Справа № 477/1304/17 Провадження № 3/477/611/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 008047/655 від 22.06.2017 року, 22 червня 2017 року близько 20-20 години, ОСОБА_1 здійснював лов водних безхребетних (гамаруса) сачком в ОСОБА_2 в районі с.Галицинове Вітовського району Миколаївської області. Здійснив вилов 4,200 кг. гамаруса, чим перевищив добову норму вилову, що складає 0,100 кг., тим самим грубо порушив п. 4.9 Правил любительського і спортивного рибальства.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 заперечував здійснення ним лову водних безхребетних у кількості, зазначеній в протоколі. Пояснив, що в час та місці, що зазначені у протоколі він виловив сачком дафнію для качок, які набирав разом із піском з ракушкою, коли до нього підійшов працівник рибоохорони та попередив про заборону лову річних блох понад норму. Інспектор записав його анкетні дані та місце проживання. Окрім того, ОСОБА_1 заперечував вилов ним водних безхребетних у кількості, що зазначена в протоколі. Вказував на те, що зважування інспектором не здійснювалось, вага встановлена інспектором «на око» самостійно, при цьому без врахування домішку піску та ракушки.

Відповідно до пункту 4.9 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, лов водних безхребетних (мотиль, гамарус, волохокрилець, дафнія, циклоп, артемія та інші види) дозволяється безкоштовно на водоймах загального користування, на відведених органами рибоохорони ділянках для застосування як наживки при риболовлі або для потреб акваріумного риборозведення в кількості не більше 0,1 кг на ловця за добу.

Зі змісту досліджених письмових доказів слідує про виявлення лову громадянином ОСОБА_1 водних безхребетних.

В той же час, з письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі - останній здійснив лов дафнії, в той час як в провину ОСОБА_1 висунуто лов гамаруса. Окрім посилань інспектора рибоохорони та самого ОСОБА_1 щодо обєкту водного світу, лов якого здійснено та, які за їх вказівкою, є відмінними, інших доказів обєкту (виду водних живих ресурсів) посягання суду не надано, в той же час останнє має значення для визначення сум завданих збитків водним живим ресурсам.

Окрім того, ОСОБА_1 спростовує вилов ним водних безхребетних саме у кількості, зазначеній інспектором. Вказує на те, що ваги або інші засоби вимірювання інспектором не застосовувались. Вага визначена «на око», при цьому більшість маси складав пісок із ракушкою, що мають значну вагу порівняно із водними безхребетними.

Матеріали справи не містять будь-яких даних (акту зважування), опису зважування, застосовані засоби зважування, в той час як правопорушенням в даному випадку є саме кількість (не більше 0,1 кг на добу) здійсненого лову, а не сам вилов.

Аналіз наданих письмових доказів не надає можливості поза розумним сумнівом встановити здійснення ОСОБА_1 вилову водних безхребетних саме виду гамарусу та саме у кількості, що перевищує допустимі норми.

За приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України рішення щодо винуватості особи у протиправних діях не може будуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, приймаючи до увагу, що суду не надано поза розумнів сумнівом доказів, що доводять наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає необхідним провадження у вказаній справі закрити.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Передані на зберігання ОСОБА_1 водні живі ресурси залишити останньому.

Сачок сіткоснастевий, що переданий на зберігання до Управління державного агентства рибного господарства в Миколаївській області (квитанція № 478 від 26.06.2017 року) повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова