Справа № 500/3534/17
Провадження № 3/500/1000/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з сектору превенції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, просп.Миру,22б, кв.11,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до представлених матеріалів 29.01.2017 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai д/з ВН5886ЕТ по вул.Болградське Шосе, навпроти буд. №4 в м.Ізмаїлі Одеської області, не вибрав належної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та не вписався в радіус повороту та здійснив перекидання транспортного засобу. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №152255 від 26.06.2017 року;

- постановою Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 29.01.2017 року;

- протоколом допиту свідка від 05.02.2017 року;

- висновком судово-медичної експертизи №50.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

З огляду на те, що матеріали справи надійшли до суду тільки 27.06.2017 року, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі 29.04.2017 року, то строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились.

У звязку із тим, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,38,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2