Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4022/16-п
Провадження № 3/553/62/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіна Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 112471 від 22.11.2016 року, складеного відносно ОСОБА_2, 22.11.2016 року близько 14 год. 15 хв. він рухався по вул. Тунельній в м. Полтаві, керуючи автомобілем "Chevrоlet Aveo SF 69Y", держ. номер НОМЕР_1, на перехресті з вул. Рахівничою при виконанні обгону не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем "SsangYong Rexton", держ. номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч на вул. Рахівничу. Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 14.6 "а" ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 112470 від 22.11.2016 року, складеного відносно ОСОБА_3, 22.11.2016 року близько 14 год. 15 хв. він рухався по вул. Тунельній в м. Полтаві, керуючи автомобілем "SsangYong Rexton", держ. номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху на перехресті вул. Тунельної та вул. Рахівничої не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем "Chevrоlet Aveo SF 69Y", держ. номер НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. Такими діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягується до відповідальності ОСОБА_2 пояснив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, Правил дорожнього руху не порушував, дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля"SsangYong Rexton", держ. номер НОМЕР_2, ОСОБА_3

Вказував, що він керуючи автомобілем "Chevrоlet Aveo SF 69Y", держ. номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю близько 50 км/год по вул. Тунельній в м. Полтаві, попереду побачив автомобіль"SsangYong Rexton", держ. номер НОМЕР_2, який рухався повільно в попутному напрямку, йому здалося, що водій вказаного автомобіля шукає місце для парковки або конкретний будинок. Він вирішив обігнати вказаний автомобіль, для чого перестроївся на ліву частину дороги. Коли між транспортними засобами була відстань близько 20 м, автомобіль "SsangYong Rexton", держ. номер НОМЕР_2, десь за 15-20 м до повороту раптово здійснив розворот в ліву сторону, включивши при цьому лівий покажчик повороту, тим самим перекрив рух його автомобілю. Незважаючи на вжиті ним заходи екстреного гальмування, уникнути зіткнення не вдалось.

Вказував, що ділянка дороги, де він здійснював обгін, не є перехрестям, позаяк в цій її частині відсутні відповідний дорожній знак та дорожня розмітка й під час руху по вул. Тунельній візуально завчасно неможливо встановити, що в місці, де відбулось зіткнення транспортних засобів, розпочинається вул. Рахівнича, а не заїзд до приватного домоволодіння. Відповідно, підстав стверджувати про порушення ним п. 14.6 "а" ПДР України немає.

Особа, що притягується до відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, стверджував про те, що зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля "Chevrоlet Aveo SF 69Y", держ. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2

Зазначив, що 22.11.2016 року рухався по вул. Тунельній в м. Полтаві на автомобілі "SsangYong Rexton", держ. номер НОМЕР_2, перед здійсненням повороту на вул. Рахівничу завчасно десь за 50 м увімкнув лівий покажчик повороту та скинув швидкість руху. Вказує, що перед початком повороту ліворуч переконався у безпечності виконання даного маневру, подивившись у дзеркала заднього виду, встановив, що автомобілів, які рухались в зустрічному напрямку не було, бачив автомобіль"Chevrоlet Aveo SF 69Y", який рухався в попутному напрямку та знаходився на значній відстані. Коли вже практично завершив поворот ліворуч та в'їхав в поворот, відчув сильний удар в задню ліву частину автомобіля, від якого його автомобіль трохи розвернуло і на асфальті залишилися сліди юзу, залишені заднім колесом. Вказане разом з довжиною гальмівного шляху автомобіля "Chevrоlet Aveo SF 69Y" дає йому підстави стверджувати, що він рухався зі значно більшою швидкістю, ніж вказує водій ОСОБА_2 і саме дії останнього призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо обставин та підстав зіткнення транспортних засобів є суперечливими.

Особа, що притягується до відповідальності ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи з метою з'ясування дійсних обставин ДТП, в тому числі швидкості руху автомобіля "Chevrоlet Aveo SF 69Y" до початку застосування водієм екстреного гальмування, наявності в діях водія автомобіля "SsangYong Rexton", держ. номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 порушень Правил дорожнього руху та причинного звязку між такими порушеннями і наслідками у виді дорожньо-транспортної пригоди.

Особа, що притягується до відповідальності ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що воно спрямоване на затягування розгляду справи, в разі задоволення клопотання судом, просили також поставити на вирішення експерта питання щодо наявності порушень ПДР України в діях водія автомобіля "Chevrоlet Aveo SF 69Y", держ. номер НОМЕР_1, ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової автотехнічної експертизи задля перевірки спроможності показань учасників ДТП про механізм та обставини зіткнення транспортних засобів з метою встановлення наявності в їх діях порушень ПДР України та причинного звязку між їхніми діями та наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 251, 268, 273, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.З якою швидкістю рухався автомобіль "Chevrоlet Aveo SF 69Y", держ. номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 до початку застосування ним гальмування?

2.Чи наявні в діях водія ОСОБА_3, який керував автомобілем "SsangYong Rexton", держ. номер НОМЕР_2, порушення Правил дорожнього руху, якщо так, то які саме та чи є причинний зв'язок між діями водія ОСОБА_3 та наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 22.11.2016 року?

3.Чи наявні в діях водія ОСОБА_2, який керував автомобілем "Chevrоlet Aveo SF 69Y", держ. номер НОМЕР_1, порушення Правил дорожнього руху, якщо так, то які саме та чи є причинний зв'язок між діями водія ОСОБА_2 та наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 22.11.2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3 № 553/4022/16-п (3/553/1395/2016).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4