Справа № 390/1786/16-п
Провадження №3/390/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., при секретарі Магомедовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого зварювальником ТОВ "Реалстрой", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №268467 від 12.10.2016 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 12.10.2016 року біля 10.10 год. керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_2, по автомобільній дорозі Н-14-01 Південний обхід м. Кіровограда на 24 км. із явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестера "Драгер" відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.10.2016 року близько 10.00 год. їхав по автомобільній дорозі Південний обхід м. Кіровограда на ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_2, де був зупинений працівниками поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, проте він не мав ознак спяніння, продути алкотестер "Драгер" йому не пропонували, свідків на місці пригоди не було. Протокол підписано під тиском працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС і МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, а саме пунктом 6 розділу ІІ, передбачено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В якості доказу наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення суду надано пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Проте, допитаний судом ОСОБА_1 заперечив факт присутності вказаних свідків при складенні протоколу. Для перевірки доводів правопорушника та обгрунтованості висновків працівників поліції, судом викликано вказаних свідків у судове засідання, проте свідки до суду не зявились. На адресу суду повернувся конверт із поштовим відправлення про виклик до суду свідка ОСОБА_3, де міститься відмітка «вказаної вулиці немає». Свідка ОСОБА_2 у судове засідання викликати не представилось можливим. Викладені обставини свідчать про не можливість визнання письмових пояснень вказаних свідків, які долучено до матеріалів справи та викладено на друкованих бланках, належними та допустимими доказами, а тому суд оцінює їх критично. Будь-яких інших доказів, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені обставини свідчать про недоведеність наданими суду доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130, 247, 251, 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1, якому ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4