справа 415/435/17-п
провадження № 3/415/225/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2017 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не інваліда, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2017 року о 22 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Лисичанськ, на вул. ОСОБА_2, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.10(є) ПДР України.

На початку судового засідання правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 14.01.2017 року він близько 21 години 50 хвилин він керував транспортним засобом FORD TOURNEO Connect, державний номерний знак АН 8954 IС, який належить ОСОБА_3 В цей день вони разом з співмешканкою ОСОБА_4 були в гостях у друзів, там же був його товариш ОСОБА_3 ОСОБА_5 він спиртні напої не вживав. Ввечері його товариш ОСОБА_3 дав йому свій автомобіль FORD TOURNEO Connect для того, щоб він відвіз його додому, перегнав і залишив машину у себе у дворі, оскільки ОСОБА_3 в цей день вживав спиртні напої і за кермо сідати не збирався. Він разом з ОСОБА_4 сіли в машину і відвезли ОСОБА_3 додому, потім поїхали до себе додому, коли їхали по вул. Генерала Потапенко м. Лисичанська наткнулися правим переднім колесом на залізобетонну плиту, якою був накритий люк, після чого він подзвонив ОСОБА_3 і сказав останньому, що він на його машині потрапив в ДТП і попросив, щоб ОСОБА_3 прийшов на місце ДТП, ОСОБА_3 прийшов, а він пішов додому. Після ДТП він був дуже розхвильований і випив безалкогольного пива, щоб зняти стрес, коли він виходив з будинку, щоб вернутися на місце ДТП, зявилися співробітники поліції, запропонували пройти до місця ДТП. В процесі розмови з ним співробітники поліції запропонували йому пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера Драгер, він відмовився, тоді вони запропонували йому проїхати до медичного закладу, він погодився, там лікар провів огляд за допомогою Драгера, висновок тесту був позитивний.

Наприкінці розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 змінив свої пояснення і зазначив, що він дійсно після ДТП, вжив 1 літр алкогольного пиво «Лисичанське».

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 в якості свідка, відповідно до ст. 272 КУпАП, лікар Луганського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_6 пояснив, що 15 січня 2017 року о 00 годині 05 хвилин до ЛОНД поліцейськими був доставлений ОСОБА_1 Зі слів співробітника поліції ОСОБА_7 останній був направлений о 23 годині 30 хвилин на огляд у звязку з наявністю у останнього ознак алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою Алкотестера Драгер. ОСОБА_1 було запропоновано продути в Алкотестер, останній відповів згодою. Перший показник був 1,71%, а через 20 хвилин 1,86% . ОСОБА_1 при огляді не спростовував того, що він випив алкогольний напій.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка, відповідно до ст. 272 КУпАП, рядовой поліції УПП ОСОБА_8 пояснив, що 14 січня 2017 року він зі своїм екіпажем отримали виклик на планшет про ДТП. Підїхали на вул. Генерала Потапенко в м. Лисичанськ побачили, що автомобіль FORD TOURNEO Connect, державний номерний знак АН 8954 IС потрапив переднім колесом в каналізаційний люк, машина була закрита і біля неї нікого не було, але побачили неподалеку чоловіка, який стрімко уходив від автомобілю, зупинили його, це був ОСОБА_3, який виявився власником автомобіля. Він розповів, що вони відпочивали у друзів і він попросив сісти за кермо свого товарища ОСОБА_1 В цей час до них на місце ДТП підійшов ОСОБА_1 і через деякий час зник, після чого вони разом з ОСОБА_3 пішли до ОСОБА_1 додому. В процесі розмови з останнім вони запідозрили, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, чого останній не спростовував, сказав що дійсно вжив алкогольне пиво, але тільки після ДТП, з метою зняти стрес. Далі вони запропонували пройти йому огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, спочатку за допомогою Драгера, ОСОБА_1 відмовився, потім запропонували пройти в медичному закладі, на що він погодився і вони відвезли ОСОБА_1 до ЛОНД, де відносно останнього був проведений огляд на стан спяніння, висновок був позитивний. Після чого відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником наприкінці судового засідання, доведена висновком від 15.01.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно п. 10а якого: «Громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння» (а.с.2); актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого висновок тестування алкотестером Драгер о 00 годині 05 хвилин - 1,71%, о 00 годині 25 хвилин 1,86%, заключний діагноз алкогольне спяніння (а.с.21); позитивним результатом хіміко-токсикологічного дослідження № 72 від 16.01.2017 року.

У судовому засіданні встановлено, відповідно до довідки виданої інспектором сектору адміністративної практики УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, на імя ОСОБА_1, було видано посвідчення водія серії ВАА № 085826 (а.с.9), яке в в порядку ст.265-1 КУпАП, було вилучено співробітниками Управління патрульної поліції, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 244077 від 14.01.2017 року (а.с.1).

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 22.03.2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП і його піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.10е Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення скоєне 14 січня 2017 року, дана справа надійшла до суду 23 січня 2017 року, 07 лютого 2017 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення і перенесення дати слухання після 20.02.2017 року, так як останньому потрібен час для підготовки захисту, клопотання судом було задоволене і судове засідання було перенесено на 22.02.2017 року, 22.02.2017 року в судовому засіданні адвокат заявив клопотання про виклик свідків і перенесення судового засідання після 20.03.2017 року, судове засідання за клопотанням захисника було призначене на 22.03.2017 року, в якому викликаний свідок лікар ЛОНД ОСОБА_6 був опитаний, після чого судовий розгляд справи призначений на 04.04.2017 року, в яке був викликаний інспектор УПП ОСОБА_8, 03.04.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить перенести судове засідання у звязку зі знаходженням його на лікуванні у медичному закладі, про що надав суду довідку про перебування останнього на лікарняному, у звязку з цим, справа про адміністративне правопорушення була перенесена 18.04.2017 року, тобто на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова