overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/661/17
Справа №754/1508/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, з участю захисника-адвоката Галамай А.В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 12.01.2017 року о 08.40 годині, керуючи автомобілем «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Броварському,2 біля станції метрополітену «Лісова» в м. Києві, порушив п. 10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з стоячим автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2, яким керує водій ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що перед рухом назад він переконався у відсутності позаду інших автомобілів, почав рухатись назад, але раптово з'явився автомобіль «Opel», зупинився на проїзній частині позаду його автомобіля і він не встиг зупинити свій автомобіль, в результаті чого він скоїв наїзд на автомобіль «Opel».

Вина ОСОБА_2 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3, показаннями в суді свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснили, що автомобіль «Fiat» був припаркований передом до бордюра перпендикулярно до проїзної частини, а другий автомобіль «Opel», стояв позаду автомобіля «Fiat», перпендикулярно йому. Автомобіль «Fiat» почав рухатись назад і скоїв зіткнення з автомобілем «Opel».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2017 р. Справа № 596/247/17

Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вязальником схемних жгутів та проводів «Суберне Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ч.1 за ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.02.2017 року о 13:00 год. за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тим самим чинив на неї психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 629286 від 14.02.2017 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону від 12.02.2017 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 12.02.2017 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його характеристику з місця проживання, що щиро розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 595/159/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Золотий Потік по вул. Шевченка, Бучацького району керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважний за кермом, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі, після чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований та допустив наїзд на огорожу, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 544027 від 25.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вину у вчиненні правопорушення він визнав, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 25 січня 2017 року біля 16 год. 10 хв., знаходячись в житловому будинку побачила через вікно, що автомобіль Шкода вїхав в автомобіль «Опель Віваро», який вона припаркувала біля будинку сестри, також поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 252, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №647/749/17
Провадження № 3/647/422/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою с. Зміївка, Бериславський район, Херсонська область, вулиця Будьоного, 3, не працює, ідентифікаційний номер не надано , -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року близько 09 години 00 хвилин в Костирській затоці Каховського водосховища на території Бериславського району Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову, яке заборонене для любительского рибальства, мисиновою сіткою без відповідного дозволу, чим грубо порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу: молодь плітки у кількості 3 шт. загальною вагою 0,5 кг., молодь карася сріблястого у кількості 15 шт. загальною вагою 2 кг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом, актом вилучення, його власними письмовими пояснення у протоколі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів- риби свіжої: молодь плітки у кількості 3 шт. загальною вагою 0,5 кг., молодь карася сріблястого у кількості 15 шт. загальною вагою 2 кг., яка передана по накладній НК 0029 від 03.03.2017 року ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації, АДРЕСА_1.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-35мм., l-30м. - знищити.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 602/112/17
Провадження № 3/602/65/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 1732 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

11.02.2017 року о 09 год. 59 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу свого пасинка ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров'ю ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 11.02.2017 року о 09 год. 59 хв. він за місцем спільного проживання вчинив сварку з пасинком.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 року серії АА № 860048 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області від 11.02.2017 року (а.с.3), поясненнями С.В.(а.с.5), ОСОБА_1П.(а.с.6), офіційним попередженням ОСОБА_1 про неприпустимість учинення насильства в сімї № 3 від 13.02.2017 року(а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1732 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 675/268/17
Провадження № 3/675/109/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісорубом ДН «Ізяславський лісгосп» Білогірське лісництво, паспорт серії НА № 913973 виданий 13.02.2002 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, і.к. НОМЕР_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 423972 від 14 грудня 2017 року вбачається, що 11 грудня 2016 року близько 16 години 35 хвилин гр. ОСОБА_1 в с.Білогородка по вул.Центральній обзивав нецензурними словами та шарпав за одяг гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок .

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та положення ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом проадміністративне правопорушення серії АА №423972, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також потерпілої ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, і.к. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути в дохід бюджету з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, і.к. НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 Справа №607/14561/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою с. Мишківці вул. Лісова, Збаразького району,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2016 року близько 03 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, а саме на Привокзальному майдані м. Тернополя знаходився у пяному вигляді, хода хитка, мова нерозбірлива, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причину неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 007487 від 12 листопада 2016 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 листопада 2016 року; рапортом поліцейського Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 12 листопада 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадських місця у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Черкаси Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ ПБВФК «Житлопромбуд - Сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Черкасах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ТОВ ПБВФК «Житлопромбуд - Сервіс», директором якого є ОСОБА_1 встановлено, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку по строку 19.11.2016 на суму 960,08 грн., фактично сплачено 22.11.2016 в сумі 1060 грн.

Своїми діями, гр. ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився та повідомив, що вину визнає, щиро розкаюється, просив суворо не карати, а також пояснив, що всю заборгованість погашено, на той момент, коли треба було платити просто не було коштів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоровя, ступеня його вини та майнового стану, відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, та наявність обставин, що помякшують відповідальність, та те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 40-1, 163-2, 283-284, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2