overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № /639/966/17
Провадження № 3/639/550/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року о 18-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстраційну відмітку до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, обставини, що викладені в протоколі не оспорював.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №734511 від 13.01.2017 року;

- постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.11.2016 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного надзору особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок. (рр. отримувача 0001, отримувач коштів ГУК України у Харківській області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 643/620/17
Провадження № 3/643/625/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: Харківська область Богодухівський район с. Марїне вул. Садова 19

за ч.1 ст.130, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 р. о 08-35 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Владислава Зубенко 25, рухаючись заднім ходом , не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився позаду нього. Водій керував автомобілем з ознаками алкогольного та наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер». Під час ДТП отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.9, 2.9 (а) ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з правопорушеннями погодився.

Вина ОСОБА_1О, підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія АП2 № 015514, АП2 № 015515 від 27.12.2016 р., схемою ДТП, поясненнями свідків, висновком КЗОЗ «ОНД» від 27.12.2016 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1О, перебуває в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 та 130 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè
Ñóääÿ Ôðàíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì.Ëüâîâà Êîçþðåíêî Ð.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ïèòàííÿ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â ïîñòàíîâ³ ïðî îá"ºäíàííÿ â îäíå ïðîâàäæåííÿ â³ä 17.03.2017 ð., -
Ïîñòàíîâîþ Ôðàíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 17.03.2017 ðîêó îá"ºäíàíî â îäíå ïðîâàäæåííÿ ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ¹ 3/465/736/17 òà ¹ 3/465/734/17 â³äíîñíî Ôåä÷èøèíà Ì³õàåëÿ çà ñò. 122-2; ÷.4 ñò.122 ÊÓïÀÏ .
Ðàçîì ç òèì, ó ïîñòàíîâ³ äîïóùåíà îïèñêà, â ÷àñòèí³ ïð³çâèùà îñîáè, ÿêà ïðèòÿãàºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, à ñàìå ó òåêñò³ ïîñòàíîâè çàì³ñòü ïðàâèëüíîãî ïð³çâèùà "Ôåä÷èøèí" ïîìèëêîâî çàçíà÷åíî "Ôåäèøèí".
Âèõîäÿ÷è ³ç âèùåíàâåäåíîãî, ââàæàþ, ùî â ïîñòàíîâ³ ïðî îá"ºäíàííÿ â îäíå ïðîâàäæåííÿ Ôðàíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà â³ä 17.03.2017 ðîêó ñë³ä âíåñòè â³äïîâ³äíå âèïðàâëåííÿ.
Ç íàâåäåíèõ ì³ðêóâàíü òà êåðóþ÷èñü ñò. 284 ÊÓïÀÏ, ñóä,-
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â :
âèïðàâèòè îïèñêó ó ïîñòàíîâ³ ïðî îá"ºäíàííÿ â îäíå ïðîâàäæåííÿ â³ä 17 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ó ñïðàâ³, çàçíà÷èâøè ïðàâèëüíî ïð³çâèùå îñîáè, ùî ïðèòÿãàºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ "Ôåä÷èøèí", çàì³ñòü "Ôåäèøèí".
Ïîñòàíîâó Ôðàíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà â³ä 17.03.2017 ðîêó ó ñïðàâ³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ â³äíîñíî Ôåä÷èøèíà Ì³õàåëÿ çà ñò. 122-2; ÷.4 ñò.122 ÊÓïÀÏ, ââàæàòè ÷èííîþ ³ç âðàõóâàííÿì âèïðàâëåíü, âíåñåíèõ ïîñòàíîâîþ Ôðàíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà â³ä 12.07.2017 ðîêó.
Ïîñòàíîâà ñóäó àïåëÿö³éíîìó îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ                                                                             Êîçþðåíêî Ð.Ñ.
Справа № 347/252/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

19.01.2017р. близько 18год. ОСОБА_2 по місцю проживання вчинив сімейний конфлікт із дружиною ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2017р. встановлено, що 19.01.2017р. близько 18год. ОСОБА_2 по місцю проживання вчинив сімейний конфлікт із дружиною ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї (а.с.1);

Як вбачається з долученої до матеріалів справи інформації ОСОБА_3 від 19.01.2017р., між нею та її чоловіком ОСОБА_2 19.01.2017р. виник скандал в процесі якого ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та вдарив рукою в обличчя (а.с.2);

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Черганівської сільської ради від 23.01.2017р. №17 вбачається, що в Черганівську сільську раду надходили скарги від сім»ї про те, що ОСОБА_2 під час вживання спиртними напитками скандалить (а.с.4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 320грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 138/144/17
Провадження №:3/138/88/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від патрульної поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 о 01 год. 00 хв. в с.Немія Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, чим спричинив ДТП з матеріальним збитком та покинув місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.2.10 Правил дорожнього руху України, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щобю мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, та в разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю. У вчиненому щиро каявся.

Крім того, вина останнього у вказаних вище правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №906626, №906625 від 23.12.2016, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями свідків ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує положення ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 не працює, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире розкаяння і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 40-1, ст.122-4, ст.124, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 357/589/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого налагоджувальником в СП «Бегленд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2017 року о 20 год. 30 хв. в м.Біла Церква на бульв.Олександрійському ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Taunus н.з. 12819 ВВ, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Daewoo Lanos н.з. 26034 КК, який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що окрім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина також підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі БР № 187374 від 14.01.2017 р., схемою місця ДТП від 14.01.2017 р., поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2017 р., поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2017 р., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.01.2017 р., протоколами про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який працює, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 221, 276, 283, 284, ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. (триста двадцять грн.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/63/17

14 лютого 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм в «Галицькій торговій компанії», українця, громадянина України

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

28.12.2016 року близько 17 год. 15 хв. в с. Лісна Тарновиця по вул. Центральна автобусна зупинка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2705-14» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Deo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 483579 від 28.12.2016 року (а.с.1); схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2016 року (а.с.3); поясненями ОСОБА_2 від 28.12.2016 року (а.с. 4).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, тому приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 355/193/17
Провадження № 3/355/82/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Преяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Баришівка провул. Нагорянський, 18 Київської області, непрацюючого, м.т. 063 720 40 94,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2017 року близько 19 год. 30 хв. в селищі Баришівка по провулку Нагорянському, 18 Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим завдав психологічної шкоди її здоровю.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав пояснивши, що сварка сталася через напружені сімейні відносини зі своєю матір'ю та стан алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- заявою та поясненням ОСОБА_2;

- поясненням ОСОБА_1;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_2, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст.33-35, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3