Справа № 194/73/17
Провадження № 3/194/61/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, у стані алкогольного спяніння, на грунті особистих неприязних відносин вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході чого виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Суд, вислухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27 січня 2017 р. серії АА № 490088; рапортом працівника поліції від 27 січня 2017 року; письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 від 27 січня 2017 року; письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 27 січня 2017 року; письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 27 січня 2017 року та усними поясненнями притягаємого, даними ним у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що діями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не заподіяно будь-якої шкоди охоронюваним законом державним інтересам, беручи до уваги те, що він вину визнав, щиро розкаявся, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

При цьому суд враховує особу притягаємого, а саме: те, що ОСОБА_1, є чоловіком похилого віку, відсутність відомостей про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, а також відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Законодавство про адміністративне правопорушення не містить переліку ознак, що дозволяють судити про малозначність провини, а тому призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

За положеннями ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, відсутні підстави для стягнення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судового збору на підставі вищенаведених норм права.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч.2 ст.284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Соколова