overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 600/890/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2017 року Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Лекан І. Є. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в апеляційний суд Тернопільської області з клопотанням про направлення матеріалів адміністративної справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до іншого суду.

Зазначає, що у провадженні Козівського районного суду знаходяться матеріали адміністративної справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак на даний час, вказана справа не може бути розглянута у зв'язку із відсутністю у Козівському районному суді діючих суддів.

Дослідивши доводи заяви, вважаю, що її слід задовольнити з таких підстав.

29 вересня 2016 року на підставі Указу Президента України №425/2016 "Про призначення та звільнення суддів" на посаду судді Козівського районного суду призначено суддю Гриновець О.Б., яка по 26 березня 2017 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною (наказ № 44-К від 21 грудня 2016). Інші штатні посади суддів цього суду є вакантними.

Таким чином, на даний час в Козівському районному суді відсутні судді, які мають повноваження на здійснення судочинства.

Питання передання справи про адміністративні правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою ст. 55 Конституції України передбачено право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-VII - ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення перешкод для реалізації права особи на справедливий суд та доступу до правосуддя, вважаю необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП направити для розгляду по суті до іншого найбільш територіально наближеного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити в Бережанський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

Суддя:І. Є. Лекан
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3739/16-п
Провадження №: 3/332/132/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання із УПП в м. Запоріжжя ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно фабули протоколу серії АА № 099386 від 03.09.2016 року о 10-00 годині 03.09.2016 року гр. ОСОБА_1 знаходячись біля підїзду за адресою : м. Запоріжжя, вул. Сеченова буд. 64 розпивав алкогольні напої , висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, злісно непокорився неодноразовим законним вимогам поліцейського, що виражалося нецензурною лайкою на адресу працівників патрульної поліції, хапав за формений одяг, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання правопорушник не зявився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, а саме пояснення ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА№ 099386 від 03.09.2016 року, рапорт, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, але враховуючи те, що на момент розгляду справи строк передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити. Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 462/6802/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, регіонального менеджера ТОВ «Грундфос-Україна», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.12.2016 року близько 09год. 40хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Боберського, 21 не врахував дорожню обстановку, виїжджаючи з прилеглої території на вулицю Боберського, не переконався у безпечності маневру, повертаючи ліворуч, не пропустив транспортний засіб марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та здійснив із ним зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п.2.3 «б», 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 088218 від 06.12.2016року, схемою пригоди, письмовими поясненнями потерпілого та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 617/10/17
Провадження № 3/617/27/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, 18.08.1990 року

народження, уродженця с. 1-Шевченкове, Вовчанського району,

Харківської області, зареєстрованого за адресою:

вул. Степова,16, с.1-Шевченкове, Вовчанського району,

Харківської області, не працює, інд. код. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Встановив:

Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.04.2016 року, було установлено адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 місяців. Згідно протоколу серія АА № 024186 від 08.11.2016 року, ОСОБА_3 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 07.11.2016 року не зявився на відмітку до Вовчанського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_3, скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

порушеннями правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, є неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом серії АА № 028190 від 14.06.2016 року про адміністративне правопорушення.

06.01.2017 року до суду надійшли матеріали відносно вищевказаної особи, але правопорушник до суду не зявився.

Вказані недоліки унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і її присутність при розгляді справи є обовязковою.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, анкетні дані правопорушника та не вказаний його ідентифікаційний номер.

Суд, дослідивши надані Вовчанським ВП ГУНП в Харківській області матеріали справи вважає, що справа підлягає поверненню, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків .

На підставі ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, до Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, що були підставою повернення матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 462/6765/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /ос./

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.12.2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Західна,1 - Скнилівська під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Хундай» реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 083850 від 11.12.2016року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/303/17
Провадження №: 3/332/159/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,(інших відомостей немає).

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року о 09-45 годині в м. Запоріжжі на перехресті вул. ОСОБА_2 і вул. Республіканська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21063» д/н Г86193П під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, чим спричинив зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Порушено вимоги п. 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 270302 від 23.01.2017 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, іншими матеріалами справи: додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, ЄРДПО37941997, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Мєркулова
1Справа № 335/957/17 3/335/291/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріал за протоколом АА №463228, який надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова гаражного кооперативу «Восточний», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко, 46, за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №714288 громадянин ОСОБА_1 незаконно зберігав мисливську гладко ствольну рушницю «ИЖ-К» 16к №Н26968 1959 року виробництва без відповідного дозволу. Згідно з протоколом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.190-1 КУпАП.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України к протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме: не зазначено місце скоєння (виявлення) правопорушення; час вчинення правопорушення, не зазначено свідків адміністративного правопорушення та їх пояснень, не вказано причин їх відсутності. А також згідно з протоколом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.190-1 КУпАП, однак КУпАП не містить такої статті.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 318/243/17
Номер провадження №3/318/77/2017
ПОСТАНОВА

07.02.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 712240 від 30.01.2017 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2017 р близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1Г, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: вул. Жовтнева,66 м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2М, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1Г вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 32 від 25.01.2017 р.

Обставин, що помякшують відповідальність, судом не вбачається. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1Г адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173-2 ч.1, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя В.В.Петров