overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/1160/17
Провадження № 3/685/626/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 серпня 2017 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, пенсіонерки,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.07.2017 року працівниками поліції було виявлено, що громадянка ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці за місцем свого проживання вирощувала рослини, які згідно висновку експерта №814 від 11.07.2017 року містять наркотично активні алканоїди опію морфін та кодеїн і є рослинами які містять наркотичні засоби рослинами виду снотворного маку, загальна кількість 19 кущів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялася, пояснила, що дійсно на її присадибній ділянці ріс мак відюх, який насіявся сам і вона не знала, що його не можна вирощувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2017 року серії АА №891191, висновку експерта №814 від 11.07.2017 року, протоколом обшуку від 07.07.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.07.2017, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, у зв?язку із малозначністю вчиненого, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.106-2, 22 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя
Справа № 569/8039/17
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ч.3 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду від 21 серпня 2017 року, обєднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 569/8039/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП зі справою № 569/8302/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Рівненського міського суду № 569/8039/17 від 21 серпня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 та ч.3 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. Стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

У вищевказаних постановах суду допущено описку щодо прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильним є ОСОБА_1.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Вважати правильним у Постанові судді Рівненського міського суду від 21 серпня 2017 року про обєднання в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за № 569/8039/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП зі справою № 569/8302/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та Постанові судді Рівненського міського суду від 21 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 та ч.3 ст. 130 КУпАП прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Справа №150/504/17
Провадження по справі №3/150/191/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та висловлював словесні образи в адресу ОСОБА_2, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, ОСОБА_1 визнав, крім цього, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП, №492706, складеним 15.08.2017 року інспектором СРПП Чернівецького ВП Могилів Подільського ВП Головного управління національної поліції України у Вінницькій області ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення: відсутність тяжких наслідків, беручи до уваги особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, у вчиненому ОСОБА_1 щиро кається, свої вчинки переосмислив, зробивши належні висновки, в подальшому обіцяє не вчиняти подібних правопорушень, а тому, керуючись законом та правосвідомістю, ґрунтуючись на засадах справедливості та виваженості, в силу статті 22 КпАП України приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

У відповідності до ст.22 КпАП України оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Л.П. Цимбалюк
справа №619/2633/17
провадження №3/619/641/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, -

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 року о 21.30 год. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання вчинив фізичне та психологічне насилля у відношенні свого батька ОСОБА_3 .

Таким чином в діях ОСОБА_2 маються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП , тобто вчинення насильства в сімї.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився , причини неявки суд не повідомив .Неявка правопорушника не перешкоджає розглядати справу у його відсутність .

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, той факт, що правопорушник більш не притягувався до адміністративної відповідальності , щире каяття , суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності,обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 644/5220/17
Провадження № 3/644/2331/17
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

21 серпня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 172208 від 07.08.2017 року, ОСОБА_1 07.08.2017 року о 14.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці ст.м. Індустріальна по пр.Московському 299А в м.Харкові висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський спокій та порядок. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 172208 від 07.08.2017 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП: в протоколі не зазначено свідків правопорушення, відсутні їх пояснення.

В порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений щодоОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 215/3661/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 197 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по досягненню 16 річного віку не оформила та не отримала паспорт громадянина України.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,279,280,283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 724/1151/17
Провадження № 3/724/420/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2017 року о 02:15 годині ОСОБА_1 в с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу ДРАГЕР 6810, проба позитивна 1,42 %, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату проведення судового засідання, про причини не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279447 від 18.06.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 визнав свою вину; показами алкотестера «ДРАГЕР»; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Довідкою ст. інспектора Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 стверджено, що згідно бази даних ВБДР «НАІС» гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія не отримував.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, посвідчення водія не отримував, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 565/1280/17
Провадження № 3/565/729/17,
Справа №565/1334/17,
Провадження №3/565/771/17.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28 травня 1961 року, громадянина України, працюючого слюсарем ВП «РАЕС», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2017 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, нецензурно висловлювався в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

10 липня 2017 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, нецензурно висловлювався в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та вказав, що дійсно він 01.07.2017 року о 09 год. 10 хв. та 10.07.2017 року о 07 год. 45 хв. перебуваючи в квартирі за місцем проживання, нецензурно висловлювався в адресу колишньої дружини ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.301, ч.2 36, ч.1 1732, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 129/1939/17
Провадження по справі № 3/129/875/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії ВС959586, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Соборна 73, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 169,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

20.06.2017 р. приблизно о 20:30 год. в с. Зятківці Гайсинського району по вул. Соборній 9 ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив бійку з ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_3 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

"21" серпня 2017 р. 145/1198/17

3/145/138/2016

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.08.2017 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, від одержання повістки відмовився.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 11.00 год. 06.09.2017 р.

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ратушняк І. О.