Провадження № 3/344/113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 29.11.2016 року року близько 22.10 годин в м. Івано-Франківську по вул. Лепкого, 49 водій транспортного засобу Опель INSIGNIA д.н.з. НОМЕР_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер алкотест ,чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив викладені у протоколі обставини. Пояснив суду , що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. 29.11.2016 року близько 22.00 годин він вийшов з квартири та підійшов до припаркованої поблизу його будинку машини, оскільки забув в ній свої робочі документи. Коли забирав з машини речі та закривав її , до нього підійшли працівники поліції та зясовували причину стоянки автомобіля. Категорично заперечує, що в цей час керував транспортним засобом. Він на вимогу поліції проходив тестовий огляд на стан спяніння, при цьому не було жодного свідка. Наполягає на виклику свідків в судове засідання. Також вимагав проходження медичного огляду , на що йому було відмовлено. Вважає , що працівники поліції діяли щодо нього неправомірно та упереджено. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом частин другої та третьої статті 266 КупАП огляд водія на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КупАП якщо такий огляд проведено з порушенням вимог цієї статті , то він є недійсним.

Для повного та обєктивного вирішення справи судом викликалися свідки, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно на виклики суду не зявилися. Свідок ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживаєІНФОРМАЦІЯ_4 немає, що підтверджується конвертом з відміткою пошти, який повернуто на адресу суду. Також з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.11.2016 року , текст пояснень яких був заготовлений та надрукований на компютері до огляду особи , вказано про те, що вони були свідками проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння на вул. Лепкого,51 в м. Івано-Франківську. Вказане підтверджує пояснення особи в тій частині, що дійсно його автомобіль знаходився за адресою його проживання ІНФОРМАЦІЯ_5. Також свідки підтвердили, що були запрошені працівниками поліції для огляду особи на стан спяніння за допомогою приладу Драгер о 22.15 годині 29.11.2016 року. В той же час з результату огляду вказано час огляду особи о 22.11 годин. Вказане підтверджує те, що на час огляду особи свідків , що зазначені в протоколі не було. Також суду не надано жодного доказу того,що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, письмові пояснення свідків, письмові матеріали адміністративної справи.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач