Справа № 369/9210/17
Провадження № 3/369/3435/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Вонато», ідентифікаційний код НОМЕР_1;

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 566989 від 15.08.2017 року 09.08.2017 приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Соборна 33 в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області погрожував фізичною розправою та вдарив гр. ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що 09.08.217 року приблизно о 12 годині був у своєму гаражі по вул. Соборна 33 в с. Петропавлівська Борщагівка, почув, що хтось гупає у стіну, побачив, що ОСОБА_2 пропалила якоюсь речовиною діру в стіні гаражу, стала погрожувати йому, замахувалася предметом схожим на триногу. ОСОБА_1 забрав триногу, ОСОБА_2 пообіцяла, що в нього будуть проблеми. Через декілька днів дізнався, що ОСОБА_2 викликала працівників поліції та вони без нього складали протокол. Його пояснення може підтвердити дружина.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року, пояснення ОСОБА_3 від 30.08.2017 року, вислухавши ОСОБА_1, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в адміністративному матеріалі крім пояснення ОСОБА_2 від 09.08.2017 року відсутні інші будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку суд може встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 62 Конституції України та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження по справі за ст. 173 КупАП закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун