Справа № 212/4626/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в Управлінні патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16 травня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Ватутіна в районі будинку № 18 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, виконуючи маневр розвороту не переконався в безпеці свого маневру, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT MEGAN», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався прямо в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажири автомобіля «RENAULT MEGAN» ОСОБА_5, ОСОБА_6 були травмовані, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 076522 від 27.07.2017 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП, зареєстрованих до ЖЄО за №11446 від 16.05.2017 року,протоколом огляду місця ДТП від 16.05.2017 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП, фото таблицею до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом додаткового огляду місця ДТП від 28.06.2017 року, висновком експертного дослідження від 20.07.2017 року за №9/10.1/4

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не є триваючим, носить разовий характер, вчинено 16 травня 2017 року. На момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП- закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін