У Х В А Л А

28.04.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Томаківка АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням захисту економіки Національної поліції України в Дніпропетровській області скеровано до Томаківського районного суду Дніпропетровської області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.і ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи 26.04.2017 року передані мені для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 працював суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської області з 22.04.1999 року по 16.09.2016 рік. Згідно постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 08.09.2016 звільнений з посади судді, у зв'язку із поданням заяви про відставку.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, на засадах верховенства права.

Відповідно до ст.9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов'язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ч.і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи те, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, проте , діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, слід застосувати аналогію права.

З врахуванням наведеного, з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов'язаного з корупцією, відносно ОСОБА_1, який працював суддею Томаківського районного суду Дніпропетровської областіда в очах розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,280 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зач.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Передати дану справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко