Провадження № 3/750/93/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 09 грудня 2016 року о 00 год. 01 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, біля будинку № 17, керуючи автомобілем MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням та виїхав на острівець безпеки, де здійснив наїзд на пішохідне огородження, пошкодивши чотири його секції загальною довжиною 10 метрів, чим ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засіданні на неодноразові виклики не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши в судовому засіданні наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

В розумінні зазначеної статті пошкодженням є дії, які передбачають умисне або необережне заподіяння шкоди обєктам у сфері забезпечення безпеки дорожнього та залізничного руху, а також відносини в сфері власності.

Як вбачається з копії протоколу серії АП2 № 148867 від 09 грудня 2016 року, ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої скоїв виїзд за межі проїзної частини, наїзд на перешкоду (металевий паркан, рекламний стенд та опору ЛЕП), в результаті чого транспортному засобу та технічним засобам дорожнього руху завдано механічних пошкоджень, а власникам матеріальних збитків.

Протокол про порушення ОСОБА_2 положень ч. 1 ст. 139 КУпАП стосується однієї і тієї ж події, що мала місце 09 грудня 2016 року, а саме, порушення вимог ст. 124 КУпАП, однак з невідомих причин частина події, в тому числі, заподіяння шкоди дорожнім спорудам, склали обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а інша частина щодо пошкодження пішохідного огородження, мають окремий склад правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи відсутність вказаного складу адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра