ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/268/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 р. приблизно о 01 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 152-А, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, розпивав в приміщенні магазину «АТБ» пиво «Пивоварня №1». Відносно ОСОБА_2 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено документально, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення КИ №007334 від 07.12.2016 року / а.с.1/, рапорт інспектора поліції /а.с. 3/, письмові пояснення ОСОБА_2 /а.с.5/, суд приходить до наступного висновку.

Так, ч.3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді

В матеріалах справи відсутні будь-які докази скоєння ОСОБА_2 вищевказаних дій будучи двічі підданим адміністративному стягненню протягом року за вчинення вищезазначених дій. Крім того, у формулюванні суті адміністративного правопорушення в протоколі відносно ОСОБА_2 відсутнє посилання на вчинення ОСОБА_2 зазначених в протоколі дій особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за подібні дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що висновок інспектора поліції про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КУпАП є помилковим, та вбачає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 178 ч.1 ,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв