overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/3391/17

Номер провадження 3/521/1899/17

26.04.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень та накладено на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 130 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 400 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в постанові суду від 23.03.2017 року, допущена помилка в частині правильності написання прізвища правопорушника, а саме:

- в постанові суду від 23.03.2017 року вказано прізвище правопорушника ОСОБА_1 , тоді як його вірне прізвище ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає необхідним внести зміну в постанову суду від 23.03.2017 року, вказавши правильні данні.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що в постанові суду допущена описка в частині правильності написання прізвища правопорушника, суддя вважає необхідним внести зміну в постанову суду, вказавши правильні данні.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміну в постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2017 року, а саме: вважати вірним:

-Прізвище правопорушника ОСОБА_1 .

Копію постанови надати зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Передерко Д.П.

«КОПІЯ ВІРНА»

Суддя:

Секретар:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Т.в.о. начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській областi
Дзержинський районний суд м. Харкова повертає адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 з наступних підстав.
В відповідності зі ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
В протоколi серії АА №766801 про адміністративне правопорушення, складеному вiдносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , працює ПП, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), зазначається, що 24.02.2017 р., біля 16:30 год., в м. Харкові, по пр. Науки, 64, на дитячому майданчику донька ОСОБА_2 , 2002 р.н., розпивала спиртні напої, чим порушила дійсне законодавство.
Матеріал по ч. 3 ст. 184 КУпАП в відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення, оскiльки в протоколі не зазначена конкретна норма закону, яка була порушена ОСОБА_2 , неможливо зрозуміти, яке саме правопорушення було нею вчинено.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, як і інші матеріали, складено недбало: рукописний текст неможливо прочитати; винесення ж судом рішення щодо винуватості особи, ґрунтуючись на здогадах і вгадуваннях тексту матеріалів справи, суперечить чинному законодавству України.
Додаток на 5 аркушах.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова О.І. Шестак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
_________________________________________________________________________________________________________________
№ ______від __________р.
Начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові
справа №
провадження № 3/638/417/17
12.01.2017 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №347949 від 17.11.2016 року, який склав Інспектор роти №1 батальйону №4 УПП в м.Харкові ДПП лейтенантом поліції Прус Максимом Ігоровичем.
Для всебічного розгляду справи, враховуючи повну незгоду ОСОБА_2 з висновками викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №347949 від 17.11.2016 року та повністю заперечує сам факт порушення громадського порядку, прошу з`явитися у судове засідання, яке призначено на 07.02.2017 року об 11 год. 00 хв., Інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в м.Харкові ДПП лейтенанта поліції Прус Максима Ігоровича та Інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в м.Харкові ДПП лейтенанта поліції Карпенко Наталії Сергіївни.
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова І.О.Грищенко
Виконавець: Самогньозд О.І.
Справа № 577/3781/17
Провадження № 3/577/718/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2017 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецьк Луганської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, заміжньої, освіта вища, працюючої головним бухгалтером ПП «Хлібзавод Дубов`язівський», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 -
за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «Хлібзавод Дубов`язівський», несвоєчасно подала до Конотопської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ) за ІІ квартал 2017 року, термін подачі 40 календарних днів після закінчення звітного кварталу, тобто до 09.08.2017 року, фактично подано 10.08.2017 року, чим порушила п.п. 2 п.18 ст.49 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.
Отже, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП, як за порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб і подання звітності про виплачені доходи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 163-4 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
ñïðàâà ¹ 563/1382/16-ï
20 ëþòîãî 2017 ðîêó ì. Êîðåöü
Êîðåöüêèé ðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³
ó ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Çàãîðîäüêî Í.À.,
ïðè ñåêðåòàð³ Òóðîâè÷ó Ì.².,
ðîçãëÿíóâ ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Êîðåöü ïèòàííÿ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè, äîïóùåíî¿ ïðè âèíåñåíí³ ïîñòàíîâè ñóäó â³ä 17.02.2017 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹ 563/1382/16-ï, -
17.02.2017 ðîêó Êîðåöüêèì ðàéîííèì ñóäîì áóëî âèíåñåíî ïîñòàíîâó ïî ñïðàâ³ ¹ 563/1382/16-ï ³ â ìîòèâóâàëüí³é ÷àñòèí³ äàíî¿ ïîñòàíîâè äîïóùåíî ïîìèëêó â íàïèñàíí³ ñòàòò³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 304 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóä, -
Âèïðàâèòè îïèñêó äîïóùåíó â ïîñòàíîâ³ Êîðåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 17.02.2017 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹ 563/1382/16-ï, à ñàìå â àáçàö³ ï"ÿòîìó ³ øîñòîìó ìîòèâóâàëüíî¿ ÷àñòèíè ïîñòàíîâè ñò.321-4 ÊÓïÀÏ çàì³íèòè íà ñò.321-1 ÊÓïÀÏ.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2017 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04.11.2017 року поліцейським Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 010354 про те, що 04.11.2017 року близько 15 год. 00 хв. в м. Фастів Київської області, по вул. Київська, 34, на території складських приміщень, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗИЛ 431412», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпечності руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «DAEWOO Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився праворуч, чим порушив п. 2.3 б, 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав.
Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.
За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.
На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 171/2259/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2016 року поліцейським Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 26.11.2016 року о 22 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Апостолове-Ленінське (5 км) в стані алкогольного спяніння, що було зафіксовано приладом Тест 484, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив, у скоєному кається, просить суворо не карати.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2016 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; роздруківкою тесту 484, згідно якої результат стану спяніння становить 0,32 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких вони зазначили про обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кодрян Л. І.
Справа № 171/2256/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Сергієвича, 14 квітня 1989, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 16 року о 14 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Primera, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Музичній в м. Апостолове, виконуючи маневр повороту праворуч на вул. Визволення м.Апостолове, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив наїзд нa автомобіль DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка зупинилася на перехресті нерівнозначних доріг вул.Визволення та вул.Музичної м. Апостолове. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 до суду зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив, у скоєному кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2С, з яких вбачається, що ОСОБА_1, 08 грудня 2016 року., керуючи автомобілем Nissan Primera, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Музичній в м.Апостолове, виконуючи маневр повороту праворуч на вул. Визволення м.Апостолове, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив наїзд нa автомобіль DAEWOO Lanos, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка зупинилася на перехресті нерівнозначних доріг вул.Визволення та вул.Музичної м.Апостолове.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1С вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1С підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 Сергієвича у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 Сергієвича за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Сергієвича на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 3-â/521/34/17
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
24.05.2017 ðîêó ñóääÿ Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Ñòàð³êîâ Î.Î., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Îäåñüêî¿ ìèòíèö³ ÄÔÑ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ  ïîñòàíîâè Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè â³ä 23.08.2016 ðîêó, -
23.08.2016 ðîêó ïîñòàíîâîþ Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Noack Frank áóâ âèçíàíèé âèííèì ó ñêîºíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 471 ÌÊ Óêðà¿íè.
Äî Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè íàä³éøëà çàÿâà ç Îäåñüêî¿ ìèòíèö³ ÄÔÑ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ, à ñàìå ïîñòàíîâè Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè â³ä 23.08.2016 ðîêó ïðî âèçíàííÿ Noack Frank âèííèì ó ñêîºíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 471 ÌÊ Óêðà¿íè.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóääÿ ââàæàº çà íåîáõ³äíå çàäîâîëüíèòè çàÿâó ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.6 ñò. 12 ÇÓ «Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ» ñòÿãóâà÷, ÿêèé ïðîïóñòèâ ñòðîê ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó äî âèêîíàííÿ, ìàº ïðàâî çâåðíóòèñÿ ³ç çàÿâîþ ïðî ïîíîâëåííÿ òàêîãî ñòðîêó äî ñóäó, ÿêèé âèäàâ âèêîíàâ÷èé äîêóìåíò, àáî äî ñóäó çà ì³ñöåì âèêîíàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 299, 304, 305 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, ñò. 12 ÇÓ «Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ», ñóääÿ 
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
Ïîíîâèòè Îäåñüê³é ìèòíèö³ ÄÔÑ ñòðîê äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ  ïîñòàíîâè Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè â³ä 23.08.2016 ðîêó ïðî âèçíàííÿ Noack Frank âèííèì ó ñêîºíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 471 ÌÊ Óêðà¿íè.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó îñîáîþ, ÿêó ïðèòÿãíóòî äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ¿¿ çàêîííèì ïðåäñòàâíèêîì, çàõèñíèêîì, ïîòåðï³ëèì, éîãî ïðåäñòàâíèêîì ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ñóääÿ: Î.Î. Ñòàð³êîâ
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/7/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 січня 2017 року о 15 годині 10 хвилин по вул. Шевченка, 54, в смт Чаплинка, Чаплинського району, Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілій, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшує чи обтяжує відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 35 /тридцять пять/ годин, вид яких визначає Чаплинська селищна рада Чаплинського району, Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять), одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Пилипенко