Номер провадження 3/521/5808/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Жуковський С.О.

при секретарі Дорич А.А.

представника Одеської митниці ДФС Ткаченко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0714/50000/17, що надійшла 01.09.2017 року з Одеської митниці ДФС відносно гр. Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_2,

про порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч.1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0714/50000/17 від 10.06.2017 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні гр. ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 10.06.2017 до МТП «Чорноморська в зону діяльності відділу митного оформлення № 3 м/п «Чорноморський» Одеської митниці ДФС на п/п «VILNUS» в Туреччини до України прибув вантажний автомобіль «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_1 з напівпричепом «FRUEHAUF» реєстраційний номер НОМЕР_5 шасі № НОМЕР_3 під керуванням гр. Туреччини ОСОБА_1 з вантажем «трикотажне полотно машинного в'язання, шнур трикотажний, рекламна продукція, шкарпетки, органічний фарбник: для меблевої тканини, етикетки з паперу, запасні частини а/м тощо», що прямував до Р.Білорусь.

З метою пропуску через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу з вантажем до Одеської митниці ДФС було надано як підставу для переміщення документи, а саме: CARNET TIR ХВ80872244, CMR № 2244вїд 07.06.2017, інвойс №00125623 від 07.06.2017, а також паспорт гр. Туреччини ОСОБА_1 НОМЕР_6 від 05.10.2016, технічний паспорт на транспортні засоби НОМЕР_7 та НОМЕР_8 тощо.

Відповідно до наданих до Одеської митниці ДФС документів було встановлено, що зазначений транспортний засіб прямував з Туреччини до Р.Білорусь від фірми- відправника «ANKARA TEKS TIL PAZ SAN VE TIC A.S.» (Туреччина) за дорученням «SUNRIZE TRADE LIMITED» (Велика Британія) на адресу одержувача «Beltamozhservice RUE Gomel branch» (вул. Борисенко,5, м. Гомель, Республіка Білорусь).

Під час проведення спільного прикордонно-митного контролю транспортного засобу НОМЕР_4/НОМЕР_5, а саме кабіни водія гр. Туреччини ОСОБА_1 виникли підозри щодо переміщення предметів з приховуванням від митного контролю вказаним громадянином.

Після цього відповідно до п. 5,9 Постанови КМУ № 467 із застосуванням мобільної скануючої системи Rapiscan Eagle 407, розташованої на території МТП «Чорноморськ» ВМО №3 м/п «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, виявлено наявність на фотознімку сторонніх предметів під обшивкою кабіни, під матрацом верхнього спального місця, в інструментальному ящику збоку кабіни водія а/м «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_4. За результатами сканування зазначений автомобіль було направлено на проведення ретельного контролю.

Під час проведення огляду кабіни а/м «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_4, під матрацом верхнього спального місця водія було виявлено 347800 шт. предметів, схожих на марки акцизного податку для тютюнових виробів Республіки Молдова, а в конструктивних порожнинах кабіни, над приборною панеллю за ящиками для речей, після часткового демонтажу пластикових елементів панелі виявлено 145700 шт. предметів, схожих на марки акцизного податку для тютюнових виробів Республіки Молдова, в інструментальному ящику збоку кабіни водія, у картонній коробці за ящиком для інструментів виявлено 439450 шт. предметів, схожих на марки акцизного податку для тютюнових виробів Республіки Молдова, які не було задекларовано в митній декларації, не було заявлено в товаросупровідних документах та не було заявлено гр. ОСОБА_1 при проходженні митного контролю.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 через митний кордон України в кабіни водія а/м «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_4, переміщувався товар «марки акцизного податку для тютюнових виробів Республіки Молдоваи» з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), чим вчинено порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до листа ТОВ «Експоцентр - Одеса» від 17.08.2017 року № 0427-inf загальна вартість затриманих товарів складає 150 грн.

Громадянин ОСОБА_1 надав письмові пояснення, відповідно до яких вину фактично визнав, однак просив не накладати стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки вилучений товар переміщувався без використання спеціально виготовлених сховищ.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, однак без використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), використовуючи конструктивні порожнини транспортного засобу.

Судом встановлено, що 10.06.2017 до МТП «Чорноморська в зону діяльності відділу митного оформлення № 3 м/п «Чорноморський» Одеської митниці ДФС на п/п «VILNUS» в Туреччини до України прибув вантажний автомобіль «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_1 з напівпричепом «FRUEHAUF» реєстраційний номер НОМЕР_5 шасі № НОМЕР_3 під керуванням гр. Туреччини ОСОБА_1 з вантажем «трикотажне полотно машинного в'язання, шнур трикотажний, рекламна продукція, шкарпетки, органічний фарбник: для меблевої тканини, етикетки з паперу, запасні частини а/м тощо», що прямував до Р.Білорусь.

З метою пропуску через митний кордон України вищевказаного транспортного засобу з вантажем до Одеської митниці ДФС було надано як підставу для переміщення документи, а саме: CARNET TIR ХВ80872244, CMR № 2244вїд 07.06.2017, інвойс №00125623 від 07.06.2017, а також паспорт гр. Туреччини ОСОБА_1 НОМЕР_6 від 05.10.2016, технічний паспорт на транспортні засоби НОМЕР_7 та НОМЕР_8 тощо.

Відповідно до наданих до Одеської митниці ДФС документів було встановлено, що зазначений транспортний засіб прямував з Туреччини до Р.Білорусь від фірми - відправника «ANKARA TEKS TIL PAZ SAN VE TIC A.S.» (Туреччина) за дорученням «SUNRIZE TRADE LIMITED» (Велика Британія) на адресу одержувача «Beltamozhservice RUE Gomel branch» (вул. Борисенко,5, м. Гомель, Республіка Білорусь).

При проведенні огляду вказаного автомобіля було встановлено, що в кабіни водія а/м «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_4, знаходяться марки акцизного податку для тютюнових виробів Республіки Молдови у загальній кількості 932950 шт., вагою - 60кг, які не було задекларовано в митній декларації, не було заявлено в товаросупровідних документах та не було заявлено гр. ОСОБА_1 при проходженні митного контролю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

В своїх поясненнях наданих митному органу гр. ОСОБА_1 визнав свою провину в переміщені марок акцизного податку для тютюнових виробів Республіки Молдова через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Таким чином, з урахуванням наведеного, встановлено, що виїжджаючи з території України гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 371 МК України, приховав марки акцизного податку для тютюнових виробів Республіки Молдови від митного контролю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Що стосується посилання митного органу на те, що гр. ОСОБА_1 при переміщенні товару через державний кордон України використовував спеціально виготовлені сховища (тайник), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Митним органом не надано доказів того, що в автомобілі «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_4 було наявне сховище, яке спеціально виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Відповідно до матеріалів справи предмети схожі на марки акцизного податку для тютюнових виробів Республіки Молдови знаходились під матрацом верхнього спального місця водія, в конструктивних порожнинах кабіни, над приборною панеллю за ящиками для речей, в інструментальному ящику збоку кабіни водія та у картонній коробці за ящиком для інструментів.

При цьому суд враховує, що місце під матрацом, картонна коробка, інструментальний ящик, не є конструктивними елементами самого автомобіля.

Вказане унеможливлює стверджувати про те, що автомобілі «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_4 мав спеціально виготовлені сховища-тайники. А відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 конфіскації підлягають лише товари, транспортні засоби зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення товарів через митний кордон України.

Крім того, відповідно до п. 18 Постанова Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», встановлено, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК, за які передбачено обов?язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Так, судом враховано, що вартість товарів, які переміщувались з приховуванням від митного контролю в автомобілі «VOLVO» реєстраційний номер НОМЕР_4 складає 150 грн., про те як вартість автомобіля є значно вищою (436920,73 грн) і майже в три тисячі разів перевищує вартість самих товарів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 461 МК України, за порушення митних правил може бути накладено таке адміністративне стягнення, як конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються Митним Кодексом та іншими законами України.

Положеннями статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, принцип верховенства права - одна з підвалин демократичного суспільства та закріплений в усіх статтях Конвенції.

Питання чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогам захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання буде дотримано принципу пропорційності, та не стануть вжиті заходи особистим і надмірним тягарем для правопорушника.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, а також вказані норми законодавства суд прийшов до висновку, що гр. ОСОБА_1 намагаючись перемістити марки акцизного податку для тютюнових виробів Республіки Молдови з приховуванням від митного контролю, фактично використав конструктивні порожнини транспортного засобу, місце під матрацом, картонну коробку та інструментарний ящик, який використовувся для технічних потреб, що в розумінні вимог п. 53 ч. 1 ст.4 МК України, не становить спеціально виготовлене сховище (тайник).

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил; доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника, описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією цих товарів та без конфіскації транспортного засобу, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Транспортний засіб, а саме: автомобіль «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_4, кузов НОМЕР_1 ключ та техпаспорт НОМЕР_7 підлягає поверненню гр. ОСОБА_1 або його представнику у встановленому законом порядку без сплати коштів за його зберігання.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, безпосереднього предмету правопорушення, а саме: 150 гривень з конфіскацією цього товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0714/50000/17 від 10.06.2017 року.

Транспортний засіб, а саме: автомобіль «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_4, кузов НОМЕР_1 ключ та техпаспорт НОМЕР_7, повернути гр. ОСОБА_1 або його представнику у встановленому законом порядку без сплати коштів за його зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя С.О. Жуковський