Справа № 369/9675/16-п Головуючий у І інстанції Бурбела Ю. С.
Провадження № 33/780/25/17 Доповідач у 2 інстанції Семенцов
Категорія 138 17.01.2017
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Семенцов Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Галамай А.В. на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року, якою, щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

справу про притягнення до адміністративної відповідальності закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2016 року серії АП2 № 305661: « 02 жовтня 2016 року близько 15 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп 30 км. + 870 м. (с. Гурівщина) ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_1 та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, в порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що зупинився попереду, котрий в подальшому зіткнувся з автомобілем марки «Opel Vsvaro», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.»

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На зазначену постанову представник ОСОБА_2 - адвокат Галамай А.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вважає, що суддя дійшов хибного висновку про невинуватість ОСОБА_4

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника - адвоката Галамай А.В., які просили залишити без розгляду апеляційну скаргу, подану адвокатом Галамай А.В., пояснення ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При прийняті рішення щодо ОСОБА_4 суддя місцевого суду, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_4залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.В.Семенцов