п Справа № 375/1283/17 Провадження № 3/375/391/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2017 близько 16-00 години в магазині АТБ "Маркет", що в смт. Рокитне Київської області по вул. Першотравнева, 3-а, ОСОБА_1 здійснив крадіжку продуктів харчування, а саме: 2 пачки чорного меленого перцю, 1 пачку лаврового листка, 1 пачку меленої кави "Lacomba" , загальною вартістю 40.00 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.08.2017, виявлені у ОСОБА_1 продукти харчування вилучені до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення АА № 883377 від 27.08.2017, протоколом огляду місця події від 26.08.2017 з фототаблицею та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Пом'якшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, пом'якшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для його виправлення вважаю адміністративний арешт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320.00 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 51 ч. 1, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Вилучені до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області продукти харчування 2 пачки чорного меленого перцю, 1 пачку лаврового листка, 1 пачку меленої кави "Lacomba" повернути потерпілому в рахунок відшкодування заподіяної адміністративним правопорушенням шкоди.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________