ун. № 759/8979/17
пр. № 3/759/5723/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; притягнутий до адміністративної відповідальності 08.11.2016 Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 130 ч. 1 КУпАП; 13.01.2017 Оболонським районним судом м. Києва за ст. 130 ч. 2 КУпАП; за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.06.2017 приблизно о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жмеринській, 24 в м. Києві, з ознаками наркотинчого сп'янінння, відмовився від проходження медичного огляду в присутності свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, не визнав, і пояснив, що 08.06.2017 при зупинці працівником поліції не керував автомобілем у стані сп'яніння та не мав ознак сп'яніння, не відмовлявся від проходження медичного огляду.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього додатки не може бути визнано належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, так як суперечать іншим доказам, які надані в ході судового засідання, виходячи з наступнного.

Санкція ст. 130 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності: - постанову Апеляційного суду м. Києва від 22.03.2017, відповідно до якої постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08.11.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП скасовано та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження закрито на підставі ст. 38 КУпАП; - постанову Апеляційного суду м. Києва від 22.05.2017, відповідно до якої постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП скасовано та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та матеріали повернуто до УПП в м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП; суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 двічі протягом року не піддавався адміністративному стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що випливає з наведених вище рішень апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: