Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/144/17-п
Провадження № 3/376/36/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Секретаріату уповноваженого ВРУ з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, працюючої заступником Сквирського міського голови з економічних питань,

за ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника Сквирського міського голови з економічних питань, допустила порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: ОСОБА_2 звернувся до Сквирської міської ради із запитом від 07.06.2016 року, зареєстрований в раді 14.06.2016 року за № 23, щодо надання інформації про те, чи скликались ceсії ради у період після 31.03.2016 р. по день надходження цього запиту; у разі, якщо скликались, повідомити, чи розглядалось питання щодо поновлення потерпілого на посаді першого заступника Сквирського міського голови відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015 р.; у разі, якщо зазначене питання розглядалось, надіслати відповідне (відповідні) рішення ceciї ради щодо поновлення потерпілого на посаді першого заступника міського голови.

У відповідь на запит від 07.06.2016 року листом від 21.06.2016 року вих. № 1139 за підписом заступника Сквирського міського голови з економічних питань ОСОБА_1, заявнику не надано інформацію на пункт третій вищевказаного запиту.

Натомість, заявнику повідомлено, що запитуване рішення від 28.04.2016 р. № 161-8-VII було надіслано останньому рекомендованим листом з повідомленням, що був повернутий у звязку з відмовою адресата в отриманні.

Також потерпілому повідомлено, що зазначене рішення оприлюднено на офіційному сайті ради (skvira-rada.gov.ua) у розділі "Документи".

Не погодившись з відповіддю ради від 21.06.2016 р., ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Сквирського районного суду Київської області щодо визнання протиправною бездіяльності ради стосовно ненадання інформації на запит від 07.06.2016 р. та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 29.07.2016 р. у справі № 376/1302/16-а потерпілому відмолено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду постановою від 06.10.2016 р. у справі № 376/1302/16-а задовольнив апеляційну скаргу позивача та визнав, що ненадання потерпілому запитуваної інформації з одночасним повідомленням радою про оприлюднення запитуваного рішення на її офіційному сайті є неправомірною відмовою у наданні відповіді на запит; визнав протиправною бездіяльність Сквирської міської ради в oco6i заступника Сквирського міського голови ОСОБА_3 та зобов'язав раду надати потерпілому повну інформацію у відповідь на його запит від 07.06.2016 р.

Таким чином ОСОБА_3 21.06.2016 року неправомірно відмовила в наданні інформації, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП, щодо ОСОБА_3складено 12.01.2017 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 21.06.2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_4