overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/1535/17
Провадження № 3/266/498/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Кямряна Ейюб Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: с. Шевченко, вул. Пушкіна, буд. 34

За ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.04. 2017 року, о 09 год. 10 хвил. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: пр. Миру, буд. 116 в м. Маріуполі здійснював торгівлю з рук продовольчими товаром у невстановленому місці, у звязку з чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, в протоколі зазначена адреса проживання правопорушника: с. Шевченко, вул. Пушкіна, буд. 34, в той самий час, як тільки в Донецькій області є три населені пункти з такою назвою, що позбавляє суд можливості призначити такий матеріал до судового розгляду та своєчасно, належним чином повідомити особу про місце, дату та час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245,251,256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Кямряна Ейюб Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 317/352/17
№ 3/317/114/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини Польової пошти НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бровари Львівської області, місце служби Військова частина польова пошта НОМЕР_1 , старший водій відділення штабних машин центру зв`язку ТПУ ПВЗ, зареєстрований за адресою : Військова частина польова пошта НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
22.01.2017 року, близько 11 год.00 хвл., сержант ОСОБА_1 перебував на території навчального центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на околицях с.Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив вимоги ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, надав суду заяву , у якій вину визнав в повному обсязі, просив суд розглянути справу без його участі, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ОСОБА_2 , висновком медичного огляду КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» №301 від 22.01.2017 року, пояснювальними записками ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заявою ОСОБА_1 .
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190,00 гривень.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.1, 221 КпАП України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 копійок) гривень.
Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.
Якщо впродовж п`ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.
Суддя:
Справа № 303/1491/17
Провадження №3/303/1010/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2017 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 березня 2017 року о 22 годині 50 хвилин біля гуртожитку в місті Мукачево по вулиці М.Токаря, 71В, висловлювалася нецензурною лайкою, чіплялася до громадян. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причину невяки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Поряд з цим, диспозиція частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає нормативне правило наступного змісту: «при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності передбаченої вищевказаною частиною ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, обовязкова присутність особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області о 16 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року.

З урахуванням вищевказаного та враховуючи безпідставну неявку правопорушника ОСОБА_1 до суду, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 05 травня 2017 року о 09 год. 30 хв..

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу на 05 травня 2017 року о 09 год. 30 хв..

Постанову направити для виконання до Мукачівського ВП Головного управління Національної Поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 369/851/17
Провадження № 3/369/580/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бахмацького ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого лікарем ветеринарної медицини в ТОВ «Біохем Україна», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.12.2016 року о 12.25 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (який належить ТОВ «Біохем Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Козацька, 120/4; страховий поліс серії АЕ/7323790 в ПрАТ «СК «Уніка») на перехресті вул. Центральна Миру в с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, на перехресті рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 533368 від 16.12.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 16.12.2016 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 533368 від 16.12.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №468/1394/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ФДС у Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №3 від 01.11.2016 року встановлено, порушення порядку ведення податкового обліку, порушення відємного значення з ПДВ у сумі 38638грн. ; завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ з серпень 2016 року на 36 667грн.

Відповідно до протоколу від 20.12.2016 року №4 актом перевірки від 07.12.2016 року було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення при відображенні у декларації ТОВ за вересень 2016р. суми бюджетного відшкодування 11405грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином, на попередніх судових засіданнях вину визнав частково.

Представник податкової в судовому засіданні пояснила, що протокол складено відповідно до законодавства, порушення товариством були дійсно допущено та завищено суму коригування ПК на 16 667 грн. в рядку 14 декларації з ПДВ. ТОВ завищило суму бюджетного відшкодування на 20 000 грн., а саме зазначена сума не включається до складу виробничих факторів реалізованих яєць, так як останнє фактичне переміщення через митницю відбулося 29.08.2016р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом податкової інспекції.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Баштанська птахофабрика», характеризується позитивно,одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, особисте ставлення до скоєного, каяття та визнання вини, вважаю можливим провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши порушнику усне зауваження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 318/673/17
Номер провадження №3/318/193/2017
ПОСТАНОВА

13.04.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії АА № 858019 від 24.03.2017 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена с.Очеретувате Токмакського району Запорізької області, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Водяне вул.Калініна, 65,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 р ОСОБА_1Б ухилилась від виконання своїх функціональних батьківських обовязків по відношенню своєї неповнолітньої доньки данілової О.В, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як остання покинула своє місце проживання та невідомо де знаходилась

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1Б вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями, свідоцтвом про народження.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальна шкода правопорушенням заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, враховуючи те, що ОСОБА_1Б не працює, суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.184 ч.1, ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на рахунок: код-21081100 розрахунковий рахунок 0142 одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 318/683/17
Номер провадження №3/318/194/2017
ПОСТАНОВА

18.04.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління держпраці у Запорізькій області ( протокол № 08-31-0020/0138 від 17.03.2017 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, працює методистом по роботі з кадрами районного методичного кабінету Відділу освіти, молоді та спорту Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2017 р ОСОБА_1В, знаходячись за адресою: вул.Гоголя,7-А м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення законодавства про працю, а саме: - вимоги п.п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, в особовій картці ОСОБА_2М в розділі 4 відсутній підпис ОСОБА_2М про ознайомлення з записом в трудовій книжці;

- вимоги п.п. 7.1 Глави 7 Інструкції № 58, книга обліку бланків трудових книжок пронумерована, але не прошнурована;

- вимоги ст..47 КЗпП, при звільненні ОСОБА_2М 29.05.2016 року трудова книжка видана 06.07.2016 року, тобто не в день звільнення. Дані порушення встановлені актом перевірки № 08-31-0020/0307 від 17.03.2017 року.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1В вчинила правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується поясненнями, актами перевірки.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1В адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.41 ч.1, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на рахунок: код-21081100 розрахунковий рахунок 0142 одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 318/672/17
Номер провадження №3/318/192/2017
ПОСТАНОВА

13.04.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії АА № 858068 від 30.03.2017 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 р ОСОБА_1П ухилився від виконання своїх функціональних батьківських обовязків по відношенню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2О, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як не доглядає за ним та він потрапив у ДТП

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1П вчинив правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується поясненнями, рапортом, постановою про закриття кримінального провадження.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальна шкода правопорушенням заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1П не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.184 ч.1, ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на рахунок: код-21081100 розрахунковий рахунок 0142 одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров