Справа № 428/990/17
Провадження №3/428/418/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року о 13-00 год. ОСОБА_1 у громадському місті, а саме: поблизу будинку № 42 по проспекту Хіміків в м.Сєвєродонецьку образливо чіплялась до працівників комунального підприємства, які проводили ремонтні роботи електромережі, висловлювалась нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора УПП ОСОБА_2 припинити протиправні дії, не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, а також вчинила злісну непокору законним вимогам співробітників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 313572, 313573 від 20.01.2017 року, складеними у її присутності, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією відеозапису зі службових нагрудних камер поліцейських під час припинення правопорушення з боку ОСОБА_1 від 20.01.2017р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд помякшуючих провину ОСОБА_1 обставин, а також те, що вона є особою похилого віку, врахувавши фактор зовнішнього подразника, а також те, що потерпілі від адміністративних правопорушень відсутні, шкоди правопорушеннями не завдано, свідки відсутні, суд вважає можливим застосувати до неї вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, ч. 2 ст. 36, ст.ст. 173, 185, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник