Провадження № 3/638/190/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Лобинського райну, с. Яроші, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер _______________________, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 52, к. 606

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.12.2016 року о 13 год. 00 хвил. в м. Харкові по пр. Людвіга Свободи, б. 29 керував транспортним засобом марки «М-21412-01», номерний знак Ш9621ВГ не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався с керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збиткам.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 02.12.2016 року приблизно о 13 год. 00 хвил. в м. Харкові по пр. Людвіга Свободи, б. 29 вжив алкоголь (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.10Є Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 01.02.2017 р. вину в скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що керував автомобілем, разом з ним їхав пасажир ОСОБА_2 Автомобіль занесло та він вїхав в дерево. ОСОБА_1 пішов до гуртожитку в якому мешкає, за допомогою для виштовхування автомобіля. А пасажир залишився у автомобілі. У гуртожитку ОСОБА_1 вжив з друзями алкогольний напій. Повернувшись на місце пригоди, ОСОБА_1 та його знайомі почали виштовхувати автомобіль, до них підїхала поліція та склала протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 01.02.2017 р. підтвердив що ДТП відбулось за обставини викладених ОСОБА_1 та останній вжив алкогольний напій коли пішов до гуртожитку за допомогою.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні 24.02.2017 р. просив застосувати ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судове засідання 24.02.2017 р. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомив.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, інспектори роти № 1, бат 3 УПП в м. Харкові ОСОБА_6 та ОСОБА_7, викликані за клопотанням захисника, в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлятись вчасно та належним чином, про поважні причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП - вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Пунктом 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.10Є ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 101227 від 02.12.2016 р., АП2 № 400960 від 02.12.2016 р., схемою, поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підстав для застосувати ст. 22 КУпАП матеріалами справи не встановлено.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.М.Цвіра