Справа № 369/98/17
Провадження № 3/369/232/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює лікарем інфекціоністом ЦРЛ Києво-Святошинського району, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

15.12.2016 приблизно о 17 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Хрещатик поблизу будинку 162 в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Daewoo Matiz, д/н НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, допустила наїзд на припаркований біля будинку 162 автомобіль НОМЕР_3, який внаслідок удару зрушив з місця, та пошкодив гаражні ворота будинку 162 по вул. Хрещатик в м. Боярка, в результаті зіткнення гаражні ворота та автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1. порушила п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, свою вину визнала.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АБ2 № 029302 про адміністративне правопорушення від 15.12.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2016 року, поясненнями водія Opel Omega, д/н НОМЕР_4 від 15.12.2016 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/98/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун