Справа № 684/3/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обовязки начальника Старосинявського відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 14.12.2016 року о 14 годині в с.Залісся Старосинявського району поблизу залізничної колії Адампіль Хмільник №49 керував автомобілем КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_1 та буксирував причеп СЗАП, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку допустив перекидання причепа, при цьому причіп отримав механічні пошкодження, чим порушив вимог п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1 14.12.2016 року о 14 годині в с.Залісся Старосинявського району поблизу залізничної колії Адампіль Хмільник №49 керуючи автомобілем КАМАЗ 5511, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зїзд з місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме перемістив транспортний засіб, чим порушив вимог п. 2.10 ПДР.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 14.12.2016 року о 14 годині в с.Залісся Старосинявського району біля залізничної колії Адампіль Хмільник керував автомобілем КАМАЗ 5511 з причепом СЗАП та допустив перекидання причепа. Після чого, він відразу відїхав автомобілем КАМАЗ на узбіччя, залишивши причіп на місці, щоб не перешкоджати руху транспорту. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль не зазнав механічних пошкоджень, а у причепа, що належить йому, незначні пошкодження борта, при цьому не було пошкоджено інших транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

А тому, враховуючи, що внаслідок спричиненої ОСОБА_1 дорожньо-траспортної пригоди лише належний йому причіп отримав незначні пошкодження, інших пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не виявлено, а також те, що ОСОБА_1 не залишав місця дорожньо-транспортної пригоди, а лише відїхав автомобілем на узбіччя, залишивши причіп на місці ДТП, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.