22.08.2017 Справа № 756/7440/17
номер справи 756/7440/17
номер провадження № 3/756/4142/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва,

гр-на України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року о 22-30 год. ОСОБА_1, по пр-ту. Оболонському, 10 в м. Києві, керувала транспортним засобом марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовилась у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 23.05.2017 року о 22-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту. Оболонському, 10 в м. Києві, не впевнився в безпеці маневру та створила небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та не звернулася за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілями НОМЕР_3 та «BYD» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду 19.06.2017, 01.08.2017, 17.08.2017, 22.08.2017 не з'явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи, адвокатом надано довідки про перебування ОСОБА_1 та її безпосереднього на лікарняному. Захисником надано пояснення, в яких свою вину визнала частково, зазначивши, що 23.05.2017 року під час руху заднім ходом зачепила автомобіль, який був припаркований позаду неї. Протокол, який було складено за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала, вказала, що алкоголь не вживала. Клопотання останніх про відкладення розгляду справи суд розцінює, як спосіб затягування розгляду справи та уникнення від відповідальності.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан сп'яніння. Пояснення свідка ОСОБА_4 суд не бере до уваги, оскільки вони суперечать поясненням іншим учасникам справи та протоколу про адміністративне правопорушення.

В судові засідання викликались ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак до суду так і не з'явилися.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в суді, протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Крім того, ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні пункту 10.9Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, невизнання ним своєї винуватості у вчиненому, а також, враховує характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу та за ч. 1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на наведене з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340, 00 (триста сорок) грн.,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера