overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/2142/17
Провадження № 3/0158/588/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 782081 від 20 липня 2017 року гр. ОСОБА_1 20 липня 2017 року о 22 год. 30 хв. за місцем свого проживання, у с. Озеро, вул. Молодіжній, 2 Ківерцівського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виражалось в образах нецензурною лайкою та погрозі фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача 820019,

рахунок отримувача 0001

код класифікації доходів бюджету 22030106

судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 555/1628/17
Номер провадження 3/555/869/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія СР №969578, виданий Березнівським РВ УМВС України в Рівненської області від 06 серпня 2003 року), громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 10.08.2017р. № 555/1628/17 у справі за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення було прийнято рішення про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2017 року, у вступній частині постанови, при внесенні в ЄДРСР постанови, автоматично змінилася дати винесення постанови з 10 серпня 2017 року на 09 серпня 2017 року, вказана помилка є технічною та на суть постанови не впливає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, а саме при внесенні даних в автоматизовану систему документообігу суду, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену в постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 09 серпня 2017 року в справі № 555/1628/17, та зазначити у вступній частині вірні дату постанови: 10 серпня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 735/952/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 30 серпня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Мезинського Національного Природного Парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, за ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2017 року о 11 год. 55 хв., ОСОБА_1 ловив рибу у річці Десна біля с. Мезин, Коропського району вудками із загальною кількістю гачків 9 шт., чим порушив ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1М в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 000558 від 07.08.2017 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 91, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. 00 коп. (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/3749/17
ПОСТАНОВА

"29" серпня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпап,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпап.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпап при розгляді справ, передбачених ст. 173-2 КУпап, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 на виклик не зявився до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпап

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 410) на 09 годину 30 хвилин 18.09.2017 р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 264/2815/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 червня 2017 року о 21.30 год., ухилилась від виконання батьківських обовязків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями та не здійснює належного нагляду за дітьми, в результаті чого 01 червня 2017 року діти були госпіталізовані до КЗ «Маріупольська міська лікарня №4».

Правопорушниця в судовому засіданні провину визнала повністю та просила суворо не карати, розкаялась у вчиненому.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями самої правопорушниці, поясненнями свідків ОСОБА_6М, ОСОБА_7, актами органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоровя про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 01 червня 2017 року, висновком про результати перевірки та рапортом інспектора Кальміуського ВП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Суботіна А.В.,

при секретарі - Борщ Л.А.,

за участі прокурора - Коваль Л.М.,

представника МРВ з питань пробації- Сергієнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастовіподання Фастівського МРВ з питань пробації про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

12.07.2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання інспектора Фастівського МРВ з питань пробації про заміну громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на п»ять годин громадських робіт щодо ОСОБА_1.

14.08.2017 року була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1, яка залишилась невиконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_1 повторного приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Представник Фастівського МРВ з питань пробації підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 268 КпАП України якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття він може бути підданий приводу.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_1 повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити повторний привід в судове засідання 25.09.2017 року на 09 год. 00хв. до Фастівського міськрайонного суду Київської області каб. №3.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити для відома та контролю Фастівському місцевому прокурору Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Суботін
№ 3/756/5906/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський 1-Б, вчинила дрібну крадіжку товару, а саме: дезодорант «OldSpace» 50 ml, дезодорант «OldSpaceLagoon», браслет - всього на загальну суму 143,76 грн (без ПДВ), тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала свою вину, також її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 978788 від 17.08.2017 року, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями, актом, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283-284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.П.Шестаковська
справа № 208/3651/17
№ провадження 3/208/1259/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за адресою: м. Кам'янське, вулиця Колюбаєва, 12-10 ;

за ст. 181 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1 за адресою по проспекті Гімназичному в м. Кам'янське брав участь в організованих без дозволу азартних іграх, а саме грав в ігрові автомати в мережі інтернет.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Згідно матеріалів справи, просив розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в участі організованих без дозволу азартних іграх на гроші, речі та інші цінності, за що передбачена відповідальність за ст. 181 ч.1 КУпАП.

Помякшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не встановлені.

Керуючись ч.1 ст. 181, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП та призначити покарання в вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 28.08.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/3651/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 28.08.2017 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа №: 307/1925/17
Провадження № 3/307/724/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем смт. Тересва, вул. Народна, 189 «б»,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 липня 2017 року, о 18 год. 20 хв., в смт.Тересва по вул. Народній, керував мопедом марки «Ямаха», державний номерний знак б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП тобто, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 046886 від 16.07.2017 року, алкотестом ОСОБА_1 від 16.07.2017 року, довідкою про повторність, виданою командиром взводу №4 (забезпечення супроводження) ОСОБА_2 в Закарпатській області.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 591/4272/17 Провадження № 3/591/1493/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Луцьк, служить військова частина НОМЕР_1 , оператор 2 реактивної артилерійської батареї 1 реактивного артилерійського дивізіону, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 .
за ч. 4ст. 172-11 КУпАП , -
в с т а н о в и в:
Молодшому сержанту ОСОБА_1 згідно наказу командира військової частини- польова пошта НОМЕР_2 ( по строковій частині) від 27.06.2017 року №151 з 28 червня 2017 р. по 18 липня 2017 року (включно) була надана друга частина щорічної основної відпустки за 2017 рік терміном на 20 діб. Однак, ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування в/ч НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків лише 21 липня 2017 року близько 16 год.00 хв.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу вважає, за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплат судового збору.

Керуючись ст. 172-11 ч. 4 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3500 грн.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 592/9284/17
Провадження № 3/592/1937/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.09.2000 року, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року близько 23 год. 00 хв. неподалік мосту КРЗ в м. Суми в ході огляду у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору зовні схожої на канабіс. Згідно висновку експерта №19/119/7-2/1099е від 04.08.2017 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,540 грам, що є невеликим розміром.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та щиро розкаявся, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.3), протоколом огляду місця події (а.с.6) та висновком експерта від 04.08.2017 року (а.с.11).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 595/1148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 27.01.2017 року Бучацьким відділенням поліції за ст.125 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу розміром 255 грн.,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2017 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_2 в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області, нецензурно лаявся до останньої, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується доказами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №631594 від 13.07.2017 року, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60(шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4