Справа № 199/2088/17
ПОСТАНОВА

29.03.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику ДПП УПП у м.Дніпрі, для належного оформлення з наступних підстав: в супереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, не містить підпису особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, а у випадку відмови останнього від надання пояснень, відсутні пояснення свідків цьому; зміст протоколу не розписано є загальним та не конкретизованим; матеріали справи містять письмові пояснення гр. ОСОБА_2, але її відомості як свідка у протоколі відсутні; протокол містить посилання на понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але письмові пояснення останніх до матеріалів справи не долучені, також відсутні і підписи вказаних осіб при відмові ОСОБА_1 від підпису у протоколі; у протоколі відсутні також і відомості щодо отриманням ОСОБА_1 другого примірника зазначеного протоколу, а у випадку його відмови від цього, що також повинно бути засвідчено за участю свідків з наданням їхніх письмових пояснень цьому, відсутні відомості щодо направлення другого примірника протоколу за поштовою адресою ОСОБА_1; відповідно до змісту протоколу, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до перехожих та поліцейських, однак всупереч вимогам ст.256 КУпАП письмові пояснення зазначених осіб матеріали справи не містять. Крім цього також і відсутні ПІБ зазначених осіб.

Також ОСОБА_1С звернувся до начальника АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зі скаргою на дії працівників поліції при складанні відносно нього протоколу з прохання у проведенні службової перевірки за цим фактом, але будь-яких висновків щодо результатів проведення службової перевірки матеріали справи не містять. Крім зазначеного, протокол має виправлення, що не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/2088/17 (3/199/1091/17) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, направити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпрі, для належного оформлення.

Суддя: В.Л.Воробйов