overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року ,суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 31.10.2016 року приблизно о 16.00 год. в пункті пропуску «Ізварине» прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю осіб на виїзд з України, було виявлено гр. України ОСОБА_1, яка на паспортний контроль предявила паспорт гр.. України ЕМ 688755 та вказала, що 31.10.16 р. приблизно о 16.00 год. вона незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине» без проходження прикордонно митного контролю на напрямку ППр Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) через закритий ППр «Ізварине». Вказані обставини свідчать про те, що дана громадянка вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 31 жовтня 2016 року, та до моменту розгляду справи 07 вересня 2017 року, минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 296/4653/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатіловп О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2017 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 08 червня 2017 року о 00 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. Корольова, 36 в стані алкогольного сп»яніння.

Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 08.06.2017 р. серія БР № 232401;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 08.06.2017 р. щодо ОСОБА_1М.( перебував у стані алкогольного сп»яніння);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння від 02.05.2017 р. відносно ОСОБА_1 ( перебував у стані алкогольного сп»яніння).

Однак провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчився встановлений ст.38 КпАП України строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст .38, 283, 284 КпАП України

постановив

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та провадження по адмінсправі закрити в зв"язку зі закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 646/4155/17 № провадження 3/646/2008/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сорока О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Харків, вїзд Тарасівський, 4, кВ. 79,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 205722 від 02.06.2017 року «02.06.2017 року о 03-05 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan, державний номер НОМЕР_1 в м. Харкові по Червоношкільній наб., 26 А, в стані алкогольного спяніння: нестійка ходо, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду клопотання закрити кримінальне провадження у звязку зі закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 205722 від 02.06.2017 року, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у їх присутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 02.09.2017 року.

Таким чином, в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративно ї відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 242/3762/17 Провадження № 3/242/605/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів Хмельницької області, прапорщика, техніка 2 розвідувальної роти вч НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.03.2017 р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Проте, 03.09.2017 р., будучі військовослужбовцем, на території військового містечка за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 знов вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву, в якій факт правопорушення визнав, просив розглянути справу в його відсутності.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 03.09.2017 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був; довідкою медичного закладу; письмовими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 280, 283, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів Хмельницької області, ІПН НОМЕР_2 , прапорщика, техніка 2 розвідувальної роти вч НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від стягнення судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/127/4953/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 247510 від 03.07.2017 року вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Ягніч» (а.с.2), однак згідно паспорта та свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 034618 від 28.04.2007 року виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що при перевірці документів та складенні протоколу про адміністративне правопорушення вона повідомляла про зміну прізвища та надавала копію свідоцтва про шлюб, однак працівник поліції не звернув на це увагу.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам ст.256 КпАП України, оскільки з матеріалів справи, а саме: протоколу серії БР № 247510 від 03.07.2017 року (а.с.2) прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено не вірно, що у сукупності з наданими доказами унеможливлює зробити висновок про винуватість чи невинуватість особи правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 121, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КпАП України відносно ОСОБА_1 начальнику Управління патрульної поліції в м. Вінниці ОСОБА_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/3760/17
Провадження №3/460/1936/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 вересня 2017 р. близько 13 год. 10 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал стосовно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, заподіяв шкоду її психічному здоровю, чим умисно вчинив насильство в сімї.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що скандал виник внаслідок напружених стосунків з дружиною.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 598691 від 12.09.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом від 12.09.2017р.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення громадські роботи

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 503/1696/17
Провадження №3/503/748/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, на вулиці в с.Будеї Кодимського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
11.09.2017 227/2774/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського відділення Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2017 року о 10.50 год. в м. Добропіллі по вул. Лобочевського, 2, гр. ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер «Шторм» без н/з, з наявними ознаками наркотичного спяніння (звуження зіниць очей, невиразна мова), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, і таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серії БД № 011303 від 26 серпня 2017 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав та просив суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 011303 від 26 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1О та свідків ОСОБА_2В, ОСОБА_3

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1О адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Корнєєва

11.09.17
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1992/17
Номер провадження 3/213/795/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

яке передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА 065409 від 15 липня 2017 року, ОСОБА_2 17 квітня 1986 року о 00.55 годин біля будинку №30 по пр. Південний в м. Кривому Розі вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався на адресу працівників поліції, які були при виконанні своїх службових обов"язків нецензурною лайкою, не реагував на зауваження, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АА 065409 від 15 липня 2017 року, доданими до нього матеріалами та особистими поясненнями правопорушника.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісмдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.09.2017 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року ЮП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ст. лт. поліції ОСОБА_2 складено протокол серія АА №704910 за ч.2 ст. 51 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те що, 10.05.2017 року близько 12.00 год., перебуваючи у ТОВ "Ашан Сіті", за адресою: м.Львів, вул. В.Великого,58, чинив дрібне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування 28,63 грн.

Відповідно до ст. 51 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Оскільки, кваліфікація не відповідає фабулі правопорушення, крім того постанови суду від 13.06.2017 року, 20.07.2017 року,31.07.2017 року працівниками поліції не виконана, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва