Номер провадження: 33/785/1388/17
Номер справи місцевого суду: 3/1522/5088/11
Головуючий у першій інстанції Іванов В.В.
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі головуючого судді Копіци О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2011 року про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 20.05.2011 року о 23 год. по вул. Л. Верхового в с. Ярославка Саратського району Одеської області керував мопедом «Ямаха» у стані алкогольного сп'яніння, а, порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що вважає постанову суду незаконною і такою, що підлягає скасуванню з тієї підстави, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він не мав посвідчення водія і не має його по теперішній час.

Судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся без його участі, а про наявність оскаржуваної постанови він дізнався у липні 2015 року, після чого звернувся до начальника ДАІ УМВС України в Одеській області з заявою про виключення відомостей про позбавлення його права керування транспортними засобами з бази даних УІТ АРМОР.

13.06.2017 року він звернувся до Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області з питання отримання посвідчення водія, але йому відповіли, що для отримання посвідчення водія, йому необхідно оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції.

Оскільки строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, він просить його поновити.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та додані до апеляційної скарги матеріали, приходжу до висновку про таке.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту постанови суду першої інстанції вбачається, що вона прийнята 29.06.2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався у липні 2015 року.

Як видно з листа секретаря судового засідання Приморського районного суду м. Одеси Лапшинської Н.Б., справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, знищена у зв'язку з закінченням строку зберігання.

За таких обставин, перегляд справи про адміністративне правопорушення у апеляційному порядку є неможливим, тому, у даному випадку, відсутні підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2011 року про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області: Копіца О.В.