Провадження № 3/235/1068/17
Єдиний унікальний № 235/3890/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає по вул..Гагаріна, буд.14 в с.Перше Травня Покровського району Донецької області,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення громадські роботи на строк 40(сорок) годин у вільний від роботи час, за місцем проживання амінправопорушника, визначених органом місцевого самоврядування. Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір в сумі 3200грн.

Відповідно ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника складає 320грн. Крім того, в постанові зазначений невірний розрахунковий рахунок, на який потрібно стягувати судовий збір, який на цей час не існує.

Тобто в постанові суду допущено описки, які підлягають виправленню.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

За таких обставин суд вважає, що постанові суду допущено описки, яки слід виправити, зазначити суму судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника в розмірі 320(триста двадцять) гривень та зазначити новий розрахунковий рахунок для сплати судового збору на рахунок держави..

Керуючись ст.283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описки в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вважати вірним в другому абзаці резолютивної частини постанови: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН № НОМЕР_1 на користь держави(стягувач Державна судова адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320(триста двадцять)грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: