Справа № 194/243/17
Номер провадження 3/194/136/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського відділення Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Угольок», про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2017 року при перевірці ТОВ «Угольок», яке розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. С.Маркова, 16 (податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. С.Маркова, 16) було виявлено несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету: - податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у І кв. - III кв.2016 року, згідно податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 04.02.2016 № НОМЕР_1, за терміном сплати 30.04.2016, 30.07.2016, 30.10.2016 року, фактично борг погашений 16.01.2017 року за результатами надання уточнюючій податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за № НОМЕР_2; - податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у І кв. - III кв.2015 року, згідно податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 19.02.2015 № НОМЕР_3 за терміном сплати 01.05.2015, 31.07.2015, 31.10.2015 року фактично борг погашений 17.12.2015 платіжним дорученням № 246, чим порушила вимоги п.п.266.10.1 п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, будучи притягнутою протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

У призначене судове засідання ОСОБА_1І не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис притягаємої у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п.266.10.1 п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України Податкове зобовязання за звітний рік з податку сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення; б) юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

За неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення настає адміністративна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163 -2 КУпАП щодо несвоєчасного подання платіжних доручень на сплату до бюджету встановлено актом камеральної перевірки податкової звітності № 3/04-13-12-19309289 від 10 березня 2017 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13 березня 2017 року № 483; копією акту камеральної перевірки № 3/04-13-12-19309289 від 10 березня 2017 року; копією розрахунку штрафних санкцій; копією постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З урахуванням характеру правопорушення та особи притягаємої, суд дійшов висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170,00 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-35, 38, 221, 268, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_4) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_4), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави на р/р 0001 в ГУК у м. Києві, , ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106, Пункт 5.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І. Соколова