Справа № 603/454/17
Провадження № 3/603/158/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.ч.1,2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.07.2017 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи по місцю проживання умисно вчинив психологічне насильство стосовно дружини ОСОБА_2, що виразилось в словесних образах та погрозах, нецензурній лайці, залякуванні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим порушив вимоги ст.1 ЗУ «Про попередження насильства в сімї» та конституційні права потерпілого.

Також, ОСОБА_1 18.07.2017 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно вчинив психологічне насильство стосовно дружини ОСОБА_2, що виразилось в словесних образах та погрозах, нецензурній лайці, залякуванні, шарпанні за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим порушив вимоги ст.1 ЗУ «Про попередження насильства в сімї» та конституційні права потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1 08.08.2017 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно вчинив психологічне насильство стосовно дружини ОСОБА_2, що виразилось в словесних образах та погрозах, нецензурній лайці, залякуванні, шарпанні за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим порушив вимоги ст.1 ЗУ «Про попередження насильства в сімї» та конституційні права потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Крім визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, його вина доведена зібраними матеріалами справи даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 821188 від 08.08.2017 року, серії АА 628135 від 20.07.2017 року та серії АА №628103 від 19.07.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 про визнання своєї вини від 19.07.2017 року, письмовим поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.07.2017 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 19.07.2017 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 18.07.2017 року та іншими матеріалами справи.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року не було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, враховуючи, що обовязковою умовою притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є накладення на нього протягом року адміністративного стягнення за таке ж порушення, тому, з цих підстав суд приходить до переконання, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6