Справа № 216/785/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року. м. Кривий Ріг

суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, керівника ЖБК «Комета», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.7 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, являючись керівником ЖБК «Комета», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 19, не надала відповіді на письмові заяви ОСОБА_3 від 07.10.2015 року та від 29.02.2016 року, чим порушила вимоги Закону України «Про звернення громадян».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в судовому засіданні вину не визнала, суду пояснила, що відповідь на заяву ОСОБА_3 від 07.10.2015 року направила поштою цінним листом з описом вкладення 26.12.2015 року, відповідь на заяву від 29.02.2016 року не надала, вважаючи достатньою попередню відповідь та маючи надію на порядність заявниці. Просить суд провадження у справі закрити у звязку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, а також у звязку із спливом строку давності накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є головою правління ЖБК «Комета» з 01.07.2014 року відповідно до наказу № 2/16 від 01.07.2014 року а.с.28 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - а.с.29.

07.10.2015 року, ОСОБА_3, яка є власником квартири АДРЕСА_1, звернулася з письмовою заявою до ЖБК «Комета», проте не отримавши відповідь повторно 07.12.2015 року звернулася письмово до ЖБК «Комета», що підтверджується копією скарги ОСОБА_3 а.с.8-11.

Відповідь на письмову заяву ОСОБА_3 від 07.10.2015 року надано головою правління ОСОБА_2 лише 26.12.2015 року, що підтверджується копіями квитанції ЦПЗ №2 «Укрпошта» від 26.12.2015 року та описом вкладення до цінного листа - а.с.32,33, тобто з порушенням вимог ст.20 Закону України «Про звернення громадян», яким передбачено , що загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 днів.

Крім того ОСОБА_3 звернулася з письмовою заявою до ЖБК «Комета» 29.02.2016 року, проте відповіді не отримала взагалі, що підтверджується копією скарги ОСОБА_3 а.с.8-11.

Частина 7 ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за незаконну відмову у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України "Про звернення громадян".

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 20 вищезазначеного Закону передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Ненадання ОСОБА_2, яка є особою відповідальною за розгляд заяв ОСОБА_3, відповіді на заяву ОСОБА_3 від 29.02.2016 року є тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених Законом України «Про звернення громадян», яке не припинилось виконанням регламентованих обов'язків (наданням відповіді), а припинилось лише складенням уповноваженою особою 13.01.2017 року протоколу про адміністративне правопорушення, тобто є триваючим правопорушенням.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, повязаного з корупцією.

Таким чином, оскільки днем виявлення вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення є 13.01.2017 року, то строк її притягнення до адміністративної відповідальності спливає лише 13.04.2017 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави передбаченого санкцією ч.7 ст. 212-3 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною за ч.7 ст. 212-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 /чотириста двадцять пять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ: