Справа № 216/3851/17
номер провадження 3/216/1388/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Східне територіальне управління Військової служби правопорядку Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , одруженого, освіта середньо-спеціальна, головного сержанта 2 механізованого взводу 3 механізованої роти механізованого батальйону, старшого сержанта, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ОД/ІІІ/60 від 14.08.2017 року вбачається, що у порушення вимог ст.. ст.. 117, 118 Статуту внутрішньої служби збройних сил України, затвердженого Законом України №548-ХІV від 24.03.1999 року та розпорядку дня затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 06.06.2017 №1253 «Про організацію служби військ і бойового навчання у військовій частині у 2017 навчальному році» старший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 о 15 год. 30 хв. 10.08.2017 року, діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення свої статутних обов`язків, вчинив самовільне залишення місця служби, а саме військову частину НОМЕР_2 та був відсутній на службі до 08 год. 00 хв. 14.08.2017року, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засідання вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі, у скоєному розкаювався.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1-2, копією письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с. 9, 10, тому суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в вигляді адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що на думку суду є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-14 ч. 4, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва