Справа № 307/3170/13-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Тячівського районного суду від 09 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

З постанови судді вбачається, що 15 серпня 2013 року близько 20:00 год. в с.Грушево, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, буксирував причіп на якому був технічно несправний тягово-зчіпний пристрій. Не перевіривши його технічний стан, причіп відєднався від автомобіля, внаслідок чого, зіткнувся з автомобілем марки «Reno Logan», номер ВС 17-5-СХ, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3. «б», 31.4.7. «д» Правил дорожнього руху України.

Вина правопорушника підтверджується визнанням ОСОБА_1 своєї вини, протоколом про адміністративне правопорушення № 629433 від 15 серпня 2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

03 січня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову, в якій просив її змінити, виключивши з постанови висновок про порушення ним вимог п.31.4.7. «д» ПДР України та несправність тягово-зчіпного пристрою автомобіля НОМЕР_2 та причепа «Турист».

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи клопотання тим, що про наявність оскаржуваної постанови, йому стало відомо лише під час розгляду цивільної справи № 307/900/16-ц за позовом ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» до нього про відшкодування витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 29917,69 грн. та судових витрат.

Вважає, що за таких обставин, строк апеляційного оскарження постанови пропущено ним з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду правопорушнику ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів провадження, апелянт був присутнім у судовому засіданні 09 вересня 2013 року, коли було проголошено оскаржувану постанову, та визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

В цей же день, 09 вересня 2013 року, копія оскаржуваної постанови була направлена апелянту, що підтверджується супровідним листом № 307/3170/13-п від 09 вересня 2013 року, на якому апелянт своїм підписом підтвердив отримання постанови.

Разом з тим, як уже зазначалося, апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 тільки 03 січня 2017 року, більше ніж через три роки, що підтверджується відбитком штампу канцелярії суду першої інстанції із зазначенням дати, тобто з пропуском строку, встановленого ст.294 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції було забезпечено як право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на участь у розгляді справи щодо нього, так і отримання ним копії постанови.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 без поважних причин не оскаржив в установлений законом строк постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження постанови не наведено переконливих мотивів про поважність причин, які б позбавили ОСОБА_1 можливості оскаржити постанову в межах передбаченого законом строку, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд не вбачає.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст.294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Тячівського районного суду від 09 вересня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Крегул