Справа№ 640/1362/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши матеріали, які надійшли від головного спеціаліста Відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу комерційним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОККО», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.7 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся до ТОВ "ТОККО" із зверненням, де зазначалось, що лічильники ТОВ "ТОККО" не були промарковані українською мовою на вимогу законодавства України, яка була вручена представнику ТОВ "ТОККО" - ОСОБА_2В, комерційному директору ТОВ "ТОККО" 01.02.2016 року, однак станом на 09.03.2016 року заявник відповіді не отримав. Лише 19.07.2016 була надана відповідь потерпілому - ОСОБА_3 на його вимогу від 28.01.2016 року, чим ОСОБА_2 порушено вимоги ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» і вчинила правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 212-3 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. У своїх письмових поясненнях повідомила, що дійсно отримала звернення гр. ОСОБА_3 01.02.2016 року та передала його директору ТОВ "ТОККО" ОСОБА_4

Потерпіла особа ОСОБА_3 направив до суду заяву, в якій просив ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП та накласти стягнення у межах передбачених санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. З Закону України "Про звернення громадян", під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" визначається, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

З огляду на ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" вбачається, що термін розгляду звернення становить один місяць, а саме - звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

З огляду на вищевикладене вбачається, що у встановлений термін відповідь не надана гр. ОСОБА_3 на його вимогу від 28.01.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, дії останньої правильно кваліфіковано за даною статтею. Вина ОСОБА_2 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2017 року, заявою ОСОБА_3 від 10.03.2016 року, листом ОСОБА_3 від 28.01.2016 року, відповіддю ТОВ "ТОККО" гр. ОСОБА_3 від 19.07.2016 року, наказом ТОВ "ТОККО" про призначення ОСОБА_2 комерційним директором від 03.11.2014 року, особистими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що згідно протоколу від 25.01.2017 року правопорушення вчинено 19.07.201 6 року, а матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надійшли до суду лише 30.01.2017 року, таким чином на час розгляду судом матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 212-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу комерційним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОККО», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -