Справа № 199/5125/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 32/83, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2017 року о 14-30 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі ЛЕП №113 по вул. Калиновійу м.Дніпрі на регульованому перехресті з вул. Янтарною при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 11.4, 16.6 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.

ОСОБА_1 свою провину визнав частково та зазначив, що 15.07.2017 року приблизно о 14-30 годині він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Калинової та Янтарної у м.Дніпрі чекав завершення руху у зустрічному напрямку. Повертаючи на вул. Янтарну він пропустив якийсь автомобіль і чекав, коли проїде інший - автомобіль НОМЕР_2, який різко прийняв ліворуч та скоїв з ним зіткнення. Зазначає, що він стояв без руху частково на зустрічній смузі руху і не міг уникнути зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 відповідно до своїх письмових пояснень зазначила, що 15.07.2017 року вона перебувала у якості пасажира автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який на перехресті вул. Калинової та вул. Янтарної у м.Дніпрі близько 14-30 години стояв без руху та раптово автомобіль НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку скоїв з ними зіткнення.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину не визнав, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 208905 від 15.07.2017 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;

- схемою місця ДТП від 15.07.2017 року та фото-таблицею до неї, де зафіксований механізм скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2, згідно яких він 15.07.2017 року близько 14-30 години керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався у правій смузі руху по вул. Калиновій у бік пр. Слобожанського та виїжджаючи на перехрестя з вул. Янтарною на його смугу руху виїхав автомобіль «Шкода», який уникав зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, котрий виїхав на зустрічну смугу для свого напрямку руху. З метою уникнення зіткнення з автомобілем «Шкода», він застосував екстрене гальмування і вивернув кермо ліворуч, але допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який перебував на смузі його руху;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, яка вказала, що 15.07.2017 року перебувала у якості пасажира у автомобілі НОМЕР_2, під керування її чоловіка ОСОБА_2 та близько 14 год. 30 хвилин, вони рухались по вул. Калиновій у бік пр. Слобожанського та виїжджаючи на перехрестя з вул. Янтарною на їх смугу руху виїхав автомобіль «Шкода», який уникав зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, котрий виїхав на зустрічну смугу для свого напрямку руху. З метою уникнення зіткнення з автомобілем «Шкода», ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування і вивернув кермо ліворуч, але допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який перебував на смузі його руху.

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані обєктивні та інші безперечні докази провини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

До пояснень правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 суд відноситься критично, оскільки їх пояснення спростовуються обєктивними доказами, оцінку котрим суд дав.

Суд вважає, що запобіганню дорожньо-транспортної пригоди була би необхідна увага з боку водія ОСОБА_1 до дорожньої обстановки та безумовному виконанню ним вимог п.п. 1.3, 1.5, 11.4, 16.6 ПДР України.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину визнав частково, але не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій та не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, те, що автомобіль правопорушника застраховано і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди потерпілому, що, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов