№ 317/4703/16-п
№/п 3/317/41/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші відомості відсутні,

за правопорушення, передбачене ст. 85 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016р., відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, 04.11.2016р., о 19-50 годині, ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2, здійснювали незаконне полювання на території Запорізького району поблизу с.Червонодніпровка в мисливських угіддях ГО ЗРО УТМР, Запорізької області, з під фар в нічний час з під»їзду на автомобілі НОМЕР_1, без документів на право полювання рушницею, яка була викинута з автомобіля на ходу, добуто незаконно зайця русака у кількості 4 штуки, чим порушив ст.ст.12,14,20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» , ст.ст.17,63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину не визнав, пояснив суду, що не займався спільно з ОСОБА_2, полюванням, рушниць вони не мали, зайців не викидали з машини, пояснив суду, що можливо їхню машину переплутали з іншою, пояснив що їздили на рибалку, по них стріляли, вони злякалися і тому не зупинилися, зателефонували про це до поліції.

Свідок ОСОБА_3, пояснив суду, що він переслідував автомобіль «Таврія», який рухався по полю в с.Червонодніпровка Запорізького району Запорізької області, та з якого на ходу були виброшені рушниця та зайці у кількості 4 штук. Автомобіль був зупинений на території Хортицького району м.Запоріжжя, в автомобілі були знайдені лише гільзи.

Викликані та належним чином повідомлені державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища, ОСОБА_4, який складав протокол та свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, письмові пояснення суду не надали.

Як вбачається з витребуваних суддею матеріалів з Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, а саме Висновку за результатами розгляду заяви по факту стрільби у населеному пункті громадянином від 15.11.2016 року, саме ОСОБА_1, зателефонував у Запорізький РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області 04.11.2016 року та повідомив, про те, що в с.Біленьке біля АЗС «Укрнафта» по них стріляють невідомі. В ході перевірки на місці події було направлено «СОГ» де з заявою звернувся ОСОБА_5, який просив провести перевірку за фактом того, що невідомі на автомобілі «ЗАЗ Таврія» знаходились на території його полів та стріляли. Виїздом «СОГ» за повідомленням ЄО №9272 д с.Червонодніпровка, про виявлення двох рушниць, інформація не підтвердилась. Потім ОСОБА_5 по телефону повідомив , що до осіб , які перебували на його полях претензій не має та просив не проводити будь-яких перевірок за його заявою, від написання зустрічної заяви відмовився. На підставі викладеного перевірку припинили. Згідно зазначених матеріалів не вбачається , що у правопорушника були виявлені рушниці та 4 зайця русака.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» перебування осіб у межах мисливських угідь , в тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування) з будь-якою стрілецькою зброєю, або з продукцією полювання прирівнюється до полювання.

Згідно ст.85 ч.2 КпАП України,адміністративній відповідальності підлягають особи за порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, в заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю внаслідок відсутності події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.2 КпАП України, на підставі ст.247 п.1 КпАП України, оскільки Державною екологічною інспекцією недоліки зазначені у постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 13.12.2016 р. не усунуті, у матеріалах справи взагалі відсутні дані стосовно рушниці, яка начебто була викинута, тобто не зазначено, чи була вона знайдена, якщо так, повинно бути складений акт вилучення, не зазначено де саме були знайдені зайці та де вилучені і у кого саме. Зазначені суперечності та явна неповнота матеріалів, що надійшли до суду, унеможливлюють зробити судді висновки про наявність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 85 ч.2 , 221, 247 п.1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.2 КпАП України- закрити у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: