24.03.2017 Справа №: 433/352/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.51, ст. 173, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 вживав алкогольні напої на вул..Парковій у смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_2 заснув, в цей час ОСОБА_1 таємно викрав у нього з лівої кишені курки 20,00 грн НБУ, які згодом витратив на особисті потреби.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.1ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім того 03.02.2017 року під час розпивання алкогольних напоїв у денний час доби у смт Троїцьке Троїцького району Луганської області на вул..Парковій разом з ОСОБА_2, ОСОБА_1 помітив, що останній заснув і таємно викрав у нього з лівої кишені куртки 30,00 грн НБУ. які витратив на особисті потреби.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.1ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Крім того 15.02.2017 року о 09-45 годині перебуваючи у приміщенні Троїцького ТМО ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки на адресу громадян, образливо чіплявся до них.

Зазначені дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ст..173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 зявився до суду, свою провину повністю визнав, щиро кається у скоєному.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 708631 від 15.02.2017 року, серії АА № 708633 від 16.02.2017 року, серії АА №708632 від 16.02.2017 року, згідно яких 03.02.2017 року ОСОБА_1 таємно викрав у громадянина ОСОБА_3 30,00 грн НБУ з лівої кишені куртки, 15.02.2017 року о 09-45 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись на території Троїцького ТМО образливо чіплявся до громадян, висловлювався на їх адресу словами нецензурної лайки, 23.12.2016 року ОСОБА_1 таємно викрав у громадянина ОСОБА_2 з лівої кишені куртки 20.00 грн НБУ; письмові заяви ОСОБА_1, з яких вбачається, що він повністю визнає свою вину у вчиненні скоєних ним правопорушень; письмові пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких 03.02.2017 року він розпивав алкогольні напої з ОСОБА_2, помітив, що останній заснув і таємно викрав у нього 30,00 грн, які в той же день розтратив на власні потреби, 23.06.2016 року він разом з ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, коли останній заснув витягнув у нього з кишені куртки 20,00 грн, 15.02.2017 року знаходився у Троїцькому ТМО, де просив у людей, які проходили, гроші на алкогольні напої, проте ніхто йому грошей не дав, тоді він почав висловлюватись на їх адресу словами нецензурної лайки; письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що 03.02.2017 року в денний час доби він разом з ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, заснув, а коли прокинувся, помітив, що у нього з лівої кишені курки пропало 30,00 грн, 23.12.2016 року він також разом з ОСОБА_1І, вживав алкогольні напої, заснув, коли проснувся помітив, що у нього з кишені куртки пропало 20,00 грн; письмові пояснення ОСОБА_4 згідно яких 15.02.2017 року в утрішній час він був на території Троїцького ТМО, бачив, як ОСОБА_1 чіплявся до перехожих з проханням дати гроші, коли йому відмовляли, висловлювався на адресу громадян словами нецензурної лайки, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушень передбачених ч.1 ст.51, ст. 173, КУпАП цілком доказана.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує вимоги ст..36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушень у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу та обтяжуючу обставини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, ч.1 ст 51, 173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 51, статтею 173Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_5