Справа № 456/732/17
Провадження № 3/456/334/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 595551, 05.02.2017 року, близько 20:30 години у с. Любінці, Стрийського району, Львівської області, біля магазину-бару та Народного дому с. Любінці, у ОСОБА_1 виник словесний конфлікт із ОСОБА_2 під час якого ображав нецензурними словами, голосно кричав, на зауваження не реагував, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні заперечив повністю. Пояснив, що в той день, 05.02.2017 року у нього виник конфлікт із завідувачем клубу с. Любінці та головою Любінцівської сільської ради ОСОБА_2. Жодних протиправних дій він не вчиняв.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши покази свідка, проаналізувавши всі матеріали справи, давши їм належну оцінку в сукупності, приходить до переконання, що в діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

Під час розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що 05.02.2017 року мала місце подія за участю ОСОБА_1, внаслідок якої на останнього було складено протокол серії АА № 595551 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Той факт, що 05.02.2017 року біля магазину-бару та Народного дому с. Любинці, які являється громадським місцем, словесний конфлікт вчинив саме громадянин ОСОБА_1, підтверджується допитаними в судовому засіданні свідками, які були очевидцями даної події.

Так, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показала, що в той вечір, 05.02.2017 року вона бачила ОСОБА_1 вперше. Останній висловлювався нецензурною лайкою, поведінка ОСОБА_1 була неадекватною, оскільки останній голосно кричав, виражався нецензурною лайкою на присутніх, які знаходились в приміщенні Народного дому та магазину-бару.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 05.02.2017 року в клубі с. Любінці проводилось свято прощання з колядою. ОСОБА_1 увірвався в приміщення та повідомив присутніх, що прийшов з перевіркою до них. Поводив себе неадекватно, хамив голові сільської ради, висловлювався нецензурною лайкою, а тому вони змушені були викликати працівників поліції.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона також була присутня в клубі с. Любинці 05.02.2017 року. В той вечір ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до присутніх, хамив, поводив себе неадекватно.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні також показав суду, що 05.02.2017 року ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до присутніх, хамив, поводив себе неадекватно. Крім того, останній гримав у вікна та двері приміщення народного дому, а тому вони викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 05.02.207 року в приміщенні Народного дому с. Любінці ОСОБА_1 голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою до присутніх.

Суд надає віри показам допитаних свідків, оскільки вони є послідовними, логічними та такими, що відповідають дійсним обставинам справи.

У свою чергу ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів, які б спростували обставини, викладені в описовій частині протоколу.

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в судовому засіданні доведена повністю та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 595551 від 14.02.2017 року; показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі вказаного, керуючись ст. 173, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_8