ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/328/17

Провадження № 3/243/200/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Юмашева, 15,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2016 року в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Словянського ВП, 07.01.2017 року в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Словянського ВП та 14.01.2017 року в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Словянського ВП, чим порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду повторно протягом одного року з моменту накладання на нього 17.10.2016 року адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, покаявся, просив суворо не карати, додатково пояснив, що попередні адміністративні стягнення не сплатив, оскільки відсутні кошти для сплати штрафу.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 534988, серії АА № 534987 та серії АА № 247167 від 19.012017 року, відповідно до яких 17.12.2016 року, 07.01.2017 року та 14.01.2017 року, в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Словянського ВП, чим порушив встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду повторно протягом одного року з моменту накладання на нього 17.10.2016 року адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-рапортами інспектора Словянського ВП ГУНП в Донецькій області від 19.01.2017 року, відповідно до яких 17.12.2016 року, 07.01.2017 року та 14.01.2017 року в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Словянського ВП, без поважних на те причин;

-поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2017 року, який пояснив, що 14.01.2017 року, 17.12.2016 року та 07.01.2017 року в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. він не зявився на реєстрацію до Словянського ВП, без поважних на те причин;

-реєстраційним листком № 3 на ОСОБА_1, з якого вбачається, що 17.12.2016 року, 07.01.2017 року та 14.01.2017 року останній не зявився на реєстрацію до Словянського ВП;

- ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19.01.2016 року, відповідно до якої зобовязано ОСОБА_1 зявлятись на реєстрацію до ОВС; (а. с. 6)

-довідкою Словянського ВП від 19.01.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом останнього року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, а саме: 17.10.2016 року за ч. 2 ст. 187 , ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 255 грн.; 17.10.2016 року за ч. 2 ст. 187 , ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 255 грн.; 17.10.2016 року за ч. 2 ст. 187 , ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 255 грн.; 17.10.2016 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 255 грн.; 17.10.2016 року за ч. 2 ст. 187 , ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 255 грн.; 29.08.2016 року за ч. 2 ст. 187 , ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 170 грн.; 01.07.2016 року за ч. 2 ст. 187 , ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 255 грн.; 13.05.2016 року за ч. 2 ст. 187 , ч. 1 ст. 187 КУпАП адмін. арешт; 13.05.2016 року за ч. 2 ст. 187 , ч. 1 ст. 187 КУпАП адмін. арешт; 06.04.2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 51 грн.; 06.04.2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 51 грн.; 06.04.2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 51 грн.; 06.04.2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 51 грн.; 06.04.2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 51 грн.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, те, що він не працює, офіційних доходів не має, але є працездатним, пенсійного віку не досяг, стан здоровя задовільний, не одружений, утриманців не має, а також враховуючи той факт, що протягом короткого часу ОСОБА_1 з неповажних причин неодноразово порушував встановлені йому правила адміністративного нагляду та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Відповідно до статті 2 Протоколу № 7 до ОСОБА_2 про захист прав і основних свобод людини 1950 року (ОСОБА_2) кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку.

У справі «Швидка проти України» у рішенні від 30.10.2014 року Європейський суд констатував порушення ст. 2 Протоколу № 7 до ОСОБА_2 у звязку з тим, що суд розглянув апеляційну скаргу заявниці на постанову суду першої інстанції про визнання її винною у вчиненому адміністративному правопорушенні вже після того, як вона відбула призначене її покарання у повному обсязі, і цей перегляд таким чином не міг виправити недоліки суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 401, 187 ч. 2, 221, 251-252, 277-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Постанова підлягає виконанню після набуття нею законної сили.

Строк відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту обчислювати з дня поміщення ОСОБА_1 до ІТТ № 7 ГУНП в Донецькій області після набрання постановою законної сили.

Виконання постанови покласти на Словянський ВП ГУНП в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, , отримувач Словянське УК/Словянськ/22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Словянського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3