overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1238/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який працює сторожем «Бучачагрохлібпром», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2017 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії ГП №632944 про адміністративне правопорушення від 08.08.2017р., поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 539/2292/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по пров.Барвінкової,21 в м. Лубни Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 14.06.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді арешту строком 5 діб,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 року близько 19 год. по пров. Барвінкової,21 в м.Лубни Полтавської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з його поясненнями, заявою про подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Лубенського місьрайонного суду Полтавської області від 14.06.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді семи діб адміністративного арешту з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Строк покарання рахувати з моменту затримання 08 год. 00 хв. 01.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

(Стягувач: Державна судова Адміністрація УкраїниОтримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 740/1565/17
Провадження № 3/740/571/17
ПОСТАНОВА

01 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

при розгляді в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого згідно протоколу в с. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 59,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність якого відповідно до ст.268 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою.

В судове засідання на 28 липня 2017 року особа, яка притягаєть до адміністративної відповідальності не з»явилася, постанова суду про привід ОСОБА_1 від 28 липня 2017 року не виконана, жодних пояснень з приводу їх невиконання суду не надано, тобто відомості у протоколі щодо місця проживання ОСОБА_1 унеможливлюють сповіщення у встановленому порядку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, та її розгляду в порядку ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і тому протокол про адміністративне правопорушення розглянути неможливо, у звязку з чим його слід повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АА № 832276 від 17 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 140/2025/17 № 3/140/859/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Немирів-Оіл» м. Немирів вул. Леніна, 216 А Вінницької області раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

За ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_2 31.07.2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 163-4 ч.1 КУпАП в якому вказується, що актом виїздної позапланової перевірки від 25.07.2017 року з питань дотримання вимог податкового законодавства ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ «Немирів-Оіл» м. Немирів вул. Леніна, 216 А Вінницької області, порушив порядок ведення податкового обліку, не нараховано та неперераховано військовий збір в сумі 1713,98 гивень, невідображеносуму доходів виплачених фізичним особам підприємцям.

Протокол складено 31.07.2017 року та до суду надійшов 09.08.2017 року, фактично правопорушення вчинено за перод з 01.07.2014 року по 31.03.2017 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку пройшло більше трьох місяців, а тому пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 280, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163 - 4 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 28.08.2017 року.

Суддя:
Справа № 496/2459/17
Провадження № 3/496/1213/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, не працююча, яка мешкає за адресою: Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Штефан Челмаре, 36,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2017 року о 14.45 годині в Одеській області по автодорозі М15, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ» державний номерний знак ІНD695 не витримала безпечну дистанцію у наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 з причіпом «ОДАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку попереду від неї та зупинився. У наслідок зіткнення автомобіль «ВАЗ» відкинуло вперед, де він скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку попереду нього та також зупинився. У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 039341 від 12 липня 2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_5, те що його умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки транспортного засобу, тому вважає, що необхідним стягненням для неї є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

30 серпня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Провадження №: 3/752/6252/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного природного парку «Голосіївський» про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, судом встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП вчинено ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 24, що не відноситься до території Голосіївського району м. Києва.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення непідсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає направленню до Управління патрульної поліції в м. Києві для спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути до Національного природоохоронного парку "Голосіївський" Міністерства екології та природних ресурсів України, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Справа 678/957/16-п
Провадження № 3-678-373 /16
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

05 вересня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.05.1990р.н., уродженку та жительку смт. Летичів,вул.. Княгині Ольги,4, Хмельницької області, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до судового розгляду на 05 вересня 2017року залишилась не розглянутою через неприбуття правопорушника ОСОБА_1 та не повідомлення нею про причини свого неприбуття.

Оскільки ОСОБА_1 не повідомила причину неприбуття, то є необхідність застосувати до неї привід, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, яка передбачає, що справи по ст. 173 КУпАП розглядаються за обовязкової участі правопорушника і у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного і обєктивного розгляду даної справи, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.05.1990року народження, уродженку і жительку смт. Летичів, вул.. Княгині Ольги,4 Хмельницької області піддати приводу у судове засідання на 8 год. 00хв. 15 вересня 2017року через Летичівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя: А.В Лазаренко
Справа № 503/1626/17
Провадження №3/503/724/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Кодима на пл. Пашкевича, 10, в магазині "Експрес", висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

28.08.2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Кодима на пл. Пашкевича, 10, виявив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обовязків, яка полягала у необхідності прослідувати до Кодимського ВП, ображав поліцейських нецензурною лайкою, хапався за форменний одяг, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 185 КУпАП, у виді громадських робіт, на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3281/17
Провадження № 3/210/1094/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Російській Федерації, громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації: с. Вишневе, вул. Ювілейна, 2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, в протоколі вказано місце реєстрації гр. ОСОБА_3 с. Вишневе, вул. Ювілейна, 2.

Судом було направлено судову повістку за місцем реєстрації для виклику ОСОБА_3 в судове засідання, однак останній не зявився.

Крім цього, в протоколі зазначено місце проживання ОСОБА_3 м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО. Посадовою особою, яка складала протокол не вказано точної адреси місця проживання ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Виходячи з наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути на дооформлення до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.173, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження № 3/200/3086/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 200/13931/17, провадження №3/200/3086/17) та справа за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №200/13936/17, провадження № 3/200/3088/17).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд один і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно абз.2 п.26.1 ст.26 Особливої частини Інструкції з діловодства і місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України №173 від 17.12.2013 року, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справу № 200/13931/17, провадження №3/200/3086/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зі справою № 200/13936/17, провадження №3/200/3088/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню №200/13931/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Татарчук
Справа № 140/1942/17 № 3/140/805/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2017 року Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Слободяник Т.В.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора ІПП 3 роти 3-го батальону м. Миколаєва лейтенанта поліції Случинського В.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм Немирівське АТП, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
За ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
07.07.2017 року о 17 год. 10 хв. в м. Миколаїв по проспекту Миру, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Yutong ZK 6100 HP" д/н НОМЕР_1 не врахувавши дорожню обстановку і не врахувавши безпечної швидкості, не вибрав безпечного інтервалу та здійнив зіткнення з автомобілем марки "SsangYong Rexton RX270XP", д/н НОМЕР_2 , який рухався по переду під керування водія ОСОБА_2 , що призвело до ДТП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 23 б ПДР України.
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 8, 124, 283-285, 287-290, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис
Копія вірна:
Постанова набирає законної сили 12.09.2017 року.
Суддя: