overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7882/17
Провадження № 3/219/1894/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.17 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали, які надійшли з дорожнього нагляду сектору превенції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року о 00 годин 20 хвилин в м. Бахмуті з провулку Кирпичний на вулицю Крайня ОСОБА_1 керував мопедом «ALPHA» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння алкотестером «DRAGER» та медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, шляхом усної відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце слухання справи шляхом надіслання телефонограми, але в судове засідання він не зявився, від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

31.08.2017 під час розмови в телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив секретарю, що його імя та по батькові ОСОБА_2.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 274973 від 17 липня 2017 року складено на ОСОБА_1, разом з тим особисті пояснення відібрані від ОСОБА_3.

Вказана обставина перешкоджає розгляду адміністративної справи та прийняттю рішення, оскільки суд не може встановити якою особою вчинено адміністративне правопорушення ОСОБА_1 або ОСОБА_3.

При цьому суд звертає увагу на необхідність долучення копії паспорту, або іншого документа, яка підтверджує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ідентифікаційного коду.

Враховуючи наведене, суддя повертає матеріали адміністративної справи для доопрацювання.

Керуючись ст. 247, 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 296/3924/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 04.05.2017 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з хуліганських мотивів переліз паркан дитячого садка №57, схопив чужу дитину, взяв на руки та не відпускав, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.05.2017 року, рапортом працівників поліції від 04.05.2017 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

05.09.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні з ініціативи суду питання виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, головного спеціаліста відділу організаційної роботи апарату Барської районної державної адміністрації Вінницькій області, мешкає за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Злагоди, 41, (паспорт серії АВ 444215, виданий Барським РВ УМВС України у Вінницькій області 03.10.2002),

про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого, -

- ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Барського районного суду від 29.08.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В постанові суду помилково зазначено статтю КУпАП «ст. 172-8» замість «ст. 172-6», що є опискою, оскільки на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №507513 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 245, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Барського районного суду від 29.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Текст резолютивної частини постанови суду викласти в наступній редакції:

«Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя».

Суддя:
Справа №295/8592/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року близько 15 години 14 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Млинова, 22, вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 666059 від 28.07.2017 року; висновком ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 28.07.2017 року про результати розгляду звернення ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій ОСОБА_1; копією заяви ОСОБА_2 про прийняття мір відносно ОСОБА_1; копією рапорту про отримання заяви ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 211/3830/17
Провадження № 3/211/1738/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ФОП "Босенко", зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за 122-4 КУпАП,-

встановив:

29.08.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 подав письмове клопотання про розгляд справи за підсудністю по місцю його проживання, так як він зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання правопорушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем реєстрації ОСОБА_2 є: с. Червоний Тік, вул. Степова, буд. 1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання не порушує правил підсудності розгляду справ даної категорії, розгляд по суті Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу не розпочинався, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та передати справу на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 145010 від 21.08.2017 року та матеріали справи № 211/3830/17-п, провадження 3/211/1738/17 відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП передати на розгляд до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 477/1210/17 Провадження № 3/477/578/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ліквідатором ТОВ ДАЙВАС,

- до адміністративної відповідальності за ст. 163-3 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 33, 12 квітня 2017 року посадовою особою ліквідатором ТОВ ДАВАЙС ОСОБА_1 не були виконані законні вимоги посадових осіб ГУ ДФС У Миколаївській області під час здійснення виходу за податковою та фактичною адресою підприємства, для проведення документальної позапланової перевірки ТОВ ДАЙВАС, з питань дотримання вимог податкового законодавства, про що складено акт про відмову від доступу до перевірки від 12.04.2017 року. Таким чином, діями ОСОБА_1 порушено пп.20.1.4, п.п. 20.1.6, п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 163-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тобто накладення адміністративного стягнення в даному випадку було можливе лише до 12 липня 2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 12 квітня 2017 року, але вказані матеріали надійшли до суду лише 27 червня 2017 року. Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, призначено за участю ОСОБА_1 з урахування поштового перебігу. Станом на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в межах яких можливе накладення на особу адміністративного стягнення минули. За вказаного, на підставі ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-3КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
№ 3/522/7078/17
ПОСТАНОВА

05 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючий адміністратором ТОВ «Харекаді», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 30, вчинив порушення закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме проведення розрахункової операції без використання РРО, неподання до органів ДФС України звітності, повязаної із застосуванням РРО фіскальних звітних чеків з РРО по дротовим або бездротовим каналам, згідно акту перевірки від 06.08.2017 року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

05.09.2017
єдиний унікальний номер справи 531/950/17
номер провадження 3/531/316/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 23.04.1977 в с.Григорівка Машівського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, неповнолітніх дітей не має, не працює, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Карлівського районного суду Лизенко І.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 531/949/17 про скоєння правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за №531/949/17 щодо ОСОБА_1за ст.173-2 ч.1 КУпАП та №531/950/17 щодо ОСОБА_1за ст.173-2 ч.1 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 531/949/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 565/1086/17
Провадження № 3/565/620/17
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день, час та місце проведення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення у судові засідання, призначені на 05.07.2017 року, 17.07.2017 року, 14.08.2017 року не зявилася. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставити її у судове засідання на 10 год. 30 хв. 21 вересня 2017 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, буд.3, м.Вараш, Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання у Варашський ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя І.М.Незнамова
ПОСТАНОВА

28.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою передачі керування моторолером "Кануні", без державного номерного знаку, по пров. Чкалова в м.Жмеринка Вінницької області, водію ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, де був затриманий працівниками патрульної поліції. Огляд на стан сп'яніння проводився алкотестером Драгер ARBL-0884.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Постанова Жмеринського міськрайонного суду від 11.08.2017 року про його привід не виконана, причини її невиконання суду невідомі.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно піддати приводу органом Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду на 08 годин 00 хвилин 19.09.2017 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 606/1039/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником на ПП "Гребельки",

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 16 травня 2017 року приватного підприємства "Гребельки" було встановлено порушення : несвоєчасну виплату податку з доходів фізичних осіб та військового збору, згідно акту перевірки від 16 травня 2017 року, чим порушив ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Сам правопорушник свою вину визнав та запевнив, що більше таке не повториться. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 581928 від 16 травня 2017 року.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-4, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя: