overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2201/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

У провадженні Голопристанського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256 КУпАП. у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема суть адміністративного правопорушення.

Частиною першою ст. 164 КУпАп передбачена відповідальність за: «провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)».

Відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №093798 як суть правопорушення зазначені обставини, що не мають у собі ознак вчинення правопорушення, а саме: у додатку до протоколу зазначено, що у с. Залізний Порт на території вул. Набережна між кафе «Український Куточок» та кафе «Арина» здійснюється реалізація алкогольної продукції в кафе «Шкварочка».

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 164, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити на доопрацювання до Головного управління Державної фіскально служби у Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2869/2017Справа №: 641/4887/17
П О С Т А Н О В А

про привід

31 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що зареєстрованийта проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06вересня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що зареєстрованийта проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,піддати приводу у судове засідання, призначене на 15 вересня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Слобідському відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 592/9567/17
Провадження № 3/592/1972/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 482 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 23.08.2017 р. справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання до Сумської митниці ДФС України з наступних підстав. Протокол про порушення митних правил № 0403/80500/17 відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з порушенням ст. 494 МК України і не відповідає її вимогам. Так, даний протокол був складений без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і належних та допустимих доказів надання їй примірника даного протоколу або отримання ним іншим способом такого протоколу матеріали справи не містять, так як опис ф.107 «Укрпошти» не надає підтвердження, які саме документи направлялись на адресу ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП,- суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

05.09.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, однак недоліки, зазначені в постанові суду від 23.08.2017 р. про проведення додаткової перевірки, так і не усунуто.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 482 МК України підлягає поверненню до Сумської митниці для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, ст. ст. 489, 494, 527 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, направити Сумській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки протягом місяця з моменту отримання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 3/234/2192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТВО Краматорський шифер, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за порушення ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 08.12.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 11.03.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

23.08.2017р. о 21-15 год., громадянин ОСОБА_1 біля будинку по вул. Старогородська у м. Краматорську, перебуваючи у пяному вигляді, мав хитку ходу та неохаяний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність і громадську мораль, двічі протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора роти батальйону УПП в м. Краматорськ та Словянськ ДПП, письмовими поясненнями правопорушника, витягами з адмінпрактики.

Правопорушник до суду не зявився, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи у його відсутність, або відкладення розгляду справи не надавав.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/4368/17
Провадження № 3-в/487/31/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23.08.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено постанову по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У мотивувальній частині постанови суду було помилково вказано невірну дату скоєння ДТП, а саме «08.06.2017 року» замість вірного «28.06.2017 року».

21.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки, допущеної в мотивувальній частині постанови суду від 01.08.2017 року, а саме вказати вірну дату скоєння ДТП «28.06.2017 року» замість помилково вказаної «08.06.2017 року».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вказавши вірну дату скоєння ДТП «28.06.2017 року» замість помилково вказаної «08.06.2017 року».

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: А.В. Біцюк
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Вектор 2008» , проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 2-га Коцюбинського 9,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року близько 19 год. 20 хв. за адресою: м. Біла Церква, вул. 2-й Коцюбинського 9 ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої тягав її за одяг, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що 21 серпня 2017 року у нього виникла сварка із співмешканкою, в чому він розкаюється, зобовязується в подальшому не вчиняти сварок.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 884742 від 21.08.2017 р., заявою ОСОБА_2 від 21.08.2017 р., поясненнями ОСОБА_3 від 21.08.2017 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 721/401/17
Провадження №3/713/537/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., з власної ініціативи розглянувши справу про виправлення описки в постанові Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки смт.Путила вул.Н.Яремчука, 5/6, Путильського району Чернівецької області, працюючої головним бухгалтером ДП «Путильський лісгосп», у вчиненні адміністративного, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року постановою Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При винесенні постанови, у другому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме зазначено: стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320,00 (Триста двадцять) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України, замість вірного: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (Триста двадцять) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові необхідно виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись 283-284 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Вижницького районного суду Чернівецької області від 19 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки смт.Путила вул.Н.Яремчука, 5/6, Путильського району Чернівецької області, працюючої головним бухгалтером ДП «Путильський лісгосп», у вчиненні адміністративного, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини постанови наступне: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (Триста двадцять) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 459/2124/17 Провадження № 3/459/580/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.06.2017 р. о 19:45 год. на вул. Червоноградська, у с. Добрячин, Сокальського району Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, будучи не уважним, не стажучи за дорожньою обстановкою та її змінами, здійснив наїзд на тварину (корову), внаслідок чого пошкодив транспортний засіб, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 083781 від 29.06.2017 року; поясненнями, схемою місця ДТП.

Відтак вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 477/1605/17 Провадження № 3/477/751/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2017 року №008281/860, ОСОБА_1 в той же день о 06 год., в Дніпро- Бузькому лимані в районі с. Лимани Вітовського району Миколаївської області, здійснював незаконний вилов риби в брід промисловим знаряддям лову сіткою, без дозволу на промисел. В результаті протиправних дій риби не виловив. Своїми діями порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними опису-оцінки, згідно якого у правопорушника вилучено сітку, яка зберігається в Управлінні державного агентства рибного господарства у Миколаївській області.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.

Однак, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати та знищити сітку месинову, яка зберігається в Управлінні державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (квитанція № 617 від 31 липня 2017 року).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
П О С Т А Н О В А

16.08.2017 Справа №607/10161/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/10161/17 (провадження 3/607/4448/2017).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 №607/10161/17 (провадження 3/607/4448/2017) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/10163/17 (провадження 3/607/4450/2017) за ч.2 ст.187 КУпАП та №607/10166/17 (провадження 3/607/4451/2017) за ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши обєднаним справам №607/10161/17 (провадження 3/607/4448/2017).

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться адміністративні справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП, складені за протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №899704 та серії №899653.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 №569/12171/17 за ч. 1 ст. 160 КУпАП та №569/12480/17 за ч.1 ст.160 КУпАП в одне провадження.

На підставі викладеного, ст.36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за №569/12171/17 та №569/12480/17 об"єднати в одне провадження та присвоїти №569/12171/17.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак