Справа № 600/443/17
Справа № 3/600/402/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2017 року до суду із Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №055511 від 02.05.2017 року, щодо ОСОБА_1, згідно якого 02.05.2017 року біля 17:15 год. в с.Геленки Козівського району останній керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, медичний огляд проводився у Козівській ЦРКЛ №1.

Постановою суду від 14.06.2017 року матеріали даної адміністративної справи направлені начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

26.07.2017 року до суду повторно надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, проте недоліки, викладені у вищевказаній постанові суду від 14.06.2017 року працівниками поліції усунуто не було.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте 03.08.2017 року подав клопотання, згідно якого пояснив що з'явитись у судове засідання 10.08.2017 року не зможе, оскільки повинен здійснювати вантажні перевезення до м.Львова. Також зазначає, що вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, оскільки автомобілем у стані алкогольного сп'яніння не керував, а лише завантажував кузов автомобіля. Просить провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 клопотання останнього про закриття провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення підтримав.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що у даній справі відсутня сама подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений щодо ОСОБА_3, а протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, отже відсутній субєкт і субєктивна сторона правопорушення. Відсутність події адміністративного правопорушення означає відсутність складу правопорушення в цілому.

Відтак, суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки прямих безспірних і безсумнівних доказів керування ОСОБА_1. транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння чи його відмови від проходження огляду на стан сп'яніння в ході судового засідання не здобуто.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Суддя О.Б.Гриновець.