АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/2390/2017 Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юденко Т.М., розглянувши клопотання заступника начальника Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України Кругляка К.Б. про визначення підсудності адміністративного матеріалу,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання заступника начальника Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України Кругляка К.Б. про визначення підсудності адміністративного матеріалу відносно колишнього судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо порушення ним вимог абзацу першого частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, обіймаючи посаду судді Дарницького районного суду міста Києва, будучи відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, в порушення вимог абз.1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин не подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов'язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про направлення адміністративного матеріалу відносно колишнього судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо порушення ним вимог абзацу першого частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду.

Таким чином, керуючись ст. 257 КУпАП, суддя Апеляційного суду міста Києва,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно колишнього судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо порушення ним вимог абзацу першого частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, направити до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Т.М. Юденко