ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали що надійшли від Держрибагенства України Азоврибохорона Маріупольського територіального відділу, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу не працює, має чотири утриманці, мешкає АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу:

ОСОБА_1, 17.11.2016 року, у с.Бабах-Тароама Мангушського району Донецької області, у Азовському морі, на човні «Сарента» № УЗП 746 К вийшов у море де у незнайомих осіб придбав рибу пілінгас у кількості 65 штук, вагою 42 кг, чим порушив ст. 88-1ч.1 КУпАП. Складено протокол.

У судове засідання ОСОБА_1М не прибув, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, відповідно адреси у протоколі.

Відповідно до ст.. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Стаття в указаному переліку відсутня, тому суддя приймає рішення про розгляд справи без участі ОСОБА_1

Суддя дослідивши матеріали надані суду, виходить з наступного:

Відповідно до ст. 7 КУпАП Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до вимог ст. 251 КУпАП , Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол, встановлено, що у графі свідки вказано одну особу( ст.. 256 КУпАП), а пояснення від неї відсутнє. Акт огляду риби спеціалістом-відсутній. Акт перерахунку риби і її зважування у присутності понятих/свідків відсутня. Згідно опису, який не відповідає вимогам чинного законодавства « риби свіжа», кількість відсутня, отримав на зберігання ОСОБА_2 Відсутній розрахунок завданої шкоди.

Вище наведене позбавляє суд можливості вирішити питання відповідно до ст.. 29, 40 КУпАП.

У поясненні особа вказує, що купив рибу на березі моря у рибаків за 1000 грн., але з протоколу невідомо звідки вилучалася риба.

Відповідно до ст.. 88-1 КУпАП, Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу

Таким чином диспозиція статті вказує на порушення порядку придбання.

В даному конкретному випадку, суддя вважає,що ОСОБА_1, інспектору Держрибагенства України не довів законність придбання 65 штук риби пілінгас, а тому склад правопорушення мав місце.

Відповідно ст. 33 КУоАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, вважає необхідним застосувати покарання у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу . Вилучену рибу ,що знаходиться на збереженні у ОСОБА_2 конфіскувати в дохід держави

На підставі ст.40-1 КУоАП стягнути з ОСОБА_1,. на спецфонд державного бюджету 320.00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 88-1 ч.1, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 88-1 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн. з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу . Вилучену рибу, конфіскувати в дохід держави

Стягнути с ОСОБА_1, на спецфонд державного бюджету 320.00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін