Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/337/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря Басистої Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.03.1988 народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, утриманців не має, працюючого оператором ПАТ «Оболонь Красилівське», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.02.2017 о 8 год. 55 хв. в м.Красилові по вул.Грушевського, 48, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Не заперечує, що 05.02.2017 року він керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Через підозру у керуванні транспортним засобом йому було запропоновано працівниками поліції пройти обстеження на стан алкогольного спяніння, яке він погодився пройти в лікарні, після того як він не погодився з результатами обстеження на місці зупинки. За результатами обстеження, проведеного в лікарні, у нього було виявлено важке алкогольне спяніння 2,6 проміле. Стверджує, що у нього лише був сильний запах алкоголю з порожнини рота, оскільки на передодні ввечері він вживав алкоголь, але вважає, що вже не перебував у стані алкогольного спяніння. Пояснити результати обстеження логічно не може. При цьому не оскаржує цих результатів та не посилається на порушення порядку проведення такого обстеження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними обєктивно дослідженими доказами.

Відповідно до висновку Красилівської ЦРЛ про результати медичного огляду ОСОБА_1 №7 від 5.02.2017, у ОСОБА_1 зафіксовано важке алкогольне спяніння 2,6 проміле.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо обставин обстеження ОСОБА_4 та виявлення у нього стану алкогольного сп'яніння.

Оскільки ОСОБА_1 не заперечує порядок та спосіб обстеження його у лікарні на стан алкогольного спяніння, допит свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо цих обставин є недоцільний, оскільки ці обставини ОСОБА_1 не оспорюються.

Таким чином, допустивши порушення п.2.9А ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який неодружений, працює, утриманців не має, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5