Справа № 168/67/17
Провадження № 3/168/31/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №992849 від 27 січня 2017 року, ОСОБА_1, о 23 год. 40 хв. у смт. Стара Вижівка по вул. Володимирській керував автомобілем ВАЗ-21011, з державним реєстраційним номером, А 0310 ВЯ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вини у вчиненому правопорушенні не визнав, подав суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтував тим, що 26 січня 2017 року близько 23 год. 40 хв. керував автомобілем ВАЗ-21011 в смт. Стара Вижівка, однак не перебував у стані алкогольного спяніння.

Пояснив суду, що 26 січня 2016 року близько 10 год. 00 хв. випив з другом 0,2 літра пива. Протягом дня спиртні напої не вживав, ввечері завіз друга на залізничний вокзал в смт.Стара Вижівка, повертаючись з вокзалу на вул. Володимирській був зупинений працівниками поліції та освідуваний в Старовижівській ЦРЛ на стан спяніння. При цьому зазначає, що освідуванню у лікарні передував триразовий огляд на стан спяніння працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу «Драгер», однак результат кожного разу різнився. Вказує, що висновок ЦРЛ про результати огляду на стан спяніння не відповідає вимогам закону.

В судове засідання поліцейський СРПП Старовижівського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 не зявився, жодних клопотань суду не подавав.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність їх у сукупності, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, з таких підстав.

Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 5 статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №992849 від 27 січня 2017 року, не містить жодних відомостей про проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Відповідні графи протоколу не заповнені. Крім того, ні у протоколі ні у матеріалах справи немає відомостей та обов'язкових письмових пояснень свідків, які б підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, у звязку з чим ОСОБА_1 був направлений на освідування в заклад охорони здоровя, що суперечить пунктам 5,6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103.

Згідно з вимогами розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільно наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735, метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Як вбачається з висновку, він був заповнений 23 січня 2017 року, однак порушника було направлено на огляд 26 січня 2017 року, що дає суду підстави ставити під сумнів достовірність відомостей, зазначених у висновку. Крім цього номер висновку містить виправлення, які не застережені посадовою особою в передбачений законом спосіб.

Відповідно до пункту 22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, судом встановлено, що були порушені порядок та процедура освідування. Результати освідування, зафіксовані у висновку, містять розбіжності у датах заповнення та огляду; є незастережені виправлення, а тому такий висновок не може братись до уваги судом, як доказ вини.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У звязку з відсутністю належних та допустимих доказів, які підтверджують факт алкогольного спяніння під час керування ОСОБА_1 транспортним засобом, суд приходить до висновку про відсутність у діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3