Єдиний унікальний номер 725/2925/17
Номер провадження 3/725/2236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернівцях, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці з УПП в м. Чернівцях надійшла адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №253658 від 22 червня 2017 року, ОСОБА_2 22.06.2017 року о 00 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Шолом-Алейхема, 17, з ознаками алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян та поліцейських, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_2 працівниками УПП в м. Чернівцях кфаліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Інспектор УПП ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушенн відносно ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово судом викликалися, однак у судове засідання так і не зявилися, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності його адвоката, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у своїх письмових поясненнях зазначили, що конфлікт відбувся між поліцейськими та водієм ОСОБА_6, його батьком і чоловіком з собакою, який в подальшому застосував балончик до поліцейських. Разом з тим, жоден з вказаних свідків не вказав про будь-які можливі протиправні дії з боку ОСОБА_2

Крім того, як вбачається зі змісту рапортів поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8, їх пояснення стосуються конфлікту та дій, які відбулися між ними та ОСОБА_6, його батьком і мешканцем вул. Ш.Алейхема ОСОБА_9, що також не підтверджує наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також, як встановлено у судовому засіданні, відносно ОСОБА_2 в період часу зазначеному в протоколі також було складено протокол за ст. 185 КУпАП стосовно подій, які відбувалися 22.06.2017 року, однак постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.08.2017 року провадження у справі закрито у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення ОСОБА_2, надані у судовому засіданні, які підтверджують факт того, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 130, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк