Провадження №3/155/70/17
Справа №155/96/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29 грудня 2016 року о 20 годині 58 хвилин, в місті Луцьку по вулиці Чернишевського, керував автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, ОСОБА_1 29 грудня 2016 року о 20 годині 58 хвилин, в місті Луцьку по вулиці Чернишевського, керував автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan Primastar, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду нього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи провадження №3/155/71/17 та провадження №3/155/70/17 про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП їх слід обєднати провадженням, присвоївши новій справі номер: провадження №3/155/70/17, справа №155/96/17.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Разом з тим, 06 лютого 2017 року ОСОБА_1 скерував до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи призначений на 06 лютого 2017 року відкласти у звязку з хворобою, однак будь-яких підтверджуючих доказів цього не надав.

Крім того, 28 березня 2017 року ОСОБА_1, тобто в день розгляду справи суддею, через канцелярію суду знову подав письмову заяву в якій просив відкласти розгляд справи у звязку з тим, що він 27 березня 2017 року звертався в амбулаторію села Шклинь Горохівського району Волинської області за медичною допомогою і долучив до даної заяви відповідну довідку від 27 березня 2017 року, де зазначено, що він непрацездатний 27 березня 2017 року.

Однак, подачу вказаних заяв суддя розцінює як намагання правопорушника затягнути розгляд справи з метою уникнення накладення адміністративного стягнення, яке можливе лише протягом трьох місяців з дня вчинення адміністративних правопорушень, тобто до 29 березня 2017 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №458246 від 29 грудня 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №458245 від 29 грудня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №4703 від 29 грудня 2016 року, схемою місця ДТП від 29 грудня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 грудня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 грудня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до розяснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Оскільки найбільш серйозним із вчинених ОСОБА_1 правопорушень є його дії, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, то на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, ступінь його вини, однак з огляду на його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, вчиненого в стані алкогольного спяніння, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суддя вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення №17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.