ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Коломієць Б.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2016 року, о 11.30 год., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (гаманці, візитниці, чохли для телефонів, колготи та ін.) біля будинку №16 по вул. Проскурівського Підпілля, 16, м. Хмельницького, у невстановленому для цього місці.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Предмети торгівлі згідно протоколу огляду від 18.11.2016 року вилучені та поміщені в камеру зберігання речових доказів Хмельницького відділу поліції ГУНП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнала та вказала на недоведеність працівниками поліції факту торгівлі (продажу) нею, так як невстановлений та неопитаний покупець, не вилучений у нього придбаний товар. ОСОБА_1 пояснила, що товар у неї знаходився на лотку перед входом в кіоск оскільки вона його тільки отримала та мала заносити в кіоск. Також вона пояснила, що є приватним підприємцем, і проводить дозволену підприємницьку діяльність в спеціалізованому магазині згідно витягу з реєстру платників єдиного податку №153872-13 в тому самому місці, де і був виявлений працівником поліції факт торгівлі.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1, її вина у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами, а саме:

-даними з протоколу про адміністративне правопорушення АА №331249 від 17.11.2016 року;

-рапортом інспектора УПП ОСОБА_3, у якому зазначено, що на момент приїзду патруля ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук;

-фотознімками з місця торгівлі ОСОБА_1, з яких вбачається, що лотки, столи з товаром на них, розміщені на тротуарі.

Що ж стосується заперечень ОСОБА_1 стосовно здійснення роздрібної торгівлі з тротуару та тимчасового розміщення товару у вказаному місці після розгрузки для подальшого складування в магазин, то такі її пояснення суд розцінює як неправдиві і обраним способом захисту, оскільки вони є очевидно вмотивовані і повністю спростовуються вищевказаними доказами, зокрема фотоматеріалами, з яких, на переконання суду, слідує, що спосіб і порядок розміщення товару (на столах, лотках) зручно для огляду, його окреме (індивідуальне) пакування свідчать, що такий товар був виставлений саме з метою здійснення роздрібної торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП, а саме у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 102 (сто дві) грн.

Предмети торгівлі, які вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду та вилучення від 18 листопада 2016 року та поміщені у камеру зберігання речових доказів ХВП ГУНП (квитанція №1449 від 18.11.2016 року), - конфіскувати

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: