Справа № 761/436/17
Провадження № 3/761/642/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, працюючої бухгалтером в ПП «Будтекс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

відносно ОСОБА_1 20.12.2016 року складено протокол серії АП2 №042778 про адміністративне правопорушення про те, що вона 20.12.2016 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві на просп. Перемоги 7, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_2, який рухався з лівої сторони, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

В судову засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона рухалась у другій смузі руху на просп. Перемоги 7 в м.Києві та мала намір перестроїтись в праву смугу руху, однак попереду неї зупинився мікроавтобус, у зв'язку з цим вона також зупинилась та вирівняла руль. В цей час у третій смузі руху їхав на великій швидкості автомобіль НОМЕР_3, який намагався обігнати її автомобіль та не обравши безпечної дистанції, здійснив зіткнення з її автомобілем, внаслідок чого відірвав їй передній бампер з лівої сторони. На підтвердження своїх пояснень водій ОСОБА_3 надала суду фото з механічними пошкодженнями транспортного засобу.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні в розпорядженні судді матеріали, в тому числі, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, остання свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнала та пояснила, що вона рухалась у другій смузі руху, та мала намір перестроїтись в праву смугу руху, однак попереду неї зупинився мікроавтобус, тому вона також зупинилась та вирівняла руль, в цей час у третій смузі руху їхав на великій швидкості автомобіль НОМЕР_3, який намагався обігнати її автомобіль та не обравши безпечної дистанції, здійснив зіткнення з її автомобілем, внаслідок чого відірвав їй передній бампер з лівої сторони.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тощо.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, порушення якого інкримінують ОСОБА_1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з даними, що містяться у фотознімках, характер механічних пошкоджень автомобіля «Hyundai» свідчить про те, що настання даної дорожньо-транспортної пригоди сталося не у зв'язку з тим, що водієм ОСОБА_1 не було дотримано безпечної дистанції.

Крім того, в даному випадку судом встановлено, що всіма наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується факт недотримання безпечної дистанції водієм ОСОБА_1, а тому в діях останньої не вбачається порушень п. 13.1 ПДР України, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їх розташування після ДТП на проїзній частині також свідчить про те, що до спричинення даного ДТП водій ОСОБА_1 не причетна.

Окрім того, такі висновки суду ґрунтуються на даних фотознімках та даних щодо механічних пошкоджень обох транспортних засобів, зафіксованих у схемі ДТП.

З огляду на наведене провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За даних обставин, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 247; 283; 284; 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Апеляційним судом м.Києва з дня винесення постанови Апеляційним судом м.Києва.

Суддя