ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/898/17
провадження № 3/753/614/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов адміністративний протокол за ознаками вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу - 27.12.2016 р. приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись біля буд. 45 по вул. Садовій-58 в Дарницькому районі м. Києва, в порушення п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, здійснив з'їзд з проїжджої частини праворуч, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Jeep», д.н.з. НОМЕР_4, водієм якого є ОСОБА_3, після чого скоїв наїзд на стовп, що призвело до пошкодження всіх зазначених транспортних засобів.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, схему місця ДТП, яка міститься в справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав, у зв'язку із невідповідністю схеми місця ДТП вимогам «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 р. (далі - Інструкція).

Так, відповідно до ч.4 розділу 8 Інструкції - На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються:

1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу;

2) номерний знак транспортного засобу;

3) власник (співвласник) транспортного засобу;

4) серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою;

5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

6) вид пригоди;

7) кількість учасників ДТП;

8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою КабінетуМіністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306;

9) результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення);

10) тип транспортного засобу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а також з пояснень учасників ДТП вбачається, що після зіткнення з автомобілем «Jeep» водій автомобіля «Toyota» скоїв наїзд на стовп. Відповідно до Інструкції сталим орієнтиром є стаціонарно встановлений об'єкт, у т.ч. опора електропередач, що розташований уздовж вулиці. Проте в схемі місця ДТП всупереч п. 2 ч.1 розділу 8 Інструкції не відображена опора електропередач, наїзд на яку був здійснений автомобілем «Toyota» та в переліку об'єктів зображених на схемі такий об'єкт відсутній. Наявні на схемі дві точки, одна з яких розташована біля автомобіля «Toyota», що графічно зображені на тротуарі, не дають підстави вважати дані об'єкти опорами електропередач у зв'язку із відсутністю позначення даних об'єктів відповідними цифрами та назвою із занесенням зазначених об'єктів до відповідних граф схеми.

Крім того, всупереч п. 3 ч.1 розділу 8 Інструкції у схемі відсутні координати розміщення транспортного засобу «Jeep» відносно елементів проїжджої частини, а саме відсутнє зазначення відстані автомобіля «Jeep» до проїжджої частини. Крім того, на схемі відсутні координати розміщення автомобіля «Jeep» відносно сталих орієнтирів, а саме відсутня відстань автомобіля «Jeep» до будинку, який позначений на схемі під № 3, та який в цьому випадку є сталим орієнтиром.

Разом з тим, на схемі всупереч п.п. 4,5 ч.1 розділу 8 Інструкції не відображені сліди гальмового шляху, жодні інші сліди та предмети, що стосуються пригоди, розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини) враховуючи, що транспортні засоби зазнали значних пошкоджень, як вбачається з фотознімків пошкоджених транспортних засобів.

Крім того, всупереч п.6 ч.1 розділу 8 Інструкції на схемі жодним чином не відображено місце, де відбулось зіткнення.

Крім того, всупереч п.8 ч.1 розділу 8 Інструкції на схемі не зафіксована ширина тротуару, а лише позначена відстань від паркану до переднього колеса автомобіля «Jeep», а також відстань від будинку до правої бокової частини автомобіля «Toyota».

Крім того, на зворотньому боку схеми всупереч вимог Інструкції не зазначений пункт ПДР України, який був порушений водієм.

Таким чином, з огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для вирішення справи та подальшого можливого направлення справи до експертного закладу для проведення експертизи у зв'язку із наявністю відповідного клопотання, адміністративні матеріали разом із схемою місця ДТП підлягають поверненню органу, який їх склав для належного оформлення. Разом з тим, під час перевірки вказаних обставин, слід перевірити правильність зазначення в схемі місця ДТП ширини проїжджої частини, ширина смуг руху якої на схемі становить 3,3 м. з огляду на наявність в матеріалах справи листа заступника ген.директора КК «Київавтодор», який вказав, що ширина проїжджої частини на зазначеній ділянці становить 7 м., що є більшою, ніж ширина проїжджої частини, яка зафіксована на схемі місця ДТП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124КУпАП України до Управління патрульної поліції в м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Суддя О.В. Домарєв