ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 295/6424/17
Номер провадження 3/292/196/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.

секретаря судового засідання Володіної В.В.

захисника правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №192651 від 11.06.2017 року вбачається, що 11 червня 2017 року о 09 годині 05 хвилин на 156 км + 50 м автодороги Київ-Чоп в с.Березівка Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_2 передав керування автомобілем НОМЕР_1 водію ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 г ПДР України. В судове засідання, призначене на 14.09.2017 року, ОСОБА_2 не з"явився, із заяви його матері ОСОБА_4 вбачається, що останній знаходиться на роботі у м.Москві. Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 дійсно 11.06.2017 року вживав з друзями спиртні напої, після чого разом з ОСОБА_5 сіли на заднє сидіння автомобіля відпочити. Прокинувся він під м.Житомир та побачив біля свого автомобіля працівників поліції, які повідомили йому, що він передав кермо ОСОБА_6, який перебуває в стані алкогольного сп"яніння. Дозволу на керування автомобілем останньому він не надавав, оскільки, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, не усвідомлював своїх дій та не міг керувати ними. Оскільки факт передачі ОСОБА_2 права керування автомобілем особі, яка перебувала в стані алкогольного сп"яніння, не доведений та його винність у вчиненні даного правопорушення не встановлена, тому просить суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, для настання відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАПза передачу керування особі, що перебуває у стані сп"яніння, необхідною є наявність таких обставин: 1) особа, якій передано керування автомобілем, перебуває у стані сп"яніння, і це є явним, очевидним; 2) власнику автомобіля достовірно відомо, що він передає керування особі, яка перебуває у стані сп"яніння, однак незважаючи на цю обставину, відбувається передача керування транспортним засобом.

З п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вбачається, що обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме передача керування транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані алкогольного спяніння повинна складатись з того, що особа яка передає керування транспортним засобом повинна знати, що передає керування особі, яка знаходиться в стані алкогольного спяніння.

В обґрунтування вини ОСОБА_2, в тому що 11.06.2017 він передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, суду не надано належних доказів.

Так, посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на той факт, що ОСОБА_2 передав керування автомобілем ОСОБА_3 спростовується поясненнями захисника ОСОБА_1 в судовому засіданні, які узгоджуються з письмовими поясненнями самого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7

Крім того, до матеріалів справи не додано постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

З огляду на наведене, суд вважає, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 передав керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

Зі змісту ст.62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки факт передачі ОСОБА_2 права керування автомобілем особі, яка перебувала в стані алкогольного сп"яніння, свого підтвердження в ході судового засідання не знайшов та його винність у вчиненні даного правопорушення не встановлена, тому провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, 283-285, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. С. Рябенька