Провадження № 3/554/247/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу складеного інспектором поліції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 порушниця ОСОБА_1 «24 листопада 2016 року за місцем проживання вчинила насильство в сімї відносно бабусі свого чоловіка ОСОБА_3, а саме ображала лайкою», що, на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та показала, що ніякого насильства по відношенню до бабусі чоловіка не вчинювала, а в них просто виникла сварка, ініціатором якої була остання і вона ж викликала працівників поліції, які й склали щодо неї протокол. Наголосила, що потерпіла постійно створює нестерпні умови проживання в квартирі як для неї, так і членів її сімї -чоловіка та дитини. Постійно відчиняє двері, щоб малолітня дитина могла непомітно вийти з квартири, залишає відчиненим вікно, через яке в квартирі створюються протяги, що тягне за собою захворювання дитини. Коли ж їй робить за це зауваження, вона вчинює сварки та викликає працівників поліції, повідомляючи їм при цьому неправдиву інформацію, яка тими сприймається на віру, оскільки бабуся має похилий вік 75 років. Цього разу було так само. Працівниками поліції був складений протокол невідомо про що, оскільки з його змісту незрозуміло, в чому ж конкретно полягає суть обвинувачення, коли було вчинено правопорушення та чому протокол складений через місяць після дати його вчинення, навіть тієї, яка зазначена в протоколі, хоча із змісту пояснення потерпілої слідує, що події нібито мали місце 23 жовтня 2016 року. В звязку з цим вона позбавлена можливості захищатись від інкримінованого їй обвинувачення. Просила закрити справу щодо неї за відсутністю самої події правопорушення.

Заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за нею наступає за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Як видно із змісту протоколу, він складений з грубими порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, яка встановлює, що в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Ці вимоги закону ініціатором складення протоколу були грубо порушені.

Так, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Із змісту протоколу не видно, і про це в протоколі не зазначено, чи являється потерпіла членом сімї порушниці, яке насильство і чи взагалі було застосовано, в чому воно полягало та яку шкоду заподіяло чи могло заподіяти. Крім того, в протоколі зазначено дату вчинення правопорушення 24 листопада 2016 року, хоча із змісту пояснення потерпілої слідує, що така подія мала місце нібито 23 жовтня 2016 року.

Протокол виконаний незрозумілим почерком, який практично не піддається прочитуванню, що позбавляє суд можливості зрозуміти його зміст, оформлений неохайно всупереч Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 6 листопада 2015 року № 1376 та без додержання вимог, які зазначені в статті 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості приймати його до уваги як доказ по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч цих вимог до протоколу не додано будь-яких обєктивних доказів, які б безперечно свідчили про вчинення порушницею інкримінованого їй діяння, що свідчить про відсутність в її діях складу інкримінованого їй правопорушення. Додані ж до протоколу ксерокопії пояснень ОСОБА_3 та порушниці ( а. с. 3, 4), процесуальне походження яких невідоме, суд не може прийняти до уваги, оскільки вони отримані всупереч вимог статті 251 КУпАП, оформлені неохайно, в звязку з чим зміст їх є не тільки не зрозумілим, а й таким, що спростовує інкриміноване порушниці обвинувачення.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко