overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1838/17
Провадження № 3/676/598/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Смірнова, 67/48, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, вул. Шевченка,3/6, пенсіонерку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 березня 2017 року о 10-й год. в м. Кам»янець-Подільському в дворі будинку № 3 по вул. Шевченка, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнала та пояснив, що 20 березня 2017 року в м. Кам»янець-Подільському в дворі будинку № 3 по вул. Шевченка, висловлювалася нецензурною лайкою.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 20 березня 2017 року о 10-й год. в м. Кам»янці-Подільському в дворі будинку по вул. Шевченка, ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 квітня 2017 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.173, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу 51 грн., що відповідає 3 (трьом) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 683/926/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 квітня 2017р. біля 20 год. 10 хв. по вул. Миру, 17 в м.Старокостянтинові біля магазину «Чайка», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримавши безпечної дистанції допустив зіткнення передньою частиною автомобіля в задню частину автомобіля НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.9 (а), п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даних правопорушень визнав та підтвердив, що 13.04.2017 року в обідню пору вжив один літр алкогольного пива, після чого ввечері за його вини сталось ДТП

Дані обставини підтверджуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 №477825, АП2 №477824 від 14.04.2017р., даними спеціального приладу «DRAGER Alkotester», тест №233 від 13.04.2017р.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, ст. 36, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя:
Справа № 685/454/17
Провадження № 3/685/237/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадядина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2017 року о 00 год. 05 хв. по вул. Заводська в смт Теофіполь ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Mazda323» державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння - різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням обличчя. Від запропонованого інспектором поліції проходження огляду для встановлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням технічного засобу або в закладі охорони здоровя відмовився у присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду на 6 квітня 2017 року, однак розгляд справи було відкладено за його клопотанням, у звязку із зайнятістю на роботі та наміром залучити захисника. Справа призначена до розгляду на 26 квітня 2017 року о 8 год 40 хв..

26 квітня 2017 року ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АП1 №422020 від 21.02.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 21.02.2017 року, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 727/8215/16-п
Провадження № 3/727/9/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №979506 від 07.10.2016 року, складеного інспектором роти №1 батальйону УПП в м.Чернівіц лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 06.10.2016 року о 23.50 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Пасат», державний номерний знак, СЕ0557АО по вул. Ентузіастів, 2А в м.Чернівці в із ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 06.10.2016 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №687/434/17
№3/687/96/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2017 року близько 17 год. 10 хв. на автодорозі «Гусятин-Городок» гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не наддав дорогу автомобілю ВАЗ 21093 під керуванням гр. ОСОБА_2, який наближався до данного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, а саме а/д «Кам»янець-Подільський-Білогіря», в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, ніхто з учасників ДТП тілесних ушкоджень не отримав.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №429878 від 05.02.2017 року, складеним начальником СРПП Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, схемою місця ДТП від 05.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

Рахунок отримувача -0001

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код за ЄДРПОУ - 37993783

Код банку отримувача - 820019

Банк отримувача коштів ГУДКС України у м.Києві

Код класифікації доходів бюджету 22030106. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_7

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: (підпис) ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя: Назарчук Р.В.
Справа № 720/137/17
Провадження № 3/720/61/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 26 грудня 2016 року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, який здійснює підприємницьку діяльність в сфері роздрібної торгівлі в магазині, який розташований по вул. Савчука, № 3 в с. Драниця Новоселицького району, та будучи відповідальним за проведення розрахунків у торгівельній сфері, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме при реалізації одної пачки цигарок «Malboro gold» за ціною 26 гривень 25 копійок, не застосував реєстратор розрахункових операцій, не роздрукував та не видав розрахунковий документ, чим порушив п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, а тому вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір, чинний на час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 676/1953/17
Номер провадження 3/676/617/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП2 №476783 від 09.04.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 08.40 год. 09 квітня 2017 року керуючи транспортним засобом марки «Audi-80» державний реєстраційний номер 06957ХІ по вул. Нігинське шосе, 53 в м. Камянець-Подільському не врахував стан транспортного засобу, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки правопорушення допустив вперше.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ст. 124 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП2 №476783, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 727/9929/16-п
Провадження № 3/727/51/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, керівник ПП «Алтей-Фарм», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.163-4 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Алтей-Фарм», несвоєчасно подала податкові розрахунки сум доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків, а також сум утриманих з них податків (форма 1-ДФ) за: 2-й квартал 2013 року, термін подання 09.08.2013, фактично подано 15.08.2013 року; 4-й квартал 2014 року, термін подання 09.02.2015, фактично подано 30.11.2016 року; 1-й квартал 2015 року, термін подання 12.05.2015, фактично подано 30.11.2016 року; 2-й квартал 2016 року, термін подання 09.08.2016, фактично подано 04.10.2016 року; 3-й квартал 2016 року, термін подання 09.11.2016, фактично подано 21.11.2016 року Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 51 п. 51.1, п.п. 176.2 б, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VІІ від 02.10.2010 року та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В суд адмінправопорушник не зявилась повторно хоча викликалась повісткою і належним чином була повідомленна про день та час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю адмінправопорушника.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи: а саме копією акту перевірки від 24.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.163-4 ч.1 КУпАП, враховуючи, що вказане порушення є триваючим та виявлено під час проведення перевірки 24.12.2016 року, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч.1, 284-285 КУпАП , суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Літвінова