Справа №522/3542/17
Провадження № 3/522/1820/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 3-ї роти 2-го батальйону Управління поліції в м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 27 грудня 1976 року у м. Одесі, громадянин України, не працює, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративної відповідальності БР №195133 від 15.02.2017 року, 14 лютого 2017 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Старопортофранківська, біля будинку 17, що у Приморському районі в м. Одесі, у стані алкогольного спяніння відповідно до показників приладу "Драгер" у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою провину не визнав, та суду пояснив, що за викладених фактичних обставин, він алкогольні напої не вживав, про що повідомив також поліцейських. За деякий час до події, він приймав спиртовмісні ліки, які однак, не впливали на швидкість реакції, а тому не перешкоджали руху за кермом. Про даний факт, свідчить також низький показник проміле (0.31) . Крім того, поліцейськими було порушено низку положень Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (далі - Інструкції), що може свідчити про наявність у їх діях упередженості. Особи, які були запрошені в якості свідків, також викликали сумнів у їх неупередженості. При складені протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не були розяснені його права та обовязки.

Допитаний у судовому засіданні понятий ОСОБА_2 суду пояснив, що 12.12.2016 року біля приміщення Портофранківського ВП його зупинили поліцейські з метою дачі пояснень як понятого, жодної інформації повязаної із даним інцидентом не памятає. Був понятим уже двічі.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які долучені до протоколу, заслухавши пояснення особи, прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції, перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

З урахуванням показань особи, щодо котрої складено протокол про адміністративне правопорушення, наявності численних порушень поліцейськими вимог Інструкції, того факту, що поліцейські не розяснили права та обовязки особи, свідки, які були залучені поліцейськими не одноразово виступали в якості понятих, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви у їх об'єктивності, чим поліцейські, в свою чергу допустили порушення прав особи на захист, а також враховуючи розмір проміле, який незначно перевищує допустимий поріг, суддя приходить до висновку про недоведеність складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про наявність підстав для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

11.04.2017