Справа № 760/2409/17
Провадження 3-409/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської обл., громадянина України, старшого лейтенанта, начальника зміни інформаційно-телекомунікаційного центру №4 військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 17, від 03.01.2017 року в ході проведення службового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 здійснив недбале ставлення до військової служби, що виразилося у невиході на службу без поважних причин і не заступанні в добовий наряд 14 грудня 2016 року, а також у запізненні на службу 15 грудня 2016 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-15 КУпАП.
Особа, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 був присутній у судову засіданні 06.03.2017 р., та надав свої пояснення з приводу протоколу про адміністративне правопорушення в яких зазначив, що обставини, які зазначені у протоколі не відповідають дійсності.

Відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 був сповіщений про час розгляду справи. Заяв від нього про відкладення розгляду 20.03.2017 р. не надходило, а тому суддя не вбачає перешкод щодо продовження судового розгляду в цю дату та його закінчення з ухваленням об`єктивного рішення, що винесене після заслуховування всіх учасників судового розгляду.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що закінчення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 є цілком виправданим, оскільки чергове перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП.

Виходячи з цього, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд справи був закінчений за відсутності ОСОБА_1 який 20.03.2017 не з`явився до суду без поважних причин.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, вона підтверджується зібраними в справі доказами.

Недбале ставлення до військової служби Нікітіна ЄС. підтвердив свідок ОСОБА_2 ,який являється начальником відділення приймальних радіопристроїв інформаційно-телекомунікаційного центру №4 показав, що 12.12.2016 року приблизно о 08.50 год. до нього звернувся старший лейтенант ОСОБА_1 та повідомив, що захворів та хоче звернутися до лікаря. Він направив ОСОБА_1 до медичного пункту частини. Протягом 13-14 грудня 2016 року старшого лейтенанта ОСОБА_1 на службі не було.

Дані факти підтвердив допитаний в судовому засіданні свідокОСОБА_3 показав, він був тво начальника інформаційно-телекомунікаційного центру військової частини НОМЕР_1 , 12.12.2016 року до нього року звернувся старший лейтенант ОСОБА_1 зі скаргами на стан здоров`я. Після чого одразу направив його до медичного пункту частини. Близько 16.30 год. 12 грудня 2016 року в телефонному режимі ОСОБА_1 доповів йому, що лікар йому надав звільнення від виконання службових обов`язків терміном на 3 (три) доби, але він від звільнення відмовляється і попросив надати йому день відпочинку, а саме 13 грудня 2016 року за несення служби у вихідний день.

В телефонній розмові він нагадав ОСОБА_1 , що 14 грудня 2016 року він заступає в добовий наряд помічником чергового центру зв`язку (мобільного) - черговим парку. О 08.00 год. 14 грудня 2016 року старший лейтенант ОСОБА_1 по телефону сповістив, що в наряд заступити не може у зв`язку зі станом здоров`я.

Крім того, він нагадав ОСОБА_1 , що той зобов`язаний прибути до частини та надати документи на звільнення від виконання службових обов`язків встановленим порядком. ОСОБА_1 на службу не прибув. 15 грудня 2016 року старший лейтенант ОСОБА_1 прибув на службу о 14.00 год. свою відсутність пояснив перебування у ГВМКЦ «ГВКГ», відповідні документи не надав.

Вислухавши показання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.
Відповідно до рапорту від 14.12.2016 р. підполковника ОСОБА_3 ст. лейтенант ОСОБА_1 не заступив в наряд помічником чергового центру зв`язку (мобільного) згідно графіку нарядів на грудень місяць.
Письмовими поясненнями начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 яка зазначила, що близько 10.00 години 12 грудня 2016 року до медичного пункту звернувся старший лейтенант ОСОБА_1 зі скаргами на біль у вусі. Військовослужбовець був направлений до лікувально-профілактичного відділу Головного військово-медичного клінічного центру "ГВКГ" на консультацію до ЛОР-лікаря. На прийом до ЛОР-лікаря не прибув, довідку про звільнення від виконання службових обов`язків по хворобі отримав у чергового лікаря, який заступив на чергування після 15.00 години. До медичного пункту для реєстрації довідки не з`явився.

Відповідно до довідки № 3157, яка була видана ст.. л-ту ОСОБА_1 , зазначено, що за станом здоров`я потребує звільнення від службових обов`язків терміном на три дні з 12.122.016 по 14.12.2016 року. Діагноз «Гострий катаральний отит».

Із письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 14.12.2016 року при заступанні ним на чергування черговим по центру зв`язку (мобільного) черговим наряду, було з`ясовано, що замість ст. л-т. ОСОБА_1 , який заступав помічником чергового центру - чергового наряду на розвід прибув ст. пр.-к. ОСОБА_6 , про що було зроблено доповідь черговому зв`язку.
Таким чином, суддя вважає показання ОСОБА_1 такими, що не відповідають дійсності, з метою приховати свою вину у вчиненому правопорушенні та уникнути відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.
Виходячи із зазначеного, суддя вважає, що дії старшого лейтенанта ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а його вина повністю встановлена під час судового розгляду.
Крім того, відповідно до вимог статті 257 Закону України « Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» затверджено Законом України від 24 березня 1999 року N 548-XIV та порядку встановленого командиром військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_1 рапорт на звільнення від виконання службових не написав. Довідку про звільнення від виконання службових обов`язків по хворобі не зареєстрував у медичного пункту військової частини НОМЕР_1 та до відділення персоналу військової частини НОМЕР_1 не надавав. Наказ про звільнення від виконання службових обов`язків старшого лейтенанта ОСОБА_1 не видавався по військовій частині.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, а саме його намагання приховати факт вчиненого правопорушення та таким чином уникнути відповідальності, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні та майновий стан.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання старший лейтенант, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-20 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.А. Агафонов