overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/955/17
Провадження №3/145/643/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2017 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Маянів вул. Шкільна, 27, Тиврівського району непрацюючої, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2017 р. серії АА № 906380, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки відносно своїх малолітніх сина ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 віком 5 та 4 роки, що призвело до вчинення останніми дрібного хуліганства, до бездоглядності дітей.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту адмінпротоколу вбачається вчинення малолітніми дітьми хуліганства, однак не зрозуміло викладена об"єктивна сторона правопорушення, також 5 річна та 4 річна дитина не є суб"єктом правопорушення пов'язаного з хуліганством.

За викладених обставин адмінсправа не може бути розглянута та прийнято законне рішення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП від 15.06.2017 р. повернути Гніванському ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 129/1905/17
Провадження по справі № 3/129/852/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Гранів, вул. Б.Хмельницького-30, Гайсинського району, Вінницької області,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 12.07.2017 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона 30.05.2017 р. о 10 год. 20 хв. перебуваючи по вул. Б.Хмельницького в с. Гранів, Гайсинського району, Вінницької області, виражалася словами брутальної лайки в адресу сторонніх осіб, на зауваження не реагувала, своїми діями вчинила дрібне хуліганство, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання не зявилася, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2017 р., проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 30.05.2017 р., а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 148/1613/17
Провадження №3/148/933/17
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2017 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

Крім того, в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів справи не додано копію паспорту і ідентифікаційного коду особи-платника податків порушника, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП, також в матеріалах справи відсутні відомості про прийняте рішення в порядку КПК України.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для усунення недоліків та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №148/1613/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для усунення недоліків та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2172/17
Номер провадження 3/213/806/17
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривому Розі, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області складено протокол серія АА № 314183 від 08.08.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає направленню до УПП в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення в зв'язку з неможливістю її розгляду по суті, з наступних підстав.

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Розі від 16.08.2017 року, справа про адміністративне правопорушення була направлена для дооформлення у звязку з тим, що явку особи, у відношенні якої складено протокол, до суду не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи в установлені законом строки, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, згідно приписів ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Справа після дооформлення повернута до суду 05.09.2017 року, однак вказаний у постанові недолік не був усунений.

Згідно з приписами ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП до УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м. Києва, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05 червня 2017 року, о 22 годині 15 хвилин, була відсутня за місцем проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, копію паспорта, копію ухвали, обмеження, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 05.06.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа №377/606/17

Провадження №3/377/240/17

08 вересня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Діоро» на посаді електрозварювальника, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

01 серпня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, яка була призначена до розгляду на 16.08.2017 року 14 годину 20 хвилин.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації та фактичного проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В звязку з чим судове засідання було відкладено на 29 серпня 2017 року 15 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання ОСОБА_1 був особисто повідомлений, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у розписці судової повістки про виклик в суд, яка знаходиться в матеріалах вказаної справи про адмінправопорушення.

Проте, в призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився без пояснення причин неявки.

Постановою судді від 29 серпня 2017 року ОСОБА_1 було піддано приводу для розгляду справи на 05.09.2017 року о 11 годині 30 хвилин.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, а від Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт про неможливість виконання постанови у звязку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_1.

Постановою судді від 05 вересня 2017 року ОСОБА_1 було повторно піддано приводу для розгляду справи на 08.09.2017 року о 12 годині 00 хвилин.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, а від Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт про неможливість виконання постанови у звязку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_1

Невиконання постанови про привід не допускається законом і унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду, з обовязковою участю ОСОБА_1.

За таких обставин матеріали справи, що надійшла до суду, підлягають поверненню до органу поліції, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол серії АА № 411800 від 24.07.2017 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, повернути Славутицькому відділенню поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Київській області.

Суддя Н. Ф. Теремецька
№ 3/522/7201/17
ПОСТАНОВА

06 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року о 11.00 годин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса. вул. Ленінградська, 35, розбив рукою лобове скло автомобіля ОСОБА_2 д/з ВН 0871 ЕР, кий належить ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутності.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

06.09.2017
Провадження № 3/638/3132/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн., працюючої головним бухгалтером ТОВ «ФАРМАКОР-2015», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення № 155 від 21.07.2017 року встановлено, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ФАРМАКОР-2015», вчинила правопорушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, чим занижено податок на прибуток на загальну суму 135343 грн., у тому числі: за 3 квартал 2016 р. 14460 грн., 4 квартал 2016р. 68761 грн., 1 квартал 2017 р. 52121 грн. за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у третьому, четвертому кварталах 2016 року та в першому кварталі 2017 року.

До Дзержинського районного суду м. Харкова дана справа надійшла 01.08.2017 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К. В. Аркатова
Провадження № 3/234/2081/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення АА 940107 від 18 серпня 2017 року, який надійшов з Краматорського ОП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за статтею 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ОП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 17.08.2017 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обовязків по вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: у дітей був відсутній чистий одяг за сезоном, незадовільні умови мешкання. Чим вчинила правопорушення, за яке адміністративна відповідальність передбачена статтею 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пояснень ОСОБА_1 визнала свою провину у скоєні адміністративного правопорушення повністю.

Також провина ОСОБА_1 в скоєному нею адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Керуючись статтею 184 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/8208/17
Провадження № 3/369/3144/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Ek Mustafa), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 о 16:45 год. по вул. Першотравнева, 6, в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 (Ek Mustafa), керуючи автомобілем НОМЕР_1, паркуючись на паркувальному майданчику, не врахував дорожньої обстановки, відчинив двері вищевказаного автомобіля чим спричинив пошкодження автомобілю НОМЕР_2. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 (Ek Mustafa) в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 (Ek Mustafa) у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №008976 від 28 липня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 28 липня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1 (Ek Mustafa), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, від 28.07.2017, даними з розписки від 08.08.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 (Ek Mustafa) вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Ek Mustafa) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (Ek Mustafa) судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела