Номер провадження: 33/785/1383/17
Номер справи місцевого суду: 521/6634/17
Головуючий у першій інстанції Передерко Д. П.
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Кадегроб А.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Споришева М.О. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби. Стягнуто зі ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - адвокат Споришев М.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2017 року та закрити провадження по справі, посилаючись на незаконність прийнятого суддею рішення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 16.06.2017 року без участі ОСОБА_2, а апеляційна скарга в порушення вимог ст.294 КУпАП подана 04.08.2017 року, тобто з пропуском встановленого вищевказаною нормою десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови. При цьому в апеляційній скарзі питання про поновлення цього строку не ставиться.

На підставі викладеного, та враховуючи вимоги ст. 294 КУпАП, апеляційний суд доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги представнику ОСОБА_2 - адвокату Споришеву М.О.

При цьому вважаю за необхідне роз'яснити адвокату Споришеву М.О., що повернення апеляційної скарги за даних підстав не позбавляє апелянта в подальшому звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Споришева М.О. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб