overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/765/17
Провадження № 3/635/282/2017
І м е н е м У к р а ї н и
23 лютого 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.16.11 ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 508366 від 02 лютого 2017 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення постанови.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13872/16-п

Пров. №3/766/1528/17

01.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у тому, що він 29.10.2016 року приблизно о 04.00 год. в м. Херсоні по вул. Ладичука, 11, керував транспортним засобом Opell Kadett д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обставновці. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні цього правопорушення не визнав і пояснив, що вказаним автомобілем дійсно керував, проте в стані алкогольного сп'яніння не перебував та від проходження огляду як на місці так і в медичному закладі не відмовлявся, а тому протокол про адміністративне правопорушення складено відносно нього необґрунтовано.

З метою усунення протиріч і встановлення істини у справі, на всі наступні судові засідання були викликані свідки правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та працівники поліції, проте вони на призначені судові засідання не з'являлися, на підставі чого розгляд справи відкладався, у звязку з чим здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 102397 від 29.10.2016 року у відношенні ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
Справа № 172/497/17
Провадження № 3/172/242/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності 19.10.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

6 травня 2017 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання у нетверезому стані повторно вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні своєї матері ОСОБА_2, а саме вчинив сварку під час якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом внутрішніх справ за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перебував 6 травня 2017 року у нетверезому стані, але повністю контролював свої дії. Йому зателефонувала мати та попросила прийти оскільки внуки її не слухають, нецензурно виражаються щодо неї. Він прийшов та у ході виховної розмови з племінниками застосував силу, оскільки інші методи не діяли. Племінники перебувають під опікою ОСОБА_2 оскільки їхня матір позбавлена батьківських прав. Один з них має судимість та відмічається в органах виконання покарань. Оскільки мати зробила йому зауваження з цього приводу то він обурився та підвищеним тоном виказав свої претензії і попросив, щоб мати його більше не кликала з аналогічних приводів. Фізичною розправою нікому не погрожував і нецензурно не виражався. Після цього пішов до своєї знайомої додому. Пізніше приїхали працівники поліції за заявою матері. У скоєному кається та обіцяє у подальшому не вчиняти правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ступінь суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 585/712/17
Номер провадження 3/585/164/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ІН НОМЕР_1, 06 квітня 2016 року

притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 лютого 2017 року близько 21 год. 00 хв. по вул. Гостиннодвірська в м. Ромни Сумської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO Nexia, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

06 квітня 2016 року ОСОБА_1 Роменським міськрайонним судом притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння) і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 3400 грн. штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП2№520266, поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, копією постанови судді Роменського міськрайонного суду від 06.04.2016.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягувався повторно на протязі року, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одними із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 221, 283-284, 287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 590/203/17
Пров. № 3/590/128/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштувала сімейну сварку своєму чоловікові ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: провул. Макаренка, 13, смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, в ході якої висловлювався на його адресу словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагувала, погрожувала фізичною розправою, чим порушила ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинила насильство в сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 585236 від 24.02.2017 року, щиро розкаялася у скоєні адміністративного правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), заявою та поясненням потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3,4), поясненням ОСОБА_1 (а.с.5), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.2017 року (а.с.7), згідно якого видно, що ОСОБА_1 23.02.2017 року о 16-35 год. перебував у стані алкогольного спяніння.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 вину визнала і щиро розкаялася у вчиненому, обтяжуючою відповідальність обставиною є те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 173-2, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 07.03.2017 року.

Термін звернення до виконання 08.06.2017 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3

ОСОБА_4 Романенко
Справа № 766/1797/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.01.2017 року о 04-05 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ210994-20» д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні, вул. Потьомкінська, 84 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовися в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв не надав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №151370 від 26.01.2017р., поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через

Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності __________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 740/468/17
Провадження № 3/740/228/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:судді- ОСОБА_1,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.01.2017 року близько 22-ї години 30 хвилин на вул. Шевченка в м. Ніжині співробітниками Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в ОСОБА_2 було виявлено та вилучено подріблену речовину рослиного походження зеленого кольору за морфологічними ознаками схожу на рослину виду коноплі. Згідно висновку експерта № 036 (х) від 23.01.2017 року надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом масою 0,285 г., який він зберігав при собі для власних потреб без мети збуту, що відноситься до невеликих розмірів.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 743529 від 31.01.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Згідно до наказу Міністерства охорони здоровя України від 01.08.2000 р. № 188, вага наркотичного засобу вилученого у ОСОБА_2 відноситься до невеликих розмірів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 44, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 850 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонногосуду ОСОБА_1
Справа №639/2856/17
Провадження №3/639/1211/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 23, кв. 45,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (Серія АА №094737 від 29.04.2017 року), 29.04.2017 року о 03 год. 00 хв. за адресою: м. Харків вул. Академіка Богомольця, буд. 1, громадянин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тим самим допустив вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує його особу, та на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення; 2) відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та письмові пояснення свідків події, надані після складення протоколу.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.268, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення та приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило