ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3830/16-п

провадження № 3/0285/4/17

16 січня 2017 року м. Новоград- Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської област в складі:

головуючого судді: Сусловця М.Г.

за участю секретаря Климець В.І.

прокурора Рабчинського Д.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої секретарем Киянської сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. ч.1, 2 ст. 172-7Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.11.2010 року ОСОБА_1 на першій сесії Киянської сільської ради шляхом таємного голосування, обрано секретарем Киянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, як секретар Киянської сільської ради Новоград-Волинського району, є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 18 та п. п. 2, 3, ч. 1 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» ОСОБА_1 зобов'язана додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно - правових актів, що визначають порядок діяльності ради та п органів, а також як представник інтересів територіальної громади, здійснюючи свої повноваження, повинен дотримуватись правил депутатської етики, в тому числі не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях, не приймати будь-яких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов'язані зі здійсненням ним депутатських повноважень. На депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження встановлені Законом України "Про запобігання корупції".

У відповідності до вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: вжити заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадках перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів.

Згідно ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» Правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів Конституційного Суду України та суддів судів загальної юрисдикції, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

На 4,5,6, сесіях VII скликання Киянської сільської ради від 16.02.2016, 11.03.2016, 11.05.2016 та 31.05.2016 розглядались питання про затвердження розпоряджень Киянської сільської голови №№ 4,5,6,7 від 25.01.2016, №№ 11,12,10 від 16.02.2016, №№ 21, 22 від 22.04.2016, № 14 від 10 травня 2016 та № 28 від 24.05.2016 року «Про умови оплати праці працівників місцевих рад та їх виконавчих органів».

У ці дні ОСОБА_1, знаходячись в адміністративному приміщенні Киянської сільської ради, достовірно знаючи, що на розгляд сесії Киянської сільської ради для затвердження винесено питання щодо затвердження розпоряджень сільського голови «Про умови оплати праці працівників місцевих рад та їх виконавчих органів», та усвідомлюючи, що у її діяльності виник реальний конфлікт інтересів, не повідомила про це присутніх на цій сесії депутатів, а також не вжила заходів, щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, особисто прийняла участь у засіданні шостої сесії 7-го скликання Киянської сільської ради на якій особисто голосувала за позитивне прийняття рішення № 46 від 11.05.2015, № 57 від 31.05.2016, № 42 від 11.03.2016 та № 32 від 16.02.2016 «Про умови оплати праці працівників місцевих рад та їх виконавчих органів», чим вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному, просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано її щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом в межах, передбачених санкцією ст. 172-7 КУпАП для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, ч. 1, ч. 2 ст. 172-7, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2