Справа № № 585/5141/16-п
Номер провадження 3/585/17/17
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

27 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Яковець О.Ф. секретарі Шемчук І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

17 січня 2017 року по даній справі була призначена автотехнічна експертиза.

30 січня 2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових вихідних даних ДТП.

Дане клопотання було розглянуте в судовому засіданні 27 квітня 2017 року з участю ОСОБА_1 та експерта ОСОБА_2, і були отримані додаткові свідчення водія ОСОБА_1, з приводу скоєння ДТП.

Надати свідчення водія автомобіля Фольксваген ОСОБА_3 з приводу ДТП суд не має можливості, оскільки останній на виклики суду до суду не зявлявся.

Суд вважає за необхідне до ухвали суду про призначення експертизи від 17 січня 2017 року внести додаткові вихідні дані, отримані в результаті додаткових пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.251, 273 КУпАП , суд ,-

У Х В А Л И В:

До ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 січня 2017 року про призначення автотехнічної експертизи внести слідуючі додаткові вихідні дані, отримані в результаті додаткових пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні:

1) Автомобіль ОСОБА_1 до моменту зіткнення був технічно справним.

2) ОСОБА_1 вмикав вказівник повороту за 30-40 м. до виконанням маневру.

3) Ліва частина автомобіля Ваз на момент початку зміни напрямку вліво знаходилася біля осьової розмітки.

4) ОСОБА_1 згоден з місцем зіткнення його автомобіля з автомобілем Фольксваген , який зазначений на схемі ДТП.

5) Автомобіль Ваз проїхав приблизно 20 м з моменту початку зміни напрямку до моменту зіткнення.

6) Середня швидкість автомобіля ВАЗ 20 км / год. з моменту початку зміни напрямку до моменту зіткнення.

7) На момент коли ОСОБА_1 востаннє подивився в дзеркало заднього виду , його автомобіль знаходився на відстані 30-40 метрів відносно місця початку зміни напрямку. В цей час ОСОБА_1 не бачив автомобіль Фольксваген.

8) Приблизна відстань від передньої частина автомобіля Ваз до місця початку деформації становить 1 метр.

Додаткові питання на вирішення експертизи в судовому засіданні поставлено не було. Тому експертизу проводити на підставі запитань, які вказані в ухвалі суду від 17 січня 2017 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_2, попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 КК України та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. 385 КК України.

Строк виконання експертизи встановити 20 днів з моменти отримання ухвали суду.

Експертизу провести на підставі даних, які є в матеріалах справи, надавши їх в розпорядження експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, за його згодою.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2017 року на 9 год. 00 хв.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4