Справа № 589/724/17
Провадження № 3/589/266/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: вул. Зарєчная, б. 36, с. Пушкино, Совєтський район, АР Крим, проживаючого за адресою: вул. Шевченка, б. 21АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 січня 2017 року о 18-00 год. за місцем проживання, в місті Шостка по вул. Весняна, б. 26, кв. 57, в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося у висловлювані словесних образ та нецензурної лайки на її адресу, що завдало шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2017 року серія АА 146810, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; копією постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26 січня 2017 року, в яких остання пояснила, що її співмешканець ОСОБА_1 26 січня 2017 року, за місцем проживання, в стані алкогольного спяніння влаштував з нею сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, що завдало шкоди її психічному здоровю.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він повторно протягом року вчинив насильство в сімї, яке виразилося у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальних межах санкції частини відповідної статті КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4