Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06.01.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.01.2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

За постановою суду, ОСОБА_1 01.05.2016 року о 16 год. 40 хв. по вул. Залізнична в м. Рівне, автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.2.3б, 12.1 ПДР, що спричинило пошкодження частини огорожі домоволодіння № 1а на вул. Залізнична в м. Рівне, після чого ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.10а, є ПДР, залишив місце ДТП, до якої був причетний, а також вжив після ДТП за його участі алкоголь до проведення медичного огляду на стан сп'яніння.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити в частині призначеного стягнення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту. В решті просить постанову лишити без змін. Доводить, що суд не врахував його матеріальне становище та застосував стягнення у вигляді штрафу

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку та в апеляційній скарзі не оскаржується.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 визнав вину за ч.122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП та просив суд постанову суду змініти у частині призначення адміністративного стягнення, змінивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на адміністративний арешт, в решті постанову суду залишити без зміни.

Статтею 293 КУпАП встановлений вичерпний перелік рішень за результатом розгляду апеляційної скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення. Посилювати стягнення суд не має права, а тому доводи ОСОБА_1 про застосування до нього більш посиленого стягнення не ґрунтуються на вимогах закону.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06.01.2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.