overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/87/17
Номер провадження 3/736/37/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Чернігівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим інспектором ПС 2 категорії - рульовий всп "Гута Студентська", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06 січня 2017 року о 03 год. 20 хв., на території Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, допустив порушення правил несення прикордонної служби, а саме - проспав встановлений графіком час виходу на службу у прикордонний наряд "Прикордонний патруль", що фактично привело до залишення визначеної ділянки охорони кордону без охорони, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №010669 від 12.01.2017 року, даними висновку службового розслідування, даними письмових пояснень, даними рапорту про результати охорони, даними графіку з ведення служби прикордонних нарядів та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 172-15 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ст. 172-15 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби, початок відбування яких рахувати з моменту поміщення на гауптвахту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 323/3997/16-п
Провадження № 3/323/9/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей немає);

-за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2016 року приблизно о 12-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Мала Токмачка, вул. Лугова, влаштував сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 409186 від 06.11.2016 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, рапортом, протоколом прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком про результати розгляду повідомлення

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

У звязку із зазначеним правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. (отримувач: УДКСУ в Оріхівському районі(Оріхівський район) 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 38025629; банк:ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку:813015; номер рахунку:0211).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (р/р №0211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п. 5).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал
Справа № 266/23/17
Провадження№ 3/266/35/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючього, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Прогресивна, б. 7, кв. 111.

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року, о 10 год. 00 хв. в м. Маріуполі рухаючись по вулиці Червонофлотській водій ОСОБА_2, керуючі автомобілем «CHERY SOR 7130S21», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чього здійснив наїзд на припарковані автомобілі НОМЕР_2 та VOLKSWAGEN TRANPORTER державний номерний знак НОМЕР_3 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток, чим порушив п. п.12.1 ,13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, щиросердно покаявся в скоєному, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АП1 №901177 від 23.12.2016 року, рапортом співробітників поліції, схемою місця ДТП від 23.12.2016 року, власним поясненням, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене 124 КУпАП та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на неї стягнення за ст. 124 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 гривень ( р/р№001 Донецьке УК (Донецька область), МФО 834016, , код платежу 21081300).

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (№0055 УДКСУ у м. Маріуполі (Приморський район) , МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Провадження № 3/711/184/17
ПОСТАНОВА

04 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.10.2016 близько 00 год. 45 хв. на а/д Бориспіль-Запоріжжя в с.Іркліїв Чонобаївського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «Кіа Карнавал» д.н.з. ДП 0063, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився у присутності 2 свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріальними справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає Правила дорожнього руху України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та пригнути його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 3/490/3640/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

26.12.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2016р. ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації зброї: газового пістолету марки ПГШ-790 к. 9 мм. № КО 020506, дозвіл №672178, дійсний до 08.07.2015р., а саме п. 16 Постанови Кабінету Міністрів № 706. У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив що забув про необхідність перереєстрації зброї.

Таким чином, окрім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, доводяться наступними доказами: протоколом від 12.11.2016р. №470358; письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_1 від 12.11.2016р.; квитанцією МК №010394 від 12.11.2016р. про прийняту зброю і боєприпаси; копією дозволу на зберігання зброї; матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи наведене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку реєстрації газових пістолетів.

Враховуючи пояснення правопорушника, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 30 (тридцять) гривень без конфіскації газового пістолету.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 460/5826/16-п
Провадження №3/460/66/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Військовослужбовець курсант ОСОБА_1 14 жовтня 2016 року, під час виконання обов`язків військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_2 , перебуваючи на території військового містечка в АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №1485 від 15.11.2016 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1), протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 14.11.2016 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить-1190 ( тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп. - судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 615/28/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2017 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1К.), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, та пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері.

Факт скоєння насильства в сімї, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 457258 від 04.01.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суд вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді громадських робіт в мінімальному розмірі, встановленому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий з збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_4 А. О.
Копія Справа №: 671/1807/16-671/1807/16-п
Провадження № 3/671/9/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21, не працюючого, за ст. 124M КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 25.12.2016складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405644 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з даним протоколом, громадянин ОСОБА_1 25.12.2016 близько 22 год. 00 хв. в м. Волочиськ по вул. Починка, керуючи транспортним засобом Peugeot Expert, д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, допустивши зіткнення з автомобілем Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив ч.3 (Б) п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що зіткнення автомобілів сталося через ожеледицю, матеріальну шкоду власнику автомобіля Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_2 відшкодувала страхова компанія. Окрім того, просив суд застосувати усне попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405644 з додатком до нього - схемою ДТП, та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про застосування усного попередження, - суд не вважає за можливе застосування у даному випадку ст. 22 КУпАП, оскільки звільнення порушника від адміністративної відповідальності та обмеження усним зауваженням може мати місце лише при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, однак ДТП є суспільно небезпечним діянням, вчиненим джерелом підвищеної небезпеки, яке на думку суду малозначним не являється.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, а тому, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.