Справа №: 297/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши подання начальника Берегівського РВ з питань пробації західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, громадянина України,якого постановою Берегівського районного суду від 10.01.2017 року було визнано винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських годин на строк сорок годин, -

встановив:

06 квітня 2017 року до Берегівського районного суду надійшло подання начальника Берегівського РВ з питань пробації західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1,стосовно правопорушника ОСОБА_2 про заміну призначених йому постановою суду громадських робіт на арешт, у зв'язку з ухиленням його від відбування адміністративного стягнення. Вказує на те, що ОСОБА_2 надіслано виклик Берегівського РВ з питань пробації на 28.02.2017 року для постановлення на облік та вручення направлення до відбування стягнення у вигляді громадських робіт, однак останній в зазначений день за викликом не зявився. Далі, 28.02.2017 року під час відвідування адреси місця проживання порушника з метою встановлення причин неявки та вручення виклику, останній вдома не знаходився, під час телефонної розмови із ОСОБА_2 було встановлено, що він хворий і перебуває на обстеженні в обласній інфекційній лікарні. 04.04.2017 року порушник надав письмове пояснення про те, що відбувати громадські роботи не буде, оскільки хворіє та постійно лікується в обласній інфекційній лікарні. Згідно з повідомлення, яке надане обласною інфекційною лікарнею №07-11/677 від 24.03.2017 року ОСОБА_2 в період із 21.02.2017 року по 24.03.2017 року у вище зазначеному закладі на лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався.

У судове засідання представник Берегівського РВ з питань пробації західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції не з'явився, хоча про дату, час місце розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання про зміну громадських робіт, арештом підлягає до задоволення з огляду на наступне.

У судовому засіданню встановлено, що постановою судді Берегівського районного суду від 10.01.2017 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Постанова суду була направлена для виконання до Берегівського РВ з питань пробації західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Відповідно до Інструкції, правопорушник був викликаний до Берегівського РВ з питань пробації, на 28.02.2017 року для постановлення на облік та вручення направлення до відбування стягнення у вигляді громадських робіт, однак останній в зазначений день за викликом не зявився. Далі, 28.02.2017 року під час відвідування адреси місця проживання порушника з метою встановлення причин неявки та вручення виклику, останній вдома не знаходився, під час телефонної розмови із ОСОБА_2 було встановлено, що він хворий і перебуває на обстеженні в обласній інфекційній лікарні. 04.04.2017 року порушник надав письмове пояснення про те, що відбувати громадські роботи не буде, оскільки хворіє та постійно лікується в обласній інфекційній лікарні.

Згідно з повідомлення, яке надане обласною інфекційною лікарнею №07-11/677 від 24.03.2017 року, ОСОБА_2 в період із 21.02.2017 року по 24.03.2017 року у вище зазначеному закладі на лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався.

Вказані факти свідчать про ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до п. 3.17 вказаної Інструкції ухиленням від відбування громадських робіт вважаються невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи наведене, проходжу до висновку, що правопорушник ОСОБА_2 не відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Отже, встановлено небажання ОСОБА_2 виконувати постанову судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому правопорушнику, слід замінити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, адміністративним арештом, відповідно до ст. 321-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 246, 299, 300, 321-4, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Берегівського Берегівського РВ з питань пробації західного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну призначено стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт, призначених постановою судді Берегівського районного суду від 10 січня 2017 року - адміністративним арештом, строком на 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.