Справа №: 343/1344/17
Провадження №: 3/0343/297/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ПІН: НОМЕР_1, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.164 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: надавав послуги по ремонту автомобілів без патентної державної реєстрації, чим порушив ч.1 ст.58, ч.1 ст.128 Господарського кодексу України.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 350 від 19.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 19.07.2017 року близько 13.10 год. здійснював підприємницьку діяльність без належної державної реєстрації, а саме: надавав послуги по ремонту автомобілів без патентної державної реєстрації, чим порушив ч.1 ст.58 , ч.1 ст.128 Господарського кодексу України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та заявив клопотання про допуск до справи адвоката, однак останній на зазначену дату проведення судового засідання не з»явився.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу № 350 про адміністративне правопорушення від 19.07.2017 року, в якому викладена суть правопорушення, та в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що пояснення будуть подані у суді, від підпису ОСОБА_1 відмовився.

- даними копії акту №153/09-19-13-07/НОМЕР_1 від 14.07.2017 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення;

- даними копії довідки за №786/09-19-13-07/НОМЕР_1 від 28.07.2017 року Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, в якій містяться дані, про те що у період перевірки з 19.07.2017 року по 28.07.2017 року в нежитловому приміщенні за адресою: вул.Миру,16 в с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської обл. ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без належної державної реєстрації, а саме: надавав послуги по ремонту автомобілів без патентної державної реєстрації, чим порушив ч.1 ст.58 , ч.1 ст.128 Господарського кодексу України.На момент проведення перевірки за вказаною вище адресою знаходилося три автомобілі в стадії проведення ремонту, в тому числі автомобіль марки «Мазда» д.н.з.660-85ІВ, які не належать ОСОБА_1 та власнику домоволодіння громадянину ОСОБА_3-М.Ф.;

- світлинами нежитлового приміщення (гаража), автомобіля марки "Мазда" червоного кольору д.н.з.660-85ІВ, автомобіля марки «Шкода Фабія» білого кольору, пофарбованої деталі кузова автомобіля, кузова вантажного автомобіля (буса), вантажного автомобіля (буса) синього кольору, які знаходились у стадії проведення ремонту.

Отже, ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без належної державної реєстрації, а саме: надавав послуги по ремонту автомобілів без патентної державної реєстрації, чим порушив ч.1 ст.58 , ч.1 ст.128 Господарського кодексу України, тому суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, за який передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він адмiнiстративне правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які пом"якшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що він має на вихованні двох неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що останньому слід обрати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу без призначення додаткового стягнення у виді конфіскації. При визначенні розміру штрафу судом враховується характер правопорушення, особу винного та обставини справи.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (МФО) - 820019; рахунок отримувача № 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: