Справа № 646/583/17
№ провадження 3/646/398/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, х. Лелюки, вулиця Польова, будинок № 8,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Вірменії, громадянина ОСОБА_3 Федерації, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1, біля будинку № 39 по вулиці Плеханівській, в м. Харкові, на порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21070», державний номерний знак НОМЕР_2, який до цього здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак АХ 8522ЕН, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 14 грудня 2016 року о 10 голині 15 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21070», державний номерний знак НОМЕР_3 біля будинку № 39 по вулиці Плеханівській у м. Харкові на порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль марки «Daewoo Lanos, державний номерний знак АХ 8522ЕН, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою провину в порушенні правил безпеки дорожнього руху визнав повністю, щиро кається у допущеному ним порушенні правил дорожнього руху, готовий понести передбачену законом відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково та пояснив, що ДТП виникло в результаті погодних умов, оскільки на вулиці була ожеледиця, управляти автомобілем було важко.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розяснені, заяв та клопотань від них не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху передбачено: п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 885557, серії АП1 № 885558 від 14 грудня 2016 року, складених уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, схемою місця ДПТ, яке мало місце 14 грудня 2016 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та доведеність їх вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про осіб порушників, які раніше до адміністративної відповідальності не притягалися, мають постійне місце проживання.

Беручи до уваги конкретні обставини, за яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допущено порушення Правил дорожнього руху, враховуючи особу порушників, визнання ними своєї провини і щире каяття у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе не застосовувати до них найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, обмежившись накладенням штрафу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов