overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2571/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1М встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з яким його згідно з яким встановлені і відповідні обмеження, серед яких: йому заборонено виходити з приватного помешкання у період часу з 21-00 до 05-00 без спеціального дозволу керівництва Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

04 вересня 2017 року о 22:10 год. ОСОБА_1 без достатніх причин був відсутній за місцем свого мешкання (с. Сад, вул. Войти, 7/2, Сумського району Сумської області), чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/565/17
Провадження № 3/506/278/17
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

14.09.2017 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Окнянського відділення Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія АП2 №430104 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- протокол містить належним чином не посвідчені виправлення частини ст.130 КУпАП з ч.1 на ч.2;

- диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікуюча ознака «повторність» при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП не зазначена, а також до протоколу не долучено доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (постанову);

- у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 «їхав» на автомобілі ВАЗ 2104, однак в якості кого саме: водія чи пасажира у протоколі не вказано, тоді як ст.130 КУпАП передбачає відповідальність саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Окнянського відділення Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 520/1300/17
Провадження № 3/520/1148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 156 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156ч.4 КпАП України.

Постановою суду від 12.12.2016 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальнику Управління захисту економіки в Одеській областідля належного дооформлення.

Працівники поліції без виконання постанови суду, формально повторно направили матеріали до суду для розгляду.

У звязку з чим, по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156ч.4 КУпАП начальнику Управління захисту економіки в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, судя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч.4 КпАП України повернути начальнику Управління захисту економіки в Одеській областідля належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Провадження №3/447/599/17
Справа №447/1803/17
П О С Т А Н О В А

05.09.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

09.08.2017року о 21год.20хв. в м. Миколаїв, по вулиці Шептицького, 1, Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet-Lacetti, перед початком маневру лівого повороту руху та будь-якою зміною руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його письмовими визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №035281, схемою ДТП та іншими долученими матеріалами

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимира судовий збір в користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 481/797/17
Провадж.№ 3/481/431/2017
П О С Т А Н О В А

23.08.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №№ 481/1006/17 (3/481/428/2017) та 481/797/17 (3/481/431/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.08.2017 року до Новобузького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 481/1006/17 (3/481/428/2017)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка призначена до розгляду на 05.09.2017 року.

22.08.2017 року до Новобузького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 481/797/17 (3/481/431/2017)про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження під спільним номером 3/481/431/2017, справа № 481/797/17 справи про адміністративні правопорушення за №№ 481/1006/17 (3/481/428/2017) та 481/797/17 (3/481/431/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/3158/17
Провадження № 3/520/1873/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Крім того, згідно ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України розглядаються судом протягом доби.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим, по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
№ 3/756/6080 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.2017 року о 20:00 годині за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого нецензурно висловлювався на її адресу, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи ніякі обставини справи.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 979075 від 29.08.2017 року, рапорт, письмові пояснення, суддя дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, з врахуванням даних про його особу та пояснень, наданих під час розгляду справи, суддя вважає вчинене правопорушення малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд встановив, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не вчиняти подібних дій.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 283, 284КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П.Шестаковська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 вересня 2017 рокуСправа №: 695/2254/17
Номер провадження 3/695/1345/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Степченко М.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 173-2, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути в Золотоніський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 592/9645/17
Провадження № 3/592/1999/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ВЧ 2612, мешкаючого за адресою: м.Суми, вул.Робітниче Селище, 14,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 р. о 18 год. 40 хв. в м.Суми по просп.Курський, поблизу буд.№107, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної дистанції між транспортними засобами, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання 15.09.2017 р. не зявився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №136902 від 01.09.2017 р. (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.3,4).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 266/2599/17
Провадженя№ 3/266/920/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає: 87500, АДРЕСА_1.

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 05.09.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Під час звернення постанови до виконання стало відомо, що в в тексті постанови не вірно вказано частину адресу фактичного мешкання праповорушника, замість «вул. Сонячна, б. 3, кв. 78» вказано «вул. Сонячна, б. 7, кв. 38».

Вище вказана помилка унеможливлює виконання постанови.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити текст постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вказавши в тексті постанови адресу мешкання правопорушника «м. Маріуполь, вул. Сонячна, б. 3, кв. 78»

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №: 669/736/17 Провадження № 3/669/342/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2017 року близько 00 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 в приміщенні Білогірської ЦРЛ, яка знаходиться по вул. Миру, 1 в смт. Білогіря Білогірського району Хмельницької області, обзивав нецензурними словами ОСОБА_2 та погрожував їй застосуванням фізичної сили, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №892163 від 17 червня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.33,173,251,268,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян (119,00 гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

27.07.2017 Справа №607/9281/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали №607/9281/17 (3/607/4127/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КупАП.

Крім цього, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали №607/9282/17 (3/607/4128/2017), що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали №607/9281/17 (3/607/4127/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП слід обєднати з матеріалами №607/9282/17 (3/607/4128/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 КУпАП України ,

постановив:

Матеріали №607/9281/17 (3/607/4127/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП обєднати в одне провадження із матеріалами №607/9282/17 (3/607/4128/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти номер №607/9281/17.

СуддяОСОБА_2