overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/680/17
номер провадження 3/166/323/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22 червня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 травня 2017 року о 07 год. 00 ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів,промисловим знаряддям лову сіткою з дерев'яного човна, без дозволу на промисел в рибогосподарському водному обєкті озері Довге Ратнівського району при цьому риби не спіймав , чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ,тобто своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення №002116 від 04.05.2017 року з письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, описом-оцінкою знарядь лову від 22.05.2017 року до протоколу про адміністративне правопорушення №002116 від 04.05.2017 року,квитанцією про отримання речей і документів №916 завідуючого сектору іхтіології та регулювання рибальства ОСОБА_2.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан- не працює,має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ступінь його вини, обставини справи, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення , в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності,яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, ст. ст. 40-1, 85 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340(триста сорок ) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320 з конфіскацією знарядя вчинення правопорушення, сітки вічко- 45; довжиною -20 м., висота- 1,2 м..

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320(триста двадцять ) гривеь судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О. З.
Справа № 487/1979/17
Провадження № 3/487/942/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року Заводського районного суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 01.05.1986 року в м. Миколаєві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Залізничне селище, 784

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.04.2017 р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що 29.03.2017 року о 18-00 год. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильства в сімї психологічного характеру.

02.04.2017р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що 02.04.2017 року о 20-20 год. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим вчинив насильства в сімї психологічного характеру.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АА№747237/598 від 02.04.2017 р., АА№747235/599 від 01.04.2017р., протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від ОСОБА_2, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Суддя: С.В. Щербина
справа № 488/783/17
провадження № 3/488/683/17
П О С Т А Н О В А

12.04.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

22.02.2017 року приблизно о 19:40 годині, перебуваючи в торговому залі супермаркету «Таврія-В», який розташований за адресою: місто Миколаїв, проспект Корабелів, 20/3, ОСОБА_1 намагалася викрасти чуже майно, взявши з прилавку товарно-матеріальні цінності, що належать вказаному супермаркету, а саме: чотирьох приправ Суміш перців Мрія на загальну суму 59,80 гривень, але була затримана співробітниками охорони супермаркету, в звязку з чим, відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала повністю та пояснила, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах вона намагалася викрасти в супермаркеті «Таврія-В» чотири приправи, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності та обставину, що помякшує відповідальність останньої, щире розкаяння. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 488/338/17
Провадження № 3/488/552/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з департамента патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Іглама Гюлахмеда, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 08.02.2017 року надійшли матеріали, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 256003 від 30.12.2016 року, 30 грудня 2016 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в Корабельному районі міста Миколаєва, вчинив хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_3, в ході яких висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, громко кричав, бив посуд, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена постанова на адресу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_2 до суду доставлений не був. Таким чином, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 Іглама Гюлахмеда на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 481/165/17
Провадж.№ 3/481/62/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Шевченково Новобузького району Миколаївської області, вул. 8-го березня, 13, громадянки України, працюючої на ПОСП Червона Баштанка.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, вспуреч вимогам ч. 1 ст.150 СК України, ухилилася від виконання, покладених на неї обов'яків щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично залишає місце постійного проживання, повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення аналогічного правопорушення.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. Причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 529999 від 20 січня 2017 року, матеріалами справи: клопотанням начальника Служби у справах дітей Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_3; актом обстеження умов проживання дітей ОСОБА_1 начальником Служби у справах дітей Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_3; письмовими поясненням ОСОБА_1; постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року; повідомленням адміністрації КЗ «Миколаївський центр соціально-психилогічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради про доставлення ОСОБА_2 в центр.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила правопорушення, та яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення повторно протягом року, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Керуючись ст.ст. 33, 184, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну)гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Ціпивко
Справа № 402/32/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши в м. Благовіщенське матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Ульяновської філії ПрАТ "Райз-Максимко", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором Ульяновської філії ПрАТ "Райз-Максимко" допустив порушення вимог законодавства про працю. Так, позаплановою перевіркою, проведеною в Ульяновській філії ПрАТ «Райз- Максимко» з 13 грудня по 19 грудня 2016 року було виявлено:

- порушення вимог частини 2 статті 30 Закону України «Про оплату праці» щодо забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи;

- порушення вимоги ст.107 КЗпП України та ст.12 Закону України „Про оплату праці" щодо оплати роботи у святкові і неробочі дні за відрядною системою оплати праці з полвійними відрядними розцінками;

- порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати, яка повинна проводитись не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

- порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України „Про відпустки" щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку;

- порушення вимоги ч.1 ст.116 та ч.1 ст.47 КЗпП України, якою передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Зазначені факти правопорушень підтверджуються матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 - директора Ульяновської філії ПрАТ "Райз-Максимко", ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 510 гривень в прибуток держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Благовіщенському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2ко
Справа № 346/536/17
Провадження № 3/346/251/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П"ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2017 року о 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Коломия по вул. Карпатській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості та не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілями НОМЕР_2, та «MERCEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та вказав, що вказана ДТП виникла по причині відмови гальм у його автомобілі.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується як його усними поясненнями, даними у судовому засіданні, так і матеріалами адміністративної справи, зокрема: даними схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та водіїв пошкоджених автомобілів відібраними на місці ДТП 28 січня 2017 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стосовно посилань правопорушника на відмову гальм у автомобілі яким він керував, що призвело до виниклих наслідків ДТП, то суд рахує, що дана обставина документально не підтверджена, однак і вона не може бути підставою звільнення від адміністративної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема місце та обставини за яких винувата особа порушила правила дорожнього руху, наслідки від таких дій, особу винного, ступінь вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Водій транспортного засобу вважається позбавленим спеціального права з дня винесення постанови. Якщо він ухиляється від здачі документа, що посвідчує право керування транспортним засобом, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Суддя П'ятковський В. І.
3/441/109/2017 441/193/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

09.02.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.07.1978р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016р. близько 14.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні 7-А класу Комарнівської ОСОБА_2 ступенів по вул. Львівській №2 в м. Комарно Городоцького району Львівської області в присутності малолітніх дітей висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суд суворо не карати, так як він щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє більше не порушувати громадський порядок.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 249219 від 27.01.2017р. (а.с.3); висновком майора поліції ДОП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та правопорушника (а.с.6, 8-11).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ст.173, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0076, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц