Справа № 307/3596/16-п
Провадження № 3/307/53/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Терново, вул. Зайцева 6, Тячівського району, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2016 р., о 12.30 год., на вул. І. Франка, у м. Рахів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_1, не врахував дорожню обстановку на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes Vito», н/з НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що на його думку у ДТП винен водій зустрічного транспортного засобу, який їхав йому на зустріч не дивлячись на те, що бачив яка велика колія є на дорозі. Щоб розїхатися із ним, він ОСОБА_1, змушений був виїжджати із тієї колії, внаслідок чого його мікроавтобус кинуло на автобус, що рухався назустріч.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 528239 від 17.12.2017 р., схемою місця ДТП від 17.12.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 17.12.2017 р. та його особистими письмовими поясненнями від 17.12.2017 р.

Згідно п. 11.2 та 11.3 ПДР на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, обїзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Та обставина, що у діях водія зустрічного транспортного засобу також є порушення правил дорожнього руху не може бути підставою для звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, а лише може бути обставиною, яка помякшує його відповідальність.

Маючи обєктивну можливість оцінити стан дорожнього покриття та бачачи зустрічний транспортний засіб, який рухався по покритій снігом дорозі з вибитими глибокими коліями по своїй смузі руху, ОСОБА_3 повинен був передбачати, що при розїзді йому необхідно буде виїхати із колії, що може спричинити занос його автомобіля, і повинен був зробити це завчасно або зупинитися.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5