overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3812/17
Провадження № 3/346/1506/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв. в с.Велика Камянка, по вул. Українська,46, Коломийського району, за місцем своєї реєстрації, вчинив словесну суперечку з мамою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №469383 від 21.08.2017 року;

-даними письмової заяви та пояснень ОСОБА_2 від 21.08.2017 р.;

-даними довідки бази даних «Армор» від 21.08.2017 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 01 вересня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Номер провадження 3/754/2912/17
Справа №754/7837/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2017р. о 20 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «Новус» по вул. Г.Хоткевича, 1-а в м. Києві таємно викрав з полиці магазину шоколад молочний з горіхами та родзинками в кількості 9 штук, вартістю 139 грн. 61 коп.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив про причини неявки. В протоколі про адміністративне правопорушення в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що визнає викладене в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про затримання ОСОБА_1 при виносі неоплаченого товару через каси, довідкою закупівельної вартості.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ГП № 668083 від 10 серпня 2017 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Дніпро,

мешкає: м. Марганець, вул. 10-й квартал, 5/64

не працює:

за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме в період часу з 07.08.2017 року по 09.08.2017 року залишила без батьківського нагляду свою малолітню доньку та випивала спиртні напої, про що був складений протокол працівниками поліції за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася та повідомлена належним чином.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя
Номер провадження 3/523/4992/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.07.2017 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Г. Гудовича в м. Одесі, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Нежданової, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався з правого боку по вул. Нежданової, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 209703, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2833/2017Справа №: 641/3312/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживає за адресою: Харків, пр. Гагаріна 173 Б кв. 54

- за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 16.05.2017 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 22.08.2017 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 419/2790/17
Провадження № 3/419/1455/2017
23.08.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:
за статтею 173 КУпАП,-
03.08.2017 р. об 11-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме: в с. Гречишкине по вул. Центральна, висловлювався грубою нецензурною лайкою.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №833197 від 03.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину та у скоєному щиро розкаявся, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.
Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 159/2297/17
Провадження № 3/159/1562/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного місцевого суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.06.2017 р. о 15год.20 хв. в с. Білашів по вул.. Шевченка,54 в присутності малолітніх дітей, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався в адресу колишньої дружини нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, своїми умисними діями вчинив насильство та завдав психологічної шкоди здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи , про причини неявки не повідомив, привід відносно нього працівниками поліції не виконано.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП , обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту статті ( частини статті) КУпАП , що передбачає відповідальність за його вчинення.

Протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП цьому положенню закону не відповідає , оскільки в ньому обставини правопорушення викладені з посиланням на те, що ОСОБА_1 в с. Білашів по вул.. Шевченка,54 в присутності малолітніх дітей, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався в адресу колишньої дружини нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, своїми умисними діями вчинив насильство та завдав психологічної шкоди здоровю.

Отже, з урахуванням наведеного, слід прийти до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є недоведеною.

За вказаних обставин провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2772/2017Справа №: 641/3438/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживає за адресою: Харківська обл.., Краснокутський р-н, с. Каллунівка, вул.. Шевченко,22

- за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 19.05.2017 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 19.08.2017 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 163/1992/17
Провадження № 3/163/1267/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглядаючи, направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АА №473899 від 05.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, 25.06.1979 року

народження, громадянина України, що прожи-

ває по вул. Гоголя,2а/2, в м.Володимир-Волин-

ський Волинської області, непрацюючого, РНО

КПП невідомий,-

в с т а н о в и л а :

Інспектором СРПП №3 Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №473899 від 05.08.2017 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 14 год. 10 хв. 18 серпня 2017 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … статтями ... 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ (відділу поліції), за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Здійснити привід на 10 годину 00 хвилин 04 вересня 2017 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Володимир - Волинський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/561/17-п
Провадження № 3/499/250/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 07.08.2017 року при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 07.08.2017р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 320,00 гривень.

Відповідно до заяви ОСОБА_1, він просить суд виправити описки у першому абзаці резулятивної частини постанови, оскільки в тексті постанови зазначено, що суд вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, не позбавляючи його права керування транспортним засобом.

Судом встановлено, що дійсно в першому абзаці резулятивної частини постанови судом помилково було зазначено «з позбавленням права керування на 1 рік» замість вірного «без позбавлення права керування транспортним засобом», що підтверджується матеріалами справи та змістом самої постанови.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а тому питання про виправлення описки у судовому рішенні підлягає розгляду по суті Іванівським районним судом.

Виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення та призводить до порушень прав особи, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Іванівського районного суду Одеської області від 07.08.2017р. у справі №499/561/17-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зазначивши у першому абзаці резулятивної частини постанови вірне «без позбавлення права керування транспортним засобом» замість невірного «з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 266/2421/17
Провадження№ 3/266/836/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, не працююча, який мешкає: м. Маріуполь вул. Сєрова б.23

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 року ОСОБА_2 належним чином не виконала обовязків по догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_3 0.04.2017 року, внаслідок чого 07.06.2017 року близько 13:00 години, коли мати залишила її без нагляду, впала з люльки на підлогу та травмувалася.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, підтвердила обставини, викладені в матеріалах справи, щиросердно покаялася в скоєному, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 939376 від 15.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, висновком, рапортом співробітників Приморського вп ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнативинною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 51 грн. (№ 0055 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач Маріупольське УК/Приморський район/21081100, .)

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (№0001 ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106 , МФО 820019, , код платежу 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.