Номер провадження 3/521/412/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 1-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Одеська область, Біляївський район, с. В.Дальник, вул. Радянська, 76-б,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року, о 21 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель», державний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі, по вул. Бабеля, в стані алкогольного сп?яніння згідно результатам «Драгер» ALCOTEST 6810, прилад 0444, показник 0,29 проміле, чим порушив п. 2.9-а «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 1-го батальйону УПП м. Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 023630 від 08.12.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - визнав. Надав суду пояснення, що 08.12.2016 року близько 22.00 години він повертався додому. Проїжджаючи по вул. Бабеля в м. Одесі, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест за допомогою алкотестеру «Драгер». В звязку з тим, що він був впевнений в своїй тверезості, він погодився на проходження зазначеного тесту. Однак, алкотест показав перевищення допустимої норми проміле. Своєї провини не оспорює. Працює водієм експедитором, що є його єдиниз заробітком, та без водійського посвідчення не зможе виконувати своїх функціональних обовязків та буде позбавлений роботи та засобу існування, а він є єдиним годувальником своєї сімї, дружина тимчасово не працює, матір є інвалідом 2-ї групи. В звязку з викладеним просив суд не позбавляти його водійського посвідчення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 023630 від 08.12.2016 року, протоколом алкотестеру «Драгер» № 023630 від 08.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

Однак, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, так як на думку суду вчинене ним правопорушення є малозначним і на підставі ст. 22 КпАП України обмежитись усним зауваженням з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, є громадянином України, має постійне місце мешкання за яким характеризується виключно позитивно, відповідно до пояснень особи яка притягується до адміністративної відповідальності, він був впевнений, що був тверезий на момент проходження тестування на алкотестері «Драгер».

Враховуючи викладенні обставини справи та дані про особу правопорушника, а також відсутність обставин, обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1, виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації адміністративної відповідальності, суддя вважає, можливим і необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 130 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, та.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпАП, на підставі ст. 22 КпАП України в зв?язку з малозначністю, та обмежитись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: