Справа № 369/3035/17
Провадження № 3/369/1376/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Київ, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії БР № 042212 від 15.03.2017 року 03.03.2017 року о 5.00 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 21 км автодороги Київ-Чоп в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушені ПДР визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколи БР № 042212 від 15.03.2017 року про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП від 03.03.2017 року та схема до нього, письмові пояснення водія ОСОБА_2 в день ДТП 03.03.2017 року, копія довідки № 1504 про надання медичної допомоги ОСОБА_2 після ДТП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню прокурору для перевірки законності прийняття рішення про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Так, пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляду справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Отже, оскільки за матеріалами ДТП, яка мала місця 03.03.2017 року, в якій автомобілі НОМЕР_4, та «DAEWOO Lanos», д/н НОМЕР_5, отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався, справа про адміністративне правопорушення повинна бути направлена прокурору для виконання вимог ст. ст. 214, 242 КПК України для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, під час якого необхідно призначити та провести експертизу для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих водієм ОСОБА_2 під час ДТП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 253, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 042212 від 15.03.2017 року) направити керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.