Справа №461/1924/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт ЕX033233, виданий 14 травня 2013 року, органом 4601, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2017 року близько 01 год. 33 хв. гр. України ОСОБА_2, прямуючи в приватну поїздку з України в ОСОБА_3 через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці смугою руху „зелений коридор на автомобілі марки „VOLKSWAGEN GOLF, VIN № WVWZZZ1HZVW286866, темно-зеленого кольору, на якому ним було встановлено реєстраційний номер LZA U718, який належить іншому транспортному засобу, а саме - автомобілеві марки „VOLKSWAGEN GOLF 1990 р. випуску, VIN-№ WVWZZZ1GLW786532. До митного контролю гр. ОСОБА_2 також предявив свідоцтва про реєстрацію т/з DR/BAJ 0121183, яке належить автомобілю марки «VOLKSWAGEN GOLF» 1990 р. випуску, VIN-№ WVWZZZ1GLW786532 з реєстраційним номером LZA U718. Як було встановлено додатково, транспортному засобу марки „VOLKSWAGEN GOLF, VIN № WVWZZZ1HZVW286866 належать державні реєстраційні номери LZA 59813 та такий був увезений на митну територію України 10.02.2017 гр. ОСОБА_4, який на даний час знаходився в автомобілі у якості пасажира.

Вивчивши матеріали справи та подані докази вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Нормою ст.526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.Про час і місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу,яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення мит них правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

У разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд /суддя/ повідомляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за це порушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

Так, у справі Bellet v. France Європейський Суд з прав людини, зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів.

При цьому, слід врахувати, шо матеріали про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 перебували в провадженні органу доходів і зборів з 13.02.2017 року. В провадження судді Волоско І.Р. дана справа поступила лише 10.07.2017 року, тобто після повернення справи з експертизи, яку призначав суддя Государський А.В. Суд не мав моживлості розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, оскільки останній подав до суду заяву про поважність причин неявки в судове засідання, а саме про перебуванні на стаціонарному лікуванні. Відтак, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, суд врахував клопотання ОСОБА_2 Одночасно судом направлявся запит на перевірку достовірності перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні. Відповідь з Магерівської міської лікарні Жовківського району Львівської області надійшла лише 21.08.2017 року, тобто, фактично після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені обставини, провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.24 КУпАП, конфіскація предмету, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об»єктом адміністративного правопорушення є одним із видів адміністративного стягнення.

Як вже зазначалось вище, відповідно до норми ст. 467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплили, вилучений товар підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.24,38, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 467, 487, 526, 527, 528 МК України ,суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0470/209100502/17 від 13.02.2017 року, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», країна реєстрації ОСОБА_3, VIN № WVWZZZ1HZVW286866, 1996 р.в., обєм двигуна 1896,00 см. куб., дизель, колір темно-зелений (з ключами запалення) повернути ОСОБА_2.

Документи, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0470/209100502/17 від 13.02.2017 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію т/з DR/BAJ 0121183, реєстраційні номерні знаки автомобіля LZA U718 2 шт. повернути ОСОБА_2.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.