пр. № 3/759/229/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участю адвоката Іванченка В.А., розглянувши матеріали які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_2 12.11.2016 року приблизно о 05.20 годин, по вул. Г.Юри в м. Києві, керував автомобілем «Шкода», д.н.з.НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 12.11.2016 року приблизно о 05.20 годин, він керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з.НОМЕР_2, рухався по вул. Г.Юри в м. Києві, де його було зупинено працівниками поліції. На пропозицію пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» він погодився, оскільки перебував у тверезому стані. Працівники поліції посадили його до свого службового автомобілю та надали йому тест для проходження огляду, який вже був у розпакованому вигляді, та в нього склалося враження що даним тестом вже користувалися, про що він повідомив поліцейських. Пройшовши огляд, працівники поліції не показали йому результатів тесту, а лише повідомили, що згідно тесту він перебуває в стані сп'яніння. Крім того, огляд за допомогою приладу «Драгер» проводився за відсутності свідків. Оскільки, він був не згідний з результатами тесту, у супроводі патрульних поліцейських він поїхав до лікарні «Соціотерапія», де побачив активістів, які заблокували заклад. Прочекавши приблизно 3 години, і оскільки заклад не було розблоковано, він в присутності поліцейських не пройшов огляд. В подальшому, о 09.50 годин, він самостійно пройшов огляд в «Соціотерапії», та в нього не було виявлено вмісту алкоголю. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складався біля лікарні «Соціотерапія», там же були і запрошені свідки. Направлення для проходження огляду у медичному закладі поліцейські йому не надали.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор УПП у м. Києві Чаюн С.М. показав, що 12.11.2016 року приблизно о 05.20 годин, ним та його напарником лейтенантом поліції ОСОБА_4 по вул. Г.Юри в м. Києві, було зупинено автомобіль «Шкода», д.н.з.НОМЕР_2 за порушення п. 9.2 ПДР України, водій якого - ОСОБА_2 мав ознаки алкогольного сп'яніння. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_2 погодився, результати тесту були позитивні. Оскільки, ОСОБА_2 не погодився з результатами огляду, вони поїхали до лікарні «Соціотерапія», де була черга та дійсно перебували активісти, однак знаходячись в приміщенні закладу, ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду. Понятих було запрошено на місці зупинки автомобіля на вул.Г.Юри.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та сержанта поліції УПП в м. Києві Чаюна С.М., дослідивши матеріали справи вважаю, що справу відносно ОСОБА_2 необхідно закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, відповідно до якої, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Так, в судовому засіданні досліджено відеозапис з нагрудного відеореєтратора поліцейського, який не містить повного запису подій 12.11.2016 року, при цьому ним зафіксовано лише події тривалістю 1хв.26сек., з якої вбачається намір ОСОБА_2 проїхати разом з поліцейськими до медичного закладу. Відповідно до письмових пояснень понятого ОСОБА_5, в листопаді 2016 року близько 07.00 годин його було запрошено працівниками поліції в якості понятого при оформленні протоколу. Ці події відбувались по пр.Визволителів в м.Києві біля наркологічної лікарні. При цьому він не був присутнім при проходженні огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2 за допомогою приладу «Драгер», а тієї доби на вул.Г.Юри в м.Києві не був. Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів до протоколу про адміністративне правопорушення не доданий.

Такі пояснення свідка ОСОБА_5 повністю узгоджуються із поясненнями ОСОБА_2, отже в судовому засіданні достовірно встановлено, що огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння, який проводився з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, як зазначено у протоколі по вул.Г.Юри, 4 в м.Києві, поліцейським було здійснено у відсутності свідків.

Також встановлено, що ОСОБА_2 не погодився із результатами огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», у зв'язку з чим у супроводі працівників поліції проїхав до медичного закладу, однак направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як це визначено Інструкцією, затвердженою Наказом №1452/735 від 09.11.2015, в матеріалах справи відсутнє.

Приймаючи до уваги, що висновок щодо результатів медичного огляду №006074, складений 12.11.2016р. о 09.50год. лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», отже не береться судом до уваги як доказ перебування ОСОБА_2 у тверезому стані, оскільки проведений з порушенням визначеного ст.266 КУпАП порядку.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що матеріалами адміністративної справи не спростовано пояснення ОСОБА_2 та в судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :