Провадження №3/200/508/17
Справа № 200/592/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає: м.Дніпро ж/м Тополя-2АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

15 грудня 2017 року, приблизно о 13 год.40 хв., ОСОБА_1, знаходячись в торгівельному павільйоні «Шинок» за адресою: м.Дніпро ж/м Тополя-2, буд.40 кв.2, порушуючи ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 15.12.2016 її попросив ОСОБА_2 прибрати в павільйоні «Шинок», який розташований за адресою: м.Дніпро ж/м Тополя-2АДРЕСА_2. Приблизно о 13 год. 40 хв. приїхали працівники поліції та запропонували закрити павільйон оскільки не має ліцензії на продаж алкогольних напоїв. Вона пояснила, що вона не є власником, але товар був опечатаний. Спиртні напої вона не реалізовувала.

Свідок ОСОБА_2, в суді пояснив, що він орендує павільйон «Шинок», який розташований на ж/м Тополя-2, щоб продавати продукти харчування. 15.12.2016 його в павільйоні не було, там знаходилась ОСОБА_1, яка прийшла прибирати. В цей час приїхала поліція, закрила павільйон, опечатали товар. В павільйоні спиртні напої не реалізовували, ліцензії на продаж алкогольних напоїв він не має. Спиртні напої, які були вилучені в павільйоні, було придбано на Новорічні свята для власного вживання.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, яке виразилося у роздрібній торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, доведена повністю та підтверджується:

поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах, про те, що 15.12.2016, приблизно о 14 год. 50 хв., вони були присутні як поняті в павільйоні «Шинок» за адресою: м.Дніпро ж/м Тополя-2АДРЕСА_2, де в їх присутності працівники поліції проводили огляд та вилучення спиртних напоїв;

поясненнями свідка ОСОБА_5, які знаходяться в матеріалах, про те, що 15.12.2016, приблизно о 13 год. 30 хв., він знаходився в павільйоні «Шинок» за адресою: м.Дніпро ж/м Тополя-2АДРЕСА_2, де здійснив покупку на розлив горілки обємом 100 г. за ціною 15 грн. Після покупки він запитав про документи на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, але продавщиця документів не надала;

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 337278 від 15.12.2016, складеного відносно ОСОБА_1;

протоколом огляду та вилучення від 15.12.2016, відповідно якого з павільйону «Шинок», який розташований за адресою: м.Дніпро ж/м Тополя-2, буд.40 кв.2, було вилучено коньяк, горілку, вино та пивні кеги;

До пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично та розцінює їх як бажання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_5, які не суперечать матеріалам адміністративного правопорушення.

До пояснень свідка ОСОБА_2 суд відноситься критично, оскільки вони суперечать матеріалам адміністративного правопорушення і він є особою зацікавленою у результатах розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю необхідним провадження у праві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Алкогольні вироби, вилучені відповідно протоколу огляду від 15.12.2016, повернути власнику.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_6

м.Дніпропетровська