Справа № 308/7420/16-п
П О С Т А Н О В А

16.01.2017 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094008 від 17.07.2016 р. вбачається, що 17.07.2016 р., о 12.30 год., в м. Ужгород, перехрестя вул. Джамбула - Бородіна, водій ОСОБА_1, перед початком руху керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz н/з НОМЕР_1, не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Opel н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який виконував маневр повороту праворуч, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно зясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

За змістом диспозиції ст. 124 КУпАП, обовязковою умовою відповідальності за даною статтею, є порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Із матеріалів справи вбачається, що обидва транспортні засоби були пошкоджені в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У випадку вчинення правопорушення, внаслідок якого спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів тощо, до адміністративного протоколу долучаються протокол огляду місця ДТП, схема дорожньо-транспортної пригоди.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали тощо.

З матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, схеми до вказаного протоколу убачається, що вказані процесуальні документи наведеним вимогам адміністративного процесуального закону не відповідають, тобто не містять необхідної наведеної інформації.

Згідно постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.09.2016 р. за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у справі призначено судову автотехнічну експертизу, для проведення якої справу направлено до Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

До суду 18.10.2016 р. надійшло клопотання директора Закарпатського НДЕКЦ МВС України про надання додаткових вихідних даних повязаних із проведенням судової автотехнічної експертизи, а саме: даних про дорожні умови в місці ДТП та детального опису параметрів зближення автомобілів НОМЕР_3 та Opel Movano р/н НОМЕР_2 в процесі розвитку механізму приходи (взаємне розташування, напрямок руху, швидкість руху транспортних засобів безпосередньо перед зіткненням, відстань, пройдена автомобілем Opel Movano з моменту початку руху автомобіля Mercedes-Benz С-180 до місця зіткнення та затрачений ним на це час). Також вказано, що дані які на даний час наявні в матеріалах справи та слідова інформація зафіксована на схемі ДТП, не дають можливості експерту встановити, чи рухався автомобіль Mercedes-Benz С-180 чи знаходився в нерухомому стані безпосередньо перед зіткненням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи, а згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно розділу VIII Інструкції (у редакції чинній на момент ДТП), визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, при цьому у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1)схема місця ДТП(додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі, а на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

У випадках, коли для прийняття обєктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Якщо для обєктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба зясувати для прийняття обєктивного рішення у справі, при цьому строк, зазначений в пункті 7 цього розділу, продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження.

З огляду на те, що схема ДТП складена інспектором поліції не містить необхідних вихідних даних для проведення експертного дослідження, крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором належним чином не зясовані обєктивні причини виникнення дорожньої пригоди, прямі докази вини ОСОБА_1 не надані, а покази учасників пригоди містять суперечності, вважаю, що під час оформлення матеріалів ДТП, допущено такий недолік, який не може бути усунений під час судового провадження.

Оскільки в судовому засіданні не можливо встановити вихідні дані, які зазначені у клопотанні експертної установи, так як вони відсутні у матеріалах складених за фактом ДТП, яке мало місце 17.07.2016 р. за участю автомобілів НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 та Opel Movano, н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення, додаткової перевірки та встановлення даних, зазначених у поданому до суду клопотанні експертної установи, при проведенні якої для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також для проведення призначеного постановою судді експертного дослідження необхідно встановити наведені вище обставини.

При цьому враховую, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників є неприпустимим, у зв'язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сарай А.І.