Провадження 3/200/2836/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року об 11.20 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись на вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро, скоїв ДТП, але місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.10-а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 16.06.2017 року близько 11.20 години він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджав з парковки ТЦ «Терра» по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро. Під час виїзду, рухаючись заднім ходом, він зачепив припаркований автомобіль «Рено». Вину не визнає, оскільки у водія автомобіля «Рено» не було до нього претензій матеріального характеру, але він не брав у нього відповідну розписку, а тому він поїхав з місця ДТП. Пошкодження на обох автомобілях були лакофарбового покриття кузову, які він на своєму автомобілі після ДТП затер

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 року, копією схеми місця ДТП від 16.06.2017 року та фото таблицею до неї, згідно якої було оглянуто місце ДТП по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро і на автомобілі «Рено» д/н НОМЕР_2 виявлені механічні пошкодження у вигляді: пошкодження лакофарбового покриття задньої частини кузова зліва з незначною деформацією, копією фото таблиці огляду автомобіля НОМЕР_1, поясненнями ОСОБА_2, який у суді пояснив, що він дійсно під час руху заднім ходом зачепив автомобіль «Рено», а поїхав з місця ДТП, оскільки водій автомобіля «Рено» не мав до нього претензій, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, а відповідно не має постійного джерела заробітку, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП

Суддя Н.О. Карягіна