490/4379/17 від14.06.2017
н/п 3/490/1729/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/4379/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2017р. близько 14:30 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «OPEL Corsa», номерний знак НОМЕР_1, рухалась по вул. ОСОБА_3 зі сторони вул. Соборної у напрямку вул. Декабристів в м. Миколаєві, та в порушення вимог п. 2.3 "б", 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг, не надала перевагу у русі транспортному засобу «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який в цей час рухався по головній дорозі вул. Лягіна, та допустила із ним зіткнення. Після цього, транспортний засіб «Skoda Superb» продовжив свій рух та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», номерний знак НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_4 знаходився поза межами свого транспортного засобу. Потім, транспортний засіб «Mitsubishi Pajero» продовжив самовільний рух та здійснив контакт з припаркованим транспортним засобом «DAEWOO Sens», номерний знак НОМЕР_4, водій якого ОСОБА_5 знаходився поза межами свого транспортного засобу. Після цього, транспортний засіб «DAEWOO Sens» продовжив самовільний рух та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «CHEVROLET Evanda», номерний знак НОМЕР_5, водій якого ОСОБА_6 знаходився поза межами свого транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її захисник - адвокат ОСОБА_1 підтримали своє клопотання про передачу матеріалів адміністративної справи до органу досудового розслідування, яке було направлене на адресу суду.

Вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, по факту даної дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30 січня 2017 року, було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На даний час по вказаному кримінальному провадженню триває досудове розслідування.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа не може бути розглянута по суті, а тому на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі слід закрити.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з порушенням по даному факту кримінального провадження.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко