Провадження № 3/161/101/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122, ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.11.2016, о 00 год. 28 хв., в м.Луцьку по вул.Президента Грушевського, 14, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху.

Окрім того, ОСОБА_1 17.11.2016, о 00 год. 00 хв., в м.Луцьку, по вул.Івана Франка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху,здійснюючи поворот ліворуч з другорядної дороги вул.Івана Франка на головну дорогу вул.Шевченка, не надав переваги в русі транспортному засобу ВАЗ2112, д.н.з.НОМЕР_2, який рухався по вул.Шевченка, чим змусив останнього загальмувати та різко змінити напрям руху щоб уникнути зіткнення.

Окрім того, ОСОБА_1 17.11.2016, о 00 год. 10 хв., в м.Луцьку по пр.Волі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 2.4 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкненого маячка синього та червоного кольору, а також спеціального звукового сигналу.

Допитаний безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122 ч.4, ст.122-2 КУпАП не визнав, при цьому ствердив, що Правил дорожнього руху не порушував. Просив провадження у справі закрити, за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 16.02.2017 ОСОБА_1 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду справи, подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судові засідання у даній справі неодноразово відкладалися за клопотаннями ОСОБА_1, такі його дії суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

Незважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винність у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст.130 ч.1, ст.122 ч.4, ст.122-2 КУпАП, стверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 452851, серія АП2 №452854, серія АП2 №452852, протоколом про адміністративне затримання серія ВН№002482 від 17.11.2016 року, висновком ВОНД від 17.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, своїми діями, спрямованими на порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП, а також, своїми умисними діями, спрямованими на невиконання водієм вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак, вчинив три правопорушення, що відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 122 ч.4, ст.122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:

- за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні;

- за ст.122 ч. 4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський