печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Березовської К. А., особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, прокурорів Благовісної А. С., Кіча О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженки м. Брянка, Луганської області, громадянки України, працюючої начальником відділу взаємодії з громадськістю та засобами масової інформації Міністерства молоді та спорту України, не одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

Наказом Міністерства молоді та спорту України від 17.12.2014 № 527-к/тр, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу взаємодії з громадськістю та засобами масової інформації Міністерства молоді та спорту України. На вказаній посаді громадянка ОСОБА_1 працює по теперішній час.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону.

Попри це, ОСОБА_1 допущено порушення вимог Закону щодо своєчасності подання щорічної декларації за 2015 рік з огляду на наступне.

Абзацами 2, 3 пункту 2 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону передбачено, що про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій приймається рішення Національного агентства.

У 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов'язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088, зі змінами, визначено два етапи початку роботи системи.

Перший етап роботи системи розпочався з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016, зокрема для щорічних декларацій за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище; декларацій, передбачених абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Тобто 30.10.2016 є кінцевою датою для подання щорічної декларації за 2015 рік зазначеними суб'єктами декларування.

Приміткою до статті 50 Закону визначено, що до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, належать, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «Б».

Підпунктом 2 частини другої статті 6 Закону України «Про державну службу» передбачено що до посад державної служби категорії «Б» належать керівники структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступники.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2005 № 179 «Про упорядкування структури апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій» передбачено утворення у складі апарату міністерств та інших центральних органів виконавчої влади такого структурного підрозділу, як самостійний відділ, відділ у складі департаменту (управління).

Отже, у розумінні положень примітки статті 50 Закону ОСОБА_1, як начальник відділу взаємодії з громадськістю та засобами масової інформації Міністерства молоді та спорту України, є особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 зобов'язана до 30.10.2016 подати щорічну декларацію за 2015 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.

На адресу Національного агентства надійшов лист Міністерства молоді та спорту України від 02.11.2016 № 9265/9.1 щодо несвоєчасного подання щорічної декларації за 2015 рік особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1

Відповідно до висновку № 70/50-51 від 22.11.2016, складеного уповноваженою особою Національного агентства Москальовою-Поліщук М.В. за результатами перевірки, відповідна декларація за 2015 рік подана ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), лише 07.11.2016 о 18 год. 44 хв., та останній присвоєно унікальний ідентифікатор «<4429272сІ-5а70-400с-а58е-а1 Ьґс 17368Я)».

Враховуючи зазначене, місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є місце роботи суб'єкта декларування ОСОБА_1 Міністерство молоді та спорту України, датою вчинення - 31.10.2016.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона усвідомлювала необхідність подачі декларації у визначені строки, але свідомо допустила несвоєчасне її подання.

Факт обізнаності ОСОБА_1 щодо необхідності подання декларації до 30.10.2016 додатково підтверджується наступним: у вищезазначеному листі Мінмолодьспорту зазначено, що юридичним управлінням проводився тренінг для всіх працівників міністерства з метою надання роз'яснень щодо заповнення та термінів подання е-декларацій, на якому була присутня ОСОБА_1

Відповідно до табелю робочого часу ОСОБА_1 в період з 01.09.2016 по 30.10.2016 знаходилась на роботі (за виключенням 5-ти днів додаткової оплачуваної відпустки з 26.10.2016 по 30.10.2016) і в будь-який день впродовж зазначеного періоду мала можливість подати щорічну декларацію за 2015 рік до Реєстру.

При цьому, згідно даних Реєстру суб'єкт декларування ОСОБА_1 зареєструвалася в Реєстрі тільки 25.10.2016 о 16 год. 31 хв., а перший вхід до особистого кабінету здійснено 07.11.2016 о 11 год. 24 хв., тобто після закінчення 60-денного терміну для подання щорічної декларації за 2015 рік, встановленого Законом.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та зазначила, що її неодноразові спроби заповнення відповідних форм на офіційному Веб-сайті агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кожного разу завершувались збоями в такій системі, внаслідок чого заповнена і подана нею в електронній формі декларація не розміщувалась належним чином в системі. Численні збої в роботі системи подання та оприлюднення декларацій є беззаперечним та відомим фактом. Отже, не заперечувала факту неподання електронної декларації, проте вважала, що нею не виконано приписи відповідного закону не з власної волі або недбальства, а через обставини, що знаходились поза її впливом, а саме через некоректну роботу відповідного програмного забезпечення, а тому вважала причини неподання нею у встановленим законом строк декларації поважними. Вказала, що до 26.10.2016 намагалась заповнити декларацію, але не змогла цього зробити з робочого комп'ютера через збої в системі, а з 26.10.2016 по 04.11.2016 знаходилась у відпустці і не мала місця до робочого комп'ютера, з якого було зареєстровано її робочий підпис. Остаточно заповнити і подати декларацію змогла тільки після виходу з відпустки - 07.11.2016. НА підставі викладеного та того, що склад адміністративного правопорушення є формальним, негативних наслідків від його вчинення не настало, а порушення було усунуто нею самостійно в найкоротші строки, просила звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

На уточнюючи питання прокурорів та судді зазначила, що навчання щодо заповнення декларацій проводилось у Міністерстві у вересні 2016 року, ключ з електронним підписом отримала в 20-х числах жовтні 2016 року, до цього в тестовому режимі намагалась заповнюівтаи декларацію разом їз своїми колегами. 25.10.2016 зареєструвалась в Системі, проте в цей день не змогла увійти в особистий кабінет, тому що система зависала. Потім вона пішла у відпустку, яка була заздалегідь запланована. Вважала, що оскільки електронний підпис зареєстровано з робочого комп'ютера, то декларацію можна подати тільки з робочого комп'ютера, а тому перебуваючи у відпустці спроби її заповнити не здійснювала. При цьому розуміла, що навіть якщо не встигне подати декларацію у встановлений законом строк, це буде не винятково її провина. Одразу після виходу із відпустки заповнила і подала декларацію.

Прокурорами оголошено висновок, в якому акцентували увагу, що згідно даних Реєстру декларацій ОСОБА_1 зареєструвалася у Реєстрі тільки 25.10.2016 о 16-31, а перший вхід до особистого кабінету нею здійснено 07.11.2016, хоча перебувала на робочому місці у всі години роботи вересня та жовтня, крім відпустки з 26.10.2016 до 30.10.2016, а причини пропуску нею строку подачі декларації вважали неповажними. Просили визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-к КУпАП, призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурорів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена зібраними по справі доказами, а саме даними, що в їх сукупності містяться в інформації Міністерства молоді та спорту України, викладеної у листі №03/7776 від 02.12.2016, та №03/5266 від 04.11.2016, висновку Уповноваженої особи НАЗК №70/50-51 від 22.11.2016 даних щодо займаної Вернигрою посади (наказі по Мінмолодьспорту №527-к/тр від 17.12.2014, світлокопії трудової книжки ОСОБА_1, довідки з місця роботи), табелях виходу на роботу за вересень, жовтень 2016 року, поясненнях ОСОБА_1, наявних в матеріалах справи, а також наданих під час розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, службовій записці по НАЗК №93-04/430 від 14.12.2016.

При цьому суддя вважає необґрунтованими та недостатніми для висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення доводи ОСОБА_1 про неможливість своєчасного подання декларації у зв'язку з некоректною роботою програмного забезпечення та перебуванням її у відпустці з 26.10.2016, оскільки як вбачається з матеріалів справи, зокрема і службової записки по НАЗК №93-04/430 від 14.12.2016, а також не заперечувалось при розгляді справи ОСОБА_1, перший вхід до особистого кабінету нею здійснено тільки 07.11.2016, тобто після закінчення встановленого законом строку на подання декларації, тоді як перебування у відпустці не звільняє осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, від обов'язку подати декларацію. Отже з огляду на досліджені матеріали та пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що нею не вжито необхідних заходів, щодо виконання свого обов'язку та своєчасного подання щорічної декларації за 2015 рік.

За таких обставин дії ОСОБА_1, які виразились в несвоєчасному поданні без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік, суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, виходячи з вимог закону, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням частково визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, та пояснень щодо поважності причин несвоєчасного подання декларації за 2015 рік, суддя не знаходить підстав для врахування в якості пом'якшуючої обставини розкаяння особи у вчиненому порушенні.

Обставин, які б згідно ст. 35 КУпАП обтяжували відповідальність, судом також не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу порушника, суддя враховує, що вона має постійне місце проживання, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини справи, суддя не знаходить підстав для звільнення особи від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, та надходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в мінімальних межах, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-36, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст.283, 284. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько