№3/263/77/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, пенсіонерку, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «Все від 5 гривень», розташованому за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, Центральний район, проспект Будівельників, 123 та проспект Миру, 102, таємно викрала з полиці магазину товари: рулетку довжиною 5м вартістю 30 гривень, а також дитячі теплі колготки вартістю 50 гривень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АА №023081, складеним 05.12.2016 року, поясненнями продавця магазину, матеріалами відеозапису, іншими документами, доданими до протоколу. Під час складання протоколу ОСОБА_2 пояснила, що зайшла до магазину із наміром придбати ряд товарів. Обравши 1 пару дитячих колгот, поклала їх в свою сумку, оскільки товар було незручно тримати. Після чого вона продовжила здійснювати вибір необхідних їй речей, однак до неї підійшла продавець, котра предявила вимоги повернути викрадене, хоча з магазину ОСОБА_2 не виходила. Після словесного конфлікту остання мала намір залишити приміщення, однак в капюшоні її верхнього одягу було виявлено рулетку товар з магазину. Яким чином вказана річ там опинилася ОСОБА_2 не знає.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51ч.1 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останньої у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого порушення, той факт, що діяння правопорушника не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, особу порушниці, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 51 ч.1, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко