overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/86/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 16 січня 2017 року о 08 годині 30 хвилин на відстані 200 метрів від бази «Славна» на зимувальній ямі на річці «Ворскла», що входить до території Гетьманського національного природного парку, ловив рибу вудочкою, чим порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку, вимоги ст. 21, ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, будучи своєчасно увідомленим про день і час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Від особи, що притягується до адміністративної відповідальності не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000030 від 16.01.2017 року.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому суд вважає доцільним застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у межах санкції статті за дане правопорушення у виді штрафу без конфіскації.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 40-1, 91, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 гривні в доход держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Копію постанови в триденний строк направити правопорушнику для відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес
Провадження № 3/537/386/2017
Справа № 537/181/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.12.2016 року о 16 год. 00 хв. за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме вчинив сварку під час якої погрожував застосувати фізичне насильство щодо матері і внаслідок чого могли бути спричинена шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_2 після роз'яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав, підтвердив, що 28.12.2016 року о 16 год. 00 хв. за місцем мешкання в він вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_3

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за даних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №564536 від 02.01.2017 року, старшим дільничним офіцером поліції сектору превенцій ВП №1 ОСОБА_4, заявою ОСОБА_5 від 28.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_6, які пояснили, що 28.12.2016 року ОСОБА_2 в адресу своєї матері - ОСОБА_3І, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2017 року.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, по факту вчинення насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні дії фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, а також наявність обставин, що помякшують відповідальність щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 мінімального стягнення в межах санкції статті у вигляді у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 544/7/17
№ пров. 3/544/16/2017
Номер рядка звіту 347
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУ НП в Полтавській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, закордонний паспорт України серії ЕР 555298 виданий 29 листопада 2012 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. здійснював торгівлю піротехнічними засобами, а саме петардами, по вул. Авіамістечко в с. Велика Круча.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому правопорушенні, також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №438732 від 30.12.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1 У звязку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись мінімальним покаранням в межах санкції, що відповідає ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 195-6, ст.ст.283, 284 КУоАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 595 (пятсот девяносто пять ) грн. 00 коп. на користь держави на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019, з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме однієї упаковки петард «Корсар», вартістю 8 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. В. Нагорна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.11. 2016 року о 12 год. 03 хв., в місті Володимирі-Волинському по вулиці Устилузькій, 73, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху , не врахувала дорожню обстановку та не справившись з керуванням здійснила наїзд на автомобіль марки « Фольксваген Пассат » д.н.з. RP 57983 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердила факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №453238 від 27.11.2016 року , схемою місця ДТП від 27.11.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця Державної прикордонної служби України, перебуваючого на посаді дільничого інспектора прикордонної служби 2-ї категорії відділу прикордонної служби « Пархоменкове », за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 120569 від 25 жовтня 2016 року вбачається , що на відділі прикордонної служби « Пархоменкове » територія Устилузької місцевої громади Володимир-Волинського району Волинської області, 16 жовтня 2016 року військовослужбовець Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 , згідно графіку службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби з 16 години по 21 годину повинен був проводити роботу з місцевим населенням в населеному пункті Русів , хоча фактично 16 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв. знаходився в місті Ковель, Волинської області, чим порушив вимоги п.3.12 Інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби Державної прикордонної служби України затвердженої 05 жовтня 2007 року за № 790, а саме згідно затвердженого графіку роботи не виконував службову діяльність згідно затвердженого графіку на ділянці (секторі ) відповідальності у вказаний час

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченест.172-15 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП повідомлявся належним чином .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження, висновками службового розслідування та його письмовими поясненнями.

Разом з тим, з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення (16 жовтня 2016 року) на момент розгляду даної справи вже минуло понад три місяці, що відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення за вчинення правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, виключає можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 172-15 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
справа № 166/32/17
провадження № 3/166/11/17
П о с т а н о в а

іменем України

20 січня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.01.2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Ратне по вул.Серпневій керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2017 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; тестом на вживання алкоголю "Газоаналізатору ALCOTEST 6810".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014, рахунок отримувача 0320 з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять ) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 323/232/17
Провадження № 3/323/65/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

06 січня 2017 року близько 03 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку зі співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресою брудною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, погрожував спалити дім, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 712115, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої та свідка.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в Державний бюджет Оріхівського району (отримувач: УК в Оріхівському районі/ Оріхівський район/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211п.5) судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області..

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 31 січня 2017 року
Справа № 161/684/17
Провадження № 3/161/322/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ «Віта-Авто», -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.12.2016, о10 год. 00 хв., в м.Львів, вул.Надійна, 1а, керуючи транспортним засобом SCANIA G420, д.н.з.НОМЕР_1, з напівпричепом SCHWARZMULLER C203, д.н.з.НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на металевий стовпчик, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Суду дав пояснення, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу вчинив ДТП. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №383780 від 16.12.2016 року, схемою з місця ДТП від 16.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн., 00 коп. за наступними реквізитами: найменування суду: Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський