overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1316/17
Провадження №3/145/641/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався неодноразово,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області 30.09.2016 р. ОСОБА_1 встановлено адміннагляд, серед обмежень - заборона виходу з будинку (квартири) в нічний час з 22-00 год. до 06-00 год.

07.08.2017 р., о 01-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміннагляду, вчинене повторно протягом року.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 ( сто сімдесят) гривень (отримувач коштів : УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5, ідентифікаційний код платника податків).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінниці через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 264/4482/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає в АДРЕСА_1, за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 07.06.2017 року о 16:40 годині, знаходячись біля будинку №41 по вул.Курчатова, розташованого біля дитячого майданчику в Кальміуському районі м.Маріуполя, розпивав спиртні напої, на вимогу інспектора поліції припинити вживати горілку не реагував, при цьому висловлювався грубою нецензурною лайкою.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 07.06.2017 року, а матеріали справи надійшли до суду після доопрацювання 14.09.2017 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 360/1838/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30 листопада 2016 року, о 20 годині, в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, провул.Семашка, 5, на АЗС «БРЗМ», ОСОБА_1 скоїв сварку та бійку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився.

Справа надійшла до суду 12 вересня 2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 30 листопада 2016 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/909/17
Провадження № 3-в/321/13/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Михайлівського районного відділу з питань пробації Південно - Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться подання Михайлівського районного відділу з питань пробації Південно Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1.

У призначене судове засідання 14 вересня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що при розгляді подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд вважає за необхідне ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання, доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання Михайлівського районного відділу з питань пробації Південно Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 - відкласти.

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 30 хв. 4 жовтня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу доручити Михайлівському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити в.о.начальника Михайлівському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/5094/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2017 року, лейтенантом Малиновського ВП ОСОБА_2 по вул. Овідіопольська дорога був виявлений гр. ОСОБА_1, який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА № 031906 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 р. о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Одеса ринок „Привоз висловлювалася словами брутальної лайки та кидалася в бійку до ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 862632, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.06.2017 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Порушник в судове засідання не зявилася, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи просить розглядати справу за її відсутністю, провину визнає.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 862632, суд вважає винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

11.09.2017
Справа № 711/6227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління держпраці і Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що потрібно справу відправити на дооформлення тому, що не розкрита суть правопорушення із ч. 3 ст. 41 КУпАП, не зрозуміло від чого здійснювати захист, так як не зазначена чітка суть правопорушення, що йому вміняється протоколом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак головною підставою необхідності дооформлення матеріалів полягає в тому, що в протоколі адміністративного правопорушення не вказано, які саме гр. ОСОБА_1 вчинив дії і до яких наслідків це призвело, що слідує із диспозиції ч.3 ст.41 КУпАП, тобто суть адміністративного правопорушення незрозуміла із наданих матеріалів та не зазначена в протоколі, на підставі чого розглядається справа про адміністративне правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч. 3 ст. 41, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Управління держпраці і Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП повернути в Управління держпраці і Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1173/17
Провадження № 3/650/322/17
ПОСТАНОВА

14.09.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 24.08.2017 року близько 14-40 год. по вул. Степовій в с. Бобровий Кут вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_4 в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 604637, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви, заявою про відмову від початку кримінального провадження, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_5

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -25.09.2017р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль

.
Справа №204/4143/17
Провадження №3/204/2075/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої касиром в «АТБ-маркет», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02 липня 2017 року близько 20 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з власною матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася у її бік нецензурною лайкою, кричала, погрожувала фізичною розправою, чим спричинила насильство в сімї, тобто порушила вимоги ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надійшло.

Тому необхідно застосувати до неї примусовий привод, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.1732 КУпАП є обовязковою.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Відділ адміністративної практики Департамент патрульної поліції УПП у місті Дніпрі.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на 27 вересня 2017 року о 08 год. 45 хв.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4619/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 29.01.2017 року, о 13.05 год., керуючи транспортним засобом «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Харківське шосе, 21/1, не виконав вимогу п. 10.1 ПДР, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в порушення вимог дорожнього знаку «Рух праворуч» здійснив рух прямо, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та травмування пасажира автомобіля «Шевролет» ОСОБА_4

Постановою слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП Національної поліції у м. Києві Осталецького О.В. від 09.08.2017 року кримінальне провадження № 0005924, порушене за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 було закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В суді ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 3/331/1274/2017
ПОСТАНОВА 331/6321/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який тимчасово не працює, студент, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Жуковського,46

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2017 р. №ГП 446657, 07.07.2017 року ОСОБА_1 в м.Маріуполь по вул. Велика Морська, 56 зберігав при собі у кармані наркотичний засіб, який згідно висновка експерта від 12.07.2017 року за №1/12-869 є наркотичною речовиною (канабіс), вагою 0,375 г.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В судовому засіданні встановлено, що справа про адміністративне правопорушення не підсудна Жовтневому районному суду м.Запоріжжя, оскільки місцем вчинення правопорушення є м.Маріуполь, вул. Велика Морська, 56 .

З урахуванням викладеного вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення не підсудна Жовтневому районному суду міста Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Приморського районного суду м. Маріуполь в межах територіальної юрисдикції якого скоєно адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КупАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення - направити за підсудністю до Приморського районного суду м. Маріуполь

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова