ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2016 року о 08 годині 45 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Максютова, 9 в м. Житомирі, не дотримався безпечної дистанції, що створило аварійну обстановку, а саме: змусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість руху, а також не зупинився на вимогу працівника поліції, який рухався шляхом переслідування на службовому автомобілі марки «Тойота» реєстраційний номер 0902 з увімкненими проблисковими маячками червоного кольору та звуковою сиреною.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 930549 від 25.11.2016 року; рапортом інспектора роти № 1 БУПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2 від 28.11.2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4; копією протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП; рапортом інспектора роти № 1 БУПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_5 від 23.12.2016 року; рапортом інспектора роти № 1 БУПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2 від 26.12.2016 року; диском із відеозаписом.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.