overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/1010/17
Провадження № 3/575/329/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великописарівського району Сумської області,

за ст. 91 КУпАП,

у с т а н о в и в :

07 серпня 2017 року о 16 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, знаходячись на території НПП «Гетьманський», на березі р.Ворскла залишив після себе пакет з побутовим сміттям, який після проведеної бесіди забрав з собою, внаслідок чого порушив ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно - заповідний фонд України» та режим охорони НПП «Гетьманський».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000217 від 07 серпня 2017 року.

Враховуючи при призначенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що порушник своїми діями не заподіяв шкоди навколишньому природному середовищу, ніде не працює, вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.91, 22, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 487/4164/17
Провадження №3/487/1718/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Каламурзі О.В.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09.09.1995 р. у м. Миколаєві, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2017 року відносно ОСОБА_1 старшим УОП СП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, про те, що 08.04.2017 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейну сварку, в ході якої ображав свою дружину нецензурною лайкою, погрожував розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №847278/652 від 08.04.2017 р. свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, дане правопорушення вчинене 08.04.2017 року, матеріали надійшли до суду 10.08.2017 року за вхідним номером 21182.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілою, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1, працюючої на посаді бухгаотера ТОВ "ДОРМАШ", РНОКПП 36980146, інші дані невідомі; за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.07.2017 ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ "ДОРМАШ" () за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 9, вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення графи, які підлягають обов'язковому заповненню щодо свідків вчиненого правопорушення та свідків відмови від підписання протоколу, місця для підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не заповнені, у зв'язку з чим протокол містить певні недоліки, які слід усунути додатково, відсутня інформацію про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в протоколі не відображено обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Для приведення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх слід направити на доопрацювання для вказання в матеріалах справи про адміністративне правопорушення інформації:

- про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- обставин вчинення адміністративного правопорушення (місце, час, спосіб), що може бути зазначено в акті перевірки, але сам протокол не містить обставин вчинення адміністративного правопорушення;

- про наявність або відсутність свідків, інформації про відмову від підписання протоколу, та при наявності відмови від підписання протоколу інформації про свідків відмови від підписання протоколи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП (протокол № 181/26-15-12-07-22/01 від 12.07.2017), до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 04.09.2017 Справа № 554/6440/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Екометан», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2017 року під час проведення перевірки ТОВ «Екометан», що за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2017 року в сумі 228 грн., з граничним терміном сплати 29.07.2017 року, фактично подано 01.08.2017 року, чим порушила п. п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/6637/17

Номер провадження 3/711/1923/17

05 вересня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст. 185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31.07.2017 року о 10.19 , ОСОБА_1., знаходячись за адресою м.Черкаси вул.. Чехова, 108а на території гаражного кооператива не виконував законного розпорядження та не надавав документи, що підтверджують особу та дають право керувати ТЗ згідно ПДР та не припиняв виражатися нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31.07.2017 року о 10.19 , ОСОБА_1., знаходячись за адресою м.Черкаси вул.. Чехова, 108а на території гаражного кооперативу виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2, 185 КпАП України.

При розгляді помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушень, передбачених ст.173-2, 185 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн.(сто сімдесят грн..)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Пр.№3/756/5746/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, м.Новгород - Сіверський, громадянина України, працює водієм Управління забезпечення ОРС ЦЗ ДСНС, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2017 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Новозабарскій, 2/6, в м. Києві, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3, не вжив всіх необхідних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований траспортний засіб «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 645/2597/17
Провадження № 3/645/1609/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 059034 від 31 травня 2017 року, ОСОБА_1 31 травня 2017 року о 22 годині 13 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: образливе чіпляння, штовхання, погрози нецензурним висловлюванням, чим заподіяла останній психологічну шкоду.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.Отже, єдиною підставою для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є наявність постанови судді про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка набрала законної сили.

Матеріали справи не містять вищевказаної постанови.

Крім того, із суті адміністративного правопорушення, зазначеної у вищевказаному протоколі, не вбачається кваліфікуючої ознаки повторності його вчинення протягом року.

З огляду на наведене, вважаю необхідним повернути зазначений матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 202/5715/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську 31 серпня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 306950 від 12.08.2017 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173-2 ОСОБА_1, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 ОСОБА_1, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173-2 ОСОБА_1, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 ОСОБА_1,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 19.07.2017р. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На судовий розгляд справи особа, яка складала протокол у справі про адміністративне правопорушення інспектор роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Луцьк ОСОБА_2 подав клопотання про повернення матеріалів справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання.

Вивчивши клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити та направити матеріали даної справи начальнику Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оскільки від інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Луцьк надійшло клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання, тому приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання начальнику Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, від якого надійшли ці матеріали.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити начальнику Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження №: 3/752/5064/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

03.08.2017 року о 12 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Генерала Радимцева, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Chevrolet Lacetti" д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Skoda Oktavia Tour" д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик