ПОСТАНОВА

іменем України

27 січня 2017 рокуСправа №451/99/17
Провадження № 3/451/62/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, не інвалід, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

21.01.2017 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3, а саме виражався в її сторону нецензурними словами чим завдав їй психологічного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив суду, що він не виражався до дружини нецензурними словами, а займався вихованням дітей, які пізно прийшли додому. На виховання дітей дружина відреагувала негативно, після чого ОСОБА_3 написана на нього заяву.

Винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом, серії АА №701031 від 27.01.2017 року, рапортом оперативного чергового Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, ОСОБА_4 від 21.01.2017 року, заявою ОСОБА_3 від 21.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 від 21.01.2017 року .

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоровю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який вперше притягається до відповідальності та відсутність негативних наслідків.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, відтак суд звільняє ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, згідно ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_6