overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/1205/17
Провадження № 3/185/325/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року о 17.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в підїзді за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. 17 Вересня, 20/1, в присутності своєї доньки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини, свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви від ОСОБА_3, копією рапорту працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що він не працює, щире розкаяння винного, відсутністю збитків, та шкідливих наслідків правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачені ст. 34 КУпАП, вважаю необхідним застосувати положення статті 22 КУпАП, а саме: визнати дане адміністративне правопорушення малозначним, та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173, 22, 34, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого діяння, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П. Косюк
Справа №449/27/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133698 від 04.01.2017 року, слідує, що цього ж дня о 22,45 год., ОСОБА_1 в с. Боршів Перемишлянського району Лівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, мотивуючи це тим що хворіє.

Згідно довідки Перемишлянської центральної районної лікарні Львівської області від 21.03.2017 року, встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 10 березня 2017 року по даний час.

Суд не бере заяву ОСОБА_1 про відкладення до уваги, оскільки правопорушник вже не перший раз так відкладає справу, крім цього в довідці Перемишлянської центральної районної лікарні Львівської області, вказано що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 10 березня 2017 року по даний час, тобто на момент видачі довідки 21 березня 2017 року, а справа розглядалася в судовому засіданні 22 березня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, акту огляду на стан алкогольного спяніння, висновком медичного огляду №51, що наявні в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/315/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 м.Перемишляни

10.04.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 02.03.2017 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_2, а саме: голосно кричав, виражався в її сторону образливими і нецензурними словами, шарпав за одяг, а також виганяв із житлового будинку. Своїми діями гр. ОСОБА_1 чинив моральний та психологічний тиск на свою дружину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім визнання своєї вини у вчиненні правопорушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, факт вчинення ним правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №441142 від 07.03.2017 року, рапортом, поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 284, 287-289 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/106/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Камянського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Вікторія» сторожем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2016 року о 20.00 год. на 142км.+970м. а/ш Знамянка-Луганськ-Ізварено, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-2410 н.з. 332-82 АВ не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не ворався з керуванням та зїхав до лівого кювету походу руху, в результаті чого трапилося ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день слухання справи сповіщений належним чином.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору, реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)": отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 453/326/17
№ провадження 3/453/209/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, моючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.02.2017 року близько 09 години 15 хвилин, на перехресті вулиць Городоцька Чернівецька у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia 1.9TDI, державний номерний знак GWE 44605, не дотримався бокового інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпеці маневру, не пропустив автомобіль який рухався по суміжній смузі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушивши вимоги п. 2.3 б, 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 21.02.2017 року близько 09 години 15 хвилин, на перехресті вулиць Городоцька Чернівецька у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia 1.9TDI, державний номерний знак GWE 44605, допустив зіткненя з автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261180/9 від 21.02.2017 року; схемою місця ДТП від 21.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.02.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 21.02.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір у користь держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 197/142/17
Номер провадження № 3/197/58/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у здійсненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП розяснено, при цьому клопотань не надійшло,

В С Т А Н О В И Л А:

26 січня 2017 року о 19.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду всі обставини вчиненого правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом АА № 120997 про адміністративне правопорушення від 09.02.2017 року, рапортом від 26.01.2017 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2 про розгляд справи за її відсутності, копією постанови від 08.02.2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАПта іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене повторно особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, помякшувальної обставини щирого розкаяння, обтяжуючих обставин судом не встанровлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 607/2477/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м.Тернопіль про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшли матеріали, згідно яких ОСОБА_1 13 лютого 2017 року в 01 год. 22 хв. в м.Тернопіль по вул.С.Бандери, керував автомобілем «Мерседес Бенс» д.н.з MLU007, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю, тремтіння рук, на місці зупинки продувати в присутності двох свідків газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер та їхати в лікарню для визначення ступеня алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що автомобілем керував ОСОБА_2. Працівниками поліції не зафіксовано керування ним автомобілем. Матеріалами відеозапису зафіксовано тільки,що він сидить на місці водія, куди він пересів для спілкування з ОСОБА_3, після того як ОСОБА_2 зупинився біля будинку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є володільцем автомобіля «Мерседес Бенс» д.н.з MLU007, згідно договору оренди. 13 лютого 2017 року біля 01 год. автомобілем, який рухався по вул.. С.Бандери керував він. Також в автомобілі знаходились ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Коли підїхали до будинку №81А по вул.. С.Бандери він пішов у квартиру ОСОБА_3, де тимчасово проживає. На вулицю більше не виходив. Дзвінків телефона не чув, оскільки той знаходився на беззвучному режимі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що автомобілем керував ОСОБА_2 ОСОБА_1 пересів на місце водія, коли ОСОБА_2 зупинився біля дому, де вона проживає.

В судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не прибули працівники патрульної служби, які безпосередньо рухались за автомобілем «Мерседес Бенс» д.н.з MLU007 та свідки складання протоколу ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно ст..130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги, що при розгляді справи не спростовано твердження ОСОБА_1, що автомобілем «Мерседес Бенс» д.н.з MLU007, який рухався 13 лютого 2017 року біля 01 год. по вул.. С.Бандери ОСОБА_6 керував ОСОБА_2, а не він, суд вважає, що провадження по справі слід закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_7
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 Справа №607/3516/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 28 лютня 2017 року о 13 год. 00 хв. порушив встановлені законом терміни перереєстрації газової зброї марки ПШ- 790, кал.9 № 022795 дозвіл № 244 термін дії від 09.02.2005 до 09.02.2011р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить закрити відносно нього адміністративну справу, у звязку із тяжким матеріальним становищем.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 008488 від 28.02.2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, тобто порушення порядку реєстрації газових пістолетів, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, незначний характер даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 195-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.195-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.