Справа №645/5638/16-п
Провадження №3/645/66/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має неповну вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2, кв.19,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згыдно протоколу про адміністративне правопорушення № 263065 від 16.11.2016 р., ОСОБА_1 25.10.2016 р. о 20 год. 27 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул..Харківський Дивізій та вул.. Танкопія в м.Харкові, перед початком руху та зміною його напрямку ліворуч, на порушення вимог п.10.1 ПДР України, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював його обгін на перехресті з порушенням п.14.6 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він рухався по вул..Харківських Дивізій по лівій смузі. Перед перехрестям з вул.. Танкопія він зупинився у лівій смузі, з увімкнутим лівим поворотом, на червоний сигнал світлофору. На правій смузі, на одному з ним рівні, зупинився автомобіль Опель темного кольору. Коли увімкнувся зелений сигнал світлофору, він (ОСОБА_1В.) переконався у відсутності зустрічного транспорту та почав здійснювати поворот ліворуч, на вул..Танкопія, коли його вдарив автомобіль Chevrolet, який здійснював його обгін зліва, по зустрічній смузі, на перехресті.

Водій ОСОБА_2 свою вину у порушенні вимог п.14.6 ПДР України визнав та пояснив, що він рухався прямо по лівій смузі по вул..Харківських Дивізій. Автомобіль ВАЗ рухався у тому ж напрямку, але по правій смузі, за 100 метрів попереду нього. Чи був у ВАЗа увімкнений лівий поворот він не звернув уваги. На перехресті увімкнулось червоне світло і ВАЗ зупинився у правій смузі. Коли увімкнулось зелене світло, ВАЗ почав рух прямо. Коли він (ОСОБА_2В.) перетинав перехрестя з вул.Танкопія, для нього вже горіло зелене світло, тому він проїхав світлофор без зупинки. В цей час автомобіль ВАЗ раптом почав повертати ліворуч, в результаті чого сталось їх зіткнення. Вважає обох водіїв винними у вчиненні ДТП.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пасажири автомобіля ВАЗ, пояснили суду, що рухаючись по вул..Харківських Дивізій, вони на перехресті з вул.Танкопія зупинились на червоне світло, у лівій смузі, з увімкненим лівим поворотом, оскільки водій мав намір повернути ліворуч. Справа від них перед стояв автомобіль темного кольору, двигун якого заглох та не міг завестись. Коли на світлофорі загорілось зелене світло, ОСОБА_1 почав повертати ліворуч, та приблизно через 10 сек. в нього в*їхав автомобіль Chevrolet Lаcetti, який рухався позаду та здійснював їх обгін зліва, на перехресті.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він на своєму автомобілі рухався по вул..Харківських Дивізій позаду автомобіля ВАЗ, на відстані 150 метрів. На перехресті з вул..Танкопія автомобіль ВАЗ зупинився на червоне світло у лівій смузі, з увімкненим лівим поворотом. Коли на світлофорі загорілось зелене світло, ВАЗ почав рух та в цей час автомобіль свідка обігнав зліва Chevrolet Lаcetti, який на перехресті вдарив ВАЗ.

Як вбачається з даних схеми місця ДТП, ширина проїжджої частини вул..Харківських Дивізій перед перехрестям з вул.Танкопія становить 10,1 м. Даних, які б вказували на наявність двох смуг руху (лівої та правої) в напрямку, в якому рухались обидва транспортні засоби, матеріали справи не містять.

Крім того, на схемі зазначено місце осипу скла на відстані 7,36 м від правого краю проїжджої частини по ходу руху автомобіль ВАЗ та Chevrolet Lаcetti.

На думку суду, саме це місце є місцем зіткнення, яке сталось на зустрічній смузі руху, де автомобіль Chevrolet Lаcetti ніяким чином не міг опинитись, рухаючись прямо по вул.Харківських Дивізій, оскільки весь час мав знаходитись на своїй смузі руху.

Зазначене водієм ОСОБА_2 місце зіткнення на відстані 4,18 м. від правого краю проїжджої частини по ходу руху автомобіль ВАЗ та Chevrolet Lаcetti викликає у суду сумнів, оскільки вказане місце не співпадає з місцем осипу скла, яке і є місцем зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає неспроможними пояснення водія ОСОБА_2 щодо порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України при проїзді перехрестя.

Інших доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких обставн, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі має бути закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з підстав, передбачених ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закритиу звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення правопорушнику до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя