overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/4187/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає: м. Рівне, вул. гайдамацька, 13 кв. 67, тимчасово не працюючий, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08 березня 2017 року близько 23 год. 45 хв. гр..ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, у громадському місці у під»їзді 6 будинку 67 по вул. Ст. Бандери в м. Рівне, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій та порядок.

Своїми діями скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку.

За положення ст.. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальност, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов»зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 055621 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст.173 КУпАПу виді адміністративного арешту.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І.Сидорук
Єдиний унікальний номер 341/141/17
Номер провадження 3/341/55/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Галич

Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч.3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, вчинив ті самі дії, а саме: 14 січня 2017 року близько 16 год. 00 хв. в м. Галич, по вул.. Замковій, 38, вчинив сімейний конфлікт із своїм сином, литвином М. І., в ході якого ображав його нецензурними словами. Вчиненням зазначених дій, ОСОБА_2, допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 233380 від 18 січня 2017 року.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 233379 від 17 січня 2017 року, ОСОБА_2, 17 січня 2017 року близько 11 години в м. Галич, по вул.. Коновальця, перебував у пяному вигляді, під час ходьби спотикався та хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ у їх сукупності, вважаю, що в діях останнього наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч.3 ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, ОСОБА_2 Визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.3 ст. 178 КупАП, із застосуванням ст..36 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ч.3 ст. 178 ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді громадських робіт на строк 40 годин та стягнути 320 гривень судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№611/312/17
№ провад. 3/611/81/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, паспорт серія ММ № 874711, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На протязі року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП.

Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 10.08.2016 року, щодо громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, одним із яких єзявлятися для реєстрації кожну першу суботу щомісяця. 01.04.2017 року ОСОБА_1 не зявився до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для реєстрації без поважних на те причин, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року серія АА № 765315.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 320 грн.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десяти) діб.

Початок строку відбування адміністративного арешту вираховувати з моменту затримання ОСОБА_1 при виконанні постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А.Коптєв
Єдиний унікальний номер 341/179/17
Номер провадження 3/341/71/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківської бласті, одруженого, на уриманні одна дитина, працюючого продавцем магазину «Берегиня»,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15 січня 2017 року близько 13 год. 10 хв. по місцю свого проживання вчинив сімейний скандал, під час якого ображав неповнолітнього сина,- ОСОБА_2, нецензурними словами.

Вчиненням зазначених дій, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 233407 від 15 січня 2017 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ у їх сукупності, вважаю, що в діях останнього наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ак адміністративне правопорушення визначено вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При обранні покарання, враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин та стягнути 320 гривень судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 638/3451/17
Провадження № 3/638/1194/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харкiв, вул. Таборова, 119,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09.02.2017 р., в 17:10 год., ОСОБА_1 в м. Харків керував автомобілем «Honda CR-Z», державний номер НОМЕР_1; на перехресті пр. Науки і вул. Данилевського не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду під керуванням ОСОБА_2, а той в свою чергу з автомобілем «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_3, який зупинився попереду під керуванням ОСОБА_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що потягло спричинення матеріальної шкоди,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар __________________________
Справа № 642/566/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

02.01.2017 року о 21.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Octavia A5, д/н AX 3321 EK по вул. Полтавський шлях не врахував дорожньої обстановки, не врахував безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, д/н АA 0247 OX . Після скоєння ДТП, залишив місце події.

Правопорушник про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з»явився, тому справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без нього.

Матеріали справи вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, що доказується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 264452 від 23.02.2017 року, серії БР № 264453 від 23.02.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями, рапортом, висновком.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, а саме : залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому на правопорушника необхідно накласти стягнення за ст.124 КУпАП .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнове положення, відсутність пом"якшуючих обставин, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001, ).

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 643/1297/17
Провадження № 3/643/984/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

11.01.2017 року о 17-40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Харкові по вул. Салтівське Шосе, не обрав безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БР № 264216 від 11.01.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Отримувач УК у Печер.р-ні/Печер.р-н/2108100, , банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету:2108100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Номер провадження 3/523/472/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №009078 від 07.12.2016р., 13 листопада 2016 року в м. Одесі по вул. 25 Чапаєвської дивізії, близько 13.10 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Toyota», реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не зупинив транспортний засіб та не залишився на місці пригоди, не вжив всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, не чекав прибуття працівників поліції, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306.

ОСОБА_1, повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, а тому справа може бути розглянута у його відсутності відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст. 1224 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними уповноваженими особами при складання протоколу.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Отже, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 1224, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255,00 грн.

Cтягнути з ОСОБА_1, 22.11.1978року народження, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: