Справа №521/337/17
Номер провадження 3/521/706/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025779 від 26.12.2016 року, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Одеси, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником технічного відділення ТОВ «Стройбудмісткомплекс», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.12.2016 року о 07 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ауді 80» д.з. ВН 8023 ВВ в м. Одесі по вул. Асташкіна, в порушенні п.п. 13.3, 14.2 «в» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, під час випередження та обїзду припаркованого автомобілю, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він має намір виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21140-110-42» д.з. ВН 7891 ЕН під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ТДП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

За даним фактом 26.12.2016 року співробітниками поліції складено протокол серії АП2 № 025779 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі серія АП2 № 025779 від 26.12.2016 року.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Згідно п.п. 13.3, 14.2 «в» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього знаку; перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій смузі на яку він має намір виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025779 від 26.12.2016 року; схемою ДТП від 05.12.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 05.12.2016 року.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025779 від 26.12.2016 року, повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_3/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3