Справа №: 343/68/17
Провадження №: 3/0343/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Івано-Франківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Княжолуцької сільської ради, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, до адміністративної та кримінальної відповідальності за корупційне діяння в минулому не притягувавс,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2, ст.. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про вчинення даного адміністративного правопорушення зазначено, що відповідно до рішення першої сесії восьмого демократичного скликання Княжолуцької сільської ради, Долинського району, Івано-Франківської області №1-1/2015 від 19.11.2015 ОСОБА_1 обрано депутатом Княжолуцької сільської ради, Долинського району, Івано-Франківської області.

За таких обставин, ОСОБА_1 у відповідності до підпункту «б» п.1 ч.І ст. З Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» - депутат місцевої ради.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Згідно ст.ст. 11, 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» ОСОБА_1, як депутат Княжолуцької сільської ради, Долинського району, Івано-Франківської області, наділений владними повноваженнями, а саме правом у межах своєї компетенції пред'являти вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами.

Статтею 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Статтею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Установлено, що 11.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявами до Княжолуцької сільської ради про виділення йому земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, також про виділення йому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

ОСОБА_1, будучи депутатом Княжолуцької сільської ради, Долинського району, Івано-Франківської області, достовірно знаючи, що його заяви будуть розглядатись на третій черговій сесії Княжолуцької сільської ради восьмого скликання, на якій ОСОБА_1 голосуватиме, всупереч ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив сесію сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а 12.04.2016 прийняв участь у проведенні третій черговій сесії Княжолуцької сільської ради, на якій голосував особисто за позитивний розгляд своїх заяв.

Рішенням третьої сесії Княжолуцької сільської ради від 12.04.2016 ОСОБА_1 виділено земельну ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також земельну ділянку для ведення особистого селянського.

В порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не вжив заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомив сесію Княжолуцької сільської ради, публічно не оголосив на сесії, на якій розглядалась його заяви, про наявність суперечностей між його особистими інтересами та його службовими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому повноважень. Натомість ОСОБА_1 прийняв участь у прийнятті сесією рішень стосовно розгляду його заяв та голосував за позитивне вирішення особистого питання.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією у відповідності до підпункту «б» п.1 ч.І ст. З Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомив сесію Княжолуцької сільської ради, та публічно не оголосив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.І ст. 172-7 КУпАП та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в голосуванні за позитивне прийняття рішення щодо себе, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно звертався з заявами на ім?я сільського голови з тим, щоб йому виділили земельні ділянки для с/г виробництва та будівництва будинку. На початку сесії голова оголошував заяви, які будуть розглядатися. Він був присутній при розгляді вказаної заяви, однак заяви розглядались розглядалися пакетно і він не почув, що розглядалась і його заява. Однак він голосував за прийняття цих рішень, хоча, на його думку, його голос не міг бути вирішальним і не міг вплинути на прийняття рішення. Додатково зазначив, що прийнятими рішеннями земельних ділянок ні йому ні іншим особам не надавалось, оскільки відсутні вільні землі.

Відповідно до рішення І сесії VІІІ демократичного скликання Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області №1-1/2015 від 19.11.2015 року ОСОБА_1, обрано депутатом Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, є суб'єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» - депутат місцевої ради.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» - особи зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», зобовязані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно : не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст.ст. 11, 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ОСОБА_1І.І., як депутат Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, наділений владними повноваженнями, а саме правом у межах своєї компетенції предявляти вимоги, а також приймати рішення, обовязкові для виконання фізичними та юридичними особами.

Ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», передбачено, що посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

11.03.2016 року ОСОБА_1І звернувся з письмовими заявами на ім?я Княжолуцького сільського голови з проханням виділити йому земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства та для будівництва житлового будинку.

Рішеннями третьої сесії Княжолуцької сільської ради від 12.04.2016р. за № 149/3/16 та № 174/3/16 вирішено, що земельні ділянки, за надання яких звертався ОСОБА_1 йому буде виділено при наявності вільних земельних ділянок.

В порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 не вжив заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомив сесію Княжолуцької сільської ради, публічно не оголосив на сесії, на якій розглядались його заяви про виділення йому земельних ділянок.

Разом з тим, ОСОБА_1 прийняв участь у прийнятті сесією рішень стосовно розгляду його заяв та голосував за позитивне вирішення особистого питання.

Таким чином, ОСОБА_1 порушивши вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинивши корупційні адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що на підставі зібраних та перевірених в судовому засіданні доказів вона вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 корупційного правопорушення та просила накласти щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає адміністративну відповідальність.

Свідок ОСОБА_2 дав пояснення в яких зазначив, що він є депутатом Княжолуцької сільської ради та входить до складу земельної комісії. На земельній комісії заяви ОСОБА_1 не розглядались. На сесії голосування проводилось пакетно. Він не пригадує, щоб на сесії розглядались заяви ОСОБА_1, можливо він в цей час відлучався. Рішення про надання комусь земельних ділянок не вказаній сесії не приймалось.

Аналогічні пояснення дали суду свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягується до відповідальності., дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

рішенням №1/1/2015 від 19.11.2015 року Княжолуцької сільської ради "Про підсумки виборів, визнання повноважень, реєстрацію депутатів Княжолуцької сільської ради та сільського голови" (а.с.8) та копією додатку № 1"Персональний склад Княжолуцької сільської ради обраний на виборах депутатів місцевих та сільських рад, селищних, міських голів 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 являється депутатом Княжолуцької сільської ради;

протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 05.01.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_1. не повідомив сесію сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а 12.04.2016 року прийняв участь у проведенні третьої чергової сесії Княжолуцької сільської ради, на якій голосував особисто за позитивний розгляд заяв своїх близьких родичів, чим вчинив адміністративні правопорушення повязані з корупцією;

копією протоколу №5 від 11.04.2016р. спільного засідання депутатської комісії з питань будівництва, архітектури, земельних відносин, охорони навколишнього середовища, культурно-масової роботи з депутатською фракцією "Рідне село" та комісії з питань розгляду заяв та пропозицій, щодо містобудівної документації с.Княжолука.

копією протоколу №5 третьої чергової сесії 8 скликання Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 12.04.2016 року та копією додатку до нього відповідно до якого депутат сільської ради ОСОБА_1, не повідомив сесію сільської ради, публічно не оголосив на сесії про наявність суперечностей між його особистими інтересами та його службовими повноваженнями, натомість приймав участь у прийнятті сесією рішення та голосував за позитивне рішення відносно вирішення його заяв;

копіями рішень 3 сесії 8 скликання Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області:

№ 174/3/2016 та 149/3/2016 від 12.04.2016 року "Про розгляд заяв гр. ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства".

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради, Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів, це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес , це будь-який майновий чи не майновій інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що депутат сільської ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч.2 ст.172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів , однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов?язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП від 05 січня 2017 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 12.04.2016 року. Дані адміністративні правопорушення були виявлені органами, на які у відповідності до вимог законодавства України покладені обов?язки про боротьбі з корупцією, 21.07.2016 року, що вбачається з інформаційного листа Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, адресованому Калуській місцевій прокуратурі.

А тому, саме з 21.07.2016 року починається перебіг строку моменту виявлення правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 172-7 КУпАП, який сплив 22.10.2016 року.

Протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 05.01.2017р. надійшов на розгляд Долинського районного суду 10.01.2017р.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були виявлені 21.07.2016 року , з дня їх вчинення минуло понад три місяців, а тому провадження по справі необхідно закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38,172-7,247, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: