overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/6168/17
Провадження №3/442/1934/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з підстав, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення Серія БР № 092777 від 19.08.2017.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, прийнятої слідчим Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області 25.07.2017, кримінальне провадження за № 0000904 від 22.05.2017 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшла до суду 29.08.2017, тобто більше як через місяць з дня прийняття рішення постанови про закриття кримінального провадження, провадження у справі підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 3/489/1310/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

28 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017 р. з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучі викликаною, в судове засідання не зявився, рапортом ДОП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області та поясненнями свідків встановлено, що за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а саме: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 тривалий час не проживає, що перешкоджає її виклику та розгляду вказаної адміністративної справи, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївської області для встановлення її місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Захарченко
Номер провадження 3/521/5679/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1К.О. було складено протокол серії АА №615927 від 17.08.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Також, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Справа надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси поштою 23.08.2017 року. Відомості щодо сповіщення ОСОБА_1К.О. про те, що справа буде розглядатися в Малиновському районному суді м. Одеси 23.08.2017 року у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КпАП України розглядаються у триденний строк.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як розглянути справу про адміністративне правопорушення, у передбачений ч.2 ст. 277 КпАП України строк не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України повернути.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 575/1088/17
Провадження № 3/575/358/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3/67, непрацюючого,

- за ч.3 ст.178 КпАП України

в с т а н о в и в :

07.09.2017 року об 21 годині 35 хвилин ОСОБА_2 в с.Пожня по вул.Грабовського в.Писарівського району перебував у пяному вигляді в неохайному стані з хиткою ходою, чим ображав людську гідність і громадьку мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.3 ст.178 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 510622 від 08.09.2017.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника,характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, ніде не працює, адміністративному стягненню протягом року піддавався,

керуючись ст.40-1, ч.3 ст.178, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і піддати його стягненню у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : А.І. Савєльєва
Номер провадження 3/754/3697/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2017р. о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_2, на території парковки супермаркету «Метро» по вул. Сабурова в м. Києві не надав переваги в русі автомобілю Рено, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався з правого боку, скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.11 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винуватим в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та пояснив, що водій автомобіля Рено теж винен в скоєному ДТП.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Висока, 3,

непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 року старши інспектором Хмельницького РВД ХВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 інкриміновано те, що 03.06.2017 року біля 12 год. 30 хв. останній вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись неподалік магазину Продукти що по вул. Високій в с. Данюки Хмельницького району, під час суперечки із ОСОБА_3, вдарив останнього рукою по обличчю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Допитанний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватісь у інкримінованому правопорушенні заперечив, пояснивши, що у вказаний час поблизу магазину Продукти до нього (ОСОБА_1) раптово почав чіплятись ОСОБА_3. Оскільки останній поводився неадекватно, на зауваження та вимоги припинити чіпляння не реагував, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою, він, ОСОБА_1, для того, щоб заспокоїти ОСОБА_3 вимушено вдарив останнього рукою по обличчю.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що знаходячись в стані алкогольного спяніння сам розпочав вказаний конфлікт та додав, що претензій до ОСОБА_1 у нього (ОСОБА_3) немає.

Згідно положень п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які повністю підтверджуються поясненнями потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні, вбчається, що ОСОБА_1 не вчинив жодних дій, які б порушили громадський порядок та спокій громадян.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173, КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №295/8850/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила конфлікт відносно ОСОБА_2, а саме: пошкодила паркан.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 666194 від 01.08.2017, висновком про результати звернення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 598/1230/17
провадження № 3/598/358/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2017 р. . Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Доброводи Збаразького району, гр. України, непрацюючої,

за ч.1 ст.178 КУпроАП,

в с т а н о в и л а :

17.06.2017 року о 22 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої біля бару «Екстрім», що знаходиться в с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина порушниці у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 631208 від 21.06.2017 року, рапортом працівника поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є неповнолітньою, а тому вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження, відповідно до ст. 24-1 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП та оголосити їй попередження.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1234/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши подання старшого інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в порядку ст. 304 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду звернувся старший інспектор Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з поданням про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт накладеного на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, згідно до Постанови Виноградівського районного суду від 18.05.2017 року за №299/1234/17.

Подання обґрунтовується неможливістю виконання постанови суду.

Нормами КУпАП не передбачено порядку вирішення питання про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Частиною 3 ст. 321-1 КУпАП встановлено порядок заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, пов»язаного із виконанням постанови суду щодо адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, направити на доопрацювання до Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

.

Постанова оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_3
Справа № 215/3710/17
ПОСТАНОВА

06 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від дорожнього нагляду сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання невідоме, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

При оформленні протоколу про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_2 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, так як у ньому не вказано повне місце проживання правопорушника вулиця, номер будинку, а також номер квартири, якщо будинок багатоквартирний, що позбавляє суд належним чином оформити постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутності самого правопорушника, а відповідно й призводить до неможливості її виконання державним виконавцем.

При цьому в матеріалах, які долучені до протоколу, теж відсутні дані про місце реєстрації (проживання) правопорушника.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до дорожнього нагляду сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській областідля належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1432/17
Провадження № 3/446/427/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с. Дідилів, Кам»янка-Бузького району, Львівської область, українця, громадянина України,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 441696 від 15.08.2017р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серіїї АА № 441696 від 15.08.2017р складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме, без зазначення конкретних норм, положень нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Тому, враховуючи вищенаведене і допущену неповноту та неправильність при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне направити адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 441696 від 15.08.2017 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.