Справа № 163/2230/17
Провадження №3/163/1427/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., за участі представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №2744/20500/17 про притягнення до відповідальності за ст. 472 МК України

ОСОБА_2, 21.09.1974 року

народження, громадянина України, що прожи-

ває по пр.Відродження,18/22, в м.Луцьк Волин-

ської області, водія ТзОВ «Західні Автолінії»

(місто Луцьк, Волинська область), РНОКПП

НОМЕР_1, закордонний паспорт серії FC №82

2486, виданий 28.09.2016 року органом 0701, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 07.08.2017 року приблизно о 04 год. 22 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС по автобусній смузі руху, в якості водія рейсового автобуса «SETRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, сполученням «Радом-Луцьк», не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей в митній декларації про наявність, найменування, кількість та вартість переміщуваного ним товару «продуктів харчування 1-24 групи УКТЗЕД», а саме - «сало свинне свіжозаморожене», розфасоване у поліетиленові мішки, вагою 454 кг., вартістю 7039,60 грн., що знаходилось в багажному відсіку та в салоні автобуса, серед задекларованих товарів, без ознак приховування, яке відповідно до ч.1 ст.378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання, обмежене до ввезення на митну територію України в такій кількості та підлягало обовязковому письмовому декларуванню, що було виявлено під час здійснення митного контролю шляхом повного огляду транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча при складанні протоколу про порушення митних правил належним чином був повідомлений Волинською митницею ДФС про час та місце розгляду справи в суді.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, та просив накласти на останнього стягнення в межах санкції даної статті, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №2744/20500/17 від 07.08.2017 року, зі змістом якого ОСОБА_2 погодився та будь-яких зауважень не мав (а.с.1-4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.08.2017 року, відповідно до яких останній вказав, що сало він переміщував на прохання свого знайомого та мав доставити його до м. Луцька, сало придбав в ОСОБА_3 за ціною у 2,65 злотих за 1 кг, а в митній декларації задекларував лише 200 кг. цього товару, оскільки не знав точної його ваги (а.с.5); митною декларацією ОСОБА_2 від 07.08.2017 року, у якій останній задекларував валютні цінності в сумі 10000 доларів США, 200 кг. сала, вартістю 3750,00 грн., та власноручним підписом засвідчив про свою обізнаність про те, що повідомлення у митній декларації недостовірних відомостей тягне за собою відповідальність згідно із законом (а.с.6); митними деклараціями пасажирів автобуса, відповідно до яких пасажири: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задекларували валютні цінності та по 200 кг. сала, кожен, а пасажир ОСОБА_6 - вказав про наявність 390 євро та відсутність товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами (а.с.7-9); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №20501/17/212009 від 07.08.2017 року, у якому зафіксовано факт виявлення під час проведення повного митного огляду рейсового автобуса марки «SETRA», р.н.з. АС3481ВТ, сполученням «Радом-Луцьк», незадекларованого товару «сала свинного свіжозамороженого», розфасованого у поліетиленові мішки, вагою 454 кг., що знаходилось в багажному відсіку та в салоні автобуса, серед задекларованих товарів, без ознак приховування, та належало водію ОСОБА_2 (а.с.10); копією контрольного талона для проходження по «зеленому коридору», відповідно до якого в автобусі переміщувалось всього четверо осіб (а.с.10); службовою запискою головного державного інспектора ВМО №2 м/п «Ягодин» ОСОБА_7 від 07.08.2017 року (а.с.17); службовою запискою т.в.о. начальника УАМП Волинської митниці ДФС ОСОБА_8 від 29.08.2017 року за №891/03-70-19-01-25, з якої слідує, що відповідно до цінової інформації, наявної в ЄАІС ДФС України, митна вартість товару «сало свійських свиней морожене» (код товару НОМЕР_3, згідно з УКТЗЕД) становить 0,6 доларів за один кілограм, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ станом на 07.08.2017 року (100 доларів = 2584,2893 грн.) складає 7039,60 грн. (а.с.20).

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч.1 ст.378 МК України, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Пунктом 3 ч.2 ст.378 МК України визначено, що обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 "Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання" передбачено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу; без упаковки - у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу; без упаковки - неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу. Під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Отже, аналіз наведених норм митного законодавства України вказує на те, що декларування переміщуваного товару харчових продуктів в обсягах та вартості, наведених у вищевказаній постанові Кабінету Міністрів України, може здійснюватись шляхом вчинення дій, а у випадку перевищення таких норм, - вимагається обовязкове письмове декларування.

У поданій митній декларації ОСОБА_2 не вказав про переміщуваний ним товар харчові продукти у повному обсязі, хоча мав би про це зазначити навіть з огляду на те, що останні обмежені до ввезення на митну територію України.

Таким чином, вищенаведені докази та норми митного законодавства вказують на те, що ОСОБА_2 не задекларував за встановленою формою частину переміщуваного ним через митний кордон України товару «сала свинного свіжозамороженого», яке обмежене до ввезення на митну територію України та підлягало обовязковому письмовому декларуванню, що за своїми ознаками охоплюється складом правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_2 у письмових поясненнях про те, що переміщувані ним продукти харчування він не задекларував в повному обсязі, оскільки не знав точної їх ваги, як такі, що не впливають на кваліфікацію його дій, оскільки даний товар через митний кордон України переміщував саме він та мав би вжити усіх необхідних заходів задля недопущення порушень митних правил, а у відповідності до вимог ч.1 ст.458 МК України, такі порушення митних правил можуть вчинятись у формі вини, як умисно, так і з необережності.

Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №20501/17/212009 від 07.08.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та службовою запискою головного державного інспектора ВМО №2 м/п «Ягодин» ОСОБА_7 від 07.08.2017 року, стверджено, що задекларований ОСОБА_2 товар, органом доходів і зборів не затримувався (а.с.5, 10, 17).

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_2 за вчинене порушення митних правил, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у скоєному, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вимоги санкції статті, згідно якої він притягується до відповідальності, та приходить до висновку, що до останнього слід застосувати стягнення в межах санкції ст.472 МК України, яка не містить альтернативи щодо виду та розміру стягнення, у виді штрафу в розмірі 100% вартості незадекларованого товару з його конфіскацією.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 16 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 3038,3104 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст. 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7039 (сім тисяч тридцять дев'ять) гривень 60 копійок з конфіскацією в дохід держави товару «сало свинне свіжозаморожене», розфасоване у поліетиленові мішки, вагою 454 кг., вартістю 7039,60 грн., вилученого згідно протоколу та опису затриманих предметів № 2744/20500/17 від 07.08.2017 року.

Штраф в розмірі 7039 (сім тисяч тридцять дев'ять) гривень 60 копійок підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 729 (сімсот двадцять дев'ять) гривень 19 копійок витрат по справі за зберігання товару на розрахунковий рахунок №9069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_9