Справа№672/682/17
Номер провадження 3/672/277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, відповідно до яких 29.04.2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 по вул.Центральна в с.Завадинці Городоцького району Хмельницької області керував транспортним засобом «CHEVROLE AVEO» д/н «ВХ 0106 ВТ» в стані алкогольного спяніння, що встановлено за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п.2.9(а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 29.04.2017 року близько 23 год. 00 хв. по вул.Центральна в с.Завадинці Городоцького району Хмельницької області він керував транспортним засобом «CHEVROLE AVEO» д/н «ВХ 0106 ВТ» та був зупинений працівником поліції, який запропонував йому пройти тест на стан спяніння у відсутності свідків та склав на нього адмінпротокол з яким він не погоджується.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 по вул.Центральна в с.Завадинці Городоцького району Хмельницької області керував транспортним засобом «CHEVROLE AVEO» д/н «ВХ 0106 ВТ» і був зупинений працівником поліції, який запропонував йому пройти тест на стан спяніння у відсутності двох свідків та склав на нього адмінпротокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте даний протокол складений з порушенням вимог ч.2 ст.266 КУпАП та п.6 розділу 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, де вказано що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Однак у наданому суду протоколі зазначено, що огляд ОСОБА_2 проводився працівником поліції у відсутності свідків.

На підставі наведеного суддя прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відповідно до п.22 розділу 3 Інструкції та ч.5 ст.266 КУпАП висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції (КУпАП), вважаються недійсними.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя