overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/105/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочегаром в ДП «Ємільчинське лісове господарство», одруженого , на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не інваліда, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842939 від 10.03.2017 року слідує, що 10.03.2017 року, о 07 год. 45 хв. в с. Рудня Івановська Ємільчинського району, громадянин ОСОБА_1, керував мотоциклом марки «Берд», без номерного знаку, не маючи реєстраційних документів та не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, наступне питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

В статті 221 КУпАП наведено чіткий перелік справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам, за відповідними статтями та/або частинами статей КУпАП, серед яких не зазначено ч. 2 статті 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів, серед яких, зокрема, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП слід повернути доОлевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для розгляду відповідним органом, якому він підвідомчий.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/349/17
Номер провадження 3/292/91/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2017 року близько 19 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 03 квітня 2017 року близько 19 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №556133 від 07.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського райсуду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДКСУ у Пулинському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/406/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.5,6,

працюючої бухгалтером в ТОВ «Віп-АГ» , громадянки України,

по ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

01 квітня 2017 р. о 09 год. 20 хв. на 283+200 км. автошляху Кременець ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем ВАЗ-21093, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрарала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ - 21093 державний номерний знак 16583КТ під керуванням гр. ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку.

Врезультаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась.

Її вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КупАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 183143 від 01.04.2017 р., план-схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (Триста сорок) гривень.

2

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень ) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 644/9855/16-п
Провадження № 3/644/52/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Актюбінськ , працюючу В/ч НОМЕР_1 начальником служби, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 01.12.2016 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем Volkswagen Polo державний номер НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. В. Кільцева, біля будинку №124 рухаючись заднім ходом , не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Skoda Fabia державний номер НОМЕР_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.
Таким чином водій ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, про що надала заяву.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1 , в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 01.12.2016 року у відношенні ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 , порушила вимоги п. п. 10.9 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1 , характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн..
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 645/151/17
Провадження № 3/645/235/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженким. Харкова, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 грудня 2016 року приблизно о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Tayota Camry», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Рибалко, 1 в м. Харкові, виїжджаючи з при домової території на головну дорогу не надала перевагу автомобілю «Toyota Prius», державний номер 211934, який рухався по головній дорозі з правої сторони та здійснила з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 16.11 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097608 від 20 грудня 2016 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 357/3403/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне порушення від 11.03.2017 року вбачається, що 11.03.2017 року, приблизно о 13години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурним словами намагалась затіяти бійку.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства у сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб.

В судовому засіданні,ОСОБА_2 просила закрити провадження відносно своєї доньки ОСОБА_1 так як відносно неї не було вчинене насильство.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю коли відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/265/17-п
Провадження № 3/645/281/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонер, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресо: м. Харків, пров. Могилевський, буд.3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.01.2017 року приблизно о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_1, на перехресті повертаючи ліворуч з вул.. Салтівське шосе на проспект Тракторобудівників в м.Харкові, на порушення п.16.6 ПДР України, не надав дорогу автомобілю, ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в протилежному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, в разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 249821 від 06.01.2017 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні

Суддя
"04" квітня 2017 р. Справа № 363/1038/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Київській області, Вишгородському районі, с. Козаровичі, вул. Хмельницького, 26,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 березня 2017 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в Київській області, Вишгородському районі, с. Демидів, по вул. Київській, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не спричинить перешкод для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 11 березня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11 березня 2017 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя