П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/34/17

Провадження №3/377/13/17

24 січня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності:

ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності;

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи ПП «Освітньопрофорієнтаційний центр» м. Чернігова, майстер керування, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року о 9 год. 20 хв. в м. Славутичі в Київському провулку водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO MATIZ, реєстр. номер НОМЕР_1, не виконав вимогу д.з. 2.1. р. 33, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з т.з. ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.1. р. 33 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав свою вину у ДТП і погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо нього. Пояснив, що несвоєчасно помітив зустрічний автомобіль, який рухався по смузі його руху і з метою уникнення зіткнення звернув ліворуч та загальмував, однак уникнути зіткнення не зміг.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що повертав ліворуч з головної дороги на другорядну і коли побачив, що зустрічний автомобіль звертає на його смугу, загальмував, однак відбулося зіткнення та пошкодження автомобілів.

Вважаю, що наявність правопорушення підтверджена також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 294071 від 30.12.2016 р.;

- додатком до протоколу - схемою місця ДТП, у якій позначено елементи ділянки дороги та її параметри, де сталося ДТП, місце зіткнення, сліди гальмування автомобілів, місце зіткнення, зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, перелік механічних пошкоджень автомобілів після ДТП;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність

не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність ОСОБА_1 за правопорушення, вважаю необхідним визнати дії потерпілого ОСОБА_2, який створив аварійну обстановку, виїхавши на смугу руху водія ОСОБА_1 та змусивши його змінювати напрямок руху, створивши умови для порушення ним ПДР.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (частина 1).

Згідно правил статей 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1 січня 2017 року становить 320,00 грн..

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 340 гривень

Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел