overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1988/17
Провадження № 3/307/749/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем с. Калини, вул. Борканюка, 48,

Тячівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30 липня 2017 року, о 20 год. 30 хв., в с.Калини, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», державний номерний знак 6АН26-22, виїхавши на головну дорогу не надав дорогу автомобілю, який рухався по тій самій смузі марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 025646 від 30.07.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2017 року, алкотестами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.07.2017 року, розпискою ОСОБА_3 від 30.07.2017 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
Справа № 587/2064/14-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 рокусуддя Сумського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 20, непрацюючого, НОМЕР_1.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року близько 16-00 годині ОСОБА_2 в с.Буцикове, вул.Миру,2 вчинив сімейну сварку зі своєю матір*ю та її співмешканцем ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психологічному здоров*ю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 - 2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення) 320(триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 132/2764/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.09.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року, приблизно в 20:00 год., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав та вона доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і відносно нього обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа №461/6220/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює лікарем у ЗУСДМЦ, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №004042, ОСОБА_1 03.09.2017 року о 15:45 год. на вул.Липова Алея, 1 у м.Львові керуючи автомобілем марки Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час виконання розвороту по вул.Липова алея, 1 не врахувала дорожньої обстановки, не надала переваги зустрічним транспортним засобам, зокрема автомобілю марки «Volkswagen polo», реєстраційний номер ВС2105EE, внаслідок чого здійснила зіткнення з ним. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріла ними збитками.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що місцем вчинення правопорушення є м.Львів, вул.Липова алея, 1, що знаходиться на території Сихівського району м.Львова.

Таким чином, оскільки місце вчинення правопорушення знаходиться поза межами території Галицького району м.Львова, приходжу до висновку, що справу слід передати для розгляду за підсудністю у Сихівський районний суд м.Львова.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати для розгляду Сихівському районному суду м.Львова.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора магазину «Фокстрот», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2017 року о 09 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 112, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «VAN HOOL 815-2866FH» д.н.з. НОМЕР_2. У результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушила п. 10.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, щиро розкаялась.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 600/821/17
Справа № 3/600/463/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року смт.Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 04.09.2017 року надійшло ряд протоколів, складених на громадянина ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №633227 від 08.08.2017 року, особу ОСОБА_1 встановлено з паспорта серії МС 612985, виданого Козівським РВ смт. Козова 24.02.2000 року та вказана його дата народження 03.09.1977 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ерії ГП №633233 від 01.08.2017 року, особу ОСОБА_1 встановлено з паспорта серії КЛ 022379, виданого Шевченківським РВ м. Львів 08.07.2014 року та вказана його дата народження 03.09.1977 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №633234 від 01.08.2017 року особу ОСОБА_1 встановлено з паспорта серії КЛ 022379, виданого Шевченківським РВ м. Львів 08.07.2014 року та вказана його дата народження 03.09.1979 року.

Відповідно до ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, суд дійшов до висновку про повернення вказаних вище протоколів серії ГП №633227 від 08.08.2017 року, серії ГП №633233 та серії ГП №633234 від 01.08.2017 року відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення у звязку з розбіжностями у особистих даних правопорушника начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП України у Тернопільській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП України у Тернопільській області для належного дооформлення та усунення недоліків.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 308/7853/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.09.1985 рок5у народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,ю корпус Б, кв.№66, місце роботи невідоме

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАп України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року, о 07год. 37хв., гр. ОСОБА_1, на 806 км. автодороги М06, на неодноразову законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме самовільно, всупереч встановленому законом порядку здійснити зіпсування адміністративний матеріалів в умисній формі, не відреагував, а навпаки продовжував вчиняти адміністративне правопорушення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні вину ОСОБА_1 не визнав, поти обставин, викладених в протоколі заперечив. В спростування викладених в протоколі обставин надав суду відеозапис фіксації даної події.

Дослідивши матеріали справи, а саме з наданого представником та дослідженого в судовому засіданні відеозапису фіксації події вбачається, що при намірі ОСОБА_1 скористатися своїм право написанні власних пояснень в протоколі, з вини дій працівників поліції відбулося пошкодження адміністративного матеріалу, які виривали такі з його рук.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та вважає, що у відповідності до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
cправа № 566/708/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, не одруженого, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно він 16 червня 2017 року близько 18 години 00 хвилин в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок сварки, яка виникла між ним та його співмешканкою ОСОБА_2, обізвав останню нецензурним словами. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується задовільно (а.с. 6). Обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/734/1152/17 Справа № 734/2782/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 12.20 годині 01 серпня 2017 року ОСОБА_1 на Київському водосховищі в районі с. Тужар Козелецького району Чернігівської області проводив лов риби

спінінгом із берега. При цьому ОСОБА_1 виловив риби - карась сріблястий загальною вагою 7 кг, чим перевищив добову норму вилову на 4 кг (карась сріблястий 15 шт, загальною вагою 4 кг), чим наніс збитки рибному господарству України на суму 255 гривень, та порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень завданих збитків рибному господарству України.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 526/1894/17
Провадження № 3/526/481/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2017 року, 26.08.2017 не з`явився на відмітку до Гадяцького ВП ГУНП, чим порушив п. 4 встановлених судом обмежень.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду, одним із обмежень встановлених ОСОБА_1 є явка на реєстрацію до відділу поліції за місцем проживання в першу та останню суботу місяця з 09 год. до 18 год.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2017, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2017 про встановлення адміністративного нагляду, його поясненнями та реєстраційним листом, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 26 серпня 2017 року не зявився на відмітку.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: не реєстрація в органі Національної поліції, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати до стягнення на користь держави у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягування проводити: одержувач держбюджет Гадяцького району, , р/р 0032, код бюджетної класифікації: 21081100, Банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн на користь держави.

Стягування проводити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 132/1299/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою с. Іванів,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 р. о 01:25 год. в м. Калинівка по вул. Пушкіна водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння лиця). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку в присутності свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, беручи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ: