overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/427/17
Пров. № 3/590/244/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Шосткинського ВПУ №13, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року приблизно о 23-00 год. по вул. Гагаріна в с. Шатрище, Ямпільського району, Сумської області на автобусній зупинці неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпивав спиртні напої, а саме: пиво «Львівське «1715» в кількості 1 пляшки ємністю 0,5 літрів, чим порушив ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

При розгляді справи в суді неповнолітній ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 843053 від 24.04.2017 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом о/у СКП Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області від 07.04.2017 року (а.с.3), рапортом ст. інспектора СІП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області від 07.04.2017 року (а.с.4), поясненням ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно ст.12 КУпАП адміністративні відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітньою особою, вважаю застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 40-1, ч.3 ст.178, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. Справа № 414/19/17

Провадження № 3/414/26/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріали інспектора РДПС ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає вул. Пійменна,13, с. Залиман Кремінського району

Луганської області,не працює ,

за ст.130 ч.1 КУпАП .

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 р. о 09 год. 05 хв. в с. Новоолександрівка Кремінського району ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги ст.. 130 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, свою провину визнав в протоколі.

Крім визнання своєї провини, вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.2/, поясненнями свідків (а.с.3-4)

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КУпАП суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КУпАП , суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 130 ч. 1 , 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортними засобами строком на 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.
Справа № 559/387/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,начальник філії Дубенська ДЕД, за ст. 140 ч.4 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою на 195 км.+400м. автомобільної дороги М-19 Доманово- Ковель-Чернівці-Теребляче, не забезпечив безпеки руху при утриманні автомобільної дороги, що гарантує безперешкодний та безпечний рух транспортних засобів, а саме не обробив вказану ділянку дороги протиожеледними матеріалами, що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 1.5 ПДР.

Про вчинення ОСОБА_1 адмінністративного правопорушення було складено протокол БР № 185827, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

В суді порушник пояснив, що власником доріг є Служба автодоріг у Рівненській області, а філія ДЕД є підпорядною організацією, яка виконує завдання з ремонту, реструктуризації та утримання автомобільних доріг, мостів та інших споруд за завданням власника доріг і в межах коштів, що виділяються ним. Відповідно весь обсяг робіт, виконаний філією протягом календарного місяця, виконаний відповідно переліку робіт, доведених замовником, інші будь-які роботи виконані без завдання Замовника ним не приймаються і не оплачуються. ВІдповідно до умов договору на надання послуг по поточному ремонту та експлуатаційному утриманню доріг державного значення підрядник несе відповідальність за неналежне виконання підрядних робіт в межах виділених коштів і лише за неякісне виконання тих робіт, що замовлені Замовником.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього події та складу адміністратвного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до відповідальності, суд тлумачить на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події та складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 , 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити, в зв'язку відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу для дооформлення

"20" лютого 2017 р.

Справа № 414/182/17

Провадження № 3/414/77/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділу керівника патрульної поліції Кремінського ВП ГУНП ОСОБА_1, протокол АА № 708260, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, 10 січня 2017 року у приміщенні магазину ТОВ «РУШ» Єва-2005 за адресою: пров. Октябрьський, 16 в м. Кремінна намагалася здійснити крадіжку декоративної косметики, але не довела свій злочинний намір до кінця по незалежним від неї причинам, тобто вчинила діяння, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, але не досягла віку, з якої наступає кримінальна відповідальність.

Адвокат ОСОБА_3 надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі.

ОСОБА_2 підтримала думку прокурора.

Вислухавши правопорушника та адвоката, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково та повернути матеріали на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після складання 01 лютого 2017 року протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 останній було вручено його копію, про що є відповідна відмітка.

Суддею Кремінського районного суду Луганської області Безкровним І.Г. 06 лютого 2017 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 було повернуто для належного оформлення.

Після виконання вимог ст. 256 КУпАП Кремінським ВП ГУНП вищезазначений матеріал 08 лютого 2017 року надійшов у провадження Кремінського районного суду Луганської області.

Але в порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП копія протоколу про адміністративне правопорушення після належного оформлення правопорушнику не вручена.

Тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Кремінському ВП ГУНП.

Керуючись ч. 2 ст. 254, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 708260, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути заступнику начальника відділу керівнику патрульної поліції Кремінського ВП ГУНП ОСОБА_1А для виконання вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 344/816/17
Провадження № 3/344/920/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007874 від 27.09.2016 року вбачається, що 27 вересня 2016 року близько 14-05 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 198А/54 на сходовій клітці голосно гримав у двері квартири, голосно викрикав нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ІФ № 007874 про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою, та вчинив інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007874 від 27.09.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 27 вересня 2016 року адміністративного правопорушення, тобто на момент надходження справи до суду про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 569/5468/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області (Рівненський рибоохороний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 розяснено, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2017р. о 17 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію водних ресурсів в м. Рівне на продринку по вул.. Ювілейна реалізовувала свіжу рибу карась в загальній кількості 3 кг за ціною 35 грн. за кілограм, на момент перевірки були відсутні супроводжуючі документи, а саме накладна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, просила суд обмежившись усним зауваженням. Додатково пояснила те, що в кінці робочого дня до неї підійшли працівники ДА Рибного господарства на попросили надати накладну на товар, оскільки вона уже закінчила свій робочий день накладної при собі не мала, бо її оригінал знаходився в підприємця, а копія у лабораторії. На її пояснення інспектор ДА рибного господарства не реагував.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_1, описом обєктів лову (добування), вилучених у порушника від 12.03.2017р., іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, ступінь її вини, щире каяття і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 344/686/17
Провадження № 3/344/807/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153907 від 13.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 13 січня 2017 року о 04-50 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Залізнична, 9, керував транспортним засобом марки «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером «Драгер» в присутності свідків.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в тому числі в порушенні п.2.9 а) Правил дорожнього руху України доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БР № 153907 від 13.01.2017 року про адміністративне правопорушення; тестом № 895 від 13.01.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 419/23/17
Провадження № 3/419/30/2017
25 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від старшого інспектора відділення ВІБДР УЗВ ВСП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді старшого механіка-водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
16.12.2016 року о 15 год. 10 хв. по вул. Республіканській м. Щастя, Новоайдарського району, Луганської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом УАЗ-3152, н/з НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗХ № 003366 від 16.12.2016 року, протоколом медичного огляду № 1381 від 16.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який має посвідчення водія, керував транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, у стані алкогольного сп`яніння, чим створював реальну небезпеку для інших учасників дорожнього руху, з урахуванням суспільної шкідливості вчиненого проступку, місця вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді та у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідає меті адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.
Суддя: О.М. Іванова