Справа № 721/485/17
Провадження №3/713/669/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області у складі: головуючого судді Пилипюка І.В., за участю секретаря Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2017 року о 01 год. 45 хв. в м.Чернівці по вул.Гагаріна, 66 керував транспортним засобом марки AUDI A6 номерний знак JHB 299 в стані алкогольного спяніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд проводився із застосуванням приладу Drager 6820, №0059 в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.9. а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що в ніч з 28.06. на 29.06.2017 року надавав допомогу та відвозив неповнолітнього ОСОБА_3 в обласну комунальну установу "Лікарня швидкої медичної допомоги" м.Чернівці. Працівникам патрульної поліції зізнався, що вживав спиртні напої напередодні 28.09.2016 року. Стверджував, що діяв у стані крайньої необхідності оскільки неповнолітньому загрожувала небезпека, просив провадження у справі закрити.

Захисник ОСОБА_2 вважав, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, а тому не підлягає адміністративній відповідальності, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії особи яка притягується до відповідальності вчинені в стані крайньої необхідності виключають адміністративну відповідальність з таких підстав.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно п.4) ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

За змістом ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи в тому числі й протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. ст.245, 252 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Оцінка доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, також мають ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

З довідки обласної комунальної установи "Лікарня швидкої медичної допомоги" виданої головним лікарем ОСОБА_4 від 04.09.2017 року вбачається, що відповідно даних первинної медичної документації зафіксоване звернення гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, учня 5-го класу ЗОШ №28 м.Чернівці до дитячого травмпункту в ніч з 28.06. на 29.06.2017 року, діагноз: закритий перелом обох кісток лівого передпліччя та госпіталізовано до стаціонару.

Таким чином дослідивши матеріали справи, враховуючи викладені вище обставини, Суд вважає, що дії ОСОБА_1 не є адміністративним правопорушенням і він не підлягає адміністративній відповідальності, оскільки існувала реальна загроза здоровю неповнолітнього і він діяв у стані крайньої необхідності, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав визначених п.4) ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.ст.17,18 КУПАП, керуючись п.4) ч.1 ст.247, ст.251, ст.283 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк