КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/607/17
Провадження № 3/552/336/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код не встановлено, за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу серії БР № 231462 від 25.01.2017 року, 25 січня 2017 року о 09-20 год., ОСОБА_1 керуючи тролейбусом «ЮМЗ Т-2» по вул. Соборності, в напрямку від вул. Шведської до вул. Зінківської у м. Полтаві, при зміні напрямку руху з крайньої правої смуги, не переконалась у безпечності виконання маневру та безпеці інших учасників руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у другій смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу серії БР № 231462 від 25.01.2017 року, ОСОБА_2 25 січня 2017 року о 10-50 год., рухаючись по вул. Соборності, в напрямку вул. Шведської до вул. Зінківської у м. Полтаві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з тролейбусом «ЮМЗ Т-2» під керуванням ОСОБА_1, який рухався паралельно у крайній правій смузі для руху транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Допитана в суді ОСОБА_1 пояснила, що керуючи тролейбусом відїжджала від зупинки громадського транспорту, здійснювала рух по вул. Соборності у м. Полтаві по крайній правій смузі, правил дорожнього руху не порушувала.

Допитаний ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вул. Соборності у м. Полтава паралельно до тролейбуса, через дуже щільний загальний рух автомобілів не зміг прийняти положення лівіше у смузі, та йому не вдалося уникнути зіткнення із тролейбусом.

Допитавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, дані протоколів про адміністративні правопорушення, дані схеми місця ДТП, приходжу до висновку, що:

в діях водія ОСОБА_1 порушень ПДР не вбачається, оскільки вона рухалася у крайній правій смузі, не змінюючи напрямок руху.

у діях водія ОСОБА_2 встановлено порушення вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, обставини справи, незначні пошкодження транспортних засобів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів.

Суддя В.М. Шиян