Справа № 289/531/17
Номер првадження 3/289/108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/270, м.Житомир,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БР №278714 та серії БР №278715 громадянин ОСОБА_1 18.03.2017 року о 10 год. 20 хв. в м. Радомишлі по вул.Мала Житомирська, керував автомобілем автомобілем Chevrolet Lacetti д/з АА 6776 СЕ, не вибрав безпечної швидкості руху не оцінив дорожню обстановку внаслідок чого виїхав на узбіччя де здійснив зіткнення з опорою електропередач, чим завдав матеріальних збитків, після вчинення ДТП зник з місця події, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст. 124, КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №278714, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №278715, схему наслідків ДТП, рахунок-фактуру Радомишльського РЕМ, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

На підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинання одного адміністративного стягнення другим, остаточно призначити адміністративне покарання, передбачене ч. ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП, суд накладає стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і остаточно притягує ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави на рахунок (ГУК в м.Києві/ м.Київ 22030106, Код за , Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення,

Суддя І. М. Невмержицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017 р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2017 р.