Справа № 163/2036/17
Провадження № 3/163/1304/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., за участі секретаря особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи за протоколом серії АП2 №536263 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин керуючи автомобілем «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вулиці Шевченка в селі Згорани Любомльського району Волинської області, на перехресті з вулицею Максемюка, в порушення п.14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався попереду та повертав ліворуч на вулицю Максемюка, що призвело до ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що рухаючись по вулиці Шевченка, що в селі Згорани, зі сторони Шацьких озер, не доїжджаючи до перехрестя вулиць, вирішив обїхати автомобіль, марки якого він не памятає, що рухався попереду, і який увімкнув поворот праворуч. Виїхавши на зустрічну смугу руху, та розпочавши повернення на свою смугу руху, побачив як автомобіль марки «Мерседес Спринтер», різко виїжджає на проїжджу частину від магазину «Продукти», що знаходився по правій стороні, не надавши йому переваги у русі. У звязку з чим він негайно прийняв ліворуч та виїхав на зустрічну смугу. Вказує, що особисто ним було вжито усіх заходів для відвернення зіткнення.

Незважаючи на такі пояснення ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, схемою місця ДТП з фото таблицями.

Суд критично відноситься до посилань ОСОБА_1 з приводу того, що він будь-яких правил дорожнього руху не порушував та вжив усіх заходів для відвернення зіткнення, так як такі твердження направлені на ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення та повністю суперечать матеріалам справи.

Так, як вбачається зі схеми місця ДТП, автомобіль «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 знаходиться безпосередньо на перехресті, на зустрічній смузі руху.

Разом з цим, з вищевказаної схеми вбачається, що гальмівний шлях автомобіля «Форд Транзит», реєстраційний номер НОМЕР_2, становив 30 метрів. Вказана обставина дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 не впевнився в безпечності руху, в результаті чого вчасно не відреагував на зміну обстановки.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 під час ознайомлення з вищевказаною схемою на місці ДТП, будь-яких зауважень не подавав, що доводиться відсутністю таких в матеріалах справи.

В свою чергу суд не приймає до уваги і пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що автомобіль «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_3, різко виїхав на проїжджу частину не надавши йому переваги у русі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, встановлення вини потерпілого у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не входить до предмету доказування.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Вилучене посвідчення водія серії РРВ №348705 повернути ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.