overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/702/250/17
Справа № 702/774/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об»єднання справ

30 серпня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинила громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.08.2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, якій присвоєно відповідно № 702/773/17, провадження № 3/702/249/17, яка передана на розгляд судді Діденко Т.І.

30.08.2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, якій присвоєно відповідно № 702/774/17, провадження № 3/702/250/17 та передана на розгляд судді Діденко Т.І.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП справу № 702/774/17 необхідно об»єднати в одне провадження із справою № 702/773/17, об»єднаній справі присвоїти № 702/773/17, провадження № 3/702/249/17.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об»єднати в одне провадження справу № 702/774/17 провадження 3/702/250/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.184 КУпАП та справу № 702/773/17, провадження № 3/702/249/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.184 КУпАП.

Об»єднаній справі присвоїти № 702/773/17, провадження № 3/702/249/17 та розглянути об»єднану справу у відкритому судовому засіданні в залі Монастирищенського районного суду Черкаської області о 14 год. 30 хв. 30.08.2017 року.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 610/2315/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів вбачається, що правопорушення вчинено в с.Лиман, Зміївського району, Харківської області, що територіально до Балаклійського району Харківської області не відноситься.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали відносно ОСОБА_1С повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області для подання до суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області для подання до суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 361/4871/17
Провадження № 3/361/1805/17
П О С Т А Н О В А
28 серпня 2017 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирилівка Великописарівського району Сумської області, громадянина України, такого, що проходить військову службу у військової частини НОМЕР_2 на посаді дизеліста-електрика, жителя АДРЕСА_1 ,
- за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И Л А :
16.08.2017 до Броварського міськрайонного суду Київської області від командира військової частини НОМЕР_1 надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення без номера від 02.08.2017 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказані час і місце вчинення правопорушення, описова частина протоколу не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
Так, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Натомість, згідно з даними протоколу ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП не притягувався, про вчинення правопорушення в умовах особливого періоду в протоколі не зазначено.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливий, за вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом і повинна бути повернута командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ф.Кічинська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/4290/17

3/336/1618/17

м. Запоріжжя 30 серпня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович,за участю ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення для розгляду її по суті.

Справа була призначена суддею Шевченківського суду м. Запоріжжя Зарютіним П.В. до судового розгляду.

У призначене судове засідання зявилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, але викликані для допиту по справі свідки не явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У звязку з викладеним задля повторного виклику свідків необхідно оголосити перерву у судовому розгляді справи, а визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк продовжити.

При цьому захисник заявив клопотання від 30.08.2017 року про виклик додаткових свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення, продовживши строк такого розгляду та призначивши справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а (зала № 9)

14 вересня 2017 року о 15-00 годині.

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити про розгляд справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у призначене судове засідання повторно викликати свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та у клопотанні захисника від 30.08.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 219/7884/17
Провадження № 3/219/1896/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли від інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, не працює, мешкає: м. Бахмут Донецької області, вул. Незалежності, 291,

за ст.ст.130 ч. 3, 130, ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/7884/17, 3/219/1896/2017, за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/7884/17, 3/219/1899/2017.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: № 219/7884/17, 3/219/1896/2017; № 219/7884/17, 3/219/1899/2017 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.3, 130 ч.3 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/1896/2017, єдиний унікальний номер справи № 219/7884/17.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хомченко Л.І.
Справа № 684/450/17
Провадження № 3-678-338/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області на підставі постанови Апеляційного суду Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.07.1991року народження, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 рок до Летичівського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 030330 від 23.07.2017 року, 23.07.2017року о 19 год.00 хв. в с. Зелена учас. Лазок, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. 39409ХМ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження експертизи в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші

відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи зазначенні свідки, однак не зазначена їх адреса місця проживання, відсутні їх пояснення, крім того не розбірливо та не повністю зазначено місце скоєння правопорушення (область, район, вулиця).

За таких обставин матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
провадження № 3/294/345/17
справа № 294/1073/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 556495 від 25.04.2017 року ОСОБА_1 26.03.2017 року близько 10:00 год. в м. Чуднів Чуднівського району Житомирської області по вул. Соломяна Гора, буд. 27 не виконала своїх батьківських обовязків по відношенню до своїх малолітніх дітей, а саме: діти вчиняють хуліганські дії. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 26.03.2017 року та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 25.04.2017 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, ч. 2 ст. 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Номер провадження 3/521/5059/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення 4-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 14-а,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року, о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Вольцваген», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Воробйова, під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці свого маневру та не скористалась допомогою сторонніх осіб в результаті чого допустила зіткнення з перешкодою (бордюр), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 4-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_3 було складено протокол серії БР № 087479 від 13.07.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 3/759/6109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 23.08.2017 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві,про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, буду раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 15.09.2016 року, повторно протягом року, 14.08..2017 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину в скоєному визнав та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 року серії АА № 981053, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2,, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суддя вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_4, діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33-36, 40-1, 173-2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін