Справа №522/2863/17
Провадження № 3/522/1391/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В. М, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 2-ї роти 4-го батальйону Управління поліції в м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 05 лютого 1993 у с. Червоноармійське, Болградського району, Одеської області, громадянин України, не працює, фактично проживає за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 12 кв. 73,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративної відповідальності БР №171301 від 29.01.2017 року, 29 січня 2017 року, приблизно о 02 годині ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Розкидайлівська, біля будинку 21, що у Приморському районі в м. Одесі, у стані алкогольного спяніння відповідно до показників приладу "Драгер" у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, у судовому засіданні свою провину не визнав, вказав, що за викладених фактичних обставин він знаходився у тверезому стані та спиртовмісні напої не вживав.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 дала письмові пояснення з яких вбачається, що чергова перевірка алкотестера марки ALKOTEST 6810 прилад № ARCD 0490 відбувалась майже три роки назад, при цьому, при здійсненні перевірки 29.01.2017 року на приладі алкотестеру відображена температура повітря +15 градусів С, що не відповідає дійсності, реальна температура повітря -3,1 градуси С.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які долучені до протоколу, заслухавши пояснення особи, прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції, перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України №374 від 04.06.2015 року "Про затвердження переліку категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці" вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається належать до сфери законодавчо врегульованої метрології згідно зі ст. 3 Закону України " Про метрологію та метрологічну діяльність".

Згідно з Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року за № 1747 "Про затвердження міжповірочних інтервалів засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями" вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі , що видихається підлягають повірці з міжповірочним інтервалом у 1 рік.

З урахуванням показань особи, щодо котрої складено протокол про адміністративне правопорушення та її представника, наявності численних порушень поліцейськими вимог Інструкції, того факту, що алкотестер не пройшов у передбачений строк повірку, при цьому, явно вбачається несправність приладу, який показував навколишню температуру як +15 градусів замість -3,1 градусів Цельсія, суддя приходить до висновку, що на підставі наданих поліцейськими доказів, не можливо прийти до висновку про наявність складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що в свою ергу свідчить про наявність підстав для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

11.04.2017