Справа № 396/2087/16-п
Провадження № 3/396/7/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 462022 від 02.11.2016 року, ОСОБА_1, 28.10.2016 року близько 16:30 години в м. Новоукраїнка по вул. М.Вороного під час виконання маневру розвороту біля СТОВ "Степ - Агро" не переконався в безпеці свого руху, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду матеріалу свою провину у вчиненні правопорушення не визнав в повному обсязі, заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки вважав, що ПДР України не порушував, а аварія сталась з вини водія Мазди.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи по справі підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

У зв'язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1та ОСОБА_2 необхідні спеціальні автотехнічні знання, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградській філії ОНДІСЕ (м. Кіровоград, вул. Волкова,2).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Зважаючи на викладену вимогу закону, суд вважає за можливе здійснити експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1про призначення у справі № 396/2087/16-п судову автотехнічну експертизу - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2, в дорожній обстановці, що склалась, - вимогам Правил дорожнього руху України ?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1, в дорожній обстановці, що склалась, вимогам Правил дорожнього руху України ?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_2 у прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням ДТП ?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_1 у прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням ДТП ?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_2 запобігти ДТП ?

6. Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_1 запобігти ДТП ?

7. Чи наявні в діях водія автомобіля НОМЕР_2 в дорожній обстановці, що склалась, порушення вимог п.п. 10.1, 10.3, 10.4 ПДР України.

Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерсва юстиції України (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити справу № 396/2087/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 завчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підлягає поверненню до суду після проведення експертизи.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Встановити строк виконання експертизи до 01 березня 2017 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3