Єдиний унікальний номер судової справи № 225/6917/16-п
Номер провадження 3/225/48/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

прокурора Куцен М.С.

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідка співробітника державної установи «Торецька ВК №2» ОСОБА_3, в робочому кабінеті якої складалися протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та проведення почеркознавчої експертизи з метою встановлення ким саме, ОСОБА_4, чи іншою особою, внесено дату в протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-7 КУпАП №223 від 12.12.2016.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки обґрунтування необхідності вчинення вказаних процесуальних дій судом не вбачає, мотиви клопотання є надуманими, у звязку з чим, це не сприятиме оперативному розгляду справи.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, зазначає наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу ст.252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не вбачає необхідності допиту в якості свідка ОСОБА_3, оскільки згідно вказаних в матеріалах справи даних та внесених в протокол про адміністративне правопорушення №223 від 12.12.2016 службових осіб, якими протокол складався, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5, інших учасників, присутніх, понятих або інших осіб не значиться. Стороною захисту на надано доказів того, що ОСОБА_3 є свідком обставин вчинення правопорушення.

Крім того, суд зазначає, що проведення експертизи для вирішення обставин вчинення правопорушення у справах вказаної категорії не є обовязковим для прийняття рішення по суті, на вирішення питань судом, передбачених ст. 280 КУпАП не впливає.

Таким чином, перевірка фактів стосовно дійсності внесення дати в протокол про адміністративне правопорушення не може вплинути на обєктивність та повноту розгляду даної справи.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених захисником клопотань.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 278, 279 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_3 та проведення почеркознавчої експертизи відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: