П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/239/17

пров. № 3/384/114/2017 26 квітня 2017 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області з Вільшанського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.Згідно протоколу серії АП2 №462067 від 08.04.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, 04 квітня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області по вул. Петровського громадянин ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ-210700» н.з. «ВА 4697 ВЕ» здійснив наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку, після чого з місця ДТП поїхав у невідомому напрямку, залишивши місце ДТП до якого він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує, в тому числі питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_2 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Згідно з пунктом 8 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395 (із змінами і доповненнями) (далі Інструкція), при встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація. При направленні даного матеріалу для розгляду до суду, зазначена вимога не виконана.

Поряд з цим, до матеріалів справи долучено копії документів, які належним чином не засвідчені, що позбавляє такі документи статусу належного доказу у справі.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Однак, долучені копії документів не засвідчені відповідно до зазначених вимог.

Без усунення вказаних недоліків, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, тому приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення серії АП2 №462067 від 08.04.2017 року відносно ОСОБА_2 для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП до Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорокіна О.О.