гСправа № 358/5/17 Провадження № 3/358/9/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

11 січня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від головного державного інспектора ГУ Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СК № 971297 виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області 19.09.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ДП «Богуславське лісове господарство»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення планової перевірки головним державним інспектором ГУ Держпраці у Київській області ОСОБА_2, яка проводилася 16 грудня 2016 року, діяльності ДП «Богуславське лісове господарство», що знаходиться по пров. Інтернаціональний, Б 8 в м. Богуслав Київської області, згідно акту перевірки № 15147 від 16.12.2016 року встановлено, що роботодавцем не проводилося письмове повідомлення працівників, про дату початку щорічної відпустки за два тижні. Так працівник ОСОБА_3 з 26.09.2016 року пішов у відпустку, але повідомлення не отримала , чим було порушено вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпПУ

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1040 від 16.12.2016 року, актом перевірки № 15147 від 16.12.2016року складеним державним інспектором Держпраці у Київській області Андреєвим О.А., поясненнями самого правопорушника та письмовими поясненнями ОСОБА_3

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення та запевнив, що таких порушень чинного законодавства більше не повториться.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши письмові матеріали, зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, повязаний з порушенням норм трудового законодавства, а саме згідно акту перевірки № 15147 від 16.12.2016 року встановлено, що роботодавцем не проводилося письмове повідомлення працівників, про дату початку щорічної відпустки за два тижні, але враховуючи, що вчинене правопорушення є незначним та те, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення вперше, є підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Із ч.2 ст.284 КУпАП вбачається, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням, в звязку з чим провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_4