Справа № 288/21/17
Провадження № 3/288/25/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року о 15.00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в пяному вигляді затіяв сімейний скандал, в ході якого образив нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, що ображало її людську честь та гідність, а також виганяв її з будинку, чим вчинив своїми діями психологічне насильство в сімї.

07 січня 2017 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сімейний скандал в ході якого ображав нецензурними словами та виганяв з будинку свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив сімейне насильство.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною першою, другою статті 173-2 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що висловлювався нецензурними словами на адресу співмешканки ОСОБА_2 чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сімї.

Крім повного визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується :

-протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 285455, 285488 від 10 січня 2017 року, в яких зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 зазначених адміністративних правопорушень та він в своїх поясненнях визнавав свою винність;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 06 січня 2017 року та від 07 січня 2017 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, згідно статті 35 КУпАП що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обставин, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, згідно статті 34 КУпАП є щире каяття.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3