П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. Широке Барського району Вінницької області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер Барської філії ПрАТ «ОСОБА_2 МППЗТ», за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №908234 ОСОБА_1 24.11.2016 о 00.05 год. по вул. Марата у м. Бар Вінницької області керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовилася.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказала, що о 00.05 год. 24.11.2016 по вул. Марата у м. Бар Вінницької області її зупинили працівники поліції та перевірили документи. Проходити огляд на стан алкогольного сп'яніння їй не пропонували, протокол про адміністративне правопорушення вона не бачила та не відмовлялась розписуватись у ньому. Свідків, які вказані у протоколі, ОСОБА_1 не бачила.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 24.11.2016 о 02.00 год. працівники поліції попросили його підійти на територію Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. Працівники поліції повідомили йому, що громадянка ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Однак ОСОБА_1 він не бачив. На дворі було темно, біля працівника поліції стояла якась машина, на пасажирському сидінні якої сиділа жінка. Двері та вікна машини були закриті, тому свідок не може упізнати у жінці, яка присутня у судовому засіданні, жінку, яка тоді сиділа у машині. У присутності свідка нікому працівники поліції не пропонували проходити огляд на стан сп'яніння. Після того, як свідок розписався у протоколі, у його присутності протокол жінці у машині не надавали та не пропонували ознайомитися.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до п. 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 (далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне

правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до абзацу другого п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 (далі Інструкція) у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

У судовому засіданні було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог Інструкції, оскільки у ньому не вказано дії водія щодо ухилення від проходження огляду та відповідним чином не засвідчено відмову водія від підпису у протоколі. У звязку з викладеним, суд не приймає протокол про адміністративне правопорушення, як доказ у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи викладене та пояснення свідка ОСОБА_3, що надані у судовому засіданні, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити, у звязку з відсутністю у її діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю у її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: