Справа № 3/243/292/2017
провадження № 243/923/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в «Укртелеком» кабельник-спаювальник, ІНПП НОМЕР_1, паспорт ВЕ № 845576, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, створив конфлікт під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснив, що 03.02.1017р. між ним, його колишньою дружиною ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого кожен з них один одного ображали нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 247128 від 07.02.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 06.02.2017р. про вчинення ОСОБА_1 03.02.2017р. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпА, письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 03.02.2017р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання вчинив скандал та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких слідує, що та погрожував ОСОБА_2 та її сину фізичною розправою.

Разом з тим суд критично ставиться до того, що ОСОБА_2 звернулася до правоохоронних органів тільки 06.02.2017р., а не безпосередньо 03.02.2017р., що є свідченням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, тому, враховуючи також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність заподіяння будь-кому майнової шкоди, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1А згідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173- 2 ч. 1, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП.

У звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 згідно до ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять гривень) 00 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.