П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Чоп, вул. Головна, 55-а, Ужгородського району Закарпатської області, передбачене ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи інспектором прикордонної служби 2-ї категорії інструктором кінологічного відділення ВПС «Саловка» Чопського прикордонного загону (в/зв старшина за контрактом), 31.07.2016 р., допустив порушення правил несення прикордонної служби, що виразилося у сні в прикордонному наряді «Спостереження за ТЗ (кордон) під час несення служби та не виявлені учбового порушника ДК», чим порушив вимоги ст. 11, ст. 12, ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 11 Розділу 2 «Служба п/н», Глави ІІ «Служба п/н» та п. 24 Розділу 5 «Види п/н» Інструкції про службу п/н ДПСУ, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 р.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 196479 від 15.09.2016 р., його поясненнями, копією висновку службового розслідування щодо встановлення причин та умов допущення порушень вимог керівних документів, які регламентують здійснення прикордонного контролю в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Саловка», допущених персоналом відділу прикордонної служби «Саловка» 31.07.2016 р. та додатками до нього.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді від 16.11.2016 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто Чопському прикордонному загону Західного регіонального управління ДПС України для належного оформлення.

Після повернення для належного оформлення справа повторно надійшла до суду 23.12.2016 р.

Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 31.07.2016 р., однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у даній справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.