Провадження № 33/780/184/17 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 147 09.02.2017
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

За постановою 06 грудня 2016 року ОСОБА_1 о 03 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

На постанову особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що останній день подання апеляційної скарги був святковим днем і хворобою апелянта.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області постановлена 26 грудня 2016 року, а апеляційна скарга подана 12 січня 2017 року, тобто з пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження.

Із змісту клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження випливає, що 28.12.2016 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, отримала копію постанови судді від 26.12.2016р.

Першим робочим днем після Різдвяних вихідних було 10 січня 2017 року і зазначена дата була останнім днем для реалізації права на апеляційне оскарження постанови.

Доказів хвороби ОСОБА_1 з 10.01.2017 р. по день подання апеляційної скарги, які свідчили про об'єктивні причини пропуску строку на оскарження, до клопотання не додано.

Так як поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження не доведено, то у поновленні такого терміну слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, то апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2016 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Р.Шроль