Справа № 211/5959/16-п
Провадження № 3/211/23/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної служби України з питань праці (Держпраці) Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Управління з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Фасад», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 297/4.7-6 від 07.12.2016 року, ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасад" посадовою особою відповідальною за додержання законодавства про працю України, допустила порушення вимог ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме з 05.12.2016 року по 07.12.2016 року у ТОВ "Фасад" було проведено позапланову, документальну перевірку за зверненнями Пенсійного Фонду України щодо координації спільних дій по виявленню фактів надання відпустки без збереження більше 15 календарних днів на підставі згоди Держпраці від 22.07.2016 року № 7738/4/4.1-ДП-16. При перевірці наданих документів та пояснювальної записки керівництва ТОВ "Фасад", встановлений недостовірний облік виконуваної працівниками роботи а саме: в звязку з відсутністю робіт, керівництвом підприємства був виданий наказ № 1/09 від 01.09.2016 року "Про затвердження виробничого простою", на підставі якого працівники підприємства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в період з 01.09.2016 року по 30.09.2016 року не працювали. В табелю обліку робочого часу за вересень 2016 року час простою був відображений, як відпустка без збереження заробітної плати, в звязку з чим, вище переліченим працівникам була несвоєчасно нарахована заробітна плата, яка передбачена ст. 113 КЗпП України. Час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу), чим порушені вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці". В звязку з недостовірним обліком роботи та несвоєчасним нарахуванням заробітної плати, за час вимушеного простою у вересні 2016 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, заробітна плата була видана один раз на місяць однією сумою без розподілу на першу та другу частину заробітної плати 05 грудня 2016 року, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержанням субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування № 575/7.7-6, пояснювальною запискою, табелем обліку робочого часу, наказами, розрахунком, відомостю про виплату грошей № 14, наказом № 23.

Згідно наданих ОСОБА_2 пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення, помилка була виявлена та виправлена в листопаді 2016 року. Донарахування суми заробітної плати співробітників були включені в відомість розрахунку заробітної плати за листопад 2016 року від 30.11.2016 року та виплачено 05.12.2016 року, що підтверджується розрахунковими і касовими документами за відповідними датами.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 41 ч. 1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1