П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/807/17

31 серпня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №499680, складеним 03 серпня 2017 року інспектором Богородчанського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, цього числа о 01 год. 30 хв. в смт. Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя). В порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, заперечив. Пояснив, що 03 серпня 2017 року близько 01 год. 30 хв. його дійсно зупинили працівники поліції та попросили предявити документи на право керування транспортним засобом. Посвідчення водія у нього з собою не було, про що він їм і повідомив. Спиртне того вечора не вживав, від проходження огляду на стан сп'яніння не відмовлявся, адже разом з працівниками поліції на службовому автомобілі прибув з смт.Солотвин до райвідділу у смт.Богородчани. Інспектор не пропонував йому пройти такий огляд на місці за допомогою алкотестера. Однак, прибувши у Богородчани, інспектори патрульної поліції почали на нього тиснути і залякувати тим, що заберуть його автомобіль на арештмайданчик, тому на їхню вимогу під диктовку написав у протоколі пояснення про визнання вини, а саме про вживання пива та відмову їхати на медичний огляд. Вважає, що протокол відносно нього складено безпідставно, з порушеннями вимог закону щодо його оформлення, а тому просив провадження у справі закрити.

Інспектор Богородчанського ВП Кава В.М., яким було складено протокол, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликались до суду, однак в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МОЗ та МВС України від 09 листопада 2015 року №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту 6 розділу ІI вищевказаної Інструкції, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залученні як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 499680 зазначено, що свідками правопорушення та огляду були ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Вказані особи є працівниками Богородчанського ВП, тобто не могли бути залученні як свідки під час складання протоколу.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Однак матеріали справи не містять належних і допустимих доказів на підтвердження того, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи те, що матеріалами справи не доведено факту порушення ОСОБА_1 п.2.5. ПДР України, зважаючи на істотні порушення вимог закону, допущені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі п.1 ст. 247, керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя