Єдиний унікальний номер № 616/309/17
Провадження № 3/616/117/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» квітня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, інспектора прикордонної служби 3 категорії кулеметника відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону (в/ч 9951), зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.172-18 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 квітня 2017 року в провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення 02 березня 2017 року з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. у МТНС «Мілове» відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону (в/ч 9951) заступником начальника відділу організації повсякденної діяльності Штабу полковником ОСОБА_2 було здійснено перевірку несення служби П/Н «ПП» під час якої було виявлено, що молодший сержант ОСОБА_1 не знає пропуск відгук та не дотримується дисципліни та правопорядку, чим порушив вимоги ст.7,11 ч. 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-18 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно він не знав пропуск відгук, оскільки йому вказаний пропуск не було доведено до відома старшим по службі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу серії СхРУ №336633 від 10 березня 2017 року за ч.1 ст.172-18 КУпАП ОСОБА_1 не знав пропуск відгук та не дотримується дисципліни та правопорядку, чим порушив вимоги ст.7,11 ч. 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-18 КУпАП.

Згідно до розділу ІІ п. 3 Інструкції з оформлення протоколів про військові адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства оборони України 19.05.2015 року № 222 протокол про військове адміністративне правопорушення складається з дотриманням вимог щодо форми і змісту, установлених статтею 256 КУпАП.

Проте, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-18 КУпАП не долучено жодного доказу, що молодшому сержанту ОСОБА_1 було доведено до відома інформацію щодо пропуск відгуку та, що ОСОБА_1 був ознайомлений з ним (додати відповідні інструкції, виписки, розпорядження, тощо) або відповідний нормативний документ, яким регламентовано, що дана особа особисто повинна знати пропуск відгук при несенні служби П/Н «ПП». Крім того, не зазначено, хто саме (старший на службі) ознайомлював ОСОБА_1 з пропуском відгуком. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 не дотримується дисципліни та правопорядку, але не вказано, в чому саме виявляється не дотримання ОСОБА_1 дисципліни та правопорядку.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-18 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.172-18 повернути для дооформлення до відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3