Справа №: 659/38/17
Номер провадження 3/659/14/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП 11.01.2016 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП 07.12.2016 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 22.01.2017 року близько 10.00 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Незалежності, на території ринку «Хортиця» висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_3, на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АА № 633672 від 26.01.2017 року (а.с.2), рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького ВП України в Херсонській області Лук»янова О.Д. від 22.01.2017 року в якому зазначено, що 22.01.2017 року о 10:00 до ЧЧ Нижньосірогозького ВП надійшло повідомлення від гр.. ОСОБА_3, що гр. ОСОБА_2 22.01.2017 року о 10.00 годині на території ринку «Хортиця» в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул.. Незалежності, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно неї хуліганські дії ( а. с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 9), письмовими поясненнями гр..ОСОБА_3 (а.с. 10).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,173 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68.00 грн. (шістдесят вісім гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 320 гривень 00 копійок судового збору на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.