Провадження № 3/638/110/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код _______________, який не працює, місце проживання (перебування): м. Харків, пр.. Перемоги 66, кв.578

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2016 року о 21 год. 20 хв. в м. Харкові по пр. Перемоги, біля буд. № 48 рухаючись заднім ходом на авто марки «ГАЗ 2411», номерний знак НОМЕР_1, не впевнився, що це буде безпечним, здійснив наїзд на авто НОМЕР_2, автомобілі механічно пошкоджені, завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_1 став учасником ДТП та з невідомих причин зник з місця пригоди.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. п. 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення не визнав, тому що він взагалі був вдома та автомобілем ГАЗ 2411 взагалі ніхто не управляє.

За клопотанням ОСОБА_1 було здійснено виклик водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2

Відповідно до розписки (а.с. 14), 16.01.2017 р. ОСОБА_1, отримав судову повістку для відправки ОСОБА_2 В судому засіданні 27.01.2017 р. ОСОБА_1 повідомив суд, що повістку поштою не відправляв, а особисто вручив її ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Враховуючи строки розгляду справи та притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені нормами КУпАП, а також відсутністю будь-яких інших доповнень та клопотань з боку ОСОБА_1, суд дійшов висновку, про можливість розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР№ 263085 від 16.11.2016 року, БР № 263086 від 16.11.2016 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривні 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.М.Цвіра