overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/836/17
ПОСТАНОВА

14 вересня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.В.Висоцьке Турківського району Львівської області, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30.08.2017 року о 14:00 годині в с.В.Висоцьке Турківського району Львівської області, на вул.Набережна, 39, в житловому будинку, він вчинив насильство в сімї щодо колишньої дружини, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг, чим міг спричинити шкоду її фізичному та психічному здоровю.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_3 не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Враховуючи наведене вище, вважаю необхідним застосувати привід.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 259-261, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.В.Висоцьке Турківського району Львівської області, доставити в суд приводом працівників поліції на 18 вересня 2017 року на 15:00 год.

Також попередити про обов'язкову явку в суд потерпілу ОСОБА_4.

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківському ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 355/1152/17
Провадження № 3/355/325/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д. Лисюк розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, м.т. 097 105 99 73,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, згідно якої 20.08.2017 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_2, на 64-му км а/д Київ-, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яку було завчасно подано за допомогою жезла. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA DRIUS д.н.з. 0554 за 500м на 64 км а/д Київ-Харків в напрямку смт. Баришівка Київської області (водій зупинився сам).

Також у провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, 20.08.2017 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_2, на 64-му км а/д Київ-, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації руху). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП №355/1151/17-п провадження №3/355/324/17 зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП № 355/1152/17-п провадження № 3/355/325/17.

Присвоїти обєднаному провадженню номер справи № 355/1152/17-п провадження № 3/355/325/17.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа 362/4366/17
Провадження 3/362/1281/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм заводу «Кулиничі», за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2017 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Глеваха-Гвоздів-Обухів водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з деревом, при дорожньо-транспорній пригоді автомобіль зазнав механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №009186 від 15 серпня 2017 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 серпня 2017 р., а також іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в певному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 520/4539/17
Провадження № 3/520/2464/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: м.Одеса, пров.Водний, 19-А до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 160ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.160 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим, по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючисьст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАПУкраїни, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160ч.1 КУпАП повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/2295/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.164 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164ч.1 КУпАП України.

Постановою суду від 26.12.2016 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальникуТаїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Працівники поліції без виконання постанови суду, формально повторно направили матеріали до суду для розгляду.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявилась, причини неявки не повідомила. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.164ч.1 КУпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7097/17

Провадження № 3/243/1457/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом суду правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 28 вересня 2017 року на 11 год. 45 хв. відносно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; моб. тел.: 095-502-40-50;

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Словянського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М., а також надати суду відомості, які свідчать про той факт, що правопорушник ОСОБА_1 був належним чином під підпис повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1180/17
провадження № 3/650/328/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення передбачені статтями 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року, 20.08.2017 року, 01.09.2017 року, 10.09.2017 року ОСОБА_1, не з`явився на чергову відмітку до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, чим будучи під адміністративним наглядом, порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Також 02.08.2017 року., близько 23-00 год., ОСОБА_1, був відсутній за своїм місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим будучи під адміністративним наглядом, порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та надав пояснення, що він дійсно вчинив адміністративні правопорушення за обставин викладених в протоколах про адміністративне правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ГП № 604488 від 23.08.2017 року, ГП № 603507 від 14.09.2017 року, ГП № 603508 від 14.09.2017 року, ГП № 603506 від 14.09.2017 року, АА № 947856 від 23.08.2017 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке в даному випадку передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, ст. 187 ч. 2 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 15 діб. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 25.09.2017 р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В.О. Коваль
Справа № 456/2047/17
Провадження № 3/456/773/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

- за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

26.05.2017 року о 12 год. 00 хв. в м.Стрий по вул.Майдан Ринок 14, водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом транспортним засобом «LANCIA DELTA» д.н.з ВС 4305 АР, не скористався допомогою інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

Крім, того 26.05.2017 року водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «LANCIA DELTA» д.н.з ВС 4305 АР, після зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, будучи учасником дорожньо-транпортної пригоди залишив місце події.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 092138 від 05.06.2017 року та серії БР № 092137 від 05.06.2017 року, схемою з місця ДТП від 26.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.05.2017 року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за:

-ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень);

- ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 250 грн. (двісті пятдесят гривень).

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 520/640/17
Провадження № 3/520/815/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП України.

Постановою суду від 27.10.2016 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальникуУправління патрульної поліції у м.Одесі для належного дооформлення.

Працівники поліції без виконання постанови суду, формально повторно направили матеріали до суду для розгляду.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Крім того, згідно ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП України розглядаються судом протягом доби.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі поліції Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.185 КУпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі поліції Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/5019/17
ПОСТАНОВА

15.09.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №672929 від 18.08.2017 року, складений ст. ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 27.02.1990 року, офіційно не працевлаштований, зареєстрований ат проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Садовий, буд.15,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 18.08.2017 року біля 05.45 год. біля парадної будинку за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, буд.64, кидався в бійку до ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник був повідомлений під розписку інспектором поліції про місце розгляду адміністративного правопорушення щодо нього в суді, але правопорушника до суду не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.173 цього ж кодексу, є обовязковою.

Інспектор поліції, надавши до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку правопорушника до суду.

Судом були вжитті заходи для виклику правопорушника до суду в наступні дні, але він не зявляється до суду, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.268 КпАП України, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасно притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Таїровському ВП Київському ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, кабінет №261, у будь який робочий день та час до 18.11.2017 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Суддя Борщов І. О.