overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8883/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Укрюг», проживає в м. Біла Церква, б-р. Олександрійський, 79, кв. 13, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 15 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив порушення неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи з фізичних осіб за 2015 рік в сумі 2669,46 грн., чим порушено вимоги п.п. 169.2.2, п. 169.2 ст. 169, п. 168.1 ст. 168 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення пояснення від ОСОБА_1 не відібрано, підпис у протоколі відсутній, права не роз'яснені. Копія протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вручено.

Суду не надані докази на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченного ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 562/2587/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

12.09.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Здолбунів, вул. Мазепи 21/2, Здолбунівського району Рівненської області, непрацюючої, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2017 року о 19.30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Здолбунів, вул. Мартинівка, 53, Рівненської області, вчинила конфлікт з гр. ОСОБА_2 в ході якого ображала його нецензурними словами, шарпала за одяг, чим порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просив суворо не карати, щиро кається.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу серія ГП № 623086 про адміністративне правопорушення від 15.07.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.07.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, помирилася ОСОБА_2, щиро кається, має на утриманні трьох малолітніх дітей, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: І.А.Чорний
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9467/17
Номер провадження 3/523/5433/17
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

"14" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали ГУ ДФС в Одеській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працевлаштовавної, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №412359 від 27 червня 2017 року та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський портовий виробничоперевалочний комплекс» (далі ТОВ «ОПВК»), що фактично знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Приморська,40, всупереч вимог п.п.134.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.п.44.6 п.44, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України, в період з 1 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року порушила встановлений порядок ведення податкового обліку.

Дослідивши вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суддя дійшов висновку, що зазначені матеріали справи не підсудні Суворовському районному суду м. Одеси з наступної підстави.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпроАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпроАП, розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу та доданого до нього акту №374/15-32-14-01/30646621 від 28 квітня 2017 року місцем вчинення правопорушення є фактичне розташування ТОВ «ОПВК» за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 40, що територіально віднесено до Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1631 КУпроАП, - повернути до ГУ ДФС в Одеській області у звязку з їх непідсудністю Суворовському районному суду м. Одеси.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов
Провадження №: 3/752/6526/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол БД № 130379 від 01.08.2017 року згідно якого 01.08.2017 року о 21 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Д .Луценка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння а саме: не реагування зіниць очей на світло, не природна блідість, від проходження медогляду в встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що проїхав із працівниками поліцій у медичну установу по вул. Визволителів, де відмовився від проходження від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, оскільки не довіряв експертові.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_1 було зупинено по вул. Д.Луценка та в подальшому направлено в КМНКЛ «Соціотерпія», яка знаходиться по вул. Визволителів, для проходження огляду на стан сп'яніння, проте останній відмовився від проходження огляду в присутності свідків через недовіру лікареві, саме за адресою по вул Визволителів, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вважав протокол про адміністративне правопорушення таким, що не підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки сама відмова від проходження огляду на стан сп'яніння відбулась за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6, що не відноситься до територіальної підсудності Голосіївського районного суду м. Києва, та ОСОБА_1 чи його захисник не звертались до суду з клопотанням про розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання, більше того, вважали справу не підсудною Голосіївському районному суду м. Києва, вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Дніпровського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, вул. Кошиця, 5) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Провадження № 3/522/6853/17
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керував мотоциклом «Honda», державний номер НОМЕР_1 по вул. М.Арнаутській,56 в м.Одесі, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу «Драгер», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Однак, обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 243580 від 09.08.2017 року;

- довідкою приладу «Драгер» № 0829;

- актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатом 0.44 проміле;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- CD з місця правопорушення;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 /десяти тисяч двохсот/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 163/1970/17
Провадження №3/163/1262/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 вересня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи направлені Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області матеріали справи за протоколом серії АА №782130 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року ст. ДОП Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.173-2 КУпАП, який 04.08.2017 року скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 18.08.2017, 08.09.2017 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 173-2 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Любомльському ВП ГУНП України у Волинській області, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 09 годину 40 хвилин 04 жовтня 2017 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП України у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 740/2884/17
Провадження № 3/740/959/17
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 13 вересня 2017 року не зявилася, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції. Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 13-10 год. 22 вересня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 13-10 год. 22 вересня 2017 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, 17.09.1977р.н. проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 15.08.2017р. о 18год. 55хв. в м. Сокаль по вул. Тартаківській виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та 18.08.2017р. в м. Сокаль по вул. Героїв УПА виражалась нецензурно в адресу ОСОБА_3

Із наданих пояснень встановлено, що порушник ОСОБА_1 періодично конфліктує із сусідами, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та в даний час неприязні відносини між ними припинилися.

Вина її у вчиненні даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами справи та поясненнями порушника.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинене нею порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 750/8384/17
Провадження № 3/750/3010/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Суспо Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. П`ятницька, 32, кв. 75, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 09 червня 2017 року близько 13:30 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 139 виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2, розкидав продукцію "Нової пошти" за вищевказаною адресою, чим вчинив хуліганські дії, порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Леотрейд», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2017 року о 03 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 29, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. Своїми діями порушив п. 2.4 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.122-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №008064 від 12.08.2017 року; протоколом про адміністративне затримання АА №104443 від 12.08.2017 року; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.08.2017 року. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-2 КУпАП та оштрафувати на 153 (сто пятдесят три) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 520/659/17
Провадження № 3/520/833/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1, прож.: м. Одеса, 2-й пров.Юнатів, 1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП України.

Постановою суду від 21.09.2016 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальникуУправління патрульної поліції у м.Одесі для належного дооформлення.

Працівники поліції без виконання постанови суду, формально повторно направили матеріали до суду для розгляду.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції в судове засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.