Дата документу 23.08.2017
Справа № 320/4895/17
Провадження 3/320/1088/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, згідно протоколу проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й пров. Будівельний, буд. 3А, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- за постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 20.02.2017 року за ст. 187 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляд 170 гривень штрафу в дохід держави,

- за постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 26.05.2017 року за ст. 187 ч.2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять ) діб,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.12.2016 року відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені наступні обмеження: 1. заборона виходу з дому (квартири) з 22-00 вечора до 05.00 ранку; 2.заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ; 3.реєстрація в органах внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Однак, 25.05.2017, 01.06.2017, 08.06.2017, 15.06.2017, 21.06.2017, 22.06.2017 ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.12.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у звязку з тим, що він знаходиться у м. Запоріжжя та не має можливості прибути у судове засідання.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 930796 від 30.06.2017, серії АА № 930885, серії АА № 930884, серії АА № 930883, серії АА № 930882, серії АА № 930881 від 06.07.2017, рапортами Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.12.2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, довідкою про звільнення ОСОБА_1 серії ЗАП № 01318, копією постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, копією постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 26.05.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 320/4895/17 (провадження №№ 3/320/1088/17,3/320/1152/17, 3/320/1153/17, 3/320/1154/17, 3/320/1155/17, 3/320/1156/17 з присвоєнням єдиного номеру № 320/4895/17 (провадження № 3/320/1088/17) та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу винного, інші обставини у справі, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень 00 копійок.(рахунок № 0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/ 21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області МФО 813015)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, на користь Державної судової адміністрації України. (реквізити для сплати судового збору: р/р 0001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача: МФО 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.М.БАХАЄВ