Справа № 214/534/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого заступником начальника ТОВ «Будмонтаж ЗБВІК, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2017 року о 19.15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Renault Logan, р/н НОМЕР_2, по автодорозі біля буд.№41 по вул. Уліта в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не був уважним, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності здійснення маневру, при виявленні перешкоди для руху не вжив заходів для безпечного її обїзду, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (кришку люку). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3 «б», 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, не заперечував обставин, викладених в протоколі. Попередньо надані письмові пояснення підтримав. Просив суворо не карати та врахувати наявність на його утриманні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та вагітної дружини ОСОБА_4.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145955 від 08.01.2017 року, схемою місця ДТП, в яких зазначені обставини ДТП, яка сталася 08.01.2017 року о 19.15 год. на автодорозі біля буд.№41 по вул. Уліта в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за участю автомобіля марки Renault Logan, р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який допустив наїзд на перешкоду.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження переднього та заднього лівих коліс, що слідує зі схеми ДТП та фото-таблиці до неї.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, 08.01.2017 року о 19.15 год. він дійсно керував автомобілем марки Renault Logan, р/н НОМЕР_2, по автодорозі біля буд.№41 по вул. Уліта в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, по якій в попутньому напрямку його руху йшов пішохід в стані алкогольного спяніння, що було явно видно по його хиткій ході. Задля уникнення наїзду на невідомого йому чоловіка в той момент, коли він ледь тримався на ногах та міг впасти під колеса його автомобіля, він різко повернув вліво, в результаті чого виїхав за узбіччя та потрапив колесом у люк.

Відповідно до п.п.2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Враховуючи механізм ДТП, зазначений в схемі місця ДТП, характер отриманих транспортним засобом механічних пошкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення ОСОБА_2 порушення п.п.2.3 «б», 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як передбачено ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, враховуючи особистість ОСОБА_2, який раніше адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину, дослідивши обстановку, в якій вчинене ним правопорушення та його наслідки, зокрема те, що його вчинення не завдало шкоди громадянам та фактично виникло внаслідок наміру ОСОБА_2 уникнути наїзду на пішохода, який своїми діями та поведінкою спровокував виникнення ДТП, тому суд приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

За даних обставин згідно ст.22 КУпАП суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Саме застосування такого заходу виховного впливу, на переконання суду, забезпечить усвідомлення ним своєї поведінки та матиме превентивне значення на майбутнє.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко