Справа № 559/228/17
Номер провадження 3/559/114/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з дорожнього нагляду Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний персональний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ст.124 КУпАП, в с т а н о в и в:

25.01.2017 о 19 год. 40 хв. На автодорозі М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче 236 км+217 м ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, в результаті чого відірвалося заднє ліве колесо, яке впало на транспортний засіб «VW Transporter», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_2, будучи тричі належно повідомлений про день та час слухання справи не зявився (а.с.7, 25, 28), просить справу слухати у його відсутність (а.с.8). Вину в скоєному не визнав, про що свідчить запис в протоколі про адмінправопорушення. У запереченнях від 20.07.2017, які надійшли до суду електронна пошта від імені ОСОБА_3, зазначає, що виїхав з м. Рівне на технічно справному транспортному засобі «ОСОБА_4 711 Д», д.н. НОМЕР_4. Вказаний автомобіль є вантажним та він постійно перед кожним рейсом перевіряє технічний стан. Керуючи даним транспортним засобом по дорозі в смт. Смига Дубенського району Рівненської області, автомобіль потрапив у вибоїну, яку не було видно через погодні умови, тому завчасно не зміг її обминути. Через це відлетіло колесо, що спричинило зіткнення з іншим транспортним засобом, Про обставини даної ДТП він повідомив працівникам поліції та просив їх зазначити в протоколі, проте цього зроблено не було, мотивуючи це тим, що вони не експерти та такого не роблять. Будь-яких порушень ПДР не допускав, так як керував технічно справним автомобілем, а колесо відлетіло внаслідок незадовільного стану проїжджої частини дороги, що спричинило йому матеріальну шкоду, так як був пошкоджений його транспортний засіб.

Допитаний в суді як свідок інспектор поліції ОСОБА_1 пояснив, що 25.01.2017 о 19 год. 40хв. на автодорозі М-19 між селами Миколаївка та Шепетин Дубенського району розїжджалося два автомобілі. Від вантажівки «Мерседес Бенц» під керуванням ОСОБА_2 відірвалося заднє ліве колесо й вдарило зустрічний автомобіль у бампер. Потерпілий викликав працівників поліції. ОСОБА_2 віз вантаж і на місці ДТП стверджував, що на Тернопільщині були погані дороги, то можливо це вплинуло, що колесо відірвалося. В той час доби на вулиці було темно, дорога була: суха, без вибоїн, із засніженими узбіччями, але ожеледиці не було.

Заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_2

Крім показів свідка, який ствердив, що вибоїн на дорозі не було, факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 185423 (а.с.1), схемою місця ДТП, згідно якої стан покриття проїжджої частини сухий, без недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП (а.с.2), поясненнями потерпілого ОСОБА_5 (а.с.3) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), у яких не зазначено, що потрапив у вибоїну, внаслідок чого відлетіло колесо. У письмових поясненнях вказано, що він їхав з м. Тернопіль до м. Рівне. Підїжджаючи до с. Стара Миколаївка відчув, як автомобіль почало кидати із сторони в сторону, почав знижувати швидкість, через деякий момент відчув удар, автомобіль похилився на ліву сторону й він одразу зїхав на обочину. Вийшовши з авто помітив, що відірвано заднє ліве колесо.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, помякшуючі та обтяжуючі обставини не встановлено, суддя вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 , 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: