Справа № 185/6613/17
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 04 серпня 2017 року о 09.10 год. на перехресті автомобільної дороги Т-04-22 та вулиці Заводської у м.Павлограді, керуючи автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 перед зміною напрямку руху не переконалася що це буде безпечним і не створить перешкод, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (протокол про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2017 року серія БР № 067927).

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що ПДР України не порушувала, дорожньо-транспортна пригода сталася не з її вини.

У судовому водій ОСОБА_3 пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, яка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушила ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просили призначити по справі експертизу, на вирішення якої поставити питання про відповідність дій учасників ДТП вимогам ПДР.

Вислухавши учасників засідання, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, усунення протиріч у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди, необхідно призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ГУНП в Дніпропетровській області, науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Керуючись ст. 251, 273, 280 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпропетровськ, вул. Будівельний тупік, 1).

На вирішення експерта поставити наступні запитання, з врахуванням версій як водія ОСОБА_1, так і водія ОСОБА_3:

1. Як повинна була діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

2. Чи відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення під час пригоди, що мала місце 04 серпня 2017 року та чи перебувають вони в причинному звязку з наслідками у вигляді ДТП?

3. Чи міг би водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 своїми односторонніми діями уникнути зіткнення з автомобілем Фольксваген державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3?

4. Чи відповідали вимогам Правил дорожнього руху України дії водія автомобіля Фольксваген державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , та чи перебувають вони в причинному звязку з наслідками у вигляді ДТП?

5. Чи міг би водій автомобіля Фольксваген державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 своїми односторонніми діями уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 ?

6. З технічної точки зору дії кого з водіїв не відповідали вимогам правил дорожнього руху та перебувають в причинному звязку з наслідками у вигляді ДТП.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмови від виконання покладених на нього завдань за ст.384-385 КК України.

Надати експертові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. (№ 185/6613/17).

Витрати по проведенню авто - технічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Самоткан