Справа № 404/8313/16-п
Номер провадження 3/404/214/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в м.Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого ІПН не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 060632, складений 22.12.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП України відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Обєктивна сторона правопорушення, передбачена вказаною статтею, полягає у викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП зазначено, що 22.12.2016 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті «Копілка», що по вулиці Соборна, 1а в м. Кропивницький, проніс товар через касу, а саме дезодорант «Old Spice» стик 50 мл. в кількості 1 шт. та вартістю 47 грн. 59 коп. не розрахувавшись за нього.

В судовому засіданні порушник пояснив, що не мав умислу таємно викрасти та пронести через касу магазину не проплачений товар, а просто забув його оплатити з іншим товаром.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП України, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що обставини кваліфікацій дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП являється неправильною.

Відповідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя , по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Так, через неналежну організацію оплати товару (переносу каси з одного місця в інше), особа не може бути визнана винною, так як не мала прямого умислу на таємне викрадення піци, яку жодним чином не приховувала.

Згідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган( посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення,

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП,

3) про закриття справи.

Керуючись ст.247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровським районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2