П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 Справа №607/3038/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив :

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №250557 від 9 січня 2017 року з якого слідує, що 9 січня 2017 року в 19 год. 50 хв. в м.Тернополі по вул.Бродівська, 6 він керував транспортним засобом «HONDA CR-V» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук). Пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки із застосування технічного приладу газоаналізатора «Алкотест» та огляду в КУТОР «ТОНД» відмовився у присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративний проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали поступили до суду лише 7 березня 2017 року, тобто майже через два місяці після складання протоколу. З часу поступлення справи до суду - 7 березня 2017 року ОСОБА_1 неодноразово було надіслано повістки про виклик в суд. Проте, жодна повістка йому не була вручена, що вбачається з електронної сторінки Укрпошти, з розділу «відстеження пересилання поштових відправлень».

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, здійснити розгляд справи було неможливо, тому ОСОБА_1 в черговий раз надіслано повістку.

ОСОБА_1 21 квітня 2017 року прибув в суд і подав заяву щодо повідомлення йому про час та місце судового розгляду в якій вказав адресу проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. Оскільки, у нього не було документа, що посвідчує особу та підтверджує його місце реєстрації - проживання, тому розгляд справи було відкладено до 3 травня 2017 року 9-00 год., про що його повідомлено під розписку.

В судове засіданні 3 травня 2017 року ОСОБА_1 прибув з паспортом серії НЮ 291283 виданим Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 18 жовтня 2012 року та пояснив, що він не отримував повісток про виклик в суд. Його адреса реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_5. Чому в протоколі вказано адресу попереднього місця його проживання він не знає. Інспектор поліції не запитував у нього адресу проживання. Вказана у протоколі адреса - м.Тернопіль вул.15 квітня, 35/153 можливо є у базі даних в поліції. У нього в паспорті вказано, що він змінив місце реєстрації ще 11 квітня 2016 року. Поліція не змінила наявну в неї інформацію. Під час складання протоколу у нього було вилучено свідоцтво на право керування транспортним засобом. Строк керування автомобілем на підставі тимчасового талона є невеликим і він звернувся в поліцію, де йому пояснили, що протокол передано до суду та йому необхідно зявитися до судді на розгляд справи. Тому, він прийшов в суд. У м.Тернополі на вул.Бродівській автомобіль «HONDA CR-V» р.н.НОМЕР_1 стояв на зупинці. Підійшов працівник поліції та запропонував йому пройти обстеження на вміст алкоголю в організмі. Він відмовився проходити обстеження, тому що не керував автомобілем. Автомобіль стояв припаркований, а він сидів у ньому і грівся від холоду та чекав свою дівчину, яка повинна була керувати автомобілем.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №250557 від 9 січня 2017 року вказано, що ОСОБА_1 9 січня 2017 року о 19 год. 50 хв. в м.Тернополі по вул.Бродівська, 6 керував транспортним засобом «HONDA CR-V» р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук), однак пройти медичний огляд у встановленому порядку із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Алкотест» та огляду в КУТОР «ТОНД» відмовився у присутності двох свідків, тобто порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме вчинив адміністративний проступок передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, з диску із відео вбачається, що працівники поліції підїхали до автомобіля НОМЕР_2, який стояв на узбіччі дороги і зупинили свій транспортний засіб попереду нього. Інспектор повідомив ОСОБА_1, що в його автомобілі не видно номерного знака. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і згорнув з номерного знака сніг. Інспектор сказав до ОСОБА_1, що в нього є ознаки спяніння. Під час розмови, яка тривала декілька хвилин ОСОБА_1 пояснив інспектору, що він чекає дівчину.

З долучених до протоколу пояснень ОСОБА_2 від 9 січня 2017 року вбачається, що він був присутнім в якості свідка під час того, як працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для визначення стану спяніння, який не погоджувався та категорично відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння; у поясненнях ОСОБА_3 від 9.01.2017 року вказано, що він був присутнім в якості свідка під час того, як працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для визначення стану спяніння, який не погоджувався та категорично відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння. З наведеного слідує, що жоден свідок не підтвердив факт керування автомобілем НОМЕР_2 ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП це керуванням транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських, препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Під керування транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення є закінченим з моменту, коли автомобіль почав рухатись. Суб'єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є водій транспортного засобу. Водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя керується верховенством права. Основними засадами судочинства є забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оцінивши наведене у сукупності вважаю, що належних і допустимих доказів протиправної поведінки ОСОБА_1, тобто його умисних дій, які посягали на встановлений порядок, за які законом передбачено відповідальність немає. Саме лише перебування ОСОБА_1 у припаркованому автомобілі НОМЕР_2, навіть з ознаками спяніння, без умисного вчинення дій, усвідомлення їх протиправного характеру, передбачення можливих шкідливих наслідків і бажання або свідомого допускання настання цих наслідків, не може тягнути за собою адміністративної відповідальності. Отже, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутня, а тому провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю, в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 9,10, 130, 247, 251, 252, 268, 277-2, 279, 280, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України провадженням закрити, у звязку з відсутності події вчинення адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Я.Багрій