overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3823/17
Провадження № 3/727/1564/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.162 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17 березня 2017 року близько 20.15 год. перебуваючи по вул. Ентузіастів м. Чернівці поблизу аптеки , яка знаходиться перед рестораном « Клеопатра» здійснив незаконний обмін валютних коштів , а саме придбав у громадянина ОСОБА_2С 20 доларів США за 520 грн., чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.162 КпАП України.

В суді адмінправопорушник свою вину визнав та щиро розкаявся за вчинене.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується поясненнями ОСОБА_1, актом вилучення від 17.03.2017 року та іншими матеріали справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.162 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162 КпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. в дохід держави.

Вилучені у ОСОБА_1 20 (двадцять) доларів США, які згідно з квитанцією №000030 від 20.03.2017 року зберігаються в ОСОБА_3 в Чернівецькій області (а.с.13) конфіскувати в дохід держави.

Вилучені у ОСОБА_1 кошти в сумі 167 660 (сто шістдесят сім тисяч шістсот шістдесят ) грн., 897 ( вісімсот девяносто сім)доларів США та 25000( двадцять пять тисяч ) російських рублів, 5280 (пять тисяч двісті вісімдесят) Євро, які згідно з квитанціями № 000037 від 20.03.2017 року (а.с.12), №000030 від 20.03.2017 року (а.с.13), №000031 від 20.03.2017 року (а.с.14), зберігаються в ОСОБА_3 в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Провадження №3/200/4848/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці, управління з питань праці в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Континент», мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року під час проведення перевірки ТОВ «Континент», яке розташоване в м.Дніпро на вул.Леніна, буд.41, директором якого є ОСОБА_1, щодо додержання законодавства України про працю було виявлено порушення: строків виплати заробітної плати, не виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки, чим порушується ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, яке виразилося в порушенні законодавства про працю, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 01.12.2016 та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 200/638/17-п
Провадження № 3/200/530/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 02.12.2016 року близько о 18.00 год. перебуваючи в супермаркеті «Велмарт»по бульвару Зоряному, 1а в м.Дніпро, скоїв дрібну крадіжку.

02 лютого та 15 лютого 2017 року ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 грудня 2016 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступень її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень 00 копійок (розрахунковий рахунок ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ 0004, , код бюджетної класифікації 21081100, МФО банку 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код отримувача - код за , банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код банку отримувача МФО - 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - за винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
3/441/122/2017 441/220/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

15.02.2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10.02.2017 р. о 17 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, чинив інші неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №443931 від 13.02.2017 р. (а.с.3) видно, що Бей вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини.

Факт скоєння Бей 10.02.2017 р. насильства в сімї має підтвердження долученими до справи висновком старшого дільничого офіцера поліції сектору превенції Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 від 13.02.2017р., письмовими поясненнями потерпілої та самого порушника (а.с. 5-7).

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують покарання передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП та вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ст. ст. 33, 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 473/1155/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" квітня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 651171 від 06.04.2017 року працівниками податкової інспекції під час проведення перевірки діяльності ФОП ОСОБА_2 за адресою с.Трикрати Вознесенського району Миколаївської області вул. Колісніченко, 13, встановлено, що реалізатором магазину ОСОБА_1 допущено порушенням ведення обліку товарних запасів за місцем проведення готівкових розрахунків, чим порушила п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95- ВР від 06.07.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явлиась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 651171 від 06.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. в доход держави (КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0113).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
28.04.2017 Справа № 469/246/17
3/469/109/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Херсонського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Квартал 6, буд.28, громадянина України, одруженого, утриманців не має, працездатного, заступника начальника відділу з персоналу прикордонної служби "Рибаківка",
за ст. 172-15 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 105936 від 04 лютого 2017 року вбачається, що 26 січня 2017 року о 17.00 год. у відділі прикордонної служби «Рибаківка» с.Рибаківка Березанського району Миколаївської області ОСОБА_1 розписався за перевірку зброї в складі комісії, фактично її не перевіряючи, 22 січня 2017 року з 22.00 год. по 22.30 год та 27 січня 2017 року з 02.00 год. по 02.30 год. перевірив несення служби прикордонним нарядом, не отримавши відповідної екіпіровки, тобто недбало поставився до військової служби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не повідомив причини неявки, виклики суду, направлені за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою місця проживання ОСОБА_1, повернуто без вручення з відміткою про сплив терміну зберігання; направлений судом виклик до установи за місцем проходження служби ОСОБА_1 про забезпечення його явки не виконано.
Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджені матеріалами справи.
Правопорушення було скоєно з 22 по 27 січня 2017 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які, згідно зі ст.38 КУпАП, становлять три місяці.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, 173, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/386/17
Провадження 3/480/130/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

22.03.2017 р. о 09 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, в м.Миколаєві по вул. Степовій біля буд.247 керував транспортним засобом автомобілем Фольцваген Транспортёр державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння (тремтіння пальців, почервонілість очей). Водій пройшов мед. огляд в установленому законом порядку в медичному закладі згідно висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння №251 від 22.03.2017 року гр. ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1Г.в судове засідання не зявився.

Крім того, вина ОСОБА_1підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), медичним висновком №251 від 22.03.2017 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10200 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081100, р/ рахунок 0001) та 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. .

Справлянню судового збору в розмірі 320 грн. в дохід держави (код за , МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_2

25.04.2017
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/555/17
Провадження 3/480/190/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. за участю секретаря Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працююча, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.03.2017 року о 23год.00хв ОСОБА_1 на р. Південний Буг, в районі с. Сливино Миколаївського району, проводилалов риби забороненим знаряддям лову сіткою месиновою довжиною 40 м, висотою 1,5 м, з вічком 45 мм, в кількості 1 штуки.Під час затримання риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушила п.п. 3.15 .1; 4.14.1 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердила викладені обстлавинита визналасебе винноюу скоєному правопорушенні.

Оглянувши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він підтвердив вище викладені обставини по справі, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, приймальним актом, згідно якого вилученна сітка месинова довжиною 40 м, висотою 1,5 м, з вічком 45 мм, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 85 ч.4 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини. Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин не вбачається.

Керуючись ст.ст . 85 ч 4, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.в дохід держави (р/р 02230, ОКПО- 23086435, МФО- 826013, к/п-21081100, отримувач- держбюджет Миколаївського району) з конфіскацією заборонених знарядь лову в дохід держави- сітку месинову довжиною 40 м, висотою 1,5 м, з вічком 45 мм, в кількості 1 штуки. (одержувач Держбюджет Миколаївського району,банк УДК в Миколаївській області МФО-826013,ОКПО-23086435,код платежу-14031700,р/р-0230), які знаходяться на складі Миколаївдержрибінспекції.

Та стягненню судового збору в розмірі 320 грн. в дохід держави (код за , МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_2

24.04.2017