overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/1711/17
Провадження № 3/644/1821/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не зявлялася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 3/761/7042/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в постанові суду від 15 листопада 2016 у у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні провопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

18 серпня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, у зв'язку з тим, що при винесенні постанови було допущено описку при зазначенні номерного знаку автомобіля Хонда.

Як вбачається з матеріалів справи, номерний знак автомобіля "Хонда" НОМЕР_1, проте судом було помилково зазначено в постанові суду номерний знак - НОМЕР_2.

В зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в постанові суду від 15 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та виправити описку допущену в тексті постанови суду вказавши номерний знак атвомобіля "Хонда" - НОМЕР_1 замість НОМЕР_2.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові суду від 15 листопада 2016 року у справі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124КУпАП, вказавши в тексті постанови номерний знак автомобіля "Хонда" - НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Рибак
Справа №295/4539/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2017 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру:

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 184597 від 23.04.2017 року; заявою ОСОБА_2 про прийняття мір відносно ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 173-2 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 445/1284/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою:с. Жуків , Золочівського району Львівської області, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.08.2017 року біля 10 год. 20 хв. в м. Золочеві на вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2110" р.н.90892ТС, під керуванням ОСОБА_3, який по інерції зіткнувся з т/з "MERSEDES-BENZ Viano" р.н.ES760PX, під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суд порушник не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду справи у встановленому порядку.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненянми порушника, та водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340,0 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,0 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/717/17
Номер провадження 3/292/217/17 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №034782 від 07.07.2017 року вбачається, що 07 липня 2017 року о 19 годині 25 хвилин по вул.Шевченка в с.Пулини Житомирської області ОСОБА_1 керував скутером марки YAMAHA Grand Axis 100, без номерного знаку з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений.
Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто для доопрацювання Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Однак , як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №034782 від 07.07.2017 року, вказані у постанові Червоноармійського райсуду від 14.08.2017 року недоліки не усунуто, а саме, в графі "суть адміністративного правопорушення" зазначено, що ОСОБА_1 керував скутером, тоді як Правила дорожнього руху України взагалі не містять такого визначення як "скутер", а мається визначення "мопед" чи "мотоцикл".
А також в матеріалах справи відсутні будь-які постанови судді, які були винесені по попередній справі №292/629/17 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та повернути для доопрацювання Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Вказані обставини та суперечності позбавляють суд можливості повно й всебічно оцінити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та встановити істину по справі, тому вважаю повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього на доопрацювання до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Керуючись ст.ст.245, 256, 280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 161/5291/17
Провадження № 3/161/3156/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 березня 2017 року, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в по пр.Соборності, 5 у м. Луцьку в приміщенні магазину "Наш Край експрес" виражався нецензурною лайкою до продавців магазину, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, що підтверджується судовою повісткою від 23 серпня 2017 року, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 259567 від 30 березня 2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 004611 від 30 березня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 30 березня 2017 року, довідкою з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 173 КУпАП, п. 7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/2195/2017 Категорія: ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Криворот О.О.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., розглянувши апеляційну скаргу керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Чечотки І.Р. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Не погоджуючись з рішенням суду, керівник Київської місцевої прокуратури № 9 Чечотка І.Р. подав апеляційну скаргу, яка 17 серпня 2017 року з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана керівником Київської місцевої прокуратури № 9 Чечоткою І.Р. подана особою, яка не має повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу керівника Київської місцевої прокуратури № 9 Чечотки І.Р. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський
Справа № 735/978/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 28 серпня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Лугова, 38, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої,

за ст.ст. 173, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року, близько 16 години 00 хвилин, в с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Центральній, ОСОБА_1 перебувала в п»яному вигляді, мала хитку ходу, чим ображала людську гідність та громадську мораль. Крім цього, 10 липня 2017 року, близько 15 години 00 хвилин, в с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Центральній, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю. Крім цього, її винність підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АА № 918224 від 30.06.2017 року та АА № 918227 від 11.07.2017 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 173, 178 ч. 3, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 715/1641/17
Провадження № 3/715/854/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 серпня 2017 року близько 13 години 00 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами та виганяв з будинку, завдавши шкоду її психічному здоровю.

Також 28 серпня 2017 року близько 13 години 00 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами та виганяв з будинку, завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав і підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 344/8834/17
Провадження № 3/344/4133/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052951 від 06.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 06 липня 2017 року о 14-20 год. в м. Івано-Франківську по вул. Донцова, 14, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_2 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа №461/5854/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року уддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного протоколу, який надійшов з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №597761 від 16.08.2017 р., ОСОБА_2, 16.08.2017 року близько 15:00 год. у м. Львові по вул. Шпитальній, 30, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме вафлями «Артек», арахісом в шоколаді, кукурудзяними пластівцями.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, розглядаються у триденний строк.

Згідно ч. 2 ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються за обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Галицьким ВП ГУНП у Львівській області не забезпечено явку ОСОБА_2, що унеможливлює розгляд справи. Окрім того, у протоколі не зазначено номеру телефону, що також унеможливлює суд викликати правопорушника, не порушивши при цьому строк розгляду такого протоколу.

Також, суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, на підставі якого документу встановлено особу правопорушника.

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно повернути до Галицького ВП ГУНП у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.258, 277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.