Справа № 317/4943/16-п
№/п 3/317/16/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в м.Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, працюючого на посаді охоронця АО «Мотор Січ», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_1. Інші відомості суду не відомі по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2016 р. приблизно о 15-26 год. гр. ОСОБА_1 в м.Запоріжжі по вул. Маршала Чуйкова, 27-А, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час обїзду автомобіля НОМЕР_3, який в той час був припаркований, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №371499 від 03.12.2016 р.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, який винуватість свою визнав, однак зауважив, що у зіткненні автомобілів є і вина водія «ЗАЗ 110307» д.н. НОМЕР_4, оскільки він не повинен був припаркований в тому місці, де був

В судовому засіданні також був присутній водій «ЗАЗ 110307» д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_2, який підтвердив всі обставини, які були викладені в протоколі, своєї вини він не вбачає, вважає, що ОСОБА_1 дійсно порушив ПДР, що спричинило зіткнення автомобілів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

У системному звязку між собою дані докази вказують на порушення ОСОБА_1 п.13.3 Правил дорожнього руху та, відповідно, на наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст. 124 КУпАП , а саме штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО)813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄРДПОУ отримувача:37941997; номер рахунку отримувача:0001 суму штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 320,00 грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА