Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/890/2017Справа №: 641/1232/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,

-за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2017 року о 22 годині 13 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в районі буд. № 23 по просп. Г. Сталінграда в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 04 лютого 2017 року о 22 годині 13 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в районі буд. № 23 по просп. Г. Сталінграда в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка мова та став учасником ДТП. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі відмовився Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні ДТП визнав. У відмові від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що був у гостях, де за одну годину до ДТП випив одну пляшку пива. Відмовився від проходження огляду, оскільки не був пяним.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що після ДТП вона хотіла скласти євро протокол, однак, почувши від ОСОБА_1 запах алкоголю при спілкуванні з ним, вирішила викликати поліцію.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 266551 від 04.02.2017 року та серії БР № 266561 від 04.02.2017, схемою ДТП від 04.02.2017, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння, а тому, ці його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік та штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_5