Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/263/17
№ 3/733/109/17
Постанова

Іменем України

"28" березня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПАТ «Блок Агросвіт» ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При проведенні перевірки 11-17 січня 2017 року управлінням держпраці у Чернігівській області ПАТ «Блок-Агросвіт» за адресою: смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Тараса Шевченка, 123, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено, що останній порушив вимоги трудового законодавства, а саме п. 2.5 глави 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної плотики України від 29.07.1993 року № 58: окремі працівники підприємства не ознайомлюються під розпис в особових картках із записами що внесені до їх трудових книжок, на підставі наказів (розпоряджень) про прийом на роботу, та про переведення на інші посади. Так, наказом № 192 від 16.12.2016 року було прийнято з 16.12.2016 на посаду кормача ОСОБА_2 Відповідний запис про прийом на роботу було внесено до його трудової книжки. Із записом про прийом на роботу внесеним до трудової книжки, вищевказаний працівник не був ознайомлений під розпис в особовій картці. Наказом віл 20.10.2016 № 160 слюсарів зернотоку ОСОБА_3В та ОСОБА_4 було переведено в службу охорони сторожами. Відповідні записи про переведення були внесені до їх трудових книжок. Із записами про переведення на інші посади вказані працівники не були ознайомлені в особових картках під розпис.

Порушено ст. 29 КЗпП України: окремі працівники підприємства при прийомі на роботу не ознайомлюються під розпис із умовами праці. Так, наказом № 196 від 23.12.2016 року було прийнято з 23.12.2016 на посаду забійника ОСОБА_5, наказом № 188 від 06.12.2016 року було прийнято з 07.12.2016 на посаду начальника охорони за сумісництвом ОСОБА_6 До початку роботи за укладеними трудовими договорами вищевказані працівники не були проінформовані під розписку про умови праці.

Порушено ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про відпустки»: у наказах про надання щорічних відпусток працівникам підприємства, надання відпусток проводиться не за відпрацьований ними робочий рік, який повинен відлічуватись із дня укладення трудового договору, а відпустки надаються за календарний рік. Так, згідно наказу № 191 від 13.12.2016 року було надано щорічну відпустку дояру ОСОБА_7 із 28.12.2016 року за період роботи із 01.01.2015 року по 31.12.2015 року (тобто за календарний рік), при тому, що відпустка даному працівнику повинна надаватись за відпрацьований робочий рік, який із самого початку повинен був відлічуватись від дати укладення трудового договору - 01.07.2007 року. Згідно наказу № 178 від 14.11.2016 року було надано щорічну відпустку завідувачу МТФ ОСОБА_8 із 14.11.2016 року за період роботи із 01.01.2016 по 31.12.2016 року (тобто за календарний рік), при тому що відпустка даному працівнику повинна надаватись за робочий рік, який із самого початку повинен відлічуватись із дати укладення трудового договору - 01.09.2009 року.

Порушено ч. 5 ст. 79 КЗпП України: працівники підприємства письмово не повідомляються власником або уповноваженим ним органом про дату початку відпустки не пізніше, ніж за два тижні до встановленого графіком терміну. Так, наказом № 195 від 22.12.2016 року було надано шорічну відпустку з 26.12.2016 слюсарю ОСОБА_9, наказом № 191 від 13.12.2016 року було надано щорічну відпустку з 14.12.2016 року робітнику ковбасного цеху ОСОБА_10, при цьому про дату початку відпустки вказані працівники не були письмово повідомлені власником або уповноваженим ним на представництво органом не пізніше ніж за два тижні..

Порушено ч. 5 ст. 80 КЗпП України: окремими працівникам підприємства не надавались щорічні відпустки повної тривалості протягом двох років підряд. Так, згідно обліку надання щорічних відпусток на протязі 2013, 2014, 2015 років не надавались щорічні відпустки повної тривалості робітнику молочно-тваринницької ферми ОСОБА_11 Окремим працівникам, які мають право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими умовами праці та за особливий характер праці, зазначені відпустки не надаються на протязі їх робочого року. Так, на протязі робочого року за період з 24.09.2015 року по 23.09.2016 року не надавалась щорічна додаткова відпустка за особливий характер праці тривалістю 6 календарних днів електрогазозварнику ОСОБА_12, зазначена відпустка була надана з 01.12.2016 року.

Порушено ст.ст. 57, 66, 67 КЗпП України: працівникам служби охорони та працівникам молочно - тваринницької ферми, які працюють у змінному режимі графіками змінності щомісячно не визначається час початку і закінчення роботи, час перерви для харчування та відпочинку, вихідні дні. Щомісячні графіки змінності взагалі не розробляються. Так, наприклад, відсутні графіки змінності на грудень 2016 року та на січень 2017 року для наступних працівників, які перебувають на посадах сторожів і працюють у змінному режимі: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та іншим. відсутні графіки змінності для працівників молочно-тваринницької ферми, які перебувають на посадах доярок працюють у змінному режимі: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та іншим.

Порушено ч. 3 ст. 32 КЗпП України: наказом директора підприємства № 169 від 02.11.2016 року із 02.11.2016 року працівникам тракторного парку, автогаража, сільськогосподарської майстерні, цукрового заводу, електроцеху, будівельної дільниці, зав. складом ПММ, крім спеціалістів вказаних дільниць було встановлено 35 годинний робочий тиждень, що являлось зміною істотних умов їх праці, так як працівники вказаних дільниць працювали при 40 годинному робочому тижні. Про зміну істотних умов праці працівники вищевказаних виробничих дільниць не були повідомлені власником або уповноваженим ним органом не пізніше ніж за два місяці до їх запровадження.. Наприклад, не були повідомлені про зміну істотних умов праці (встановлення 35-годинного робочого тижня) не пізніше ніж за два місяці трактористи : ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, водій ОСОБА_23 та інші.

Порушено ч. 1 ст. 115 КЗпП України: пунктом 3.2. колективного договору визначено що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні за місцем роботи у відповідності із ст. 115 КЗпП України. Конкретні числові строки виплати заробітної плати колективним договором не визначені. Фактично заробітна плата працівникам підприємства виплачується один раз на місяць з недотриманням строків виплати визначених ст. 115 КЗпП та пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата за жовтень 2016 року була виплачена один раз на місяць 16 листопада 2016 року згідно платіжного доручення № 4050 і відомостей розподілу коштів на карткові рахунки, та 16-19 листопада 2016 року згідно платіжних відомостей, заробітна плата за листопад 2016 року була виплачена один раз на місяць 22 грудня 2016 року згідно платіжного доручення № 41568 і відомостей розподілу коштів на карткові рахунки та платіжних відомостей, заробітна плата за грудень 2016 року була виплачена один раз на місяць 11.01.2017 року згідно платіжного доручення № 4186 і відомостей розподілу коштів на карткові рах/'нки та платіжних відомостей.

Порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП України: заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки . Так, наказом від № 193 від 19.12.2016 року було надано щорічну відпустку з 19.12.2016 року робітнику МТФ ОСОБА_24, виплата заробітцрї плати за весь час щорічної відпустки вказаному працівнику була проведена 19.12.2016 року, наказом № 178 від 28.12.2016 року було надано щорічну відпустку з 28.12.2016 року сторожу ОСОБА_25, виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки вказаному працівнику була проведена 28.12.2016 року.

По даному факту головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю складено протокол про адміністративне правопорушення № 25-09-011/0017 від 17 січня 2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, порушення вимог законодавства про працю, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001).

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобовязана сплатити штраф не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 1 020 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик