Дата документу 04.08.2017
Справа № 334/4123/17
Провадження № 3/334/1424/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 09.12.1963року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2017 року, о 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок використання обєктів тваринного світу: а саме грубо порушив правила рибальства здійснюючи вилов риби забороненим знаряддям лову у на річці Дніпро у забороненій зоні Дніпровської ГЕС-1 у м. Запоріжжя, де вилов риби забороняється увесь рік, що є порушенням ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства» за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП. Риби не виловив.

В судові засідання 14.07.2017 року та 04.08.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень, заяв не надав у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення №000394 від 10.06.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він свою вину визнав, зазначив, що здійснював вилов риби сіткою.

Дії ОСОБА_1В кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства. Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 визнається визнання ним вини. Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1В судом не встановлено.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді мінімального штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1В підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією знарядь лову сітки ліскової: L-5м, h-0,5м, а-40*40мм., вилученої протоколом про адміністративне правопорушення №000394 від 10.06.2017 року та відповідно до квитанції про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №87 від 10.06.2017р. зберігається в Управлінні державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Турбіна Т. Ф.