Справа № 177/2556/16-п
Провадження № 3/177/16/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року о 10.30 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, в Криворізькому районі Дніпропетровської області зі сторони м. Кривий Ріг в м. Дніпро під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку в крайній лівій полосі, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності..

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 282381 від 05.12.2016 року, схемою місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мало місце 05.12.2016 року о 10.30 годині в Криворізькому районі Дніпропетровської області на а/д Н-11 на горизонтальній проїзній частині з моерим покриттям, учасниками ДТП є ОСОБА_1 та ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, викладеними на окремих аркушах справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, вину у скоєному правопорушенні визнав про що свідчать його письмові пояснення, не працює, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 268, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорока) гривень.

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: