overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1463/17
Номер провадження 3/580/429/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мукієвка Білопільського району Сумської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , командира взводу в/ч НОМЕР_1 , і/н НОМЕР_2 ;

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 08 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. год. в умовах особливого періоду перебував на території військової частини ПП НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп?яніння, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 3 655 грн. 00 коп., зарахувавши дані кошти на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 , і/н НОМЕР_2 судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 346/3857/17
Провадження № 3/346/1524/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2017 року біля 20 год. 00 хв. в м.Коломия, по вул. Стрийська,5, Івано-Франківська область, за місцем свого проживання, вчинив сімейний конфлікт з дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №676453 від 24.08.2017 року;

-даними письмової заяви та пояснень ОСОБА_2 від 22.08.2017 р..

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 08 вересня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 234/8744/17
Провадження № 3/234/1452/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Чернобай А.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Краматорськ, вул. Кисловодська, 19, за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 30 червня 2017 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян- в сумі 10200 (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік. Та стягнуто в доход держави судовий збір в сумі 320 грн.

16 серпня 2017 року до суду надійшло повідомлення державного виконавця Бєлова Д.М. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у звязку з тим, що у постанові не зазначено ІНН код боржника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що при складанні постанови не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_1, а саме: НОМЕР_1.

Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, в постанову Краматорського міського суду від 30.06.2017 року, винесеною у відношенні ОСОБА_1, у вступній частині постанови зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_1, а саме: НОМЕР_1.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення (зміни) в постанову Краматорського міського суду від 30 червня 2017 року, винесену у відношенні ОСОБА_1, а саме у вступній частині зазначити: реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: ОСОБА_1, а саме: НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
П О С Т А Н О В А

"22" серпня 2017 р. Справа153/968/17

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Шевченка, 36 в селі Михайлівка, Ямпільського району Вінницької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи був призначений на 22 серпня 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено належним чином, однак вона у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, тобто ухилилась від явки до суду.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи те, що відповідно ч.2 ст.268 КУпАП явка ОСОБА_1 є обовязковою, вважаю за необхідне піддати її приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Шевченка, 36 в селі Михайлівка, Ямпільського району Вінницької області у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 06 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особі начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 681/1267/17
ПОСТАНОВА

21.08.2017 року. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітний, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Полонського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно вищезгаданого протоколу серії ГП № 608106 від 18 червня 2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, а саме, що він не маючи спеціального дозволу (ліцензії) та не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, з 01 по 16 червня 2017 року в с.Любомирка по вул..Пролетарській,14 здійснював продаж самогону для населення за ціною 25 грн. за 0,5 л., чим порушив правила зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

При цьому, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не конкретизовано звинувачення у вчиненні проступку, а саме, коли та кому було здійснено продаж самогону, а також, в якій кількості.

Вказане порушення не дає можливості суду прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі, тому справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки шляхом усунення вказаного порушення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП повернути до Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для додаткової перевірки обставин вчинення правопорушення та приведення протоколу у відповідність до встановлених обставин

Також, надати інші докази, якщо такі будуть встановлені під час проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Полонського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 3/161/2793/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 серпня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Липини, Луцький район, вул. Шкільна, 24/3, непрацюючого,

- за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.05.2017 року, близько 07.30 год., перебуваючи по вул. Вересневій 114, с. Липини, вчинив насильство в сімї стосовно свого батька ОСОБА_2, чим завдав йому моральний та психічний тиск.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, по невідомих суду причинах, хоча судом належним чином повідомлялось про час і місце розгляду справи.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не завився його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по зверненню громадян, рапортом, заявою ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП надійшли до Луцького міськрайонного суду 12.07.2017 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 140/1967/17 № 3/140/825/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Ситковецьке», -

За ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Ситковецьке» ОСОБА_1, оскільки актом документальної планової виїзної перевірки від 15.06.2017 року № 670/1401/33845116 встановлено не нарахування податку на додану вартість в сумі 167040 грн. та в податкових деклараціях зазначено занижені показники.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом планової виїзної перевірки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 602/538/17
Провадження № 3/602/375/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.10.1992року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя А.В.Радосюк

Голова суду ОСОБА_2

Секретар суду ОСОБА_3
Справа № 3/489/1167/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського відділу поліції Головного Управління національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2017 року, в період з 26.04.2017 по 27.04.2017 ОСОБА_1 не виконав захисний припис особою, стосовно якої він винесений, крім того не зявився та не пройшов корекційну програму, чим порушив діюче адміністративне законодавство.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 26.07.2017 року.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч. 1 п. 7, 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа №601/1313/17
Провадження № 3/601/343/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДФС в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 - 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 08.08.2017 року о 16 год. 30 хв. здійснив розрахункову операцію на повну суму, не проведену через зареєстрований, опломбований у встановленому законом порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа та не видав його особі, яка придбала товар.

В судове засідання порушник не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави стягувач ДСА України в розмірі 320 грн., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 711/181/17
Провадження № 3-в/711/17/17
П О С Т А Н О ВА

17 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кучеренко В.Г.,

при секретарі Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву представника ПРАТ СК «ІНГОСТРАХ» ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.02.2017 року № 711/181/17 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.02.2017 року провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ст..124 КУпАП закрито в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст..38 КУпАП.

07.07.2017 року до канцелярії Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла заява представника ПРАТ СК «ІНГОСТРАХ» ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.02.2017 року № 711/181/17 відносно ОСОБА_2, а саме: щодо внесення виправлення державного номерного знаку транспортного засобу «Хюндай», з яким скоїв зіткнення правопорушник ОСОБА_2 з « АА 3240 АР» на «АА 0324 ОР».

Вивчивши матеріали зазначеного вище адміністративного провадження, суд вважає, що в задоволенні вищевказаної заяви про виправлення описки необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.02.2017 року провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ст..124 КУпАП закрито в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст..38 КУпАП.

В постанові зазначено, що: «Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.10.2016 о 08 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з СА 0011 ВЕ, по вул.Криваліївській у м.Черкаси, при виїзді з другорядної дороги на головну - вул.Шевченка, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення….».

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 146675 від 05.01.2017 року та в витязі з ЄРДР № 0008597 зазначено: автомобіль НОМЕР_2, а тому суд не вбачає можливості внесення виправлення в постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.02.2017 року № 711/181/17 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного та, керуючись ст.304 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника ПРАТ СК «ІНГОСТРАХ» ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08.02.2017 року № 711/181/17 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_3