Справа № 265/7949/16-п
Провадження № 3/265/135/17
П О С Т А Н О В А

18 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2017 року о 14-20 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ЗАЗ DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по вулиці Панфілова у Лівобережному районі міста Маріуполя, яка є другорядною дорогою, не надала дорогу автомобілю HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер НОМЕР_3, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, по вулиці Московській міста Маріуполя, в результаті чого зіткнулась з ним, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи учасником дорожнього руху, порушила п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_2 до суду прибула, вину у порушенні визнала, зазначила, що обставини вчинення нею правопорушення викладені у протоколі вірно, вона не врахувала погодні умови, було дуже слизько і вона не встигла вчасно затормошити, аби надати дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суд враховує дані про проступок, тяжких наслідків від якого не настало, особу порушника, яка до суду зявилась, вину у вчиненому визнала, щиро каялась у вчиненому, суддя вважає можливим покласти на неї адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами та застосувати до порушника стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції статті 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі ст. 124 КУпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-