overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/63/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 19.05.2016 постановою Тростянецького районного суду Сумської області за частиною 1 статті 173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.01.2017 року у вечірній час в с. Набережне по вул.Зарічна, б.11, вчинив сімейну сварку а саме: виражався на адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами, внаслідок чого було завдано психічному шкоду здоров'ю потерпілого, і таким чином вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом серії АА №448025 від 17.01.2017, (а.с.3), протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.5). письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.6), письмовими поясненням ОСОБА_2 (а.с.7).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив сімейну сварку, внаслідок чого було завдано психічному шкоду здоров'ю ОСОБА_2

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 320 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко
Єдиний унікальний номер 728/2/17
Номер провадження 3/728/14/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, неповнолітніх дітей не має, працює водієм у СТОВ «Нива» с. Митченки, Бахмацького району, має посвідчення водія категорії В, С-1, С, Д-1, Д, код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 грудня 2016 року, о 01 годині 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ , державний номерний знак НОМЕР_2, з причепом МАЗ , державний номерний знак СВ 4170ХТ, в м. Ромни по вул. Маяковського, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив наїзд на причіп МАЗ , державний номерний знак НОМЕР_3, з автомобілем МАЗ 55502, державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187445 від 12.12.2016 р., схемою місця ДТП від 12.12.2016 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/243/17
Провадження № 3/210/151/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" січня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Запорізького району та авто технічної інспекції УДАІ УМВС України в Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, протокол серії АП2№ 256389 від 10.10.2016 року з якого вбачається, що 09.10.2016 року о 01.20 годині, ОСОБА_3, ведучи скутер VIPER, без номерного знаку, по узбіччю автодороги Н-08 на 0 км.+500 м. в напрямку м. Нікополь Дніпропетровської області, здійснив вихід на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1,під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження

Постановами Криворізького районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2016 року, вказаний адміністративний матеріал повернено до сектору (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 23 січня 2017 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд закриває провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

Суддя: С. В. Ступак
Справа№ 640/141/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, пров. Скадовського, буд. 9А,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 450728 від 10.12.2016 року , 12.11.2016 року близько 8 год. 30 хв., за місцем проживання гр.. ОСОБА_1, знаходячись у нетверезому вигляді, влаштував сварку з батьком, в ході якої висловлювався на його особу брудною лайкою, погрожував розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

У протоколі, що надійшов до суду, інспектором Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 не заповнені належним чином графи протоколу «свідки та потерпілі», хоча з матеріалів вбачається, що вони є,натомість, інспектором лише зроблено посилання на висновок ЖЕО, а ПІБ свідків та потерпілих, їх адреси у протоколі не вказані взагалі, що є недопустим порушенням при складанні протоколів даного типу.

Також, як вбачається з даного протоколу інспектором не вказана адреса вчинення правопорушення.

Таким чином,вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з численними порушеннями зазначеної статті, у звязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Київського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3Чередник
Справа№ 640/145/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 450649 від 28.11.2016 року , 21.11.2016 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на відмітку до Київського ВП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

У протоколі, що надійшов до суду, неповно та нерозбірливо зазначено ПІБ особи, яка його склала, а саме інспектора Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Крім того, вказаною вище посадовою особою не заповнена графа протоколу «чи притягався до адміністративної відповідальності», «місце розгляду справи», що є недопустим порушенням при складанні протоколів даного типу.

Також, як вбачається з даного протоколу інспектором не вказано часта адресу вчинення правопорушення.

Таким чином,вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з численними порушеннями зазначеної статті, у звязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Київського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського ВП ГУНП в Харківській області - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Чередник
Справа № 214/472/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2016 року близько 23.19 год. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись у громадському місці по вул. Павла Глазового, 25а, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила встановлений громадський порядок та спокій громадян.

Зявившись до суду, ОСОБА_3 обставини скоєння правопорушення підтвердила в повному обсязі, суду пояснила, що вона розуміє, що така поведінка є неприпустимою, в скоєному кається, просить суворо не карати.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:протокол про адміністративне правопорушення серії АА 314880 від 19.12.2016 року (а.с. 1), протокол КИ №018548 про адміністративне затримання від 19.12.2016 року (а.с.3), пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та рапорт інспектора роти №2 батальйону №4 УПП в м. Кривий Ріг, летейнанта поліції ОСОБА_6В.( а.с.4).

В матеріалах адміністративного провадження міститься достатньо даних, з яких випливає, що ОСОБА_3 порушила громадський порядок.

Приймаючи до уваги викладене вище, вбачається доведеність вини ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Гринь Н.Г.
Провадження № 3/193/8/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24 січня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Софіївського району,

Дніпропетровської області,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

сел. Софіївка, Софіївського району Дніпропетровська область,

не працює,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

по ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року о 13:00 год. гр.ОСОБА_1 біля приміщення Центрального гастроному, який розташований за адресою: вул.Незалежності, в сел.Софіївка, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, лаявся нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував. На прохання працівників поліції пройти до службового приміщення відмовився в категоричній формі, тим самим своїми діями здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнає, кається та пояснив, що він на даний час проходить стажування з метою офіційного працевлаштування та на його утриманні перебувають малолітні діти .

Крім того, дільничний інспектор Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що будь-якого фізичного опору з боку гр.ОСОБА_1 не мало місце, правопорушник тільки нецензурно лаявся. Вважає, що не доцільно застосовувати до гр.ОСОБА_1 найвищу міру відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП , оскільки він проходить стажування з метою офіційного працевлаштування та на його утриманні перебувають малолітні діти.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с. 1), пояснення правопорушника (а.с.2), пояснення ОСОБА_3 (а.с.3) та інші матеріали справи .

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а саме те, що він вину визнає та кається, майновий стан, а саме те що він не працює, не має стабільного доходу, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст.185, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин .

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

3. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кащук
Провадження №3/485/27/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

09 січня 2017 року, близько 16-00, в м.Снігурівка Миколаївської області, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, умисно ображав грубою нецензурною лайкою матір ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник при розгляді адміністративного провадження вину у допущенні правопорушення визнав. Показав, що дійсно ображав нецензурною лайкою матір при сварці на побутовому ґрунті.

Доказами вини правопорушника приймаю протокол про адміністративне правопорушення серії АА за №530716 від 09 січня 2017 року, заяву ОСОБА_2 про притягнення порушника до відповідальності за образи щодо неї по факту події 09 січня 2017 року та її письмові пояснення (а.с.3-4), письмові пояснення свідка ОСОБА_3, який наведені обставини підтвердив (а.с.6), висновок ДОП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про припинення подальшої перевірки заяви потерпілої за відсутністю ознак кримінального правопорушення, датований 09 січня 2017 року (а.с.2).

При визначенні адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який має вік 20 років, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, рахую доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілими та їх представниками протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя