overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/9293/17
Провадження № 3/520/4417/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Дорікум»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Дорікум» в порушення п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, занижено податок на прибуток на суму 57 228 грн. за 2016 рік, занижено податок на додану вартість на загальну суму 63 587 грн. за грудень 2016 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси 01.08.2017 року складений протокол № 616 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутності.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом 666/15-32-14-07/35241657 від 21.06.2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки сплинув тримісячний строк з дня виявлення правопорушення. За таких обставин, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя вважає необхідним адміністративне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 727/6971/17
Провадження № 3/727/2877/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року приблизно о 18:57 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Тойота Авенсіс н/з Н9361ВР в м. Чернівці по вул. Головній біля будинку №124, наближаючись до нерегульованого пішеходного переходу, де ненадала перевагу у русі велисопеду ОСОБА_2Б, в наслідок чого здійснила на нього наїзд, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 111476 від 10.07.2017 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого нею правопорушення, в судове засідання правопорушник не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день час та місце слухання справи.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь її вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Дата документу 04.09.2017
Справа № 320/5452/17-п
Провадження № 3/320/1186/17
Провадження № 3/320/1187/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІРНОКПП НОМЕР_1), громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 08 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік., і стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. 00 коп. за те, що 18.05.2017 року приблизно о 20-15 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, на а/д 081006 Трудове-Новопилипівка, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Деу, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався прямо в зустрічному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення, чим порушив п.п. 10,1, 2.9 (А) ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

До суду надійшла заява ОСОБА_2, який є потерпілою стороною ДТП, в якій він просить виправити помилку в постанові судді у зазначенні дати скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Так у постанові судді дійсно допущена описка, а саме: дата скоєння дорожньо-транспортної пригоди та дата складання плану-схеми ДТП помилково зазначена «30.07.2017 року» замість «18.05.2017 року».

Оскільки посадова особа, орган, що прийняли рішення і допустивши помилку в процесуальному документі вправі її самостійно виправити, вважаю за необхідне виправити дану описку, зазначити, що дорожньо-транспортна пригода відбулася та план-схема ДТП складена «18.05.2017 року».

Керуючись ст. ст. 221,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Уточнити постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду від 08 серпня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати, що дорожньо-транспортна пригода відбулася та план-схема ДТП складена - 18.05.2017 року, а не 30.07.2017 року, як вказано в постанові.

Суддя:
Справа № 3/5264/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 028382 від 04.04.2017 вбачається, що ОСОБА_1, 04.04.2017 о 15 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Курська, біля будинку № 8, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах та поясненнях.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Провадження №3/748/901/17
Єдиний унікальний № 748/1903/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., при секретарі Грибановській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Немирів, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби військова частина польова пошта НОМЕР_1 ;
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 01 червня 2017 року, ОСОБА_1 31 травня 2017 року командиром військової частини -польова пошта НОМЕР_1 був направлений у службове відрядження до Військової прокуратури Сумського гарнізону м. Суми та знаходячись в селищі Гончарівське Чернігівського району та області по вул.. Танкістів поблизу буд. 11 о 15 год. 25 хв. був затриманий патрулем ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з перебуванням в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи в суді, минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 216/3884/17
Провадження № 3/216/1416/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

лінська ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН НОМЕР_1, на утриманні дітей нема, працює головним бухгалтером ТОВ АСТ-Комбі", проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу від 07.08.2017 року ОСОБА_3 будучи посадовою особою порушила порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірився на загальну суму 10391 грн в т. ч. за листопад 2015 року на суму 10391 грн, згідно акту перевірки від 01.08.2017 року № 8290/04-36-14-20/19373347.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала .

Судом встановлено, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки від 01.08.2017 року № 8290/04-36-14-20/19373347.

Суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.163-1 ч 1 КУпАП, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1,279, 280 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН НОМЕР_1 визнати винною за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках ,передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 661/2502/17
Провадження № 3/661/1099/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

04.09.2017 року, вдруге, до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративні протоколи серії АА № 948765, у відповідності з яким останньому інкримінується порушення ст.173 КУпАП, тобто, вчинення дрібного хуліганства.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 462/3417/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 липня 2017 р., о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем LDV 400, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Інструментальна,13 вул. Паньківського у м. Львові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Інструментальна, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії БР № 200791 від 19.07.2017 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа №: 700/635/17
Провадження № 3/700/145/17
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Хутір Ватутіна,13, Черкаської області, працюючого охоронником Лисянської ОСОБА_2 ступенів, за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 серпня 2017 року о 10 год.30 хв. в селі Каланчацького району на базі відпочинку «Елена» керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адміністративним протоколом повертається до органу, що їх склав для належного доопрацювання.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

-протокол про адміністративне правопорушення не читається, зокрема не зрозумілий населений пункт в якому трапилось ДТП, наслідки зіткнення автомобілів та прізвища та місце проживання свідків.

-до протоколу про адміністративне правопорушення не додано: копію паспорту, а саме сторінки з місцем реєстрації правопорушника; копію посвідчення водія або довідки про наявність водійського посвідчення згідно бази даних, характеризуючі дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

-з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло який саме транспортний засіб отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП;

З метою обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення та отримання достовірних доказів, враховуючи, що адміністративний матеріал оформлений всупереч вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 278 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст.124 КУпАП повернути до Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 206/2862/17
Провадження № 3/206/1087/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: м. Дніпропетровськ, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 185КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбачено ст. 185 КК України.

В судові засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявляється, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, причина його неявки суду не відомо.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, 21.02.1968року народження, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 28.08.2017 року о 08 год. 15 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк