overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/319/17
Провадження № 3/639/306/17
П О С Т А Н О В А

24 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв.11 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 734627 від 09.01.2017 р., згідно якого 28.12.2016 року біля 21-00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання за адресою: м.Харків, вул.Баварська, 9 Б, кв.11 влаштував сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надані копії пояснень правопорушника, свідків, не надано документів, що посвідчують особу правопорушника, належним чином засвідчених, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.277 КУпАП, дана категорія справ розглядається протягом доби, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була. В матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,268, 277, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Єдиний унікальний номер 728/209/17
Номер провадження 3/728/90/17
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 129096 від 29.01.2017 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, 29.01.2017 року о 17:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи вдома в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Партизанській,38, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході сварки ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у відповідній графі протоколу серії АА № 129096 від 29.01.2017 року відсутні відомості про серію та номер документа, на підставі якого встановлено особу правопорушника, не вказано коли і ким він виданий.

Окрім того, до протоколу додана копія постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області № 728/519/16-п, яка не належним чином не відтворена (текст присутній лише до половини аркуша) і не завірена згідно з вимогами чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Бахмацького ВП ГУНП України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 27.11.2016 року, о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, повторно, по вул. Ковельській в м. Володимир-Волинський керував автомобілем марки «SEAT Tolero», н.з. LZA 49273 та на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для виявлення стану ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судові засідання, призначені на 12.12.2016 року, 20.12.2016 року, 30.12.2016 року, ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

10.01.2017 року через канцелярію вхідної кореспонденції Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло письмове клопотання від ОСОБА_1, про передачу у зв'язку з територіальною підсудністю справи про адміністративне правопорушення до Турійського районного суду Волинської області для розгляду по суті, оскільки він постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення,а справи про адміністративні правопорушення,передбачені частиною першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно довідки Турійської селищної ради Волинської області від 03.01.2017 року № 140 ОСОБА_1 проживає у житловому будинку по вул. Кармелюка, 2 смт. Турійськ Турійського району Волинської області.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши клопотання правопорушника, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до Турійського районного суду Волинської області у зв'язку з територіальною підсудністю для розгляду по суті .

Керуючись ст. 276, 283, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 154/3291/16 (№ провадження № 3/154/2/17) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Турійського районного суду Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 160/63/17
Провадження № 3/160/64/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ПП ОСОБА_2, протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року біля 19:30 год. у с. Затурці Локачинського району ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї племінниці ОСОБА_3, а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що до порушника слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 159/49/17
Провадження № 3/159/276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.12.2016 року о 03 год. 00 хв., за адресою в смт. Голоби, по вул. Вокзальна, 12/2, в будинку свого батька, виражався нецензурними словами, розкидав речі в кімнаті, погрожував батьку гр. ОСОБА_1 та його цивільній дружині гр. ОСОБА_2, фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: рапортом Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 26.12.2016 року про прийняття повідомлення щодо сімейного конфлікту від 26.12.2016 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 26.12.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 26.12.2016 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 161/1118/17
Провадження № 3/161/453/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 січня 2017 року, близько 13 год. 05 хв., по пр. Соборності, буд.38 в приміщенні букмекерської контори "Парі Матч" брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, а саме, ставив ставки на спортивні ігри, з метою отримання прибутку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №259061 від 13 січня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 січня 2017 року, рапортом о/у УЗЕ України у Волинській області ОСОБА_2 від 13 січня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, який ніде не працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 181 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою було прийняте рішення, яким двоюрідного брата апелянта - ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. в дохід держави, з конфіскацією футляру зі скрипкою та смичком з наявним маркуванням «J.G.Seeting Dresden-N obergrabel.8»; час виготовлення: початок ХХ століття у дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На дану постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження вказаної постанови суду та скасувати рішення районного суду, посилаючись на те, що конфіскована скрипка належить йому і брат тільки її перевозив, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України.

Оскільки ця адміністративна справа була розглянута в його відсутність, він в цей час був за межами України, то про факт конфіскації дізнався лише 24.12.2016 року після повернення на Україну, тому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу апелянта, вважаю, що її слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

Справа №33/794/20/17 Головуючий у І інстанції: Стоцька Л.А.

Категорія: ст. 471 МК Доповідач: Станковська Г.А.

адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, апеляційну скаргу на постанову суду 1-ї інстанції від 20 вересня 2016 року подав до суду ОСОБА_2, який не притягався до адміністративної відповідальності у вказаному адміністративному провадженні.

Крім того, апелянтом не надано документів, які б свідчили про його право на оскарження цієї постанови суду, оскільки він не є потерпілим у даному провадженні чи іншою особою, яка визначена у ст. 294 КУпАП.

Отже, подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 вересня 2016 року, якою ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Г.А. Станковська
Провадження № 3/161/441/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2016 року гр. ОСОБА_1, знаходячись на території свого місця проживання, а саме біля будинку № 5 по вул. Вороніхіна в м. Луцьку за допомогою пневматичної зброї пошкодив камеру зовнішнього спостереження своїх сусідів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, не зважаючи на неодноразові повідомлення про явку до суду та направлення справи про адміністративне правопорушення для встановлення місця перебування останнього і доставки його до суду. Згідно рапорту працівника патрульної поліції 16.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 не виявилося можливим доставити до суду, оскільки останній на контакт із працівником патрульної поліції не йшов.

За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №333970 від 20.10.2016 року, рапортом працівника патрульної поліції, письмовими поясненнями громадян та іншими наявними матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення. Дане порушення було вчинено згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.10.2016 року, беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук