Провадження № 3/369/55/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу серії АБ2 № 029072 водій ОСОБА_1 27.11.2016 року близько 17.30 на 22 км а/д Київ-Одеса, в межах Києво-Святошинського району Київської області, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на бетонний блок, в результаті чого керований ним автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що він їхав в середній полосі руху, перестроївся в ліву смугу, після чого відчув сильний удар в ліву сторону керованого ним автомобіля НОМЕР_3, від якого автомобіль відкинуло на зустрічну смугу для руху. Йому дивом вдалось уникнути зіткнення з автомобіля та зустрічній полосі та він зупинився за метрів 200. З автомобіля він виліз через задні дверцята, оскільки водійські були заблоковані. Вийшовши з автомобіля, він відчув сильний біль в нозі. Коли оглянув автомобіль, то виявив, що в ньому вирване ліве колесо, капот завернуло на дах, розбите лобове скло, фара, бампер, вивернуті дверцята. В подальшому, було зясовано, що відбулось зіткнення з бетонним блоком, який лежав в полосі руху. Було очевидно, що цей бетонний блок був збитий автомобілем НОМЕР_4, яка стояла в кюветі з пошкодженою передньою частиною, при цьому дверцята в «Toyota Camry» були зачинені. Також на місці ДТП був ще один водій, який побачив бетонний блок раніше, зупинився та викликав поліцію, по приїзду поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення.

На схемі місця ДТП зафіксований автомобіль НОМЕР_3, який стоїть в смузі руху в сторону м. Києва, повернутий у зворотному напрямку, в цій же смузі на певний відстані два бордюрні камені, автомобіль НОМЕР_4, на обочині в напрямку м. Одеса. На зворотному боці схеми місця ДТП зафіксовані механічні пошкодження автомобілів, при цьому вказано, що автомобіль НОМЕР_3, повністю пошкоджений, в автомобілі НОМЕР_4, - пошкоджена передня частина.

З копії рапорту інспектора Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 зясовано, що 27.11.2016 року близько 17.15 було отримано повідомлення про те, що на а/д Київ-Одеса, 22 км, в кюветі стоїть автомобіль НОМЕР_4, срібного кольору; по приїзду на місце ДТП було виявлено дане авто з ознаками ДТП, але водія чи власника на місці на було, авто було замкнене; в результаті даної ДТП бетонний блок здвинувся на проїзну частину а/д Київ-Одеса; близько 17.30 в даний бетонний блок вїхав автомобіль НОМЕР_3; в звязку з тим, що водія чи власника автомобіля НОМЕР_4, не було, даний автомобіль був доставлений до майданчика тимчасового тримання за адресою: м. Боярка, вул. Кібенка, 66, щоб уникнути незаконного заволодіння даним автомобілем та можливого розкрадання даного авто.

З копії письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 27.11.2016 року близько 17.10 він рухався по а/д Київ-Одеса, 22 км, на автомобілі НОМЕР_5, та побачив автомобіль НОМЕР_4, сріблястого кольору в кюветі. Підійшовши до машини, Седов побачив, що вона зачинена та в авто нікого немає, передня частина після ДТП розбита, також побачив бетонний блок в лівій крайній смузі автодороги на проїзній частині, після чого відразу викликав працівників поліції.

З копії витягу з кримінального провадження № 0011428 слідує, що ОСОБА_4 звернувся з заявою про те, що 28.11.2016 року близько 14.00 за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 42 невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_6.

З копії запиту ст. слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві зрозуміло, що автомобіль НОМЕР_4, повернутий власнику ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, дані, отримані з письмових документів адміністративної справи, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в дорожній ситуації, яка склалась 27.11.2016 року ПДР він не порушував.

Механічні пошкодження керований ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_3, отримав в результаті зіткнення з перешкодою, яка залишилась на проїжджій частині внаслідок зіткнення з автомобілем НОМЕР_4.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АБ2 № 029072 від 27.11.2016 року про адміністративне правопорушення) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.