Справа № 344/5894/17 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисників адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

На розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії БР №221862 від 02 травня 2017 року в якому зазначено, наступне. 02 травня 2017 року о 21 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську, вул. Ребета 8а водій автомобіля марки "Рено Канго" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь, а саме пиво до проведення уповноваженою особою медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння чим порушив вимоги п. 2.10 є) Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП не визнав та показав наступне. Проїзджаючи по вул.. Ребета у м. Івано-Франківську попав у відкритий каналізаційний люк внаслідок чого пошкодив свій автомобіль. Після чого пішов на стоянку таксі, щоб викликати евакуатор. Повертаючись взяв безалкогольне пиво і побачив біля автомобіля працівників поліції. Хто викликав працівників поліції йому не відомо. Протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП працівники поліції на нього не складали. Просить закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення порушення ОСОБА_1 п.2.10 є) Правил дорожнього руху України не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

Підставами для такого висновку, служать наступні обставини.

Статтею 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 і 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Частиною 3 ст. 62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Правилами Дорожнього руху України дано визначення дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Пунктом п.2.10 є) Правил Дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Диспозицією ч.4 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк пятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно положення ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази того, що 02 травня 2017 року о 21 год. 30 хв. по вул. Ребета,8а у м. Івано-Франківську відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1

Пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп'яніння не підтверджують факт настання дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний ОСОБА_1 (а.с.2).

Рапорт інспектора роти №1 УПП у м. Івано-Франківську ОСОБА_5 не є тим належним і допустимим доказом того що 02 травня 2017 року о 21 год. 30 хв. по вул. Ребета,8а у м. Івано-Франківську відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1

До матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а також, що він визнаний потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка на думку інспектора нібито мала місце 02 травня 2017 року о 21 год. 30 хв. по вул. Ребета,8а у м. Івано-Франківську. Відсутні дані про нанасені матеріальні збитки (пошкодження транспортного засобу, дорожньої інфраструктури).

З листа генерального директора КП Івано-Франківськ «Водоекотехпром» від 30 травня 2017 року за № 2/5-1/130 вбачається, що протколи про факти порушення норм утримання ділянки дороги по вул Ребета,8а у м. Івано-Франківську в зазначений період не поступали.

Судом вживалися всі передбачені законодавством заходи для повного та об'єктивного розгляду справи для чого на адресу управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську направлялись запити про надання інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП. Відповіді у встановлений законом строк не отримано, не зважаючи, що вказаний запит було отримано УПП в м. Івано-Франківську згідно поштового повідомлення 17 серпня 2017 року (а.с.53)

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1) ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є відсутність у його діях складу правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного ст. 3 Конституції України та керуючись п.1) ст. 247, ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Поляниця М.М.