Справа № 296/142/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в м.Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює техніком-інспектором «Кромберг енд Шуберт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 147125 від 06.01.2017 р., складеного інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_3, 06 січня 2017 року о 03год. 30 хв. по вул. Вітрука, 42 в м. Житомирі, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: с. Зарічани, Бердичівське шосе,5 Житомирського району.

Під час розгляду справи адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, надав письмові заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, прохав суд провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи міститься висновок № 28 від 06.01.2017 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, при вивченні якого встановлено, що він складений з порушенням, а саме: не повністю заповнені всі реквізити, обовязкові для заповнення, а саме: спеціальне звання, П.І.Б інспектора, який направляв на огляд; замість прізвища, імені та по-батькові лікаря нерозбірливо зазначено лише прізвище та ініціали; у висновку відсутні підпис особи, яка оглядалась, а також відомості про те, чи вручено йому вказаний висновок, чи відмовився від його отримання.

На адресу Житомирського обласного наркологічного диспансеру двічі направлялись запити з проханням надати відомості про те, яким способом був проведений огляд ОСОБА_2 на стан спяніння. Однак змістовної відповіді на запитувану інформацію до суду не надійшло.

Крім того, не узгоджується час вчинення адміністративного правопорушення із часом огляду ОСОБА_2 на стан спяніння, а саме: різниця часу між керуванням транспортним засобом та оглядом на стан спяніння становить пять хвилин, тоді як відстань від місця вчинення адміністративного правопорушення «вул. Вітрука, 42 в м. Житомирі» та «с.Зарічани Житомирського району», є суттєвою.

Враховуючи викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти будь-яке рішення, а тому з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 слід повернути до УПП в м. Житомирі ДПП на доопрацювання, для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 направити до УПП в м.Житомирі, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка