Справа № 541/274/17
Номер провадження3/541/185/2017

П О С Т А Н О В А

27 лютого 2017 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
22 лютого 2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від Командира військової частини НОМЕР_1 надійшов для розгляду протокол № 2, складений 09 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 відносно ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ч.4 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч.2, ч.3 ст. 276 КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу застосоване бути не може, оскільки ст.172-20 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч.2, ч.3 ст.276 КУпАП.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення на території РОП 2003 ротний опорний пункт військової частини польова пошта НОМЕР_2 (а.с. 1), протокол № 50 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 09.01.2017 року був складений у Луганському обласному наркологічному диспансері (а.с. 2). Оскільки адміністративне правопорушення вчинене за межами територіальної юрисдикції Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, в зв`язку із чим даний адміністративний протокол не підсудний Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, та його слід повернути командиру військової частини НОМЕР_1 , для подальшого направлення для розгляду за територіальною підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276-278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол № 2, складений 09 лютого 2017 року про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернути командиру Військової частини НОМЕР_1 , для направлення для розгляду до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду Ю. В. Сидоренко