Справа № 720/68/17-п
Провадження № 3/720/29/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Лупу О.Д.,

прокурора Бежан М.В.

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

одружений, тимчасово не працює, громадянин України,

за ст.ст. 172-7 ч.1 та за ч.1 ст.172-7 КУпАП України,-

встановив:

ОСОБА_2 будучи депутатом Мамалигівської сільської обєднаної територіальної громади від виборчого округу №16, відповідно до п. «б» та «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи субєктом на якого поширюється його дія в супереч вимогам ч.1ст.28 ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», не виконав обовязки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та 30 березня 2016 року перебуваючи у приміщенні Мамалигівської сільської об'єднаної територіальної громади за адресою с. Мамалига Нововоселицького району пул. Головна 48, під час проведення 5 сесії 7 скликання, зокрема з розгляду заяв його рідного брата ОСОБА_3 про падання дозволу на розробку детального плану території за адресою: вул. Озерна 29-А. в с. Кошуляни, Нововоселицького району, Чернівецької області для реконструкції існуючої нежитлової будівлі (кроляча ферма) під житлове будівництво, не повідомив про наявний у нього реального конфлікт інтересів та взяв участь у засіданні вказаної сесії, зокрема проголосував «за» прийняття вказаного рішення сесією.

Також 30 березня 2016 року ОСОБА_2, будучи депутатом Мамалигівської сільської обєднаної територіальної громади від виборчого округу №16, відповідно до п. «б» та «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи субєктом на якого поширюється його дія в супереч вимогам ч.1ст.28 ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», не виконав обовязки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та 30 березня 2016 року перебуваючи у приміщенні Мамалигівської сільської об'єднаної територіальної громади за адресою с. Мамалига Нововоселицького району пул. Головна 48, під час проведення 5 сесії 7 скликання, зокрема з розгляду заяв його рідного брата ОСОБА_3 про надання дозволу щодо відведення земельної ділянки та передачі її в оренду ОСОБА_3, за адресою: вул. Озерна 29-О, с. Кошуляни, Новоселицький район, Чернівецька область, та земельної ділянки по вул.. вул. Озерна 29-А, с. Кошуляни, Новоселицький район, Чернівецька область не повідомив про наявний у нього реальний конфлікту інтересів та взяв участь у засіданні вказаної сесії, зокрема проголосував «за» прийняття вказаних рішень сесією.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_3, 30.03.2016 року сесією Мамалигівської сільської об'єднаної територіальної громади прийнято рішення №32, яким останньому затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4917 га для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: вул. Озерна 29-О, с. Кошуляни, Новоселицький район, Чернівецька область та земельної ділянки площею 0,3839 га для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: вул. Озерна 29-А, с. Кошуляни, Новоселицький район, Чернівецька область.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину в повному обсязі щиро кається в скоєному правопорушенні та суду додатково пояснив, що будучи депутатом Мамалигівської обєднаної територіальної громади приймав участь у голосуванні під час прийняття рішень на користь свого брата ОСОБА_3. До початку сесії сільради він ознайомився з проектом рішення з якого вбачалось, що розглядається заява брата про надання дозволу на обстеження земельної ділянки з метою передачі її в оренду та надання дозволу на реконструкції існуючої нежитлової будівлі (кроляча ферма) під житлове будівництво.

Вина ОСОБА_2 крім його щирого визнання доказується протоколами про адміністративні правопорушення № 2 від 13.01.2017 року та № 8 від 24.01.2017 року з доданими до нього доказами а саме:

З рішення сесії Мамалигівської обєднаної територіальної громади від 30 березня 2016 року за № 33 вбачається, що рішенням пятої сесії сьомого скликання наданий дозвіл на розробку детального плану території по вул.. Озерна 29-А в с. Кошуляни Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області для реконструкції існуючої нежитлової будівлі ОСОБА_3 під житлове будівництво.

З рішення сесії Мамалигівської обєднаної територіальної громади від 30 березня 2016 року за №32 вбачається, що рішенням пятої сесії сьомого скликання затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі по вул.. Озерна 29-О в с. Кошуляни Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_3, загальною площею 0.4917 га шляхом оформлення договору оренди.

З рішення сесії Мамалигівської обєднаної територіальної громади від 30 березня 2016 року за №31 вбачається, що рішенням пятої сесії сьомого скликання затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі по вул.. Озерна 29-А в с. Кошуляни Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_3, загальною площею 0.39 га шляхом оформлення договору оренди.

З рішення №2 від 12.11.2015 року Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про затвердження повноважень депутатів ради Мамалигівської сільської обєднаної територіальної громади вбачається, що ОСОБА_2 є депутатом сільради. 12.11.2015 року ОСОБА_2 прийняв присягу та вступив в права депутата.

З поіменного бюлетеня пятої сесії Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області сьомого скликання отриманого ОСОБА_2 вбачається, що він в бюлетені під №31,№32,№33 ставилося на голосування розгляд заяв його брата ОСОБА_3 про оренду земельної ділянки та про перепланування нежитлової будівлі, та він поставив напроти них позначку «за».

З витягу з державного реєстру прав власності від 25.05.2008 року вбачається, що по вул.. Комсомольська 29 А с. Кошуляни, Новоселицького району зареєстровано право власності на нежитлову будівлю кроляча ферма літера А. загальною площею 27.60 кв.м.. підставою набуття права власності є рішення виконавчого комітету сільради с. Мамалига, Новоселицького району від 11.06.2008 року за №73.

Згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» Субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: 1) особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: б) народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про запобігання корупції» Особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що:

- близькі особи є особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом і мають взаємні права та обовязки із субєктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обовязки яких із субєктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат;

- потенційний конфлікт інтересів є наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- корупція є використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172-7 КУпАП до відповідальності притягуються особи, які не повідомили у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

У відповідності до другої примітки до вказаної статті та першої статті Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

За змістом ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат сільської ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою при наявності конфлікту інтересів за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Суд аналізуючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми дійшов висновку, що вони з однозначністю та достовірністю доказують, що ОСОБА_2 будучи депутатом органу місцевого самоврядування Мамалигівської обєднаної територіальної громади допустив використання своїх службових повноважень та повязаних з ними можливостями з метою одержання неправомірної вигоди його братом ОСОБА_3 у вигляді одержання в оренду земельної ділянки 0,49 га для обслуговування нежитлових будівель по вул.. Озерна 29-О в с. Кошуляни Новоселицького району та 0,3839 га для обслуговування нежитлової будівель вул.. Озерна 29-А в с. Кошуляни Новоселицького району та дозволу на розробку детального плану території по вул.. Озерна, 29-А в с. Кошуляни Новоселицького району, для реконструкції існуючої нежитлової будівлі під житлове будівництво.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд приймає до уваги характеризуючи дані відносно ОСОБА_2, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро визнав свою вину і кається в скоєному правопорушенні та суд вважає за можливим визначити адміністративне стягнення у виді штрафу за ст.172-7 ч.1 КУпАП та за ч.1 ст.172-7 КУпАП відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-7 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1,3,28,35 Закону України «Про запобігання корупції», суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та за ч.1 ст.172-7КУпАП та відповідно до вимог ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Вівчар Г.А.