Справа № 182/1472/17
Провадження № 3/0182/485/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, виконавчий директор ТОВ „Виробниче обєднання „Індустріал-Сервіс з 24.06.2015 року, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №56/4.3-4 від 15 березня 2017 року, в ході проведення позапланової перевірки з питань додержання законодавства про працю з питань, викладених у зверненнях гр.. ОСОБА_2, від 21.02.2017 р. №ТЕ-6578531 та від 23.02.2017 р. №Т-268 за період з 26 квітня 2016 по березень 2017 року, будучи посадовою особою відповідальною за додержання трудового законодавства, діючою та виконуючою організаційно-розпорядчі функції допустив порушення термінв виплати заробітної плати та не проведення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати. Перевіркою встановлено, що індексація заробітної плати за період з 01.04.2014 по 31.03.2015 р.р. гр.. ОСОБА_2 проведена не одночасно з нарахуванням та виплатою заробітної плати за місяць, доходи за які підлягають індексації, а нарахована у лютому 2017 р. та виплачена в ході перевірки 14.03.2017 р. тобто з порушенням встановлених строків виплати більш як на один місяць, що є порушенням вимог ч. 6 ст.95, ч.1,2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст.21, ст.. 33 ЗУ „Про оплату праці. Працівнику ОСОБА_2, не проведене нарахування та виплата компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків виплати індексації, як складової належної працівнику заробітної плати, що є порушенням ст.. 34 ЗУ „Про оплату праці.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину свою не визнав та зазначив, що він призначений на посаду виконавчого директора з 24.06.2015 р., та в ході перевірки було встановлено, що порушення було допущене, до того часу як він зайняв вказану посаду, тобто він не був відповідальною особою на час вчинення правопорушення. Також, як вбачається з протоколу під час виконання ним обовязків в період з 24.06.2015 р. по березень 2017 р. порушень не було виявлено.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься: протокол про адміністративне правопорушення 56/4.3-4 від 15.03.2017 року (а.с. 1), акт перевірки ТОВ „Виробниче обєднання „Індутріал-Сервіс №69/4.3-4 від 15.03.3017 р. (а.с.2-4).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки згідно протоколу порушення було допущено в період з 01.04.2014 р. по 31.03.2015 р., коли він не був посадовою особою, а тому останній не може нести відповідальність за правопорушення допущене раніше, до початку виконання ним службових обовязків, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. ч.1 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Суддя: ОСОБА_3