Справа № 159/360/17
Провадження № 3/159/483/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Рісол» м.Рівне,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04.01.2017 року о 12 год. 10 хв. а автодорозі Київ-Чоп 128 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (сідловий тягач) з цистерною INDOX АЕ 1316 ХХ, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До судового розгляду адвокат ОСОБА_3 подав заяву в якій не визнає вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та просить провадження закрити. Вважає, що саме в діях водія автомобіля марки «Мазда» вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та саме через порушення та не дотримання вимог Правил дорожнього руху України водієм зазначеного автомобіля сталася дорожньо-транспортна пригода, що й призвело до наслідків, які настали. При винесенні рішення просить врахувати письмові пояснення ОСОБА_1 та надані відеодокази.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, відеозапис ДТП, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, розташування автомобілів на дорожньому полотні до і після зіткнення, суд вважає, що письмові пояснення ОСОБА_4 повністю підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і не викликають у суду сумнівів в їх правдивості та істинності, а тому в діях ОСОБА_4 відсутні порушення вимог п. 12.1,13.1 ПДР України та відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Як встановлено судом, що ОСОБА_1 рухався керованим ним автомобілем у встановленому порядку, однак водій автомобіля «Мазда», уникаючи зіткнення з автомобілем, який його підрізав, миттєво виїхав на смугу руху ОСОБА_1, чим фактично спровокував дорожню пригоду. Крім того, на переконання суду працівники поліції не доклали зусиль для встановлення фактичних причин ДТП, а обмежились формальним складанням протоколу відносно особи, яка найменше причетна до причин дорожньої пригоди.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5