Провадження № 3/761/5919/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, за участю правопорушника ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_2, прокурора Сеник В.Г., при секретарі Лукянчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки у м. Києві департаменту захисту економіки НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді заступника директора департаменту - начальника відділу ООН Департаменту міжнародних організацій МЗС України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи службовою особою Міністерства закордонних справ України, відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду першого етапу декларування (з 01.09.2016 по 30.10.2016), а саме 12.11.2016 подала на офіційний веб - сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2015 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вона отримала посилений сертифікат відкритого ключа 29.10.2016 року, тобто за один день до закінчення строку встановленого на подачу електронних декларацій, а враховуючи перебої у функціонуванні сайту подати електронну декларацію вчасно не виявилось можливим.

Прокурор у судовому засіданні просив ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, оскільки вина останньої у вчиненні правопорушення доведена повністю у судовому засіданні та підтверджується документами які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 знаючи про необхідність подачі електронної декларації мала змогу самостійно отримати електронний ключ для входу у систему. Крім того 29.10.2016 року та 30.10.2016 року сайт працював, та подати декларацію було можливим.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що відповідно до постанови Кабінету міністрів України документи були подані 29.10.2016 року від МЗС України, оформлювалися протягом 1 години, відповідь прийшла о 16.00 годині цього ж дня, о 17.20 був виданий сертифікат. Також зазначила, що електронний ключ можна отримати, як при зверненні централізовано, так і фізичній особі при особистому зверненні, ключ можливо отримати в обох випадках.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що працівники центру генерують ключі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що у всіх його колег, при намаганні подати електронну декларацію система зависала, не приймала поправки, вимагала багато зусиль, до того ж електронна декларація подавалась перший раз. В діях ОСОБА_1 умислу він не бачив. Він набагато швидше авторизувався, в нього було декілька днів на подачу декларації. Не усі працівники отримали сертифікати 29, деякі пізніше.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи заступником директора департаменту - начальником відділу ООН Департаменту міжнародних організацій Міністерства закордонних справ України, займала відповідальне становище та була зобов'язана подати щорічну декларацію за 2015 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в період з 01 вересня до 30 жовтня 2016 року включно.

Опрацюванням відомостей з Реєстру встановлено, що лише станом на 15:37 12.11.2016 року ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, з унікальним ідентифікатором документа : (https://public.nazk.gov.ua/declaration/25ace0b4-ca3f-4fac-8943-3331be90d72b), тобто з порушенням строку, передбаченого абзацом 1 підпункту 1 пункту 1 Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2017 року за № 958/29088.

Згідно відповіді Національного агентства дата публікації повідомлень на сайті співпадає з фактичною датою подання до Реєстру.

Про технічну справність реєстру та можливість подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 за період з 00:00 год. 01.09.2016 по 23:59 год 30.10.2016 свідчить відповідь адміністратора Реєстру - державного підприємства «Українські спеціальні системи» та Національного агентства.

Відповідно до довідки від 31.03.17 № 212/17-927-206 виданої директором ВФД ОСОБА_6 та начальником відділу Міністерства закордонних справ України ОСОБА_7 за період з вересня 2016 по березень 2017 років, ОСОБА_1 не перебувала на лікарняному та у відрядженнях, а у відпустці за період з 01.09.2016 по 01.11.2016 знаходилась з 07.10.2016 по 11.10.2016, що свідчить про її перебування в інші робочі дні за місцем роботи.

У той же час, у додатку до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 13.06.2017 № 93-05/18963/17 зазначено послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1, а саме: 31.10.2016 року о 13:06:02 початок сесії 212.26.137.2/32, а 12.11.2016 о 15:37:42 натиснуто кнопку «Подати документ», 12.11.2016 о 15:38:27 кінець сесії натиснуто кнопку «Вийти».

Отже, в період з 01.09.2016 по 30.10.2016 ОСОБА_1 усвідомлюючи обов'язок подання щорічної декларації за 2015 рік, мала можливість у визначений період подати щорічну декларацію за 2015 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але подала її лише 12.11.2016, тобто несвоєчасно.

Крім того суд не вважає поважною причиною пропуску подачі електронної декларації, через несвоєчасне отримання електронного ключа, оскільки ОСОБА_1 мала змогу своєчасно його отримати, звернувшись самостійно до відповідного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Оцінивши у сукупності докази, та враховуючи положення ст. 68 Конституції України, відповідно до якої «Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності», суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного.

Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 268 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль