П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 Справа №607/534/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ Спецавтоінвест, за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення вимог п.п.49.18.2,п.49.18 ст 49 та ст120 Податкового Кодексу України будучи директором ТОВ Спецавтоінвест не- своєчасно подав звітність з податку на прибуток підприємства за три квартали 2016 року ( встановлений термін 09 листопада 2016 року ,фактично подано 28 листопада 2016 року).

ОСОБА_1В до суду не зявився , про причини неявки суд не повідомив клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Разом із тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 08 грудня 2016 року ; Актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 08 грудня 2016 року; постановою судді від 23 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, предбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення тобто повторно вчинені дії особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У відповідності до статті 1 - завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - три місяці.

Як убачається з протоколу правопорушення скоєне 08 грудня 2016 року, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 08 березня 2017 року .

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, 163-1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2