Справа № 264/6361/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції НПУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВА 630908, виданий 27 березня 1997 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пров.Банному, буд. 5, мешкає в м.Маріуполі по вул. Санаторній, буд. 25/17, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 160 по пр. Металургів в Кальміуському районі м.Маріуполя Донецької області, здійснювала торгівлю продовольчими товарами, а саме рибою, з рук у невстановленому місці.

Правопорушниця в судовому засіданні провину свою визнала повністю, пояснила, що у звязку з тяжким матеріальним становищем вимушена була торгувати, та просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самої правопорушниці та протоколом огляду від 05.11.2016 року.

Таким чином вина ОСОБА_2 у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2)відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати помякшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушниці ОСОБА_2, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також той факт, що будь-якої шкоди або негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, суд дійшов висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 212-6 ч.4, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП закрити.

Предмети торгівлі, а саме плотва 3 кг., лящ 5 кг., вялена тюлька 11 кг. та деревяний стіл, що знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_2, згідно розписки, залишити у її власності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко