Справа № 144/1604/16-п
Провадження № 3/144/36/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(НОМЕР_1 від 25 квітня 2015 року), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

установила:

17 жовтня 2016 року старший інспектор Теплицького відділення поліції склав протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 02 жовтня 2016 року о 21 год. 00 хв. в с.Росоша вул.Жовтневій син ОСОБА_1 ОСОБА_2, який являється неповнолітнім, кидав камінці по будинку ОСОБА_3, жительки с.Росоша, чим ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2.

ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявилась, про час та місце розгляду була повідомлена в установленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки про виклик до суду 06 січня 2017 року. Від ОСОБА_1 не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки не встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, та не встановлено про які саме обовязки йде мова в протоколі про адміністративне правопорушення АА №212383. Також, відсутні докази того, що неповнолітній ОСОБА_2 пошкодив чуже майно.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:

- пояснення ОСОБА_4 від 02 жовтня 2016 року, в якому зазначено, що коли він близько 20-ї год. повертався додому, то почув крик біля будинку ОСОБА_5. Підійшовши ближче, він побачив як хлопчики кидаються камінцями по її будинку. Він накричав на них і вони розбіглись, а він у хлопчика, який знаходився неподалік, розпитав хто кидав камінцями. Цей хлопчик, з яким він не знайомий, повідомив, що це були ОСОБА_6 та якийсь ОСОБА_7 з с.Веселівка. Після цього він зателефонував до поліції;

- пояснення ОСОБА_3 від 02 жовтня 2016 року, в якому вказано, що 02 жовтня 2016 року прибігли невідомі хлопці та почали кидати камінням по будинку, вона закрилась в будинку. На вулиці був житель села ОСОБА_4, який викликав поліцію. Вікна їй не побили, лише пошкрябали двері та шифер;

- пояснення неповнолітнього ОСОБА_2, яке було відібране в присутності його матері ОСОБА_1, від 17 жовтня 2016 року, в якому зазначено, що 02 жовтня він із знайомими ОСОБА_7, жителем с.Веселівка, вирішили побешкетувати, оскільки не було чим зайнятись, та розбити кілька вікон в будинку ОСОБА_3 по вул.Жовтневій в с.Росоша. Коли вони почали кидати камінцями по будинку, то їх побачив невідомий їм чоловік, який почав сваритись, після чого вони втекли.

Такі пояснення суд не може взяти до уваги, оскільки вони не містять інформації ні про час заподіяння шкоди, ні про осіб, які її заподіяли, ні про розмір шкоди. Крім того, такі пояснення не підтверджують ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Частиною третьою ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ