overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

04.08.2017 року о 10 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «МАН 14.264» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Ентузіастів 2Б, перед початком руху не впевнився в безпеці не дотримався інтервалу в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 477/1136/17 Провадження № 3/477/524/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 848238, 04 червня 2017 року близько 19-00 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: с. Зайчевське, Черкаська, 2 Вітовського району Миколаївської області, у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказані матеріали надійшли до суду 19 червня 2017 року. Розгляд справи, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, призначено за участю ОСОБА_1 17 липня 2017 року, однак у звязку з його неявкою, а також невиконанням приводу, станом на 08 вересня 2017 року, передбачені ст. 38 КУпАП строки, в межах яких можливе накладення на особу адміністративного стягнення минув. За вказаного, на підставі ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 357/8694/17
П ОС Т А Н О В А

17.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Продукти», неодруженої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувалася 28.03.2017р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП, штраф 51 грн.

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/8694/17 3/357/2952/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 12.07.2017 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/8681/17 3/357/2945/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 17.07.2017 року

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/8681/17 3/357/2945/17.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/8694/17 3/357/2952/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/8681/17 3/357/2945/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП під єдиним номером 357/8681/17 3/357/2945/17.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 534/1412/17
№ 3/534/471/17
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали №3/534/471/17 та №3/534/472/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 08.06.2017 близько 17 год. 30 хв. та близько 20 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Маркет Опт» за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 63, ОСОБА_1 вчинив крадіжку однієї пляшки коньяку марки «Ужгородський» 3 зірки, обємом 0,25 л., та пляшку горілки марки «Козацька рада класична» обємом 0,5 л., чим завдав матеріального збитку на загальну суму 83 грн. 75 коп.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне обєднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1412/17.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №534/1413/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №534/1412/17 та присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1412/17.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 203/2529/17
Провадження № 3/0203/2244/2017
ПОСТАНОВА

05 вересня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Посадовою особою УПП у м. Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, в якому вказано, що 10.07.2017 об 11 годині 10 хвилин по вул. Пастера, 2 в м. Дніпрі, ОСОБА_1 на тротуарній лінії встановив торгівельну точку та здійснював торгівлю овочами, без жодних дозвільних документів.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає повторному поверненню на дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті.

Так, за ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП України, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом трьох діб. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, хоч і повідомлявся СМС-судовою повісткою за номером телефону, вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунені у суді, ОСОБА_1 до суду не доставлено, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для усунення недоліків та забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у розгляді адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №: 297/1335/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2017 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнричана, Волочинського району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 3 категорії ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІ категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону в/ч НОМЕР_1
за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Берегівського районного суду з ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 049291 від 29.05.2017 року, складений за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали, суддя дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід повернути до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного дооформлення з наступних підстав.
Відповідно до диспозиції ч. 2 статті 172-18 КУпАП об`єктивною стороною цього правопорушення є - "порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинені в умовах особливого періоду".
Однак протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 049291 від 24.05.2017 року не містить аргументів того, у чому полягає суть правопорушення та не дає відповідь на питання чому таке вчинене саме "в умовах особливого періоду".
Крім цього в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, яким саме чином, ОСОБА_1 перебуваючи на спостережній вежі неналежним чином організував несення служби з охорони державного кордону, що призвело до незаконного перетину державного кордону групою осбі, які переносили 30 пакунків тютюнових виробів.
Також в протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 049291 від 24.05.2017 року відсутні пояснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. А в матеріалах долучені пояснення датовані 16.05.2017 року тобто за 13 днів до складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Вказані обставини унеможливлюють об`єктивний та справедливий розгляд справи згідно КУпАП, тому вказаний протокол слід направити до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного дооформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
постановив:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП направити до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного дооформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Провадження № 3/234/88/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 рокум. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К. розглянувши питання про внесення змін в постанову Краматорського міського суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 27 січня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано покаранню у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Також, з ОСОБА_1 стягнуто у дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

До суду надійшло повідомлення Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання , з якого вбачається, що у постанові Краматорського міського суду Донецької області від 27 січня 2017 року відсутній номер облікової картки платника податків боржника, у звязку з чим виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання.

На запит Краматорського міського суду Донецької області Державною фіскальною службою України 26.06.2017 року було повідомлено, що вказана фізична особа зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення (зміни) в постанову Краматорського міського суду від 27 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, доповнивши її даними про номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року Справа № 608/1411/17

Номер провадження3/608/253/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозі фізичною розправою, виганянні з будинку.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, він визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №625945 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ЄДРПУО: 37993783, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська
Провадження № 33/772/724/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2017 року про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2017 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

ОСОБА_2, не погодившись з рішенням суду 01.09.2017 року подав апеляційну скаргу, вхідний № 64155, датовану ним 31.08.2017 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 КУпАП, при цьому клопотання про поновлення строку не заявляв.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП винесена суддею Вінницького міського суду Вінницької області 18 липня 2017 року.

Строк апеляційного оскарження вказаної постанови закінчився 27.07.2017 року. Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення цього строку не порушується.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з усіма додатками повернути ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: ( підпис)

Згідно оригіналом:

Суддя:
Провадження № 3/761/6520/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51, КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

12.07.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 08.07.2017 року о 16 год. 22 хв., в м. Києві, пр. Перемоги, 18, не розрахувавшись заволодів бутилкою пива «Львівське» Роберт Домс ємкістю 0,5 л. вартістю 11,95 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу у п'ятиденний строк, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути управлінню патрульної поліції у м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: