Справа № 565/568/17
Провадження № 3/565/342/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС» державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», проживаючого у м.Вараш, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №543061, складеному інспектором СРПП-2 Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 24 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, зазначено, що 24 лютого 2017 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у будинку 33/3 по мікрорайону Будівельників у м.Вараш, вчинив відносно своєї падчериці ОСОБА_3, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю не визнав вину у вчинені вказаного правопорушення та пояснив, що 24 лютого 2017 року приблизно о 08 годині 00 хвилин у будинку 33/3 по мікрорайону Будівельників у м.Вараш він сварився із падчеркою ОСОБА_3, оскільки вона або її мати затопили квартиру сусідів знизу, у звязку з чим він змушений був відшкодувати шкоду своєму сусіду ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_1 ствердив, що він не висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи, на виклик суду не зявилася. З письмового клопотання ОСОБА_3 від 07 квітня 2017 року слідує, що потерпіла не має жодних претензій до свого вітчима ОСОБА_1 та просить суд закрити справу у звязку з примиренням сторін.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в тому числі клопотання ОСОБА_3 від 07 квітня 2017 року, суд встановив наступні обставини.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП, за якою в даному випадку складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачено наступне адміністративне правопорушення ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №543061, складеному інспектором СРПП-2 Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 24 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та в доданих до нього документах не зазначено жодних обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП судом не встановлено обставин, які б вказували про застосування до ОСОБА_1 протягом року до 24 лютого 2017 року адміністративного стягнення за вчинення будь-якого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Таких обставин докази справи не містять. Отже, в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження в даній справі, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.2 ст.173-2, ст.221, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд