Справа № 278/2988/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши в присутності адвоката ОСОБА_1, матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робочим на комбікормовому заводі в с. Піски,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 жовтня 2016 року о 00 годині 01 хвилина ОСОБА_2 в с. Скоморохи по вул. 1-го Травня, 3, Житомирського району керував автомобілем «ВАЗ-21013», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей. Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Вказаним діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 "а" ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся, в останнє судове засідання не з'явився, оскільки перебуває на лікуванні.

Представник правопорушника ОСОБА_1 вважає за можливе розглянути справу без участі порушника, разом з тим просить врахувати як помякшуючу обставину те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, має молодий вік та перше вчинив дане правопорушення.

Водночас його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями порушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_2 пояснив, що випив три стопки горілки, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.10.2016 року на окремому аркуші, згідно яких ОСОБА_2 їм повідомив, що перед керуванням автомобілем випив пару грамів горілки.

Під час виявлення вказаного амінправопорушення ОСОБА_2 від проходженням медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння, в тому числі і за допомогою спеціального приладу «Drager», відмовився, так як не оспорював факту керування транспортним засобом у нетверезому стані.

Разом з тим, з пояснень даних свідків та з протоколу про адмінправопорушення вбачається, що останньому були розяснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є інвалідом третьої групи, працевлаштований, однак робота якого не повязана з керуванням транспортними засобами, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, скоїв дане правопорушення маючи досить молодий вік та малий стаж керування, ступінь його вини, а тому призначає покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600(шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: