Спарва№ 308/440/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання Україна, Закарпатська область, м. Берегово, пл. Героїв, буд. 9, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року о 11 год. 57 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд в Україну митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ S430, реєстраційний номерний знак Угорщини NSA263 під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який повертався з Угорщини м. Вашарошнамень, де перебував у приватних справах. Разом з ним в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_3 .

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2, обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху зелений коридор.

Згідно ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Пункт пропуску «Лужанка» обладнаний інформаційними стендами про митні правила та відомості для громадян, необхідні для визначення ними можливості проходження митного контролю за спрощеним порядком («зеленим коридором») або з обовязковим письмовим декларуванням («червоним коридором»). Коридори мають відповідне позначення.

Для здійснення поглибленого митного огляду автомобіль марки MERCEDES-BENZ , реєстраційний номерний знак NSA263 переведено із смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор».

Під час здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу було встановлено, що в багажному відсіку автомобіля яким керував громадянин ОСОБА_2, без ознак приховування знаходився товар, а саме: прокладки для головки двигуна ГБЦ торгової марки «CDN» моделі 480-1003080, в кількості 200 штук, які знаходились в двух картоних ящиках та електродвигуни склоочисника торгової марки «BALATON electro» в кількості 40 штук, які знаходились в двух картоних ящиках.

Згідно пояснення громадянина ОСОБА_2, вищевказаний товар належить йому особисто.

Середня вартість прокладок для головки двигуна ГБЦ торгової марки «CDN» моделі 480-1003080 становить 3 711 угорських форинтів за одну штуку,інформація щодо ціни на вказаний товар взята з електронного джерела - www.alkatreszek.hu, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.12.2016 року становить 330,00 грн.,електродвигун склоочисника торгової марки «BALATON electro», становить 6 390 угорських форинтів за одну штуку, інформація щодо ціни на вказаний товар взята з електронного джерела www.ablaktorlo motor vaz 2101-2107, що згідно курсу НБУ станом на 15.12.16р. становить 568,23 грн. Загальна вартість електродвигуна склоочисника торгової марки «BALATON electro» складає 22 729,25 грн., що згідно курсу НБУ станом на 15.12.16 р. становить 811,75 євро., вартість прокладок для головки двигуна ГБЦ торгової марки «CDN» моделі 480-1003080 становить 66 000,00грн., що згідно курсу НБУ станом на 15.12.16р. становить 2 357,15 євро.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся. В матеріалах справи наявна заява гр. ОСОБА_2 в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 приєднаних до протоколу про порушення митних правил від 15.12.2016 р. вбачається, що вищезазначені прокладки та електродвигуни склоочисника він перевозив з Угорщини з м. Вашарошнамень до України в м. Берегово, на прохання знайомого на імя Михайло. Наміру порушувати митні правила не мав.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №2349/30500/16 від 15.12.2016 року та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, застосувавши відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації, оскільки у звязку з відсутністю коштів у ОСОБА_2 для сплати митних платежів, оформлено картку відмови № 305141600/2016/00003 від 15.12.2016 року.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.471 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні встановленого Митним Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_2 під час митного контролю виявлені товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Громадянину України ОСОБА_2 було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені частиною першою та частиною четвертою статті 374 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI, запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. України ОСОБА_2 щодо повернення на територію Угорщини, товар, а саме: прокладки для головки двигуна ГБЦ торгової марки «CDN» моделі 480-1003080, в кількості 200 штук, які знаходились в двух картоних ящиках та електродвигуни склоочисника торгової марки «BALATON electro» в кількості 40 штук, які знаходились в двух картоних ящиках, що є об'єктом оподаткування митними платежами (частина четверта статті 374 Митного кодексу України), повернуто на суміжну сторону, згідно Картки відмови в пропуску № 305141600/2016/00003 від 15.12.2016 року.

Вина правопорушника громадянина України ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №2349/30500/16 від 15.12.2016 року, приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 15.12.2016 р., даними акту проведення спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 15.12.2016 р., даними картки відмови № 305141600/2016/00003 від 15.12.2016 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення передбачене вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 471, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил за ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700,00 (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь держави 320,00 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову у справі про порушення митних правил може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6