overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/7058/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Одесі, стосовно :

ОСОБА_3, 11.07.1974

року народження, мешкає за адресою:

м. Одеса, вул. Бернардацці, 19

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 14.08.2017 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці, 21/1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

11.09.2017
Справа № 488/2856/17
Провадження № 3/488/1775/17
ПОСТАНОВА

07.09.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 122 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 Миколайовиича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР№077204 від 27.07.2017 року, того ж дня о 11-50 год. на Богоявленському (Жовтневому) проспекті, 234-Б в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, починаючи рух з крайньої правої смуги, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим створив аварійну обстановку та змусив водія автомобіля Toyota реєстраційний номер 150001, який рухався в попутному напрямку, різко гальмувати, подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в їх складі доказів, що підтверджують наявність вказаної події, а сама особа, яка притягається до відповідальності, такий факт не визнає.

За таких обставин відсутній склад інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, адміністративна справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Миколайовиича за ст. 122 ч. 4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 678/951/17
Провадження № 3-678-371/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши два матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.11.1963року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017року о 23год.30 хв. по вул. Саіцького Юрія,51 в смт. Летичів ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотесту «Драгер» прилад № ARВН 0632 від 11.08.2017року, результат тесту 0,52%, керував автомобілем ВАЗ 21043 р.н.з. ВХ 1037ВХ, чим порушив п. 2.9. а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні він вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Разом з титм, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 205198 від 12.08.2017 року, складеним інспектором 4 роти УПП в м. Хмельницькому ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2; результатом алкотесту «Драгер» № 1161 від 11.08.2017 року, згідно якого в організмі ОСОБА_1 виявлено алкоголь 0.52 %; актом огляду на стан алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, доданими до протоколу від 11.08.2017року.

Враховуючи встановлені обставини справи і особу винного, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (протокол БР № 205198)

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУДКСУ умґ Києві., код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, слухач Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана ОСОБА_2, прож. Рівненська обл., Корецький район, с. Гвіздів, вул. Покущівка, 16

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, слухач Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана ОСОБА_2, 28 червня 2017 року вжив пиво та о 19.45 год. цього ж дня з"явився в нетверезому стані на території Академії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся. Вказав, що 28 червня 2017 року вживав пиво. Просив суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №54 від 18.07.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 237, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2017 року, поясненнями командира 1 роти курсів підвищення кваліфікації офіцерів ОСОБА_3 від 09.07.2017р., поясненнями слухача групи ІК ОСОБА_4 від 09.07.2017р., актом службового розслідування від 15.07.2017р.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який розкаявся та ставиться критично до вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 520/6971/17
Провадження № 3/520/3451/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», н/з НОМЕР_1 по вул. Львівська в м. Одеса, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та на приладі «Драгер» водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений, причини неявки суду невідомі.

Адміністративна справа надійшла до суду 15.06.2017 року, розгляд справи, з урахуванням відпустки головуючого, було призначено 09.08.2017 року о 10:00 годині.

09.08.2017 року розгляд справи було перенесено на 11.09.2017 року о 10:00 годині у звязку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності та відсутністю доказів належного сповіщення про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення ним 08.06.2017 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Номер провадження 3/521/5466/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, , паспорт серії КК 248444 виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 14.05.1999 р., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на площ. Дерев?янко в стані алкогольного спя?ніння виражався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 673885 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Жуковський С.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого Дубенська 71а,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконував обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Провадження №: 3/752/6729/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.04.2017 року о 04-30 год. в м. Києві по вул. Антоновича, 100, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. В подальшому водія було доставлено для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння до лікаря-нарколога до КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6. Згідно висновку лікаря-нарколога № 003176 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння. Тобто, порушив п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ч. 1 ст. 130КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа №303/2853/17
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 08 год. 00 хв. 15 травня 2017 року на 242км+675м автодороги сполученням Кіпті-Глухів-Бачівськ (КПП "Бачівськ) керував транспортним засобом марки "MAN" д.н.з. SC690DA з напівпричіпом марки "Schmitz" д.н.з. SC365YF в стані алкогольного сп"яніння та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "MAN" д.н.з. BL621NA з напівпричіпом марки "Kogel" д.н.з. BL159YI під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №187551, АП2 №520625, схемою дорожньо-транспортної пригоди, актами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, результатами алкотесту, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У відповідності до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахування викладеного та відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи в суді трьохмісячного строку притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 279/2054/17
провадження №3/279/609/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду перебуває справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 25.05.2017 року за адресою: Коростенський р-н, с.Білошиці по вул.Зарічній, біля будинку 18, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався словами нецензурної лайки на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій і порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановами від 14.06.2017 року, 03.07.2017 року, 24.07.2017 року,04.08.2017 року до ОСОБА_1 було застовано привід. Згідно інформації, що надійшла на адресу суду від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, виконати привід виявилось неможливим з причини відсутності останнього за місцем проживання.

Згідно ст.268,ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Порушник неодноразово викликався в судове засідання, в які не з"являвся, тричі виносились постанови про застосування до нього приводу, однак приводи виконані не були.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя

згідно з оригіналом