Провадження № 3/344/98/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051378 від 21.11.2016 року вбачається, що 21 листопада 2016 року близько 13-00 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Г.Мазепи, 1 в громадському місці, а саме біля підїзду і арки виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до перехожих громадян, своїми діями ображав людську гідність та мораль, чим порушив громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051379 від 21.11.2016 року вбачається, що 21 листопада 2016 року близько 13-00 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Г.Мазепи, 1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме відмовився в грубій формі припинити адміністративне правопорушення та предявити документи, які засвідчують особу та інші дії, які перешкоджали здійсненню повноважень працівника поліції.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП не визнав. Зокрема суду пояснив, що у вказаному в протоколах про адміністративне правопорушення місці та часі молода жінка безпідставно зробило йому зауваження, що у нього викликало обурення. ОСОБА_1 повідомив, що йому часто приходиться конфліктувати із населення, вживати нецензурні слова в їх сторону, так як він живе в центрі міста, і до вказаних дій його змушують обставини. На зауваження молодої жінки ОСОБА_2, він їй порекомендував іти дальше, і залишити його в спокої. Також ОСОБА_1 зазначив, що в ході конфлікту шарпав дитячу коляску, і звернувся до молодої жінки з висловом «дура зїжджай». Проте, себе не вважає винним в будь якому правопорушення. Вважає дії працівників поліції щодо його затримання безпідставними.

Допитана в суді ОСОБА_2 повідомила, що 21 листопада 2016 року близько обіду ішла до своєї подружки з своєї дитиною, яка знаходилася в дитячій колясці. Вона в той час перебувала в стані вагітності. Підійшовши до будинку по вулиці Мазепи, вона попросила ОСОБА_1, який йому був на той час невідомий забрати автомобіль в сторону з арки, так як вона не могла пройти з коляскою, оскільки автомобіль повністю перекрив прохід. В цей момент, ОСОБА_1 почав її штовхати, ображати, кидатися у неї сніжками. Вона його просила зупинитися, і попереджувала, що є вагітною. Однак, вказаний чоловік не переставав вчиняти щодо неї протиправні дії. Перебував при цьому в стані алкогольного спяніння, ознаки якого було чітко видно. Дії останнього були зупинені приходом працівників поліції, яким він чинив опір.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП не визнав, однак його вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1, як спробу уникнути відповідальності за вчиненні правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АА № 051379 про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року; протоколом серії АА № 051378 про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2; письмовою заявою ОСОБА_2; фотоматеріалами, з яких прослідковується поведінка ОСОБА_1 на місці події, яка не відповідає обстановці та розміщення його транспортного засобу в арці; іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173, ст.185 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян та вчинив інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; а також злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, що повністю доведено в суді

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, всіх помякшуючих та обтяжуючих ОСОБА_1 покарання обставин, характеру вчинення адміністративних правопорушень, зокрема того, що ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії щодо жінки, яка знаходилася з малолітньою дитиною та перебувала в стані вагітності, не розуміння ОСОБА_1 суспільної небезпеки вчинених ним діянь, тому суд приходить до переконання, що з метою виправлення останнього, попередження вчиненнях нових правопорушень, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення за ст.ст.173, 185 КУпАП у виді громадських робіт, у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт;

- за ст.185 КУпАП у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів