Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4203/16-п
Провадження № 3/553/184/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.

Кр. Говтва Диканського району Полтавської області, громадянина України, працюючого

адміністратором залу ТОВ «АТБ Маркет», проживаючого за адресою: м. Полтава, вул.

Баленка, 14, кв. 14, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Полтавської області, -

за ч. 1 ст.164 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП за фактом здійснення торгівельної діяльності у понад встановлений дозвільними документами час. Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.12.2016 року адміністративний матеріал повернутий для належного оформлення до Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області. 16.01.2017 року адміністративний матеріал повторно направлений до суду.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

При цьому ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.12.2016 року протокол про адміністративне правопорушення повернутий до Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області для належного оформлення, у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 436270 від 03.12.2016 року відносно ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 256 КУпАП не конкретно викладено суть правопорушення - не зазначено які саме дії, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП, він вчинив, не містяться відомості про дозвільні документи щодо встановлення часу здійснення торгівельної діяльності, вимоги яких він порушив. Відсутні відповідні відомості також і в документах, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення.

Після дооформлення до адміністративного матеріалу додатково доданий лише один документ ксерокопія витягу з протоколу № Пр/01-14-02-01/14, який не містить відомостей щодо встановленого та погодженого часу роботи субєкта господарювання (із зазначенням початку та закінчення робочого часу).

Таким чином, до теперішнього часу органом, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КУпАП не прийнято жодних заходів для виконання вимог постанови суду від 16.12.2016 року, а саме:

- не конкретно викладено суть правопорушення - не зазначено які саме дії, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП, він вчинив,

- не містяться відомості про дозвільні документи щодо встановлення часу здійснення торгівельної діяльності, вимоги яких він порушив. Відсутні відповідні відомості також і в документах, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, додані протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього документи не містять відомостей, які підтверджують, що ОСОБА_2 взагалі є посадовою особою ТОВ «АТБ-маркет», що за своїми посадовими обовязками він є особою, відповідальною за проведення господарської діяльності, та що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення він перебував в магазині ТОВ «АТБ-маркет» у звязку з виконанням посадових обовязків.

Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей щодо осіб, зазначених в протоколі у якості свідків (не зазначені адреси проживання), що унеможливить за потреби виклик вказаних осіб до суду.

Відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 от 25 травня 1998 року, з наступними змінами та доповненнями, у випадках складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КпАП суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, підлягає повторному поверненню до Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області для належного оформлення з урахуванням вимог цієї постанови, а також постанови суду від 16.12.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повторно повернути до Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області для належного оформлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3