Справа №345/145/17
Провадження № 3/345/113/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.09.2016 року о 12 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв 75+816 км. на автомобілі НОМЕР_2 надавав послуги з перевезення вантажів на договірних умовах, тобто здійснював діяльність без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, чим порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України.

Правопорушник в судове засіданні не зявився з невідомих для суду причин, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання повістки про виклик в судове засідання (а.с. 17-19) за адресою місця проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 2 від 03.01.2017 року (а.с. 1), актом проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с. 2).

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, він не зявився для участі в складанні та підписанні протоколу про адміністративне правопорушення, відмовився від надання пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення, а також ОСОБА_1 відмовився від отримання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3-7).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки, правопорушення було скоєне 18.09.2016 р., то на день надходження справи про адмінправопорушення в суд вже минули встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя