Провадження №: 3/752/24/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

ВСТАНОВИВ:

згідно до протоколу серії АП 2 № 053376 про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 року, 12.07.2016 року приблизно о 21 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Ак. Заболтного, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Camry» транзитний д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, згідно довідки від 14.07.2017 року Київської міської клінічної лікарні № 14, довідка № 1786, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно до протоколу серії АП 2 № 053375 про адміністративне правопорушення від 30.09.2016 12.07.2016 року приблизно о 21 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Ак. Заболтного, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Camry» транзитний д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом «Krone» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів та отримання тілесних ушкодження водія ОСОБА_1 та пасажирів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 автомобіля «Toyota Camry» тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно довідки № 1786 від 14.07.2016 року виданої Київською міською клінічною лікарнею № 14 не вбачається, що ОСОБА_1, 12.07.2016 року перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Таким чином, суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях водія адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик