Справа № 405/8664/16-п
ПОСТАНОВА

"20" березня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не повідомив, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року о 22.30 год. по вулиці Бобринецький шлях в м. Кропивницький, ОСОБА_1, передав право керування транспортним засобом автомобілем «Тойота Авенсіс», д.н. НОМЕР_1, водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння, що супроводжується наступними ознаками: характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка вимова, чим порушив п.2.9 г Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпап.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд протоколу без його участі, вину у вчинення правопорушення не визнав, при цьому зазначив, що 06.12.20176 року він разом з ОСОБА_2 знаходився на дні народженні у спільного знайомого. Він завчасно домовився з ОСОБА_2, що він буде вживати спиртні напої, а вона ні та буде керувати автомобілем. За весь час їх перебування на святкуванні, він бачив, що ОСОБА_2 вживала виключно воду, у зв»язку з чим навіть здогадуватись не міг, що вона буде керувати автомобілем у стані алкогольного сп»яніння. Сама ОСОБА_2 не визнає факту керування нею автомобілем у стані алкогольного сп»яніння і такий факт не встановлювався будь-яким судовим рішенням. Крім того, при складанні протоколу відносно ОСОБА_2 патрульними порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпап підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 464345 від 07.12.2016 р., копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 243 від 07.12.2016 року відносно ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно ст. 38 КУпап України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, так як на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 06.12.2016 року, тобто на даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба