Справа № 127/2137/17
Провадження № 33/772/239/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 30.01.2017 о 01:50 год. в м. Вінниці по вул. 600 річчя, 72 керував автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції про зупинку автомобіля, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу не зупинився та був затриманий шляхом переслідування, у зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, просить постанову судді скасувати, закривши провадження у справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу частково, не заперечуючи винуватості ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, перевіривши матеріали справи, підстав для задоволення апеляційних вимог не вбачаю.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст.130 ч.1 КУпАП, базується на всебічно, повно і обєктивно досліджених у судовому засіданні доказах, яким у постанові дана належна оцінка.

Так, про доведеність вини ОСОБА_2 свідчать належним чином оформлені протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 268734 та БР № 268733, згідно яких ОСОБА_2 30.01.2017 о 01:50 год. в м. Вінниці по вул. 600 річчя, 72 керував автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія», на вимогу працівника поліції про зупинку автомобіля, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу не зупинився та був затриманий шляхом переслідування, висновком медичного огляду №254, складеному о 02:35 год. 30.01.2017, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння за результатом алкотесту 6820 2, 15 %.

Щодо адміністративного стягнення, то воно накладено судом на правопорушника у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, підстави для скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2017 року щодо нього без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом: