Справа № 405/4545/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської митниці Міністерства ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником благодійної організації «Благодійний фонд допомоги та стабільності військово-морських сил України»,

за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ст.472 МК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню до Кіровоградської митниці Міністерства ДФС з наступних підстав.

Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Проте він може бути визнаний таким лише за умов, якщо зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим ст. 494 Митного кодексу України. Тільки у даному випадку суд матиме змогу розглянути справу про порушення митних правил у строк, встановлений ст.525 Митного кодексу України.

Так, з протоколу про порушення митних правил вбачається, що даний протокол було складено за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підпис вказаної особи про розяснення прав, передбачених ст.498 МК України, в протоколі відсутні. Відповідного запису про те, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол, а також отримувати примірник протоколу, в самому протоколі не міститься. З матеріалів справи взагалі не вбачається, чи знав ОСОБА_1 про те, що у відношенні нього 10.07.2017 року було складено протокол про порушення митних правил, щоб мати змогу надати свої пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу відповідно до ч.4 ст.494 МК України.

З пояснень ОСОБА_1 від 18.04.2017 року, що містяться на а.п. 11, вбачається, що останньому права та обовязки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачені ст.498 МК України, не розяснювались, свою вину ОСОБА_1 у порушенні митних правил не визнав.

На а.п. 44 міститься лист Кіровоградської митниці Міністерства ДФС про виклик ОСОБА_1 на 19.07.2017 року до митного органу для отримання копії протоколу про порушення митних правил за ст.472 МК України, тоді як протокол датований 10.07.2017 роком, однак відповідне підтвердження, що адресат отримав виклик, та йому відомо, що у відношенні нього порушено адміністративне переслідування, в матеріалах справи відсутнє, як відсутнє і підтвердження одержання останнім листа Кіровоградської митниці Міністерства ДФС з додатками від 20.07.2017 року за № 1437/11-70/20 (а.п. 50-51).

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 2001 року перебуває на диспансерному обліку з приводу тяжкого хронічного психічного розладу в формі параноїдальної шизофренії та являється інвалідом ІІІ групи по психічному захворюванню (а.п. 64-65). Вказані відомості про особу відсутні в протоколі про порушення митних правил, як і вирішення питання щодо обовязкової участі захисника під час відібрання пояснень у особи, яка страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, розяснення прав, передбачених ст.498 МК України, та відповідного складення протоколу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, з метою недопущення порушення права особи на захист.

В своєму рішенні «Надточій проти України» 7460/03 15.05.2008 р. (порушення п. 1 ст. 6 Конвенції) Європейський Суд зазначив, що порушення митних правил мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції ("Озтюрк проти Німеччини" (Ozturk v. Germany), рішення від 21 лютого 1984 року, Серія A N 73, п. 53) та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції. Заявник стверджував, що митні органи, а потім суд, розглянули справу за його відсутності, без будь-якого підтвердження того, що він отримав повідомлення про провадження у справі про порушення митних правил. Європейським Судом було встановлено порушення принципу рівності сторін - одного із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Важливі процесуальні гарантії були відсутні та ці процесуальні недоліки, у світлі обставин справи, були достатньо серйозними, щоб піддати сумніву справедливість провадження. Відповідно було встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги необхідність проведення по справі додаткової перевірки, суд на даний час позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв'язку з чим матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню до Кіровоградської митниці Міністерства ДФС для проведення додаткової перевірки.

Отже, під час додаткової перевірки працівникам Кіровоградської митниці Міністерства ДФС необхідно забезпечити право ОСОБА_1 на належний захист та відповідним чином оформити протокол про порушення митних правил № 108/90100/17 від 10.07.2017 року та матеріали справи у їх сукупності у відповідності до вимог Митного кодексу України у п'ятнадцятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 527 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України повернути до Кіровоградської митниці Міністерства ДФС для проведення додаткової перевірки.

Встановити п'ятнадцятиденний строк для проведення додаткової перевірки з часу отримання даної постанови з матеріалами справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська