overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 760/9972/17
Провадження 3-4513/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № _2_/2017 від 06.06.2017 року, ОСОБА_1 не своєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги фінансового контролю, що відноситься до адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.08.2017 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання.

Однак, вказана постанова не виконана, в судове засідання, яке призначалося на 05.09.2017 року ОСОБА_1 не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання, що відбудеться 15 вересня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити Солом'янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3/337/1048/2017 р.
Справа № 337/3264/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2017 року о 22-00 годині гр.. ОСОБА_1, знаходячись по вул.. Новгородська, 4-59 в м. Запоріжжя, ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2, штовхав його, вимагав гроші, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден, щиро розкаявся.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просив суворо не наказувати ОСОБА_1, обмежитись усним зауваженням, про що надав заяву.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 649324 від 26.08.2017 року, висновком про результат розгляду звернення 12.08.2017 року, рапортом працівника поліції, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Однак враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, стан здоровя, також позицію ОСОБА_2, який просить суворо не наказувати у звязку із примиренням, тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідність звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Справа № 165/1648/17
Провадження № 3/165/836/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: мікрорайон ШахтарськийАДРЕСА_1, м. Нововолинськ, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «ОСОБА_2 Україна»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

За результатами планової виїзної перевірки «ОСОБА_2 Україна», що знаходиться за адресою: вул. Шахтарська, 39А, м. Нововолинськ Волинської області, за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., головним бухгалтером ОСОБА_1 завищено відємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток, всього в сумі 4906658 грн., чим порушено п.п.14.1.257, п.14.1 ст.14, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, тим самим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведено поясненнями останньої та матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №522271 від 27.06.2017 р. (а.с.1), витягу з акту перевірки №1014/03-20-14-03/32578653 від 18.04.2017 р. (а.с.2), вбачається, що порушення виявлено під час планової виїзної перевірки 18.04.2017 р. за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р.

Станом на 05.09.2017 р., закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення та виявлення адмінправопорушення, а тому провадження у даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/573/17
Провадження № 3/540/442/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 та ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

07.06.2017 р. до суду від Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, який призначений до розгляду на 13.07.2017 р.

07.06.2017 р. до суду від Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, який призначений до розгляду на 13.07.2017 р.

12.06.2017 р. до суду від Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, який призначений до розгляду на 20.07.2017 р.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходяться дві справи відносно однієї і тієї особи, хоча призначені на різні дні, але у відповідності ст.36 КУпАП стягнення буде накладатися в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі провадження №3/540/420/17, справ №531/518/17 що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про адміністративне правопорушення №3/540/420/17 відносноОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 та ч.1 ст. 51 КУпАП, об'єднати в одне провадження із провадженням №3/540/442/17, справою № 531/573/17 відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 187 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти провадження №3/540/420/17, справа №531/518/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2834/2017Справа №: 641/3883/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, вул. Танкопія 24 а кв. 68

- за ст.173 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 30 серпня 2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 06.09. 2017 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 589/3094/17
Провадження № 3/589/995/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року близько 01-30 годині неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці на ганку супермаркету «АТБ» по вул. Миру,14 в м. Шостка, вживав алкогольний напій.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 928933 від 17 липня 2017 року та його письмовими поясненнями, наданими 17 липня 2017 року /а.с. 1, 2/.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він вживав алкогольні напої у громадському місці.

Згідно вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням зазначених вимог закону та тих обставин, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу, суд бере до уваги дані про особу неповнолітнього, тому вважає необхідним застосувати щодо особи, що вчинила правопорушення захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 35, 178 ч.1, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 408/4006/17-п
Провадження 3/408/2176/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

06 вересня 2017 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 31.10.2016 року, ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон з України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 31 жовтня 2016 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 06 вересня 2017 року - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити в порядку ч.2 ст. 38 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 172/851/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року близько 16.15 год. в магазині «Владушка», що знаходиться за адресою вул.Соборна, 138А сел. Васильківка Дніпропетровської області ОСОБА_1, здійснювала торгівлю алкогольними та тютюновими виробами, без ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюнових виробів, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1О, вину не визнала та пояснила, що має ліцензію на тютюнові вироби, та надала суду копії ліцензій для приєднання до адміністративної справи.

Просила суд закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1О, вважаю, що винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена. справу необхідно закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 274/2378/17
Номер провадження 3/0274/869/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Замега О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду після доопрацювання, ОСОБА_1 15.05.2017 р. за місцем свого проживання ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обовязків, а саме: малолітня дочка Ольховська Крістіна вчинила суперечку та навмисно пошкодила чуже майно, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинене 15.05.2017 р., а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 283, 284, п. 7 ст. 247, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 585/3315/17
Номер провадження 3/585/721/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколу 22.08.2017 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 мешканка с. Глинськ вул. Кірянівка, 35, здійснила крадіжку початків кукурудзи вагою 22 кілограми на сум 95 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

06 вересня 2017 року за результатами розгляду заяви інспектор Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 прийшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№509324 від 06.09.2017, висновком по результату розгляду заяви, поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4, поясненнями правопорушниці ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст. ст. 40-1, 51 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5