П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року Справа №607/2038/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши в м. Тернополі справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, керівник ТОВ «Сокіл-Захід»,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил №0062/403000000/17 складеного 03.02.2017р. головним державним інспектором відділу протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_2, 06 листопада 2014 року, на виконання контракту №01/01/2014 NL від 20.09.2014р., укладеного ТОВ «Сокіл-Захід» (Україна, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Біла, вул. Бродівська-Бічна,15) в особі директора ОСОБА_1 з компанією «M.VOS VOF» 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, згідно попереднього повідомлення митної декларації ЕЕ №403000000/2014/903606 від 04.11.2014р., через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, на підставі рахунку (invoice) №00050 від 04.11.2014р. ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар напівпричіп KOGEL, 2005 року випуску, шасі №WK0S325 (далі товар). Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 2800 євро, що по курсу НБУ на день подання митної декларації митниці становить 51371,25 грн. Відправником зазначено «M.VOS VOF» 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем вказано ТОВ «Сокіл-Захід» (Україна, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Біла, вул. Бродівська-Бічна,15). Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invоice) №0050 від 04.11.2014р., який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою митною службою Республіки Чехія копією митної декларації №14CZ5300002GLPCJV4 від 29.10.2014р., рахунку (faktura) №4111138 від 27.10.2014р. справжня фактурна вартість товару становить 4350 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 79808,91 грн., відправником зазначено компанію AUTOMARKET TRUCKS, s.r.o., Lidicka 1005/23b, 60200, Brno-stred, Veveri, Чехія, одержувач Vasyl Snitynsyi, Zatyshna 16, Ternopil, Ukraina. 11 листопада 2014 року Тернопільською митницею ДФС завершено митне оформлення товару згідно митної декларації №403000006/2014/301575.

Таким чином, на переконання митниці, громадянин України ОСОБА_1 вчинив протиправні дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, зокрема зовнішньоекономічного контракту №01/01/2014 NL від 20.09.2014р., інвойсу №00050 від 04.11.2014р., що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдиві відомості про фактурну вартість товару, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 статті 483 МК України.

Представник Тернопільської митниці подав заяву про розгляд справи без його участі, викладені у протоколі обставини підтримав.

Представник ОСОБА_1 також в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, а також надав письмове заперечення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суть якого зводиться до наступного. Правовідносини між ТОВ «Сокіл-Захід» (Україна) та компанією «M.VOS VOF» (Нідерланди) контрактом від 20.09.2014р., який є чинним і ніким не оспорюється. У контракті вказано, що вартість товару зазначається в рахунках. В даному випадку вартість була вказана в інвойсі №00050 від 04.11.2014р. Даний контракт перебуває в агента з митного оформлення. ОСОБА_1 не подавав до митниці, як підставу для переміщення товару, згаданий зовнішньоекономічний контракт. Також інвойс був наданий водієм транспортного засобу в оригіналі безпосередньо на митному посту, на якому й була проставлена відповідна відмітка митним органом. ОСОБА_1 не вносив до інвойсу недостовірні відомості щодо вартості товару, а згідно Контракту, саме продавець компанія «M.VOS VOF» зобовязана забезпечити наявність всіх документів, необхідних для безперешкодного переміщення товару до кордону України. Із попереднього повідомлення, вбачається, що дані в нього вносились агентом з митного оформлення ТОВ «Віта Едванс», і вони відповідають тим, які зазначені в інвойсі. Просить закрити провадження щодо ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як вбачається із долучених Тернопільською митницею ДФС матеріалів Договір купівлі-продажу (Контракт) №01/01/2014 NL від 20.09.2014р., який укладений між ТОВ "СОКІЛ-ЗАХІД" (Тернопільська область,Тернопільський район, с.Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна) та компанією "M.VOS VOF" 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, є чинним і ніким не оспорюється. Вказаний Контакт укладений та підписаний директором ТОВ «Сокіл-Захід» ОСОБА_1

Проте, жодного доказу того, що саме ОСОБА_1 подавав цей контракт митниці в матеріалах справи немає.

У Контракті вказано, що вартість товару зазначається у рахунках (п. 4.2.). Вартість транспортних засобів була зазначена продавцем-відправником товарів компанією «M.VOS VOF» в інвойсі №00050 від 04.11.2014р. та даний інвойс надавався водієм транспортного засобу в оригіналі безпосередньо для переміщення товару через митний пост, на якому проставлена відповідна відмітка митним органом.

Зазначений факт спростовує викладені Тернопільською митницею ДФС у протоколі про порушення митних правил обставини та способи вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, а саме ОСОБА_1 як підставу для переміщення товару не подавав до органу доходів і зборів інвойсу №00050 від 04.11.2014р, оскільки зазначений інвойс є підставою для переміщення товару через митний кордон і подається безпосередньо особою, яка здійснює таке переміщення, тобто водієм, який отримує його від продавця відправника компанії «M.VOS VOF» із заповненою інформацією про товар.

Із попереднього повідомлення ЕЕ №403000000/2014/903606 від 04.11.2014р. вбачається, що дані в них вносилися агентом з митного оформлення ТОВ «Віта Едванс», а не ОСОБА_1 Вказана інформація, яка в них міститься, відповідає даним, які зазначені в інвойсі.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає, що ними не підтверджено тих обставин, які викладені в протоколі про порушення митних правил і ставляться у вину ОСОБА_1 Із долучених доказів не можливо встановити, хто саме надавав таку інформацію: працівник ТОВ «Віта-Едванс» чи водій, коли отримав від продавця відправника компанії «M.VOS VOF» транспортний засіб із супровідними документами, або ж сама компанія «M.VOS VOF», надіславши відповідну інформацію про транспортні засоби. І при вказаних обставинах, навіть якщо це саме ОСОБА_1 надав недостовірну інформацію працівнику ТОВ «Віта-Адванс», також не доведено, що ОСОБА_1 був повідомлений і знав про те, що інформація є недостовірна для її внесення до попереднього повідомлення.

Таким чином, в даному випадку, враховуючи долученні докази, суд прийшов до висновку, що Тернопільська митниця ДФС, склала протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил на основі припущень, що ОСОБА_1, попередньо знаючи про недостовірність інформації щодо відправника, одержувача товару та його реальної вартості, все ж таки надав агенту з митного оформлення для внесення її у попередні повідомлення для перетину кордону транспортного засобу.

Правопорушення передбачене частиною 1 статті 483 Митного кодексу України може вчинятися тільки з прямим умислом, тобто особа знає, що документи, які вона надає митному органу як підставу для переміщення товару містять неправдиві відомості.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст.458, 487 МК України, ст.ст. 9-11 КУпАП, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб'єктивної та об'єктивної сторони складу правопорушення.

Згідно статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин, суд, оцінюючи поданні Тернопільською митницею ДФС докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що матеріалами справи належними доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №0062/403000000/17 від 03.02.2017р., а відтак наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4, 458, 467, 483, 486, 487, 527, 528, ч. 5 статті 529 Митного кодексу України, ст.ст. 245, п. 1 ч. 1 статті 247, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої ч. 1 статті 483 МК України згідно протоколу №0062/403000000/17 від 03.02.2017р. закрити.

Постанова суду у справі про порушення митних правил набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

СуддяОСОБА_3