Справа № 266/4020/16-п
Провадження № 3/266/7/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., за участі секретаря Нетреба О.В., прокурора Костюченка М.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючої провідним лікарем ветмедицини Маріупольського МЛВМ, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пров. Нарвський, 34 (ІПН НОМЕР_1),

за ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи провідним лікарем ветмедицини Маріупольської міської державної лікарні ветеринарної медицини, тобто посадовою особою державного органу та відповідно до п.п. «и» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» субєктом на якого поширюється дія цього Закону, з директором КП «Комунальник» ОСОБА_3 уклав договори відповідно до яких ОСОБА_1 бере на себе зобовязання виконувати наступні роботи та услуги: проведення ветеринарних послуг, а замовник зобовязується прийняти і оплатити надані виконавцем послуги в порядку, розмірі та строки визначені договорами. Виконання обовязків ОСОБА_1 договорами про надання ветеринарних послуг: №13/15 від 22.01.2015 р. з оплатою -53980 грн.; №26/16 від 04.01.2016 р. з оплатою - 80 грн. за тварину згідно акту звірки; №65/16 від 01.04.2016 р. з оплатою 2880 грн., з яких здійснюється обовязкові відрахування, передбачені законодавством. Відповідно до актів виконаних робіт ОСОБА_1 виконував умови договорів та йому нараховувалась оплата згідно договору на банківську картку останнього.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1 ч.1 ст.25 ЗУ «Про запобігання корупції» щодо обмеження займатися іншою оплачуванню діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, а саме вчинив правопорушення повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП не визнав. Пояснив, що дійсно, він працює на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини Маріупольської міської державної лікарні ветеринарної медицини. Його робота полягає у клінічному огляді бродячих тварин, ніяких організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій не виконує, як робітник державного установи, має право на роботу за сумісництвом. ОСОБА_1 вважає, що не є субєктом адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адмінправопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, захисника, враховуючи думку прокурора, який в судовому засіданні підтримав висновок про обґрунтованість складеного адміністративного корупційного протоколу та вважав, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, відповідно до наказу начальника Маріупольської міської державної лікарні ветеринарної медицини № 5-к від 01.02.2011 року ОСОБА_1 переведено на посаду провідного лікаря ветеринарної медицини ветеринарного пункту «Комунальник» на 0,5 ставки з неповним робочим днем з 01.02.2011 р. з оплатою згідно штатного розпису.

Згідно Положення про Маріупольську міську державну лікарню ветеринарної медицини, затвердженого начальником Головного управління ветеринарної медицини в Донецькій області 11.02.2015 року, вказана лікарня відповідно до ЗУ «Про ветеринарну медицину» є державною установою ветеринарної медицини для здійснення профілактичних, діагностичних, лікувальних та протиепізоотичних заходів.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_1, як провідний лікар ветмедицини здійснює виконання вимог ЗУ «Про ветеринарну медицину», видає ветеринарні документи, оформлює ветеринарні акти та інші документи тощо.

Відповідно до вимог пп. «и» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами корупційних правопорушень є посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим.

Згідно п.1 ч.1ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

22.01.2015 року між КП «Комунальник» та ФЛП ОСОБА_1 було укладено договір про надання ветеринарних послуг та додаткові угоди до нього, згідно з умовами якого останній зобовязаний здійснити проведення ветеринарних послуг - по знерухомленню, евтаназії та стерилизаці бродячих тварин, за що отримав грошову винагороду згідно акту звірки в розмірі 53980,00 грн. .

04.01.2016 р. між КП «Комунальник» та ФЛП ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг №26/16 згідно з умовами якого останній зобовязаний проведення ветеринарних послуг - по знерухомленню, евтаназії та стерилизаці бродячих тварин, за що отримав грошову винагороду згідно акту звірки в розмірі 40880,00 грн. .

01.04.2016 р. між КП «Комунальник» та ФЛП ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг №65/16 згідно з умовами якого останній зобовязаний проведення ветеринарних послуг - по знерухомленню, евтаназії та стерилизаці бродячих тварин, за що отримав грошову винагороду згідно акту звірки в розмірі 2880,00 грн. .

Відповідно до ч.1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією, особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, в тому числі до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 172-4 КУпАП відповідальність настає за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Таким чином, всупереч зазначених норм Закону ОСОБА_1, будучи посадовою особою державного органу та особою, уповноваженою на виконання функцій держави, займався іншою оплачуваною діяльністю, за яку загалом одержала дохід, що підтверджується дослідженими судом доказами.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП а саме порушив встановлені законом обмеження щодо заняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту).

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, порушник ОСОБА_1 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, дане правопорушення вчинив вперше, негативних характеристик немає, працює провідним лікарем ветмедицини Маріупольського МДЛВМ, у звязку з чим, правопорушника доцільно піддати стягненню у виді штрафу в межах санкції ст. 172-4 ч.1 КУпАП з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 33, 34, 40-1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про ветеринарну медицину», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5100 (пять тисяч сто) гривень з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом у розмірі 97740,00 (дев*яносто сім тисяч сімсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І.А.