№ 566/977/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2017 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

03.11.1997р.н., гр.України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

місце роботи, посада : студента ІНФОРМАЦІЯ_2, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року о 00.30 год. ОСОБА_1 в смт.Млинів по вул.Пушкіна Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

Порушень вимог закону при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 не допущено.

ОСОБА_1 в судових засіданнях 22.11.2016 року, 26.12.2016 року та 03.01.2017 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Вказав, що приблизно о 14.00. год. 09.10.2016 року випив близько 1 літри пива. Вночі був зупинений працівниками поліції та доставлений в Млинівську ЦРЛ для освідування. Лікар його не оглядав, а висновки зробив на підставі показань приладу «Алконт01», який показав 2.2 проміле. Вважає, що прилад був несправним, оскільки він почував себе повністю тверезим. Заявив клопотання про витребування з Млинівської ЦРЛ даних щодо сертифікації та повірку приладу «Алконт01».

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 10.10.2016 року приблизно о 00.30 год. автомобілем НОМЕР_2 в смт.Млинів по вул.Пушкіна Рівненської області у стані алкогольного сп»яніння.

На думку суду, пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він не відчував себе п»яним, а прилад, на якому проводилося освідування є несправним, не відповідає фактичним обставинам та суперечить іншим доказам, які суд вважає достовірними та є намаганням уникнути відповідальності.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 року ОСОБА_1 10.10.2016 року приблизно о 00.30 год. в смт.Млинів по вул.Пушкіна Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. В поясненні зазначив про те, що з порушенням згідний. (а.с.1)

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 10.10.2016 року ОСОБА_1 станом на 01 годину 15 хвилин 10.10.2016 року перебуває у стані алкогольного сп»яніння. (а.с.3)

Згідно відповіді Млинівської ЦРЛ вих.№ 1028 від 26.12.2016 року прилад «Алконт01» зав.№034012, на якому проводилось освідування ОСОБА_1 сертифікований, повірка приладу була здійснена 23.08.2016 року. Дата наступної повірки 23.02.2017 року. (а.с.23)

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.130 КУпАП, враховую обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідент.номер НОМЕР_3) 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов