Справа № 697/1778/17
Провадження № 3/697/659/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Русакова Г.С.

з участю: секретаря с/з ОСОБА_1

особи, яка притягується

до адмінвідповідальності ОСОБА_2

представника за довіреністю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, голови ФГ «Дукат», ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23-13-09/0452 від 31.07.2017 при проведенні перевірки ФГ «Дукат», яке знаходиться за адресою: с.Мартинівка, Канівського району, Черкаської області, додержання законодавства про працю, встановлено, що ОСОБА_2 при виконанні посадових обовязків допустив порушення законодавства про працю, зокрема: вимоги ст.24 КЗпП України щодо оформлення належним чином використання праці громадян України. Так, 06 січня 2016 року укладений Цивільно-правовий договір №1. Щомісячно до 31.12.2016 факт виконання роботи засвідчувався актами приймання-передачі виконаної роботи, а саме нарахування оплати праці працівникам фермерського господарства, здача фінансового звіту тощо.

04 січня 2017 року повторно укладений Цивільно-правовий договір між ОСОБА_4 та ФГ «Дукат». Щомісячно факт виконання роботи ОСОБА_4 засвідчується актами приймання-передачі виконаної роботи. Відносини по укладеним Цивільно-правовим договорам мають ознаки трудового договору, а саме характер праці має систематичне виконання робіт, а не разове виконання конкретної роботи (надання конкретної послуги). Період виконання робіт (надання послуг) є тривалим. Попри те, що трудовий договір між ФГ «Дукат» та ОСОБА_4 не укладався оплата за виконану роботу проводилася по Книзі нарахування заробітної плати, у Видаткових касових ордерах на виплату працівникам заробітної плати ОСОБА_4 протягом січня 2016 року 21 липня 2017 року ставила свій підпис, як головний бухгалтер особових картках працівників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 ставила свій підпис, як працівник кадрової служби.

Ст. 83 КЗпП України, а саме при звільненні працівникам не виплачується компенсація за всі невикористані ними дні щорічної відпустки. Так, ОСОБА_8 прийнятий наказом від 03.04.2017 №3 з 03.04.2017 та звільнений наказом від 30.04.2017 №4 з 30.04.2017, проте при звільненні працівнику не нарахована та не виплачена компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в порушенні ст. 83 КЗпП України визнав та пояснив, що відповідно до договорів за № 1 від 06.01.2016 року, від 04.01.2017 року та додаткових угод до них від 06.01.2016 року та 25.01.2017 року, предметом укладення таких договорів є виконання стороною певного визначеного обсягу робіт: підписання касових та кадрових документів; підготовча робота до введення карточної системи оплати праці працівникам господарства; реєстрація договорів громадян-пайовиків; підготовча робота до архівізації бухгалтерських документів; здача фінансового річного звіту до статистичних органів; заповнення книги обліку оплати праці; заповнення журналів-ордерів № № 1,2,6,10. В даному випадку предметом цивільно-правового договору про виконання робіт (надання послуг), який укладений ФГ «ДУКАТ» з фізичною особою ОСОБА_9, є виконання саме індивідуально визначених функцій виконавцем послуг, а праця згідно даного договору є юридично самостійною.

Як слідує зі змісту цивільно-правових договорів за № 1 від 06.01.2016 року, від 04.01.2017 року та додаткових угод до них від 06.01.2016 року та 25.01.2017 року, сторони погодили обсяг відповідальності відмінний від норм трудового законодавства та встановили матеріальну відповідальність сторін на рівні цивільно-правових відносин. Визначений умовами цивільно-правових договорів спосіб оплати праці у вигляді винагороди та встановлення строковості договору також, в свою чергу, виключає можливість приналежності договору до трудового.

Стосовно проведення по Книзі нарахування заробітної плати оплати за виконану роботу ОСОБА_4 з якою були укладені цивільно-правові угоди, необхідно зазначити, що виконавець по даних договорах являється платником всіх податків і зазначається в звітах, як застрахована особа, сплачує податок з доходів фізичних осіб (ПДФО) в розмірі 18%, військовий збір в розмірі 1,5% та єдиний соціальний внесок (ЄСВ) в розмірі 22%. Дані суми, наряду із звичайною заробітною платою, відображаються: в звітах про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (звід по ЄСВ); в податкових розрахунках сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ).

Крім цього сума нарахованого доходу по цивільно-правових договорах включається до розрахунків по нарахуванню пенсій, по вирахуванню суми субсидій та по визначенню суми допомого в разі втрати роботи.

Оскільки ОСОБА_4 відповідно до чинного законодавства є застрахованою особою та підлягає загальнообовязковому соціальному страхуванню і за неї сплачується у встановленому законом порядку єдиний внесок, її оплата за виконану роботу по укладеним цивільно-правовим договорам відповідно проводиться по Книзі нарахування заробітної плати. По іншому це виконати не можливо і висновки перевіряючої в даному випадку помилкові.

Що стосується Видаткових касових ордерів на виплату працівникам заробітної плати де ОСОБА_4 протягом січня 2016 року 21 липня 2017 року ставила свій підпис, як Головний бухгалтер, а в особових картках працівників ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_7, як працівник кадрової служби то її дії цілком законні, адже відповідно до укладених цивільно-правових договорів за №1 від 06.01.2016 року, від 04.01.2017 року та додаткових угод до них від 06.01.2016 року та 25.01.2017 року вона зобовязана виконувати дану роботу.

Щодо порушень ст. 83 КЗпП України, які полягають в не нарахуванні та не виплаті компенсації ОСОБА_8 за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, за період з 03.04.2017 по 30.04.2017, то дане порушення мало місце, але чисто по неуважності ОСОБА_4 На даний час порушення усунені, ОСОБА_8 нараховано та виплачено відповідну компенсацію, що підтверджується видатковим касовим ордером №52 від 15.08.2017, копія якого додається до заперечення.

Просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за відсутністю в його діях складу правопорушення, посилаючись на письмові заперечення ОСОБА_2 та пояснення ОСОБА_4

ОСОБА_4 надала до суду пояснення, в який вказала, що з березня 2012 року вона працює на посаді головного бухгалтера ПП «Канів-Граніт» по даний час. В грудні 2015 року до неї звернувся голова фермерського господарства «Дукат» ОСОБА_2 з пропозицією укласти цивільно-правову угоду на виконання робіт з бухгалтерськими та кадровими документами, пояснивши що штатним розписом в господарстві не передбачено посади бухгалтера та кадрового працівника, оскільки разом з ним там працюють ще тракторист та підсобний працівник. Він же як голова господарства практично разом з ними постійно знаходиться в полі на різних роботах. В звязку з чим за браком часу не має можливості займатися ще додатковими обовязками. А оскільки господарство не велике, то вводити в штат бухгалтера та кадрового працівника не має фінансових можливостей. За виконання даних робіт ОСОБА_2 пообіцяв їй грошову винагороду в сумі 750 грн.

Вона погодилася і 06.01.2016 року уклали цивільно-правовий договір №1 та додаткову угоду до нього, відповідно до яких зобовязувалася виконувати певний обсяг робіт та отримання певного матеріального результату, а саме: підписання касових та кадрових документів; підготовча робота до введення карточної системи оплати праці працівникам господарства; реєстрація договорів громадян-пайовиків; підготовча робота до архівізації бухгалтерських документів; здача фінансового річного звіту до статистичних органів; заповнення книги обліку оплати праці; заповнення журналів-ордерів № № 1,2,6,10.

Роботу за договором вона виконувала періодично коли в цьому виникала потреба. З цією метою ОСОБА_11 надавав їй всі необхідні для цього документи і вона після роботи в ПП «Канів-Граніт» за місцем свого проживання виконувала її. На це практично уходило декілька годин на місяць. За результатами роботи вони щомісяця складали Акт приймання-передачі і лише після цього їй виплачувалася грошова винагорода.

04.01.2017 року вона повторно уклала з ФГ «Дукат» цивільно-правову угоду №1 та 25.01.2017 року додаткову угоду до нього відповідно до яких вона зобовязувалася виконувати той самий обсяг робіт, що і за договором від 06.01.2016 року та додаткової угоди до нього.

Стосовно проведення по Книзі нарахування заробітної плати оплати за виконану нею роботу по цивільно-правовим угодам, зазначила, що вона по даних договорах являється платником всіх податків і зазначаюся в звітах, як застрахована особа, сплачує податок з доходів фізичних осіб (ПДФО) в розмірі 18%, військовий збір в розмірі 1,5% та єдиний соціальний внесок (ЄСВ) в розмірі 22%. Дані суми, наряду із звичайною заробітною платою, відображаються: в звітах про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (звід по ЄСВ); в податкових розрахунках сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ). Крім цього сума нарахованого доходу по цивільно-правових договорах включається до розрахунків по нарахуванню пенсій, по вирахуванню суми субсидій та по визначенню суми допомого в разі втрати роботи.

Оскільки вона відповідно до чинного законодавства є застрахованою особою та підлягає загальнообовязковому соціальному страхуванню і за неї сплачується у встановленому законом порядку єдиний внесок, її оплата за виконану роботу по укладеним цивільно-правовим договорам відповідно проводиться по Книзі нарахування заробітної плати. По іншому це виконати не можливо і висновки перевіряючої в даному випадку помилкові.

Що стосується Видаткових касових ордерів на виплату працівникам заробітної плати де вона протягом січня 2016 року 21 липня 2017 року ставила свій підпис, як Головний бухгалтер, а в особових картках працівників ОСОБА_5, ОСОБА_10 та ОСОБА_7, як працівник кадрової служби то свої дії вважає цілком законними, адже відповідно до укладених цивільно-правових договорів за №1 від 06.01.2016 року, від 04.01.2017 року та додаткових угод до них від 06.01.2016 року та 25.01.2017 року вона зобовязана виконувати дану роботу.

Щодо порушень ст. 83 КЗпП України, які полягають в не нарахуванні та не виплаті компенсації ОСОБА_8 за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, за період з 03.04.2017 по 30.04.2017, то дане порушення мало місце, але чисто по її неуважності і носило разовий характер. В цьому вона повністю визнає свою вину. Вина голови ФГ «Дукат» ОСОБА_11 в цьому відсутня. На даний час порушення усунені, ОСОБА_8 нараховано та виплачено відповідну компенсацію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що законодавство про працю ОСОБА_2 не порушував, всі виплати працівникам підприємства були здійснені.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 41, ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_12

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/1778/17.

Головуючий Г . С . ОСОБА_12