Справа №-613/105/17 Провадження №-3/613/68/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши в м. Богодухів матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського ВП ГУ НПУ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого, РНОКПП НОМЕР_1,

-передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському ВП ГУ НП в Харківській області відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року терміном на 1 рік, будучи 16.01.2017 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 21 січня 2017 року не прибув на реєстрацію до Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив п. 4 встановленого відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, підтвердив вище вказані обставини.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом серії АА №450207 від 31 січня 2017 року, його письмовими поясненнями, викладеними в протоколі та окремо, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на термін 1 рік та встановленням певних обмежень, копією реєстраційного листа, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 16.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, не спалив штраф за попередньою постановою від 01.11.2016р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, відбував покарання у виді адміністративного арешту на строк 10 діб згідно постанови суду від 16.01.2017 року, не працює, не має постійного прибутку, що ставить під сумнів спроможність порушника сплатити штраф та відсутність можливості призначення йому покарання у вигляді виправних робіт, за місцем проживання характеризується негативно, у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбуття покарання вираховувати з моменту його поміщення в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя