Справа № 390/1618/17
Провадження № 3/390/520/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовий комісаріат) Кіровоградської області (витяг з наказу від 25.09.2015 № 768 командувача Сухопутних військ Збройних Сил України /по особовому складу/, та маючи допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням начальника Управління СБУ в Кіровоградській області від 17.02.2017 № 11/дск, та доступ до відомостей з відповідним ступенем секретності, наданий наказом від 03.03.2017 № 105), допустив порушення законодавства про охорону державної таємниці та покладених на нього функціональних обов`язків, затверджених військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 27.01.2017 р., чим сприяв існуванню недоліків в організації режимно-секретної діяльності у військовому комісаріаті.
Так, в листопаді 2016 року в Онуфріївському РВК від Кіровоградського ОВК надійшов секретний мобілізаційний документ «Донесення про укомплектованість мобілізаційними ресурсами загін оборони НОМЕР_2 Онуфріївського РВК Кіровоградської області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», гриф секретності «Таємно», примірник № 5, реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_6 49/тм від 30.03.2016 р., був надісланий за допомогою фельд`єгерського зв`язку до військового комісаріату і 10.11.2016 р. отриманий військовим комісаром ОСОБА_1 у запечатаному пакеті.
11.11.2016 року ОСОБА_1 передав пакет із вказаним секретним мобілізаційним документом тимчасово виконуючому обов`язки начальника служби захисту інформації Онуфріївського РВК службовцю Збройних Сил України ОСОБА_2 та надав останньому вказівку зареєструвати його і долучити до відповідної номенклатури справи.
Виконуючи вказівку військового комісара ОСОБА_2 розкрив пакет із вищевказаним секретним мобілізаційним документом та зареєстрував «Донесення про укомплектованість мобілізаційними ресурсами загін оборони НОМЕР_2 Онуфріївського РВК Кіровоградської області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», гриф секретності «Таємно», примірник № 5, реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_6 49/тм від 30.03.2016, у журналі обліку вхідних документів № 5 Онуфріївського РВК (Інв. № 27, розпочатий 18.08.2016, закінчений 26.12.2016 р.) за № 11/тм від 11.11.2016 р. та долучив його до справи № 21/Т «Листування з питань територіальної оборони».
Під час реєстрації вищевказаного секретного документа ОСОБА_2 ознайомився з його змістом та з таємними відомостями, які містились у зазначеному вище секретному мобілізаційному документі (11.11.2016). На час ознайомлення ОСОБА_2 не мав допуску та доступу до державної таємниці (допуск до державної таємниці ОСОБА_2 наданий розпорядженням начальника Управління СБУ в Кіровоградській області від 10.01.2017 р. № 1/ДСК-д, доступ до відомостей з відповідним ступенем секретності наданий наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.01.2017 р. № 10).
ОСОБА_1 , надавши свідомо, в порушення вимог п.п. 88, 90, 92, 100 Порядку-939, вказаний секретний мобілізаційний документ ОСОБА_2 , який не мав допуску та доступу до державної таємниці, порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, чим вчинив розголошення відомостей військового характеру, що становлять державну таємницю.
Тим самим, військовий комісар Онуфріївського РВК ОСОБА_1 , не забезпечив контроль за забезпеченням охорони державної таємниці (згідно з чинним законодавством України на керівників покладені обов`язки по організації режимно-секретної діяльності та постійному контролю за її здійсненням порушені вимоги ч. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 3, 749 Порядку-939) та особисте невиконання вимог чинного законодавства з цих питань та своїх протиправних дій.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в заяві долученій до матеріалів справи вину визнав, просив розглянути справу без його участі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/2014/ДСК від 21.08.2017 та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, так як він порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, а також п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову по справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: