. Справа №576/46/17-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає: АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року інспектором Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого в кишені куртки останнього 08.11.2016 р. о 21 годині під час проведення особистого огляду було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною вагою 3,18 г канабісу, а також нашарування на дні наперстка вагою 0,026 г, що відповідно до висновку експерта №19/119/7-2/1619е від 13.12.16 р. є екстрактом канабісу, й дану речовину він придбав та зберігав без мети збуту у невеликих розмірах.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її необхідно повернути на доопрацювання до Глухівського відділу поліції (м. Глухів), підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 251 цього ж Кодексу доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

А відповідно до ст. 256 КУпАП серед іншого у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, цей протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і

потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно ж до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Суд вважає, що складений щодо ОСОБА_1 протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 р. (серія АА №143383) взагалі не зазначено місце вчинення правопорушення, а також вказано, що ОСОБА_1 притягувався Глухівським МРВ до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, але не зазначено, коли саме. Разом з тим, відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопрушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу розглядаються судом. Крім того, в данному протоколі у графі, де містяться анкетні дані, зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, особу якого встановлено згідно паспорта. Разом з тим, зі змісту протоколу огляду місця події, від 08.11.2016 р., особистий огляд був проведений у особи на прізвище ОСОБА_3, в кишені куртки якого було знайдено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка має специфічний запах, та металевий предмет округлої форми, який має нашарування із специфічним запахом. Також згідно протоколу допиту свідка від 09.11.2016 р., в якого під час проведення особистого огляду була вилучена конопля, зазначено прізвище ОСОБА_4, й відповідно до постанови про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів із кримінального провадження для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності від 15.12.2016 р., кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 08.11.2016 р., закрито у звязку з відсутністю в діях особи на прізвище ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, складу злочину, передбаченого ч.1. ст. 309 КК України.

До того ж, до протоколу про адміністративне правопорушення додані ніким не завірені копії документів, у звязку з чим вони не можуть бути належними доказами.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути дану справу і винести законне та обґрунтоване рішення, а тому її необхідно повернути на доопрацювання до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП повернути на доопрацювання до Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя