ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/19570/16-п 3/521/78/17

13 лютого 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 023832 від 30.10.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 30.10.2016 року, о 19 годині 15 хвилин в м. Одесі по вул. Космонавтів, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Космонавтів, з явними ознаками алкогольного спяніння (не чітка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей ). Від медичного огляду та перевірки огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом співробітники поліції відносно ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та пояснила, що не вживала спиртні напої та не керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі не відмовлялась.

Дослідивши докази, надані органом національної поліції на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

З наданих матеріалів неможливо зробити однозначного висновку щодо факту ухилення ОСОБА_1 від проходження огляду на предмет наявності алкогольного спяніння в медичному закладі.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не згодна зі змістом протоколу.

Крім того, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КПК України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд по справі про адміністративне правопорушення може прийняти постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене, у звязку з хворобою дитини ОСОБА_1, яка підтверджується довідкою КУ «Дитяча міська поліклініка №5» та тяжкою хворобою ОСОБА_1, що підтверджується довідкою КУ «ЦПМСД №10», у звязку з чим правопорушниця не змогла зявитись у судові засідання, які неодноразово призначались, а також з іншими поважними причинами, суддя був позбавлений можливості розглянути у зазначений термін.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко