overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/2883/17
Провадження №3/460/1515/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2
за ч.4 ст.172-11 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
старший водій автотранспортного відділення автотранспортного взводу роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 10.07.2017 в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину та був відсутній на військовій службі з 10.07.2017 до 11.07.2017, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №751 від 14.07.2017 "Про результати службового розслідування за фактом невиходу на військову службу солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 ", а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7327/17

Провадження № 3/243/1497/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності Райнгард ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Райнгард ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом суду правопорушник Райнгард ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає, хоча повідомляється належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі Райнгард ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 30 травня 2017 року на 13 год. 35 хв. відносно правопорушника Райнгард ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Словянського міськрайонного суду Донецької області, судді Мінаєву І.М., а також надати суду відомості, які свідчать про той факт, що правопорушник Райнгард ОСОБА_1 був належним чином під підпис повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 369/8611/17
Провадження № 3/369/3252/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ «Медичний Центр «Епіона», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Медичний Центр «Епіона», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 53-Д, встановлено, що директор ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушила п.1, 2, ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та надання послуг». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час місце, дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її винність у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення №341 від 07.08.2017, даними з акту фактичної перевірки від 07.08.2017, даними з наказу ТОВ «Медичний Центр «Епіона» №2017-01/14 від 01.06.2014.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 591/4337/17 Провадження № 3/591/1515/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділення поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 44 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.04.2017 близько 19:00 год. біля буд. 35 по вул. Прокофєва в м. Суми незаконно зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,275 гр., згідно висновку НДЕКЦ №8184 від 07.07.2017. Таким чином, скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що їх слід закрити, з наступних підстав.

У силу ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38КпАП України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29.07.2017 старшим слідчим Сумського відділу поліції ( м. Суми) ОСОБА_2 кримінальне провадження № 0001399 від 11.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 пройшло більше одного місяця, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,44, 247КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КпАП України, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 202/3853/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Дніпро, пр.-т. Слобожанський, 137/10, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 05 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 27.05.2017 року, о 19 годині 00 хвилин перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за адресою: м. Дніпро, вул. Холодильна, 2а, вчинив хуліганські дії, на зауваження не реагував та відповідав в грубій формі, на неодноразові вимоги поліцейських припинити правопорушення не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 27.05.2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла після дооформлення до канцелярії суду 05.09.2017 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 3/331/1203/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешкаючу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Слобідська 80

- за ст. 197 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1203/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 30.08.2017 року відділом РФО по Олександрівському району м. Запоріжжя було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 проживає без паспорту так як не була документована паспортом у місячний термін по досягненню 16 річного віку, чим порушила п. 18 положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідно до ст. 197 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Суд вважає за можливим розглянути справу за її відсутності за наявності тих документів, які містяться в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2)попередження,

3)догана або сувора догана,

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що правопорушниці ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення з урахуванням ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 3/756/5490/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«31» серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №112719, ОСОБА_1 04.07.2017 року о 9 годині 50 хвилин у м. Києві при виїзді з вул. Новокостянтинівська на проспект Степана Бандери, керуючи т/з марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнатиОСОБА_1 винного у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01 червня 2017 року, не прибув на відмітку до ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, копію паспорта, витяг армор, рапорт, копію ухвали, обмеження, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 01.06.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 187/828/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2017 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, пенсіонер;проживає за адресою:

с. Судівка вул.Дачна, 27 Петриківського району

Дніпропетровської області,зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

пр. Миру 2а-34

за порушення ст. 154 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

06.07.2017 року об 18-00 годині по вул. Дачна, 21 в с. Судівка Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 порушив правила тримання собак в населених пунктах, в звязку з чим, його собаки темного кольору віком 4 роки на кличку «Ральф» і «Нора», будучи не на привязі, без повідка та намордника, вискочили із подвіря будинку і забігли до сусідки ОСОБА_2 , яка мешкає в с. Судівка, вул. Дачна, 21 та в загоні для тримання курей розірвали 5 курей-бройлерів, чим заподіяли майнову шкоду потерпілій.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані по ст.154 ч. 2 КУпАП за ознаками порушення правил тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, що спричинило шкоду майну людей.

Постановою Петриківського райсуду від 09 серпня 2017 року було притягнуто ОСОБА_1 помилково до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.156 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн. з конфіскацією двох собак породи «вівчарка» темної масті віком 4 роки на клички «Ральф» і «Нора».

В резолютивній частині постанови суду від 09 серпня 2017 року слід вважати вірним, що ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.154 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн. з конфіскацією двох собак породи «вівчарка» темної масті віком 4 роки на клички «Ральф» і «Нора»

Керуючись ст.ст. 154 ч.2 КУаАП,

П О С Т А Н О В И В

Усунути описку в резолютивній частині постанови Петриківського райсуду від 09 серпня 2017 року і вважати вірним, що ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.154 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн. з конфіскацією двох собак породи «вівчарка» темної масті віком 4 роки на клички «Ральф» і «Нора»

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонської митниці ДФС відносно ОСОБА_1, за ст.472 КУпАП

встановив:

07.08.2017 року суддя Стамбула Н. В. розглянув матеріали, які надійшли з Херсонської митниці ДФС про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.472 КУпАП.ю,

В резолютивній частині постанови суду міститься описка, саме не вказано, що речі які є предметом адміністративного правопорушення необхідно конфіскувати.

Вказана описка є технічною, таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2017 року.

На підставі ст. 283, 284, 285 КУпАП суд,-

постановив:

Внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1, за ст.472 КУпАП виклавши четвертий абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

Товари, що стали предметом правопорушення, вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №0094/50800/17 від 11.05.2017р, а саме: корм для котів (Whiskas) 4 шт., корм для котів (Sheba) 4 шт., кондитерські вироби (шоколад Fin Carre) 7 шт., кондитерські вироби (шоколад BELLAROM) 1 шт., кондитерські вироби (шоколад Dolciando) 1 шт., кондитерські вироби (шоколад Mountone) 1 шт., кондитерські вироби (Milk Chocolate Peanuts) 2 шт., Кондитерські вироби (шоколад Снікерс) 1 шт., Приправа Il mio Dado Delicato виробництво Star 1 шт., Чай чорний виробник Ліптон 1 шт, чай чорний виробник Twinings 1 шт., порошок для виготовлення вершків виробник Paneangeli 1 шт., консервований горошок виробник Bonduelle 2 шт., консервовані гриби виробник Bonduelle 1 шт, консервовані гриби виробник Сarefour 1 шт., сир виробник Galbani 1 шт., сир виробник Leerdammer 1 шт., Консервовані оливки 1 шт, виробник Sacla 1 шт., Кисель виробник California Prunes 1 шт., добавка до тіста виробник Сarefour 1 шт., печиво виробник Dolciando 1 шт., миючий засіб виробник Svelto 1 шт., миючий засіб виробник Dash 1 шт., жіноче взуття 1 шт., Жіночі брюки 2 шт., жіночі шорти 1 шт., жіноча верхня одежа 3 шт., жіноча сукня 1 шт., жіночі хустинки 1 шт. конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула