overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4991/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. З матеріалів даної справи слідує, що у порушення вищезазначеної Інструкції, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення приєднано до справи, тоді як його під розписку слід було вручити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Більше того, матеріали справи оформлені неповно з істотним порушенням вимог закону, оскільки до матеріалів справи не приєднано жодних доказів: ні пояснень свідків, ні необхідних документів, ні інших доказів, які є необхідними для вирішення справиі мали би підлягати оцінці після їх дослідження в судовому засіданні.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення, яка складена з порушенням вимог закону, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у суді, слід повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську ії, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/10338/17

Пров. №3/766/7540/17

08.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений військовою прокуратурою гарнізону південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михалівка, Скадовського району, Херсонської області, громадянина України, старшого механіка авіаційного обладнання 1 вертольотної ескадрилії військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), прапорщика, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч. 4 КУпАП, -
встановив:
26.04.2017 року ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем служби за контрактом без поважних причин самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокована у с.Чорнобаївка на землях Камишанської сільської ради Корабельного району м.Херсона та був відсутній до 28.04.2017 року, тобто протягом двох діб. 28.04.2017 ОСОБА_1 самовільно прибув до ВЧ НОМЕР_1 та приступив до виконання своїх службових обов`язків.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглядати справу без його участі.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.
Керуючись ст.172-11 ч. 4 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч. 4 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100
МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779
Отримувач: УДК у м.Херсон
Банк : ГУДКУ по Херсонскій області
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.
СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 140/834/17 № 3-в/140/78/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши подання інспектора Немирівського районного відділу з питань пробації Вінницької області стосовно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 26.06.2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 40 годин.

Немирівський районний відділ з питань пробації просить замінити вказане покарання згідно ст. 321-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування адмінстягнення, на неодноразові виклики в Немирівський районний відділ з питань пробації не зявляється.

Суд, заслухавши в судовому засіданні представника Немирівського районного відділу з питань пробації, який підтверджує подання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для заміни громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1 оскільки, ним не відпрацьовано жодної години громадських годин, він ухиляється від відбування адмінстягнення, на неодноразові виклики у відділ з питань пробації не зявляється.

Враховуючи вище викладене, суд ваажає за необхідне задовільнити дане подання і адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді 40 годин громадських робіт необхідно замінити на адміністративний арешт строком на 8 діб ( 40:5=8) згідно ч.3 ст. 321-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 321-4;283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Немирівського районного відділу з питань пробації Вінницької області стосовно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт задовільнити.

Адміністративне стягнення застосоване у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді 40 годин громадських робіт замінити адміністративним арештом на строк 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 18.09.2017 року.

Суддя:
Справа № 750/5991/17
Провадження № 3/750/2219/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 18.06.2017, о 21.11, у м.Чернігові, по вул.Пятницька, 124, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку у лікаря, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що не був пяний і тому відмовився їхати до лікаря. Пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою технічних засобів йому не пропонували.

Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Згідно ст.266 КУпАП огляд проводиться в закладах охорони здоровя у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Таким чином, огляд у закладі охорони здоровя був запропонований не у встановленому законом порядку.

Склад адміністративного правопорушення ч.1 ст.130 КУпАП відсутній.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 538/593/17
Номер провадження3/541/618/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІ групи,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.07.2017 року об 11 год. 30 хв. м.Лохвиця по вул.Незалежності ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр заднім ходом, не переконався в його безпечності, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер.БР №062222 від 17.07.2017 року (а.с.2), схемою місця ДТП ( а.с. 3), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.6-7), письмовими поясненнями свідків ( а.с.8-9).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, та обставина, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Судовий збір з ОСОБА_1 не стягується, оскільки від являється інвалідом ІІ групи, а згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" івналіди ІІ групи звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, одержувач коштів ГУК в Полтавській області, код бюджетної класифікації 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача - 37959255, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 520/647/17
Провадження № 3/520/822/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з з Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Постановою суду від 27.10.2016 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальникуУправління патрульної поліції у м.Одесі для належного дооформлення.

Працівники поліції без виконання постанови суду, формально повторно направили матеріали до суду для розгляду.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції в судове засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі поліції Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 211/2763/17
Провадження № 3/211/1827/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, бул. ЄвропейськийАДРЕСА_1, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.06.2017 року о 23-00 год. за місцем проживання: м. Кривий Ріг, бул. Європейський, буд12, кв. 97, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї співмешканки гр. Прокоф`євої І.Г. насилля психологічного характеру що полягало у висловлюванні в її строну нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з"явився.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 827733 від 15.06.2017 року , поясненнями та іншими матеріалами.

Суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Однак, на момент розгляду та надходження справи про адміністративне правопорушення відносно нього закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 09.06.2017 року, дана адміністративна справа повторно у четверте надійшла до суду 12.09.2017 року, тобто на момент надходження справи до суду та розгляду минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови..

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, курсанта, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2017 року, громадянин ОСОБА_1, в м. Одесі, за адресою: вул. Маловського, 10, о 06 год. 30 хв. перебував на робочому місці в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: виконання обовязків військової служби військовослужбовцями в нетверезому стані.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 104/8/17 від 12.07.2017 року, актом комісії від 13.07.2017, рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи,а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 104/8/17 від 12.07.2017 року, актом комісії від 13.07.2017, рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_1, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: виконання обовязків військової служби військовослужбовцями в нетверезому стані.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 190 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_5

08.09.2017
Справа № 520/660/17
Провадження № 3/520/834/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі поліції Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП України.

Постановою суду від 28.10.2016 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальникуУправління патрульної поліції у м.Одесі для належного дооформлення.

Працівники поліції без виконання постанови суду, формально повторно направили матеріали до суду для розгляду.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції в судове засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі поліції Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі поліції Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 546/733/17
Номер провадження 3/546/245/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до розгляду на 09:15 годину 13 вересня 2017 року. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно судовою повісткою, одначе в суд для участі в розгляді справи не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Ухилення особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді перешкоджає розгляду справи та негативно впливає на своєчасність та обєктивність її розгляду, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовому приводу в приміщення Решетилівського районного суду Полтавської області для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення на 09 год. 15 хв. 13 вересня 2017 року.

Виконання даної постанови доручити Решетилівському ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію даної постанови направити начальнику Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №466/5668/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2017 року о 17.15 год. у с.Н.Дофінівка Лиманського р-ну, Одеської обл., керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Toyota Corolla», чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.