Дата документу 23.01.2017
Справа № 334/8903/16-п
Провадження № 3/334/281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сусаніна, буд. №45, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 6 по вул. у м.Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме, торгував піротехнічними виробами.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до матеріалів справи приєднаний протокол огляду від 22 грудня 2016 року (а.с.4), згідно якого у гр. ОСОБА_1 вилучені предмети торгівлі піротехнічні вироби. З даного протоколу не зрозуміло кому вказані піротехнічні вироби передані на зберігання.

Суд не може розглянути дану справу по суті без відомостей : кому передані предмети торгівлі на збереження та де вони зберігаються, що повинно бути підтверджено розпискою або квитанцією про прийняття вказаних предметів на зберігання, оскільки санкція ст.160 ч.2 КУпАП, передбачає конфіскацію предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160 ч.2, 251, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков