overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №204/5008/17
Провадження №3/204/1891/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність зазначених даних не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Постановою суду від 28 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконано не було.

Відповідно до рапорту від 13 вересня 2017 року вбачається, що лейтенант поліції ОСОБА_2 виконуючи постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, з метою застосування приводу до гр. ОСОБА_1, прибув за вказаною адресою, а саме АДРЕСА_1, але правопорушника вдома не виявилося. Зі слів сусідів ОСОБА_1 за вказаною адресою, які мешкають поруч, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вони не знають. Виявити, де на теперішній час проживає та працює ОСОБА_1 лейтенант поліції ОСОБА_2 не зміг.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП повернути на адресу Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі для належного оформлення встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Справа № 740/1646/17
Провадження № 3/740/599/17
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання - м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 10/18,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання на 28 липня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з»явилась, тому була винесена постанова суду про привід останього в судове засідання на 11 вересня 2017року та направлена на виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Постанова суду від 28 липня 2017 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, причини невиконання не повідомлені. За таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АА № 873583 від 20 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 28 липня 2017 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя В.П. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5368/17

Пров. №3/766/7647/17

07.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управління патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

23.03.2017 року інспектором патрульної поліції 4 роти батальйону УПП у м. Херсоні молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, був складений адмінпротокол №063060 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 23.03.2017 о 21:00 год. останній, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці, біля будинку №136 по вул. Кримській в м. Херсоні висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

27.06.2017 протоколом передачі судової справи раніше визначеному склдау суду, зазначені матеріали були передані судді на розгляд.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк притягнення до адмінвідповідальності сплинув то згідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12523/17

Пров. №3/766/8431/17

11.09.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.07.2017 р. близько о 13.30 год. в м. Херсон, вул. Краснофлотська 33 справляв природні потреби поблизу дверей прокуратури херсонської області, чим порушив громадський порядок.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 174377 від 22.07.2017 р., поясненням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1623/17
Номер провадження 3/728/567/17
ПОСТАНОВА

12 вересня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Коваленко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 08год.00 хв. 12 вересня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин. Про час та місце повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 22 вересня 2017 року на 08 годин 10 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - доставити приводом через органи національної поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя: О.М. Новіков
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1286/17
П О С Т А Н О В А

12.09.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В., розглянувши справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року з Красилівського відділу поліції ГУНПУ в Хмельницькій області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним 15, 24 червня та 01 липня 2017 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КупАП, за № 3/677/335/17, № 3/677/336/17 та № 3/677/337/17 відповідно.

Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в моєму провадженні знаходиться три справи: № 677/1286/17 (3/677/335/17), 677/1287/17 (3/677/336/2017) та № 677/1288/17 (3/677/337/17) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КупАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 677/1286/17 (номер провадження 3/677/335/17).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи 677/1287/17 (3/677/336/17) та 677/1288/17 (3/677/337/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження зі справою № 677/1286/17 (провадження 3/677/335/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КупАП. Об'єднаному провадженню справ присвоїти № 677/1286/17 (провадження 3/677/335/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 354/437/17
Провадження по справі № 3/354/302/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

07.07.2017 року о 14 годині 50 хвилин на вул. Свободи у м. Яремче неподалік від ресторану «Гуцульщина» на тротуарі з капоту автомобіля ВАЗ2106 р/н 12466ТІ здійснював торгівлю маринованими грибами у невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу серії АА №676516 від 07.07.2017 року ОСОБА_1 здійснював торгівлю маринованими грибами у невстановленому для торгівлі місці (а.с. 1) та пояснив, що дійсно торгував маринованими грибами у невстановленому місці.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме однієї банки маринованих грибів ємкістю 0,5 літра, яка зберігається у Яремчанському ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2468/17
Провадження №: 3/332/810/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який фактично мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, /інших відомостей немає/, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2017 р. о 14-30 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насилля у сімї психологічного характеру, яке не повязоно з насильством, не завдало фізичного болю, не спричинило тілесних ушкоджень, а саме погрожував та ображав мати ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 929360 від 24.08.2017 року, зі змістом якого він був ознайомлен та згоден, рапортом, заявою потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у адміністративного у вигляді тридцять годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 , 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцять годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________
пр. № 3/201/3299/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно Мосалмех Ораєб Н А, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Байкова, 26, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України надійшов адміністративний матеріал у відношенні Мосалмех Ораєб Н А, притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 24 серпня 2017 року о 17 годині 54 хвилин, керуючи транспортним засобом «Альфа Ромео», н/з DFN 855, рухався в районі електроопори № 7 по Південному мосту в м. Дніпрі, де, під час зміни напрямку свого руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував випередження з лівої сторони. Своїми діями Мосалмех Ораєб Н А порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Мосалмех Ораєб Н А був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, дорожньо-транспортна подія мала місце в районі електроопори № 7 по Південному мосту в м. Дніпрі, що відноситься до території Самарського району м. Дніпро.

У зв'язку з викладеним вище вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні Мосалмех Ораєб Н А за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 333/5295/17
Провадження № 3/333/1420/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 08.09.2017 року надійшов адміністративний протокол від 08.05.2017 року №859061 серії АА відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, відповідно до якого 08.05.2017 року приблизно о 02.00 год. гр.. ОСОБА_1, знаходячись у супермаркеті «Варус» за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Північнокільцева, буд. 10А, у торговому залі вживав продукти харчування, не сплативши за них.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 08.05.2017 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 08.08. 2017 року.

Згідно зі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова