Справа № 558/428/17
номер провадження 3/558/180/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданий Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 29 грудня 2001 року), уродженки та жительки с. Берестечко, Демидівського району Рівненської області, пенсіонерки, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2017 року АА 544399 зазначається про те, що 26 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Надстирній в селі Берестечко Демидівського району, Рівненської області, виражалась нецензурною лайкою та образливо чіплялась до ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що з ОСОБА_2, тривалий час перебуває у неприязних відносинах. Конфлікти між ними виникають досить часто, і вважає, що саме ОСОБА_2 своєю поведінкою їх провокує. 26 липня 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин вона побачила, що індики ОСОБА_2 пасуться в неї на городі у пшениці, що її обурило, оскільки це вже було не вперше. Домашня птиця ОСОБА_2 постійно у неї в городі. Між ними виникла сварка. Після цього ОСОБА_2 викликала працівників поліції.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 26 липня 2017 року (а.с. 5) вбачається, що 26 липня 2017 року близько 15-ї години у неї виник конфлікт з сусідкою ОСОБА_1, яка ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою. Крім цього, зазначила, що конфлікти з ОСОБА_1 виникають дуже часто.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП визначають, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» розяснено, що дії, які супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім'ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що причиною її конфлікту з сусідкою ОСОБА_2 стали тривалі особисті неприязні відносини між ними, що своїми письмовими поясненнями підтвердила і ОСОБА_2

Дослідженими доказами по справі встановлено, що дії ОСОБА_1 26 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, які полягали у нецензурній лайці в адресу своєї сусідки ОСОБА_2, викликані особистими неприязними відносинами між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і були спрямовані проти ОСОБА_2 особисто, а не на порушення громадського порядку.

Доказів про вчинення ОСОБА_1 дій, повязаних з очевидним для винної грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися б особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом до суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищенаведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених законом випадках, шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха