Справа № 625/202/17
Провадження № 3/625/46/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 31 липня 2000 року Коломацьким РВ УМВСУ в Харківській області, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2017 року поліцейським СРПП ГУ Національної поліції в Харківській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 099589, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 24 червня 2017 року о 21 годині 50 хвилин у сел. Коломак Харківської області, по вул. Лермонтова, 2 керував автомобілем ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння, що встановлено висновком медичного освідування для встановлення факту алкогольного спяніння № 25 Валківської ЦРЛ, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що 24 червня 2017 року він дійсно перебував за кермом вищевказаного автомобіля в стані алкогольного сп`яніння, алене рухався, а лише знаходився в ньому.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським СРПП ГУ Національної поліції в Харківській області, 24.06.2017 року він здійснював патрулювання разом зі своїм напарником поліцейським СРПП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3, під час патрулювання близько 21-50 години побачив авто, що рухалось по узбіччю проїжджої частини, вказане авто було зупинено їм, за кермом вищевказаного авто перебував ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого відповідно до встановленої процедури вказану особу було до Валківської ЦРЛ № 25 для проходження медичного освідування для встановлення факту алкогольного спяніння, де було підтверджено факт перебування останнього у алкогольному сп`янінні.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським СРПП ГУ Національної поліції в Харківській області, 24.06.2017 року він здійснював патрулювання разом зі своїм напарником поліцейським СРПП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2, під час патрулювання знаходився на задньому сидинні поліцейського автомобіля, близько 21-50 години його напарник полійський ОСОБА_2 включив на поліцейському авто проблисковий маячок червоного коліру та повідомив про те, що він побачив авто що рухається по узбіччю після чого, я вийшов з поліцейського авто разом зі своїм напарником та підійшли до автомобіля ВАЗ-21053 та побачив, що за кермом вказаного авто знаходиться ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого відповідно до встановленої процедури вказану особу було до Валківської ЦРЛ № 25 для проходження медичного освідування для встановлення факту алкогольного спяніння, де було підтверджено факт перебування останнього у алкогольному сп`янінні.

Вина правопорушника підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 099589 від 24 червня 2017 року (а.с. 3), в акті №25 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗОЗ «Валківська ЦРЛ» від 24 червня 2017 року (а.с. 2), у розписці ОСОБА_1 від 06 липня 2017 року (а.с. 4).

Щодо пояснень, які ОСОБА_1 надав у судовому засіданні в частині заперечення ним факту керування автомобілем ВАЗ-21053 суд відноситься критично та вважає їх такими, що надані з метою уникнути адміністративної відповідальності, оскільки вони суперечать поясненням свідків та матеріалам справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена повністю і суд його дії кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчиненню у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: