Номер провадження 3/229/593/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу забезпечення супроводження ГУНП в Донецькій області міського суду

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу БР2№ 276031 про адміністративне правопорушення, складеного 30.07.2017 року, громадянин ОСОБА_1 30.07.2017 року о 09 годині 55 хвилин в ОСОБА_2 р-н а/м Лиман Щурово 3 км +500 керував транспортним засобом BYD з державним номерним знаком АН6693 з явними ознаками алкогольного спяніння ( ризький запах алкоголя з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей) від продуття газоаналізатора « Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засіданя ОСОБА_1 зявився та факт правопорушення не визнав. Пояснив, від проходження медичного огляду відмовився, тому що дуже поспішав. Йому зателефонував дідусь ОСОБА_3 та просив приїхати скоріше, щоб доставити його у шпиталь, у звязку з загостренням хвороби ( виписка № 999) Пройти медичний огляд на місці зупинки йому не пропонували.

У судове засідання свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявились, факт правопорушення не підтвердили.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Враховуючи те, що ч. 1ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, (далі інструкція) згідно з вимогами яких, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); або лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

При цьому у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свідки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення були викликані до суду у встановленому законом порядку але не зявились та пояснення не підтвердили.

Згідно пояснень громадянина ОСОБА_1 він відмовився тільки від медичного огляду в наркології. Але на пройти огляд на місці зупинки йому не пропонували.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, що підтверджують його пояснення в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у відношенні, ОСОБА_1 , у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_6