1Справа № 335/4156/17 3/335/731/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., прокурора Євсюкова Ф.Б., адвоката ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів Запорізької міської ради,

за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал з Управління захисту економіки в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-4 КУпАП. Даний протокол складено відносно ОСОБА_2 у зв'язку із вчиненням ним адміністративного корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 на підставі рішення першої сесії 7-го скликання Запорізької міської ради № 14 від 17.12.2015 року затверджено на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Запорізької міської ради.

Розпорядженням міського голови № 2536 к/тр від 22.12.2015 року ОСОБА_2 А.1. присвоєно 5-ранг посадової особи місцевого самоврядування. Таким чином, відповідно до пп. (в), п. 1, ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 є посадовою особою місцевого самоврядування та на нього розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції».

16.12.2015 року ОСОБА_2 підписане попередження про ознайомлення його зі спеціальними обмеженнями, передбаченими Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2, як посадовій особі місцевого самоврядування, заборонено входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Відповідно до даних офіційного веб-сайту Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до складу наглядового органу (редакційна рада) TOB «ЗНТРК «ТВ-5» в якості члена входить ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» до складу органів управління субєкта господарювання передбачено створення спеціального наглядового органу (редакційна рада, тощо), половина складу якого призначається засновником або власником телерадіокомпанії, а половина визначається творчим колективом телерадіоорганізації.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» до повноважень редакційної ради, як спеціального наглядового органу, входить: контроль за дотриманням телерадіожурналістами редакційного статуту, контроль за дотриманням прав телерадіожурналістів, вимог щодо заборони цензури та втручання у творчу діяльність телерадіоорганізації внесення на розгляд органів управління телерадіоорганізації питання про відсторонення від керівництва телерадіоорганізацією або її окремими підрозділами осіб, які порушували редакційний статут та/або вимоги законодавства щодо прав телерадіожурналістів, заборони цензури і втручання у творчу діяльність телерадіоорганізацій, про призначення службового розслідування і звільнення цих осіб відповідно до закону в разі підтвердження наявності зазначених порушень.

Таким чином, редакційна рада ТОВ «Запорізька незалежна телерадіокомпанія ТВ-5» є спеціальним наглядовим органом в складі органу управління підприємства, який наділений реальними контрольними повноваженнями.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, а саме: порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

У судовому засіданні прокурор Євсюков Ф.Б. підтримав складений відносно ОСОБА_2 протокол та вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КпАП України, а саме: порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку. Просить визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займати посади в органах місцевого самоврядування, строком на 11 місяців на підставі ст.30 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 заперечували винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, надавши письмові заперечення. Суду пояснили, що ОСОБА_2 не мав умислу на вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП. У справі відсутні докази здійснення ним такого адміністративного правопорушення, а письмові докази, що містяться у справі, навпаки, свідчать про повну відсутність ознак протиправної поведінки (як діяльності, так і бездіяльності). Так, ще до затвердження ОСОБА_2 рішенням першої сесії 7-го скликання Запорізької міської ради № 14 від 17.12.2015 року на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Запорізької міської ради, ним було направлено до ТОВ «ЗНТРК ТВ-5» заяву про відкликання його зі складу Редакційної ради зазначеного товариства, яка за спеціальним статутом є лише дорадчим органом. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ЗНТРК ТВ-5» від 15.12.2015 року його було відкликано належним чином у встановлений законом та статутами товариства спосіб зі складу Редакційної ради цього товариства. Отже, з 15.12.2015 року ОСОБА_2 не входить до складу Редакційної ради ТОВ «ЗНТРК ТВ-5». Тому просять, провадження у вказаній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 щодо складеного протоколу, думку адвоката ОСОБА_1, прокурора Євсюкова Ф.Б., дослідивши додані документи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол про те, що він, займаючи посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Запорізької міської ради, у період з 17.12.2015 року по 25.01.2017 року, достовірно знаючи про заборону входження до складу органів управління підприємства, що має на меті одержання прибутку, порушив вимоги ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: входив до складу органу управління підприємства, що має на меті одержання прибутку - ТОВ «ЗНТРК ТВ-5», а саме: був членом спеціального наглядового органу - Редакційної ради, яка функціонує у складі органу управління. Як зазначено у протоколі, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, а саме: порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі рішення першої сесії 7-го скликання Запорізької міської ради № 14 від 17.12.2015 року затверджено на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Запорізької міської ради.

Розпорядженням міського голови № 2536 к/тр від 22.12.2015 року ОСОБА_2 А.1. присвоєно 5-ранг посадової особи місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідно до пп. (в), п. 1, ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 є посадовою особою місцевого самоврядування та на нього розповсюджується дія Закону України «Про запобігання корупції».

16.12.2015 року ОСОБА_2 підписане попередження про ознайомлення його зі спеціальними обмеженнями, передбаченими Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2, як посадовій особі місцевого самоврядування, заборонено входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Відповідно до даних офіційного веб-сайту Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, роздрукованих 16.01.2017 року, вбачається, що до складу наглядового органу (редакційна рада) TOB «ЗНТРК «ТВ-5» в якості члена редакційної ради входить ОСОБА_2 (а.с.48).

Проте, як встановлено судом під час розгляду справи, Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ЗНТРК ТВ-5» від 15.12.2015 року ОСОБА_2 було відкликано належним чином у встановлений законом та статутами товариства спосіб зі складу Редакційної ради цього товариства, про що свідчить Протокол від 15.12.2015 року.

Відповідно до п.16.2.16 Статуту ТОВ «ЗНТРК ТВ-5» до компетенції Загальних зборів відноситься обрання Редакційної ради Товариства в порядку визначеному чинним законодавством України.

Отже, з 15.12.2015 року ОСОБА_2 не входить до складу Редакційної ради ТОВ «ЗНТРК ТВ-5».

Таким чином, на день обрання його на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Запорізької міської ради - 17.12.2015 року та по день складання протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення - 28.03.2017 року ОСОБА_3 не суміщав свою роботу в органах виконавчої влади з діяльністю у складі органів управління підприємства, що має на меті одержання прибутку, що, в свою чергу, виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Таким чином, висновок в протоколі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, безпідставно зроблений на підставі інформації, що міститься на офіційному веб-сайті Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення.

Крім того, відповідно до Редакційного статуту ТОВ «ЗНТРК ТВ-5», який було затверджено на підставі ст. 57 Закону України «Про телебачення та радіомовлення», згідно з ч. 4 - Редакційна рада телерадіоорганізації є дорадчим органом, на який покладається:

1) контроль за дотриманням прав телерадіожурналістів, вимог щодо заборони цензури та втручання у творчу діяльність телерадіоорганізації;

2) контроль за дотриманням телерадіожурналістами цього статуту;

3) внесення на розгляд організації управління телерадіоорганізації питання про відсторонення від керівництва телерадіоорганізацією або її окремими підрозділами осіб, які порушували редакційний статут та/або вимоги законодавства щодо прав телерадіожурналістів, заборони цензури і втручання у творчу діяльність телерадіоорганізацій, про призначення службового розслідування і звільнення цих осіб згідно з законом в разі підтвердження зазначених порушень.

Отже, оскільки Редакційна рада TOB «ЗНТРК ТВ-5» не є органом управління, іншим виконавчим чи контролюючим органом, чи наглядовою радою підприємства або організації, що має на меті отримання прибутку, та беручи до уваги, що за змістом ч. 2 ст. 172-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність саме за порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, тому, за наведених обставин, в діях ОСОБА_2 відсутній склад наведеного адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.02.2016 року відповідно до рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення № 74 «ЗНТРК ТВ-5» видано додаток 2 до ліцензії на мовлення Серії HP № 00157-м від 18.04.2011, в якому вказано, що ОСОБА_2, 18.02.1987 р.н, РНОКПП НОМЕР_1 входить до складу редакційної ради.

Також, відповідно до додатку 2 до ліцензії на мовлення Серії HP № 00156-м від 16.09.2011, виданого 04.02.2016 (рішення № 73 від 21.01.2016 року), ОСОБА_2 входить до складу редакційної ради.

Відповідно до додатку 2 до ліцензії на мовлення Серії HP № 00158-м від 30.05.2016 року, виданого 29.06.2016 року (рішення № 1318 від 16.06.2016) ОСОБА_2 також входить до складу редакційної ради.

Проте, висновок що вищевказані додатки до ліцензій від 04.02.2016 року, 21.01.2016 року, 16.06.2016 та бланк ліцензії від 29.06.2016 року свідчать про те, що станом на 29.06.2016 року ОСОБА_2 був членом Редакційної ради товариства - ТОВ «ЗНТРК ТВ-5», є також безпідставним, оскільки наведені дати є виключно датами отримання зазначених документів у Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення. В той час як заяви на отримання цих документів було подано ТОВ «ЗНТРК ТВ-5» ще 19.11.2015 року, що підтверджується матеріалами справи. Таким чином, в наведених документах зазначена інформація, яка була дійсною на час подачі ТОВ «ЗНТРК ТВ-5» відповідних заяв, тобто станом на 19.11.2015 року.

Також, відповідно до положень ст. 35 Закону України «Про телебачення та радіомовлення», законодавчо не встановлено час, протягом якого ТОВ «ЗНТРК ТВ-5» зобовязано внести відповідні зміни при переоформленні ліцензії на мовлення за умови зміни у складі Редакційної ради товариства, яка є виключно дорадчим органом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з наданих ОСОБА_2 пояснень і встановлених обставин справи, викладених в Протоколі, стає очевидним той факт, що в його діях відсутня і умисність і необережність і бездіяльність. До того ж, його дії не несуть у собі суспільної небезпечності, моральної і матеріальної шкоди для суспільства. Таким чином, дії ОСОБА_2 не підпадають під кваліфікацію адміністративне правопорушення, визначення якого передбачено ст.ст. 9,10,11 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 172-4 КУпАП, до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи за порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Відповідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Системний аналіз правових норм, які регулюють питання корупційних правопорушень свідчить про те, що такі дії належать до корупційних правопорушень лише за умови, що вони вчинені з метою незаконного одержання за це матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, в тому числі і на користь третіх осіб. За відсутності такої мети, в тому числі і за недоведеністю такої мети відповідними доказами, протокол про вчинення корупційного правопорушення за ст.172-4 КУпАП складений не може бути, а справа за таке діяння, що надійшла до суду, має бути закрита за відсутності події і складу правопорушення.

За змістом Закону України «Про запобігання корупції» обов'язковою ознакою, за якою діяння можуть бути визнані корупційними правопорушеннями, є обов'язкове використання особою своїх службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей, а також одержання неправомірної вигоди.

Тому, при з'ясуванні суб'єктивної сторони будь-якого з передбачених цим Законом корупційних правопорушень, у тому числі й такого, як порушення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, обмежень щодо сумісництва, належить довести наявність факту зловживання ОСОБА_2 своїм службовим становищем та пов'язаних з цим можливостей.

Так, ч. 2 ст. 172-4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

Разом з тим, в протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення та в матеріалах справи відсутні дані про встановлення отриманого ОСОБА_2 доходу від перебування у членстві редакційної ради ТОВ „ЗНТРК ТВ-5, здійснення ним виконавчих функцій або розпорядження прибутком на свою користь.

З огляду на вищевказане, в діях ОСОБА_2 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-4 КУпАП, тому, у відповідності до ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-4 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-4 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.В.Калюжна