МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 417/3681/17
Провадження № 3/417/44/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., розглянувши адміністративний протокол серії АА №561943 та додані до нього матеріали, які надійшли з Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року від Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому ,як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2017 року складеного ДОПСП Марківського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 є не зрозумілим, яке саме порушення скоєне ОСОБА_1

В складі адміністративного правопорушення, яке викладене в протоколі , є лише посилання дільничого офіцера поліції сектору провенції ОСОБА_2 на порушення вимог п. «а» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,що виразилось у порушенні заборони залишати місце мешкання з 22 год. по 06 год., при цьому відомості щодо відсутності ОСОБА_1 за місцем мешкання у зазначений час у протоколі відсутні.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, коли та яким чином на ОСОБА_1 були накладені обмеження щодо адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, приходжу до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії АА 561943 від 19.01.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Сурніна