Справа № 761/158/17
Провадження № 3/761/513/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст.2123 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва від Ради адвокатів м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, відповідно до якого останній вчинив правопорушення за ч.5 ст.212-3 КУпАП, яке полягає у неправомірній відмові у наданні інформації на адвокатський запит Шадріна О.С.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вини своєї не визнав, зазначив, що він є військовослужбовцем Державної прикордонної служби України і у силу вимог КУпАП не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на загальних підставах. Також зауважив, що Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України не є розпорядником інформації, про надання якої клопотав адвокат Шадрін О.С.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат при здійсненні професійної діяльності має право на отримання від певного органу державної влади інформації, що стосується прав та обов'язків особи, в інтересах якої він діє.

Частиною 5 статті 212-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за неправомірну відмову у наданні інформації на адвокатський запит.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Шадрін О.С. 02.09.2016 звернувся до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з запитом про надання інформації про перетин державного контролю України автомобілем «Ауді», реєстраційний номер ОРО 1Т91 та відомостей відносно власника вказаного автомобіля.

Водночас, адвокату Шадріну О.С. відмовлено у наданні запитуваної ним інформації, у зв'язку з тим, що Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України не здійснює облік транспортних засобів, що перетинають державний кордон України.

Викладене, на думку особи, яка склала протокол, свідчить про порушення начальником Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 вимог ч.5 ст. 2123 КУпАП .

У той же час, як вбачається з вказаної вище норми, адміністративній відповідальності за нею підлягають посадові особи органу, до якого надійшов адвокатський запит.

Як встановлено судом, гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем Державної прикордонної служби України.

У силу ст. 15 КУпАП військовослужбовці несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, останній не може бути суб'єктом адміністративного правопорушення у даному випадку, що свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного проступку за ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 15, 2123, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч