ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5031/17
провадження № 3/753/1947/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького УП ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниця, громадянина України, не працюючого (зі слів), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за порушення ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, під час виконання службових обов'язків працівником поліції, громадянин ОСОБА_2 здійснив злісну непокору працівнику поліції, а саме відштовхував його, шарпав за службовий одяг, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні просили закрити справу, оскільки відсутні події правопорушення, передбаченого ст. 185 КупАП, посилаючись на те що дії працівників виконавчої служби та поліції були незаконними, а дії ОСОБА_2 такими, що були направлені на недопущення та припинення останніх.

В судовому засіданні інспектор ВП Дарницького УП ГУНПП в м. Києві Степаненко Р.П. пояснив, що 16.03.2017 р. забезпечували охорону публічної безпеки і порядку при вселенні гр. ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_2. Коли вони прибули то на місці знаходився ОСОБА_2 з його захисниками, державні виконавці, які стояли біля дверей, та забезпечували публічну безпеку, ОСОБА_2 почав пригати на поліцейського, наніс тілесні ушкодження, вів себе агресивно, відштовхував працівників поліції. Працівників поліції було 7 чоловік, 4 інспектора із виконавчої служби, слюсар, захисники ОСОБА_2 і дві невідомі особи.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 своїми поясненнями підтвердили пояснення інспектора Степаненка Р.П.

В судовому засідання було проведено перегляд відео записів наданими сторонами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається адміністративне праворушення передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора, поясненнями інспектора Степаненка Р.П. та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у злісній непокорі вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В запереченнях ОСОБА_2 та його представників не міститься доказів або обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних у ній доказів.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність не виявлено, обяжуючими обставинами є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати - 320 грн. 00 коп. Таким чином, відповідно до вимог ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк до (12) дванадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити до Дарницького УП ГУНПП в м. Києві для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.