П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/536/17

26 травня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 08 травня 2017 року близько 08 год. 45 хв. на автодорозі «Богородчани-Гута» км 8+800, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що правил дорожнього руху не порушував. Проїжджаючи ділянку дороги між населеним пунктом с. Дзвиняч та Глибівка, бачив припаркований на обочині біля лісового масиву автомобіль. В момент свого наближення до вказаного автомобіля, водій ОСОБА_2 раптово рушив, виїхав на проїжджу частину і розпочав маневр розвороту. Він екстерно загальмував, але уникнути зіткнення не вдалося. Вважає винним у ДТП водія ОСОБА_2 Своєї вини не визнав, оскільки швидкість руху не перевищив, спрогнозувати поведінку водія ОСОБА_2 не міг.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно зупинився на обочині дороги, щоб перекласти речі в автомобілі, а потім виїхав на проїжджу частину дороги, не переконавшись у відсутності перешкод. У дзеркалі заднього виду автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не помітив. Однак, вважає, що у ДТП є вина обох водіїв, оскільки автомобіль ОСОБА_1 рухався швидко.

Заслухавши обох водіїв, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по адміністративній справі слід закрити.

При цьому суд виходить з таких міркувань.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху встновлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанціїта безпечного інтервалу.

Визначення поняття безпечної дистанції міститься у загальних положеннях Правил дорожнього руху і є відстанню до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 не рухався за транспортним засобом під керуванням водія ОСОБА_2, а останній раптово виїхав на смугу руху з обочини. Тому підстав для констатації факту порушеня ним п.13.1 ПДР немає. Відсутні в матеріалах справи також будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожню обстановку, адже рухався поза населеним пунктом і, виявивши транспортний засіб, який стояв на обочині, вправі був розраховувати, відповідно до п1.4 ПДР на те, що інший учасник дорожнього руху виконає вимоги правил і перед початком руху, переконається у тому, що не створить перешкод іншим учасникам руху.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя