overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3342/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 вересня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 06.09.2017 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією цінностей в сумі 50 доларів США та 40 ЄВРО.

08.09.2017 судом виявлено допущену описку при винесенні вказаної постанови, зокрема у резулятивній частині постанови помилково зазначено вимогу проконфіскацію у ОСОБА_1 валютні цінності в сумі 50 доларів США та 40 ЄВРО, а необхідно вказати про конфіскацію 1295грн.та 1190грн.

Встановлено, що у даній постанові допущено описку, зокрема у резулятивній частині постанови помилково зазначено вимогу проконфіскацію у ОСОБА_1 валютні цінності в сумі 50 доларів США та 40 ЄВРО, а необхідно вказати про конфіскацію 1295грн. та 1190грн., які були предметом обміні (що вбачається з матеріалів адміністративної справи), а тому слід внести виправлення в постанову від 06.09.2017 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в постанові суду від 06.09.2017 року описку.

Вважати записаним вірним "ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей в сумі 1295грн. та 1190грн.".

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Покидюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3974/17

Провадження № 3/642/1495/17

06 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у ПАТ «Галичфарм» мед.представником, яка мешкає за адресою: м.Харків, пр-т Слави 9

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2017 року серії АА № 685398, інспектором Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 не приділила належної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, а саме останній 31.07.2017 року знаходячись у стані алкогольного спяніння за адресою : м.Харків, вул.Благовіщенська випивав алкогольні напої, у результаті чого був доставлений у лікарню.

правопорушниця зявилася в судове засідання, вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 685398 від 02.08.2017 року; рапортом пом.чергового Холодногірського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_4, випискою з історії хвороби ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Хмельницьке таксі»,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 серпня 2017 року о 07 год. 50 хв., керуючи автомобілем "Daimler-benz 312D", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченка, 64 в місті Хмельницькому, під час обїзду перешкоди, на порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового (правого) інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "MAN NL263F", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водій ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 цих порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями останнього в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; даними рапорту працівника поліції, даними протоколів про адміністративні правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування автомобіля "MAN NL263F" після зіткнення та його механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа №449/862/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.07.2017 р. біля 17.00 год. вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: перебуваючи в с. Утіховичі Перемишлянського району Львівської області обзивав нецензурними словами свою тещу ОСОБА_2

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 685/1245/17
Провадження № 3/685/666/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.07.2017 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в с.Воронівці по вул..Центральній Теофіпольського району, в громадському місці, висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2017 року серії АА №426975, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 727/4887/17
Провадження № 3/727/2016/17
П О С Т А Н О В А
06 липня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
08.04.2017 р. біля 23-30 години громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Ауді Олроут" д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул.. П.Кільцева 2А в стані наркотичного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали справи вважає що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП а саме порушення п 2.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується висновком КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» №922 від 08.04.2017 року згідно якого роздруківкою із алкотестеру «Драгер» №619 від 09.08.2017 року згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/784/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 Івановича30.07.1958 року народження, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

21.08.2017 року близько 19-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по вул.Трубинській, 47-А в с.Ядути Борзнянського району Чернігівської області, де він проживає спільно з дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно останньої, яке виразилось у висловлюваннях на її адресу брутальною лайкою.

З цього приводу був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Перевіркою письмових доказів встановлено, що факт вчинення вказаного в протоколі правопорушення підтверджується письмовими поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_2

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується показаннями правопорушника, письмовими доказами, долученими до справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.173 2 ч.1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4

Постанова набула законної сили _______________________________2017 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Білолуцьк" Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 06 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.11.16, та до моменту розгляду справи 06 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2017 р. Справа № 596/1224/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 липня 2017 року приблизно о 22 годин 45 хвилин, в м. Миколаєві (Корабельний район), що по вулиці Доктора Самойловича в районі будинку № 30-А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений (червоний) сигнал світлофора, а також ввімкнену звукову сигналізацію, чим порушив вимоги п. 20.5.В. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч.2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи про, причини своєї неявки суду не повідомив.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БР № 006471 від 19.07.2017 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ч.1 ст.173-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа №204/5396/17
Провадження №3/204/2001/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ЧПФ «Зелена», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12 серпня 2017 року о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині гр. ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному і психічному здоровю, тобто порушив вимоги ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привод, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.1732 КУпАП є обовязковою.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Чечелівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на 20 вересня 2017 року о 09 год. 45 хв.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
22.08.2017 Справа № 756/9774/17
Ун.№756/9774/17
Пр.№3/756/5261/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.07 .2017 року о 08 год. 54 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. М. Тимошенка, 13, в м. Києві, керуючи автомобілем «SKODA», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, зупинившись не впевнився в безпечності, дозволив пасажиру відкрити праві пасажирські передні двері, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3(б), 5.3(б) Правил Дорожнього руху України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву якою свою вину визнав та просив розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко