overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки до матеріалу додані не завірені копії, а не оригінали рапорту, заяви, письмових пояснень та довідки.

До того у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою саме частиною ст. 51 КупАП притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Номер провадження 3/754/4057/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06 липня 2017р. ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до Деснянського УП ГУНП в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не перебуває на обліку в поліції, йому не повідомляли про явку в поліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

В матеріалах справи відсутні підтвердження перебування ОСОБА_1 на реєстраційному обліку Деснянського УП ГУНП в м. Києві та необхідність його явки у визначені дні до Управління поліції.

Крім цього, адміністративна відповідальність за ст. 187 КУпАП, згідно диспозиції вказаної статті, настає за неявку за викликом органу Національної поліції, а не за неявку на реєстрацію.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5749/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції міста ОСОБА_1 управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕК 724316, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 44 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

09 травня 2017 р. о 11 год. 00 хв. біля буд. 59 по вул. Дунаєвського в м. Одесі. у гр. ОСОБА_2 виявлено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1089-Х від 27 червня 2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, чим порушив діюче законодавство, за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав, покаявся.

Вивчивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №465663 від 12 вересня 2017р., та інші матеріли справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27 , ч. 1 ст. 44 , 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕК 724316, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕК 724316, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Речові докази речовину рослинного походження (канабіс) вагою 0,063 грамів в висушеному стані - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 357/9517/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТОВ «Епіцентр К» комплектувальником, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 884787, відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не була доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки правопорушник не була доставлена до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 493/1661/17
Провадження № 3/493/553/17
ПОСТАНОВА

13 вересня 2017 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Балтського районного суду Одеської області від 11 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 11 вересня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Як вбачається з тексту вказаної постанови, в її резолютивній частині помилково зазначено: «протокол серії БР № 191771», хоча у мотивувальній частині зазначено, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 019848 від 15.08.2017 р.

Враховуючи, що в резолютивній частині постанови допущена описка, вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену в постанові Балтського районного суду Одеської області від 11 вересня 2017 року у справі 493/1661/17(провадження 3/493/553/17), виклавши п.1 резолютивної частини в наступній редакції:

«ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 828011, призначення платежу *; 21081300, протокол серії БД № 019848).».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 357/9093/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Сквира Агро» керуючим, с. Дулицьке Сквирського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року о 10:00 год. в с. Таборів по вул.. Балишова, на ділянці дорожнього покриття, водії вантажних автомобілів, які винаймає ТОВ «Сквира Агро», здійснювали забруднення фекаліями та сечею тваринного походження, та не вжили заходів до усунення щодо очищення проїзної частини дороги. Керуючим ТОВ «Сквира Агро» (с. Дулицьке Сквирського району Київської області) являється ОСОБА_1, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що водіям, які перевозять худобу буде наголошено про недопущення в подальшому забруднень дорожнього покриття.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невживання необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами субєктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1, як на посадову особу, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 466/6680/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, 09.09.2017 року близько 19:00 год. перебуваючи по вул. Мазепи, 4 у м. Львові розбив шкло у дверях загального користування, порушивши громадянський спокій та порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятьдесят одна) гривня в дохід держави.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (пятьдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 серпня 2017 року о 23 год. 55 хв. по вул. Вінницькій, 57 в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Opel", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому останній підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; даними медичного висновку № 3655 від 28.08.2017 р. щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння; відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення останнім правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 357/8808/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська область м. Біла Церква другий провулок Стаханівський буд. 9, за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 838415, відносно ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не був доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки правопорушник не був доставлений до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/5651/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 о 01.30 год., ОСОБА_1 знаходячись у дворі буд. 71/3 по вул. Бочарова вдарив в обличчя гр.. ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим порушили громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, сповіщався належним чином про, що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 493239 від 04.09.2017р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 493239 від 04.09.2017 р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 159/2435/17
Провадження № 3/159/2062/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділення поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого головним інженером ТзоВ КП «Верес», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повторно, 02 червня 2017 року о 23 год.00 хв. в м.Ковелі по вул. Івасюка, керував автомобілем марки «BMW» д.н. GDA83N3, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином, повідомленим про час та місце розгляду справи, на виклик до суду не зявився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП, однак провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, мало місце 02 червня 2017 року. Дана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 31 серпня 2017 року. Строк для накладення адміністративного стягнення сплив 02 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП, слід закрити в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, закрити на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2