П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Голубинне, 6, Свалявського району Закарпатської області, передбачене ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 р., о 17 год. 47 хв., в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «Виїзд з України» пасажирського напрямку, заїхав легковий автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», з державним реєстраційним номерним знаком Польської республіки DWR 77XU, під керуванням ОСОБА_2, який слідував із України до Словаччини.

Як підставу для переміщення вищевказаного автомобіля через митний кордон України ОСОБА_2 подав органу доходів і зборів наступні документи: закордонний паспорт FE575142, виданий 07.06.2016 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) № DR/BAI 3251340 на легковий автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», кузов TMBBP21U81X435746, державний реєстраційний номерний знак Польської республіки DWR 77XU та довіреність № 1496/2016 від 19.07.2016 р. на право користування вказаним транспортним засобом, видане власником Major-Kamienska Ewelina Julia, громадянам України ОСОБА_2 Popovych Vasyl (FE575142), та ОСОБА_3 Tykhonenko Yuriy (FB659326), яке засвідчене нотаріусом Urzula Kostulska 19.07.2016 р. та зареєстроване в реєстрі за № 1496/2016.

Під час здійснення митних формальностей шляхом внесення інформації до електронного журналу пасажирського пункту пропуску, було виявлено застереження по даному громадянину та транспортному засобі, присутнє орієнтування від 30.09.2016 р. № 07-70-20.4-2.28/7185 згідно коментаря якого, у разі виявлення транспортного засобу реєстраційний номер DWR 77XU (водій ОСОБА_2І.) вирішити питання щодо складання протоколу про ПМП.

Під час митного контролю документів поданих ОСОБА_2, як підстави для переміщення через митний кордон України вказаного легкового автомобіля, виникли сумніви, щодо відповідності оригіналу довіреності № 1496/2016 від 19.07.2016 р. на право користування вказаним транспортним засобом, яке засвідчене нотаріусом Urzula Kostulska та зареєстроване за № 1496/2016.

30.09.2016 р. у відповідь на запит Закарпатської митниці ДФС № 07-70-20.3-3.21/7163 від 29.09.2016 р. отриманий офіційний лист від нотаріуса Urzula Kostulska за вх. № 19279- кб/11-21, згідно якого вказані документи вона ніколи не посвідчувала, представлений підпис на документах їй не належить.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. № 1118 «Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці Міндоходів України, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia» з державним реєстраційним номерним знаком Польської республіки DWR 77XU, кузов ТМВВР21U81Х435746, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме довіреності № 1496/2016 від 19.07.2016 р. на право користування вказаним транспортним засобом.

На розгляд справи ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. ОСОБА_2 подав через канцелярію суду письмові заперечення по справі, які долучені до матеріалів справи, в яких просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, повязаного з порушенням митних правил, та повернути йому автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер Польщі DWR77XU, який вилучений у нього на підставі протоколу про порушення митних правил.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч. 1 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ст. 483 ч. 1 МК України, дане правопорушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст. 486 ч. 1 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 495 ч. 1 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про порушення митних правил № 1800/30500/16 від 30.09.2016 р. (а.с. 1-5), його письмовими поясненнями від 30.09.2016 р. (а.с. 10, 11), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.09.2016 р. (а.с. 12), фотоматеріалами до протоколу (а.с. 13), доповідною запискою головного державного інспектора ВПМП № 1 УБМП Закарпатської митниці ОСОБА_5 від 30.09.2016 р. (а.с. 14, 15), оригіналом з перекладом на українську мову довіреності № 1496/2016 від 19.07.2016 р. на право користування транспортним засобом, видане власником Major-Kamienska Ewelina Julia, громадянам України ОСОБА_2 Popovych Vasyl (FE575142), та ОСОБА_3 Tykhonenko Yuriy (FB659326), засвідчене нотаріусом Urzula Kostulska 19.07.2016 р., зареєстроване в реєстрі за № 1496/2016 (а.с. 23-26), листом від нотаріуса Urzula Kostulska за вх. № 19279- кб/11-21 (а.с. 28).

Розрахунком платежів та витягом з мережі Інтернет встановлено, що вартість безпосереднього предмета порушення митних правил (автомобіля) становить 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30.09.2016 р. складає 51823.76 грн. (а.с. 20-22).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил (автомобіля), з його конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 51823 (пятдесят одна тисяча вісімсот двадцять три) гривні 76 копійок, з конфіскацією на користь держави: легкового автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia», кузов ТМВВР21U81Х435746, 2001 року випуску, двигун дизельний, робочий об`єм 1896 см.куб., з державним реєстраційним номерним знаком Польської республіки DWR 77XU.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6