overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/2036/17
Провадження№ 3-в/266/65/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання про заміну виду адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Калініна буд. 46

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.06.2017 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КупАП та накладенню стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної чинності та її звернено до виконання.

В поданні начальника Приморського РС ММВ з питань пробації ПСМУ з ПВКП та пробації МЮ ставиться питання про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф на користь держави.

Як вбачається з подання, бух перевірений факт приживання правопорушника за адресою: вул. Калініна, 46. У ході перевірки було встановлено, зі слів дружини ОСОБА_3В, що ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не мешкає, а знаходиться в Дніпропетровській області в м. Перещепіно, точної адреси вона не знає.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт без поважних причин, тому даний вид стягнення, на підставі ст. 3214 КУпАП, має бути змінений на штраф на користь держави з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт на один неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283,284, 3214, 326 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий) не відбуті 40 годин громадських робіт на штраф на користь держави в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 369/8998/17
Провадження № 3/369/3343/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 о 17:50 год. по вул. Одеська, в с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з автомобілем марки «BMW325», р.н. AA8475AB, який стояв на забороняючий «червоний» сигнал світлофора. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №020325 від 09 серпня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 09 серпня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 09.08.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 308/8294/17
ПОСТАНОВА

23.08.2017 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 Сінг, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_3, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2017 року о 17год. 40хв. громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 Сінг був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «АОГ» на обїздній дорозі м. Ужгорода на напрямку 259 прикордонного знаку у складі групи осіб, без документів, що посвідчують особу, за спробу незаконного перетину Державного кордону з України в Словацьку Республіку, чим порушив ст.9 ЗУ «Про Державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 Сінг свою вину визнав, обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №166426 від 23.08.2017 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, а також те, що такий є неповнолітнім, приходжу до переконання, що ОСОБА_2 Сінг слід звільнити від адмінвідповідальності за молозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1, 22 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Сінг звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченою ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням щодо нього усним зауваженням.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 Сінг (ідентифікаційний номер суду невідомий), місце тимчасового перебування м. Чоп, вул. Головна, 55а, Ужгородського району на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 3/489/1566/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

6 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 212-3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого виконуючим обовязки директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.06.2017 р., перебуваючи на посаді виконуючого обовязки директора ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» по вул. Миколаївській, 5 а в м. Миколаєві, не надав, на запит ОСОБА_2 від 31.05.2017 р., публічної інформації про заробітну плату посадових осіб ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» за період з січня 2016 р. по квітень 2017 р., та фінансово-економічні показники вказаного підприємства на кінець 2015 2016 рр., чим порушив вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації».

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 р., запитом на інформацію ОСОБА_2 від 31.05.2017 р., відмовою на запит ОСОБА_1 від 08.06.2017 р. встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: ненадання інформації.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, який перерахувати на на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 648/2347/17
Провадження № 3/648/490/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору превенції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: вул. Шевченка, 24, смт. Білозерка, Херсонської області, не працюючого, паспорт серії МР №374890 від 19.07.2012 року, ІПН. НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 січня 2017 року о 15.20 год. на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 272 км. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ, державний номер НОМЕР_2, експлуатуючи причіп ГКБ-8352, державний номер ХВ 3661, будучи неуважним, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем DAF, державний номер НОМЕР_3, з причепом Fruehauf, державний номер НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2 та рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3. «Б», 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім його зізнання, підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 26.06.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 022526 від 03.08.2017 року, доданими до нього поясненнями, схемою ДТП та не спростовується написаними власноруч поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, була винесена 26 червня 2017 року, а матеріали про адміністративне провадження надійшли до суду лише 08 серпня 2017 року, вже поза межами місячного строку,тож з урахуванням положень ст. 247 ч.7 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, а правопорушник звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 265, 268, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 727/8749/17
Провадження № 3/727/3574/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 р. о 02-00 год. гр.. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля нічного закладу Loft, біля буд. №184 вул. Героїв Майдану в м. Чернівці висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_3 чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2017 р., довідкою, заявою, поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа № 598/1232/17
провадження № 3/598/360/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого,

за ч.1 ст.175-1 КУпроАП,

в с т а н о в и л а :

06 червня 2017 року о 06 год. 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, на залізничній станції с.Максимівка, що знаходиться в с.Максимівка Збаразького району, курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначене на 04.09.2017 року та на 06.09.2017 року не зявився, та працівники поліції не забезпечили його явку в суд.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №631207 від 17.06.2017 рокуь рапортом працівника поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпроАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Як вбачається із змісту протоколу, правопорушення вчинено 06.06.2017 року, а адміністративна справа надійшла до суду 04.09.2017 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення та працівники поліції не забезпечили явку порушника в судове засідання.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження в даній справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 175-1, п.7 ст.247 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171-1 КУпроАП, закривши провадження у справі у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 466/5959/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого у ПП «Прикарпатське», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-,

за ст. 122 ч.4 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №259665 від 15 серпня 2017 року, гр. ОСОБА_1 15 серпня 2017 року о 10.45 год. в м. Львові на перехресті вулиць пр. Чорновола-Липинського з круговим рухом, керуючи транспортним засобом марки Renault д.н.з. ВС5862ET, перелаштовуючись з крайньої лівої полоси в праву, перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1 (суцільна лінія), чим створив аварійну ситуацію з транспортним засобом Toyota Prius д.н.з. 311206, а саме змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху.

Гр. ОСОБА_1 на розгляді справи в суді свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своє вини правопорушником, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122 ч.4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та оштрафувати його на 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 196/894/17
№ провадження 3/196/392/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а Царичанського району Дніпропетровської області, охоронник ТОВ "Україна",

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2017 року, близько 11 год. 00 хв., за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а Царичанського району Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив словесну сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення, з дружиною примирився.

Крім цього, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України 320 грн. судового збору (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106, , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4782/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

За ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 18.08.2017 року о 22 год. 15 хв. за адресою АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_2 в зазначений рішенням суду час був відсутній за місцем мешкання чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

При вивченні адміністративного матеріалу, судом встановлено, що в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення вміняється ОСОБА_2 ч.2 ст.187 КУпАП, а опис події складено за ч.1 ст.187 КУпАП. А також не надано судового рішення з мокрою печаткою відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП, що не надає можливості суду притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП не може бути розглянутий судом та повертається до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК