overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пров. №3/359/355/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В ИВ

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківський обовязків, що призвело до того що її син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 систематично пропускає навчання в Бориспільському професійному ліцей та стоїть на обліку на відрахування, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в скоєному визнала повністю, щиро розкаялась, та пояснила, що на даний час перебуває у декретній відпустці, має шістьох дітей на утримання, яких фактично самостійно виховує.

Проаналізував сукупність, досліджених в судовому засіданні доказів, приходжу до висновків про те, що своїми діями, ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, тимчасово не працює, вважаю за потрібне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гончаров О.М.

Постанови набрала законної сили_______________
Справа № 263/139/17
Провадження № 3/263/201/2017
П О С Т А Н О В А

16 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює охоронцем у ТОВ «Агрофірма Гротіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30 грудня 2016 року приблизно о 12:35 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_2, біля будинку № 129 по вулиці Митрополитській в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia Venga», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водіям спричинено матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії БР № 116771 про адміністративне правопорушення від 30.12.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суддя вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач: УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Справа 362/5850/16-п
Провадження 3/362/63/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Васильків, 2-ий пров. Мічуріна, 9/2, Київської області, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 12.11.2016 року серії АП2 № 306582, 12.11.2016 року близько 20-40 годин, на АЗС " ОККО" по вул. Робкорівська, в м. Василькові Київської області ОСОБА_1 в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України , керуючи автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, рухаючись заднім ходом на паркувальному майданчику АЗС ОККО, не переконалась, що це створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та не звернулася за допомогою до інших осіб. В результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 під його керуванням, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, крім того її вина підтверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, оглядом транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водіїв на місці ДТП.

Вважаю, що водій ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху Украни, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Із врахуванням характеру та обставин вчиненого адміністиративного правопорушення, особи ОСОБА_1., її ставлення до скоєного, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, стягнувши вказану суму на р/р 0006, код отримувача 37886067 банк ГУКСУ в Київській області, МФО 821018.,

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ , код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області , м. Київ, МФО 821018.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 349/409/17
Провадження № 3/349/169/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисминецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 лютого 2017 року біля 15 год. 30 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно доньки своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнав частково. Пояснив, що конфлікти провокує дочка дружини.

Крім часткового визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 239411 від 18.02.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2017 року, рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП ГУНП від 17.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2від 18.02.2017 р.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн., який який перерахувати на рахунок 0001 отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.
Номер провадження 3/523/256/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, проживає за адресою:

м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 4;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 023372 від 01.10.2016 року, ОСОБА_1 01.10.2016 р. близько 02.55 години, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Згідно протоколу стан алкогольного спяніння підтверджується результатами тестування за допомогою приладу Drager який засвідчено двома свідками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України та за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судова повістка з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялась належним чином. Засобами телефонного звязку здійснити виклик не вбачалось за можливе, так як за вказаним в протоколі контактним номером телефону повідомили, що телефон є службовим та особа ОСОБА_1 їм не відома.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КупАП України.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 01.10.2016 року. Матеріали зазначеної адміністративної справи надійшли на адресу суду 02.11.2016 р. та розгляд справи тривав до 13.01.2017 р.,, тобто на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/523/464/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працює в Першій стоматологічній поліклініці, відділення № 3,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2016 року близько 14.30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 4, при здійсненні маневру по зміні смуги для руху не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мала намір перестроїтися, в результаті чого скоїла з ним зіткнення та, як наслідок, автомобіль НОМЕР_4, відкинуло та він вдарив автомобіль НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньотранспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялась.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 009947, схему пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані в судовому засіданні, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Номер провадження 3/523/454/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 13 грудня 2016 року, ОСОБА_1, у порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, 30.11.2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, керував автомобілем марки ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1 на вулиці Академіка Сахарова в місті Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

За цим фактом, співробітниками Управління поліції м.Одеси, у відношенні водія ОСОБА_1, 01.12.2016 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025956 за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина водія ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 025956 від 01.12.2016 року, поясненнями.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ч.1 ст.130, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 360/465/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Рибний Рай», який проживає в м.Київ, Петропавлівська Борщагівка по вул.Жовтнева, 79,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року, об 17 годині 56 хвилин, на автодорозі «Бородянка-Ковель» в с.Озера Бородянського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем «NISSAN Maxima», реєстраційний номер «АА 6026 ОМ», здійснюючи маневр розвороту, не впевнився в його безпечності, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем «FORD Mondeo», реєстраційний номер «АІ 8664 СР», під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, зокрема схему ДТП від 22 лютого 2017 року, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.23, п.2 ст.24, ст.33, ст.124, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3