Справа № 405/1463/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянкуУкраїни, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючу, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від державної екологічної інспекції у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 170156 від 09.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого, 09.03.2017 року в м. Кропивницькому, біля готелю «Київ», гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж пролісків без відповідного дозволу та документів, які б підтверджували законність їх набуття у власність чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, відповідно до пояснень наданих при зіставленні протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, визнала.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне № 170156 від 09.03.2017 року та наявних в ньому пояснень ОСОБА_1І, Акту проведеного огляду щодо визначення виду рослин від 09.03.2017 року, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 та 280 КУпАП суд повинен всебічно, повно і об'єктивно

дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.88-1 КУпАП, та беручи до уваги, що правопорушення вчинено вперше, негативних наслідків не настало, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 88-1, 251-252, 280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко