АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/128/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Коршун І.О., без виклику апелянта ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому провадженні, при підготовці до апеляційного розгляду в попередньому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 24.05.2016 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП щодо -

ОСОБА_3 закрито у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.12.2015 року на перехресті вулиць Шевченко та Матюшенко м. Харкова ОСОБА_3, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи по усуненню перевищення допустимої ширини рейкової колії, чим порушив правила утримання трамвайних колій, що стало супутною причиною ДТП за участю автомобіля «Тойота», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та трамваю №6 КП «Салтівське ТД».

Суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 не вбачається порушень п.1.5 Правил дорожнього руху України та відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

До Апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій міститься прохання постанову Київського районного суду м.Харкова від 24.05.2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП.

Перевіривши представлені матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 24.05.2016 року вже була предметом апеляційного розгляду та постановою судді Апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року залишена без задоволення а постанова судді Київського районного суду м.Харкова від 24.05.2016 року залишена без змін.

При цьому, відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

У зв'язку з викладеним, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 24.05.2016 року вже була розглянута апеляційним судом, суд вважає її такою, що підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м.Харкова від 24.05.2016 року про закриття провадження по справі у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП - повернути апелянту так як справа за його апеляційною скаргою вже була розглянута судом апеляційної інстанції.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило