Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 318/38/17 Суддя в 1-й інстанції Петров В.В.
Провадж. № 33/778/301/17 Суддя в 2-й інстанції Рассуждай В.Я.
Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, який мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Нововодяне, вул. Гагаріна, 26,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнуто судовий збір,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду першої інстанції від 23 січня 2017 року разом з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 зазначає, що копію постанови суду першої інстанції він отримав 4 лютого 2017 року, в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови вказав іншу дату отримання постанови 4 квітня 2017 року. При цьому апелянт як на можливість поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що для особи, яка бере участь у справі і була відсутня під час проголошення постанови суду першої інстанції, початком перебігу строку на апеляційне оскарження є наступний день з дня отримання нею копії постанови, про що зазначено у Інформаційному листі ВАСУ № 708/11/13-10 від 19.05.2010 року.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 знав про необхідність дотримання строку на апеляційне оскарження, який слід обчислювати з наступного дня за днем отримання постанови.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана лише 31 березня 2016 року (а.с. 16), при цьому, без обґрунтування в клопотання про поновлення строку причин недотримання десятиденного строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, з моменту отримання ним копії постанови судді ще 4 лютого 2017 року, як він зазначив у клопотанні та апеляційній скарзі.

Отже, виходячи з обставин, покладених в обґрунтування клопотання, не вбачаю підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на оскарження постанови суду першої інстанції.

Оскільки у поновленні строку апелянту відмовлено, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3