overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: вул. Благовісна, 13, с. Сагунівка, Черкаського району Черкаської області, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР « 162533 від 24.05.2017 року ОСОБА_1 24.05.2017 року о 10 год. 30 хв., в м. Черкаси, по вул. В.Чорновола,157 в приміщенні Черкаської районної обласної адміністрації в каб.305, під час засідання, знаходячись в громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою в бік працівників адміністрації, та поводила себе агресивно, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

08.08.2017 Справа №607/9752/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.06.1995 року

народження, громадянина України, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185 КУпАП протокол серії АА №624231 від 13.06.2017 року; протокол серії АА №624302 від 06.07.2017 року; протокол серії АА № 624640 від 13.06.2017 року; протокол серії АА №624304 від 11.07.2017 року; протокол серії АА № 624648 від 11.07.2017 року; протокол серії АА №624305 від 11.07.2017 року; протокол серії АА №624309 від 10.07.2017 року; протокол серії АА № 624307 від 06.07.2017 року.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень. Справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, із врахуванням положень ст.36 КУпАП, вважаю, що матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: протокол серії АА №624231 від 13.06.2017 року(№607/9752/17); протокол серії АА №624302 від 06.07.2017 року( №607/9754/17); протокол серії АА № 624640 від 13.06.2017 року(№607/9755/17); протокол серії АА №624304 від 11.07.2017 року(№607/9757/17); протокол серії АА № 624648 від 11.07.2017 року(№607/9758/17); протокол серії АА №624305 від 11.07.2017 року(№607/9759/17); протокол серії АА №624309 від 10.07.2017 року(№607/9760/17); протокол серії АА № 624307 від 06.07.2017 року( №607/9761/17) слід об»єднати для розгляду в одному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: протокол серії АА №624231 від 13.06.2017 року(№607/9752/17); протокол серії АА №624302 від 06.07.2017 року( №607/9754/17); протокол серії АА № 624640 від 13.06.2017 року(№607/9755/17); протокол серії АА №624304 від 11.07.2017 року(№607/9757/17); протокол серії АА № 624648 від 11.07.2017 року(№607/9758/17); протокол серії АА №624305 від 11.07.2017 року(№607/9759/17); протокол серії АА №624309 від 10.07.2017 року(№607/9760/17); протокол серії АА № 624307 від 06.07.2017 року( №607/ 9761/17) -об»єднати для розгляду в одному провадженні, присвоївши їм єдиний номер 607/9752/17( 3/607/4305/17).

Суддя Дзюбич В.Л.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/127/4877/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року о 01 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Заболотного, 31 водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав повністю, вказавши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся, зобовязався в майбутньому дотримуватись ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2017 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, (а.с. 3-4).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який допустив дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу та настання матеріальної шкоди, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаявся, зобовязався в майбутньому дотримуватись ПДР України, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22.05.2017, близько 23 год. 18 хв., ОСОБА_1,на вул. Богатирській в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу» не надавши дорогу автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, після чого залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 1.5; 2.3 (б); 2.10; 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2, пояснив, що 22.05.2017, близько 23 год. 18 хв., він по вул. Богатирській, в м. Києві по головній дорозі, керував автомобілем НОМЕР_2. У цей час, на великій швидкості рухався автомобіль НОМЕР_1, та, розвертаючись не надав дорогу його автомобілю внаслідок чого сталося зіткнення. Після чого водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Після зіткнення ОСОБА_2 втратив свідомість та був госпіталізований до лікарні швидкої допомоги.

Крім пояснень потерпілого ОСОБА_2 винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, висновком щодо розгляду матеріалів, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями та відеозаписом, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 122-4 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 727/8235/17
Провадження № 3/727/3363/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІ групи, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, працівниками поліції доставлений не був, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.77 ч.2 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються протягом доби.

18.08.2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, але правопорушник до суду доставлений не був, а тому справа підлягає поверненню для забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ч.2 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до Шевченківського ВП ЧВ ГУНП в Чернівецькій області (58000, м.Чернівці вул.Білоусова, 19) для забезпечення явки правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8690/17

Провадження № 3/712/2088/17

31 серпня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ДП «Чарз-Авто», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, індефікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №189066 від 05.07.2017 року, 05.07.2017 року о 10 год. 40 хв. в м.Черкаси ОСОБА_1 керував автомобілем Богдан А09202 д.н.з. НОМЕР_2 по бульвару Шевченка, 246 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №189066 від 05.07.2017 року,

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2017;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2017.

На підставі вищевикладеного, а також враховувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеси ГУНП України в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який мешкає та зареєстрований за адресою: Одеська обл.., Красноокнянський район, с. Топали, вул. Шевченко,10;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №754919 від 12.06.2017 року вбачається, що 12.06.2017 р. о 11 год. 30хв ОСОБА_1 знаходячись в м. Одесі, вул. Фонтанська дорога,59, кут пров. Полуничний, здійснював торгівлю з рук без дозвільних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 160, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 (сімнадцяти) грн., в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Дата документу 30.08.2017 Справа № 554/6772/17
Провадження № 3/554/2162/2017
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 30 серпня 2017 року, про що повідомлявся порушник, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками Полтавського відділу поліції явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел. 098-658-83-40 до суду на засідання, яке відбудеться 21 вересня 2017 року о 09 год. 10 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Провадження № 3/234/2118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року в провадження судді Переверзевої Л.І. надійшли адміністративні справи № 234/13018/17, провадження №3/234/2118/17; 3/234/2119/17, 3/234/2120/17, 3/234/2121/17, 3/234/2122/17, 3/234/2123/17, 3/234/2124/17, 3/234/2125/17, 3/234/2127/17, 3/234/2130/17, 3/234/2132/17, 3/234/2136/17, 3/234/2139/17, 3/234/2141/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе обєднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №234/13018/17, провадження №3/234/2118/17; 3/234/2119/17, 3/234/2120/17, 3/234/2121/17, 3/234/2122/17, 3/234/2123/17, 3/234/2124/17, 3/234/2125/17, 3/234/2127/17, 3/234/2130/17, 3/234/2132/17, 3/234/2136/17, 3/234/2139/17, 3/234/2141/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП присвоївши справі номер №/234/13018/17, провадження № 3/234/2118/17, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 641/3114/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у місті Харкові, громадянина України, директор ТОВ «Корона-Сервіс», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. З протоколу вбачається, що 05 травня 2017 року головним державним ревізором-інспектором Головного Управління ДФС у Харківській області під час перевірки ТОВ «Корона-Сервіс» , юридична адреса: м. Харків, вул.. Морозова, буд.11, що посадовою особою підприємства директором ТОВ «Корона-Сервіс» ОСОБА_1 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, Податкового Кодексу України, про що складено акт перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 05.05.2017 р.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що викликають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : ОСОБА_2