Справа № 487/1551/17
Провадження №3/487/798/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2017 рокусуддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Азовсько-Чорноморського регіонального управління Херсонський прикордонний загін Державної прикордонної служби України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 26.08.1989року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектор 3ї категорії 2 відділення відділу прикордонної служби «Миколаїв», мешкає: АДРЕСА_1, реєстрація: Снігурівський р-н, с. Вавилове, вул.Гагаріна,48,

ІІН - НОМЕР_1

за ст.172-18 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року о 18 годині 09 хвилин ОСОБА_2 в пункті пропуску «Миколаївський морський порт» під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у здійсненні пропуску на виїзд на територію України громадянина ОСОБА_3 Арабської республіки по паспорту моряка, термін дії якого закінчився 26.01.2017року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.3 ст.6 Розділу ІІ Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009р., п.20 глави 5 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015року №1261, п.п.2.5.1, 2.5.4 Розділу ІІ «Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012р. №407 та вимоги ст.ст.11,17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, обставини, викладені в протоколі підтвердив, пояснив, що дане правопорушення сталося у звязку з великою завантаженністю на роботі на той час; просив звільнити його від адміністративної відповідальності враховуючи, що правопорушення скоєне вперше, вину визнав, щиро розкаявся, в майбутньому такого більше не станеться.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 105922 від 13 березня 2017 року, рапортом, письмовими поясненнями, іншими доданими матеріалами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що наявні докази в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які доповнюють один одного та визнання вини правопорушником з однозначністю та достовірністю доказують, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

А тому вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП доведена в повному обсязі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 передбаченою ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачені ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Оцінюючи в сукупності помякшуючі обставини, те що дане правопорушення скоєне вперше, потерпілих немає, нікому моральної та матеріальної шкоди не спричининено, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, та керуючись с.22 КУпАП, тобто при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд вважає необхідним, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 172-18,221,283,284,288,289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП та у звязку із малозначністю звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-подання, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1

строк пред*явлення до виконання три місяці.