overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31 липня 2017 року Справа № 638/8422/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Науки, 65, дачний кооператив «Дружба» ділянка 362, -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було вчинено 29.04.2017, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення..

Керуючись ст.ст. 37, 187, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: Семіряд І.В
Справа № 576/1548/17
Провадження № 3/576/608/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року о 19 год. ОСОБА_1 у себе вдома по вул. Фабричній, 25 в с. Шалигине, Глухівського району вчинив сімейну сварку, в ході якої нецензурно лаявся на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, вигоняв її з будинку, чим принижував її честь та гідність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 520/1685/17
Провадження № 3/520/1277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Управління патрульної поліції у місті Одесі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОД 039993, 12.02.2017 року о 11.15 години, знаходячись за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт у відношенні своєї матері ОСОБА_2,ображав її нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим скоїв насильство у сімї психологічного характеру, взвязку з чим було складено протокол про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, винним себе у правопорушенні не визнав та пояснив, що не вчиняв сварку, нецензурною лайкою на адресу своє матері він не виражався.

В судове засідання зявилася ОСОБА_2 яка пояснила, що її син ОСОБА_2 не застосовував до неї насильства психологічного характеру.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розглядусуддя встановив, що предявлений до суду протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: 1) у представленому протоколі не зазначена частина статті Кодексу про адміністративне правопорушення, яка передбачає відповідальність за скоєння ОСОБА_2 адміністративне правопорушення; 2) з представлених матеріалів не вбачається інформації про те, чи піддавався ОСОБА_2 адміністративному стягненню протягом року, та відсутні пояснення свідків. У звязку з зазначеним, висновок про винність чи невинність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення зробити неможливо.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Одесі для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/537/1478/2017
Справа № 537/2735/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 полтавської області, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2017 року серії АА №432030, 09.06.2017 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, біля будинку №93 по вул.. Республіканській в м. Кременчуці, справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 173, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 766/9646/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

30.05.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 30.05.2017 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 30.08.2017 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 122-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
3/758/4293/17 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року, до Подільського районного суду міста Києва з ГУ НП в Подільському районі в місті Києві після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, для прийняття рішення згідно ст.38 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 травня 2017 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейну суперечку з матір'ю, погрожуючи фізичною розправою,чим своїми діями вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явилася та пояснила, що вона заперечує факт вчинення саме нею насильства в сім'ї.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 298210, пояснення ОСОБА_1, рапорта, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не встановлено, оскільки під час додаткової перевірки вищевказані доводи не спростувалися та суду не надано достатніх доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у насильстві в сім'ї.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, ч.1 ст.247, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором, у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В.М. Бородій
Справа № 3/325/411/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Розівської сільської ради Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бкд.3 кв.1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з якого вбачається, що 18 серпня 2017 року о 09-00 годині було виявлено гр.ОСОБА_1, який мешкає без паспорта гр.України з 15.06.2017 року, так як вчасно в місячний термін не отримав його при досягненні віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР РСР № 000012 від 18.08.2017 року та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суд вважає, що його виправлення можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження без сплати судового збору.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя О.М.Апалькова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби України у Волинській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТзОВ «Володимир-Волинський хлібозавод»

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року під час планової виїзної перевірки ТзОВ «Володимир-Волинський хлібозавод» по вул. Луцька, 62 у м. Володимирі-Волинському, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, не роздрукування відповідного розрахункового документа під час виїзної торгівлі за період 13.09.2016 року по 31.12.2016 року на загальну суму 356513 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1,2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі", чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю та щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена її власними поясненнями у суді, матеріалами справи, зокрема її письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки, однак враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, минули, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП, на підставі ст. 155-1 ч.ІКУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 -1 КУпАП, а провадження у справі закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
пр. № 3/759/5635/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Чеської Республіки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.07.2017 приблизно о 16 год. 32 хв. по пр. Палладіна-шляхопровід по пр. Перемоги м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд", номерний знак НОМЕР_3, не вибрала безпечної дистанції та вчинила зіткнення з автомобілемНОМЕР_1, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В матеріалах справи, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення графа «свідки чи потерпілі» не є заповненою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Для приведення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх слід направити на доопрацювання для вказання в матеріалах про адміністративне правопорушення інформації про потерпілого чи свідків, марки автомобілю НОМЕР_2, його водія та власника вказаного автомобіля для можливості встановлення потерпілого в справі, адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для її належного виклику до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії БР № 129144 від 14.07.2017), до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

10.07.2017 року о 23.50 годин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Комарова 11/29 в м. Чернівці, виражалась нецензурною лайкою та образливо чіплялась до свого чоловіуа ОСОБА_2, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілому чим спричинила насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9721/17
Провадження № 3/201/3281/17
ПОСТАНОВА

07 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі щодо

ОСОБА_1, який народився 23 травня 1966 року у місті Дніпрі, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 «Б», м. Дніпро,

встановив:

Уповноваженою особою Управління патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1

Дослідивши наявний матеріал, суд приходить до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення до органу, який його оформляв.

Згідно із статтею 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, особа відносно, якої сформовано матеріал до суду в судове засідання не зявилася, уповноваженою особою відділу поліції явку цієї особи забезпечено не було, в той час як справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП розглядаються згідно із ст. 277 КУпАП протягом однієї доби.

Наведене свідчить, що орган, уповноважений на складення матеріалів про адміністративні правопорушення не вжив заходів задля забезпечення явки особи, а відтак суд вважає за необхідне повернути справу до відповідного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 280, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі з метою його скерування уповноваженій особі, для оформлення належним чином.

Суддя ОСОБА_2