Справа № 456/997/17
Провадження № 3/456/424/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу приватним підприємцем,

за ч.2 ст. 182 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№363797 від 11.03.2017р., 25.02.2017р. близько 22 год. 15 хв. в м. Стрий по вул. Людкевича,1/2 в кафе «Прованс», власником якого є ОСОБА_1, голосно грала музика, чим порушувала спокій громадян, які проживають по сусідству з даним закладом, тому дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона не є власником приміщення кафе «Прованс», який знаходиться в м. Стрий по вул. Людкевича,1/2 і станом на дату, зазначену в протоколі, підприємницьку діяльність не здійснювала. В період часу з 27.10.2016р. по 18.12.2016р. вона орендувала приміщення вказаного кафе, тому протокол про адміністративне правопорушення на неї складено безпідставно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 182 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Обєктивна сторона правопорушення полягає у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях. Кваліфікуючою ознакою даного правопорушення є вчинення його особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих випромінювань та інших фізичних факторів зобов'язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об'єкти): розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу.

Шум це рівень звуку, який змінюється в часі. Припустимі рівні шуму, що проникає в приміщення житлових і громадських будинків від зовнішніх і внутрішніх джерел, і припустимі рівні шуму на території житлової забудови визначаються санітарними нормами припустимого шуму в приміщеннях жилих і громадських будівель та на території житлової забудови.

Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. Субєктами правопорушення можуть бути громадяни та посадові особи.

З аналізу наявних в матеріалах справи письмових доказів вбачається наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№363797 від 11.03.2017р. належним чином не розкрита обєктивна сторона правопорушення згідно ч.2 ст. 182 КУпАП. Потерпілою від даного правопорушення в протоколі зазначено ОСОБА_2 в той час, як згідно матеріалів справи (рапортів від 25.02.2017р. (а.с.3, 7, 8) про правопорушення відносно нього повідомив ОСОБА_3

Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що вказували б на рівень шуму, який був в кафе «Прованс» у вказаний час. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: «голосно грала музика», що є субєктивним і оціночним поняттям, та позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність чи відсутність порушення санітарних норм таким рівнем шуму.

Також, до матеріалів справи не долучено жодного доказу належності кафе «Прованс», який знаходиться в м. Стрий по вул. Людкевича,1/2, ОСОБА_1. В той же час, ОСОБА_1 в судовому засіданні надано суду договір №1 оренди житлового приміщення від 27.10.2016р. та додаткову угоду до цього договору від 18.12.2016р., з яких вбачається, що ОСОБА_1 була орендарем вищевказаного приміщення кафе в період часу з 27.10.2016р. по 18.12.2016р., а орендодавцем цього приміщення, яка являється його власником, є ОСОБА_4 Дія договору №1 оренди житлового приміщення від 27.10.2016р. цими сторонами припинена 12.12.2016р.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, на підтвердження таких суду не надано належних та допустимих доказів, протокол про адміністративне правопорушення складено на неналежну особу, тому суд всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 ч.1 п.1 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_5