overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1571/17
Провадження № 3/352/595/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.08.2017 року о 06 год. 25 хв. на узбіччі автодороги Стрий-Чернівці в с. Кривотули Тисменицького району Івано-Франківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав, просив закрити провадження у справі у звязку з малозначністю вчиненого діяння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АА № 469269 від 31.08.2017 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 379/965/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглядаючи подання інспектора Таращанського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Таращанського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Таращанського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого постановою Таращанського районного суду Київської області від 26.06.2017 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання виходячи з наступного.

Організацію виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт регулює Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затверджений наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 за № 457/22989.

Так, згідно п.8.28 Порядку до порушників, які ухиляються від відбування виправних робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт (додаток 13) та особову справу порушника для вирішення питання про заміну невідбутого строку виправних робіт штрафом або адміністративним арештом.

Проте, в порушення зазначеної норми інспектором Таращанського РВ з питань пробації подано до суду подання, яке не відповідає встановленій формі, наведеній в додатку 13 вказаного Порядку, а саме: в поданні відсутній штамп уповноваженого органу з питань пробації; не зазначено місцезнаходження суду.

Крім того, у вступній частині подання не вірно зазначено найменування підрозділу уповноваженого органу з питань пробації.

В звязку з викладеним, вважаю за необхідне повернути подання до Таращанського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для доопрацювання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання інспектора Таращанського РВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з особовою справою повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 740/2900/17
Провадження № 3/740/958/17
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 13 вересня 2017 року не зявилася, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції. Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 13-05 год. 22 вересня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 13-05 год. 22 вересня 2017 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 344/5971/17
Провадження № 3/344/3067/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.30 годин 07 вересня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 133/1678/17
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2017 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає Мічуріна, 13-А, кв. 23, м. Козятин, Вінницької області,

За ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до нього не додано пояснень свідків правопорушення; не додано копій документів, які б підтверджували чи спростовували факт, чи має ОСОБА_1 право керування транспортними засобами і чи вони не вилучались після вчинення правопорушення, оскільки санкція ст. 130 КУпАП передбачає додаткове покарання, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами; не додано документів, які б підтверджували факт, що саме ОСОБА_2 належить транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, оскільки санкція статті передбачає оплатне вилучення автомобіля; не вірно кваліфіковано дії особи, що притягається до адмінвідповідальності, оскільки за ч. 3 ст. 130 КУпАП слід кваліфікувати дії особи, якщо на момент вчинення нею правопорушення дана особа двічі протягом року піддавалась адмінстягненню за ст. 130 КУпАП, а у випадку якщо на момент притягнення не піддавалась, в такому випадку вбачається повторність, тобто, дії слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносноОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 15.09.2017
Справа № 495/5707/17
№ провадження 3/495/1361/2017
ПОСТАНОВА

04 вересня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває адміністративний матеріал №495/5707/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи було призначено на 04 вересня 2017 року о 09:00 год., однак ОСОБА_2в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже враховуючи вищевикладене, з метою не порушення строків розгляду справи, той факт, що при розгляді справи участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою та те, що ОСОБА_2на виклик до суду не зявився, вважаю за доцільне і необхідне, у відповідності до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати ОСОБА_2приводу у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 38 ч.1, ст. 173, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу у судове засідання, яке відбудеться 29.09.2017 року о 09:30 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, зала судових засідань № 22.

Виконання постанови з примусового приводу доручити начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області. Про результати повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1923/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, масив. Ульянівка, ж/м «Радужний», 8, кв. 295,-

По ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що 26.05.2017 р. о 16:20 год., ОСОБА_1, керуючи трактором МТЗ-80 д/н 15128ВН, по а/д М-27 13 км. Одеса- Чорноморськ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різький запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно 06.05.2017 року, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду 07.09.2017 року, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/3581/17
Справа №754/9705/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи виконавчим директором ТОВ "Новий друк", вчинив порушення вимог наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", що встановлено актом перевірки від 05.05.2017 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, пояснив обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.

Разом з тим, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 357/9340/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТДВ "Узинський цукровий комбінат", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 19 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і відомостей про доходи, а саме: неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахуванню податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, чим порушив п.п. 169.2.2 ст. 169, п.п. 168.1 ст. 168 ПК України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Суду до протоколу про адміністративне правопорушення не надані докази на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченного ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Узинський цукровий комбінат».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 313/840/17
Провадження № 3/313/282/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що мешкає: вул. Миру, 100 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

09.07.2017 р. о 16:30 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання за адресою вул. Миру, 100 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, виражався на адресу відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме умисно висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., за ознаками вчинення насильства у сімї.

Факт вчинення правопорушення підтверджується :

- протоколом серія ГП № 646799 про адміністративне правопорушення від 09.07.2017 р.

- поясненнями правопорушника ;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Розгляд справи був призначений на 09 год. 00 хв. 18.07.2017 року гр. ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на якому зазначено «адресат відмовився від одержання», у судове засідання не зявився жодного разу, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Враховуючи викладене та особу правопорушника, суд вважає гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35,173-2,221,252,283-284 КУпАП , суд :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

01.08.2017
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4545/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, складено адміністративний протокол від 09.06.2017 року, серія АА №179622, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, яке відбулось 06.09.2017 року.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, під час судового засідання було встановлено, що особа, яка з'явилась в суд за викликом, відповідно до паспорту, не «Бовгалюк», а «Бовчалюк».

Таким чином інспектор поліції ОСОБА_3 не виконав належним чином вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки не встановив достовірні анкетні дані особи, щодо якої складено протокол.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя