Справа № 278/1860/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що 26 липня 2017 року о 00-34 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на р. Гуйва в районі с. Пряжево Житомирського району разом з товаришами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ловили раки волоком.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Однак шкоду, заподіяну рибним запасам у сумі 1530 грн., не визнав та просив не стягувати з нього.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи, тому вважаю, що дії останнього знаходяться в причинному зв'язку з їх наслідками.

Грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої (ч. 4 ст. 85 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З огляду на наведене, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за потрібне притягнути останнього до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання щодо стягнення збитків, заподіяних рибним запасам України, з огляду на те, що розрахунок збитків здійснений щодо незаконного лову риби гр. ОСОБА_2 (а.с. 8-9), а не особою, яка притягується до адміністративної відповідальності в даній справі, суд дійшов висновку, що таке стягнення не має бути здійснено з ОСОБА_1

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 84, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовій збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти) днів із моменту її ухвалення через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік