overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4783/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 22.08.2017 року о 21 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_1, було встановлено, що ОСОБА_2 в зазначений рішенням суду час був відсутній за місцем мешкання чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

При вивченні адміністративного матеріалу, судом встановлено, що в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення вміняється ОСОБА_2 ч.2 ст.187 КУпАП, а опис події складено за ч.1 ст.187 КУпАП. А також не надано судового рішення з мокрою печаткою відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП, що не надає можливості суду притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП не може бути розглянутий судом та повертається до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Єдиний унікальний номер 727/7767/17
Номер провадження 3/725/2337/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

11 липня 2017 року суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. винесено постанову про повернення даної адміністративної справи начальнику УПП в м. Чернівці, для доопрацювання.

Крім того, 11 серпня 2017 року суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. винесено постанову про повернення адміністративної справи начальнику УПП в м. Чернівці, для доопрацювання

Оскільки постанови суду від 11.07.2017 року та від 11 серпня 2017 року не виконані, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст.245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та обєктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України направити начальнику УПП в м. Чернівці, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 466/6021/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в АСК «Дністер» по вул. Городоцькій, 174 в м. Львові, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.08.2017р. о 19.00 год., керуючи автомобілем марки «Chevrolet captiva», н.з. ВС 2752 ЕХ у м. Львові по вул. В.Великого, 125, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «БАЗ А079.04», н.з. ВС 0427 АА, внаслідок чого автомобілі отримали ушкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/5274/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.06.2017 року о 12 год. 15 хв. в м. Києві на Південному мосту, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа №: 307/1839/17
Провадження № 3/307/703/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2017 року о 11.00 год. в смт. Тересва по вул. Народна, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції та швидкості руху допустив зіткнення з автомобілями Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2 та ВАЗ 21124 державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 025210 від 14.07.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 320 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягував: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 рокуСправа №: 131/1405/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.08.2017 року близько 16 год. 10 хв. в м. Іллінці по вул. Морозівська 117, будучи в стані алкогольного спяніння голосно висловлювався словами брутальної лайки в адресу працівників поліції, хапав за форменний одяг та намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, з урахуванням обтяжуючої вину обставини вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 185, 283, 284, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 520/3147/17
Провадження № 3/520/1864/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 645681 від 201.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП, за порушення правил адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя зясував, що предявлений до суду протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: з матеріалів справи не вбачається інформації про те, чи піддавався він адміністративному стягненню протягом року за те ж правопорушення, що унеможливлює розгляд справи.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 202/3050/17
Провадження № 3/202/2189/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи невідоме, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська, 29/3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 165575 від 22.04.2017 року, зазначено, що 22.04.2017 року о 14 год. 21 хв. в м. Дніпро вул. Осіння, 6, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, намагався виламати ворота вїзду до адміністративної будівлі, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, суд вважає, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дане правопорушення було вчинене 22.04.2017 року, а справа про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 07.07.2017 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Мороз
Справа№ 640/5413/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 05.12.19987 р.н., мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Ген. Удовиченка, б.53, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №155335 від 25.03.2017р., 25.03.2017р. близько 1918 год. ОСОБА_1 у громадському місці за адресою: м. Харків, вул. Ген. Удовиченка, б. 53, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА №155335 від 25.03.2017р.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, вона надійшла до суду 30.08.08.2017р., тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 156, 173, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1, 05.12.19987 р.н., визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 05.12.19987 р.н. за ст. 173 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2017 року о 09:25 год. у м.Львові по вул.Перфецького, 7а водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що стояв, під керуванням водія ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснила, що через її неуважність відбулась дорожньо-транспортна пригода, що призвело до технічних пошкоджень автомобілів, щиро розкаялась у вчиненому, просить не позбавляти права керування транспортними засобами та призначити покарання у виді штрафу.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять гривень) грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа №295/5715/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

11.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного Кодексу України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, провадження по справі закрито, у звязку із малозначністю вчиненого.

06.09.2017 року до суду надійшов лист-клопотання В.о. начальника Житомирської митниці ДФС про прийняття рішення щодо вирішення питання щодо вилучених митницею лікарських засобів таблеток «ФЕНАЗЕПАМ» по 0,5 мг кожна у кількості 28 шт., посилаючись на те, що за результатами розгляду даної справи судом не прийняте рішення з даного питання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час винесення постанови від 21.06.2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_1, судом не вирішено питання щодо вилучених у останнього лікарських засобів таблеток «ФЕНАЗЕПАМ» по 0,5мг кожна у кількості 28 шт.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання В.о. начальника Житомирської митниці ДФС підлягає задоволенню, шляхом постановлення судом додаткової постанови.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені у ОСОБА_1 лікарські засоби таблетки «ФЕНАЗЕПАМ» по 0,5 мг кожна у кількості 28 шт. - конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
Дата документу 07.09.2017 Справа № 554/284/17
Провадження № 3/554/387/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2017 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 554/284/17 винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. та стягнуто судового збору в сумі 320 грн.

В постанові допущено описку, а саме не вказано дату народження ОСОБА_1, хоча необхідно було вказати - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 1,14-1 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові Октябрського районного суду м. Полтави по справі № 554/284/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий Г.В.Андрієнко