overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1408/17
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого пастухом ДГ "Городецьке", -

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2017 року біля 23 год. 45 в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

За даним фактом поліцейським Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав вину вчиненого правопорушення та розкаявся у вчиненому, вказує, що дійсно в нього виник конфлікт із співмешканкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також іншими письмовими матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 542953, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив правопорушення вперше протягом року, характеризується позитивно, вину вчиненого правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа № 559/1902/17
Номер провадження 3/559/662/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Товариства з обмеженою відповідальність "Традєкс", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого в цій справі суддю Ралець Р.В.

З ОСОБА_1 я та моя сім'я перебуваю в дружній відносинах.

В КУпАП відсутні норми щодо відводу (самовідводу) судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, проте Конституцією України передбачено, що права та свободи людини та громадянина захищаються судом, тому вважаю за доцільне застосувати норми права, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого, суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у провадженні, якщо він особисто заінтересований в результатах провадження.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосуванням практики Європейського суду з прав людини), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Зважаючи на вищевикладене, практику Європейського суду з прав людини та вказані обставини, вважаю дані обставини такими, що виключають участь судді Ралець Р.В. у розгляді вказаної справи, а тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 246, 279 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП заявляю самовідвід як головуючому по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 04.09.2017
Справа № 501/1652/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2017 року ОСОБА_1 приблизно з 14.30 до 16.30 годин, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлював на її адресу нецензурну лайку, чим допустив психологічне насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, з приводу чого складено відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол про адміністративне правопорушення від 17 липня 2017 року серії АА № 755669 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання розяснені права та обовязки передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_2 від 05 червня 2017 року, в той день ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, нецензурно ображав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують ступінь його вини, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись мінімальним стягненням громадськими роботами.

Керуючись ст.ст. 1732, 247, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя О.А.Семенов
Справа № 402/423/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про те, що він 17.04.2017 о 2 годині 30 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння., тобто допустив порушення п.2.5 ПДР Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

В процесі перевірки матеріалів ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що він не є водієм. Пояснення про вжиття спиртного надав патрульному через те , що злякався що буде відібраний транспортний засіб. Свідки та особа , що склала протокол в судове засідання неодноразово не з"являлись.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, а також враховуючи те , що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчися перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності керуючись ст.ст.38, 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 Справа №607/10391/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., ознайомившись з матеріалами які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області надійшли матеріали від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №085489 від 02.08.2017 року, ОСОБА_1, 02 серпня 2017 року о 03.45год. на а/д М-12 Стрий - Знам»янка 188км перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме залишитись біля автомобіля, так як був зупинений за порушення ПДР України, намагався втекти, поводив себе зухвало та некоректно висловлювався, таким чинов вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім цього, до матеріалів справи долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, серії БР№250744 від 02.08.2017 року, відповідно до якого місцем його складення є смт. Підволочиськ Тернопільської області.

Також, відповідно до вищевказаних протоколів місцем проживання порушника ОСОБА_1 є смт. Підволочиськ Тернопільської області.

Згідно ст.. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виходячи з вимог вказаної статті, матеріали слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Тернополя для скеровування їх за підсудністю, а саме в Підволочиський районний суд Тернопільської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Тернополя для скеровування їх за підсудністю, а саме в Підволочиський районний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 215/3430/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, студент - Київський університет дизайну,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року, о 03-15, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за адресою біля буд. № 96 по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

28.07.2017 року, о 03-15, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за адресою біля буд. № 96 по вул. С. Колачевського в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою, на вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував. Під час затримання чинив злісну непокору та виражався на їх адресу нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Правопорушник до суду зявився, визнав скоєння ним правопорушень.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, є склад правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, наявність зазначених помякшуючих обставин дає право призначити мінімальний розмір мінімального адміністративного стягнення, передбаченого законом за сукупністю стягнень за правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 51 грн..

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 136 грн. на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а самеу виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1939/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого "Північцентр",-

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2017 року о 00.35 год. в м. Сарни по вул. Суворова,2а, керував транспортним засобом марки "Suzuki Lets" без дорожнього номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, з огляду на встановлене, приходить до висновку про те, що його вина у вчиненому правопорушенні є доведена та про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двох сот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа № 330/1849/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" вересня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст.106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.07.2017 року за місцем мешкання гр.. ОСОБА_1 за адресою: смт. Якимівка вул. Широка, 128 останній вирощував один куст коноплі.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ГП № 650685 від 02.09.2017 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 106-2, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016) з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, а саме канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 27,963 г.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 263/9995/17
Провадження №3/263/1715/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Метінвест-ПромСервіс», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 162-2, за ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
08.08.2017 року о 13-20 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №161а по пр. Будівельників в м. Маріуполі, а саме в магазині «ТехноСток», перебуваючи у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода, почервоніння очей, порушення мови) висловлювався грубою нецензурною лайкою у громадському місці в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, та спокій громадян тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 ч.2 КпАП України.
Статтею 173 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами.
Проте відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.33, 276-284, 173 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП - закрити.
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3/756/5559/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві на парковці ТРЦ «Дрім Таун» по пр. Оболонському, 1-б, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п. 2.3 «б», 10.11 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба