Провадження № 3/537/16/2017
Справа № 537/5013/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременчуцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17 серії 785481 від 11.10.2016 року, складеного старшим оперуповноваженим ВОВЕЗ ОУ Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та пива ФОП ОСОБА_2 в торгівельному кіоску за адресою м. Кременчук вул. Театральна ринок «Плеяда» без ліцензії, чим порушено ч.12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року та ч.1 ст. 164 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 18.10.2016 року.

ОСОБА_2 була направлена судова повістка за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1 про його виклик до судового засідання на 02.11.2016 року. Проте, на адресу суду повернувся конверт з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про те, що судова повістка повертається у зв»язку з закінченням строків зберігання .

Одночасно, ОСОБА_2 була направлена судова повістка за місцем його реєстрації Полтавська область Кременчуцький район с. Білецьківка вул. Ювілейна буд. 17 про його виклик до судового засідання на 02.11.2016 року. Проте, 27.10.2016 року на адресу суду надійшла заява від матері ОСОБА_2 ОСОБА_4, в якій остання зазначила, що нею була отримана повістка про виклик її сина до судового засідання, однак дану повістку вона не може передати синові,оскільки останній з нею не спілкується і наскільки їй відомо, то останнім часом її син мешкав за адресою АДРЕСА_1.

В подальшому ОСОБА_2 були направлена повістка за адресою, зазначеною його матір»ю м. Кременчук вул. сумська буд. 40 кв.4 про його виклик до судового засідання на 18.11.2016 року . Проте, на адресу суду повернувся конверт з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про те, що судова повістка повертається у зв»язку з закінченням строків зберігання .

Окрім того, ОСОБА_2 викликався судовою повісткою до судового засідання на 05.12.2016 року, 21.12.2016 року , 05.01.2016 року та 25.01.2017 року, однак в судові засідання не з»явився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура А.А.