overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 483/148/17
Провадження 3/483/56/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївської області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с.Куцуруб, вул. Кутузова, буд. 15

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території домоволодіння № 157 по вул. Очаківській в с.Куцуруб Очаківського району, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 529011 від 17 січня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадській порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставину, що обтяжує відповідальність перебування у стані алкогольного сп'яніння, за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 40-1, 173, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26 вересня 2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Справа № 357/21/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 24.08.1967 року

народження, громадянина України, працюючого сторожем ПАТ

«Сухоліський елеватор», за адресою: с.Сухоліси, вул.

Гагаріна,285 Білоцерківського району

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2016 року близько 20 години 30 хвилин в с. Сухоліси по вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Огляд, у встановленому законом порядку, проводився зі згоди водія, за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Проба позитивна 1,04%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарстких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один ріу і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №303/600/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, старшого майстра ДП Мукачівського лісгоспу,

- за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 10 год. 05 хв. 26 січня 2017 року, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 212140» д/н НОМЕР_1 та рухаючись по вул.. Підгорянській в м. Мукачево, виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5в ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №246333 від 26.01.2017 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_2 від 26.01.2017 року та поясненнями чергово переїзду ОСОБА_3 від 26.01.2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу. Суму штрафу сплатити на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, 01 листопада 1981року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 320 (триста двадцять) грн. судового збору, який зарахувати: отримувач - Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, розрахунковий рахунок №0003; код класифікації доходів бюджету 22030001, , код банку отримувача МФО 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу- судовий збір; пункт ставок судового збору 5».

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 234/961/17-п
Провадження № 3/234/327/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол №0001 про військове адміністративне правопорушення від 25.01.2017р, який надійшов з військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який являється військовослужбовцем, старшим інспектором ВІБДР Донецького зонального відділу ВСП; до адміністративної відповідальності не притягувався; проживаючого за адресою: провул.Менжинського, буд.8, м.Словянськ, Донецька область, якому розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

- за ст.172-15 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року, о 08:30 годині прапорщик ОСОБА_1 не вийшов на військову службу без поважних причин до Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку, розташованого в буд.№10 по вул.Маяковського у м.Краматорську Донецької області, що виразилося у недбалому ставленні до військової служби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.172-15 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, за яке відповідальність передбачена ст.172-15 ч.1 КУпАП, в суді визнав цілком.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем (військовий квиток серії МО №099383 від 15.05.2001р), свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.1 КУпАП в суді не заперечував, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до однієї доби.

Також, згідно наданої до суду копії посвідчення серії УБД №144490 від 30.08.2015р ОСОБА_1 являється учасником бойових дій безтермінове, у звязку з чим, суд вважає за необхідне на підставі ст.5 ч.13 Закону України Про судовий збір звільнити останнього від сплати судового збору на користь держави.

Керуючись ст.5 Закону України Про судовий збір, ст.172-15 ч.1, 268, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-15 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до однієї доби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Справа № 360/133/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтнева), 2-а, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Чапаєва), 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2016 року, приблизно о 17-й годині 30 хвилин, на автодорозі "Радомишль-Іванків" в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував автомобілем "ВАЗ-21112", реєстраційний номер НОМЕР_2, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 суду пояснив, що 31 грудня 2016 року він після сварки зі своєю дівчиною і вживання спиртних напоїв, сів за кермо автомобіля і кудись поїхав, але дорогою не справився з керуванням та зїхав з дороги. У скоєному розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 159/227/17
Провадження № 3/159/407/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого

за ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08 січня 2017 року, о 13 год. 37 хв., перебуваючи в помешканні по вул. Довбуша, 10 в м. Ковелі, в присутності неповнолітніх дітей вчинив насильство в сімї по відношенню до ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 увчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема поясненнями ОСОБА_2

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2017 року встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 320 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 України та піддати його адміністративному стягненню у виді у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Виконання постанови покласти на Ковельський міжрайонний відділ кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16992/16-п

Пров. №3/766/2914/17

09.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний код 7, фізична особа-підприємець, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємецем з 25.09.2015 р., яка здійснює підприємницьку діяльність за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 157, магазин "Ваніль", за період з 01.01.2016 року по 01.12.2016 року допустила порушення вимог трудового законодавства, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 53 КЗпПУ напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи найманого працівника не скорочується на 1 годину. Так, напередодні святкових днів: Міжнародного жіночого дня 07.03.2016 року, Дня Конституції України 27.06.2016 року, Дня незалежності України 23.08.2016 року, працівниця ОСОБА_2 відпрацювала повні робочі дні по 8 годин.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-235/171 від 15.12.2016 р. та наявними матеріалами проведеної перевірки.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., яке має бути достатнім для виправлення порушника і попередженням вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа 362/5812/16-п
Провадження 3/362/57/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 04.11.2016 року серії АП2 № 296412, ОСОБА_1 керуючи 04.11.2016 року близько 14-35 годин, в м. Василькові по вул. Декабристів, в автомобілем Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався , що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем Рута -40, автобус ,реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ПП "Васильківпасавтотранс", під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що він їхав за автобусом, той зупинився попереду в неположеному місці для висадки пасажирів, він став об"їжджати автобус, повернув трохи праворуч, щоб заїхати у двір будинку, в цей час автобус теж став рухатися, хоча водій повинен був подивитися , і вдарив його автомобіль, вважає винним водія автобуса..

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він їхав в автомобілі ОСОБА_1 на задньому сидінні, їм треба було заїхати у двір будинку, попереду стояв автобус, висаджував пасажирів, ОСОБА_1 посигналив, почав поворот праворуч, ще раз посигналив, але водій автобуса теж рушив і вдарив їх автомобіль.

Стаття 9 ч.1 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши схему до протоколу огляду місця ДТП, огляд транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, пояснення водіїв та свідків на місці ДТП, вважаю, що факт порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України не підтвердився в суді, тому адміністративне правопорушення щодо ньоготи за ст.124 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу цього адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 Анатолійовитча за ст.124 КУпАП - закрити за відсутності події та складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.