ПОСТАНОВА

Іменем України

31.01.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

встановив:

09 листопада 2016 року, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись в магазині «АТБ», що розташований по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, скоїв крадіжку лососевої зернистої ікри «Парамушир», вагою 120 гр., спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 120,79 грн., чим здійснив дрібне розкрадання чужого майна.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлялась своєчасно та належним чином, у звязку з чим судом була винесена постанова про доставку правопорушника ОСОБА_1 приводом, виконати яку, згідно рапорту співробітника поліції не надалося можливим, оскільки останній за вказаною в протоколі адресою реєстрації та проживання не мешкає. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, він не спростовував, зазначивши, що 09 листопада 2016 року, знаходячись, в магазині «АТБ», що розташований по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, дійсно, скоїв крадіжку 1 банки червоної ікри, з приводу чого співробітниками поліції відносно нього і було складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав.

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, вбачається, що 09.11.2016 року до Лисичанського ВП ГУНП звернувся гр.ОСОБА_2, зазначивши, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, скоїв крадіжку лососевої ікри вагою 120 гривень (а.с.4)

Відповідно до довідки, наданої ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти - 398, вбачається, що вартість 1 банки червоної ікри Парамушир, лососевої зернистої, вагою 120 грама, складає 120,79 грн. без НДС (а.с.8)

За таких обставин, суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який у своїх письмових поясненнях свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, наданих безпосередньо після вчинення, визнав, для надання пояснень до суду останній не з'явився, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив, при цьому, враховуючи також обставини, що помякшують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.51 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.51 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101), судовий збір у сумі 320 (триста двадять) гривень. Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: