14.09.2017 Справа № 756/8484/17
Справа пр. №3-4660/17
ун. №756/8484/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в Київбудтрейд,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2017 року серії БД №100524, складеному інспектором 8-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, зазначено, що 15 червня 2017 року ОСОБА_1 о 02 год. 30 хв. в м. Києві на вул. С. Скляренка, 7, керував автомобілем марки "ВАЗ", державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей звужені та на світло не реагують, сповільнена мова, поведінка, що не відповідає обстановці), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали. ОСОБА_1 пояснив суду, що 15 червня 2017 року він їхав з роботи, на вул. С. Скляренка, 7 останній був зупинений патрульними поліції, які звинуватили його в тому, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння. Також ОСОБА_1 стверджував, що працівники поліції не пропонували йому пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп'яніння, не роз'яснили суть вчиненого ним правопорушення та його права.

Як пояснив у судовому засіданні 29 серпня 2017 року свідок ОСОБА_3, він не пам'ятає, що саме засвідчував, зазначив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 15 червня 2017 року ОСОБА_1 присутнім не був. Свідок також вказав, що не чув, щоб ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння.

Інспектор 8-ї роти 2-го батальйону УПП в м. Києві ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився.

Свідок ОСОБА_4 неодноразово викликалася в судові засідання, проте жодного разу не з'явилася.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та його захисника, показання свідка ОСОБА_3, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 15 червня 2017 року перебував у стані наркотичного сп'яніння та відмовився пройти в установленому законом порядку огляд на визначення стану сп'яніння. Відтак, у суду відсутні належні та допустимі докази вчинення останнім адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук