Справа №463/4183/16-п
Провадження №3/463/14/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Мітсубісі, д.н.з. НОМЕР_1, 29.07.2016р. о 21.45 год. в м. Львові на перехресті вул. Болгарська Вітовського, під час руху проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрала безпечної швидкості руху, не надала дороги пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 та дитячий візок, який отримав технічні пошкодження, після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. п. 2.3 «б», 12.1, 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в останнє судове засідання не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будучи присутньою в попередньому судовому засіданні вину у вчиненому заперечила. Пояснила, що виїжджаючи з вул. Болгарської на капот автомобіля раптово впала жінка, хоча жодного зіткнення не відбулось. Жінка повідомила, що внаслідок зіткнення зламалась коляска. В подальшому, після розмови з цією жінкою, віддала 2000 грн. Жінка пішла до своєї товаришки, яка стояла на тротуарі, після чого вони пішли. Дитини в момент зіткнення не бачила. Жінка була одна. Зрозумівши, що поліції ніхто не викликає поїхала з місця пригоди.

Адвокат ОСОБА_3, який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 згідно договору про надання правової допомоги від 16.01.2017р. винуватість своєї довірительки заперечив з підстав, які є аналогічними вищенаведеним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу та свідків, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень виходячи з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 29.07.2016р. о 21.45 год. в м. Львові на перехресті вул. Болгарська Вітовського мала місце ДТП, учасником якої була водій ОСОБА_1 Після зіткнення, остання місце ДТП покинула.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були очевидцями пригоди та переходили дорогу разом з ОСОБА_2 підтвердили факт ДТП. Тілесних ушкоджень як таких не отримали, натомість була загроза наїзду на дитину, яку вчасно вдалось відштовхнути. Внаслідок пригоди був зламаний дитячий візок. ОСОБА_4 повідомила його вартість 2000 грн. ОСОБА_1 передала 1800 грн., після чого сіла в автомобіль та поїхала.

Відповідно до схеми місця ДТП, технічних пошкоджень зазнав дитячий візок. Така схема ДТП складена у день пригоди.

Допитаний в судовому засіданні як свідок працівник поліції ОСОБА_6 пояснив, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення допитав очевидців події, які вказали, що порушення вчинено ОСОБА_1

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Натомість, позиція ОСОБА_1 про відсутність зіткнення не підтверджується жодними доказами. Остання серед іншого не заперечила, що грошові кошти передала ОСОБА_4 саме у звязку з пошкодженням дитячого візка.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 29.07.2016р., тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 29.10.2016р.

Враховуючи те, що справа згідно постанови суду від 11.10.2016р. направлялась до Управління ПП у м. Львові для належного оформлення, та після цього надійшла на адресу суду 11.11.2016р, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С. І.