Провадження № 3/522/704/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №009514 від 11.12.2016 року, було встановлено, що 11.12.2016 року о 19 годин 05 хвилини, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Пастера,10, повертаючи ліворуч на паркову магазину « Таврія В» перетнув лінію суцільної дорожньої розмітки 1.1, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi Pajero Wagon, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який здійснював обгін. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину не визнала.

Зазначений протокол не в повній мірі відповідав вимогам ст.256 КУпАП, зокрема в ньому були вказані передбачені ст.124 КУпАП наслідки порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху, однак доказів на підтвердження даного факту судді надано не було.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події (в даному випадку - порушення вимог правил дорожнього руху), але й настання певних наслідків - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас, в направленому до суду протоколі вказано лише про порушення ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України, але не надано доказів до яких наслідків, передбачених диспозицією ст.124 КУпАП, це порушення призвело.

При цьому, зазначення в протоколі таких наслідків є обовязковим, оскільки вони є обєктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, відсутність передбачених цієї статтею наслідків (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), є свідченням відсутності в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 247 п.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: С.М. Кічмаренко

18.01.2017