overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/224/17
Пр.№3/286/84/17
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ст.51 ч.1,173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.01.2017 року, близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину АТБ в м. Овручі, по вул. Т.Шевченка, 33 а, здійснив дрібне викрадення пиво «Чернігівське», ємкістю 1,5 л., пачку цигарок та корм для котів на загальну суму 84 гривні 75 копійок.

12.01.2017 року, близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину АТБ в м. Овручі, по вул. Т.Шевченка, 33 а, висловлювався в адресу перехожих осіб грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

12.01.2017 року, близько 22 години ОСОБА_1, продовжуючи свої протиправні дії перебуваючи в приміщенні магазину АТБ в м. Овручі, по вул. Т.Шевченка,33а, здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції про припинення правопорушення, вів себе зухвало, хватався за формений одяг, відмовлявся пройти до службового автомобіля.

В судовому засіданні 06.02.2017 року ОСОБА_1 свою провину визнав, кається та просить суд не застосовувати стосовно нього надто суворого адміністративного стягнення.

Винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення Серії АА № 555441, № 555442, № 555444 від 13.01.2017 року, рапортами старшого оперуповноваженого Овруцького відділення поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, та поліцейського-водія ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою про вартість викрадених речей.

При визначені міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкцій цих статей, у виді штрафу, у розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст.27, 33-36, 51 ч.1,173,185, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.51 ч.1, 173, 185 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню в межах санкції цих законів, у вигляді штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія НЮ 340408, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року на розгляд Жмеринському міскрайонному суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 за ознакою неявки останнього 08.10.2016 року о 12 годині 10 хвилин на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області в порушення одного з обмежень, встановленого щодо нього ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.05.2016 року адміністративного нагляду строком на один рік із обмежувальним зобов'язанням, зокрема, зявлятися на реєстрацію в Жмеринський ВП в кабінет №20 з 9 до 11 год. кожну другу і четверту суботу кожного місяця.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу висновку про відсутність у вказаних діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки наявні адміністративні матеріали не містять застереження та копії відповідного судового рішення про накладення на останнього адміністративного стягнення за будь-якою частиною ст.187 КУпАП в межах річного терміну від часу встановлення йому судом адміністративного нагляду до дати, яка передує часу вчинення ним вказаного протиправного діяння, що за протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2016 року кваліфіковано як повторне вчинення порушення правил адміністративного нагляду, оскільки положення диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП містять спеціальне застереження стосовно повторності вчинення такого правопорушення протягом року саме після накладення адміністративного стягнення, що у даному конкретному випадку не мало місця за наслідком накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП лише 28.10.2016 року, відтак вочевидь виключає вказану кваліфікуючу ознаку його дій станом на 08.10.2016 року, тобто визначену у протоколі про адміністративне правопорушення дату повторного вчинення порушення правил адміністративного нагляду, що становить підстави закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.187, ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від роти ДПС ГУНП м.Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за ознакою керування ним у стані алкогольного сп'яніння автомобілем "ВАЗ 21063", державний номерний знак НОМЕР_2, в м.Жмеринка Вінницької області по вул. Центральна був затриманий працівниками роти ДПС ГУНП м.Вінниця, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснивши, що за вказаних обставин він відмовився проходити медичний огляд у лікарні, так як працівники поліції повідомили, що у разі підтвердження перебування його у стані алкогольного сп'яніння буде вилучено на штрафмайданчик автомобіль, яким він керував, а останній йому не належав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2016 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2016 року (а.с.4), які містять визнавальні пояснення останнього та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, що підтверджують наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, задовільно характеризується за місцем свого проживання, керуючись ст.221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 133/2653/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли на адресу суду від інспектора Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , 23.10.1967року народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

26.11.2016 о 15год. 00 хв. в м. Козятині Вінницької області по вул. Білоцерівській водій ОСОБА_2 передав керування мотоциклом НОМЕР_1 ОСОБА_3, який, згідно висновку лікаря Козятинської ЦРЛ за №40, знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив , що вину свою визнає, передавши управління своїм мотоціклом гр-ну ОСОБА_3, який був в стані алкогольного сп"яніння, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судові витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП .

Нормою даної статті передбачено , що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір даного збору на день слухання справи становить 320 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 10 , 32,33, 40-1 , 251 , 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті ) грн.00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 Михайловичасудовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 11.01.2017
Справа № 144/24/17
Провадження № 3/144/57/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від ОСОБА_1 відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року громадянин ОСОБА_2 порушив обмеження адміністративного нагляду, які було встановлено Теплицьким районним судом, а саме не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1 Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року. Згідно постанови судді Теплицького районного суду від 28.11.2016 року, він притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту.

ОСОБА_2 визнав свою вину, пояснив, що забувся поїхати на відмітку. У скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 503414, ухвалу Теплицького районного суду від 01.07.2016 року, постанову Теплицького районного суду від 28.11.2016 року, довідку-характеристику видану Маломочульською сільською радою, заслухавши пояснення ОСОБА_2 вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності тому вважаю за необхідне накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу(320 грн.).

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 33, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2(дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у ОСОБА_1 районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача(код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або потерпілою, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 144/19/17
Провадження № 3/144/55/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2017 року, біля 03 год. 00 хв. в с. Тополівка по вул. Кондратюка, 15, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурними словами до дружини ОСОБА_2, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, пояснив, що будучи випившим сперечався з дружиною, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 503473, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, довідкою характеристикою виданою Тополівською сільською радою, які долучені до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє що в подальшому не допустить правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (320 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 144/20/17
Провадження № 3/144/56/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючої, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2017 року, біля 03 год. 00 хв. в с. Тополівка по вул. Кондратюка, 15, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді виражалась нецензурними словами до свого чоловіка ОСОБА_2, чим своїми діями створила нестерпні умови для проживання.

ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення. У скоєному щиро розкаюється, пояснила, що будучи у стані алкогольного спяніння, сперечалась з чоловіком, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 503472, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою характеристикою виданою Тополівською сільською радою, які долучені до протоколу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє що в подальшому не допустить правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (320 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 січня 2017 рокуСправа №: 695/3622/16-п
Номер провадження 3/695/30/17
П О С Т А Н О В А

10 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Черкасиобленерго,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967630 від 25.11.2016 року, гр. ОСОБА_1 25.11.2016 року о 08-00 годині в м. Золотоноша по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, чим спричинив аварійну ситуацію автомобілю Шкода д.н. НОМЕР_2, змусивши його різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та просив його суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 2015 рік передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.122, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2