Справа № 456/596/17
Провадження № 3/456/280/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем-баристом у ФОП ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №595507 від 23.02.2017 року, ОСОБА_1 23.02.2017 року близько 11 год. 00 хв. в м.Стрий по вул.Б.Хмельницького, 12а, біля магазину «Белла» з торгівельного причіпу здійснював торгівлю з рук кавою, чаєм у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП не визнав та пояснив, що він працює, продавцем-бариста у ФОП ОСОБА_2 за адресою м.Стрий, вул. Б.Хмельницького, 12а, де у торгівельному причепі продає кавові напої. ФОП ОСОБА_2 є власником магазину, розміщеного за адресою: м.Стрий, вул. Б.Хмельницького, 12а. Торгівельну діяльність він здійснював не з рук, а з торгівельного причепу, який був розміщений на земельній ділянці, право користування якою належить ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП не знайшла свого підтвердження і він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення (серія АА № 595507) від 23 лютого 2017 року не викладено повністю суті правопорушення, тобто не вказано характеристик та кількості товару, яким здійснювалась торгівля. Всупереч ст. ст. 245, 251 КУпАП до матеріалів не приєднано документів Стрийської міської ради Львівської області, з яких би вбачалось приналежність вказаного у протоколі місця до категорії невстановленого місця торгівлі у відповідному населеному пункті.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.7 «Порядку заняття торгівельною діяльністю і правил торгівельного обслуговування населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №108 господарюючі суб?єкти для заняття торговельною діяльністю у сфері роздрібної торгівлі можуть мати: магазини, тобто стаціонарні пункти роздрібного продажу товарів, які займають окремі приміщення або будівлі та мають торговельний зал для покупців; палатки, кіоски, які займають окремі приміщення, але не мають торговельного залу для покупців (дрібнороздрібна мережа); автомагазини, лотки, розвозки тощо - діючі тривалий час спеціально обладнані різні пристосування для дрібної торгівлі (пересувна мережа).

Таким чином, виходячи з вищенаведених фактів, враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що торгівля ОСОБА_1 здійснювалась не з рук у невстановленому місці, а здійснювалась з використанням торгівельного причепа, який був розміщений на земельній ділянці, право користування якою належить його роботодавцю ФОП ОСОБА_2, тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3