overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/9569/17
Провадження № 3/344/4420/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №313 про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 30 червня 2017 року о 11-35 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Новгородська, 49, в приміщенні магазину "Технолідер", вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, не видав розрахункового документа встановленого зразка, чим порушив п.1, 2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом №313 про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 року, копією акту (довідки) фактичної перевірки №090117 від 05.07.2017 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки він будучи особою, яка здійснює розрахункові операції вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження № 3/537/1621/2017
Справа № 524/5276/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.08.2017 року матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернутий на доопрацювання .

При винесені вищезазначеної постанови , в її вступній та резолютивній частині була допущена описка, а саме не вірно зазначено орган , який склав протокол про адміністративне правопорушення і куди направлений матеріал для доопрацювання, замість «Кременчуцький відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області» зазначено «Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, допущені в встіпнй та резолютивній частині постанові описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.08.2017 року про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП для доопрацювання , а саме замість не вірно зазначеного органу «Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції», який склав протокол про адміністративне правопорушення і куди повинен бути направлений матеріал для доопрацювання зазначити вірний - «Кременчуцький відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Степура А.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4694/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 13.08.2017 року о 02 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Харченка 25, з ознаками алкогольного сп'яніння, нестійка хода, запах алкоголю у порожнині рота, порушення мови чим порушив вимоги п.2.5 ПДР,вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

При вивченні адміністративного матеріалу, судом встановлено, що в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення вміняється ОСОБА_2 ч.2 ст.130 КУпАП, а опис події складено за ч.1 ст.130 КУпАП. А також не надано судового рішення з мокрою печаткою відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, що не надає можливості суду притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП не може бути розглянутий судом та повертається до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 3/714/142/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-8 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

За постановою Герцаївського районного суду від 25 липня 2017 року по вказаній справі про адміністративне правопорушення було зупинено провадження на час відпустки правопорушника ОСОБА_3

Станом на 29 серпня 2017 року підстави з яких було зупинено провадження відпали, тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 283 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-8 Кодексу про адміністративні правопорушення України та призначити її до судового розгляду на «30» серпня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Копію постанови направити прокурору Строжинецької місцевої прокуратури Чернівецької області, захиснику ОСОБА_4 та правопорушнику ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/811/17 3/458/600/2017
ПОСТАНОВА

28 серпня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 19.08.2017 року о 14:00 год. в м.Турка, по вул.Звір, № 7, Львівської області, в приміщенні житлового будинку, він вчинив насильство в сім'ї із своїм батьком, ОСОБА_2, на якого кричав, обзивав його нецензурною лайкою та виганяв із будинку, чим міг завдати шкоди фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

Згідно з п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 912045 від 22.08.2017 року складено з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "місце складання протоколу" зазначено лише назву населеного пункту і назва вулиці, де складено протокол. Не зазначені назва району і області.

В установчій частині протоколу про адміністративне правопорушення містяться скорочення, що є порушенням п.п. 1 п.6 Інструкції.

В графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого правопорушення" є виправлення, що також не допускається чинним законодавством.

В графі "дата і місце народження" вказано дату народження і назву населеного пункту, однак відсутні назва району і області. В даті народження є виправлення.

Окрім того, в графі "до протоколу додається" не зазначено жодних документів, які долучаються до протоколу.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, вважаю, що протокол та матеріали оформлені з порушенням норм законодавчих актів.

Всупереч вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП до матеріалів не приєднано документів Фастівської міської ради, з яких би вбачалось приналежність вказаного у протоколі місця до категорії невстановленого місця торгівлі у відповідному населеному пункті.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 278, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 296/3736/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 21.04.2017 року близько 13 години здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме картоплею в кількості 5 кг., за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 43, у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явилася, приводом Житомирським ВП ГУНП до суду доставлена не була, про час та місце розгляду даної адміністративної справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом працівників поліції від 21.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2017 року, протоколом виявлення та вилучення від 21.04.2017 року, розпискою ОСОБА_1 від 21.04.2017 року, рапортом працівників поліції від 06.07.2017 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Номер провадження 3/523/4698/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Одеса, станція Усатово, вул. Лугова, буд. 135,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.06.2017 року о 10 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 26 на вул. Марсельська у м. Одесі у невстановлену місці здійснювала реалізацію фруктів та овочів.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 670391, рапортом, розпискою та письмовими поясненнями .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_2, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 344/9431/17
Провадження № 3/344/4355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 23 серпня 2017 року о 08:58 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 535/737/17
Провадження № 3/535/237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 11.11.1998 Котелевським РВ УМВС України в Полтавській області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер СТОВ «Скіф», рнок НОМЕР_2,

за ч.1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1169 від 08.08.2017 року, ОСОБА_1, головний бухгалтер СТОВ «Скіф», протягом 2014-2016 років допустила порушення порядку ведення розрахунків, а саме не забезпечила проведення розраункової операції на повну суму покупки через РРО, чим порушила п. 1 ст. 3 Закону України " про застосування реєстраторів розрахункових операції і сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.155-1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, та просила застосувати до неї положення ст. 38 КУпАП, так як виявлені адміністративні правопорушення не є триваючими, що і зазначено в самому акті від 25 липня 2017 року та просила закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 08.08.2017 року за правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України, яке було вчинено в період 2014 -2016 років. Матеріали справи надійшли до суду 14.08.2017 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, так як дане адміністративніне правопорушення не є триваючим.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1ст.155-1 КпАП України, закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/641/2735/2017 Справа № 641/5378/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харківська обл.., м. Дергачі, вул.. Садова 10 Д кв. 130

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.08.2017 року в 09,10 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Гагаріна, 127 а в м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух,не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген держномер АХ 29 27 АК під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, у зв.язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08. 2017 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_4
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/684/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши подання начальника Ружинського РС з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

04.08.2017 року начальник Ружинського РС з питань пробації ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно відносно ОСОБА_1

На виклик в судове засідання призначене на 30.08.2017 р. порушниця ОСОБА_1 не з»явилася та не повідомила причини неявки в судове засідання.

Враховуючи, що порушниця не з»явилася в судове засідання та не повідомила причин неявки, суд вважає необхідним застосувати до порушниці привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в зал судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 05 вересня 2017 року на 09 годину 40 хвилин відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Організацію приводу порушника у судове засідання доручити начальнику Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.