Справа № 589/792/17
Провадження № 3/589/288/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2017 року близько 12:40 год. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції припинити протиправні дії щодо своєї співмешканки, при затриманні чіплявся за формений одяг та відштовхував від себе працівників поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що його поведінка була зумовлена непорозумінням, які виникли з працівниками поліції, що намагалися припинити сварку між ним та його співмешканкою. В дійсності він не мав на меті вчиняти протиправні дії по відношенню до працівників поліції.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтвердження даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2017 року, даними протоколу затримання від 23 лютого 2017 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 23 лютого 2017 року, яка є співмешканкою ОСОБА_1, рапортами поліцейських ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23 лютого 2017 року на імя начальника Шосткинського ВП, в яких підтверджено обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що є доведений той факт, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що наслідки від правопорушення не завдали значної шкоди, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, пояснення працівника поліції, яким складено протокол, та яких останній вказав, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення виникло внаслідок непорозуміння, він не має претензій до ОСОБА_1, просить не притягувати його до відповідальності, вважаючи правопорушення малозначним, суд вбачає за можливе звільнити ОСОБА_1М від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ч.2 ст. 154, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 22 КУпАП від відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5