Справа 521/4330/17
Провадження по справі №3/521/2254/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В,, розглянувши матеріали, які надійшли з ДФС України Одеської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (GAFENCO STEFAN), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдавська РСР, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкає за адресою : ОСОБА_2, Кантемірський район, с. Точени, паспорт громадянина ОСОБА_2 № АА 0156026 , виданий 16.12.2014 року органом ІS «CRIS»REGIDTRU»,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0063/500000000/17 від 25.01.2017 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянки ОСОБА_1 (GAFENCO STEFAN), за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 25.01.2017 року о 18 годині 27 хвилин у зону митного контролю відділу митного оформлення № 1 («Старокозаче-Тудора») митного поста «Білгоро-Дністровський» Одеської митниці ДФС , в напрямку з ОСОБА_2 до України, вїхав рейсовий автобус «SETRA S309HD» Ю, реєстраційний номер CQJ280, сполученням «Кишинів (ОСОБА_2) Геленджик (Росія)» ,країна реєсмтарції ОСОБА_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3.

В ході проведення митного огляду громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він зазначив , що заборонених та обмежених товарів не переміщує.

Однак, під час огляду вищезазначеного транспортного засобу було виявлено, без ознак приховування, 20 пігулок медичного препарату «ALPRAZOLAM LPH» по 0,5 мг у кожній пігулці альпрозоламу. Зазначена ресовина віднесена до Переліку психотропних речовин, затвердженому Постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770.

На підставі вказаних обставин 25.01.2017 року працівником митниці у відношенні громадянина ОСОБА_1 (GAFENCO STEFAN)складено протокол про порушення митних правил № 0063/500000000/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно опису предметів від 27.01.2017 року, вартість вищезазначених не задекларованих товарів становить 90 (девяносто) гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 (GAFENCO STEFAN)не був присутній, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений за допомогою судової повістки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути ОСОБА_1 (GAFENCO STEFAN)до адміністративної відповідальності за порушення ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення, з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 25.01.2017 року о 18 годині 27 хвилин у зону митного контролю відділу митного оформлення № 1 («Старокозаче-Тудора») митного поста «Білгоро-Дністровський» Одеської митниці ДФС , в напрямку з ОСОБА_2 до України, вїхав рейсовий автобус «SETRA S309HD» Ю, реєстраційний номер CQJ280, сполученням «Кишинів (ОСОБА_2) Геленджик (Росія)» ,країна реєсмтарції ОСОБА_2, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3.

В ході проведення митного огляду громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він зазначив , що заборонених та обмежених товарів не переміщує.

Однак, під час огляду вищезазначеного транспортного засобу було виявлено, без ознак приховування, 20 пігулок медичного препарату «ALPRAZOLAM LPH» по 0,5 мг у кожній пігулці альпрозоламу. Зазначена ресовина віднесена до Переліку психотропних речовин, затвердженому Постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів, поясненнями правопорушника.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (GAFENCO STEFAN), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 90 ( девяносто ) грн., з конфіскацією предмету правопорушення, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 0063/500000000/17.

Стягнути з ОСОБА_1 (GAFENCO STEFAN), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: І.В. Морозова