Справа № 214/298/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 2-й квартал, Криворізького району, Дніпропетровської області, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року о 15.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі по вул. Гетьманська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, при зміні напрямку руху, а саме під час виконання маневру повороту ліворуч, не впевнився в його безпечності, у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, не заперечував обставин, викладених в протоколі. Просив суворо не карати та врахувати наявність на його утриманні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 368128 від 23.12.2016 року, схемою місця ДТП, в яких зазначені обставини ДТП, що сталася 23.12.2016 року о 15.00 год. на автодорозі по вул. Гетьманська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4, 23.12.2016 року о 15.00 год. він керував автомобілем марки Ford Scorpio 2.0, р/н ВА3115А, по автодорозі по вул. Гетьманська зі сторони пр-ту Миру в напрямку вул. Волгоградська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Попереду нього в попутньому напрямку рухався автомобіль НОМЕР_2, водій якого почав гальмувати, не вмикаючи при цьому сигналу лівого повороту. Маючи намір здійснити його обгін, він розпочав відповідний маневр, але не встиг його завершити, оскільки водій автомобіля НОМЕР_2, в той момент розпочав виконання маневру повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних пошкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення ОСОБА_2 порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме, маючи намір здійснити поворот вліво, він не ввімкнув відповідний сигнал, що слідує з оглянутого судом відеозапису з відеореєстратора, чим спровокував виникнення аварійної ситуації.

Встановлені судом обставини повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_4 та не спростовані ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко