Категорія: ст.ст. 122-4, 124 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2017 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., з участю учасника ДТП ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у діях ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працює,

В С Т А НО В И В:

28 вересня 2016 року близько 13 год 00 хв ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Ковельській у м. Луцьку, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_4, який рухався попереду та зупинився перед пішохідним переходом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, при цьому не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Рішенням суду провадження у справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_2 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду, інший учасник ДТП ОСОБА_1 оскаржила її з мотивів необґрунтованості та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Стверджує, що судом не взято до уваги фото з місця ДТП, з яких чітко вбачаються пошкодження обох транспортних засобів. Посилається на те, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду справи, повно, всебічно та об'єктивно не з'ясувавши обставини справи. З огляду на наведене просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію з мотивів, викладених у ній, та просила її задовольнити, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано не було.

Неповно і поверхнево дослідивши обставини справи, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 415726 від 16.10.2016 року та серії АП2 № 415727 від 16.10.2016 року, ОСОБА_2 скоїв зіткнення з автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний (а.с. 1-2).

Схемою місця ДТП підтверджується, що автомобіль «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_4, отримав пошкодження заднього бамперу (а.с. 3).

У своїх письмових поясненнях, в суді першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 ствердила, що керуючи автомобілем, зупинилася перед пішохідним переходом, оскільки пішоходи у цей час переходили вказаний перехід, та відчула удар у задню частину її автомобіля. Вийшовши з транспортного засобу, підійшла до іншого водія, з ротової порожнини якого почула різких запах алкоголю, після чого він сів у свій автомобіль і поїхав у невідомому напрямку.

З наявних у матеріалах справи фото з місця ДТП вбачається, що в автомобілі марки «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_4, пошкоджено задній бампер та праве крило (а.с. 27), а в автомобілі «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, - права фара (а.с. 26).

Твердження ОСОБА_2 про його непричетність до вказаної ДТП, на думку апеляційного суду, є нічим іншим, як способом уникнення адміністративної відповідальності.

Зазначені обставини свідчать про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення вчинені 28 вересня 2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на вищенаведене постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року, якою провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у діях ОСОБА_2 скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне

правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області П.П. Борсук