overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/1597/17 № 3/140/701/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Немирів вул. Леніна, 29/1 Вінницької області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 702406 від 21.06.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не доставлена, на виклики суду не зявлялася.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_2, а на виклики ОСОБА_2 не зявлялася, а тому суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання - приводу ОСОБА_2 в суд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.07.2017 року об 20 год. 25 хв. в м.Хмельницькому, по вул. Львівське шосе, 14/1, в порушення вимог п.15.12 Правил дорожнього руху України, залишив власний транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, не вживши всіх заходів задля недопущення його самовільного руху, внаслідок чого його автомобіль здійснив самовільний рух та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №238031 від 31.07.2017 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2А та ОСОБА_3 від 30.07.2017 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа № 520/9472/17
Провадження № 3/520/4477/17
ПОСТАНОВА

11.08.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА №646856 від 11.07.2017, складеним ДОП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України щодо

ОСОБА_2, який народився 03.01.1987 в с. Градениці Біляївського р-ну Одеській обл., громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.07.2017 біля 08.40 год., перебуваючи в магазині «ВІРТУС» за адресою вул. Ак.Вільямса, буд.50-а, незадовільний вимогою начальника охорони магазину ОСОБА_3 припинити хуліганські дії, умисно висловився нецензурною лайкою на його адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, визнав провину у дрібному хуліганстві, щиро покаявся та надав пояснення, які повністю узгоджуються із сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою і поясненнями потерпілого ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство у вигляді нецензурної лайки у громадському місці на адресу потерпілого ОСОБА_3, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття у вчиненому, характер, обставини і тривалість адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (Триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Борщов І. О.
Справа пр. №3-5585/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Вінниця, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ТОВ "Реформ" на посаді електрозварювальника,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2017 року ОСОБА_1 о 18 год. 50 хв. в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 28, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, під час перестроювання не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "MAN", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №110793 від 21 липня 2017 року, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 132/2429/17
ПОСТАНОВА
іменем України
18.08.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, який проходить службу на контрактній основі на посаді розвідник-кулеметник 3 відділення 1 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП України, оскільки зазначена невірна правова кваліфікація вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (ч.3 ст.172-11 КУпАП).

Враховуючи вищенаведене, а також наявність виявлених упущень та недоліків які перешкоджають неупередженому, всебічному та об`єктивному розгляду справи по суті, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.3 КУпАП підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали в/ч НОМЕР_1 с. Гущинці, Калинівського району, Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП направити до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького відділення Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 липня 2017 року о 00 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак 87922АВ по вулиці Київській в місті Марганець, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого скоїв наїзд на освітлювальну опор. В наслідок ДТП автомобіль та освітлювальна опора отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б, п. 12.1 правил дорожнього руху про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з»явився, суду пояснила, що свою вину визнає у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 065142 від 08.08.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

За малозначністю адміністративного правопорушення - звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП і обмежитися усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження № 3/638/3063/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Брон. ПотьомкінаАДРЕСА_1

за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

15.07.2017 року близько 02 год. 56 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 по пр. Науки в м. Харкові не пристебнутий ременем безпеки та без посвідчення водія, тобто не мав право на керування таким транспортним засобом.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 в, п. 2.1 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП - Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Керуючись ч.2 ст. 126, ст.284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п*ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 320 грн. (триста двадцять) гривень.

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Ялта» Донецького прикордонного загону східного регіонального управління державної прикордонної служби України,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: _______

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2017 року, близько 16:30 годині, поблизу бази відпочину «Солнечное» в с. Мелекіне Мангушського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, сіткою зябровою із мононіті при цьому вилову риби не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного риболовства», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до суду надав письмові пояснення, в яких вказав, що він купався в морі в с. Мелекіне, де наткнувся на покинуту сітку. Провину не визнає, так як не займався незаконним виловом риби.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 218054 від 01.08.2017 року, на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол начебто за незаконний вилов риби.

Згідно доказів наданих до протоколу, відсутні підтвердження скоєння правопорушення ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП (а.с. 11,12).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 85 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 221, 247,287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Донецького Апеляційного суду у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 681/1270/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2017 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановила:

28 липн 2017 року близько 13 год. 50 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою відносно своєї сестри ОСОБА_2, завдавши шкоди її психічному здоровю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді підтвердила, що її брат ОСОБА_1 вчинив відносно неї неправомірні дії; пояснила, що з ним не примирились.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, думку потерпілої.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає до виконання негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її ухвалено, та потерпілою, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 219/8983/17
Провадження № 3/219/2135/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли зі Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону ОПБ прикордонної комендатури «Костянтинівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Військовослужбовця відділу прикордонної служби «Бахму ОБПК «Костянтинівка» Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПСУ, мешкає за адресою: с. Ставрово Красноокнянського району Одеської області, вул. Артема, буд. 1,

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, з якого вбачається, що 15.08.2017 року о 22 год. 40 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 на території військового містечка, за місцем дислокації в м. Бахмут ВЧ пп В 2382, був виявлений з ознаками алкогольного сп»яніння, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, «розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів» в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України було повернуто до Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону ОПБ прикордонної комендатури «Костянтинівка» на доопрацювання.

Вимоги суду, викладені в постанові Артеміського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2017 року, не виконані, тому суд вважає за доцільне повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області даний адміністративний матеріал до Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону ОПБ прикордонної комендатури «Костянтинівка» на доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256, 278, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України повернути до Східного регіонального управління Краматорського прикордонного загону ОПБ прикордонної комендатури «Костянтинівка» на доопрацювання.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 750/6489/17
Провадження № 3/750/2375/17
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У схемі місця ДТП не вказано місце зіткнення транспортних засобів, що унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч