overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/148/17
Провадження № 3/369/264/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул. Зелена, б. 15, кв. 6, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н, Київська область, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2016 року о 22 год. 30 хв. в м. Вишневе, по вулиці Л. Українки 58, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед здійсненням обгону не переконався, що смуга зустрічного руху вільна, на достатній для обгону відстані, був не уважний та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, при зіткненні відбувся занос автомобіля НОМЕР_3, внаслідок якого, відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який був припаркований біля магазину «АНИ». Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2 (в), 2.3, 13.1, 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029246 від 20 грудня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 11 грудня 2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 11 грудня 2016 року, рапортами старшого інспектора Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_2 від 12 грудня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_3 від 11 грудня 2016 року, ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 12 грудня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Провадження № 3/369/149/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2016 року о 15 год. 00 хв. в с. Хотів, по вулиці Феофанівська 15, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з причепом марки «NANECK-HUIF», д.н. НОМЕР_2, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не обрав безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого, відбувся наїзд на паркан житлового будинку. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та був зруйнований паркан житлового будинку по вулиці Феофанівська 15 в с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області. Своїми діями ОСОБА_1Я порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029045 від 03 грудня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 03 грудня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1., ОСОБА_2 від 03 грудня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні покарання враховуючи обставину, що правопорушник працює водієм-далекобійником, вважаю за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2016 року інспектором Фастівського відділення поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №307707 про те, що 29.11.2016 року, близько 15 год.45 хв. в м.Фастові по вул.Ч.Шлях, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ауді-80 н.з. ВО 9081 АО порушив правила дорожнього руху, передбачені п.11.3 відповідних Правил, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос н.з. АІ 6818 АМ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до ДТП.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи матеріальний стан правопорушника, суд вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,283,284,294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 766/4225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Херсон, вул. 1-а Польова, 40

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.03.2017 року о 14-10 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DUCATI MONSTER» номерний знак НОМЕР_2 в м. Херсоні вул. Бучми, 1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в наслідок чого здійснив зіткнення з т/з «BMW 728» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, при цьому транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав та щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №211203 від 02.03.2017р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 569/4150/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючий, за ч. ст. 130 КУпАП, -

встановив:

05 березня 2017 року, о 04 год. 30 хв., в м. Рівне на вул. Макарова, 23 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

05 березня 2017 року, о 04 год. 30 хв., в м. Рівне по вул. Макарова, 23 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»ягніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 3634 від 05.03.2017р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачені ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адімінправопорушення, передбаченого ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об'єднати адміністративні матеріали в одне провадження та розглядати одночасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень зазначених у постанові доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 252949, БР № 253491, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 569/1953/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СР 980626, виданий 19 вересня 2003 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні комунального закладу Рівненський обласний центр психічного здоровя населення Рівненської обласної ради за адресою: м.Рівне, вул.Князя Володимира, буд.17, куди був доставлений патрульними поліцейськими для проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме - відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при цьому поводив себе агресивно, нецензурно лаявся на адресу поліцейських, погрожував їм фізичним насильством, на зауваження не реагував.

В суд дня надання пояснень ОСОБА_1 не зявився повторно, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно судовими повістками, надісланими йому рекомендованим поштовим відправленням, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 28 січня 2017 року Серія АА 258365.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/66/17
Провадження № 3/378/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не притягувався, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2017 року, близько 21 години 00 хвилин, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, ображаючи її, погрожував позбавити житла, чим вчинив насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, в суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду подала заяву, відповідно до якої вона з ОСОБА_1 примирилася, справу просить закрити в звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 418333 від 20 січня 2017 року з його письмовими поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 20 січня 2017 року, рапортом оперативного чергового Ставищенського відділення поліції майора поліції ОСОБА_3 від 20.01.2017 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20.01.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 20.01.2017 року № 39.

Враховуючи, що ці дії ОСОБА_1 були вчинені вперше, останній характеризуються позитивно по місцю проживання, є пенсіонером, з потерпілою примирився, що свідчить про можливість визнання вчиненого ним правопорушення малозначимим і можливість досягти виховних цілей без застосування засобів адміністративного впливу, а також враховуючи щире розкаяння винного, відсутність у порушника стійких антисуспільних намірів та антигромадської установки, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП в звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9621/16-п

25.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником та головним бухгалтером ПП «Фірма ЮКОН», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, де зазначено, що 08.12.2016 року о 10 год. 37 хв. він вчинив порушення з ведення податкового обліку, а саме: порушено термін подання 21.11.2016 року. Фактично звітність з акцизного податку за жовтень 2016 року , граничний термін подання 21.11.2016 року. Фактично звітність подано 05.12.2016 року, чим порушено абз. 2 п.п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив , що просить суд розглядати справу за його відсутності (а.с.2 зворот)

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку від 08.12.2016 року (а.с.3-5), наказом № 1-К від 17.12.2009 року про виконання повноважень директора ПП «Фірма ЮКОН» (а.с.6).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 163-1 ч.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1631 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. у дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: