Справа № 308/366/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Йосипчук О.В., розглянувши матеріали інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 246121 від 09.01.2017 року встановлено, що 09.01.2017 року о 03 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 в м. Ужгород по пр.. Свободи, 39 керував транспортним засобом Volkswaggen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у відділенні ЗОНД. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак, у судове засідання з'явився його представник - Йосипчук О.В., який заперечив вину ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Окрім того, 27.03.2017 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду пояснення в справі щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, в якому зазначає, що з вказаним протоколом він категорично не згідний, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв та автомобілем в стані алкогольного сп'яніння у вказаний день та час не керував.

Вказує, що працівниками поліції всупереч вимог ст.266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 без проведення огляду його на стан сп'яніння на місці у присутності свідків, хоча він на цьому наполягав, безпідставно було доставлено його до Закарпатського обласного наркологічного диспансеру для медичного огляду на стан сп'яніння.

Лікарем же ЗОНД було порушено порядок медичного огляду його на стан сп'яніння, оскільки той на його незгоду з результатом огляду та його твердження про невживання алкогольних напоїв, а лише лікарського засобу який містить ЕТАНОЛ, не здійснив відбір біологічних середовищ у нього та не провів їх лабораторне тестування на виявлення стану у нього сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. Висновок стосовно перебування його в стані алкогольного сп'яніння лікар ЗОНД зробив керуючись своїм необґрунтованим припущенням та, до того ж, на підставі сумнівного показника алкотестеру, який невідомо чи є сертифікований та технічно справний, оскільки в Акті медичного огляду така інформація відсутня.

Тому, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Також адвокатом ОСОБА_1 - Йосипчук О.В. 22.02.2017 року на адресу ЗОНД надіслано адвокатський запит з метою отримання документально підтвердженої інформації з приводу проходження гр. ОСОБА_1 09.01.2017 року огляду на стан алкогольного сп'яніння в ЗОНД. Зокрема ним в запиті ставилися наступні запитання:

1.Чи проводився 09.01.2017 року огляд гр. ОСОБА_1 щодо стану сп'яніння та якщо так, то на підставі чого (письмове направлення працівника поліції, тощо) і ким саме? Чи пройшов даний працівник ЗОНД тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством?

2.Чи складався відповідним працівником ЗОНД акт медичного огляду з метою виявлення стану у гр. ОСОБА_1 алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції?

3.Чи використовувались працівником ЗОНД будь-які зразки біологічного середовища гр. ОСОБА_1 під час медичного огляду з метою виявлення стану у останнього алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції? Якщо так то, що було предметом дослідження такого біологічного середовища?

4.Який було встановлено діагноз за результатами огляду гр. ОСОБА_1 на стан сп'яніння та чи вносився такий до акта медичного огляду?

5.Які ознаки алкогольного сп'яніння були встановлені під час медичного огляду гр. ОСОБА_1?

6.Чи реєструвався вказаний вище випадок огляду гр. ОСОБА_1 на стан сп'яніння у закладі охорони здоров'я-ЗОНД в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції?

Також в запиті ним ставилось прохання надати копії підтверджуючих документів на відповідь по кожному запитанню.

13.03.2017 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла відповідь на адвокатський запит Йосипчук О.В. із Закарпатського обласного наркологічного диспансеру № 24/с від 07.03.2017 року, зі змісту якої вбачається наступне.

1. Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 9 січня 2017 року, на підставі направлення працівника Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві (копія направлення додається) та відповідно до вимог інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України. Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, було проведено медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції черговим лікарем Закарпатського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_3, який атестований атестаційною комісією при департаменті охорони здоров'я Закарпатської облдержадміністрації (копія наказу додається).

2. За результатами огляду на стан сп'яніння гр. ОСОБА_1, згідно до Інструкції, складено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі-Акт медичного огляду), що додається.

3. Відбір біологічних середовищ та їх лабораторне тестування, в зв'язку із відсутністю ознак наркотичного сп'яніння, не проводилось.

4. Висновок та діагноз за результатами огляду на стан сп'яніння гр. ОСОБА_1 - стан алкогольного сп'яніння, який внесений до пункту 20 Акту медичного огляду, що додається.

5. Усі ознаки, які вказують на стан сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виявлені під час медичного огляду гр. ОСОБА_1 внесені до пунктів 9-19 Акту медичного огляду, що додається.

6. Медичний огляд на стан сп'яніння гр. ОСОБА_1, зареєстрований в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 р. № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 р. № 1103, визначає два способи огляду водіїв, а саме:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

-лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Дослідивши вищевказаний протокол, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне БР № 246121 від 09.01.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 550 від 09.01.2017 року, інформацією щодо події правопорушення, збереженою на диску з боді-камер патрульних поліцейських, іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285, 287, 291, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик