Справа № 644/852/17
Провадження № 3/644/489/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2017 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Зяброва О.Г.,

секретар Дяченко А.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, сел.Комуніст,

вул. Докучаєва, б. 8, кв.69,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного співробітниками поліції, ОСОБА_1 02.02.2017 року о 18 годині 15 хвилин в місті Харкові по вул. Роганській, 122 керував транспортним засобом автомобілем KIA CERATO, державний номер АХ 4101АМ з ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Тим самим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання з»явилися, провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнали та пояснили, що 02.02.2017р. ОСОБА_1 дійсно був зупинений співробітниками поліції, які запропонували йому: продутися «Драгер». Оскільки ОСОБА_1 не розумів що саме йому пропонують зробити, він відмовився, так як не зрозумів, що це є проходженням огляду на стан сп»яніння. Через деякий час, коли він усвідомив що саме відбувається і погодився проходить медичний огляд на стан сп»яніння, співробітники поліції повідомили йому, що протокол вже складено і немає потреби проходити обстеження. Тоді ОСОБА_1 самостійно вирішив пройти медичне обстеження на стан сп»яніння і поїхав до лікаря-нарколога, який надав йому висновок про те, що ознак сп»яніння у нього не виявлено. Крім того, співробітниками поліції під час складання протоколу було допущено ряд порушень, а саме: не повідомлено водія про причини застосування до нього превентивних заходів, не доведено до його відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи, не повідомлено підстави проведення відеофіксації та допущені інші порушення прав ОСОБА_1

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 та його захисника, розглянувши матеріали справи та надані до суду докази, суд приходить висновку, що винаОСОБА_1. в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України була доведена під час судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини,що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 02.02.2017 року о 18 годині 15 хвилин в місті Харкові по вул. Роганській, 122 керував транспортним засобом автомобілем KIA CERATO , державний номер АХ 4101АМ та був зупинений співробітниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння. Від проходження такого огляду водій ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується як самим протоколом про адміністративне правопорушення, так і рапортом інспектора роти № 7 батальйону № 4 УПП у м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також відеозаписом з нагрудного реєстратора.

Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобам особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водії у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин суд вважає, що провина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.5 ПДР України і в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП матеріалами справи доведена повністю.

При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо відсутності у нього ознак алкогольного та наркотичного сп»яніння, отже, відсутності в його діях складу вищезазначеного адміністративного правопорушення, оскільки, відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП склад даного правопорушення складає як керування особою транспортними засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп»яніння, так і відмова особи, що керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп»яніння.

Що стосується порушень в діях співробітників поліції під час складення вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, які зазначені були ОСОБА_1 та його захисником, то дані порушення не є підставою для закриття провадження по даній адміністративній справі через відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, а також не є підставою для скасування протоколу від 02 лютого 2017 року.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер правопорушення та його наслідки і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.1 ст.130, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.