Справа № 3-1805/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм ТзОВ «Гал Транс», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №141182, ОСОБА_1 04.02.2017 о 13 год. 10 хв. в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, 110, керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3, у зв'язку з порушенням останнім вимог п.13.1 ПДР України, а саме водій ОСОБА_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою не визнав, повністю заперечив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.02.2017 та пояснив суду, що керуючи автомобілем в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, 110, рухався по смузі прямо за вантажівкою, яка рухалась попереду, а транспортний засіб «Mazda», несподівано для нього, виїхав на його смугу, у результаті чого відбулося зіткнення. Вважав, що саме водій автомобіля марки «Mazda» був винним у даному ДТП.

Водій автомобіля «Mazda» ОСОБА_2 в судове засідання також з'явився, вину не визнав, пояснюючи це тим, що він рухався прямо в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, зі швидкістю 30 км/год., оскільки була слизька дорога. Потім відчув удар позаду від вантажівки, яка рухалася позаду.

Вислухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот