Справа № 534/276/17
№ 3/534/206/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 березня 2017 року після дооформлення до Комсомольського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2017 року стосовно ОСОБА_3, складений за ч.1 ст.164 КУпАП.

Виходячи із змісту вказаного протоколу, 07 лютого 2017 року близько 17 год. 49 хв. по вулиці Конституції у місті Горішні Плавні ОСОБА_3 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», державний номерний знак НОМЕР_1, без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе не визнав повністю та прохав закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, про що надав письмове клопотання.

Захисник ОСОБА_4, в суді наполягав на закритті провадження у справі, у звязку із допущеними при складанні протоколу процесуальними порушеннями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, захисника ОСОБА_4, дослідивши приєднані до справи письмові докази, суд звертає увагу на наступне.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, насамперед, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як убачається з матеріалів справи, вперше протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 14.02.2017 року, та постановою суду від 15.02.2017 року матеріали про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП були повернуті до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області для належного оформлення.

Після надання можливості усунути недоліки в порядку ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшла до суду 13.03.2017 року у первинному вигляді.

В якості головного доказу та підстави адміністративної відповідальності ОСОБА_3 суду надано протокол про адміністративне правопорушення, складений 07.02.2017 року за ч.1 ст.164 КУпАП.

За змістом ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як видно, норма ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому у протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію субєкта господарювання.

Між тим, згідно з протоколом, складеним інспектором відділення поліції, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07.02.2017 року по вул.Конституції у м.Горішні Плавні, ОСОБА_3 надавав послуги з перевезення у таксі на транспортному засобі «HYUNDAI ACCENT» без оформлення ліцензії на перевезення пасажирів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи наведене, убачається, що у протоколі, особа яка його складала, мала навести відповідні норми закону, що регулюють заняття господарською діяльністю з перевезення пасажирів, та яку саме порушив ОСОБА_3 і у чому це виразилося, а тому не викладено повно фактичних обставин правопорушення, не зазначено, чи був автомобіль обладнаний як таксі, не вказано осіб, яким він надавав послуги таксі, чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавалися.

Поряд із тим, за змістом наведеної норми закону відповідальність за вказане правопорушення наступає не стільки за перевезення пасажирів без ліцензії та реєстрації особи як підприємця, а, перш за все, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Господарського кодексу України (далі ГК), під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст.42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно зі ст.55 ч.ч.1, 2 ГК України, субєктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Субєктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно зі ст.20 ч.1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року №222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи субєктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Таким чином, складаючи протокол про адміністративне правопорушення інспектор поліції з-поміж наведених, чи інших норм, мав вибрати та навести у протоколі ті порушення діючого законодавства, які на його думку ОСОБА_3 порушив, та інкримінувати їх йому.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе не визнав, та стверджував, що послуг з перевезення пасажирів він не надавав.

За таких обставин, не конкретне викладення обставин правопорушення, відсутність посилання у протоколі на конкретну норму права, яку порушила особа, унеможливлювало прийняття по справі рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, так як, виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки протокол не містить даних про те, яку норму права, що регулює перевезення пасажирів на таксі, порушив ОСОБА_3 справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий