Провадження №3/760/1922/17
Справа №760/3273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту контррозвідки Головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника кафедри керівництва військами (силами) в мирний час Командно-штабного інституту застосування військ (сил) Національного університету оборони України ім.. І. Черняховського, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року співробітником Служби безпеки України при огляді електронних носіїв інформації, які зберігались у колишнього професора кафедри керівництва військами (силами) в мирний час (далі - Кафедра) Командно-штабного інституту застосування військ (сил) Національного університету оборони України їм. І. Черняховського (м. Київ, проспект Повітрофлотський, б. 28) (далі - НУОУ) ОСОБА_3, виявлено електронні файли щодо бойової та мобілізаційної готовності, проблем мобілізаційного розгортання ЗС України, науково-технічної діяльності НУОУ.

За результатами проведеної оцінки фахівцями Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України (вх. №29/1 від 05.01.2017) - встановлено, що у файлах, які були виявлені у ОСОБА_3, а саме: «Тези виступу на РНБО 19.09.2014». «СУ МР ЗСУ 2013», «Структура управління МР», Слайди 16.00 11.04.14», «Допов МОУ 16 00 11 04 14», «Аналіз Зч не заверш», Аналіз Зч первий», «Аналіз 3 черга моб розгортання», «Аналіз 2 черга моб розгортання», «аналіз І черга моб розгортання», «15_05», «15.05» містяться відомості, що належать до категорії відомостей у сфері оборони, передбачених, ст. 8 Закону України «Про державну таємницю», містяться у ст. ст.. 1.1.1, 1.4.1, 1.4.2. ЗВДТ, з грифом обмеження доступу «Таємно». Крім того,експертною комісією з питань таємниць НУОУ (до вх. №643/1 від 17.02.2017, № 166 від 06.02.2017) проведено експертну оцінку виявлених матеріалів, за результатами якої встановлено, що інформація, яка міститься в файлах: «Аналіз Зч не заверш.doc, 259 КВ», «Аналіз 3 черга моб розгортання. doc, 115 КВ», «15_05. doc», підпадає під дію ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» та ст.ст. 1.4.1, 1.4.2. ЗВДТ зі ступенем секретності «Таємно».

Актом службового розслідування від 07.02.2017 №182/9/17Ідск (вх. №643/1 від 17.02.2017) комісією НУОУ встановлено, що зазначена інформація з обмеженим заступом циркулювала (оброблялась) на службовому некатегорованому ПЕОМ №10406154 (жорсткий диск № WСАН81215352) у приміщенні №1/303 кафедри керівництва військами (силами) в мирний час НУОУ, яка закріплена за заступником - начальника кафедри полковником ОСОБА_1, внаслідок неналежного виконання ним службових обов'язків щодо організації та проведення заходів із забезпечення схорони державної таємниці. Також, у ході проведення службового розслідування встановлено, що полковник ОСОБА_1. як офіцер, що виконує відповідні функції, пов 'язані з роботою з інформацією з обмеженим доступом, в порушення вимог ст.ст. 8,9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 442, 444, 445 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок), опрацьовував вищевказану інформацію, на ПЕОМ №10406154 стосовно якої не впроваджено атестований комплекс системи технічного захисту інформації, що створило передумови до витоку інформації з обмеженим доступом, що захищається державою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях заступника начальника кафедри керівництва військами (силами) в мирний час Командно-штабного інституту застосування військ (сил) Національного університету оборони України ім.. І. Черняховського - ОСОБА_1, як відповідальної особи, вбачається склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/1/4-1477 від 17.02.2017 р., актом службового розслідування, актом за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації, витягом з протоколу засідання експертної комісії з питань таємниць Національного університету оборони України імені І. Черняховського, витягом з наказу начальника національного університету оборони України ім.. І. Черняховського від 27.10.2016 р. № 284, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 212-2 ч. 1 п. 6, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 212-2 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати заступника начальника кафедри керівництва військами (силами) в мирний час Командно-штабного інституту застосування військ (сил) Національного університету оборони України ім.. І. Черняховського, ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач платежу: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 320 (триста двадцять) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: