Справа № 203/3237/17
ПОСТАНОВА

13.09.2017 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали складеної у відношенні ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, ознайомившись із якими, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

За змістом ст.ст.221, 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Останнє, в свою чергу, зумовлює необхідність належного встановлення та перевірки судом анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі документів, що посвідчують цю особу.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, при складенні посадовими особами поліції протоколу про адміністративне правопорушення у відповідній графі має зазначатись документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)). Однак, таких даних протокол про адміністративне правопорушення серії АА №193823 від 22 серпня 2017 року, складений у відношенні ОСОБА_1, не містить, наявне лише посилання на встановлення особи останнього за допомогою бази даних «Армор». Однак, в порушення вимог п.15 Розділу ІІ тієї ж Інструкції посадовою особою УПП в м. Дніпрі не долучено до матеріалів справи належним чином завірений витяг із вказаної бази даних, який би містив фотокартку ОСОБА_1 та його анкетні дані, що дозволяли б суду встановити та перевірити особу, яка зявилась до суду навіть без документів, що її посвідчують, або за умов втрати особою таких документів.

Вищенаведене свідчить про неналежне виконання посадовою особою УПП в м. Дніпро вимог ст.256 КУпАП, п.9, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Управління патрульної поліції в м. Дніпро для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в м. Дніпро для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.Ю. Казак