П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховської К.Е. з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці після проведення працівниками вказаного митного органу додаткової перевірки, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації - Рівненська область смт. Володимерець Рівненської області, вул.. Меліоративна, буд. 5, за ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0623/204020001/16 від 25 листопада 2016 року, ФОП ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та їх кількості, а саме:рахунок-фактуру № 8 від 15.11.2016, додаток № 07 від 11.11.2016 до договору поставки № 24/10 від 24.10.2014, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія РВ № 200510 від 16.11.2016, СМК № 006432 від 15.11.2016.

Виходячи з наведеного, митним органом в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачені частиною першою статті 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_4 та його представник пояснили, що свою вину в порушенні митних правил вони не визнають, пояснили, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Представник Рівненської митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил, просить суд притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Суд заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин.

Відповідно до протоколу, 18.11.2016 ФОП ОСОБА_4 на митний пост «Сарни» Рівненської митниці ДФС подано митно декларацію та інші документи для проведення митного оформлення товару - «Заготовки для піддонів (сосна) розміром 2970 х 100 х 100 мм -3 го ґатунку- 31,36 м.куб 13 пакетів».

В подальшому, працівниками митниці, СБУ, із залученням експертів, проводився частковий та повний митні огляди задекларованого товару. Вказані огляди проводились на протязі часу з 18.11.2016 по 24.11.2016. В цей же період часу проводились відповідні експертизи.

В процесі оглядів (переоглядів) ідентифіковано товар: «поломатеріали обрізні соснові» в кількості 1056 шт., обємом 35,31 м.куб, що на 3,95 м.куб більше ніж заявлено в ТСД. При цьому 0,6156 м.куб ( 20 шт. ) відповідають даним ТСД з урахуванням п.7 ГОСТ 24454-80, а 34,6944 м.куб ( 1036 шт. ) не відповідають вказаному ГОСТу.

Постановою від 05.12.2016 в даній справі призначено товарознавчу експертизу визначення вартості товару ( 35,51 м.куб., 1056 шт. розміром 100-112x100-112x2970 ). Висновком експерта № 143 від 15 грудня 2016 року вартість зазначеного становить 65912,12 грн. (за умови, що даний товар відповідає наданим на дослідження документам).

Суперечність і недопустимість вказаних «доказів» полягає в тому, що пиломатеріали розміром 100-112x100-112x2970 не вилучались. Згідно протоколу про порушення митних правил з вилучених пиломатеріалів - 0,6156 м.куб ( 20 шт.) відповідають даним ТСД з урахуванням п.7 ГОСТ 24454-80.

Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим. Відносний доказ - це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв'язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів, вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Відповідно до вимог ст. 488 МК України, провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Протокол про порушення митних правил № 0623/204020001/16 складено 25 листопада 2016 року.

Процесуальні дії у справі про порушення митних правил та порядок їх проведення врегульовані главою 71 Митного кодексу України. Відповідно до ст. 508 Митного кодексу України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До них належать: складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб;витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них;тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті з статті 461 цього Кодексу, та документів на них;митне обстеження;пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4 - 6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Вимогами ст.7 КУпАП встановлено, що ніхто не може буги підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, всі дії, які були проведені в даній справі до моменту складання протоколу про порушення митних правил № 0623/204020001/16 від 25 листопада 2016 року відносно ФОП ОСОБА_4 є недопустимими.

Виходячи з наведеного, в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а відтак, провадження у справі про порушення митних правил щодо нього слід закрити.

Керуючись ст.ст.486, 487, 489, 495, 497, 524, 526, п.3 ч.1 ст.527, ст.528, ч.5 ст.529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про порушення митних відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України закрити, - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська