Справа № 159/2858/17
Провадження № 3/159/1887/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (закордонний паспорт серії FE 615336 виданий 16.06.2016 року), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.07.2017 року о 23.30 годині в м.Ковелі по вул.Варшавська, 24 керував автомобілем «TOURAN» державний номер «GTF737» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився та пояснив, що дійсно 12.07.2017 року о 23.30 годині в м.Ковелі по вул.Варшавська, 24 він керував автомобілем «TOURAN». Вказує, що незадовго перед тим як сісти за кермо автомобіля вжив лише два бокали алкогольного пива, однак не вважає, що він не перебував в стані алкогольного спяніння, а тому сів за кермо автомобіля.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що працівниками поліції в даному випадку було порушено порядок освідування на стан алкогольного спяніння, який передбачений ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із чим провадження у справі просить закрити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2С, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №191297 від 13.07.2017 року, ОСОБА_1 12.07.2017 року о 23.30 годині в м.Ковелі по вул.Варшавська, 24 керував автомобілем «TOURAN» державний номер «GTF737» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України. Згідно даних у протоколі водій ОСОБА_1 від підпису у даному протоколі та дачі пояснень відмовився, що засвідчено двома свідками, у яких інспектором відібрано письмові пояснення з даного приводу.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 факту перебування ним у стані алкогольного спяніння його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №191297 від 13.07.2017 року, висновком від 13.07.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, з якого убачається, що ОСОБА_1 13.07.2017 року о 00.25 годині перебував в стані алкогольного спяніння.

Крім цього, як убачається із акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №567 від 13.07.2017 року, на підставі якого був виданий вищевказаний висновок, ОСОБА_1 13.07.2017 року о 00.30 годині перебував в стані алкогольного спяніння (результат тесту 1,58 проміле алкоголю у крові, через 20 хвилин результат тесту 1,63 проміле алкоголю у крові, що є значно більше допустимої норми).

Факт керування ОСОБА_1 12.07.2017 року о 23.30 годині транспортним засобом в стані алкогольного спяніння також підтверджується і відеозаписом, який здійснювався інспектором від моменту зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 і до складання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано та чітко видно як стан спяніння ОСОБА_1 так і те, що на момент зупинки транспортного засобу останній не заперечував факту вживання алкогольних напоїв (алкогольного пива).

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що наведеними вище доказами у справі доведено той факт, що 12.07.2017 року о 23.30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а посилання захисника на порушення порядок освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, який передбачений ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, не спростовує факту перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння та не може виключати наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей, враховую ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3