Справа № 216/226/17
номер провадження 3/216/197/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, 05. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б/10, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вул. Стрельцова 1/34,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_3 10. 01. 2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення БР № 145162 за ст. 124 КУпАП, про те, що він 10. 01. 2017 року о 17:00 год. на вул. Свято-Миколаївська біля буд № 52 в м. Кривому Розі, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1, виізджаючи на дорогу з житлової зони, повертаючи ліворуч на головну дорогу, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався прямо по головній дорозі. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_3 скоїв правопорушення за ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 11. 04. 2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, представив до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, та закриття справи в звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення був складений 10. 01. 2017 року, адміністративне правопорушення, яке не є триваючим, було скоєне також 10. 01. 2017 року. Справа надійшла до суду 17. 01. 2017 року, та тричі призначалася до розгляду, але декілька разів на підставі заяв учасників ДТП відкладалася. Враховуючи викладене, суд вважає ОСОБА_3 винним в вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, але в зв*язку з тим, що з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КпроАП України, вважаю необхідним провадження по адміністративній справи відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КпроАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3, 05. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1 за 124 КУпроАП закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бутенко