Справа № 161/5070/17
Провадження № 3/161/1451/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 квітня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ПП «Леонтьєв», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 13-ої години 25 хвилин 13 березня 2017 року, водій ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки DAF XF, що з державним реєстраційним номером АС 9926 ВМ, із напівпричепом бортовим, що з д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вулиць Шевченка та Клепарівська, що в м. Львові, Львівської області, всупереч вимог п.п 2.3 (б), 13.1 «Правил дорожнього руху України», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував габаритів транспортного засобу, не обрав безпечного інтервалу, здійснив зіткнення із транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubisi Outlander», державним реєстраційним номером ВС 9511 ЕО, під керуванням власника ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 13-ої години 25 хвилин 13 березня 2017 року, водій ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки DAF XF, що з державним реєстраційним номером АС 9926 ВМ, із напівпричепом бортовим, що з д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вулиць Шевченка та Клепарівська, що в м. Львові, Львівської області, всупереч вимог п.п. 2.10 (а, в) «Правил дорожнього руху України», та при причетності до дорожньо-транспортної пригоди не зупинив зазначений транспортний засіб, а залишив місце пригоди не повідомивши про це працівників поліції.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, не прибув з невідомих для суду обставин. Подав телефонограму про можливість проведення судового засідання у його відсутності та зазначив, що не оспорює обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

В судове засідання потерпілі: власник транспортного засобу-автомобіля марки DAF XF, що з державним реєстраційним номером АС 9926 ВМ, із напівпричепом бортовим, що з д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3, та ОСОБА_2 не прибули з невідомих для суду обставин, причини неявки суд не повідомили.

Суд на підставі обєктивного аналізу доданих про протоколу про адміністративне правопорушення додатків, дослідивши схему місця ДТП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП України, повністю доведена в суді та підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення БР №262430, БР № 262429 (а.с.1,2), схемою місця ДТП, рапортами, протокол огляду транспортного засобу, поясненнями потерпілої ОСОБА_2О.(а.с.1-14).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 36, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у межах с анкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук