П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4194/17

Провадження №3/524/2920/17

29.08.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Чепурній Ю.О.

за участю: захисника ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.05.2017 року о 23 год. 00 хв. в м. Кременчуці, по вул. Московська, біля буд. 6, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що він 24.05.2017 року вкладав дітей спати. Зателефонувала його дружина та попрохала її забрати з роботи. Він сів в автомобіль і поїхав за дружиною. На вул. Московська м. Кременчука він зупинився купити води, купив води і поїхав далі. На перехресті він зупинився на червоний сигнал світлофора. На дорогу вибігли до нього хлопець із дівчиною і почали кричати йому, що він підрізав їх. Вийшла з роботи дружина, сіла за кермо автомобіля і вони поїхали додому . Приїхали додому, поставили автомобіль у дворі. Він сів дивитись телевізор, відкрив пляшку пива, жінка сиділа поруч пила напій «Фанта». Почули що почали гавкати собаки. Вирішили вийти з двору подивитися на кого гавкають собаки, коли вийшли за межі свого подвір,я, то до них відразу, без будь-яких пояснень, підійшли 2 співробітники поліції. Надягли на нього кайданки. Вони почали кричати, що він їздить пяний за кермом. Вони його затягли до службового автомобіля. Приїхав другий автомобіль поліції. Високий поліцейський, білявий почав ображати його нецензурною лайкою та погрожувати. Резиновим кийком поліцейські побили його по ребрам. В подальшому відвезли його до наркодиспасеру. В наркодиспансері його примушували погрозами пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Потім відвезли його у Кременчуцький ВП ГУНП за адресою вул. Київська, 7, склали на нього протоколи про адміністративне правопорушення і запропонували відвезти його додому, але він відмовився і сказав що краще поїде додому на таксі. Все це можуть підтвердити свідки, які бачили подію. На неправомірні дії працівників поліції, була написана відповідна заява у прокуратуру.

Суд вислухавши особу,яка притягається до адміністративної відповідальності , свідків , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками обєктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5. Правил дорожнього руху України зазначено , що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено , що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція) огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 Інструкції передбачено , що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Таким чином , законодавець чітко визначив категорію осіб , які підлягають огляду , це водій , поняття водія зазначено упункті 1.10 ПДР України , а саме - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року " Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті "зазначено , що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 166048, складеного 25 травня 2017 року о 01 год. 07 хв. поліцейським роти №1 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 (а.с.1) убачається , що 24.05.2017 року о 23 год. 00 хв. в м. Кременчуці, по вул. Московська, біля буд. 6, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Згідно п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція) огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як встановлено у судовому засіданні працівниками патрульної поліції автомобіль під керуванням ОСОБА_2 взагалі не зупинявся і виходячи з цього особі не пропонувалось пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу , чого не заперечував у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили , що 24.05.2017 року о 23 год. 00 хв.їм надійшов надійшов виклик про порушення ПДР України в районі с. Лашки. Заявник повідомив, що автомобіль марки «Опель Комбо» реєстраційний номер НОМЕР_2, виїхав на зустрічну смугу руху та створив аварійну обстановку. Вони прослідували за заявником і побачили особу водія , ким виявився ОСОБА_2, автомобіль якого стояв за домашньою адресою його проживання. Водій стояв біля автомобіля і нього були виявленні ознаки алкогольного спяніння. ОСОБА_2 поводив, себе зухвало, жінка грозилася «натравити»на них собак. Надягли кайданки на ОСОБА_2, оскільки він не предявляв документи , не називав свого імені. ОСОБА_2 було доставлено в КОНД для проходження огляду на стан алкогольного спяніння , де він відмовився від огляду у присутності двох свідків.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердили , що вони є сусідами ОСОБА_2 і 24.05.2017 року почули на вулиці крики. Коли вони вийшли на вулицю, побачили, що автомобіль ОСОБА_2 стояв у нього у дворі, а двоє хлопців у формі поліцейських надягли кайданки на ОСОБА_2, повалили його обличчям на землю і в подальшому намагалися посадити його у службовий автомобіль. Під час затримання ОСОБА_2 вимагав пояснень від поліцейських, але вони йому не відповідали, а виражались в його сторону нецензурною лайкою та погрожували йому.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні також підтвердила той факт, що ОСОБА_2 взагалі не керував транспортним засобом і акцентуваал увагу суду на тому , що 24.05.2017 року вона була на роботі і подзвонила своєму чоловіку ОСОБА_2 , щоб він купив воду і забрав її з роботи. Він стояв на перехресті всі автомобілі проїхали і його підрізала попереду машина і далі вийшла з автомобіля дівчина і почала кричати , що він їх підрізав. ОСОБА_2 вийшов із автомобіля і вона сіла за кермо автомобіля. Автомобіль поставили в двір , чоловік випив пиво , через 20 хвилин приїхала патрульна поліція ,поліцейські не представляючись , не назвавши причину та підстави, почали хапати за руку її чоловіка і вести до службового автомобіля з погрозами. Чоловік вчиняв супротив і на нього надягли кайданки , не пояснюючи причини затримання. Поліцейські їй також погрожували, що якщо вона буде втручатися на неї також надягнуть кайданки та її затримають.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер(Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладенного суд вважає , що поліцейський , який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 діяв у порушення п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 та ст.266 КУпАП , так як транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 не зупиняв , у розумінні законодавця ОСОБА_2 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення та на час його адміністративного затримання не був водієм транспортного засобу, так як не керував ним , що підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7,ОСОБА_3 та ОСОБА_4П, не вірити яким суд не находить підстав , тому вимоги поліцейських про проходження ним огляду на стан сп,яніння і пред,явлення документів на транспортний засіб суперечили вимогам діючого законодавства України .

ОСОБА_2 таких обставин, аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як у суду відсутні належні і допустими докази того, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння , у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч.1 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: