Справа № 645/3176/17
Провадження 3/645/1475/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на хлібозаводі «Кулиничі» на посаді водія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 липня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, по Салтівському шосе, 104-А в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3307-12», номерний знак НОМЕР_1, не вірно вибрав безпечну дистанцію, у зв'язку з чим, допустив зіткнення з транспортним засобом «Great Wall», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждала та була доставлена до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_3» водій ОСОБА_2 з діагнозом: гостра закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій мяких тканин потиличної області, посттравматичний міозит шийного відділу хребта, ротаційний підвивих, що підтверджується довідкою № 06/1566 від 12 липня 2017 року.

У звязку з дорожньо-транспортною пригодою транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 05.07.2017 року о 08 годині 30 хвилин, він їхав на автомобілі ГАЗ по Салтівському шосе в напрямку пр. Тракторобудівників, зі швидкістю 30-40 км/год. Після зупинки на світлофорі, він проїхав 50-70 метрів, та в районі будинку 104а по Салтівському шосе з лівої полоси руху на праву, попереду його автомобіля за 3-4 метри, перестроївся автомобіль «Great Wall»та загальмував. Він не встиг загальмувати та відбулась дорожньо-транспорта пригода.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 05.07.2017 року о 08 годині 30 хвилин, вона їхала на автомобілі «Great Wall» по Салтівському шосе в напрямку пр. Тракторобудівників, по лівій полосі руху, включила сигнал повороту та стала перестроюватись на праву полосу, за 8-10 метрів до автомогбіля ГАЗ. Три автомобілі, що їхали попереду неї стали пригальмовувати та вона також стала пригальмовувати. Водій автомобіля ГАЗ не пригальмував, через що відбулось ДТП.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 014382 від 14 липня 2017 року; висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО Немишлянського ВП № 13782 від 05 липня 2017 року, складеним 14 липня 2017 року Ст. Інспектором відділу УПД ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 липня 2017 року та схемою, доданою до нього; ксерокопією фототаблиці; наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -