Справа №504/4365/16-п
(3/504/121/17)

ПОСТАНОВА
11.01.2017 смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника сховища в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області від 06.07.1999 року,
-за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
07.12.2016р., біля 15 год., ОСОБА_1 , всупереч інтересам служби, перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 МО України, розташованої в смт.Чорноморське Лиманського району Одеської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений своєчасно, належним чином, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується даними протоколу про військове адміністративне порушення №66 від 07.12.2016р., даними акту про відмову від медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння від 07.12.2016 року, іншими матеріалами справи.
Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненного, ступінь вини правопорушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч.1 ст.172-20 КупАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.32-1, ч.1 ст.172-20, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір», суддя -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або замінена за поданням прокурора.
Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.
Суддя: