Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/797/17
П О С Т А Н О В А

11.09.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.,за участю секретаря: Маковецької Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,10.07.1988р.н., уродж.та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ Маісадур Семанс Україна, торговим представником, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2017 р., близько 21:30год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Рено Дастер, д/н НОМЕР_2, рухаючись по польовій дорозі зі сторони с.Новосілка в бік смт.Доманівка, не обрав безпечну швидкість руху та допустив зїзд в риллю(поле) з послідуючим наїздом на перешкоду(дерево), чим порушив вимоги п.п.12.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину в даному правопорушенні визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини та пояснив, що дійсно, 27.07.2017 р., близько 21:30год. на автомобілі Рено Дастер, д/н НОМЕР_2, який належить компанії, де він працює, він рухаючись по польовій дорозі, наїхав на трамплін,через що ненавмисно машина змінила напрямок руху та зїхала на ріллю, де й зіткнулася з пеньком. Працівників поліції викликав сам, так як це необхідно було для страхової компанії.

Заслухавши пояснення водія , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністартивного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своїх дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил ДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, своїми діями ОСОБА_1завдав шкоди тільки транспортному засобу, яким керував, інші учасники пригоди відсутні, а тому в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі досліджених матеріалів справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вікторовича за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скаргидо апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2