overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/5424/17
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі відділ адміністративної практики, відносно:

ОСОБА_1 Хусейна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №075702 від 18.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 ОСОБА_3 18.06.2017 року о 10.35 год., знаходячись за адресою м.Одеса, вул.Софіївська, 30, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 ОСОБА_3 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_3 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколомпро адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 Хусейна необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.1 ст.160 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Хусейна, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень в дохід держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Кравчук Т.С.

28.08.2017
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/947/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

03.08.2017 р. близько 17 год 00 хв. в с.Шпичинці Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №865702 від 15.08.2017 року, копією пояснень свідка та порушника.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 131/1277/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2017 року, о 21:25, в с. Райки Іллінецького району Вінницької області, по вул. Шевченка, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився проводився за допомогою приладу Драгер №6810 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому повністю підтверджується наявними у справі письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №178378 від 05 серпня 2017 року та поясненнями свідка події ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 30, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 10200 (десять тисяч двісті) грн. штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 520/9246/17
Провадження № 3/520/4403/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Одеси відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Івано - АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається серії АА 075855, що 23.07.2017 року близько 17:00 годин ОСОБА_1 реалізував сільськогосподарську продукцію з рук у невстановленому місці, а саме біля будинку 27 по пр-кту Свободи в м. Одесі, взвязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання зявився ОСОБА_1, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом виявлення та вилучення, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і приходить до висновку,що необхідним і достатнім буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадження № 3/643/4279/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: Дніпропетровська область Кривий ріг, АДРЕСА_1

за ст.44 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 р. за ухвалою суду за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою: м.Харків вул. Гв. Широнінців 39 кімната 829, проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено екстракт канабісу вагою 0,0406 гр.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській областіпротокол про адміністративне правопорушення від 10.08.2017 р. серія АА № 8717075 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Справа № 729/795/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Ященко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянку України, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працююча,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не виконує передбачене чинним законодавством обов»язки щодо виховання, своїх неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н., а саме 16.07.2017 року цілий день вживала алкогольні напої , діти залишилися без догляду , а тому їх забрала до себе ОСОБА_5 , в якої вони і ночували. ОСОБА_2 порушила передбачені чинним законодавством обов»язки щодо своїх дітей , чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП та ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства «.

Крім визнання ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини, її вина в скоєнні правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується:

- протоколом від 17.07.2017 року серії АА № 128434 про вчинення нею адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП

-поясненнями ОСОБА_5;

- характеристикою виданою Марковецькою сільською радою.;

- особистими письмовими поясненнями та письмовими поясненнями

ОСОБА_2

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2. мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
№ 566/804/17
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2017 року Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 14 серпня 2017 року, 22 серпня 2017 року.

22.08.2017 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, яку було направлено для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Постанова виконана не була.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для забезпечення його явки для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 296/4347/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 16.05.2017 року близько 11 години за адресою м. Житомир, по вул. Хлібній, 23, біля будинку здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками, у невстановленому для торгівлі місці та без відповідних дозвільних документів.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, приводом Житомирським ВП ГУНП до суду доставлена не була.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом виявлення та вилучення від 16.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2017 року, рапортом працівників поліції від 16.05.2017 року, розпискою ОСОБА_1 від 16.05.2017 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 676/3909/17
Номер провадження 3/676/1331/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від ОСОБА_2 РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повторно повернути Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

На вказану адресу ОСОБА_1 неодноразово надсилалися судові повістки, однак він у судове засідання не зявлявся та про причини неявки суду не повідомляв. Привід ОСОБА_1на 09 год.30 хв. 31 серпня 2017 року Камянець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області через невідомі суду причини не виконаний. Зазначені обставини перешкоджають суду належним чином розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення

А тому, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_1

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2 ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10571/17

Провадження № 3/712/2463/17

31 серпня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 196673 від 17.08.2017 року, 17.08.2017 року за адресою м.Черкаси вул. Гагаріна, 5/2 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, вживав нецензурну лайку.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце слухання справи. Проте, правопорушник не зявився в призначений час, причини неявки не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину не визнає.

Проте його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 196673 від 17.08.2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2017;

-рапортом інспектора роти №3 БУПП в м.Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Провадження №3/485/351/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №№3/485/350/17, 3/485/351/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП,

встановив:

05 вересня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП (номери проваджень 3/485/350/17, 3/485/351/17), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №№3/485/350/17 та 3/485/351/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/351/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя