overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2139/17
Провадження № 3/723/2666/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Стара Жадова, вул. Миру 7, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1 за адресою с. Стара Жадова, вул. Головна 18, Сторожинецького району, Чернівецької області порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій за готівку, а саме не забезпечила ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 861,00 грн., чим порушила вимоги статті 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала та просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2017 р. АА №155229, актом (довідкою) перевірки, від 04.08.2017 р.

В діях приватного підприємця ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Сторожинецьким РВ УМВС України, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Стара Жадова, вул. Миру 7, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні, що складає 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян. Стягувач - Державна фіскальна служба України Головного управління ДФС у Чернівецькій області адреса: 58013, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, .

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Сторожинецьким РВ УМВС України, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Стара Жадова, вул. Миру 7, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 405/2671/17
ПОСТАНОВА

"31" серпня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 року в 10.20 год., по вул. Зарківська, 72, в м. Кропивницький, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп»яніння, а саме : звужені зіниці, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності, від проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а від так, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпап.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, згідно письмових пояснень вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпап підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 220917 від 18.05.2017р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпап України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, так як на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено18.05.2017 року, тобто на даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба
№ 336/3843/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна розглянувши заяву ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про виправлення помилки в постанові від 17.07.2017 року № 3363843/17 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1та винесено відповідну постанову.

28.08.2017 року до суду надійшла заява представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про виправлення помилки, в якій вказано, що автомобіль НОМЕР_1, пошкоджений в результаті ДТП від 02.07.2017 року, був застрахований в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Проте в описовій частині постанови від 17.07.2017року невірно зазначено державний номер вказаного автомобіля, а саме: помилково вказано номер «АР 7045 ВТ».

Як передбачено ст. 304 КпАП України Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Досліджуючи матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення БР № 049212 від 02.07.2017 року, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, суд приходить до висновку, що дійсним державним номером автомобіля НОМЕР_2, а постанова від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_1 містить помилку в описовій частині.

Враховуючи, що допущена помилка унеможливлює виконання постанови, суддя доходить висновку про необхідність виправлення помилки, що допущена при винесенні постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові № 336/3843/17, Пр. 3/336/1461/2017 від 17.07.2017 року, що винесена у відношенні ОСОБА_1.

Вважати вірним державний номер автомобіля НОМЕР_3», замість помилково вказаного - «АР 7045 ВТ»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова не оскаржується.

Судья М.А. Голубкова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2779/17
П О С ТА Н О В А

31 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проник в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Маленівки, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 557207 від 16 серпня 2017 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини та про те, що він проник в зону для збору лісових ягід.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/1158/17
Провадження № 3/352/515/17
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

28 серпня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тисмениця, вул. Шевченка, 51 Івано-Франківської області, непрацюючого, за ст.127-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.2 КУпАП; у протоколі серії АП2 № 170894 про адміністративні правопорушення від 16.06.2017 р. вказано, що приватний підприємець ОСОБА_1 у квітні 2017 р. видала відповідні протоколи перевірки технічного стану на механічні транспортні засоби з газобалонним обладнанням, чим порушила ЗУ «Про дорожній рух».

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки незрозуміло яку саме частину ст. 127-1 КУпАП порушено ОСОБА_1, після повернення матеріалів з доопрацювання у протоколі про адміністративне правопорушення частина статті виправлена, що відповідно до Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення,затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15, не допускається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 555/910/17
Номер провадження 3-в/555/56/17
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю. розглянувши подання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, щодо ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла особова справа № 177/2017 р. відносно ОСОБА_2 та подання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, щодо ОСОБА_2.

Справа призначалась до розгляду на 21 серпня 2017 року, однак ОСОБА_2, в судове засідання не з"явилась про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до положень ст. 321-4 у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 була викликана до суду у встановленому КУпАП порядку, про що свідчать наявні у матеріалах судового провадження поштові повідомлення, однак в судове засідання не з'являється.

Враховуючи, що для повного та об'єктивного розгляду вказаного подання необхідно отримати пояснення ОСОБА_2, яка ухиляється від явки до суду, суд вважає, що відносно неї необхідно застосувати привід.

Оскільки особа, щодо якої розглядається клопотання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить, до висновку, що для своєчасного, всебічне, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, необхідність застосування, щодо ОСОБА_2 приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 04 жовтня 2017 року на 14:00 год. правопорушника:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Городище Березнівського району Рівненської області, вул.Незалежності 33.

Виконання даної постанови доручити: начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненськійобласті.

Копію постанови направити начальнуку Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури - для контролю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріал за власною ініціативою про виправлення описки в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Малинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Молодіжна, буд. №9, с. Малинівка, Волноваського району Донецької області, паспорт серії ВК №710614 виданий ГУМВС м. Горлівка 20.04.2010 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року Волноваським районним судом Донецької області ухвалено постанову про визнання винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі закрито.

У мотивуючій частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 21.08.2017 року після третього абзацу пропущено речення: «Згідно даних матеріалів адміністративної справи вбачається, що подія відбулась 08.03.2017 року, а матеріали до суду надійшли 27.06.2017 року, тобто строк притягнення до відповідальності закінчився 08.06.2017 року».

Таким чином, враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне абзац третій доповнити реченням такого змісту: «Згідно даних матеріалів адміністративної справи вбачається, що подія відбулась 08.03.2017 року, а матеріали до суду надійшли 27.06.2017 року, тобто строк притягнення до відповідальності закінчився 08.06.2017 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Абзац третій мотивуючої частини постанови Волноваського районного суду Донецької області від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання його винним за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП доповнити реченням такого змісту: «Згідно даних матеріалів адміністративної справи вбачається, що подія відбулась 08.03.2017 року, а матеріали до суду надійшли 27.06.2017 року, тобто строк притягнення до відповідальності закінчився 08.06.2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невідємною частиною постанови Волноваського районного суду, Донецької області від 21.08.2017 року №221/3115/17 №3/221/1138/2017.

Суддя Є.І Мохов
Справа № 303/6813/16-п
Провадження № 3/303/1843/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «А» Львівської області, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2017 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.11.2016 року ОСОБА_1 04 листопада 2016 року близько 11 год. 30 хв., в м.Мукачево на пероні залізничного вокзалу, по вул. Вокзальна, буд. 7, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чіплявся до громадян, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП 04.11.2016 року і з моменту вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ст. 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей
Справа № 551/755/17
Провадження №3/551/182/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Полтава відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

29 та 30 серпня 2017 року з Управління патрульної поліції в м. Полтава до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали, складені за ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями розгляд обох справ доручено судді Сиволапу Д.С.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладену норму, а також те, що вчиненні правопорушення випливають з одних і тих самих правовідносин, з метою забезпечення процесуальної економії, приходжу до висновку про необхідність обєднанні даних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 551/755/17 та № 551/765/17 відносно ОСОБА_1.

Обєднаній справі присвоїти № 551/755/17.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 676/4011/17
Провадження № 3/676/1360/17
ПОСТАНОВА

30 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 15 липня 2017 року о 17-й год. 50 хв. в с. Вихватнівці по вул. Гагаріна, 74, Кам»янець-Подільського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району в судове засідання на 12 вересня 2017 року на 11-ту год. 20 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3