печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Авто-Оптимал», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Авто-Оптимал», порушила п.44.1, 44.2 ст.42, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого в період, що перевірявся, занижено податок на прибуток на загальну суму 74745 гривень за 2015 рік; п.п.192.1.1 п.192.1, п.192.3 ст.192, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201, п.1201.1 ст.1201 Податкового кодексу України, в результаті чого в періоді, що перевірявся, занижено податок на додану вартість на загальну суму 85362 грн., в тому числі за грудень 2013 року у сумі 2312 грн. за квітень 2015 року у сумі 83050 грн., встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 1008 грн., в тому числі за вересень 2016 року у сумі 1008 грн., встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної за грудень 2015 року в сумі 1520,58 грн.; п.п.168.1.1 п.п.168.1.4, п.168.1.5 п.168.1, п.п.168.4 ст.168, п.п. «а» п.п.171.1 ст.171, п.п. «е» п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено несвоєчасну сплату сум податку на доходи фізичних осіб у червні 2015 та серпні-листопаді 2015 року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 1631 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що оскільки підприємство не погоджувалось з викладеними в податкових рішеннях-повідомленнях фактах та оскаржило їх до адміністративного суду. Разом з тим, її було призначено на посаду головного бухгалтера лише 20.05.2016, в зв'язку з чим, вона не могла вчинити правопорушення.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ТОВ «АВТО-ОПТИКАЛ» подано позовну заяву до Окружного адміністративного суду м. Києва, за якою відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ТОВ «АВТО-ОПТИКАЛ» до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Вказана обставина свідчить про зупинення виконання зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями. Разом з тим, оскільки податкові рішення-повідомлення оскаржено, акт, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення не може вважатись чинним та у суду відсутні підстави прийняти його як належного та допустимого доказу вчинення правопорушення.

Разом з тим, як вбачається з долученого до матеріалів справи наказу по особовому складу №14-К від 20.05.2016 ОСОБА_1 була призначена на посаду головного бухгалтера лише 20.05.2017, тобто після періоду, який перевірявся. Зазначена обставина свідчить про неможливість з боку ОСОБА_1 вчинити вказане правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити за відсутності в діянні складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець