overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/691/23/17
ПОСТАНОВА

30 січня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського районного суду міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку АДРЕСА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.10.2016 року, близько 13 години 45 хвилин, по Обїзна в місті Городище, Черкаської області, керуючи автомобілем Мазда СХ 9, державний номер НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не стежила за дорожньою обстановкою, не впоралась з керуванням, здійснюючи поворот праворуч на вулицю ОСОБА_2, здійснила виїзд на смугу руху зустрічного транспорту де скоїла наїзд на автомобіль ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_2, який стояв на червоний сигнал світлофора, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3.б., 12.1. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні, визнала.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4 щука В.Р. та ОСОБА_1

Таким чином, згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і суд мав би накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення 08.10.2016 року. Тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та адміністративну справу провадженням в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 686/2061/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТД «Едем»,

за ч. 1 ст. 130,ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 січня 2017 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Панаса Мирного, 14/1-Б в м. Хмельницькому, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, який було встановлено на місці зупинки за допомогою приладу Драгер.

Крім того, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії БР № 136452, БР №262716 від 23.01.2017р., в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень; результатом проведення тесту приладом Drager Alcotest № ARBL 0934, тест № 366 (результат 1.40 проміле); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, суд приходить до висновку на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/25/17
провадження №3/691/48/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 18.12.2016 року, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Словянська в кафе-барі «Гулівер» що м. Городище, висловлювався нецензурною лайкою в адресу бармена ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, 18.12.2016 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у закладі за вище зазначеною адресою, висловлювався нецензурною лайкою в адресу продавців, на зауваження працівників поліції, які були викликані на місце події, не реагував та висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_2 особисто взяв участь у судовому засіданні, визнав факт вчинення ним вище зазначених адмінправопорушень, вказавши, що в обох випадках, він перебував у стані алкогольного спяніння.

Крім повного визнання своєї вини у вчинених адмінправопорушеннях, його вина підтверджується зібраними по справі доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Керуючись, ст. ст. 36, 173, ч. 185 , ст.ст. 247, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 691/25/17 провадження № 3/691/48/17 та № 691/25/17 провадження № 3/691/50/17 відносно ОСОБА_2, з присвоєнням спільного номеру справи 691/25/17 провадження № 3/691/48/17.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1777/17
Провадження №3/157/255/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки у Волинській області ДЗУ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 січня 2017 року близько 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, на порушення вимог ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», не маючи відповідної ліцензії на торгівлю іноземною валютою, на ринку м. Каменя-Каширського, що по вул. Шевченка в м. Камені-Каширському, здійснив купівлю пятдесяти доларів США, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 475844 від 22 січня 2017 року та пояснив, що на ринку м. Каменя-Каширського придбав 50 доларів США у невідомої особи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адмінправопорушення стверджена його заявою про добровільну видачу іноземної валюти, яку він придбав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що робить це вперше, не працює, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 162 КУпАП з конфіскацією вилучених валютних цінностей.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з нього може бути стягнено подвійний розмір штрафу 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Грошову банкноту номіналом 50 (пятдесят) доларів США серії IG 43062143 A, яка знаходяться на зберіганні в Управлінні захисту економіки у Волинській області ДЗУ НП України, конфіскувати у власність держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 163/429/17
Провадження № 3/163/302/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13 лютого 2017 року о 23 годині 40 хвилин, по вулиці Жовтнева в смт.Головне Любомльського району Волинської області, керував автомобілем «Фолькваген Пассат», реєстраційний номер LPA07103, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №994052, рапортами інспекторів, поліцейських, начальника СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 57.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач ГУК у Волинській області 21081300, призначення платежу штрафи у справах про порушення правил дорожнього руху).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 159/210/17
Провадження № 3/159/382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 10 січня 2017 року о 10 год. 10 хв. в с. Кричевичі Ковельського району, по вул. Скулинська, 5, за місцем проживання вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами брата ОСОБА_1, чим завдав шкоду його психологічному здоровю.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 конверти з повістками про виклик до суду отримані 28.01.2017 року, 07.03.2017 року та 30.03.2017 року відповідно.

Крім цього, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 конверт з повісткою про виклик до суду від 13.02.2017 року отриманий не був.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказаний вище строк накладення стягнення закінчився 10 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження в справі закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 11.01.1978 року

народження,не непрацює,проживає за адресою:

Херсонська область, с.Калинівка вул.Чапаєва 26,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 крім її пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 230831, відповідно до якого остання, ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків щодо навчання,виховання своєї неповнолітньої доньки. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, листом служби у справах дітей Новотроїцької районної державної адміністрації про притягнення гр..ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, а саме, невиконання батьками обов»язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. До суду надійшли матеріали 24.01.2017 року з пропуском передбачених законом строків.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушення було вчинено 10 жовтня 2016 року, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП сплинули, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесеннядо апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1812/2017Справа №: 641/3152/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП «Укртехпрогрес», що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська, 171-А, гуртожиток, Інд. код НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ДП «Укртехпрогрес», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 15, вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2016 рік, по строку 11.03.2017, фактично сплачено 20.03.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлен належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 115 від 13.05.2017 року, даними акту перевірки № 2849/20-40-12-03-21/31556639 від 19.04.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2