Справа № 359/6176/17
Провадження № 3/359/2799/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 088541 від 30.07.2017 року слідує, що 30.07.2017 року о 16 год. 00 хв. на 45-му км. а/д. Київ-Харків, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем "Вольво", д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу д.з. « Проїзд без зупинки заборонено» та під час початком руху та зміні його напрямку не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_2, який керував автомобілем «Рено» з державним номером АІ 0857 НМ та рухався в попутному напрямку, чим змусив водія даного автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до подальшого зіткнення даного автомобіля з дорожнім знаком, внаслідок чого автомобіль «Рено» з державним номером АІ 0857 НМ отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 2.2 дод.1, 10.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до виписаних у ст.ст.254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" зазначається - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Диспозицією ст.124 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з описової частини протоколу, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем "Вольво", д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу д.з. «Проїзд без зупинки заборонено» та під час початком руху та зміні його напрямку не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію ОСОБА_2, який керував автомобілем «Рено» з державним номером АІ 0857 НМ та рухався в попутному напрямку, чим змусив водія даного автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до подальшого зіткнення даного автомобіля з дорожнім знаком.

Таким чином за змістом протоколу інспектор поліції ОСОБА_3 фактично вбачає в діях водія ОСОБА_1 ознаки правопорушення передбаченого ч.4 с.122 КУпАП, тобто створення аварійної ситуації, що призвело іншого учасника дорожнього руху різко змінювати напрямок руху, а не здійснення ДТП, яке інкримінується йому згідно складеного протоколу.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у звязку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Бориспрлі ДПП на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлений, за ст.124 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в м.Борисполі ДПП для усунення вищевказаних недоліків та перевірки обставин, зазначених у постанові.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк