Справа №: 310/1562/17
3/310/674/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ППРР при ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2017 року серії АП1 №900871, 22.02.2017 року о 18 годині 05 хвилин, на 619км+800м а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA, н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер №АРВР 0400», результат 0,36%0, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він волонтер, 22.02.2017 року був тверезий, переганяв автомобіль MAZDA, н/з НОМЕР_2 на ремонт до м. Бердянська, був зупинений на посту в смт. Мангуш, де йому запропонували продути алкотестер. Після продуття на нього склали протокол, який він підписав зі слів інспектора, щоб у нього не забрали автомобіль, який належить військовій частині. З результатами алкотестеру та обставинами, викладеними у протоколі, не згоден, а тому по приїзду в м. Бердянськ 22.02.2017 самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння. Згідно висновку КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» №163 ознак сп`яніння у нього не виявлено, копію вказаного висновку просив долучити до матеріалів справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лемкус-Корнієнко О.Л. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 та ч.3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до висновку КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер» №163 від 22.02.2017 року ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Під час судового розгляду, доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 здобуто не було.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обов`язок доказування, цей обов`язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , беручи до уваги висновок КУ «Бердянский психоневрологічний диспансер» № 163 від 22.02.2017 року, згідно якого ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено, керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 213, 221, п.1 ст.247, 283 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, суддя

постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева