Справа № 281/720/16-п
Провадження по справі № 3/281/2/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2017 року року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк Вячеслав Валерійович розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1., яка в період часу з 19.12.2016 р. по 21.12.2016 р. не виконувала своїх батьківських обовязків по вихованню своїх дітей. За вказане порушення 22.12.2016 р. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 552561.

Вивчивши матеріали справи Суд вважає, що даний матеріал необхідно направити до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 256 КУпАП зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) та інше.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 552561, складеного 22.12.2016 р. у відношенні ОСОБА_1 зазначено не повні данні адреси проживання останньої. Даний недолік не було виправлено, також й під час відібрання пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Аналогічного недоліку припущено при відібранні пояснення у свідка ОСОБА_2

З причин наведеного вище Суд не може надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлення для забезпечення їх присутності під час розгляду справи.

Відповідно до п. 2.26 Інструкції з оформлення документів у системі МВС України, затвердженої наказом МВС України № 650 від 27 липня 2012 року, відмітка про засвідчення копії документа має такі складові: словосполучення "Згідно з оригіналом ", назву посади, звання, підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали і прізвище, дату засвідчення копії.

Незважаючи на вказане у наданих до Суду матеріалах справи, на копіях документів, не було здійснено відповідної відмітки, що позбавляє Суд можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів з їх оригіналами.

В порушення п. 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., до протоколу про адміністративне правопорушення долучено не оригінали пояснень, а їх копії. При цьому копії пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не дають можливості визначити особу, яка відбирала пояснення.

Згідно з п.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення. Незважаючи на вказані положення в протоколі серії АА № 552561 наявні виправлення відомостей щодо вручення його примірника ОСОБА_1

За наведених обставин Суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП,своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, повернути до Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліціїГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4