Справа № 495/4774/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1.

25.06.2017 року старшим інспектором поліції ОСОБА_2 Білгород-Дністровським ВП ГУНП в Одеській області був складений протокол серії БР № 043412 про ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.06.2017 року ОСОБА_1 знаходячись по вул. Маяковського, 36, керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини роту, збуджена, тремтіння пальців рук, неадекватна поведінка), від проходження медичної експертизи, а саме продуть алкотестер ДРАГЕР відмовилась у присутності двох свідків

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення

не визнає у повному обсязі,

Представник ОСОБА_3, який діє на підставі ордеру та договору діє в інтересах ОСОБА_1, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КупАП,

у судовому засіданні заявив клопотання в порядку ст.ст.268,247 КУПАП про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу

правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, складений працівником поліції вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам зазначеної статті.

Так, його підзахисної інкримінується стаття 130 КУПАП. У той самий час зазначена стаття містить у собі шість частин, кожна з яких сама по собі містить окремий склад адміністративного правопорушення. Таким чином, уповноважена на складання протоколу особа (поліцейський ОСОБА_2П.) не зазначив у ньому посилання на конкретний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, свідками у скоєнні правопорушення зазначені гр. гр. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 без визначення адрес даних свідків.

На його думку допущені порушення вимог законодавства щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення з боку працівника поліції при складані протоколу про адміністративне правопорушення, - унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи, оскільки порушують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - на розгляд справи з дотриманням вимог законодавства.

На його думку внаслідок цього суд не має можливості з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і ухвалення законного рішення, оскільки вказані порушення ставлять під сумнів законність та наявність підстав для складання зазначеного протоколу, а також існування самої події адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, матеріали справи не містять належних доказів, які з достовірністю підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення правильно оформленого, тобто, законного протоколу про адміністративне правопорушення, інші докази розглядати немає сенсу.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На моє переконання з представлених суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, і, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності, відсутні достатні докази існування події та складу правопорушення в її діях 25.06.2017 року.

Згідно з п.1 ч.І статті 247 КУПАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступних висновків.

Суд вважає, що клопотання є обгрутованим та підлягаючи частковому задоволенню, а матеріали поверненню для до оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,

про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З даного протоколу вбачається, що він був оформлений в порушення ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме складений працівником поліції вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам зазначеної статті.

ОСОБА_1 інкримінується стаття 130 КУПАП. У той самий час зазначена стаття містить у собі шість частин, кожна з яких сама по собі містить окремий склад адміністративного правопорушення. Таким чином, уповноважена на складання протоколу особа (поліцейський ОСОБА_2П.) не зазначив у ньому посилання на конкретний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, свідками у скоєнні правопорушення зазначені гр. гр. ОСОБА_4 і ОСОБА_5 без визначення адрес даних свідків.

Відповідно до постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 року № 11 - норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, повернути до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для проведення перевірки по вищевказаним даним та для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП повернути до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Н.Д.Анісімова