Справа № 534/489/17
Провадження № 3/534/227/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі головуючого судді Куц Т.О.
при секретарі Ребриній О.О.
з участю особи , що притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали Комсомольського ВП Кременчуцького ВП№2 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не одруженої , не працюючої , раніше судимої , інваліда третьої групи , проживаючої за адресою: с. Солонці Дмитрівської сільської ради м. Комсомольська Полтавської області , вул. Центральна , 3/1 ,
- за ст. 173 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 року , серії АА № 568583 , 16.03.2017 року в денну годину, ОСОБА_1 в с. Солонці по вул. Центральній, ображала ОСОБА_2 брутальною лайкою , погрожувала фізичною розправою .
В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнала , посилаючись на те, що потерпіла оговорює її в судовому засіданні , підозрює в скоєнні крадіжок , яких вона не скоювала . Між нею і потерпілою склались неприязні стосунки, потерпіла телефонує їй вночі , нецензурно лається на її адресу , розповсюджує чутки та неправдиві плітки по селу , провокує конфлікти .
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила , що між нею та ОСОБА_1 дійсно склалися неприязні стосунки, вона підозрює ОСОБА_1 в скоєнні крадіжок її посуду , овочів, насіння. Крім того, ОСОБА_1 заборгувала їй гроші в сумі 937 грн, які позичила і не віддала . Коли саме ОСОБА_1 скоїла відносно неї хуліганські дії вона не пам»ятає , це було у денний час на подвір»ї за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 . свідків не було, так поблизу знаходиться будинок в якому дачники проживають лише влітку , а інші будинки знаходяться на певній відстані . Місце скоєння правопорушення в протоколі зазначено не вірно.
Дослідивши матеріали справи судом, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 , висновок по зверненню ОСОБА_2 , з якого вбачається , що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на грунті особистих неприязних відносин тривалий час виникають суперечки , які в подальшому переростають в сварки , під час яких ОСОБА_1 оскорбляє брутальною лайкою ОСОБА_2 , яка і зателефонувала дільничному, отже встановлено, що в них відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, як це передбачено ст. 173 КУпАП.
За таких обставин , провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Склад адміністративного правопорушення, відповідно до ст.9 КпАП України, становить сукупність ознак, які характеризують зовнішній акт поведінки особи, його спрямованість, наслідки та ознаки, що характеризують особу правопорушника та його психічне відношення до скоєного, і відповідно до цього обєднуються в одну групу і представляють собою єдине ціле. Відсутність одного з них, або невідповідність тим властивостям, які передбачені відповідною частиною особливої частини КпАП України, виключають наявність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 247ст.283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпУП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга, на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Суддя Т.О.Куц