ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/160/17

14 лютого 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, посадової особи, виконроба філії "Колоденська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.140 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2017 року відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектором дорожнього нагляду сектору превенції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол серії БР №185215 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 27.12.2016 о 17 год. 25 хв. На 120км+700м-121км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ям на даній ділянці дороги проїзної частини, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п.3.1.1. ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП (пошкодження переднього колеса) за участю автомобіля Фіат Добло, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.4 ст.140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Конверт повернуто суду з відміткою поштового відділення "за відмовою адресата від одержання".

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за частиною четвертою статті 140 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

В ході розгляду справи судом встановлено наступне.

Так, судом встановлено, що 27.12.2016 о 17 год. 25 хв. На 120км+700м-121км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ям на даній ділянці дороги проїзної частини, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п.3.1.1. ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП (пошкодження переднього колеса) за участю автомобіля Фіат Добло, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №185215 від 03.01.2017 року, рапортом ЄО №5819 від 27.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, схемою місця ДТП від 27.12.2016 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.12.2016 року та доданими фототаблицями.

Так, відповідно до рапорту ЄО №5819 від 27.12.2016 року, в цей день о 17:30 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, про те, що на об'їзній дорозі м.Костопіль, біля АЗС "ВОК", в результаті наїзду на вибоїну він пошкодив колесо свого автомобіля марки "Фіат Добло" /а.с.8/.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3, 27.12.2016 року близько 18:20 год., рухаючись автомобілем НОМЕР_2, з м.Сарни в напрямку м.Рівне, на об'їзній дорозі м.Костопіль, біля АЗС "ВОК", здійснив в'їзд в яму, яка знаходилась на проїзній частині, в наслідок чого, в автомобілі спустило ліве переднє колесо. Коли зупинився на узбіччі, там вже стояли працівники поліції та автомобіль марки Фіат Добло, державний номерний знак НОМЕР_1, з таким же пошкодженням автомобіля /а.с.9/.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4, 27 грудня 2016 року він рухався на автомобілі Фіат Добло, державний номерний знак НОМЕР_1, з м.Сарни в напрямку м.Рівне, на об'їзній дорозі м.Костопіль, поблизу АЗС "ВОК" відчув удар в ліве переднє колесо від наїзду на вибоїну. Коли зупинився, побачив, що колесо спускається. Після чого викликав поліцію. Уникнути попадання в яму не мав можливості. Глибина ями складає 10 см /а.с.10/.

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.12.2016 року встановлено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги покладено на філію "Колоденська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" в особі ОСОБА_1 Експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці, та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану", а саме: покриття проїзної частини має суцільну ямковитість, вибоїни більше 6 см. Дорожній знак 1.12 "Вибоїни" відсутній /а.с.12/. Зазначене підтверджується доданими фототаблицями /а.с.13, 14/.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до ч.1 ст.140 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до ч.4 ст.140 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, як посадової особи філії "Колоденська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" відповідальної за забезпечення безпечного експлуатаційного стану зазначеної ділянки дороги, наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки допущені ним порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг спричинили пошкодження транспортних засобів.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 140 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_6