Справа №: 630/743/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2017 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 282947 від10.11.2016 р.10 листопада 2016 року о 02 год. 35хв. ОСОБА_1 керувававтомобілем ГАЗ, д.н. НОМЕР_2, в м. Дергачі, вул. Малоданилівський шлях,в стані алкогольного спяніння. В присутності понятих ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» та від проходження медичного огляду в наркодиспансері. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9-аПравил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що дійсно він був зупинений працівниками ДАІ у м. Дергачі, Харківської області, вночі 10.11.2016р. Працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан спяніння, однак не повідомили в звязку з чим. Працівники поліції не повідомили про ознаки спяніння в звязку з якими запропонували пройти огляд. На наявності таких ознак не вказувалось із свідкам, які були присутні.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, стосовно водія транспортного засобу передбачено два склади адміністративного правопорушення, а саме керування у стані спяніння та відмову у проходженні огляду.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 відсутні докази перебування останнього у стані алкогольного спяніння, як це зазначено в протоколі.

Стосовно відмови в проходженні огляду суд зазначає, що порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння врегульовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р.

Згідно п. 2, 3 Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є:запах алкоголю з порожнини рота;порушення координації рухів;порушення мови;виражене тремтіння пальців рук;різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;поведінка, що не відповідає обстановці.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 282947 від10.11.2016 р. зазначено ознаку спяніння запах алкоголю з порожнини рота.

Разом із тим, наявність даної ознаки спяніння не має підтвердження належними доказами, оскільки сам порушник заперечив її наявність та зазначив, що на запах алкоголю з його порожнини рота не вказували працівники поліції на місці зупинки. Крім того, відсутні посилання на таку ознаку і в письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, судом встановлено, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан спяніння, в звязку з чим факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не має підтвердження належними доказами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 280, 284, 294 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олеговичаза ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Зінченко