П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8782/16-п

26.01.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором МКП «Екогаз», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 101, буд. 10 «в», кв. 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 де зазначено, що 15.09.2016 року о 13 год. 00 хв. вона вчинила правопорушення порядку ведення податкового обігу п.п. 14.1.36 п. 14.1. ст.. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.5, ст.. 198, п. 201.1, п. 201.4, ст.. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість 13490 грн., а саме червень 2016 року на суму 13490 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв в канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука від ОСОБА_2 не надходило. Згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , оскільки її явка до судового засідання не є обов,язковою.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наказом № 7 « Про призначення директора ОСОБА_2В.» від 15.03.1995 року (а.с.2), актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки №399/16-31-14-04-14/21074959 від 15.09.2016 року ( а.с.3-17).

Як убачається з протоколу серії АА № 817260 від 10.11.2016 року, про адміністративне правопорушення вчинено 15.09.2016 року.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 1631 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вона вчинила адміністративне правопорушення 15.09.2016 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності, також справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 17.11.2016 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука направлялась начальнику Головного Управління Державної фіскальної служби у Полтавській області для належного оформлення , також суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейнікова Г.М. перебувала у додатковій відпустці за вислугу років з 03.01.2017 року по 17.01.2017 року та частині невикористаної щорічної відпустки з 18.01.2017 року по 20.01.2017 року включно.

Строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП, де зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.2 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст. 38 ч.2, ст. 1631 ч.2 , 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1631 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: