Номер справи 703/77/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу яка надійшла від начальника Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого;

- ОСОБА_2, 5 листопада1987 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого ,-

до відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 близько 9 год. 10 хв. 4 січня 2017 року в м. Сміла по вул. В. Чорновола керував автомобілем НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 який рухався позаду також заднім ходом чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 близько 9 год. 10 хв. 4 січня 2017 року в м. Сміла по вул. В. Чорновола керував автомобілем НОМЕР_2 та під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 який рухався позаду також заднім ходом чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що водій автомобіля «ВАЗ 21154» ОСОБА_2 теж є винним, оскільки не переконався у відсутності перешкод в напрямку в якому рухався його автомобіль.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він рухався на автомобілі по головній дорозі, а тому не чинив перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Смілянського ВП Пишний Є.В. пояснив, що в ДТП, яка сталася 4 січня 2017 року винні обоє водіїв, тому що дорога по якій рухався водій ОСОБА_2 не є головною, і він мав переконатися, що здійснюючи маневр не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 4 січня 2017 року, схемою місця ДТП від 4 січня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30 січня 2017 року.

Враховуючи характер скоєного адміністративного аправопорушення, особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп.

Як вбачається з приєднаного до матеріалів адміністративної справи пенсійного посвідчення серії ААІ №351712 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40 -1, 124, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень кожному.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області напротязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.П.Опалинська