Справа № 642/2999/17
Справа № 3/642/1163/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи,-

встановив:

на розгляді у Ленінському районному суді м.Харкова пербуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_2 щодо скоєння ним адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.124, 130 КУпАП.

12 вересня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду надано клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про проведення судової атотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.273 Кодексу україни про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення №642/2999/17 у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_2 щодо скоєння ним адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.124, 130 КУпАП.- задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_2 щодо скоєння ним адміністративних правопорушень передбачених ст. ст.124, 130 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. заслуженого проф. ОСОБА_4.

Встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

Від ОСОБА_2

- Як у відповідності з вимогами ПДР повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Passat B7 у разі наближення до місця розїзду з автомобілем AUDI Q7 , який наближався до мясця розїзду справа (у місці зіткнення дорожня розмітка ідорожні знаки відсутні)?

-Яким чином за вказанихт умов визначалася технічна можливсть уникнення ДТП з боку водія Volkswagen Passat B7, за умов необмеженої оглядовості?

-З урахуванням вказаних умов ДТП чи маються в діях водія автомобілю Volkswagen Passat B7 невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному звязку з ДТП?

-Як у відповідності з вимогами ПДР повинен був діяти водій автомобілю AUDI Q7 у разі виникнення небезпеки для руху - автомобіль Volkswagen Passat B7 , водій якого не надав йому дороги, тобто не надав дороги автомобілю справа на рівнознаному місці розїзду парковки?

-Чи мав водій автомобілю AUDI Q7 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat B7, якщо останній , як здається водію автомобіля AUDI Q7, в безпосередній близькості від нього застосовував процес гальмування та буквально виїхав перед автомобілем AUDI Q7, подолав від місця необхідної зупинки 1,5 м за час не більше 1, 2; 1,5 сек.?

-З урахуванням вказаних умов ДТП чи маються в діях водія автомобілю AUDI Q7 невідповідності вимогам ПДР , які з технічної точки зору, знаходяться в причинному звязку з ДТП?

Від ОСОБА_1 :

-фактичний час скоєння ДТП , згідно з фрагментом відеозапису з камери № 5 (автоматизованої системи відеоспостереження в підземному автомобільному паркінгу за адресою: м.Харків вул. П.Болбочана 52)?

якою була швидкість руху автомобілю AUDI Q7 згідно фрагменту відеозапису з камери № 5 на ділянці цього паркінгу?

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: