Справа №639/9435/16-п
Провадження №3/639/67/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом виявлення та вилучення заборонених предметів при спробі нелегальної передачі для увязненого, що утримувався в Харківській установі виконання покарань (№27), -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року, до Харківської установи виконання покарань №27, «Новою поштою», було доставлено посилку від незазначеної особи для ув'язненого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримувався в камері №547 режимного корпусу №5.

При перевірці вмісту посилки на апараті РТУ було виявлено, що у посилці, окрім іншого, знаходиться предмет схожий на мобільний телефон зарядний пристрій до нього.

Під час видачі вмісту посилки ув'язненому ОСОБА_1, в його присутності було доглянуті скляні банки з рисовою кашою домашнього приготування, та виявлено і вилучено прихований мобільний телефон «Samsung» GT - С 3560, IMEI: 357927/04/161030/7, зарядний пристрій до мобільного телефону.

З метою встановлення повних даних та повної адреси відправника посилки було надіслано запит до філії ТОВ «Нова Пошта».

Згідно відповіді директора ТОВ «Нова Пошта», поштове відправлення надсилалося приватною особою ОСОБА_2, та будь які інші дані не зазначалися.

З метою встановлення повних даних та повної адреси відправника посилки було надіслано запит до відділу адресно-довідкової ГУ ДМС України в Харківській області.

Згідно отриманої відповіді, громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: м.Харків, вул. 1-ї ОСОБА_3АДРЕСА_1.

Під час виїзду за даною адресою двері ніхто не відчиняв, а зі слів сусідів, громадянка ОСОБА_2 тимчасово мешкає в іншому місці. Встановити реальне місце перебування громадянки ОСОБА_2 не представилося можливим.

Ув'язнений ОСОБА_1 утримувався в Харківській установі виконання покарань (№27) до засудження і набрання вироком законної сили, та на нього розповсюджувались Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджені наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року.

Представник Харківської установи виконання покарань №27 надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Прокурор Манохін А.В. просив прийняти рішення про вилучення в дохід держави вилучених предметів.

Статтею 188 КУпАП передбачено відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, заборонених для передачі предметів.

Згідно п.4.5 розділу 1 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, ув'язненим заборонено передавати, зберігати та користуватися мобільними телефонами.

Відповідно до п.6.4 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, вилучені у ув'язнених предмети, заборонені для передачі у слідчі ізолятори та отримані шляхом обману, передаються в дохід держави.

На теперішній час засудженого ОСОБА_1 етаповано для подальшого відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі до Харківської ВК №43. Від засудженого ОСОБА_1 письмових заяв про передачу вилученого його родичам, до адміністрації Харківської УВП № 27 не надходило.

Дії відправника посилки, а саме спроба передачі прихованим від догляду шляхом, особі що утримується у слідчому ізоляторі, заборонених до передачі предметів, підпадають під кваліфікацію адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпроАП.

Проте, адміністративний протокол за даним випадком правопорушення не складався, бо під час отримання посилки особа правопорушника не була зазначена.

Всі спроби встановити дійсного відправника посилки, в тому числі і оперативним шляхом, результату не дали.

Таким чином, дії відправника посилки, а саме: спроба передачі прихованим від догляду шляхом особі, що утримується у слідчому ізоляторі, заборонених до передачі предметів, підпадають під кваліфікацію адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

З моменту здійснення правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, а особу дійсного правопорушника під час перевірки встановити не представилося можливим.

Відповідно до п.23 «Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.09.2015 року №1674/5, у випадках, коли під час проведення заходів щодо встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП, про що складається умотивований висновок.

Згідно п.22 «Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.09.2015 року №1674/5, у разі не встановлення особи, яка вчинила правопорушення, матеріали надсилаються до суду для вирішення питання про вилучення заборонених предметів.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, виявлені під час затримання або особистого огляду, огляду речей, вилучаються посадовими особами уповноважених органів, і в подальшому, залежно від результатів розгляду справи, їх у встановленому порядку конфіскують, повертають володільцеві, або реалізують.

З огляду на те, що особа, яка вчинила правопорушення, не встановлена, вилучений заборонений предмет мобільний телефон «Samsung» GT - С3560, IMEI: 357927/04/161030/7 та зарядний пристрій до мобільного телефону, підлягає конфіскації в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 265, 280, 284, 294, 313 - 315 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон «Samsung» GT - С 3560, IMEI: 357927/04/161030/7, зарядний пристрій до мобільного телефону, які були вилучений при спробі нелегальної передачі для увязненого, що утримувався в Харківській установі виконання покарань №27.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Курило