печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03 жовтня 2016 року, приблизно о 00.50 год., перебував в стані алкогольного сп'яніння біля ресторану «Яблуко» поблизу будинку № 39/41 по вул. Шота Руставелі в м. Києві, після чого висловлювався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, по суті фактичних обставин справи пояснив, що о 00.50 год. 03.10.2016 перебував біля ресторану «Яблуко», в дійсності був в стані алкогольного сп'яніння, проте на вимогу працівників поліції пред'явив їм свої документи для встановлення особи, поводив себе спокійно, громадський порядок не порушував, в бік працівників поліції нецензурною лайкою не висловлювався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, а в якості єдиного доказу обвинувачення до матеріалів справи долучено рапорт працівника поліції, який не є засобом доказування в розумінні положень ст. 251 КУпАП.

На неодноразові виклики суду працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явились, а відтак суд позбавлений був можливості з'ясувати в них достовірність фактичних даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті.

Відомості про ймовірних свідків в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Сам по собі факт перебування особи в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що матеріалами справи не доведена «поза розумним сумнівом» винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяК.Е. Тарасюк