Справа № 159/4363/16-п Провадження №33/773/70/17 Суддя в 1 інстанції: Василюк О. С.
Категорія: ч.1 ст.44 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Гапончук В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2, не працюючого на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 16 грудня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 16 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 07 (сім) діб

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 23 серпня 2016 року близько 10 години в АДРЕСА_2, незаконно зберігав наркотичну речовину «канабіс», без мети збуту в невеликих розмірах, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП..

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оспорюючи фактичні обставини справи вважає призначене йому стягнення надто суровим. Просить постанову змінити, замінивши адміністративне стягнення у вигляді 7 діб арешту на штраф.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано не було.

Так відповідно до ч.4 ст38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи 10.11.2016 старший слідчий Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Постанова Ковельського міськрайонного суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України постановлена 16 грудня 2016 року, тобто пізніше, ніж через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, вважаю, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, в зв`язку з чим безпідставно ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України.

Оскільки на момент розгляду справи в суді першої інстанції всі можливі строки накладення адміністративного стягнення закінчились, то постанова судді Ковельського міськрайонного суду від 16 грудня 2016 року підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на наведене, керуючись ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Ковельського міськрайонного суду від 16 грудня 2016 року щодо нього скасувати, а справу закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 20.01.2017 р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай