Справа № 214/7107/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, працюючого провідним фахівцем Криворізької РС ГУ ДСНС України в Дніпропетровській області, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2016 року о 16.20 год. ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння в громадському місці по вул. Володимира Великого біля буд.40 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, погрожував фізичним насиллям та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. На законні вимоги працівника поліції припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожуючи фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 05.11.2016 року він перебував у відпустці в м. Кривому Розі, до того часу служив в зоні АТО. За участь в антитерористичній операції виконавчий комітет Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради виділив його квартиру, в якій його сестра ОСОБА_4 допомагала йому робити ремонт. Перебуваючи на вулиці неподалік від будинку №40 по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі між ними дійсно виникла сварка, в ході якої він з сестрою розмовляв на підвищених тонах, однак нецензурною лайкою на її адресу не виражався, жодних погроз не висловлював, в стані алкогольного спяніння не перебував. Працівники поліції, які приїхали за вказаною адресою, зробили йому зауваження стосовно допущенням ним порушень громадського порядку, про те він заперечив допущення ним будь-яких порушень порядку, зробивши при цьому зауваження інспекторові патрульної поліції стосовно його неналежного зовнішнього вигляду. Для складання протоколу про адміністративне правопорушення його доставили до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, звідки лише після приїзду його начальника по службі, його відпустили. Зазначив, що жодних хуліганських дій чи непокори працівникам поліції він не вчиняв, однак факт виникнення конфлікту між ним та сестрою, а пізніше з працівником патрульної поліції визнав, посилаючись на те, що фактично конфлікт виник через вираження з їх боку до нього неповаги та висловлення образ. Також вказав, що дійсно того дня він з друзями в кафе «Святошин» вжив близько 150 грам горілки.

В подальшому ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи 3-місячний строк для накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, яке мало місце 05.11.2016 року сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи застосування судом положень ст.38 КУпАП закриття провадження по справі, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 185 ч.1, ч.1 ст.247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко