Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, його захисника- адвоката Губар Н.В., перекладача - ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу захисника- адвоката Губар Н.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14.07.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.07.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 23.06.2017р. о 22 год. 30 хв. в м.Рівне по вул.Кн.Романа, 4 керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу і в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі захисник- адвокат Губар Н.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки не розумів вимог працівників поліції.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що ОСОБА_1 21.07.2017р. звернувся у Рівненський місцевий центр з надання правової допомоги, а доручення центру отримано захисником 26.07.2017р.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Губар Н.В. про задоволення апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 21.07.2017р. звернувся у Рівненський місцевий центр з надання правової допомоги, а доручення центру отримано захисником 26.07.2017р., тому строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14.07.2017 р. підлягає поновленню.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що не відмовлявся від пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, оскільки не розумів їх. Залучений поліцейськими в якості перекладача ОСОБА_4 не перекладав йому вимоги працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння.

З пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вбачається, що ОСОБА_1 повідомив через перекладача про свою відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить відомостей щодо відмови від пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На вказані обставини місцевий суд уваги не звернув та розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі протоколу, який складено з порушеннями вимог ст.ст.254, 256 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику- адвокату Губар Н.В. строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника- адвоката Губар Н.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14.07.2017 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.