Єдиний унікальний № 408/8255/16-п
Провадження № 3/408/31/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 11 січня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, раніше не судимого, працюючого водієм в філії «Біловодський райавтодор»,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2016 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Бараниківській, смт.Біловодськ, керуючи автомобілем КРАЗ 256 Б1, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод, здійснив наїзд на електричну опору.

В результаті ДТП електрична опора отримала ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 3 грудня 2016 року о 17 годині 30 хвилин він повертався додому. Автомобіль КРАЗ великогабаритна машина, тому він вирішив підїхати до території домоволодіння заднім ходом з боку вулиці Біловодської. Коли він підїжджав до території домоволодіння Дуднік, то він зачепив кузовом автомобіля електричну опору, в результаті чого електрична опора була пошкоджена.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП від 03.12.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах адміністративних справ.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження електричної опори.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - його суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному.

При вказаних обставинах, суд вважає достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 є накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 124, 122-2, 33, 36, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас