overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/1713/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які управління патрульної поліції у м. Херсоні в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, який народився в м. Херсоні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.01.2017 року о 01-08 годині ОСОБА_1 за адресою м. Херсон вул. Маяковського, 13 у магазині «АТБ Маркет продукти 727» здійснив дрібну крадіжку, а саме каву 205 г. «Якобс Монарх» розчинна сублімована, вартістю 30 грн. 70 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, поясненнями свідків.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, доказана повністю. До обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, суд відносить визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 51 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 грн. (Штраф перерахувати на р/р 0002 код доходів 21081100, , банк УДК м. Херсона. МФО852010)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/102/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, має 3-х неповнолітніх дітей, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно, 24 січня 2017 року близько 16-00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2, виражаючись в ході сварки в її адресу нецензурними та образливими словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі, пояснивши свою агресивну поведінку станом алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, поясненнями ОСОБА_1, висновком ст.ІЧ Борзнянського ВП Бахмацького ВН ГУНП ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, рапортом ст.ІЧ Борзнянського ВП БВП ОСОБА_3, постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, відсутності постійного місця роботи, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 732/122/17
провадження № 3/732/62/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН:НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ УМВС в Миколаївській області громадянина України, працюючого на посаді директора ПП „Городнянські аграрні інвестиції, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Поперечна,б.13/кв.19, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №446599 від 20.01.2017 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ПП "Городнянські аграрні інвестиції" вчинив порушення ведення податкового обліку п.189.1 ст. 189, п.198.3, п.198,5 ст. 198 Податкового Кодексу України. Підприємством занижено податок на додану вартість за грудень 2015 року на суму 117 тисяч, діїії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.1631 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з?явився, про розгляд справи повідомлявсь належним чином(а.с.35-36). Надав до суду письмове поясненя та клопотання про розгляд справи без його особистої участі(а.с.37).

З письмових пояснень, наданих ОСОБА_2 до суду 15.02.2017 року вбачається, шо строк, встановлений ст.38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився. Зазначене правопорушення, вчинене ОСОБА_3, було виявлено та відображено при перевірці працівниками податкового органу в ОСОБА_3 перевірки від 19 вересня 2016 року та в ОСОБА_3 перевірки від 08 листопада 2016 року. Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився ще 19 грудня 2016 року (по ОСОБА_3 перевірки від 19 вересня 2016 року) та 08 лютого 2017 року (по ОСОБА_3 перевірки від 08 листопада 2016 року).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла обєктивного висновку, що справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень ст. 38 КУпАП стягнення у справі про адміністративну правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 439/478/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

20 квітня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.03.2017р. о 22 год. 05 хв. в с. Митниця Радивилавського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 185954 від 25.03.2017р., та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень: одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Держаної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/9852/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.10.1988р.н., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 №058340, 09.11.2016р. о 18.15 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. П. Панча-Кошиця у м. Львові, під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою і її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху, не виконав вимоги дорожнього знаку «дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 530/431/17
Номер провадження 3/530/72/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки смт. Опішня, вул. Піонерська, 2 , Зіньківського р-ну

Полтавської області, продавця магазину "Чумацький шлях"

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягулася,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 та головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_3 було проведено перевірку ФОП ОСОБА_4 та встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, невикористання режиму попереднього програмування, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, порушення порядку обліку товару за місцем реалізації, чим порушено п.п.1, 11, 12, 13 ст.3 від 06.07.1995 р.№ 265/95 ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що дійсно порушила порядок проведення розрахунків,

Крім визнання вини правопорушником її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.5), актом за результатами перевірки від 23.03.2017 року( а.с.3), пояснюючою запискою ( а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1. стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.1551, ст.ст. 289, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 40 (сорок) грн.- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Опішня, вул. Піонерська, 2, Зіньківського району Полтавської області - 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
154/502/17
3/154/169/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія електрика 3 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 01.2017 року, 23 січня 2017 року близько 12.00 години, солдат ОСОБА_1 на території військової частини, під час виконання службових обов`язків, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, подав суду письмову заяву згідно якої факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суд слухати справу у його відсутності, в подальшому таких правопорушень зобов`язується не вчиняти.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, консультаційним висновком спеціаліста № 41 від 23.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/71/17
Провадження № 3/494/78/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №394311 від 24.01.2017 року ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме 23.01.2017 року о 16:50 годині він знаходився за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, де вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно вчинив сварку своїй дружині, так як знаходився в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом Березівського ВП Коментернівського ВП ГУНП в Одеської області: серії АА № 394311 від 24.01.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння №18 від 23.01.2017 року, поясненнями порушника в судовому засіданні та матеріалами справи.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин.

Керуючись ст. ст. 254, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів через Березівський районний суд Одеської області.

СУДДЯ: Л.С.КУРТА