Справа № 199/5422/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 05 квітня 1986 року в м. Дніпрі, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Василівка на Дніпрі, вул. Твердохлібова, б. 34, працюючої директором в ООО «Торговий дім»,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні 13 жовтня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За зазначене правопорушення на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 червня 2017 року ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні 24 квітня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. За зазначене правопорушення на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні 21 липня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За зазначене правопорушення на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 рік.

Протягом року після вчинення зазначених правопорушень ОСОБА_1 вчетверте вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин:

28 липня 2017 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 в районі будинку № 7а по пров. Універсальному у м. Дніпро, керувала автомобілем «Daewoo Matiz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду повторно не зявилася. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили що в їх присутності ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану спяніння в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер»;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану спяніння в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки вона як особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, повторно відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень,з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

08.09.2017