Справа № 288/507/17
Провадження № 3/288/159/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи не працює,

за статтею 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року близько 10 години 45 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Попільня по вулиці Героїв Майдану, вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівників поліції, а саме, відмовився надати документи, які посвідчують особу, поводив себе грубо та намагався втекти та чинив опір.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555743 від 28 квітня 2017 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28 квітня 2017 року;

- рапортами Попільнянського ВП Коростишівського ВГУНП в Житомирській області від 28 квітня 2017 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту, що передбачено санкцією даної статті.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення з ОСОБА_1, крім того враховується його вік та ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він вчинив дане правопорушення вперше, не працюючий, не інвалід, у звязку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 статтю 32 КУпАП, і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді адміністративного арешту.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у зв"язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 185, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту, починаючи з 15.00 години з 28 квітня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 320 гривень та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ код класифікації доходів бюджету - 22030106, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постанова в частині накладення адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4