Справа № 715/412/17
Провадження № 3/715/255/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецьькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Кам`янка, Глибоцького району, Чернівецької області за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року інспектором Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Ляліковим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, останній 24.02.2017 року близько 12 години 00 хвилин, в смт. Глибока по вул.. Небесної Сотні керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1І,, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 №981330 від 27 грудня 2016 року, письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що він хворіє на рак лімфовузлів, і проходить курс хіміотерапії та взагалі не вживає алкогольних напоїв. 24.02.2017 року його дійсно зупинив працівник поліції, при цьому він перелякавшись, що у нього відберуть транспортний засіб, повідомив що впив 50гр. коняку, оскільки, перелякався, що у нього заберуть машину на штраф майданчик, після чого він з працівником поліції поїхав в лікарню, де лікарю він сказав теж саме, також вказав лікарю що хворіє на рак, при цьому ніякого освідчення фактично не було, аналізів у нього не відбирали, і у трубку він також не дув. Після цього його відпустили. Просив його суворо не карати.

З наданих суду ОСОБА_1 медичних документів вбачається, що дійсно 14.02.2017 року у нього були відібрані аналізи та було виявлено неодальні інфільтрати класичної лимформи Ходжкина та клітини пухлин.

Слід зазначити, що порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція), згідно з вимогами яких, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно вищевказаної інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння (п.2 Інструкції).

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №279535 від 24.02.2017 року, взагалі не вказана жодна ознака алкогольного спяніння (п.3 Інструкції), які б слугували підставою для проведення огляду на стан спяніння.

Відповідно до розділу ІІІ вищевказаної інструкції передумовою винесення лікарем висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, є складання акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за формою визначеному в додатку №3 до інструкції, у якому крім загальних відомостей про особу, яку освідчують, час освідчення, даних про лікаря який освідчує також мають бути зазначені наступні відомості: зовнішній вигляд обстежуваної особи - стан одягу, шкіри, наявність пошкоджень (поранення, забиті місця, точна локалізація, характер пошкодження тощо); Поведінка обстежуваної особи: адекватна, напружена, замкнута, роздратована, збуджена, агресивна; ейфорична, балакуча, метушлива; настрій нестійкий, млявий, загальмований (підкреслити), скарги на свій стан (на що саме); Стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості; Мовна здатність: непорушена, зв'язність висловлювань, порушення артикуляції, змазаність мови та інше (підкреслити); Вегетативно-судинні реакції (стан шкірних покривів, слизових оболонок очей, язика, спітніння, слинотеча), Дихання: незмінене, прискорене, уповільнене (підкреслити), кількість подихів на хвилину, Пульс, Артеріальний тиск, Зіниці: незмінені, звужені, розширені; реакція на світло: жива, млява (підкреслити), Ністагм при погляді вбік; Рухова сфера Міміка: звичайна, млява, жвава, Хода (хитка, розкидування ніг під час ходи), хода зі швидкими поворотами (без хитань, хитання при поворотах), поза Ромберга ( необхідно описати); Точні рухи (підняти монету з підлоги, пальце-носова проба) Тремтіння повік, язика, пальців рук ( слід підкреслити); Чи є ознаки нервово-психічних захворювань, органічного ураження центральної нервової системи, фізичного виснаження. Перенесені травми (зі слів обстежуваного); Відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: суб'єктивні та об'єктивні (згідно з документами, іншими джерелами); Запах алкоголю з рота, у випадку наявності слід вказати інші прояви та симптоми.

За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4 до інструкції), видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно п. 22 розділу ІІІ інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №319 від 24.02.2017 року.

У п. 24 наданого на запит суду акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №319 від 24.02.2017 року зазначений результат лабораторного тестування F10.0 гостра алкогольна інтоксикація.

Разом з тим, лікар який проводив освідчення ОСОБА_2, суду підтвердив пояснення ОСОБА_1 та вказав, що дійсно фактично освідчення за допомогою алкотестеру не було, оскільки алкотестер «Драгер» направлений у Київ для проходження повірки, будь-яких лабораторних досліджень також не проводилось та біологічне середовище не відбиралось, а висновок був складний фактично зі слів ОСОБА_1 який вказав, що випив коняку.

Тобто в судовому засіданні достовірно встановлено, що належного освідчення ОСОБА_1 проведено не було ні поліцейським під час зупинки ні лікарем в медичному закладі, а висновок про результати огляду на стан спяніння фактично був складений зі слів самого ОСОБА_1

Слід зазначити, що водій зобовязаний неухильно дотримуватись правил дорожнього руху, при цьому поліцейській або лікар закладу охорони здоровя який проводить освідчення водія, так само зобовязаний неухильно дотримуватись регламентованих норм проведення огляду на стан спяніння, оскільки недотримання норм передбачених вищевказаною інструкцією, ставить під сумнів результатами такого огляду та неприйняття судом як доказ висновків за результатами огляду.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: