Справа №515/356/17
Провадження №3/515/694/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, розлученого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2017року о 22год.30хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул.І.Кожедуба в м.Татарбунари Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно, 15 лютого 2017 року у вечірній час, повертався додому з траурних заходів, повязаних зі смертю родички цивільної дружини. Рухаючись по вул.І.Кожедуба, навпроти будівлі прокуратури був зупинений працівниками поліції, які попросили предявити документи. Поряд був припаркований якийсь автомобіль, в салоні якого знаходилися невідомі йому особи ромської національності. Далі, стверджуючи, що ОСОБА_1 є пяним, працівники поліції запропонували поїхати до Татарбунарського відділення поліції, на що він погодився. Перебуваючи у поліцейському відділенні, порушник під диктовку поліцейського написав пояснення в протоколі, зазначивши, що у той день випив пляшку пива, після чого керував автомобілем та від медичного огляду у лікарні відмовляється. Після складання якихось документів ОСОБА_1 відпустили, дозволивши забрати свій автомобіль, хоча за переконанням порушника не мали цього робити, особливо з урахуванням того, що вважали його пяним. Продути газоаналізатор «Драгер» ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували. Зазначив також, що на поминках алкогольних напоїв не вживав, проте куштував страви, запах яких міг привернути увагу працівників поліції.

В судовому засіданні посадова особа, яка складала протокол, ОСОБА_3 дав пояснення, що 15 лютого 2017року разом з колегами знаходився на відпрацюванні в м.Татарбунари. Пояснив, що у вечірній час, знаходячись на вул.І.Кожедуба, зупинив автомобіль НОМЕР_2, для перевірки документів та, відчувши специфічний запах від водія, запропонував йому пройти медичне обстеження для визначення стану алкогольного спяніння. Після того, як водій відмовився від проходження обстеження, склав протокол, у якому зафіксував порушення та відмову водія від проходження медичного обстеження.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ввечері 15 лютого 2017року на своєму автомобілі проїжджав повз Татарбунарського відділення поліції, де був зупинений працівниками поліції, які запропонували зайти до відділення. Зайшовши до приміщення відділення, побачив ОСОБА_1, який у розмові з працівниками поліції визнав, що вживав алкогольні напої та від пропозиції пройти медичне обстеження для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 15 того 2017року, знаходячись поряд з відділенням поліції в м.Татарбунари, був запрошений поліцейськими до відділення. У приміщенні райвідділу побачив ОСОБА_1, та із його розмови з поліцейськими зрозумів, що відносно нього складалися документи у звязку з тим, що він керував транспортним засобом у нетверезому стані.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посадової особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, допитавши свідків та дослідивши наявні матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з п.2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, крім показань свідків, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №156568 від 15 лютого 2017року, підписаним порушником, з якого слідує, що 15.02.2017року о 22год. 30хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул.І.Кожедуба в м.Татарбунари Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі у присутності двох свідків відмовився (а.с.1);

-рапортом поліцейського УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виявлення події правопорушення (а.с.4);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.2,3).

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Доводи адвоката щодо безпідставності перебування 15.02.2017 року поліцейського УПД ГУНП в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 в м.Татарбунари Одеської області та наявності у нього повноважень для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП спростовуються долученою до матеріалів справи копією дорученням Головного управління національної поліції в Одеській області про відпрацювання вулично-дорожньої мережі районів Одеської області з метою попередження та недопущення дорожньо-транспортного травматизму №31 від 09.02.2017року, з тексту якого слідує, що з 14 лютого по 14 березня 2017року проводилося відпрацювання вулично-дорожньої мережі силами підпорядкованого особового складу, для чого було забезпечено прибуття автопатрулів до територіальних відділів поліції, в тому числі і в Татарбунарському районі, для налагодження взаємодії з черговими частинами та іншими нарядами поліції.

Доводи захисника щодо примусового доставлення ОСОБА_1 до районного відділення поліції та порушення його права на захист, заслуговують на критичну оцінку, оскільки спростовуються самим порушником та інспектором, який складав протокол, з яких слідує, що правопорушник поїхав до райвідділу без примусу.

З урахуванням встановлених обставин, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показань допитаних свідків, за відсутності доказів на підтвердження об'єктивної неможливості пройти медичний огляд ОСОБА_1, вважаю, що в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Водночас, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 15.02.2017 року, відтак строк накладення стягнення на день винесення постанови закінчився, вважаю, що провадження у справі, згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, 38, ч.1 ст.130, ст. 221, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 252, 283-285, 294 Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілим або захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевирін