Справа № 520/3237/17
Провадження № 3/520/1877/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним головним державним інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_1, щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України,

яка зареєстрована за адресою:

м. Одеса, вул. Неделіна, 93 е

яка обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163- 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про притягнення керівника Державного підприємства «ПАНСІОТАТ «БОРЕЙ» ОСОБА_3 Наук України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_4 № 7/1201/03534311/ від 03 січня 2017 року вбачається, що документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено порушення Державним підприємством «ПАНСІОТАТ «БОРЕЙ» ОСОБА_3 Наук України вимог Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року.

У звязку з викладеним, керівник Державного підприємства «ПАНСІОТАТ «БОРЕЙ» ОСОБА_3 Наук України ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вбачається, що неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2017 року адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернуто до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, для усунення недоліків.

Підставою для повернення матеріалів стало те, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 7/12-01/1 серії АА № 685524 від 05.01.2017 року не зазначено дата та час вчинення правопорушення, що унеможливлює встановлення того факту, чи в зазначений законом термін ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

17 березня 2017 року матеріали про притягнення керівника Державного підприємства «ПАНСІОТАТ «БОРЕЙ» ОСОБА_3 Наук України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повторно надійшли до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

ОСОБА_4 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2 у судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину керівника Державного підприємства «ПАНСІОТАТ «БОРЕЙ» ОСОБА_3 Наук України ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи правопорушення, вчинене ОСОБА_2 відбулося 03 січня 2017 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КупАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю.

Отже у відповідності до вищевказаного провадження у даній справі слід закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 38, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення керівника Державного підприємства «ПАНСІОТАТ «БОРЕЙ» ОСОБА_3 Наук України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 е до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя