Справа № 535/832/17
Провадження № 3/535/269/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1, раніше судимого:

- 13.03.1991 року - Котелевським районним судом за ст.140 ч.3, ст.85 ч.3, ст.89 ч.1, ст.42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі. Звільнений 21.10.1994 року по кінцю строку покарання;

- 12.04.1996 року - Котелевським районним судом за ст.17, ст.215-3 ч.2, ст. 140 ч.3, ст.43 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі. Звільнений 12.04.2009 року по кінцю строку покарання;

- 12.07.2001 року - Котелевським районним судом за ст.81 ч.3, ст.140 ч.2, ст. 42 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі;

- 12.07.2001 року - Диканським районним судом Полтавської області за ст.115, ч.1, ст.307 ч.2, ст.307 ч.1, ст.70 ч.1 КК України (1960 року) до 13 років позбавлення волі;

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.03.2016 року вирішено зарахувати строк попереднього ув'язнення з 11.12.2004 року по 21.04.2005 року.

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.07.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Обмеження, що встановлено відносно ОСОБА_1 є:

а) заборонити відлучатись з постійного місця проживання в період з 22.00 до 06.00 годин за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального органу внутрішніх справ;

г) зобов'язати з'являтися на реєстрацію до службового приміщення територіального органу внутрішніх справ один раз на місяць у години та дні, визначені начальником територіального органу внутрішніх справ за місцем постійного проживання піднаглядного.

24.08.2017 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання чим порушив п. 3 ст. 187 КУпАП, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

25.08.2017 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання чим порушив п. 3 ст. 187 КУпАП, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

26.08.2017 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання чим порушив п. 3 ст. 187 КУпАП, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

27.08.2017 року о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання чим порушив п. 3 ст. 187 КУпАП, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

01.09.2017 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Котелевського ВП чим порушив п. 1 ст. 187 КУпАП, а саме не явився за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадав усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

06.09.2017 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання чим порушив п. 3 ст. 187 КУпАП, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Процесуальні права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним вище зазначених правопорушень, пояснивши, що дійсно порушував правила адміністративного нагляду та не знаходився вдома при перевірці. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, яка підтверджується окрім визнання вини самим правопорушником, наступними доказами:

- постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 31.07.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено адміністративний нагляд строком на один рік;

- даними протоколів про адміністративні правопорушення:

- серії АА №431701 від 07.09.2017 року;

- серії АА №562341 від 07.09.2017 року;

- серії АА №562342 від 07.09.2017 року;

- серії АА №562343 від 07.09.2017 року;

- серії АА №562344 від 07.09.2017 року;

- серії АА №562345 від 07.09.2017 року;

-рапортами Нач.СРПП №2 Котелевського ВПГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, ДОП СП Котелевського ВПГУНП в Полтавській області ОСОБА_3

- копією паспорта ОСОБА_1 де зазначена його реєстраційна адреса.

- поясненнями ОСОБА_1

Протоколи про адміністративні правопорушення складені компетентними особами, їх зміст відповідає вимогам, передбаченим ст.256 КУпАП.

З огляду на викладене, суд (суддя) в діях ОСОБА_1 вбачається ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття та активне сприяння розгляду справи.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до ст. 35 КпАП України, є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, то на підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, дані про особу правопорушника, відсутність наслідків від вчиненого, а також приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він має нерегулярний самостійний заробіток, суд вважає за можливе у виховних цілях накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке адміністративне стягнення на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладено, керуючись ст. 63 Конституції України, ст. ст. 33-36, 40-1, ч.1 187, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп .Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Рахунок отримувача: 0001 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві Код банку отримувача (МФО): 820019 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Стягувач: Державна судова адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4