overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/167/17
Номер провадження 3/521/609/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 1-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Ілічевський район, с.Бурлача балка, вул.Школьна, 1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2016 року, о 2 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Уаз», державний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі, по вул. Інгузі, в стані алкогольного сп?яніння згідно результатам «Драгер» ALCOTEST 6810, прилад 0209, чим порушив п. 2.9-а «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 1-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 024167 від 18.12.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 130 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А 3/521/295/17

10.01.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 року, о 22:10 годині, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Тираспольське шосе у м. Одесі в стані алкогольного спяніння, згідно акту огляду на стан спяніння, який проводився за допомогою приладу Драгер.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 023629 від 01.12.2016 року;

- актом огляду на стан спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУ про АП, за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, відношення до скоєного, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
справа № 279/17/17
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/81/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працюючого оператором ТОВ ГАЗ Ресурс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4 листопада 2016 року о 18.50 години ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 20 в м. Коростені, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ державний номер НОМЕР_1, на нерегульованому пішоходному переході не надав перевагу в русі пішоходу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 04.11.2016 року о 18.50 грд. по вул. Грушевського, 20 в м. Коростені, він керуючи автомобілем здійснив наїзд на пішохода, так як було темно і він його не помітив. Розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Обставини, які пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Постановою слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 13.12.2016 року кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_1 закрито у зв"язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору (отримувач коштів Коростенське УДКСУ, , Банк отримувача Коростенське УДКСУ, МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код 22030101, призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду де розглядається справа) , код ЄДРПОУ суду 02896012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О. А.
Справа № 373/62/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженої 03.09.1983, українки, громадянки України, зі слів працюючої продавцем на ринку «Даринок», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_1 В`ячеслава Григоровича, народженого 16.07.2003, відносно якого неналежно виконує свої батьківські обов`язки, в результаті чого він пропустив 104 навчальні години в період із 05.12.2016 по 30.12.2016 навчального року в Переяслав-Хмельницькій ОСОБА_2 ст. №2. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому, зазначила, що сина виховує без батька та через постійну зайнятість на роботі не має можливості приділяти йому належну увагу.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення АА № 417858 від 26.12.2016, доданими до нього матеріалами, поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, тобто повторне протягом року ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставини, які помякшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (і.н.) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 (чотири) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (р/р №0475, код 22030001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 418/966/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року о 10 год. 40 хв. на автомобільній дорозі Р-07 "Чугуїв - Мілове" на 237 км. 460 м. Бережний Сергій Павлович керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримавшись безпечної швидкості руху, не дотримуючись дистанції, не впоравшись із керуванням, здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ - 110308 д/н 42929 ЄН, внаслідок чого зазначений автомобіль отримав пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю. Пояснив суду, що він рухаючись у напрямку м. Старобільськ помітив автомобіль ЗАЗ - 110308 д/н 42929 ЄН, який почало заносити на слизькій дорозі, зазначив , що дистація до автомобіля ЗАЗ - 110308 д/н 42929 ЄН була близько 40 метрів, проте він не врахував дорожньої обстановки, а саме наявнісь ожеледиці на дорожньому покритті.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 2-3)знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Із схеми місця ДТП від 12.12.2016 року (а.с.4), слідує, що розташування на проїжджій частині автомобілів, характер їх пошкоджень свідчать на користь того факту, що зіткнення відбулося внаслідок того, що водій ОСОБА_1, який керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотрималася вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого сталася дорожня транспортна пригода, що привела до пошкодження транспортних засобів. Схема ДТП підписана її учасниками та понятими без будь-яких заперечень.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,124, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 ( триста двадцять) грн. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області, що знаходиться у м. Сєвєродонецьк Луганської області, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Гуцол М.П.
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/33/17
Провадження по справі № 3/514/21/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2016 року біля 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, у стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 та доньку ОСОБА_3, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 016399 від 12.01.2017 року (а.с.1), висновок від 26.12.2016 року (а.с.2), рапорт від 15.12.2016 року (а.с.3), заява потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), пояснення ОСОБА_3 (а.с.5), пояснення ОСОБА_2 (а.с.6), пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.280, ст.283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок № 0447, код банку отримувача (МФО) - 828011, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37907783, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач коштів - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/22030101, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 590/3/17-п
Пров. № 3/590/20/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2017 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_1 по вул. Заводській в смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.01.2017 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 520167 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 520167 (а.с.2), видно, що у ОСОБА_1 було тимчасово вилучено водійське посвідчення ВВТ 787395.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та обтяжуючою відповідальність обставиною є те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/127/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року, 18.01.2017 року, 19.01.2017 року гр. ОСОБА_1 порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду згідно постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 05.01.2017 року, а саме: був відсутній за місцем проживання після 23 год. 00 хв., окрім того 31.12.2016 року та 28.01.2017 року він не з»явився на відмітку до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді правопорушник вину свою у скоєнному визнав, щиросердно розкаявся.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 34,35, 36, 284 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УК у Красилів. р-ні/Красил. Р-н/22030101, код одержувача коштів .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2