overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Жовтнева, 69а, працює ДЮСШ № 2 міста Марганець

за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем не виконала вимоги припису № 49.2/8694 від 19.07.2017 року щодо вжиття заходів по усуненню недоліків, а саме: приведення в належний та безпечний стан розмічення тимчасової споруди в м. Марганець по вулиці Київській в місті Марганець, навпроти будинку № 145 у відповідності до ПКМУ № 198 від 30.03.1994 року та виданих технічних умов на реконструкцію та розмічення зупинки громадського транспорту зблокованої з торгівельною спорудою за вих. № 505 від 14.09.2016 року, чим порушила п. 27 Постанови КМУ № 198 від 30.03.1994 року «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявилася, суду пояснила, що свою вину визнає, в подальшому зобовязується виконувати вимоги припису.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 065148 від 01.09.2017 року, приписом № 49.2/8694 від 19.07.2017 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.09.2017 року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 188-28 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 159/3029/17
Провадження № 3/159/1945/17
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

11 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 61 р.н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 "а", не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 00 хв. 11.09.17 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_1.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, 61 р.н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 "а", не працюючого, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 16 годину 10 хвилин 03.10.17 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 182/4552/17
Провадження № 3/0182/1486/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1П, розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого викрнавчим дректором на НЗСТ "Ютіст", який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Прорізна буд. 33,

за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 103943 від 21.07.2017 року, ОСОБА_2 21.07.2017 року о 17 год. 00 хв., в м. Дніпро по вул. Старокозацька буд. 27, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру та здійснив зітнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засіданнязявився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 103943 від 21.07.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП ( а.с. 2) та письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 3).

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5404/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

27.07.2017 р. на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1О адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 02.06.2017 р. о 19 год. 30 хв. на вул.. Г.Чупринки, 11а в м. Львові керуючи транспортним засобом мотоцикл марки "Ямаха" р.н. СВ2515, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода який отримав тілесні ушкодження

Згідно ст. 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження була прийнята 27 червня 2017 року, адміністративні матеріали поступили до суду 27.07.2017 р. о 17 год. 50 хв., в останній день строку напротязі якого може бути наклдаено адміністративне стягнення, що позбавило суд можливості виклику правопорушника до суду для зясування обставин справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.4 КУпАП.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/5902/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 81/35, притягнутої за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі 07 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 169309 від 21.08.2017 року ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпро для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 145/953/17
Провадження №3/145/644/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2017 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. Маянів , вул. Шкільна, 30, Тиврівського району, працюючої слюсарем Гніванського ЖБК, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2017 р. серії АА № 906379, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 віком 5 років, що призвело до вчинення останнім дрібного хуліганства та бездоглядності дитини.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту адмінпротоколу вбачається вчинення малолітньою дитиною хуліганства, однак не викладена об"єктивна сторона правопорушення, також не вірно вказана частина ст. 184 КУпАП . Окрім того, 5 річна дитина не є суб"єктом правопорушення зазначеного в ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За викладених обставин адмінсправа не може бути розглянута та прийнято законне рішення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП від 15.06.2017 р. повернути Гніванському ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Козака Мамая, 26/77, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2017 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв, 3 в м. Дніпрі, де, при виникненні перешкоди попереду, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 23 серпня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
№ 3/522/7025/17
ПОСТАНОВА

11 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року о 13.30 годині в м. Одесі на вул. Князівська, 31, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Senator д/з ВС 6227 СН під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль Ford Fiesta д/з ВН 3229 СХ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину суду не сповістив.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

11.09.2017
Справа № 404/3970/17
Номер провадження 3/404/1929/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.06.2017 року до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

06.09.2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративні правопорушення до Ленінського районного суду м.Кіровограда за місцем проживання ОСОБА_1

Постановою від 11 вересня 2017 року дані справи обєднано в одне провадження.

Зваживши доводи клопотання ОСОБА_1, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 130 ч.4 КУПАП розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання правопорушника або за місцем обліку транспортного засобу, а ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.130 ч.4 КУпАП, з метою забезпечення права останнього, підлягає направленню до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
ПОСТАНОВА

13.09.2017 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головни бухгалтером ПСП « ПриватАгро «

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 18.07.2017 року о 12 год 00 хв в м. Полтава по вул. Європейській, 4 вчинила правопорушення норм п. 198.1, п. 198.2, 198.3, 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 17 3190 грн в тому числі за березень 2017 року в сумі 173 190 грн.

Встановлено, що при оформленні справи про адміністративне правопорушення допущені суттєві порушення ст. 256 КУпАП.

В протоколі не зазначено диспозицію ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за які передбачена відповідальність, а саме: не вказано конкретно, ведення якого податкового обліку, з приводу яких господарських операцій, в який період тощо призвело до порушення закону. Отже, обвинувачення є неконкретним. Необхідно чітко визначити які дії ( бездіяльність ) посадової особи призвели до порушення ведення податкового обліку та чітко вказати зміст диспозиції статті 163-1 Кодексу України про адміністративну відповідальність за якою кваліфікується дане правопорушення.

Також потребує уточнення місце вчинення правопорушення, адже місцем діяльності суб»єкта підприємницької діяльності є сел. Оржиця, вул. Миру, 46; Оржицького району, Полтавської області.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені порушення закону.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного Управління ДФС у Полтавській області для проведення належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :