overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/375/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 лютого 2017 року інспектором Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол де зазначено, що 10 лютого 2017 року о 13.20 годин виявлено, що ОСОБА_2 знаходячись за адресою: с. М. Костромка, вул. Шкільна, 60, Апостолівського району, ухилилась від виконання своїх обовязків щодо своїх малолітніх дітей, а саме: не забезпечила необхідні умови проживання дітей, чим вчинила правопорушення передбачене за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи до суду не зявилася, про день і час розгляду повідомлена належним чином.

За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 478035, яким встановлено порушення обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання дітей ОСОБА_3, протоколом № 1 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Зеленодольської міської ради від 09.02.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 проживає в приміщенні що знаходиться в незадовільному санітарному стані, письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких винною у вчиненні адміністративного правопорушення яке їй інкримінується остання себе не вважає, однак зазначає що буде намагатись покращувати матеріальні умови проживання дітей.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, як матері, в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, тобто в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 268, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 751/251/17
Провадження №3/751/232/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Крохмальна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:Чернігівська область ,с. Анисів, вул.Шевченка,250 , не працюючого ,-

Встановив:

04.01.2017 р. о 05.30 год. ОСОБА_1 по пр.Перемоги, 1 у м.Чернігові в громадському місці перебував у п»яному вигляді, а саме: різкий запах алкоголю з рота, хитка хода, нерозбірлива мова, а також у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

В судове засіданя особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку , клопотань про відкладення розгляду справі не надходило , тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2017 року; рапортом інспектора поліції ОСОБА_2О .; постановами про накладення адміністративних стягнень по ч.2 ст.178, ч.3 ст.178 КпАП України .

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України « Про судовий збір» з порушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись: ст. 40-1, ч.3 ст. 178, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 ( сто дві) грн .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 320 грн . на користь отримувача - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку отримувача -820019, банк отримувача - ГУДКСУ України у м.Києві ; р/р 0001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів.

Суддя: І.В. Цибенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1049/17
Провадження № 3/210/381/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" квітня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Лабитнаги, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 15.03.2017 року та 13.04.2017 року, не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_3 в судові засідання не зявився, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться 10 травня 2017 року о 10-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24), в залі судових засідань №104.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 10.05.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 209/4678/16-п
Провадження № 3/209/276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляд суду від Дніпровського відділення поліції Камянського відділу національної поліції в Дніпропетровській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №493766 від 15 листопада 2016 року вбачається, що особою яка складала протокол встановлено порушення ОСОБА_2 ч.2 ст.51 КУпАП, а саме 18 вересня 2016 року о 15.20 годині за адресою: м.Кам'янське, вул.40 років Перемоги, буд, 1 в приміщенні магазину "АТБ" гр. ОСОБА_2 шляхом крадіжки здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме 1 пляшку горілки "Перепьолка класична" 0,7 л, чим завдав матеріальну шкоду на суму 78,6 грн.

При цьому, датою вчинення порушення встановлено 18 вересня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 209/4678/16-п
Провадження № 3/209/273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляд суду від Дніпровського відділення поліції Камянського відділу національної поліції в Дніпропетровській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №493764 від 15 листопада 2016 року вбачається, що особою яка складала протокол встановлено порушення ОСОБА_2 ч.2 ст.51 КУпАП, а саме 17 вересня 2016 року о 20.00 годині за адресою: м.Кам'янське, вул.40 років Перемоги, буд, 1 в приміщенні магазину "АТБ" гр. ОСОБА_2 шляхом крадіжки здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме 1 пляшку горілки "Перепьолка класина" 0,7 л, чим завдав матеріальну шкоду на суму 78,6 грн.

При цьому, датою вчинення порушення встановлено 17 вересня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 209/4678/16-п
Провадження № 3/209/274/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляд суду від Дніпровського відділення поліції Камянського відділу національної поліції в Дніпропетровській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №493763 від 15 листопада 2016 року вбачається, що особою яка складала протокол встановлено порушення ОСОБА_2 ч.2 ст.51 КУпАП, а саме 22 вересня 2016 року о 20.10 годині за адресою: м.Кам'янське, вул.40 років Перемоги, буд, 1 в приміщенні магазину "АТБ №97" гр. ОСОБА_2 шляхом крадіжки здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме 1 пляшку горілки "Перепьолка класина" 0,7 л, чим завдав матеріальну шкоду на суму 78,6 грн.

При цьому, датою вчинення порушення встановлено 22 вересня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 209/4678/16-п
Провадження № 3/209/275/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляд суду від Дніпровського відділення поліції Камянського відділу національної поліції в Дніпропетровській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №493765 від 15 листопада 2016 року вбачається, що особою яка складала протокол встановлено порушення ОСОБА_2 ч.2 ст.51 КУпАП, а саме 20 вересня 2016 року о 16.20 годині за адресою: м.Кам'янське, вул.40 років Перемоги, буд, 1 в приміщенні магазину "АТБ №97" гр. ОСОБА_2 шляхом крадіжки здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме 1 пляшку горілки "Перепьолка класична" 0,7 л, чим завдав матеріальну шкоду на суму 78,6 грн.

При цьому, датою вчинення порушення встановлено 20 вересня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 739/247/17
Номер провадження3/739/119/17
ПОСТАНОВА

"15" лютого 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.Дігтярівка (вулиця Школьного, 3) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстровану за місцем мешкання, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА 506750, від 10 лютого 2017 року - протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року співробітником Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.184 ч.1 КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення. Як підставу для складання протоколу, співробітником поліції зазначено: « 18 січня 2017 року, о 08 годині 30 хвилин, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваюча в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме - вдарила свою доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона дійсно штовхнула свою малолітню дитину, яка впала та отримала тілесні ушкодження.

Отже, судом беззастережно встановлено факт насильницьких дій ОСОБА_1 по відношенню до малолітньої дитини, якими малолітній дитині заподіяно тілесні ушкодження. За таких встановлених судом обставин, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Вказана обставина, яка фактично залишилася поза увагою співробітників поліції (матеріали справи не містять жодного документу щодо правової оцінки вищевказаних дій ОСОБА_1) - унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення з ухваленням законного рішення за результатом розгляду, оскільки:

згідно припису ст.9 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Фабула протоколу містить вказівку на дії, які вказують на можливе вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 278, 277-2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол від 02 лютого 2017 року, серія АА 506750, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП адміністративного правопорушення) разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області - для належного оформлення.

Головуючий суддя: Наполов М.І.