Провадження № 3/679/260/2017
Справа № 679/540/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с.Бадівка по вул.Ватутіна, біля магазину «Продукти», керував мопедом «Yamaha JOG» державний номерний знак «ВХ 0613 ВО», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР. Огляд на стан спяніння за згодою водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest» №6810 в присутності двох свідків.

В судові засідання 09.06.2017 року, 23.06.2017 року, 14.07.2017 року, 01.08.2017 року та 10.08.2017 року ОСОБА_1 не зявився, судом були вжиті заходи щодо належного повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, зокрема, направлені повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, які повернулись до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, постановами Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.06.2017 року, 23.06.2017 року та 14.07.2017 року було застосовано привід ОСОБА_1, однак працівниками Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області вищезазначені постанови виконано не було.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, результатами тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора «Alkotest» №6810, прилад ARВН - 0619, тест №1301 від 04.05.2017 року, згідно якого на момент огляду рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 1,88 промілле, даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що ОСОБА_1 з результатами огляду згоден, письмовими поясненнями свідків огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин з врахуванням низки матеріалів, які в повному обсязі підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.9а ПДР України, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 04.05.2017 року, тобто на даний час пройшло більше трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник