Справа № 203/5888/16-п
Провадження № 3/0203/25/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.01.2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою:вул. Курчатова, 4/85, м. Дніпропетровськ, за ст. 130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП у м. Дніпропетровську, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, за те, що він 29.11.2016 року об 11 годині 30 хвилин на вул. Курчатова, 9 у м. Дніпро, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (зірниці ока не реагують на світло, пожвавлене мовлення та рухи), в Дніпропетровському обласному наркодиспансері у встановленому порядку відмовився сдавати аналіз сечі в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем НОМЕР_2, в тверезому стані, в наркотичному стані не знаходився, алкоголь не вживав. В Дніпропетровському обласному наркодиспансері не зміг здати аналіз з фізіологічних причин, за станом здоровя. Надав суду результати досліджень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, при цьому виходжу з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім протоколу про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків тощо, а також іншими документами.

Згідно долученого до матеріалів справи висновку КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДМР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №3350 від 29.11.2016 року, зазначено, що проведення медичного огляду на стан спяніння в повному обсязі неможливо. Будь-які інші докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП та порушення п. 2.5. ПДР матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков