"31" серпня 2017 р. Справа № 363/2338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2017 року о 00 годині 45 хвилин в Київській області, Вишгородського району, с. Пірново по вул. Партизанська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT G 340 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляду на стан спяніння проводився в встановленому законом порядку в Вишгородській ЦРЛ. Відповідно до акту медичного огляду на стан спяніння № 138 від 04.06.2017 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. На попередніх судових засіданнях надавав пояснення, про те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнає, пояснивав, що не згодний з викладеними обставинами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки він 04.06.2017 року о 00 годині 45 хвилин в Київській області, Вишгородського району, с. Пірново по вул. Партизанська, не керував транспортним засобом RENAULT G 340 д.н.з. НОМЕР_1, а був зупинений працівниками поліції у м. Вишгород. В той день він разом зі своїм знайомим перебував біля лісосмуги, в автомобілі його знайомого, який саме керував вказаним транспортним засобом. Коли він підійшов до автомобіля забрати власні речі, до нього підійшли працівники поліції та повідомили його, про те, що він перебуває у стані алкогольного спяніння, та відвезли до Вишгородської ЦРЛТакож, зазначив, що він скаржився на дії робітників поліції.

Допитані у судовому засіданні інспектори поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили суд, що 04.06.2017 року о 00 годині 45 хвилин вони патрулювали в Київській області, Вишгородського району, с. Пірново по вул. Партизанська, помітили водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом RENAULT G 340 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 був зупинений ними, тривалий час він не хотів виходити з транспортного засобу, однак, він вийшов з автомобіля та надав документи на транспортний засіб та водійське посвідчення. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, в результаті чого, останньому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, на що ОСОБА_1 погодився, та в подальшому був доставлений до Вишгородської ЦРЛ. Відповідно до акту медичного огляду на стан спяніння № 138 від 04.06.2017 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспекторів поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника, та підписаний останнім, рапортом інспектора Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 04.06.2017 року, висновком лікаря Вишгородської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 138 від 04.06.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, правильно кваліфіковані за частиною 1 статтею 130 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 не було надано доказів на підтвердження відсутності достатніх підстав його невинуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева