Справа №: 302/665/17 3/302/285/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2017 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адміністративного справи, що надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 212-3 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, паспорт ВО № 463344 виданий Ужгородським МВ УМВС Укрїни в Закарпатській області 13.04.1998 р., мешк. с. Голятин, № 288, Міжгірського району, Закарпатської області, працює сільським головою Голятинської сільської ради Міжгірського району, Закарпатської області, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 року вбачається, що до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 стосовно порушення Голятинською сільською радою Міжгірського району Закарпатської області його права на доступ до публічної інформації.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до ради запит від 12.10.2016 року щодо надання копій порядків денних та протоколів засідань всіх сесій ради І-VII скликань.

Листом від 20.10.2016 року № 02-10/228 за підписом сільського голови ОСОБА_1 потерпілому було повідомлено про необхідність відшкодування витрат на копіювання та друк запитуваних документів обсягом «біля 5000 сторін», та подання заявки на виписку рахунку для здійснення відповідної оплати.

Однак у відповіді ради не було зазначено ані конкретної кількості сторінок, ані конкретної суми, яку потерпілий повинен відшкодувати за копіювання та друк запитуваних документів.

Зважаючи на викладене, вбачається, що ненадання радою відповідного рахунка на відшкодування витрат за копіювання та друк запитуваних документів є неправомірною відмовою.

Відтак, в діях сільського голови Голятинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 212-3 КУпАП, а саме неправомірна відмова в наданні інформації у відповідь на запит потерпілого від 12.10.2016 р.. Датою вчинення правопорушення є 20.10.2016 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 року вбачається, що до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 стосовно порушення Голятинською сільською радою Міжгірського району Закарпатської області його права на доступ до публічної інформації.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до ради запит від 28.10.2016 року щодо надання копій порядків денних та протоколів засідань всіх сесій ради І-VII скликань.

Листом від 07.11.2016 року № 02-10/247 за підписом сільського голови ОСОБА_1 потерпілому було відмовлено у наданні інформації з огляду на те, що від нього не надходило заявки на виписку рахунка для здійснення оплати за копіювання та друк запитуваних документів.

Однак у відповіді ради від 07.11.2016 р. № 02-10/247 не було зазначено ані конкретної кількості сторінок, ані конкретної суми, яку потерпілий повинен відшкодувати за копіювання та друк запитуваних документів.

Зважаючи на викладене, вбачається, що ненадання радою відповідного рахунка на відшкодування витрат за копіювання та друк запитуваних документів є неправомірною відмовою.

Відтак, в діях сільського голови Голятинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 212-3 КУпАП, а саме неправомірна відмова в наданні інформації у відповідь на запит потерпілого від 28.10.2016 р.. Датою вчинення правопорушення є 07.11.2016 року.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав частково та пояснив, що у звязку з важким матеріальним становищем Голятинської с/ради не можливо було надати таку кількість аркушів, тому ОСОБА_2 було видано перші 10 листків, а на інші було надано розрахунок на оплату, але такий не оплатив.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Представник Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на розгляд справи не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Оцінивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, та подані у справу докази, приходжу до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.2 КУпАП, тобто неправомірна відмова у наданні інформації.

До Міжгірського районного суду протоколи про адміністративні правопорушення надійшли 08.08.2017 р., а датами вчинення правопорушення є 20.10.2016 року та 07.11.2016 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятидениий строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, на час розгляду справи в суді минув строк накладення стягнення, так як з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяці і особа не може бути піддана накладенню стягнення.

Згідно з ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 247 ч. 1 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених за ст. 212-3 ч.2 КУпАП та адміністративне провадження по справі закрити за спливом строків накладення адмінстягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3