Справа № 141/319/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_1 України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, селищного голови Оратівської селищної ради Вінницької області,

за ч.2 ст.212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.212-3 КУпАП, відповідно до яких ОСОБА_3 (потерпілий) подав до Оратівської селищної ради Вінницької області запит від 12.01.2017 року, зареєстрований в раді 12.01.2017 року за вх. № 10, щодо надання копій документів, які подав ОСОБА_1 для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування комплексу будівель та споруд орієнтовною площею 0,40, в тому числі, заяви, проекту землеустрою, проекту рішення відповідної комісії та протоколу засідання комісії.

У відповідь на зазначений запит листом від 18.01.2017 року вих.№ 33 за підписом селищного голови Оратівської селищної ради ОСОБА_2 потерпілому не було надано всієї запитуваної інформації. Так, було повідомлено, що протокол засідання комісії селищної ради не документувався та що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 12.01.2017 року селищна рада не може надати запитувані копії документів, оскільки вони містять персональні дані ОСОБА_1

В діях голови Оратівської селищної ради Вінницької області ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП - необгрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом у відповідь на запит від 12.01.2017 року.

Крім того, ОСОБА_3 подав до ради запит від 12.01.2017 року, зареєстрований в раді 12.01.2017 року за вх. №12, щодо надання, зокрема, договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,44 га по вул. Сковороди, 9, в смт. Оратів, який укладено між Оратівською селищною радою та ОСОБА_1

У відповідь на зазначений запит листом від 18.01.2017 року вих.№ 32 за підписом селищного голови Оратівської селищної ради ОСОБА_2 потерпілому не було надано всієї запитуваної інформації та повідомлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 12.01.2017 року селищна рада не може надати запитувані копії документів, оскільки вони містять персональні дані ОСОБА_1

В діях голови Оратівської селищної ради Вінницької області ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП - необгрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом у відповідь на запит від 12.01.2017 року.

Крім того, ОСОБА_3 подав до ради запит від 12.01.2017 року, зареєстрований в раді 12.01.2017 року за вх. №13, щодо надання копій документів, на підставі яких прийнято рішення чотирнадцятої сесії VII скликання "Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться у користуванні у ОСОБА_1 по вул. Сковороди, 9, в смт. Оратів для будівництва та обслуговування будівель торгівлі"; копії звіту та документів, що підтверджують користування ОСОБА_1 земельною ділянкою; документів, на підставі яких прийнято рішення Оратівської селищної ради від 10.11.2016 року "Про продаж земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться у користуванні у ОСОБА_1 по вул. Сковороди, 9, в смт. Оратів", в тому числі заяви ОСОБА_1, рецензії на звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки, проект рішення відповідної комісії та протокол засідання даної комісії.

У відповідь на зазначений запит листом від 18.01.2017 року вих.№ 35 за підписом селищного голови Оратівської селищної ради ОСОБА_2 потерпілому було надано копію рецензії на звіт про експертну грошову оцінку, іншої запитуваної інформації надано не було. Відмова у наданні інформації обгрунтована тим, що ОСОБА_1 подав до ради заяву щодо ненадання згоди на надання запитуваних потерпілим документів, оскільки вони містять персональні дані.

В діях голови Оратівської селищної ради Вінницької області ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП - необгрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом у відповідь на запит від 12.01.2017 року.

Крім того, ОСОБА_3 подав до ради запит від 12.01.2017 року, зареєстрований в раді 12.01.2017 року за вх. №11, щодо надання копій документів, які подав ОСОБА_1 для отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування комплексу будівель та споруд орієнтовною площею 0,40 га, в тому числі заяви, проекту відповідної комісії сільської ради по даному питанню та протоколу засідання відповідної комісії.

У відповідь на зазначений запит листом від 18.01.2017 року вих.№ 34 за підписом селищного голови Оратівської селищної ради ОСОБА_2 потерпілому відмовлено у наданні копій запитуваних документів та повідомлено, що протокол засідання комісії селищної ради не документувався. Відмову обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 подав до ради заяву щодо ненадання запитуваних потерпілим документів, оскільки вони містять його персональні дані.

В діях голови Оратівської селищної ради Вінницької області ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП - необгрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом у відповідь на запит від 12.01.2017 року.

Адміністративні правопорушення ОСОБА_2 вчинив 18.04.2017 року, матеріали до суду надійшли 14.04.2017 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.38, та п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.36, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.212-3 КУпАП через закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя