Справа № 369/9856/16-п Головуючий у І інстанції Лисенко В. В.
Провадження № 33/780/91/17 Доповідач у 2 інстанції Орел
Категорія 147 23.01.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.11.2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як зазначено в постанові суду, 23.10.2016 року водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 16 годині 41 хвилин в Києво-Святошинському районі м. Вишневе по вул. Жовтнева, 43, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після скоєння ДТП ОСОБА_2 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, зменшити суму штрафу та повернути йому право керування транспортними засобами. Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що він визнає вину, розкаюється у вчиненому, позбавлення його права керування транспортними засобами та накладений штраф ставлять його сім'ю у скрутне матеріальне становище. Крім того, ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що він пішов працювати, захворів і не зможе сплатити штраф.

Заслухавши ОСОБА_2, який просив поновити строк на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що не зможе заплатити штраф та що він пішов працювати і в подальшому захворів і тому пропустив строк на апеляційне оскарження, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку відсутні.

ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 07.11.2016 року та йому було роз'яснено порядок та строк апеляційного оскарження. Апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження він подав 27.12.2016 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Об'єктивних даних, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 не навів.

У відповідності до ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_2 зазначений строк пропустив, причини пропуску, які він наводить в заяві, об'єктивно нічим не підтверджені і тому не можуть бути визнати поважними.

Поскільки ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження і підстави для його поновлення відсутні, апеляційну скаргу у відповідності до ст. 294 КУпАП слід йому повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.11.2016 року та апеляційну скаргу повернути апелянту.

С У Д Д Я :