Справа № 515/349/17
Провадження № 3/515/687/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С. В., за участю особи, щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відпові- дальності, розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, болгарки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 рівка Татарбунарського району Одеської області,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи слідує, що 24 лютого 2017 року біля 11.00 год. ОСОБА_1 ухилилась від обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка того ж дня вчинила дрібну крадіжку грошових коштів в сумі 31 грн. у неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на території Дмитрівської ЗОШ.

Посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнала свою провину у вчиненні зазначеного право- порушення, пояснивши, що не могла контролювати дії своєї доньки, яка вчинила крадіжку гро- шей, оскільки та перебувала у школі. Але зобовязалась виховувати дитину таким чином, щоб во- на не зазіхала на чуже майно.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про недоведеність наявності в ді- ях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адмініст- ративні правопорушення, з огляду на наступне.

Неповнолітня ОСОБА_2 у своїх поясненнях (а.с.9) зазначила, що 24.02.2017 р. близько 9 год. вона прийшла до школу. Першим уроком у неї було фізичне виховання. Перебуваючи в роздяга- льні, вона дочекалась поки її однокласниці вийшли з неї, після чого взяла куртку ОСОБА_3, з якої викрала гроші с сумі 31 грн.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про освіту», забезпечення безпечних і нешкідливих умов навчання, праці та виховання у навчальних закладах покладається на їх власника або уповнова- жений ним орган, керівника навчального закладу.

Як передбачено ч.1 ст.51 зазначеного Закону, вихованці, учні, студенти, курсанти… мають га- рантоване державою право, зокрема, на безпечні і нешкідливі умови навчання та праці.

Статтею 56 Закону України «Про освіту» передбачені обов'язки педагогічних та науково-педа- гогічних працівників, зокрема, захищати дітей, молодь від будь-яких форм фізичного або психіч- ного насильства, запобі-гати вживанню ними алкоголю, наркотиків, іншим шкідливим звичкам.

Як слідує з досліджених матеріалів адміністративної справи, крадіжка грошових коштів учени- цею 8-го класу ОСОБА_2 в учениці того ж класу ОСОБА_3 відбулась в роздягальні Дмит- рівської ОСОБА_4 ступенів в с.Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області. ОСОБА_2 з невідомих причин не пішла на урок фізичного виховання, залишилась у роздягальні, де і вчинила дрібну крадіжку. Її матір при цьому не була присутня, оскільки дитина прийшла до школи і пере- бувала там, проходячи навчання.

За змістом приведених норм чинного законодавства, за поведінку учнів несуть відповідальність працівники відповідного навчального закладу в межах покладення на них обовязків. Оскільки ма- тір неповнолітньої ОСОБА_2 не перебувала разом з нею у школі, де та вчинила неправомірні дії стосовно учениці того ж класу ОСОБА_3, то вона у звязку з цим не може нести відповідаль- ність за її дії.

Тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого адміністративного правопорушення, перед- баченого ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закрит- тю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.3 ст.184 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня ви- несення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко