Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1522/16-п
Провадження № 3/273/47/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року близько 07. год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Адмірала Левченка в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області, виїжджаючи із повороту допустив зіткнення з коровою, а саме: вдарив її в задню ногу.

До протоколу додані пояснення потерпілого громадянина ОСОБА_2 та громадянки ОСОБА_3.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 23.12.2016 року протокол з доданими до нього матеріалами про скоєння адміністративного правопорушення було повернуто на доопрацювання до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області у звязку з тим, що при складенні протоколу, у графі «свідки чи потерпілі» не було зазначено жодної особи.

10.01.2017 року до суду повторно надійшов протокол з матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення від Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області.

Зазначені недоліки в постанові Баранівського районного суду Житомирської області від 23.12.2016 року не були виправлені належним чином, адже до протоколу у графу «свідки чи потерпілі» зазначено відомості про ОСОБА_2, одночасно, відомостей про ОСОБА_3 не зазначено, не зважаючи на те, що її пояснення до справи додаються.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Отож, зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону.

Зокрема, згідно п. 1 п.п. 1 розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу патрульної поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобовязана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців, що відповідає п. 8 розділу 8 вище зазначеної інструкції.

Схеми місця ДТП у матеріалах адміністративного правопорушення доданих до протоколу від 17.12.2016 р. серія АП1 №927078 не виявлено.

Згідно ст. 124 КУпАП обовязковими обставинами за яких припис даної норми вступає в дію є скоєння порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, жодних відомостей про наявність чи відсутність завданої матеріальної шкоди в протоколі не вказано.

Викладені вище недоліки протоколу перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і обєктивному зясуванню обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення у звязку з чим, протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами слід повернути до Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючисьст.ст. 124, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новоград Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький