Справа № 308/2596/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року о 18 год. 51 хв. у зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський мікроавтобус марки «MERCEDES-DENZ» моделі «316CDI», реєстраційний номерний знак України СЕ3225ВЕ, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував у приватних справах з України в Італію. Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_2 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

Відповідно до ч.1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п.7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари тютюнові вироби, а саме: 1) сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro» «Gold», виробник ПРАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 300 пачок; 2) сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro» «Touch», виробник ПРАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 179 пачок; 3) сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro» «Micro», виробник ПРАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 10 пачок.

Вищезазначені тютюнові вироби були приховані в спеціально обладнаних та пристосованих з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України тайниках, а саме: 1) 126 пачок сигарет «Marlboro» «Touch» та 3 пачки сигарет «Marlboro» «Gold» були поміщені у спеціально обладнаний тайник під переднім пасажирським сидінням, яке складається із двох секцій, що являв собою короб з ДСП, обшитий килимовим покриттям. Доступ став можливим після демонтажу пластини з ДСП обшитої килимовим покриттям, яка закривала отвір розміром: (довжина: 47,5см, висота: по нижньому краю 16 см, по верхньому краю 22,5 см) та кріпилася за допомогою пяти саморізів; 2) 297 пачок сигарет «Marlboro» «Gold», 53 пачки сигарет «Marlboro» «Touch» та 10 пачок «Marlboro» «Micro» були поміщені у тайник, який знаходився у паливному баку, спеціально переобладнаному для переміщення сигарет за допомогою ввареної перегородки. Доступ став можливим після зняття шару шпаклівки та демонтажу металевої пластини, яка закривала собою отвір, розміром 15см*20см, та кріпилася за допомогою трьох саморізів.

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала, відео ендоскопу XL VU, набір інструментів, скануючої системи «Rapiscan».

Вартість виявлених сигарет, згідно маркувань на пачках, складає 12535 гривень. Згідно інформації, отриманої з мережі інтернет (сайт «auto.ria.com») від 22.02.2017 року, вартість автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «316 CDI», становить 9300 доларів США, що станом на 22.02.2017 року за курсом НБУ складає 251495,58 грн.

Виявлені тютюнові вироби України ОСОБА_2 визнав своєю власністю пояснюючи, що здійснив приховування сигарет з метою продажу у звязку із скрутним матеріальним становищем.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило.

28.03.2017 року на адресу суду надійшло письмове заперечення представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, згідно якого останній просить врахувати, що ОСОБА_2 визнає свою вину в тому, що він дійсно перевозив товар з приховуванням від митного контролю, але частково не погоджується з твердженнями викладеними в протоколі, а саме з тим, що товар був захований у спеціально обладнаному тайнику. Згідно поданих заперечень, зазначає, що вносились зміни в конструкцію кузова автомобіля, з метою посилення кузова автомобіля, вказані зміни вносились вже тривалий час тому, так як даний транспортний засіб під час експлуатації був пошкоджений і за рекомендацією автомеханіка були проведені дані зміни в конструкції кузова, але не з метою створення тайника. Крім того, зазначає, що жодного підтвердження факту виготовлення спеціально пристосованого тайника в кузові автомобіля в матеріалах справи не має, доказів такого не надано.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №0345/305020401/17 від 22.02.2017 р. та доданих до нього матеріалів встановлено, 22 лютого 2017 року о 18 год. 51 хв. в зоні митного контролю на ділянці «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС у ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду пасажирського мікроавтобусу марки «MERCEDES-DENZ» моделі «316CDI», реєстраційний номерний знак України СЕ3225ВЕ, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, були виявлені приховані від митного контролю товари тютюнові вироби, а саме: 1) сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro» «Gold», виробник ПРАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 300 пачок; 2) сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro» «Touch», виробник ПРАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 179 пачок; 3) сигарети з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro» «Micro», виробник ПРАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 10 пачок. Вищезазначені тютюнові вироби були приховані в тайнику під переднім пасажирським сидінням, яке складається із двох секцій, що являв собою короб з ДСП, обшитий килимовим покриттям, та у тайнику, який знаходився у паливному баку з ввареною перегородкою. Виявлення прихованих цигарок стало можливим після демонтажу пластини з ДСП обшитої килимовим покриттям, яка закривала отвір та кріпилася за допомогою пяти саморізів та після демонтажу металевої пластини, яка закривала отвір 15см*20см, та кріпилася за допомогою трьох саморізів. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала, відеоендоскопу XL VU, набору інструментів, скануючої системи «Rapiscan».

Так, відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином спеціально виготовлений сховище (тайник) в розумінні зазначеної вище норми закону є не будь-які конструктивні ємності автомобіля, а ті які обладнанні і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, цигарки були приховані в порожнині під переднім пасажирським сидінням, яке складається із двох секцій, що являв собою короб з ДСП, обшитий килимовим покриттям, та у порожнині, яке знаходилося у паливному баку.

Із змісту протоколу про порушення митних правил вбачається, що виявлені під час митного контролю цигарки знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) обладнаних та пристосованих ємностях, яка попередньо піддавалась розбиранню.

Разом з тим, в протоколі не зазначено яким чином конструктивні ємності автомобіля були обладнані та пристосовані для незаконного переміщення товарів через державний кордон України, докази на підтвердження цих обставин в матеріалах справи відсутні.

Матеріали митної справи стосовно ОСОБА_2 не містять відомостей про виготовлення спеціальних сховищ (тайників) або внесення конструктивних змін в автомобіль саме ОСОБА_2. Доказів того, що транспортний засіб пасажирський мікроавтобус марки «MERCEDES-DENZ» моделі «316CDI», реєстраційний номерний знак України СЕ3225ВЕ, піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суду не надано. Зокрема висновку експерта, що в даний автомобіль водієм ОСОБА_2 були внесені конструктивні зміни саме з метою незаконного переміщення товарів через кордон до матеріалів справи долучено не було.

Судом встановлено, що цигарки були виявлені в ємностях, які були передбачені конструкцією автомобіля, тобто у порожнинах, які за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником. Разом з тим, доказів того, що до них вносилися зміни та вчинялись переобладнання суду не надано, а твердження особи відносно якої складено протокол митним органом не спростовані.

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в діях гр. України ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, а також з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України. Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Дії гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №0345/305020401/17 від 22.02.2017 року, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Тиса» ОСОБА_4 від 22.02.2017 року, наявними в справі його письмовими поясненнями, згідно яких ОСОБА_2 свою вину визнав, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 22.02.2017 року, фотоматеріалами до акту митного огляду № 305020401/2017/000512.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов'язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно до ст.465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Крім того, принцип верховенства права - одна з підвалин демократичного суспільства, яка закріплена в усіх статтях Конвенції.

Питання чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогам захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу пропорційності. Суд повинен проаналізувати чи дотримали органи влади розумний баланс між заходами вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто чи не стануть вжиті заходи особистим і надмірним тягарем для правопорушника.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою розяснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у звязку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує розяснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість (12535 грн.) та співвідношення із вартістю транспортного засобу (251495,58 грн.), яким він переміщувався, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також пом'якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та те, що від дій ОСОБА_2 тяжких наслідків не настало, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, здійснював перевезення цигарок з приховуванням у звязку з важким матеріальним становищем, оскільки ніде не працює, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 12535 (дванадцять тисяч пятсот тридцять пять) грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил сигарети з акцизними марками України, в кількості 489 пачок.

Оскільки загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, приходжу до висновку, що автомобіль НОМЕР_2, обєм двигуна 2685см3, рік виготовлення 2005, тип двигуна дизель, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не підлягає конфіскації, та такий слід повернути власнику або його представнику за дорученням.

Такий вид адміністративного стягнення без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ним в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Окрім цього слід зазначити, що відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,0 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 12535 (дванадцять тисяч пятсот тридцять пять) грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 1) сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro» «Gold», виробник ПРАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 300 пачок; 2) сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro» «Touch», виробник ПРАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 179 пачок; 3) сигарет з фільтром, вітчизняного виробництва, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Marlboro» «Micro», виробник ПРАТ «Філіп Морріс Україна», країна виробництва Україна, загальною кількістю 10 пачок. Загальна кількість та вартість конфіскованого товару становить 489 пачок та 12535 (дванадцять тисяч пятсот тридцять пять) грн.

Вилучений легковий автомобіль НОМЕР_3, обєм двигуна 2685см3, рік виготовлення 2005, тип двигуна дизель, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - повернути власнику або його представнику за дорученням.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у м.Ужгороді/м.Ужгород, МФО 812016, , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №0002, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 38015610 (суду, де розглядається справа).

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5