П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 Справа №607/821/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності Вумука Ді Макуала (Vumuka Di Makuala), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 001341 від 09 грудня 2016 року, Вумука Ді Макуала (Vumuka Di Makuala) 09 грудня 2016 року о 02 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом 15 хв. голосно розмовляв та стукав в двері даної квартири, чим порушив вимоги нормативних актів щодо захисту населення від негативного впливу шуму, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання Вумука Ді Макуала (Vumuka Di Makuala) не зявився. Розгляд даних адміністративних матеріалів слід провести у відсутності останнього. До такого висновку суддя приходить відповідно до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, попередньо зваживши на те, що у адміністративних матеріалах наявні дані про своєчасне сповіщення Вумука Ді Макуала (Vumuka Di Makuala) про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення такого розгляду.

Дослідивши наявні у адміністративних матеріалах документи, суддя вважає за необхідне зазначити таке:

завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справді, ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративним проступком є порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Як уже зазначалось вище, обставини щодо вчинення Вумука Ді Макуала (Vumuka Di Makuala) саме цього адміністративного правопорушення зафіксовані у вказаному протоколі.

Водночас, 24 лютого 2016 року Вумука Ді Макуала (Vumuka Di Makuala) уже притягався до адміністративної відповідальності і на нього було накладено стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Про це свідчить фотокопія постанови по справі про адміністративне правопорушення № 126, винесеної 24 лютого 2016 року адміністративною комісією виконавчого комітету Тернопільської міської ради.

У разі якщо особа, яку було піддано адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом року повторно вчинить такі ж дії, то вони міститимуть окремий склад адміністративного правопорушення і він визначений ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя позбавлений можливості змінювати кваліфікацію дій особи, щодо якої надійшли матеріали про адміністративне правопорушення.

За даних обставин суддя приходить до переконання, що у діях Вумука Ді Макуала (Vumuka Di Makuala) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Отож провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 182, 245, ст. 247 п. 1 ч. 1, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, щодо Вумука Ді Макуала (Vumuka Di Makuala) за ч. 1 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2