Справа №576/629/17-п
Копія. 3/576/282/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №576/629/17-п, 3/576/282/17, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватного підприємця,

- за ч.1 ст. 185-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року близько 21 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «УАЗ», зеленого кольору, без державного номеру, зі сторони Державного кордону України в бік населеного пункту Муравейня (Україна), не виконав неодноразові законні вимоги прикордонного наряду зупинити транспортний засіб, та в подальшому протаранив транспортний засіб ДПС України, а після блокування транспортного засобу намагався втекти, але був затриманий співробітниками ДПС України, чим своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівників Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав частково та пояснив, що 06 квітня 2017 року в с. Баранівка взяв у свого товарища автомобіль «УАЗ» для перевезення дров на якому близько 21 години їхав в бік с. Муравейня. В зустрічному йому напрямку проїхали два легкові автомобілі, потім пізніше біля складу йому назустріч їхав автомобіль з увімкненим дальнім світлом фар, з яким вони розминулися. Потім той автомобіль розвернувся та став його таранити, ніяких розпізнавальних знаків на ньому не помітив, а коли почув постріл, то зупинився, і як виявилося, то був прикордонний наряд. Також Євдокименко суду пояснив, що проходив службу в прикордонних військах і знав, що перебуває у місцевості, де існує прикордонний режим. Крім того, суду заявив, що на даний час усвідомив, що не виконав вимогу про зупинку з боку прикордонного наряду, який був на службовому автомобілі, у вчиненому розкаюється, але прикордонників, які були у пішому порядку, не бачив і не намагався їх збити. Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 06 квітня 2017 року близько 15 години начальником впс «Сопич» ОСОБА_3 було повідомлено, що під час здійснення моніторингу державного кордону України в районі інформаційного знаку №1898/1 на напрямку н.п. Лемішівка (РФ) - н.п. Фотовиж (Україна) було виявлено дорогу зі слідами автомобіля. В подальшому він виїздив на місце, де проводив фотографування на тій ділянці, і в ході відпрацювання встановлено, що зворотній слід веде до асфальтної дороги сполученням с. Фотовиж с. Муравейня, а коли затримували ОСОБА_1 присутнім не був.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_4 пояснив, що 06 квітня 2017 року ніс службу у прикордонному наряді разом з ОСОБА_5 і близько 21 години, маючи інформацію про спробу незаконного перетину Державного кордону України, помітив автомобіль «УАЗ» зеленого кольору, без номерних знаків, який намагався зупинити, показуючи знак рукою, але той проігнорував його вимогу і ледь не збив його. Про це одразу доповів начальнику впс «Сопич» ОСОБА_3 та повідомив, в якому напрямку рухається цей автомобіль. В подальшому дізнався, що той автомобіль був затриманий. Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що є начальником впс «Сопич» і 06 квітня 2017 року близько 21 год. 15 хв. прапорщик ОСОБА_4 доповів йому, що водій автомобіля «УАЗ» зеленого кольору, без номерних знаків, який він намагався зупинити, ледь не збив його, і при цьому повідомив напрямок руху того автомобіля. Далі свідок пояснив, що рухаючись на службовому автомобілі в тому напрямку, помітили автомобіль «УАЗ» і коли відкрив дверцята, щоб його зупинити, то той протаранив їх автомобіль і став тікати. В ході його переслідування шляхом блокування вони зупинили вищевказаний автомобіль «УАЗ», без номерного знаку і без вантажу, яким, як виявилося, керував ОСОБА_1

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, а саме, злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону.

Так, згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані серед іншого встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ №377562, складеним 06.04.2017 р. у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-10 КупАП, схемою затримання автомобіля «УАЗ» під керуванням ОСОБА_1 та довідкою виникнення обстановки на ділянці впс «Сопич» Сумського прикордонного загону 06.04.2017 р., а також поясненнями вищевказаних свідків. А часткове визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні цього правопорушення суд розцінює як спосіб захисту та намагання помякшити свою відповідальність.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує ступінь вини порушника, характер вчиненого ним правопорушення, особу винного, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Також згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 185-10 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору на р/р 0001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя