Провадження 3/336/15/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, з участю правопорушника ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пров. Бутирський, 7

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2016 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Карпенка-Карого, 48 в м. Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: порушена координація рухів, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовлення. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У судовому засіданні 16.01.2017 року правопорушник ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння, судові повістки не отримував, оскільки весь цей час хворів, підтвердити документально не може.оскільки офіційно за медичною допомогою не звертався.

Він та його захисник, який пояснив, що про хвробу васюшкіна А.П. йому відомо зі слів підзахистного, просять суд закрити провадження по справі в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, дослідивши докази в матеріалах справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 366065 від 09.10.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, рапортом, а також відеозаписом з місця пригоди.

Справа неодноразово произначалася до слухання, однак на судове засідання, про яке ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, він не з'явився, за повівдомленням його адвоката - через хворобу, в зв'язку з чим судом було задоволене клопотання захисника про відкладення розгляду справи.

На наступні судові засідання ОСОБА_1 і його адвокат не з'являлися, відмостей про належне повідомлення правопорушеника про час і місце розгляду справи суд не мав через повернення судових повісток відділенням зв'язку за закінченням терміну зберігання, що унеможливлювало розгляд судом справи за відсутності правопорушника.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, якою встановлено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, документів, що свідчать про хворобу, на час якої цей строк можливо продовжити, суд закриває провадження по справі з підстав передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу, закінчились 09.01.2017 року.

В силу п.7 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто по закінченню трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б.Жупанова