Справа № 234/1323/17
Провадження № 3/234/360/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Костянтинівка, ІПН НОМЕР_1, Донецька область, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 року о 03-05 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21093 н/з НОМЕР_2 в м.Краматорськ по вул.Соціалістична біля буд.№51 з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Драгер 6820» в присутності двох свідків, за висновком -1,5%, чим порушив п.2.9а ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень не надійшло.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БР №0251762 від 26.01.2017 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис. Також протокол містить посилання на двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини, також їх поясненням. А також висновком від 26.01.2017 року складеного о 09-14 год, за результатами перевірки з використанням прибору Газоаналізатор алкотестер + 6810 ARBL-0644, який показав, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного спяніння -1,50 %, свідоцтво про повірку регульованого засобу вимірювальної техніки, яке чинне до 14.09.2017 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5