Провадження № 3/127/148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Вінниця, громадянин України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 911632, - 26.12.2016, о 09 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 в м. Вінниця, по вулиці Київська в м. Вінниця, керуючи транспортним засобом марки «ОСОБА_2 ML 63», р/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.3, п. 34д, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху та швидкість задля уникнення зіткнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він здійснював рух згідно правил дорожнього руху, аварійної обстановки не створював, а лише уникав зіткнення з іншим транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він виїжджав із території автозаправочної станції та мав намір здійснити маневр розвороту, у звязку із чим зайняв крайню ліву смугу руху. Під час перестроювання із правої смуги руху в ліву він транспортного засобу марки «Мерседес» не бачив.

Представник Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_1 порушив ПДР України та створив аварійну ситуації підтвердженням чому є відеозапис, який він надав в судовому засіданні.

Вислухавши ОСОБА_1 та свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст.247 КУпАП.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, наданого представником патрульної поліції, чітко не вбачається створення ОСОБА_1 аварійної ситуації, а тому суд не може брати до уваги даний доказ.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.12.2016, серії АП1 № 911632, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 130, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя