Справа № 308/384/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 255343 від 03.01.2017 р. встановлено, що 3 січня 2017 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, насильство в сімї, а саме вчинив умисні дії фізичного та психологічного характеру, і ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю гр. ОСОБА_3 Відповідно до протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння від 3 січня 2017 року № 1268, громадянин ОСОБА_2 перебував у стані спяніння внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно до заяви гр. ОСОБА_3 від 20 січня 2017 року, дана громадянка 3 січня 2017 року внаслідок невеликої сварки з громадянином ОСОБА_2, щодо сина ОСОБА_4, викликала поліцію. Також ОСОБА_3 повідомила суд, що претензій до громадянина ОСОБА_2 немає.

Громадянин ОСОБА_2 повідомив, що прийшовши 3 січня 2017 року додому, посварився з ОСОБА_3, через те, що старший син ОСОБА_4 перестав відвідувати навчальний заклад та прогулював уроки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Об'єктом захисту у ст.173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Згідно ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї, це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю; фізичне насильство в сім'ї умисне нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв, тілесних ушкоджень, що може призвести або призвело до смерті постраждалого, порушення фізичного чи психічного здоров'я, нанесення шкоди його честі і гідності; психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно досліджених в судовому засіданні адміністративних матеріалів, а також заяв ОСОБА_2, та ОСОБА_3 від 20 січня 2017 року, факту спричинення тілесних ушкоджень або психологічного насильства не підтверджено, будь яких доказів не надано.

Умисне вчинення дій психологічного характеру (погроз, образ тощо) підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП тільки за умови, що внаслідок нього могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Даних про те, що під час суперечки, яка сталась між ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, 3 січня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1, була завдана шкоди фізичному та психічному здоров'ю останній, в справі немає.

Отже, розглядом матеріалів справи встановлено, що в даному випадку сам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому є неналежним та недопустимим доказом та не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП не доведено, а доводи інспектора ґрунтуються на припущеннях.

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5