АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

16 грудня 2016 року ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважають постанову суду незаконною та необґрунтовано, винесеною з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права; неповним з'ясуванням усіх фактичних обставин справи; не дослідженням та не наданням належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам. Одночасно просять поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію даної постанови ОСОБА_1 отримав 06.12.2016 року, що призвело до пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 25 листопада 2016 року був присутній у судовому засіданні, ознайомлений з прийнятим рішенням, а також порядком та строком його оскарження. Апеляційну скаргу подав лише 16 грудня 2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження постанови.

Наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку, а саме отримання копії постанови 06 грудня 2016 року, самі по собі не свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, а відтак підстав для його поновлення не убачається.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2016 року.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року особам, які її подали.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.С. Юрдига