Справа № 138/3694/16-п
Провадження №:3/138/28/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від сектору Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм автобуса в ПП «ОСОБА_2О.»,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 приблизно о 18 год. 30 хв. в м. Вишневе Київської області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рута», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті доріг вулиць ОСОБА_3 - Зелена, поблизу будинку 21 по вул. Лесі Українки, виїжджаючи з другорядної дороги на головну вулицю ОСОБА_3, не надав перевагу у русі автомобілю марки «БМВ 525», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що 09.07.2016 о 18 год. 30 хв. він керував транспортним засобом в м. Вишневе на перехресті вулиці Зеленої та Л.України. На вулиці йшов сильний дощ. Він впевнився, що зліва та справа немає інших транспортних засобів, та почав рух через перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги на головну. В цей час в його автобус на великій швидкості вїхав автомобіль марки «БМВ 525», який вдарив автобус у передні пасажирські двері. Даний автомобіль перевищив дозволену швидкість руху. Він впевнений, що автомобіля не було на дорозі, коли він почав рух, однак не заперечував, що наскрізь перетинав головну дорогу, рухаючись по другорядній дорозі, а автомобіль марки «БМВ 525» рухався по головній дорозі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що ними не спростовується його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 906818 від 02.12.2016, в якому зазначені обставини справи, письмовими поясненнями свідків та ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2016, постановою про закриття кримінального провадження від 26.0.2016.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП вчинене ОСОБА_1 09.07.2016, постанова про закриття кримінального провадження відносно нього винесена 26.08.2016. Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами надійшов до суду лише 07.12.2016, а тому на день надходження протоколу до суду та на день розгляду справи в суді строки, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчились і провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Ю.Лисенко