Справа № 473/1020/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" квітня 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, на 122 км + 600 м а/д Р-06 «Ульянівка - Миколаїв», ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», номерний знак - ВЕ3483 АЕ, належність якого не встановлена, та рухаючись в напрямку від міста Южноукраїнська до міста Вознесенська, в порушення п.п. 2.3 «б», 12.2 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та погодні умови /снігопад/, в результаті чого не встиг зреагувати на перешкоду на проїжджій частині дороги та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 1102», номерний знак - О 2996 ХО, під керуванням ОСОБА_2, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, при розгляді справи не є обовязковою.

Згідно ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КпАП України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №273548 від 27 березня 2017 року /а.с. 1/, копіями схеми до протоколу огляду місця ДТП від 05 січня 2016 року /а.с.3/ та постанови про закриття кримінального провадження від 29 лютого 2016 року /а.с. 4-6/.

У відповідності з ч.ч. 2, 4 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення; у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду судом даної справи сплинули зазначені вище строки накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.124, п.7 ст.247, 276, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України; провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.ч. 2, 4 ст.38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський