Справа № 562/201/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 грудня 2016 року інспектором СРПП № 3 Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 475818 про те, що 11 грудня 2016 року близько 07:00 год. в м.Остріг по проспекту Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора «Драгер».

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні дав суду пояснення, що того дня ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 їхали з м.Остріг в напрямку м.Здолбунів. На проспекті Незалежності в м.Остріг вони заїхали на АЗС. ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 випити пива, але той відмовлявся, оскільки перебував за кермом. Тоді ОСОБА_2 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_3 і попросив, щоб він приїхав до них і завіз додому, оскільки вони з ОСОБА_1 будуть вживати алкоголь на що той погодився. Після цього ОСОБА_1 з ОСОБА_2 купили алкоголь та почали в автомобілі його вживати. Через деякий час до них підїхали працівники поліції, а саме державної служби охорони та попросили їх залишити територію АЗС, оскільки вони порушують громадський порядок. Вони повідомили працівникам поліції, що чекають коли підїде інший водій, так як вони вживали алкоголь. Після цього працівники служби охорони викликали інспектора поліції, який не взявши до уваги їх пояснення заставив ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння та склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, як зазначалося раніше ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння не керував, а отже підстав для складання протоколу не було.

В подальшому вказаний протокол суддею Здолбунівського районного суду був повернутий Острозькому ВП ГУНП для доопрацюванн, оскільки невірно було зазначено частину ст.130 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягувався до відповідальності. Отже, інспектор поліції зобовязаний був скласти новий протокол про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та надати йому можливість подати свої зауваження. Проте, цього зроблено не було, а інспектор поліції обмежився лише виправленням частини (вказавши не першу, а другу) і направив протокол для розгляду в суд.

В звязку з наведеним просить суд закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, не доведена, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст.130 КУпАП відповідальність наступає лише за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повністю підтвердив пояснення дані представником ОСОБА_1 та ствердив той факт, що останній автомобілем в стані алкогольного спяніння не керував. Автомобіль перебував на території АЗС і вони дійсно чекали іншого водія.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що того дня, а це була неділя, до нього зателефонував ОСОБА_2 і попросив щоб він його з товаришем забрав з АЗС оскільки вони вживали алкоголь. В той час він перебував в м.Рівне на автовокзалі. Так як в нього було при собі посвідчення водія, то він погодився. Хвилин за 40 -50 він приїхав на АЗС. Тоді йому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили, що працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Крім того, при доопрацюванні, на підставі ухвали судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22.12.2016р., протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 для дачі пояснень не викликався, копія доопрацьованого протоколу йому не вручалася, права передбачені ст.268 КУпАП не розяснювалися.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 130 ст.ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя