Дата документу 31.01.2017
Справа № 320/675/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку. Гр-ном ОСОБА_1 порушено п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП травмованих осіб не має, автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину та просив суд не застосовувати до нього адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням, так як у теперішній час він ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, потерпіла до нього претензій не має та на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

Здійснення ОСОБА_1І адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172161 від 24.01.2017 року, схемою місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, у діях ОСОБА_1І містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, а також те, що ОСОБА_1І вперше винив адміністративне правопорушення, при цьому визнав повністю протиправність своєї поведінки, розкаявся у скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, потерпіла не має до нього претензій, що визнаються судом як обставини, які помякшують його відповідальність, інші обставини у справі, зокрема, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків та не завдало значних збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін