Справа № 199/1575/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої у поліклініці заводу «Інтерпайп», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Амур-Нижньодніпровський район), у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов протокол серії АП2 №461241 від 19.01.2017 року з додатками про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, який було складено на ОСОБА_1.

Згідно місця, часу вчиненні і суті адміністративного правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 19.01.2017 року о 15-05 годині в м.Олександрія по вул. Г.Сталінграду керуючи автомобілем «Шкода» №АА 9552 ОЕ виїжджаючи з узбіччя не надала переваги у русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по вул. Г.Сталінграду, чим змусила його різко загальмувати щоб уникнути зіткнення та створила аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі та у скоєному розкаялась.

У якості доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №461241 від 19.01.2017 року та схема до нього; рапорт працівника поліції від 19.01.2017 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що у їхній присутності ОСОБА_1 відмовилась від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_4, що йому 19.01.2017 року о 15-05 годині в м.Олександрія по вул. Г.Сталінграду автомобіль «Шкода» № НОМЕР_2 створив аварійну ситуацію.

З огляду на надані суду докази, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є такий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що виразилося в створенні аварійної обстановки.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов'язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Вирішуючи справу відносно ОСОБА_1 відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості ОСОБА_1 вважаю, що остання може бути звільнена від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю правопорушення, оскільки остання, свою провину визнала у повному обсязі, у скоєному розкаялась, внаслідок її дій відсутня шкода окремим громадянам або суспільству, відсутні відомості про притягнення у минулому ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відсутні які-небудь данні, що компрометують її особу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов