Справа № 646/5797/17
Провадження № 3/646/1985/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої завідувачем дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №349 Харківської міської ради з 01.07.2004р.-28.08.2017р., мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, передбачене частиною 2 статтею 212-3 КУпАП,-

Встановив:

На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інші батьки, діти яких навчаються в комунальному закладі Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 349 Харківської міської Ради звернулись до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 349 із запитом від 17.12.2016 р. щодо надання інформації та копії документів за переліком питань.

Листом від 22.12.2016 № 250/01-91 за підписом завідувача ОСОБА_1 ДНЗ № 349 заявникам надана відповідь щодо необхідності оплатити рахунок на відшкодування витрат на копіювання або друк, однак при цьому виставлено рахунок, не надавши при цьому заявникам безкоштовно перших 10 сторінок запитуваної інформації, чим було порушено вимоги ст. 21 Закону України Про доступ до публічної інформації. При цьому додається ДНЗ № 349 додається рахунок від 22.12.2016.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до статті 1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації (пункт 1 та 6 частини першої статті 3 Закону).

Пунктом 2 частини першої статті 13 Закону передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

Крім того, до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти

господарювання, які володіють, зокрема, інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією) (пункт 4 частини другої статті 13 Закону).

Таким чином, ДНЗ № 349 є розпорядником інформації щодо розпорядження бюджетними коштами, а також інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 20 Закону розпорядник інформації має надавати відповідь на запит на інформацію не пізніше 5 робочих днів отримання запиту, а у разі якщо запит на інформацію стосується інформації щодо якості харчових продуктів відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту (ч. 2 ст. 20 Закону).

Так, Конституційний Суд України щодо необхідності в офіційному тлумаченні частини першої статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» у системному зв'язку з частиною другою цієї статті в аспекті питання, чи гарантує ця стаття безоплатне надання кожному перших десяти сторінок на запит, незалежно від кількості аркушів, що виготовляються для задоволення запиту, в ухвалі від 25.06.2013 р. № 29- у/2013 зазначив, що положення частини другої статті 21 Закону викладені чітко, зрозуміло і передбачають відшкодування запитувачем фактичних витрат на копіювання та друк документів понад встановлену Законом кількість сторінок, а тому не потребують офіційної інтерпретації.

Однак, завідувачем ДНЗ № 349 ОСОБА_1 потерпілим несвоєчасно надана відповідь, крім того неправомірно не надано безкоштовно перших 10 сторінок запитуваної інформації, чим було порушено вимоги ст. 21 Закону України Про доступ до публічної інформації.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявилась, пояснила, що зазначені документі були направлені ОСОБА_2 11.08.2017р.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 статті 212-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 22.12.2016 року.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим в матеріалах справи немає.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 212-3 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя: Сорока О.П.