Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Остапука В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 на постанову Рівненського міського суду від 02 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

ОСОБА_2 визнано винуватою у тому, що вона 5 грудня 2016 року о 20 год. 30 хв. на перехресті вул. Кн. Володимира - У. Самчукав м. Рівне керувала транспортним засобом марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1, в станні алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху..

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати як незаконну і закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх вимог доводить, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння був проведений в порушення інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації її дій за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП № 210448, який був складений 05 грудня 2016 року (а.с. 2), поясненнями в суді першої інстанції інспекторів поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції (а.с. 35), показниками газоаналізатора Drager та акту огляду на стан алкогольного сп'яніння, згідно яких встановлено ступінь алкогольного сп'яніння, а саме 1,88 проміле (а.с. 23, 26).

При винесенні вказаної постанови суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно і повно з'ясовано всі обставини справи, дано належну оцінку наявним в справі доказам та прийнято законне і обґрунтоване рішення, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції.

Доводи ОСОБА_2 стосовно того, що огляд на стан сп'яніння проводився з порушенням вимог інструкції не заслуговують на увагу, оскільки таке спростовується відеозаписом з нагрудних камер поліцейських на якому ОСОБА_2 погоджується пройти огляд на стан сп'яніння і проходить такий огляд, за результатами якого було встановлено ступінь алкогольного сп'яніння та відповідно складено протокол про адміністративне правопорушення. Будь-яких інших доказів на порушення поліцейських вимог інструкції про порядок виявлення ознак сп'яніння суду апеляційної інстанції не надано

При призначенні стягнення ОСОБА_2 суддею дотримані вимоги ст.23, 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та накладено на неї стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП. Підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 березня 2017 року щодо неї - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: В.І. Остапук