Справа № 351/2028/16-п
Номер провадження №3/351/106/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТВМП "Явір",

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором праці 25.11.2016 року при проведенні перевірки додержання законодавства про працю у ТВМП «Явір» складений протокол №09-17-0012/523 відносно ОСОБА_1 про те, що він допустив порушення вимог трудового законодавства України, а саме:

в порушення вимог ч. 1, 3 ст. 24 Кодексу Законів про працю України в ТВМП «Явір» трудові відносини з окремим працівником оформлені не належним чином, а саме: згідно з пунктом 1 контракту від 29.12.2011 року з працівником ОСОБА_2, цей контракт є безстроковим трудовим договором, на підставі якого виникають трудові відносини між працівником і підприємством. Згідно пункту 3 контракту роботодавець зобовязується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством колективним договором і угодою сторін. Пункт 6 передбачає виконання працівником правил внутрішнього трудового розпорядку. Однак, територіальний орган Державної фіскальної служби про прийняття ОСОБА_2 на роботу в ТВМП «Явір» не повідомлено, наказ про прийняття на роботу ОСОБА_2 в ТВМП «Явір» не виданий.

в порушення вимог ч. 1, 3 ст. 24 КЗпІІ України із ТВМП «Явір» неналежним чином не оформлені трудові відносини з працівниками, а саме, працівників допущено до роботи шляхом укладення трудових договорів, оформлених наказом, однак повідомлення про прийом працівників на роботу до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 р. № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» подано з порушення термінів, зокрема, згідно наказу про прийняття на роботу від 07.1 1.2016 року № 39 ОСОБА_3 було прийнято на посаду продавця продовольчих товарів в ТВМП «Явір» з 07.11.2016 року, однак територіальний орган Державної фіскальної служби про прийняття його на роботу повідомлено не за день до фактичного допуску працівника до роботи, а того ж дня 07.1 1.2016 року о 12 год 26 хв. Аналогічне порушення допущено при прийнятті на роботу працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2016 року №09-17-0012/523 та актом перевірки від 25.11.2016 року.

Крім того, суд вважає, що безпідставними є обвинувачення ОСОБА_6 у неоформленні трудових відносин із ОСОБА_2, оскільки остання працює у ТВМП "Явір" з 29.11.2011 р., а вимоги щодо офомлення трудових договрів передбачені Постановою Кабінету міністрів України від 17.06.2015 р.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення ОСОБА_1 враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме: вчинене правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 22, 33-35, 41, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.