Справа № 161/6607/17
Провадження № 3/161/1809/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 квітня 2017 року о 00 год. 37 хв., в м. Луцьку Волинської області, по проїзді "Тещин Язик", між пр. ОСОБА_2 та вул. Гулушець, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем марки "FIAT BRAVO" р.н.з. DG 927 DF, чим порушив вимоги п. 2.9"а" Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується судовими повістками від 27 квітня 2017 року та 12 травня 2017 року, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 150687 від 21 квітня 2017 року, який складений інспектором роти № 4 батальйону УПП в місті Луцьку ДПП ОСОБА_2, в якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння із записами про двох свідків, які засвідчили дану обставину і письмові пояснення самого ОСОБА_1, в яких він визнає правопорушення, розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати, тестуванням на алкоголь (фіксацією стану алкогольного спяніння) за допомогою приладу "Алкотест 6820" № ARHJ-0300 фірми "Драгер" тест № 674, згідно до якого у ОСОБА_1 визначено 1,51 проміле алкоголю в крові, з результатом якого він ознайомлений, що засвідченого його підписом, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказані ознаки спяніння ОСОБА_1 та результат огляду, яким встановлено стан спяніння, за участі двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21 квітня 2017 року, які підтверджували обставини огляду та його результат, розпискою ОСОБА_5 від 21 квітня 2017 року, рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП ОСОБА_2 від 21 квітня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази по справі у їх сукупності, враховуючи письмові пояснення свідків, інші дослідженні письмові докази по справі, а тому суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, на виклики до суду ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся та не виявив бажання брати участь у розгляді справи, при цьому, судом вживались усі можливі заходи із врахуванням вимог ст. 268 КУпАП щодо забезпечення його участі у розгляді справи, в тому числі, направлення відповідних рекомедованих судових повісток по зазначеній ним адресі проживання в протоколі, здійснення телефонограм за мобільним телефоном, який також вказаний в протоколі.

Водночас, суд розцінює, як намагання уникнути ОСОБА_1В встановленої адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за наявності допустимих та належних доказів, шляхом зловживання його правами, а саме, умисного затягування трьохмісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, шляхом не отримування рекомендованих повідомлень, оскільки такі повертались в адресу суду згідно відомостей, у тому числі, сервісу "Укрпошта" з позначкою "за не запитом", а також згідно довідок секретаря судового засідання неможливості здійснення звязку із абонентом за номером мобільного телефону.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який не працює, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш