АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П., за участю особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1, захисника - адвоката Кракосевича І.Р., розглянув у відкритому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Кракосевича І.Р. на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 16.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Ужгорода, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого.

Даною постановою ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 05.11.2016 року близько 13:30 години в с. Оноківці Ужгородського району по вул.. Головна керував автомобілем марки "Renault Kangoo", державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога ( м. Ужгород, вул.. Паризької комуни, 4а ). Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КпАП України.

Постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 ( шістсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. ( десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. ( двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

В апеляційній скарзі адвокат Кракосевич І.Р. просить скасувати постанову Ужгородського міськрайонного суду 16.01.2017 року щодо ОСОБА_1 та закрити провадження у справі. Вважає, що судом першої інстанції не встановлено всіх фактичних обставин справи та необґрунтовано не взято до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків та представника. Зазначає, що згідно пояснень громадянина ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, рапорту поліцейського гр.. ОСОБА_1 просто знаходився в транспортному засобі, як пасажир, а не керував ним, як водій відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України. На думку апелянта визнання вини за ч.1 ст. 126 КпАП України не може слугувати преюдицією, так як ОСОБА_1, не володіючи знаннями в галузі права, вирішив сплатити штраф за неіснуюче правопорушення, не бажаючи вчиняти спір з правоохоронцями.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, опитавши працівника поліції, що склав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4, заслухавши доводи апелянта - Кракосевича І.Р., дослідивши матеріали провадження , прийшов до висновку, що апеляційна скарга адвоката Кракосевича І.Р. не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції вказаних вимог КпАП України дотримався в повному обсязі.

Так, при розгляді справи суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Частиною 1 ст. 130 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З установлених у судовому засіданні обставин вбачається, що ОСОБА_1 05.11.2016 року близько 13:30 години в с. Оноківці Ужгородського району по вул. Головна керував автомобілем марки "Renault Kangoo", державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога ( м. Ужгород, вул.. Паризької комуни, 4а ).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2016 року серії АП2 № 504351;

-доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2016 року, в яких ОСОБА_1 вказує, що протягом 05.11.2016 року випив близько 250 грам горілки, сів до транспортного засобу свого знайомого слухати музику, тоді в один момент вирішив проїхати до магазину "Тиса" в с. Оноківці по вул.. Головна, де його зупинили працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд на стан сп'яніння, однак він намагався покинути транспортний засіб та втекти, але був зупинений працівниками поліції. Вимоги працівників поліції не виконав так як намагався уникнути відповідальності;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, який вказує, що близько 13:00 години ОСОБА_1 сів до належного ОСОБА_3 автомобіля марки "Renault Kangoo", щоб він відвіз його додому. Він залишився у автомобілі, а ОСОБА_3 на деякий час відлучився по справам, тоді в один момент ОСОБА_1 вирішив поїхати в магазин "Тиса" в с. Оноківці за сигаретами. Про те, що гр.. ОСОБА_1 поїхав до магазину він не знав;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.11.2016 року;

-рапортом поліцейського СРПП №1 Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції, який доповів, що склав адміністративний протокол відносно водія ОСОБА_1, який 05.11.2016 року близько 13:30 години в с. Оноківці по вул.. Головна керував транспортним засобом марки "Renault Kangoo", державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

За таких підстав, апеляційний суд критично оцінює доводи апелянта щодо заперечення факту керування транспортним засобом після вжиття алкогольних напоїв, оскільки такі суперечать матеріалам справи, зокрема, не відповідають наданим письмовим поясненням ОСОБА_1, який вказував на вживання алкогольних напоїв 05.11.2016 року та зазначив, що вирішив проїхати до магазину "Тиса" в с. Оноківці, де його зупинили працівники поліції. Жодних зауважень щодо дій працівників поліції в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях ОСОБА_1 не вносив, та не вказував про те, що він після вживання алкогольних напоїв транспортним засобом не керував. Таких зауважень ОСОБА_1 не вносив і до акту огляду, складеному в закладі охорони здоров'я.

У ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 не зміг пояснити чому погодився пройти огляд на стан сп'яніння, не будучи водієм транспортного засобу, а тому його версія щодо перебування в автомобілі в якості пасажира суд оцінює критично, як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, апеляційний суд прийшов до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги такими, що не знайшли свого підтвердження.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції апеляційним судом не виявлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу адвоката Кракосевича І.Р. - залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду від 16.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: