ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1163/17

провадження № 3/0285/354/17

05 квітня 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.03.2017 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно загальний номер справи 285/1163/17 та наступні номери проваджень 3/0285/354/17, 3/0285/355/17 та 3/0285/356/17.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду для вирішення в одне провадження у справі за № 285/1163/17, провадження № 3/0285/354/17.

Встановлено, що 19.03.2017 року, о 03 год. 00 хв., по вул. Шевченка, в м. Новограді-Волинському, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 19.03.2017 року, о 03 год. 00 хв., по вул. Лесі Українки, в м. Новограді-Волинському, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 19.03.2017 року, о 03 год. 00 хв., по вул. Лесі Українки, в м. Новограді-Волинському, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив ДТП та покинув місце пригоди, будучи причетним до даної ДТП, чим порушив вимоги п. 12.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія БР № 278804, БР № 278803, БР № 278813, висновком про результати медичного огляду на стан сп'яніння від 19.03.2017 року, довідкою № 462 від 19.03.2017 року, згідно якої у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія ІОА № 207326, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.03.2017 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, відношення правопорушника до скоєного та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи 285/1163/17 з наступними номерами проваджень 3/0285/354/17, 3/0285/355/17 та 3/0285/356/17, присвоївши справі № 285/1163/17 (3/0285/354/17).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600-т неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3