Провадження № 3/761/4415/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2017 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet», модель «Aveo», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Мельникова біля будинку № 52 в місті Києві з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. При цьому, 26.07.2017 року адвокат ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його підзахисний перебуває за межами України, а він знаходиться у щорічній відпустці. Разом з тим, зі змісту вказаного клопотання не вбачається наявності поважних причин для відкладення розгляду справи, оскільки адвокатом ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження обставин, які б перешкоджали йому бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, доданих до вказаного клопотання, детально виклав свою думку з приводу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків та ОСОБА_1

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 20.05.2017 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) керував транспортним засобом марки «Chevrolet», модель «Aveo», номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Мельникова біля будинку № 52 в місті Києві. При цьому, після зупинки транспортного засобу працівниками поліції ОСОБА_1 на їх вимогу від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився. Разом з тим, з письмових пояснень ОСОБА_1, наданих ним працівникам поліції, а також суду під час розгляду даної справи, вбачається, що останній підтвердив вживання ним алкогольних напоїв та відмову від проходження медичного огляду.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 130, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: