Справа № 466/8716/16-п Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 33/783/63/17 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого судді Михалюка В.О.,

за участю правопорушника гр. ОСОБА_1,

потерпілого гр. ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 02 жовтня 2016 року о 11.40 год. у м. Львові по вул. Хвильового вул. Мазепи керував автомобілем НОМЕР_1, і при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим завдав транспортним засобам механічних пошкоджень. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На дану постанову судді Григоровський В.В. подав апеляційну скаргу, в якій вважає, дану постанову судді помилковою, а її висновки упереджені відносно нього. Зазначає, що дана постанова не відповідає вимогам законності та обгрунтованості, не грунтується на принципах повноти дослідження обставин та всебічної оцінки наявних у матеріалах справи доказів, а також прийнята з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції не дано оцінки всім діям ОСОБА_2, який і є винуватцем даної ДТП.

Просить дану постанову судді скасувати та провадження щодо нього закрити.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення гр. ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, потерпілого ОСОБА_2, який просив рішення місцевого суду залишити без змін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції обгрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 при вищезгаданих обставинах справи вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 383644 від 02 жовтня 2016 року, матеріалами адміністративної справи, відеозаписом, який долучений до матеріалів справи, поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями самого ОСОБА_1 та іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому рішення судді про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, є законним та обгрунтованим.

Крім цього, дослідивши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представлені докази, а також дослідивши та проаналізувавши відеозапис з відеореєстратора автомобіля ОСОБА_1, апеляційний суд прийшов до переконання, що в даному конкретному випадку водій автомобіля «SUBARU FORESTER ОСОБА_2, виїжджаючи на дорогу, по якій рухався автомобіль «TOYOTA AURIS» під керуванням ОСОБА_1, в порушення правил дорожнього руху не переконався, що це буде безпечним для останнього, та не надав останньому переваги в русі, чим створив для нього небезпеку для руху та аварійну обстановку, а водій ОСОБА_1, маючи можливість уникнути даної ДТП шляхом застосування гальмування чи маневру обїзду, що він фактично майже і зробив, в порушення правил дорожнього руху при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення даних автомобілів.

Твердження ж ОСОБА_1 про те, що суд не дослідив повно і всебічно матеріали справи та необгрунтовано визнав його винним у вчиненні ДТП, а також що у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди винен лише водій автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, спростовуються сукупністю зібраних у справі та наведених у постанові зазначених вище доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яким суддя дав належу оцінку й мотивував у постанові, врахувавши при цьому особу правопорушника та обставини справи.

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до переконання, що рішення судді по даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є законним та обгрунтованим, а тому відмовляє задоволенні апеляційної скарги останнього.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : В. Михалюк