overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2179/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 року серії БД №082641 ОСОБА_1 09.08.2017 року о 01.30год. в м. Старому Самборі по вул. Л. Галицького Львівської області керував автомобілем марки «Fiat Ducato», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №112 від 09.08.2017 року.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли до Самбірського міськрайонного суду Львівської області та відповідно до автоматичного розподілу передані для розгляду судді Казану І.С.

На виклик до суду двічі правопорушник не зявився, а 04.09.2017 року до місцевого суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скерування вищевказаних матеріалів для розгляду в Старосамбірський районний суд Львівської області, - за місцем вчинення адміністративного правопорушення як передбачено Законом.

Із протоколу серії БД №082641 від 09.08.2017р., вбачається, що дане адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 у м. Старий Самбір.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ураховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю для розгляду в Старосамбірський районний суд Львівської області.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №452/2179/17 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити в Старосамбірський районний суд Львівської області для розгляду за підсудністю.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 531/732/17
Провадження № 3/545/407/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2017 р. Полтавський районний суд у складі:

головуючий суддя Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови Полтавського районного суду від 22.08.2017р. по справі № 531/732/17, провадження № 3/545/407/17, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.08.2017 року, по справі № 531/732/17, провадження № 3/545/407/17 правопорушника, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 грн., однак при роздрукуванні даної постанови в 1-му абзаці описової частини постанови помилково не вказано, що дане ДТП відбулося з участі автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що є перешкодою для подальшого звернення до страхової компанії.

Згідно матеріалів справи, а саме: рапорту, схеми місця ДТП, письмових пояснень вбачається, що автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія, ОСОБА_2 також був учасником дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.07.2017р. о 11 год. 45 хв. по вул. Полтавський Шлях в м. Карлівка.

За таких обставин, приходжу до висновку, що постанову Полтавського районного суду від 22.08.2017р., слід уточнити, шляхом доповненням 1 абзацу описової частини постанови відомостями, що автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія, ОСОБА_2 є учасником дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.07.2017р. о 11 год. 45 хв. по вул. Полтавський Шлях в м. Карлівка, який також отримав механічні пошкодження.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести уточнення до постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 22.08.2017 року по адміністративній справі №531/732/17, провадження № 3/545/407/17, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: 1-й абзац описової часини постанови доповнити відомостями про те, що автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія, ОСОБА_2 є учасником дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.07.2017р. о 11 год. 45 хв. по вул. Полтавський Шлях в м. Карлівка та отримав механічні пошкодження.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 215/3997/17
ПОСТАНОВА

14 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 12.09.2017 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 14.09.2017 р., без зазначення часу розгляду вказаної справи.

Правопорушник для розгляду даної справи 14.09.2017 р. не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 51 ч. 1 КУпАП протягом пяти діб, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 19.09.2017 р. з 14.09.2017 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 19.09.2017 р. з 14.09.2017 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 51 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/4612/17
Провадження № 3/265/1166/17
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., вивчивши матеріали, які надійшли з територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з територіального відділу Азоврибоохорони надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/4612/17, провадження № 3/265/1166/17) та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/4640/17, провадження № 3/265/1194/17).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП (№ 265/4612/17, провадження № 3/265/1166/17) та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП (№ 265/4640/17, провадження № 3/265/1194/17) обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/4612/17, провадження № 3/265/1166/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 565/1546/17
Провадження № 3/565/883/17
Справа№ 565/1554/17
Провадження № 3/565/888/17
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЮ 287200, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справ про адміністративне правопорушення в судові засідання, призначені на 07.09.2017 року та 14.09.2017 року і був повідомлений про дату, час та місце розгляду справ належним чином, однак до суду не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені ст.ст. 173,185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією ).

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та доставити його у судове засідання на 08 год. 45 хв. 21 вересня 2017 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: м-н Будівельників, буд.3, м.Вараш, Рівненської області.

Копію постанови направити для виконання до Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Суддя Ю.В. Мануляк
Справа № 369/7300/17
Провадження № 3/369/2828/17
ПОСТАНОВА

про повернення сплаченої суми судового збору

14.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, під час розгляду якої останній 14.07.2017 року подав заяву про забезпечення доказів, при цьому сплатив судовий збір в сумі 320 грн.

14.09.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, як такого, що був перерахований помилково.

Виходячи зі змісту ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за постановою судді.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 помилково сплатив судовий збір при поданні заяви 14.09.2017 року, а тому кошти в сумі 320 грн. повинні бути йому повернуті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачені ним 13.07.2017 року 320 (триста двадцять) грн. судового збору по квитанції 0.0.805205797.1, код квитанції: 0924-6176-4012-6109, на рахунок 0356 в ГУ ДКСУ у Київській області, за призначенням платежу: *;101;; судовий збір за позовом ОСОБА_1 369/7300/17 Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Номер провадження 3/754/3719/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2017р. о 16 год. 22 хв. перебуваючи в магазині «АТБ» по вул. Бальзака, 62 в м. Києві здійснив викрадення чужого майна, а саме ковбаси, вартістю 31 грн. 58 коп.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з?явився та не повідомив причини неявки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 510/629/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк. за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Шевченка, 4, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.05.2017р. об 11 год. 29 хв. в м. Рені по вул. Тиха, на перехресті вул. Пролетарська, керував мопедом марки «Хонда Діо» без номерного знаку та належним чином зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, не заперечував фактів вказаних в протоколі про адмінправопорушення, відповідні пояснення по суті правопорушення також містяться в матеріалах справи.

Скоєння адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2017 р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

При розгляді справи, суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення досяг віку адміністративної відповідальності. Однак, у звязку із тим, що правопорушник є неповнолітньою особою (16 років), з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає, що до нього може бути застосований захід впливу, передбачений ст. 241 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 241, 36, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП України, та оголосити йому попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Дудник В.І.
Єдиний унікальний номер 725/3990/17
Номер провадження 3/725/2443/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. 13а/12, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.08.2017 року о 00 год. 05 хв. перебуваючи у ЛШМД по вул. Фастівській, 2 в м. Чернівці громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу хірурга ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, письмовим поясненням свідка .

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особа порушника.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та визнання вини.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33,34,35, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 496/3024/17
Провадження № 3/496/1472/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого офіційно, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року о 01.00 годині в селі Дачне, вул. Залізничників, 5, ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_1 де на їх адресу висловлювався брутальною лайкою, непристойно чіплявся, ліз у бійку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути в його відсутність, з будь-яким рішенням погодився. Заява засвідчена працівником поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 673782 від 04 серпня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення та поясненнями від ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

01 вересня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 496/2691/17
Провадження № 3/496/1320/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ДП «Інтегровані Логістичні Системи», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року ГРДІ ГУ ДФС в Одеській області склало протокол № 630 відповідно до якого, при перевірці ДП «Інтегровані Логістичні Системи» було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді генерального директору ДП «Інтегровані Логістичні Системи», скоїв порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та ПДВ, а саме: п.п. 140.1, 140.2 ст. 140, п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до акту перевірки від 14 липня 2017 року, останнє порушення було скоєно за 1 кв. 2017 року. Протокол надійшов до суду 10.08.2017 р.

Тобто, на момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

05 вересня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.