Справа № 648/8/17
Провадження № 3/648/48/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1956 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця ЧП «Яковенко» яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АА №634039, відповідно до якого ОСОБА_1 27.12.2016 року об 11.50 год. в магазині-кафе, розташованому за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Посад-Покровське, вул.Херсонська 42, порушила порядок зберігання та торгівлі піротехнічними засобами, а саме зберігала та продавала піротехнічні вироби, чим порушила п.п. 6.3, 7.1, 7.2., 7.3., 7.8 ОСОБА_2 правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджених Наказом МВС України №1649 від 23.12.2003 року. Під час огляду у ОСОБА_1 були вилучені: салютна установка «EXPLORER №3, АРТ№SFC30-30/03» в кількості 2 шт., «Блиц TR071, АРТ№TR2, Клас-3» в кількості 10 шт. та «Черная Дробь КО 201, Клас-2» в кількості 60 шт.

Судом при підготовці справи до розгляду встановлено наступне.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимоги ч.1 ст.256 КУпАП не конкретизовано обєктивну сторону та не викладено зміст спеціальної норми законодавства, не зазначено якими саме діями порушено встановлені правила та в якій саме частині порядку торгівлі піротехнічними засобами допущено порушення. Таким чином, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і незрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що унеможливлює обєктивний розгляд справи.

Крім того, відповідно до ст.29 КУпАП, конфісковано може бути лише предмет, що є у приватній власності порушника. Разом з тим, питання щодо власника вилучених 27.12.20016 року піротехнічних засобів не зясовано.

ОСОБА_2 правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджені Наказом МВС України № 1649 від 23.12.2003 року, на які міститься посилання у протоколі, передбачають порядок зберігання піротехнічних виробів на складах, розміщення цих виробів субєктами господарювання у торгівельних приміщеннях, а також реалізації цих виробів субєктами господарювання за наявності визначеного переліку документів.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є найманим працівником та працює у магазині-кафе. Проте, документи щодо здійснення торгівельної діяльності за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Посад-Покровське, вул.Херсонська 42, до матеріалів справи не долучені, власник вказаного магазину-кафе не встановлений та з приводу організації зберігання та торгівлі піротехнічними виробами у належому йому субєкті господарювання, наявності відповідних реєстраційних та дозвільних документів, належності вилучених піротехнічних виробів, а також обставин подій, які відбувалися 27.12.2016 року та під час яких в належному йому приміщенні виявлені та вилучені піротехнічні засоби, не опитаний.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо їх належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №634039 від 27.12.2016 року та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ознаками ч.1 ст.1956 КУпАП, повернути до Білозерського ВП ХВ ГУНП в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.