Справа № 488/754/17
Провадження № 3/488/659/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2017 рокусуддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем ФОП «Урсул», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за вчинення правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли названі адміністративні матеріали.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення № 14-01-127/0013 від 07.02.2017 року складеного відносно ОСОБА_2 за те, що в ході перевірки в діяльності ФОП «Урсул» було встановлено порушення вимог п. 6 ч.1 ст. 24, ч. 3 ст. 24 КЗпП України, та виявлені ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 41 КУпАП..

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак протокол про адміністративне правопорушення № 14-01-127/0013 від 07.02.2017 року відносно ОСОБА_2 складений з порушенням вищевказаних вимог законодавства. З його тексту не зрозуміло, у чому саме обвинувачується ОСОБА_3, оскільки відразу викладена суть кількох адміністративних правопорушень, та не конкретизовано, правова норма, яка передбачає адміністративну відповідальність за їх вчинення.

Враховуючи викладнене, вважаю за необхідне, названі адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2 повернути до Управління держпраці у Миколаївській області Державної інспекції України з питань праці, для усунення вищезазначених порушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1,3 ст.41 КУпАП повернути до Управління держпраці у Миколаївській області Державної інспекції України з питань праці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кутурланова