overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1939/17
Провадження № 3/553/1140/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча, ІПН не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.07.2017 року о 12 год. 53 хв., перебуваючи у магазині «Брусничка», що по вул.Небесної Сотні, 116-А в м.Полтав, таємно викрала з полиці магазину дезодорант кульковий жіночий «Rexona» в кількості 1 шт., вартістю 27 грн. 66 коп., чим вчинила правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №: 343/1452/17
Провадження №: 3/0343/331/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду від Долинського відділення Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1

При підготовці до розгляду справи та її вивчення суддя встановив наступне:

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.ч. 1-4 ст. 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи встановлено, що місцем проживання ОСОБА_1 являється с.Міжріччя Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що дана справи не підсудна Долинському районному суду, тому відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП вважаю за необхідне повернути її до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області для направлення на розгляд за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області для направлення за підсудністю до Болехівського міського суду Івано-Франківскьої області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/2713/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року о 23 годині 45 хвилин в м. Дніпро по вул. Пастера буд.30, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння. Згідно медичного висновка з КЗ «ДНД» ДОР № 347 від 07.04.2017 року, ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у звязку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2017 року серії БР № 103144, висновком медичного огляду № 347 від 07.04.2017, рапортами інспектора роти № 7 батальйону № 2 УПП в м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 від. 19.04.2017 та 08.04.2017 року.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Справа № 132/2672/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.09.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року біля 23:30 в с. Бережани на території ПрАТ «Райз Максимко» гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку зеленої маси вагою 72 кг., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 202/5796/17
№ 3/202/2803/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Маріупольська, 31, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2017 року ОСОБА_1 13.07.2017 року з 13:30 год. до 17:20 год. в м. Дніпро по вул. Лізи Чайкіної, здійснив транспортування та зберігання алкогольних напоїв, на яких немає акцизних марок встановленого зразку.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до положень ст. 164-5 КУпАП субєктом правопорушення є посадова особа підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2017 року, правопорушення за ст. 164-5 КУпАП було скоєне ОСОБА_1, однак протокол про адміністративне правопорушення, а також матеріали справи не містять відомостей, про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів або продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору.

Таким чином, вищевикладені обставини, які були встановлені в ході судового розгляду, вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закривається якщо відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 164-5, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 164-5 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.А. Ісаєва
Справа № 507/882/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.09.2017 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 272093 від 21.06.2017 року, ОСОБА_1 21.06.2017 року близько 10:20 години на автодорозі М-13 Кіровоград - Платоново, керував автомобілем "Заз-1102", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зінниці очей, млява мова,тремтіння кінцівок пальців. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 11.09.2017 року в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що він не керував автомобілем у стані наркотичного сп'яніння, наркотичні засоби він взагалі не вживає. Крім того заявив клопотання викликати у судове засідання свідків, які проживають у смт. Врадіївці.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні надав клопотання, згідно якого просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення у Врадіївський районний суд Миколаївської області, оскільки свідки вказані у протоколі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 не заперечував проти направлення справи для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи положення ст. 276 КУпАП, а також те, що вказані у протоколі свідки проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, суд приходить до висновку справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно направити до Врадіївського районного суду Миколаївської області, для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Врадіївського районного суду Миколаївської області, для розгляду по суті за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 423/2481/17
номер провадження 3/423/1222/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника військового прокурора Луганського гарнізону капітана юстиції Василенко М. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Вінниця, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , особу встановлено паспорт серії НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений протокол, згідно якого 01 липня 2017 року солдат ОСОБА_1 без дозволу командування частини, самовільно залишив військову частину, службові обов`язки не виконував, а час проводив на власний розсуд. Солдат ОСОБА_1 повернувся до військової частини лише 03 липня 2017 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогамст.256 КУпАП.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дані про особу порушника.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить реєстраційного номера облікової кратки платника податків (ідентифікаційного номера) ОСОБА_1 , що унеможливлює звернення постанови про накладення стягнення до виконання (у разі її винесення) через недотримання вимог до виконавчого документу на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначений недолік може призвести до неможливості застосування адміністративного стягнення у разі його накладення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КУпАП повернути заступнику військового прокурора Луганського гарнізону капітана юстиції Василенко М. для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 462/2770/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 червня 2017 р., о 17 год. 11 хв., ОСОБА_1, повторно, протягом року, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, у м. Львові по вул. Кульпарківській, 110, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 128044 від 17.06.2017 року, пояснення свідків, довідки, картку обліку адміністративного правопорушення та витяг з постанови Залізничного районного суду м. Львова, постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР № 394203 від 17.06.2017 року, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, враховуючи особу порушника, враховуючи той факт, що правопорушник не працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 20400 /двадцять тисяч чотириста/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4483/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, українки, громадянки України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська на зупинці " Рембаза " ОСОБА_2 вчинила словесний конфлікт з матір"ю ОСОБА_3 ., що призвело до психологічного насильства в сім" ї, тобто вчинила психологічне насильство в сім'ї, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2, зокрема, підтверджується даними протоколу АА № 853544 від 06 липня 2017 року, письмовими поясненнями ( а. с. 2, 3 , 4 , 5 ) та рапортом дільничного офіцера поліції Дарницького УП ГУ НП у місті Києві Файдова А. М. ( а. с. 6 ) .

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з"явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа ), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину особа правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173 - 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

18.08.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 розглядаються у п'ятиденний строк.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 15.08.2017 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Мартинишин М.О.