Справа № 466/2552/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного територіального управління державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працездатної, місце праці: директор Вищого навчального закладу «Львівський кооперативний коледж економіки та права», юридична адреса: м.Львів, вул.Клепарівська, 11, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, будучи директором Вищого навчального закладу «Львівський кооперативний коледж економіки та права», розташованого за юридичною адресою: м.Львів, вул.Клепарівська,11, порушила вимоги законодавства про працю, що було виявлено 30.03.2017 року під час проведення перевірки, а саме: порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати працівникам підприємства не проводилася не рідше 2 разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: виплата заробітної плати за другу половину січня 2017 року здійснена 03.02.2017 р. згідно відомості №140 «заробітна плата і аванси» від 03.02.2017 року та банківської виписки по рахунку від 03.02.2017 року; виплата заробітної плати за першу половину лютого 2017 року здійснена 21.02.2017 року згідно відомості №142 «заробітна плата і аванси» від 21.02.2017 року та банківської виписки по рахунку від 21.02.2017 року; виплата заробітної плати за другу половину лютого 2017 року здійснена 03.03.2017 року згідно відомості №145 «заробітна плата і аванси» від 03.03.2017 року та банківської виписки по рахунку від 03.03.2017 року; виплата заробітної плати за першу половину березня 2017 року здійснена 21.03.2017 року згідно відомості №147 «заробітна плата і аванси» від 31.03.2017 року та банківської виписки по рахунку від 21.03.2017 року; порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпПУ, ст.21 ЗУ «Про відпустки» - виплата заробітної плати працівникам підприємства за весь час щорічної відпустки здійснюється пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме: наказом №19/1 від 24.03.2017 року надано щорічну відпустку ОСОБА_1 з 27.03.2017 р., однак оплату часу щорічної основної відпустки здійснено 27.03.2017 року згідно відомості № 148 «заробітна плата і аванси» від 27.03.2017 року та банківської виписки по рахунку від 27.03.2017 року, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді представник особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 21.04.2017 р. пояснила, що враховуючи те, що 05.02.2017 року на 05.03.2017 року були вихідними днями, виплата заробітної плати за другу половину січня та другу половину лютого була проведена на передодні 03.02.2017р. та 03.03.2017р. відповідно. Виплата заробітної плати за першу половину лютого 2017 року здійснена 21.02.2017 р., виплата заробітної плати за першу половину березня здійснена 21.03.2017р. Оскільки дні виплати заробітної плати припадали на святкові дні, з метою належної реалізації права на оплату праці працівників ВНЗ «Львівський кооперативний коледж економіки та права», виплата заробітної плати проводилася напередодні в найближчі робочі дні, відтак проміжок часу між авансом та заробітною платою склав 17 днів. Щодо виплати заробітної плати працівникам підприємства за весь час щорічної відпустки, то представник пояснила, що заява від 24.03.2017 року про надання відпустки директору ВНЗ «Львівський кооперативний коледж економіки та права» ОСОБА_1 з 27.03.2017р. була погоджена засновником коледжу 24.03.2017р. в кінці робочого дня (пятниця), то відповідно виплата заробітної плати ОСОБА_1 за весь час щорічної відпустки була здійснена їй в найближчий робочий день 27.03.2017 року. У звязку з наведеним просила провадження у справі закрити за малозначністю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-1/0334 від 05.04.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, що стверджується зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого гр. ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3