Справа № 214/289/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.12.2016 близько 17 год. 55 хв. в м. Кривому Розі водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги по вул. Бикова позначеної д/з 2.1 «надати дорогу», не надав дорогу на перехресті з круговим рухом по вул. Володимира Великого та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по круговому русі позначеному табличкою «напрямок головної дороги». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, пояснив, що не був уважним, виїхав вперед та допустив зіткнення. Просив суворо не карати, врахувати, що має дружину, яка є інвалідом 1 групи, вже рік лікується в 2 міській лікарні, 28.12.2016 перенесла операцію.

Вина ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №368127 від 22.12.2016 (а.с. 1);

-схемою місця ДТП від 22.12.2016 (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 3);

-поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4);

-фототаблицею (а.с. 5).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, скрутне матеріальне становище сім'ї хвора дружина інвалід 1 групи, перенесла операцію, потребує постійного лікування, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП та у звязку з малозначністю скоєного, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.