Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.01.2017 Справа №: 361/6138/16-п
провадження №3/368/8/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 27 жовтня 2016 року о 06 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чернігів 43км+500м керуючи автомобілем ВАЗ-11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд на розділювальну смугу та здійснив наїзд на дорожній знак 1.4.1, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 2.3 б. 12.1 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 27 жовтня 2016 року о 06 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чернігів 43км+500м керуючи автомобілем ВАЗ-11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння( різький запах алкоголя з порожнини рота, порушення мови, неадекватна поведінка). Від проходження медичного огляду на стан вживання алкоголю у встановленому законом порядку та продуття приладу Драгер, відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 27.10.2016 року на автодорозі Київ-Чернігів під його керуванням сталась дорожньо-транспортна подія, на яку приїхали швидко працівники Броварського ВП, але пояснив, що він не перебував в алкогольному спянінні.

До Кагарлицького районного суду Київської області від Броварського ВП надійшов рапорт поліцейського СРПП №3 Броварського ВП ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №3000279 від 27.10.2016 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та рапорт поліцейського СРПП №3 Броварського ВП ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№303543 від 27.10.2016 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де вказано, що 27.10.2016 оку близько 06 год. 00 хв. здійснюючи патрулювання автодороги ОСОБА_4 Чернігів в напрямку м. Київ з с. Залісся попереду їх рухався автомобіль НОМЕР_2, який здійснив наїзд на дорожній знак, збивши його, перетнув зустрічний напрямок та зіткнувся з бетонним забором біля АЗС» ОККО» в напрямку м. Чернігів, підїхавши до нього, із-за керма авто вийшов чоловік, як зясувалось це був ОСОБА_1, який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №3000279 від 27.10.2016 року, схемою місця ДТП від 27.10.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№303543 від 27.10.2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5. рапортами поліцейських СРПП №3 Броварського ВП ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд критично відноситься до показань правопорушника ОСОБА_1 щодо не перебування його під час ДТП в стані алкогольного спяніння, оскільки будь-яких доказів правопорушник до суду не надав про те що він знаходився в тверезому стані.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати адміністративні справи №368/6138/16-п (провадження № 3/368/8/17), №368/6138/16-п (провадження № 3/368/424/16) в одне провадження та присвоїти спільний №368/6138/16-п (провадження № 3/368/8/17).

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: І.І. Шевченко