Провадження № 33/772/3/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Клапоущак С. Ю.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2016 року, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

інваліда ІІ групи, проживаючого в

АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накладено адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 13.07.2016р. о 21:30 год. в м. Вінниці, по вул. Келецька, 78а, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Chery Amulet», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову, а справу про адмінправопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП, оскільки суд, без його участі, не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки доказам та обставинам у справі, так як автомобіль стояв біля під'їзду його будинку, свідок ОСОБА_3 попросила від'їхати і звільнити місце для проїзду, проте він не встиг, оскільки приїхала швидка допомога на виклик ОСОБА_2, а тому ОСОБА_3 викликала черговий наряд поліцейських, які незаконно склали протокол про затримання автомобіля ОСОБА_2 і доставили евакуатором авто на штрафмайданчик, та без його відома склали протокол за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 в судове засідання 19.01.2017р. не з'явились, хоча повідомлені про час і дату.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, апеляційний суд вважає постанову суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Із пояснень ОСОБА_2 вбачалось, що він не керував автомобілем, а вказаний автомобіль був припаркований біля будинку, у невстановленому місці, що стало підставою для виклику сусідами поліцейських.

Ця обставина вбачається із протоколу, який був складений щодо ОСОБА_2, де зазначена адреса АДРЕСА_1, а в місті Вінниці це будинок де проживає ОСОБА_2

До протоколу не додано доказів, що ОСОБА_2 саме керував автомобілем в стані сп'яніння, а тому по приїзду поліцейських, з приводу неналежного паркування, не можна вважати, що їхні дії були законними щодо намагання перевірити ОСОБА_2 на стан сп'яніння, якщо і були зовнішні ознаки алкогольного сп'яніння.

Крім того, поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було повідомлено, що ОСОБА_2 погано себе почуває у зв'язку із чим викликав швидку допомогу, на час приїзду швидкої допомоги та надання медичної допомоги поліцейські складали протокол щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, що підтвердили в апеляційному суді, що є порушенням його права на захист.

Даний протокол не підписаний ОСОБА_2 та не вручалась його копія, а зберігається у матеріалах адміністративної справи.

Виїзд швидкої допомоги підтверджується довідкою, з якої вбачається, що швидка допомога прибула на виклик ОСОБА_2 о 22 год. 35 хв., де перебували до 23 год. 30 хв., і в цей час щодо ОСОБА_2 складався протокол.

Проводячи розгляд протоколу у відсутність ОСОБА_2, суд не вжив заходів щодо з'ясування обставин, зокрема, не зазначено причин відмови від підпису протоколу ОСОБА_2 та не вручення йому копії протоколу, а також не з'ясував чи була правомірною вимога проходити тести на стан сп'яніння, зважаючи на пояснення, долучені до протоколу про виклик поліцейських через відмову забрати автомобіль біля будинку, який перешкоджав іншим транспортним засобам.

Посилання в апеляційній скарзі на незаконність дій поліцейських щодо евакуації його автомобіля, то дані дії не охоплюються складом адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, оскільки вони були пов'язані з незаконним паркуванням автомобіля, а не з відмовою від проходження огляду на стан сп'яніння.

На підставі ст. 247, 293, 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 10.10.2016 року про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накладення на нього адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік - скасувати, закривши провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Дедик

З оригіналом вірно: