overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/2479/17
Провадження № 3/346/930/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22.05.2017 року о 14:30 год. ОСОБА_1 в м.Коломиї, по вул. Шевченка,11а, Івано-Франківської області, в кабінеті начальника поліції голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На судовий виклик на розгляд справи 27.06.2017 року ОСОБА_1 не зявився, його привід в судові засідання 24.07. та 14.08.2017 року не виконано та його присутність працівниками Коломийського ВП не забезпечена.

У звязку з цим суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст.268, 277 КУпАП. Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 610/2323/17
Провадження № 3/610/511/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця вул. Молодіжна б. 3 АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2017 року близько 18.00 год. в сел. Савинці Балаклійського району Харківської області по вул. Молодіжній поблизу буд. 3 ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вигнав із спільного будинку, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 685678 від 29.08.2017 року, карткою первинного обліку інформації від 27.08.2017 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.08.2017 р., висновком про розгляд заяви ОСОБА_2 від 29.08.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч.2 ст. 173-2 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.17 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення 30.06.2017 року о 22-35 годині в м. Вугледарі по вул. Трифонова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21053 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків. Від керування усунений.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 017486, складеного 30.06.2017 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, однак до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення свідків не додані.

Крім того, в протоколі зазначено, що до нього додається відео, однак в матеріалах справи, направлених до суду, воно відсутнє.

За таких умов суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку діям правопорушника.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Волноваському ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

28.08.17
Справа № 140/1981/17 № 3/140/836/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП702608 від 29.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Явку ОСОБА_1 у судове засідання працівниками поліції не забезпечено.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1, а суддя не має можливості викликати останню в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 КУпАП, за таких обставин суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя
Справа № 344/9830/17
Провадження № 3/344/4478/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 03 жовтня 2017 року о 09:12 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження №: 3/752/6029/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.07.2017 року о 10 год. 15 хв. в м. Києві на з'їзді з вул. Заболотного на пр-т Глушкова, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2017р. о 02.50 хв. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 95 у гр. ОСОБА_1 було виявлено психотропну речовину амфетамін 0,0094 грам та метилендіоксиметамфетамін 0,0011 грам, обіг яких заборонено, які ОСОБА_1 зберігав для власного вживання без мети збуту за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи 07.07.2017 року слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000732 від 05.03.2017 року у звязку з відсутністю в діянні гр. ОСОБА_1В складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді, сплинув місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 405/2342/17
ПОСТАНОВА

"29" серпня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого «Антар-Декор» директором, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст.130 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017 року, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 по вул. Преображенській,78 в м. Кропивницький, керував транспортним засобом «ОСОБА_2 А4», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія, із застосуванням приладу «Драгер» Алкотест 6810 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, а від так, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпап.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 220659 від 26.04.2017 року (а.с.1), результатом алкотесту «Драгер» 6810 (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно ст. 38 КУпап України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, так як на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 26.04.2017 року, тобто на даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 405/2484/17
ПОСТАНОВА

"29" серпня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.173 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.05.2017 року, о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1 по вул. Михайлівська,53 в м. Кропивницький, знаходячись в громадському місці, перебуваючи у п»яному вигляді вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у розбитті скла автомобіля НОМЕР_1 та нецензурній лайці, чим порушував громадський порядок і спокій, а відтак скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпап.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол серії АА № 183774 від 09.05.2017 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення 09.05.2017 року адміністративного правопорушення.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпап за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпап, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпап провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпап.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпап, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпап необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпап.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпап, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпап закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., керівника політичної партії «Україна-Єдина Країна», громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 60-23/148 від 17.07.2017, керівник політичної партії «Україна-Єдина Країна» ОСОБА_1 не подав до Національного агентства з питань запобігання корупції Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за І квартал 2017 року, граничний термін подання якого є 10.05.2017 року, відповідальність за що передбачена ст. 212-21 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом шляхом направлення повістки через смс-повідомлення на номер телефону, повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не з'явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

Поряд з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виходячи з суті правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, та фактичних обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, місцем адміністративного правопорушення є місцезнаходження політичної партії «Україна-Єдина Країна», а саме м. Київ, вул. Іскрівська, 10, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва, у зв'язку із чим протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 60-23/148 відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП з доданими до нього матеріалами направити до Солом'янського районного суду м. Києва за підсудністю

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шапутько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-а Лугова, 29, не працюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.07.2017 року о 14 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки "Мітсубіші L400", номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п.2.3б), 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком та зміною свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, розпочинаючи рух та виконюючи маневр лівого повороту з прилеглої території біля будинку №36, що по вул.. Прибузькій, м. Хмельницького, не надав переваги в русі автомобілю «Шкода Фабія» номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 в той момент рухався по вул. Трудовій, чим допустив зіткнення. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №238034 від 03.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.07.2017 року. ОСОБА_2 від 08.07.2017 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ С.О. Данькова