Номер провадження 3/638/3172/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ТВЗО «Стешка - Україна», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

04.08.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

25.07.2017 р. близько об 07 годині 50 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Клочківській біля будинку 258 в м. Харкові, керував автомобілем FORD Fusion, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на смугу, яка призначена для руху у зустрічному напрямку на дорозі з двостороннім рухом, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_2, який здійснював розворот з попутного напрямку руху, лівої смуги. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином. Надав через канцелярію суду клопотання з проханням слухати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2017 р. серія БР № 194291;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 25.07.2017 р.

поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2017 р.;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на смугу, яка призначена для руху у зустрічному напрямку на дорозі з двостороннім рухом, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, чим порушив п.п. 11.4, 12.1 ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: