ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 р. Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

Головуючого судді : Архипенко А.В.

секретаря судового засідання: Іваненко С.П.

прокурора: Нестеренко В.В.

правопорушника: ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Попаснянського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Попасна Луганської області, громадянин України, навчається в Попаснянському професійному ліцеї залізничного транспорту, учень ІІ курсу, що зареєстрований та мешкає за адресою : м. Попасна, вул. Грушевського, 18/9, посвідчення особи : паспорт ЕЛ № 013432 Попаснянським РВ УДМС від 29.07.2015 р., ідентиф. номер № НОМЕР_1,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, який 19.12.2016 року приблизно об 09-20 год., перебуваючи на території Попаснянського професійного ліцею залізничного транспорту, палив тютюнові вироби марки «Parlament», тобто у забороненому законом місці, тим самим скоїв адмінправопорушення за, що передбачена відповідальність за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія АА № 561564 від 19.12.2016 р. та письмовими поясненнями правопорушника на а.с.2, який письмово погодився з фактом скоєного. Сам порушник ОСОБА_1 до суду з*явився, факт скоєного визнав у суді.

Законний представник, його мати - не заперечувала щодо факту скоєння правопорушення своїм сином.

Прокурор висловив думку, що протокол про адміністративне правопорушення складений обґрунтовано і правопорушника необхідно піддати адміністративному стягненню згідно законодавства.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, думку прокурора та законного представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.175-1 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 175-1 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст.13 КУпАП - на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, тому вважає необхідним застосувати до порушника заходи впливу передбачені 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Розглядаючи адміністративну справу таким чином, суд зазначає, що неповнолітній ОСОБА_1 не піддається адміністративному стягненню і тому на підставі Статті 4.ЗУ «Про судовий збір» - судовий збір в даному випадку не справляється.

На підставі ст. ст. 13, 241 ,175-1 ч.1, 283, 284 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 на підставі ст.175-1 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко