Провадження № 33/772/710/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В, за участю прокурора Каменяр С.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3.,

при секретарі Доценко М.І..

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури Лисенко В.О. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2017 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка працює заступником начальника управління - начальником відділу насосних станцій та захисних споруд, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у зв'язку із відсутністю в її діях складу аміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП

В с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2017 року провадження відносноОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-7 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено у постанові, згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_2, діючи як в. о. начальника ВРУВР, тобто суб'єкт, визначений п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», в приміщенні ВРУВР в м. Вінниця, по вул. В. Стуса, 7, 24.06.2016 видала наказ № 53 про покладення з 02.03.2016 виконання обов'язків начальника РУВР на себе у порядку суміщення посад без звільнення від основної роботи з доплатою 50 % за вакантною посадою начальника управління та наказ № 54 про здійснення їй виплати доплати у розмірі 50 %, за вакантною посадою начальника управління за виконання додатково обов'язків за період з 02.03.2016, в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки на підставі даного наказу отримала доплати в сумі 13008,71 грн..

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи Лисенко В.О. подав апеляційну скаргу, просив скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2017 року.

Постановити нове рішення, яким визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7КУпАП та накласти стягнення в межах санкції даної статті .

Вимоги мотивовано тим, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП прийняв постанову відносно ОСОБА_2, яка є незаконною та необґрунтованою, оскільки прийнята з порушенням норм процесуального права без повного та всебічного з'ясування усіх обставин адміністративної справи та без дослідження доказів, дійшов помилкового висновку щодо відсутності у діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП

ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення апеляційної скарги прокурора, як такої, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Вислухавши думку прокурора Каменяр С.В., захисника ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією відносно ОСОБА_2, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має право оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення. Частиною другою зазначеної статті визначено, що при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-4 - 172-9 КУпАП участь прокурора у розгляді справи судом є обов'язковою.

Ухвалою Конституційного Суду України від 08.12.2015 року за № 49-у/2015 встановлено неузгодженість положень ч.5 ст.7, ст.250, ч.1 ст.287 та ч.2 ст.294 КУпАП щодо повноважень прокурора оскаржувати постанови суду у справах про адміністративне правопорушення. При цьому, усунення таких розбіжностей може бути вирішено лише у законодавчому порядку.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, зокрема особою, щодо якої її винесено та потерпілим.

За змістом ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Вказані положення також закріплені в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якого, однією із функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Зокрема повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст. 26 даного Закону і спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Як зазначено в п. 8 роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017, правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник. Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП зі змінами, внесеними Законом України від 16.03.2017 № 1952-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, зокрема при здійсненні нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення. В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 закрито з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадянина до ОСОБА_2 не застосовано. Тому, в даному випадку, прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч. 5 ст. 7 КУпАП та не має повноважень на оскарження судового рішення згідно ч. 1 ст. 287 КУпАП та ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Таким чином, апеляційна скарга подана прокурором на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2017 року, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП підлягає поверненню прокурору, як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури Лисенко В.О. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2017 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-7 КУпАП повернути прокурору у зв'язку з відсутністю у прокурора права на апеляційне оскарження даного судового рішення.

Копію постанови невідкладно надіслати прокурору Вінницької місцевої прокуратури Лисенко В.О. разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Суддя: ( підпис)

Згідно оригіналом:

Суддя: