Справа № 359/9225/16-п
Номер провадження 3/359/69/2017
Номер протоколу 0668/125000016/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, яка надійшла від Київської митниці ДФС щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: Україна, Київська область, смт. Бородянка, буд. 7,

за ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил від 24.10.2016 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що не заявила в митній декларації точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 МК України. Відповідальність за вказане порушення митних правил передбачено у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією таких товарів. Таким чином, під час провадження у справі про порушення митних правил є обовязковим встановлення вартості товарів, що переміщуються через митний кордон.

В судовому засіданні було встановлено, що під час провадження у справі про порушення митних правил не було встановлено належним чином вартість товарів, що переміщуються через митний кордон, у звязку із чим представник митниці просив суд справу направити на додаткову перевірку для проведення необхідної експертизи.

Відповідно до ст.. 515 МК України експертиза призначається, якщо для зясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Поставлені перед експертом питання та його висновок не повинні виходити за межі спеціальних знань експерта. Експерт надає висновок у письмовій формі від свого імені. У висновку викладаються суть проведеної ним експертизи та обґрунтування відповіді на поставлені запитання. Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не було поставлено запитань, він має право викласти ці обставини у своєму висновку. У разі неналежної якості або повноти висновку експерта може бути призначена повторна експертиза, проведення якої доручається іншому експерту (експертам). Таким чином, за змістом вищевказаної правової норми висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта.

У відповідності із статтею 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов, зокрема про проведення додаткової перевірки. За таких обставин, з метою проведення у справі експертизи справа підлягає направленню на додаткову перевірку.

Керуючись ст. 527 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про порушення митних правил щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: Україна, Київська область, смт. Бородянка, буд. 7, за ст. 472 МК України направити до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Д.В. Ткаченко