Провадження № 3/641/241/2017 Справа № 641/194/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_2), буд. 44, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 27 грудня 2016 року о 23 годині 40 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку 165 по пр. Гагаріна в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, якому розяснені процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України,в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, при цьому пояснив, що вимушений був сісти за кермо автомобіля, оскільки наздоганяв осіб, які завдали йому тілесних ушкоджень та намагалися втекти. Під час даної погоні, його зупинили співробітники поліції, яким він пояснював, що був вимушений керувати автомобілем.

Вищевикладені пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 400458 від 28.12.2016 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився в звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, особа стосовно якої складений адміністративний протокол, відмовився від проходження, у встановленому законом порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, що не заперечувалось в судовому засіданні самим ОСОБА_1

Також суд бере до уваги, що на відповідальне зберігання автомобіль НОМЕР_1, отримав ОСОБА_5 та зобовязався доставити його до місця постійної стоянки та не допускати до управління ОСОБА_1

Суд враховує, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_6