Провадження №3/428/99/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на території ДП «Центральний ринок» здійснив обмін грошових коштів у сумі 1000 рублів РФ на 405 грн. НБУ, чим порушив правила про валютні операції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності. Згідно пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014906 від 25 листопада 2016 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП, однак вирішуючи питання щодо конфіскації валютних цінностей суд виходить з того, що конфіскації підлягають лише ті валютні цінності, що стали предметом правопорушення, в даному випадку, це 405 гривень НБУ, які були предметом обміну на 1000 рублів РФ.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, у звязку з чим вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження оскільки, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до встановлених правил, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 162, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією валютних цінностей, а саме 405 грн. НБУ, які були добровільно видані співробітникам поліції ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Решту валютних цінностей, вилучених у ОСОБА_1, відповідно до рапорту о/у УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України ОСОБА_3, а саме: 1000 рублів РФ, купюра серії ТЧ 6170233 повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник