Справа № 755/673/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 162 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин по вул. Малишка, 3 в м. Києві здійснювала незаконний обмін грошей, чим вчинила порушення правил про валютні операції.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена за ч. 1 ст. 162 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться належними та допустимими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями свідка ОСОБА_3, протоколом огляду місця події.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень, також враховується відсутність наслідків вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162 ч. 1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Грошові кошти в сумі 100 доларів США, які згідно копії квитанції № 012433 від 10.12.2016 року, передані до камери схову речових доказів Дніпровського управління поліції - повернути ОСОБА_2, за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Г.Сазонова