overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6389/17
Провадження № 3/219/1526/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 року о 18 годині 20 хвилин в м. Бахмут, по вул. Декабристів, 37, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, нумерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечував щодо вчинення аміністративного правопорушення, за яким притягається до адміністративної відповідальності.

Адвокат ОСОБА_2 заперечував щодо вчинення адміністративного правопорушення, за яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що бачив, як невідома людина відмовлялася від запропонованого працівниками правоохоронних органів проходження медичного освідчення, призвіще особи не пам`ятає.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 520/1587/17
Провадження № 3/520/3964/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173 КпАП України,

встановив

17.07.2017 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.02.2017 року ОСОБА_1 в м.Одесі вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 про дату розгляду справи повідомлений належним чином, в суд не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 06.05.2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Тесленко Т. В.,

з участю секретаря Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання адміністративного стягнення у виді штрафу, вказуючи в заяві, що постановою судді Кобеляцького районного суду від 23.08.2017 року на нього за ч. 1 ст. 130 КпАП України накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. В звязку з тим, що він має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, на його утриманні перебувають малолітні діти та дружина, заявник прохав розстрочити виконання постанови суду.

Розглянувши пояснення заявника, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Судом встановлено, що постановою судді Кобеляцького районного суду від 23.08.2017 року на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн.

В звязку з скрутним матеріальним становищем заявника, суд вважає можливим розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату на дванадцять місяців.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканцю АДРЕСА_1, сплату штрафу за постановою судді Кобеляцького районного суду № 532/1061/17 (3/532/294/2017) від 23.08.2017 року на дванадцять місяців, зобовязавши його сплачувати по 850,00 (вісімсот пятдесят) грн. щомісячно до 20 числа кожного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/9862/17
3/758/4037/17 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 16 серпня 2017 року, ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В зазначеній постанові допущена описка, а саме у реєстраційному номері автомобіля «Фіат», а саме, у постанові зазначено реєстраційний номер автомобіля «НОМЕР_1», хоча необхідно було вказати НОМЕР_2.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Виходячи з вище викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду міста Києві від 16 серпня 2017 року по адміністративній справі № 758/9862/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та вважати правильним:

13 липня 2017 року, приблизно о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле, д.н.з. НОМЕР_3, в місті Києві по вул. О. Теліги, 15, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Фіат, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст.291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 595/1214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2017 року, приблизно о 01 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Степана Бандери м.Бучач Тернопільської області, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, наносив удари по обличчю, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №632946 від 18.08.2017 року та інших матеріалах справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, будучи неповнолітнім, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та оголосити йому попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/641/2714/2017 Справа № 641/5362/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.. Моцарта,41

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.08.2017 року о 04,00 год керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Льва Ландау,12 в м. Харкові в стані алкогольного сп,яніння. Огляд на стан сп,яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу « Драгер» , результат тесту 0,64 пром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2017 року, поясненнями, рапортом,актом огляду на стан алкогольного сп,яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 367/5270/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.08.2017 року, близько 16 год 30 хв ОСОБА_1 в м. Ірпінь по вул. Гостомельське Шосе, 29, здійснював торгівлю з рук, а саме кавунами у не встановленому місці та без будь-яких документів. Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення серія ГП № 566530 від 04.08.2017 р, письмовими поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, що здійснюють торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дровах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Оскільки, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн. (Тридцять чотири гривень 00 коп.) без конфіскації майна.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00грн.(Триста двадцять гривень 00 коп)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/9808/17
Провадження № 3/520/4572/17
ПОСТАНОВА

28.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №036456 від 05.08.2017 року, складений ІПП 3 роти 2 батальйону УПП у м.Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 28.11.1976 року в Вінницькій області, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.08.2017 року близько 16.05 годині, біля буд.№45А по вул.Івана Франка м.Одеси, торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом, розпискою тощо.

Оскільки ОСОБА_2 торгував з рук у невстановленому місці овочами, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли та в певній мірі були обумовлені його незадовільним матеріальним становищем.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі одного неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 602/601/17
Провадження № 3/602/400/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпроАП, як за ознаками появи в громадських місцях у пяному вигляді особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 277/713/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.195-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.08.2017 року біля 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 з власної необережності втратив газовий пістолет марки ПГШ 790 №КО 046180, 9 калібру, чим порушив порядок зберігання даної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 05.08.2017 року біля 14 години перебував у лісовому масиві неподалік смт Ємільчине і при ньому знаходився його газовий пістолет марки ПГШ 790 №КО 046180, 9 калібру. Біля 16 години виявив, що пістолета згубив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та те, що шкідливих наслідків його діями не заподіяно, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого останнім та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 629/3028/17
Номер провадження 3/629/390/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши матеріали Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.08.2017 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з обовязковою участю правопорушника. Однак явка правопорушника для розгляду даного адміністративного матеріалу працівником Лозівського ВП ГУНП в Харківській області не забезпечена.

Керуючись ст.ст. 173, 277, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП (серія АА 690368 від 23.08.2017 року), з доданими до нього матеріалами, повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
154/2280/17
3/154/1061/17
ПОСТАНОВА
31 серпня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши матеріали справи які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-11 , ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
19.08.2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 м. Володимир-Волинський та в період з 19.08.2017 року по 21.08.2017 року обов`язки визначені за посадою не виконував та проводив час на власний розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20, ч.3 ст.172-11 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: № 154/2224/17 (номер провадження 3/154/1060/17), № 154/2280/17 (номер провадження 3/154/1061/17), відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.
Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Справи: № 154/2224/17 (номер провадження 3/154/1060/17), № 154/2280/17 (номер провадження 3/154/1061/17), відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20, ч.3 ст.172-11 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 154/2224 /17 (номер провадження 3/154/1060/17).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /-/- підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.