Справа № 344/8445/17
Провадження № 33/779/363/2017
Категорія ст.163-1 ч.2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 26.07.2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою щодо ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.2 КУпАП на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачувалась у порушенні порядку ведення податкового обліку ТОВ «Корпорація «Агро-Союз».

Суддя мотивувала постанову тим, що строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що постанова судді щодо неї є незаконною, оскільки зазначені в ній дані оспорюються ТзОВ «Корпорація «Агро-Союз» в адміністративному порядку, а тому не є встановленим фактом. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки пропустила його з поважних причин. Її належним чином не було повідомлено про судове засідання, а про результати розгляду справи їй стало відомо після оприлюднення на сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» від 01.08.2017 року, а також скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши апеляційні вимоги вважаю, що вона не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Розгляд апеляції проведено без участі апелянта через її неявку та відсутність її повідомлень про перенесення судового засідання.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_1 про розгляд вказаної справи та своєчасне вручення їй копії постанови, що перешкодило їй вчасно подати апеляційну скаргу.

Висновок судді про наявність підстав для закриття провадження у цій справі є законним й обгрунтованим. Таке рішення відповідає вимогам ст. 247 п.7 КУпАП.

Всі наведені ОСОБА_1 апеляційні доводи про недоведеність її вини і відсутність в її діях складу правопорушення позбавлені правового змісту, тому що в оскарженій нею постанові судді жодним чином її вина не встановлена і не підтверджена. Суддя не досліджувала докази й обставини події, а закрила провадження через закінчення строку давності у цій справі.

Постанова про закриття провадження не підтверджує вини ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, тому вона не має жодного негативного правового наслідку щодо неї.

За таких обставин немає підстав для скасування постанови судді.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений апеляційний строк для подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського міського суду від 26.07.2017 року відносно неї - без змін.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький