Єдиний унікальний номер № 225/2503/17
Номер провадження № 3/225/414/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області складі судді Качаленко Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за матеріалами, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 17 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та передбачено обмеження, зокрема, зявлятися на реєстрацію в кабінет №23 Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин кожний 1, 2, 3, 4 вівторок щомісяця.

18.04.2017 року (третій вівторок квітня) ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Торецького ВП без поважної причини, чим порушив один із пунктів правил адміністративного нагляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, поважних причин неявки на реєстрацію не навів, стверджував, що щиро кається.

Окрім пояснень порушника ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, його вина підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2017 року серії АА №800361.

Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи завіреними копіями постанов суду:

-16 вересня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, за правопорушення вчинене 12.09.2016 року та призначено покарання у виді штрафу в сумі 51 грн.;

-16 вересня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, за правопорушення вчинене 13.09.2016 року та призначено покарання у виді штрафу в сумі 51 грн;

-03 листопада 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, за правопорушення вчинене 20.09.2016 року та призначено покарання у виді штрафу в сумі 255 грн.;

-03 листопада 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, за правопорушення вчинене 26.09.2016 року та призначено покарання у виді штрафу в сумі 255 грн.;

-03 листопада 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, за правопорушення вчинене 27.09.2016 року та призначено покарання у виді штрафу в сумі 255 грн.;

-03 листопада 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, за правопорушення вчинене 27.09.2016 року та призначено покарання у виді штрафу в сумі 255 грн.;

-05 грудня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, призначено покарання у виді штрафу в сумі 170 грн.;

-22 грудня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, призначено покарання у виді штрафу в сумі 170 грн.;

-28 грудня 2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, призначено покарання у виді штрафу в сумі 170 грн.;

-30 січня 2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, призначено покарання у виді штрафу в сумі 170 грн.;

-08 лютого 2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, призначено покарання у виді штрафу в сумі 204 грн.;

-20 лютого 2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, призначено покарання у виді штрафу в сумі 170 грн.;

-06 лютого 2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, призначено покарання у виді штрафу в сумі 170 грн.;

-20 лютого 2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, призначено покарання у виді штрафу в сумі 170 грн.;

-27 лютого 2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, призначено покарання у виді штрафу в сумі 170 грн.;

-19 квітня 2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, призначено покарання у виді штрафу в сумі 170 грн.;

-24 квітня 2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, призначено покарання у виді штрафу в сумі 255 грн.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності, та за відсутності будь-яких суперечностей вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду - нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно ст. ст. 23, 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке має чіткий багаторазово повторюваний характер; відомості про особу - ОСОБА_1 не працює, стверджує, що працює неофіційно, однак на підтвердження цього жодних доказів суду не надав, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, інвалідності не має, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи відповідно до ст.34 КУпАП питання наявності обставин, що помякшують відповідальність, суд підкреслює, що щире каяття може мати місце, якщо воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, висловленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалася.

Ситуація, коли особа у період меньше року скоює 17 порушень адміністративного порядку, за що була притягнута відповідну кількість раз до адміністративної відповідальності, на думку суду, свідчить про недостатнє усвідомлення протиправного характеру поведінки, відсутність у особи належних висновків щодо необхідності виправлення, а відтак і про відсутність щирого каяття.

Відтак суд не визнає, як обставину, що помякшує відповідальність, стверджуване ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП як обставину, що обтяжує відповідальність, суд визнає повторне вчинення однорідного правопорушення.

Зваживши у сукупності наведені обставини та памятаючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов висновку, що неодноразове застосування штрафу до ОСОБА_1 було недостатнім для його виправлення, виправні роботи до непрацюючої особи застосувати неможливо, а відтак до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення найбільш суворого виду - адміністративний арешт.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року, а саме правову позицію у справі «Швидка проти України» (заява №17888/12), з метою недопущення порушення права особи на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним, закріплене у статті 2 Протоколу 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне окремо наголосити, що дана постанова набирає законної сили і відповідно підлягає виконанню лише після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги, якщо апеляційним судом постанову не скасовано.

Відповідно до частини другої статті 300 КУпАП, орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.2, 283, 284, 300 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 коп.

Стягнення у виді адміністративного арешту виконувати після набрання постановою судді законної сили.

Після набрання законної сили постанову направити до Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для забезпечення виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: