Справа № 177/67/17
Провадження № 3/177/37/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», слюсар;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 о 08:45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Гагаріна в с. Чкаловка, Криворізького району Дніпропетровської області, наближаючись до нерегульованого перехрестя на автошляху Н23 (м. Кропивницький м. Кривий Ріг м. Запоріжжя), не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 розділу 33 та п.п. 1.5, 2.3 б, 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 06.04.2016 приблизно 09:00 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/з АЕ8164АЕ, рухався в напрямку с. Чкаловка. Наблизившись до нерегульованого перехрестя з дорогою Н-23, через погану видимість на дорозі, не помітив автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, з яким допустив зіткнення. Автомобілі отримали механічні ушкодження. Також тілесні ушкодження отримано безпосередньо ним. Інші учасники ДТП не постраждали.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 06.04.2016 приблизно о 08:45 годині, керуючи автомобілем Skoda Fabia, д/з АЕ0821СІ, із причепом КРД д/з АЕ7948ХР, рухався по трасі Н-23 з боку с. Гурівка у напрямку м. Кривого Рогу. Видимість дороги та її елементів були необмежені. Наближався до центрального перехрестя доріг вулиць Цвіточна та Гагаріна, яке добре проглядалося, рухався ближче до центру дороги по смузі свого руху. Перед перехрестям по напрямку його руху встановлено дорожній знак 2.3. «Головна дорога». Вказаний напрямок руху йому добре відомий, оскільки кожен день проїжджає вказаною дорогою. Виїхавши на перехрестя, раптово, попереду свого автомобіля побачив автомобіль ВАЗ синього кольору, який рухався з право на ліво по напрямку його руху прямо перетинаючи трасу Н-23. Його автомобіль контактував передньою частиною із лівою боковою частиною автомобіля ВАЗ. Причіп механічних ушкоджень не отримав. У результаті ДТП був травмований лише водій автомобіля ВАЗ, з місця ДТП якого забрала карета швидкої допомоги.

Аналогічні поясненням ОСОБА_2, на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення надала і ОСОБА_3, пасажир автомобіля Skoda Fabia.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП, серед іншого, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 478847 від 09.01.2017, ДТП мало місце 06.04.2016 о 08:45 годині. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_4, по вул. Гагаріна в с. Чкаловка, Криворізького району Дніпропетровської області, наближаючись до нерегульованого перехрестя на автошляху Н23 (м. Кропивницький м. Кривий Ріг м. Запоріжжя), не надав дорогу транспортному засобу, який наближається до перехрестя по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як убачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.04.2016, складеного слідчим слідчого відділу Криворізького ВП ОСОБА_4, за участі понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6, у присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_7, автомобіль Skoda Fabia отримав ушкодження передньої частини кузову та заднього лівого крила. Автомобіль ВАЗ 2107 отримав ушкодження лівої бокової частини кузова.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія від 06.05.1999, серії ЯАА № 320743 та крім того отримав поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АЕ № 3663752,період дії 29.05.2015 до 28.05.2016.

У результаті ДТП водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, отримав тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1287, відносяться тілесних ушкоджень середнього ступню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя.

Постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.12.2016 закрито кримінальне провадження № 0000216 від 06.04.2016, яке порушене за фактом вказаної ДТП, у звязку з відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення та дійшов обґрунтованого висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.1 розділу 33 та п.п. 1.5, 2.3 б, 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з характером настання ДТП, механічними пошкодженнями транспортних засобів.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного проступку, ступінь завданої шкоди, особу правопорушника, те, що він у судове засідання зявився, вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: