Справа № 161/3820/17
Номер провадження: 3/161/1142/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 07 квітня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно Davitashvili Vasil (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_2, жителя (перебуває) с. Новостав, вул. Шевченка, 33А, Луцького району, Волинської області, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до наведених вище вимог, суд двічі направляв повідомлення про час і місце розгляду справи ОСОБА_1, за адресою, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, який на такі виклики не зявився, мобільний телефон зазначений у протоколі, вимкнутий, підтверджуючих даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, в суді відсутні.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що відомості про місце проживання чи перебування ОСОБА_1 вносилось до протоколу двічі, а саме спочатку зазначено не надано, а у подальшому с. Носовстав, вул. Шевченка, 33а, що може викликати сумнів у її правдивості, оскільки саме на таку адресу надсилались виклики, на які ОСОБА_1 не зявився. Інші відомості про місце проживання чи перебування ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні, що фактично позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи та переконатись у його вчасному сповіщенні, що у відповідності до наведених вище вимог закону, перешкоджає розгляду справи в суді по суті.

Крім цього, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 є уродженцем та громадянином ОСОБА_2, а тому є всі підстави вважати, що він не знаходиться за вказаним у протоколі місцем перебування.

Разом з тим, відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), під час оформлення матеріалів про вчинене іноземцем або особою без громадянства правопорушення йому рекомендується вирішити всі питання щодо провадження в адміністративній справі за місцем учинення цього порушення. Поліцейські використовують всі передбачені законодавством можливості щодо розгляду та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в найкоротші строки.

Однак, як убачається з матеріалів справи, працівники поліції, достовірно знаючи, що ОСОБА_1 є іноземцем, не вжили жодних дій чи заходів з метою розгляду даної справи в суді у найкоротші строки, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості які б підтверджували те, що ОСОБА_1 дійсно знаходиться чи проживає саме за тією адресою, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, а не відбув у країну, громадянином якої він являється.

При таких обставинах, враховуючи, що ОСОБА_1 відсутній за місцем перебування, що вказане у протоколі про адміністративне правопорушення, а обовязок встановити місце знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечити її явку в судове засідання, для розгляду справи, покладається на орган, який направив її до суду, приходжу до висновку, що дану справу слід повернути на доопрацювання, під час якого необхідно встановити дійсне місце знаходження ОСОБА_1, про що приєднати відповідні дані до матеріалів справи, після чого направити її до суду, у межах строків, передбачених ст.38 КУпАП, вживши всіх необхідних заходів з метою оперативного розгляду справи в суді по суті, відповідно до Закону.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку,для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно Davitashvili Vasil (ОСОБА_1), повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський