overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.02.2017 Справа № 696/1303/16-п
№ 3/696/98/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої оператором лінії в ТОВ «Пономар»

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив :

20.07.2016 року о 17 год. 45 хв. в с. Пляківка, по вул. Привокзальна, 35, ОСОБА_1, ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою співмешканцю гр. ОСОБА_2, чим допустила порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сімї».

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненому визнала, просила провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Всебічно, повно і обєктивно дослідившивсі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії АА № 618269 від 30.07.2016 року; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №687/154/17
№3/687/26/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП УГНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Теремківці, вул Фрунзе, 49 Чемеровецького району, Хмельницької області, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2017 року близько 08 год. 55 хв. у с. Теремківці по вул. Фрунзе, 49 Чемеровецького району було виявлено факт зайняття ОСОБА_1 забороненим видом господарської діяльності, а саме: реалізувала ОСОБА_2 0,5 л. самогону за ціною 25 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявилася, вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 358497 від 18.01.2017 року, протоколом огляду та вилучення від 18.01.2017 року, протоколом № 2 досліджень проб харчових продуктів від 18.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винної. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст.40-1, 164-16 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320, 00 грн.

Речові докази по справі, а саме: 25 ( двадцять пять) гривень, з яких - 20 гривень серії СГ 5967847 та 5 гривень серії ТВ5581555, які були вилучені 18.01.2017 року передати в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 Справа №607/715/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ТМВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у ТВПУ.

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 11.11.2016 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме на дитячому майданчику у дворі будинку за адресою: вул. Чорновола, 9 у м. Тернополі та викурював сигарету марки «Мальборо», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 007485 від 11.11.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 11.11.2016 року; рапортом інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області Ашірова Т.І. від 11.11.2016 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, ч.1, 2 і 3 ст. 130, ст. 139, ч.2 ст. 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, зокрема, те, що вона визнала свою вину та щиро розкаялась, суд вважає, що до неї слід застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2
03.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/82/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, паспорт: АМ 426815, ІПН: НОМЕР_1, мешканець: м. Дніпро, вул. Камянська, 34/79, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04 грудня 2016 року о 04 годині 10 хвилин в м. Дніпро по вул. М. Грушевського, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані наркотичного спяніння. Згідно медичного висновка з КЗ «ДНД» ДОР № 3405 від 04.12.2016 року, ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладенних у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 року серії АП2 № 067254, висовком медичного огляду № 3405 від 04.12.2016, рапортами інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП в м. Дніпропетровську капітана поліції ОСОБА_2 від. 26.12.2016, поясненнями водія ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять гривень) грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі десять тисяч двісті гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять гривень) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Справа №701/1184/16-п
Провадження №3/701/3/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09.11.2016 року о 04 год. 20 хв., був затриманий в м. Умань, по вул. Тищика, 29, Черкаської області, за керуванням транспортним засобом автомобілем "ВАЗ-2107", державний номерний знак В7487РК, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (судові повістки), причини неявки, які визнані поважними на момент розгляду справи не відомі, довідка № 167 від 06.02.2017 року, що ОСОБА_2, перебуває на амбулаторному лікуванні, не свідчить про те, що ОСОБА_2, за станом здоровя немає можливості зявитися в судове засідання. Також заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність на момент розгляду справи в суді не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутінсть на підставі матерілів справи.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 року серія АП1 № 695471 який був складений мол. інспектором Уманського ВП в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він випив 0,5 л. пива після, чого керував автомобілем "ВАЗ-2107", державний номерний знак В7487РК, в стані алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 09.11.2016 року та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. 00 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 214/1491/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, бул. ВечірнійАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 11 лютого 2017 року о 14.15 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 19А, вчинив дрібне хуліганство, а саме - перебуваючи в п"яному вигляді чіплявся до громадян та продавців у приміщенні магазину "Файно", на зауваження не реагував, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, правильність внесених щодо нього даних підтвердив, про що свідчить підпис у протоколі; клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що пітверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючисьст.ст. 33, 173, 268, 283, 284 КпАПУкраїни, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 357/691/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувалася 22.11.2016 року за ст. 162 КУпАП, штраф 510 грн.

на підставі ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2017 року близько 16 год. 15 хв. на території ринку «Маркет ТОВ» в м. Біла Церква по б-ру. Олександрійському, 95В ОСОБА_1 здійснила незаконний обмін валютних цінностей, як засіб платежу, а саме: обміняла у невстановленої особи 290 (двісті девяносто) гривень на 10 (десять) доларів США, чим порушила ст. 16 Декрету КМУ.

ОСОБА_1 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнала, підтвердивши фактичні обставини, які викладені в протоколі. Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, виявлення та вилучення від 21.01.2017р. та іншими доказами.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути підданою адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, свою вину визнала повністю, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 162 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн. з конфіскацією валютних цінностей.

Вилучені у ОСОБА_1 10 (пять) доларів США серії MЕ 19287014 А, що зберігаються в Білоцерківському ВП ГУ НП в Київській області, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

01 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Підлісна,18,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2016 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 32.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно (вдевяте) не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повістки про виклик до суду за допомогою sms-повідомлення, яке отримано ОСОБА_1 31.01.2017 року.

Під час перебування справи в провадженні Хмельницького міськрайонного суду, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово проходила стаціонарне лікування в різних медичних закладах. Останній раз в Хмельницькій обласній лікарні.

За повідомленням Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_1 виписаний з лікарні 30.01.2017 року.

Клопотання про відкладення розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не подав, а тому у відповідності до вимог ст.268 КУпАП розгляд справи здійснено у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння) підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 074189 від 05.11.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому містяться власноручні письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що «керував в нетверезому стані».

Висновком Хмельницького обласного наркологічного диспансеру № 4842 від 05.11.2016 року, складеного 5.11.16 року о 1 год., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Визначені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення не збігли, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, визначене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя