overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/1470/17
Провадження №3/463/642/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.03.2017 року о 07 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Снопківській, 47, під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з трамваєм №8, вагон №1128, що рухався в попутному напрямку, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання 10.04.2017 року ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №259642 від 07.03.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 07.03.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, щире розкаяння винного, усвідомлення ним негативних наслідків вчиненого, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.
Справа №463/1157/17
Провадження №3/463/532/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.,розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 20.02.2017 року, близько 11 год. 30 хв. у м. Львові на вул. В. Великого, 26, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Ford Scorpio», д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 «б», п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується рапортом інспектора ПП УПП у м. Львові ДПП, протоколом про адміністративне правопорушення, схемами місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так як ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа № 234/845/17-п
Провадження № 3/234/291/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Крамтаорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН- НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП, -

- за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року, о 18-30 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Mercedes Benz, номерний знак АН 0678 1Х, рухався по а/д Добропілля Лиман, в районі 35 км +700 м, не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на автомобіль Skoda, номерний знак НОМЕР_2, що стояв на проїзній частині у зустрічному напрямку , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 13.1,13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП також підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 900250 від 08.12.2016 року, з схемою місця ДТП , зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/1628/17
Провадження №3/463/691/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 19.03.2017 р. о 14 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті вул. Донцова-Пекарська, керуючи автомобілем «Volvo», н.з. WA 93316, при виїзді на перехрестя з вул.Пекарська не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався праворуч по вул..Пекарській, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №161126 від 19.03.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, який вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 639/905/16-п
Провадження № 3/639/520/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 610, 611, 612, 612а у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА №077288 від 18.01.2017 року, згідно якого 18.01.2017 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 25, кім. 610, 611, 612, 612а вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім*ї, а саме фізичного та психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною рас правою, штовхав, брав за горло, щодо ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров*ю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлен, тому вважаю доцільним доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції здійснення його приводу в судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 234/1077/17
Провадження № 3/234/344/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, якій розяснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У період часу з 01.12.2016 року по 13.01.2017 року громадянка ОСОБА_1 за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4 ухилялась від виконання батьківських обовязків у вихованні у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у звязку з чим, у останніх немає окремих спальних місць, а також неналежні санітарні умови за місцем мешканням. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, постановою Краматорського міського суду Донецької області від 13.06.2016 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, та винесено попередження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та підтвердила обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №244698 від 16.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а тому, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 184, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 34,00 грн. (тридцять чотири грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7310/16-п
Провадження № 3/552/100/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не встановлено, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.07.2016 року о 18 год. 10 хв. в м. Полтава від вул. Тєвелєва по вул. М. Бірюзова в напрямку вул. Гожулянська рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 який на регульованому перехресті з вул. ОСОБА_2 не виконав вимоги сигнал світлофору внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 який рухався по вул. П.Юрченка та здійснював виїзд на вул. ОСОБА_4. Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 115444 від 17.12.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17.11.2016 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 552/7310/16-п, вимоги чинного законодавства, суддя приходить до висновку, що в хоча діях ОСОБА_6 фактично містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може буде накладено протягом не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити справу провадженням у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 липня 2017 рокуСправа №: 695/1671/17
Номер провадження 3/695/954/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2017 року серії АП1 № 216398, гр. ОСОБА_1 28.05.2017 р. близько 10-30 год. в м. Золотоноша по вул. Благовіщенській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався в безпеці руху та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро каявся, пояснив, що ненавмисно вчинив ДТП.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії АП1 № 216398 про адміністративне правопорушення від 31.05.2017 року, схемою місця ДТП від 28.05.2017 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко