Справа № 204/2459/17
Провадження № 3/204/961/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2017 року близько 16 год. 23 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Татарська, 42-а, здійснив постріли в кількості від 5 до 20 з належного йому травматичного пістолета Беркут-Ст., калібр 9 мм №ДН-04138 (дозвіл №681752 від 13.08.2014 року) у мішені в населеному пункті і невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізував все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №072554 від 15 квітня 2017 року (арк.с.1), поясненнями (арк.с.2-4), рапортом (арк.с.5), заявою (арк.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1, у тому, що він дійсно стріляв із свого травматичного пістолета в населеному пунктіі невстановленому для цього місці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які помякшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї спеціального засобу травматичної дії моделі «Беркут», калібр 9 мм, №ДН040138, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 174, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з конфіскацією зброї - спеціального засобу травматичної дії моделі «Беркут», калібр 9 мм, № ДН040138.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар