Справа №718/1333/17
Провадження №3/718/641/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 02.06.2017 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-1 КУпАП, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 02.06.2017 року о 10:30год. на А/Д Н-10, 218-219км, провадив господарську діяльність з перевезення пасажира на автомобілі НОМЕР_1 без оформлення державної реєстрації та без ліцензії, чим порушив ст.164-1 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, заперечуючи тим, що вказаним автомобілем він користується за згодою власника ОСОБА_2, а того дня підвозив знайомого, який йому допомагав. Автомобіль має намір викупити, але на даний час кошти власнику надав частково і за домовленістю інколи використовує цей автомобіль для власних потреб.

Даний протокол складено про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-1 КУпАП. Це підтверджується і змістом доповідної заступника начальника ВДК ОСОБА_3 від 02.06.2017 року.

Адміністративна відповідальність за ст.164-1 КУпАП настає у випадках порушення порядку подання декларацій про доходи та ведення обліку доходів і витрат.

Адміністративна відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності передбачена ст.164 КУпАП, яка містить три частини.

У протоколі серії ІІ № 0000578 від 02.06.2017 року не вказано місця складання протоколу та місця вчинення адміністративного правопорушення, не викладено суті адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення. Зокрема, стосовно ч.1 ст.164 КУпАП у протоколі необхідно зазначати наступні обставини:

- протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність (у даному випадку це має бути проміжок часу, а не конкретна дата й час, адже господарська діяльність обовязково має тривалий, а не одноразовий характер);

- всі задокументовані окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обовязковими для господарської діяльності;

- інші обставини, які мають істотне значення (наприклад, що особа не перебуває в трудових відносинах з юридичною особою чи фізичною особою-підприємцем, а також, що ця особа не працює на іншого суб'єкта без укладення трудового договору з порушенням вимо ст.24 КЗпПУ, адже в такому разі діяльність цієї особи не матиме характерного для господарської діяльності самостійного та ініціативного характеру, натомість, у даному випадку до відповідальності необхідно буде притягувати указаного суб'єкта за ч.1 ст.164 КУпАП, якщо він не є субєктом підприємницької діяльності, та/або за ст.265 КЗпПУ, якщо він має всі дозвільні документи на відповідний вид діяльності, але допустив працівника до роботи без укладання трудового договору).

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, та їм не надано відповідну правову кваліфікацію.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 23, 32, 35, 124, 245, 251, 252, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-1 КУпАП повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :