Справа №: 343/450/17
Провадження №: 3/0343/88/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від

Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 517245 від 27.02.2017 року вбачається, що 27 лютого 2017 року о 01.00 год. в смт. Нижанковичі по вул.Міцькевича,12 Старосамбірського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискового маячка червоного кольору та звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 517244 від 27.02.2017 року вбачається, що 27 лютого 2017 року о 01.00 год. в смт. Нижанковичі по вул.Міцькевича,12 Старосамбірсбкого району ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного № 24 від 27.02.2017 р., чим порушив п. 2.9. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, пообіцяв більше такого не вчиняти.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 у минулому до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому кається.

Оглянутий диск з даними з відеореєстратора патрульного автомобіля підтверджує, що автомобіль НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискового маячка червоного кольору та звукового сигналу, яким керевав ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові та відео матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст.122-2 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, проколом серії АП2 № 517245 про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 року, протоколом серії АП2 № 517244 про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.02.2017 р., іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфікувано за ст.130 ч.1, ст.122-2 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, що повністю доведено в суді.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, зокрема те, що він правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав та у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст. 122-2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

- за ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: