П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11.2016 року о 06.45 год. по вул. Виговського, 41 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.1; 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному адміністративному правопорушені не визнав. Пояснив, що 03.11.2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Виговського в напрямку вул. Любінської у крайній лівій полосі. З зупинки виїхала маршрутка зразу в ліву полосу. Він переїхав у праву полосу. Маршрутка також поїхала у праву полосу і зупинилась посередині полос. Відстані для маневру не було. Екстрене гальмування не допомогло та сталось зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 03.11.2016 року о 06.45 год., керуючи транспортним засобом «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 рухався по вул. Виговського в напрямку вул. Любінської в крайній лівій смузі. Включив правий світловий покажчик повороту, переконався, що маневр буде безпечним та почав перестроюватись в праву смугу. Закінчуючи перестроювання відчув удар у задню праву частину транспортного засобу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 391448 від 03.11.2016р. з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.11.2016 року о 06.45 год. по вул. Виговського, 41 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження; схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 відповідно до яких останній 03.11.2016 року о 06.45 год., керуючи транспортним засобом «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 рухався по вул. Виговського в напрямку вул. Любінської в крайній лівій смузі. Включив правий світловий покажчик повороту, переконався, що маневр буде безпечним та почав перестроюватись в праву смугу. Закінчуючи перестроювання відчув удар у задню праву частину транспортного засобу.

Окрім того, постановою суду від 17.01.2017 року по справі була призначена транспортно-трасологічна та автотехнічна експертиза.

З висновку № 372/373 транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи за матеріалами адміністративної справи №465/6463/16-п, складеного 10.03.2017 року Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, судовим експертом ОСОБА_3 вбачаться, що водій автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами пунктів 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, які зобовязують водія в межах населеного пункту рухатися із швидкістю не більше 60км/год, а в момент виникнення небезпеки для руху негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу шляхом екстреного гальмування. У діях водія автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам пункту 12.4. Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.