Справа № 369/2661/17
Провадження № 3/369/1236/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 року серія АП2 № 301742, 27.09.2016 року, близько 08 години 55 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Мила, вулиця Комарова, 7, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималась безпечної швидкості, не впоралась з керуванням в результаті чого допустила наїзд на перешкоду. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання зявилася ОСОБА_1 яка пояснила суду, що 27.09.2016 року, близько 08 години 55 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Мила рухалася по вузькій дорозі вулиці Комарова, в той час водій автомобіля НОМЕР_2 раптово виїхав з другорядної дороги на головну, не впевнившись в безпечності свого маневру, в свою чергу водій ОСОБА_1 почала маневрувати, та прийняла праворуч щоб уникнути зіткнення з автомобілем, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду (паркан).

В судове засідання з'явився ОСОБА_2 водій автомобіля НОМЕР_2 та підтвердив пояснення громадянки ОСОБА_1

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Враховуючи пояснення громадянки ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2 дослідивши схему місця ДТП, суддею встановлено що дії водія ОСОБА_1 були спрямовані на уникнення зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який несподівано виїхав на головну дорогу перед автомобілем ОСОБА_1, у звязку невеликою відстанню до автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 була позбавлена можливості уникнути зіткнення з вказаним автомобілем шляхом застосування екстреного гальмування і тому з метою уникнення зіткнення скерувала свій автомобіль праворуч, де відбулося зіткнення з перешкодою (парканом).

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 247 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко