Справа № 405/8245/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровоград в складі головуючого судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 380720 від 20.11.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що 19.11.2016 приблизно о 23 год. 35 хв. в м. Кропивницький по вул. Великій Перспективній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Camaro, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, характерний запах алкоголю зпорожнини рота, незвязне мовлення. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилявся в присутності лікарів в КОНД, що підтверджується висновком № 818, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи до суду не надходило. З урахуванням вимог статті 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Раніше, 06.01.2017 на адресу суду надійшло письмове заперечення ОСОБА_1, в якому остатній вказав на незгоду з діями працівників поліції при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за про ч. 1 ст. 130 КУпАП, наголошуючи на цьому просив провадження у справі закрити.

Дослідивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже і відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення виходячи з наступного.

Посадовою особою Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції, висувається у вину ОСОБА_1 порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів подій від 19-20 листопада 2016 з камер «Bodycam» працівників поліції, що містяться на диску DVD-R долученому до матеріалів справи, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом Chevrolet Camaro, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Великій Перспективній, до 23 год. 33-35 хв. коли був зупинений працівниками поліції (файли «» та «»).

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 про наявність у них підозри щодо перебування останнього у стані алкогольного спяніння та необхідність проведення огляду на визначення стан спяніння (файл «»).

Відповідно до п. 6, п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735) огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Однак, з матеріалів справи не вбачається, що поліцейськими відносно ОСОБА_1 проводився огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Також, матеріали справи не містять доказів на підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду та не має даних про наявність підстав направлення ОСОБА_1 на огляд в заклад охорони здоров'я.

При цьому, ОСОБА_1 було направлено на огляд в заклад охорони здоров'я, що підтверджується відповідним відеозаписом з камери «Bodycam» працівника поліції (файл «»).

Надаючи оцінку долученому до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.11.2016 року за № 818, відповідно до якого в звязку з відмовою в обстеженні на газоаналізаторі та відмовою від проведення медичного огляду остаточний висновок щодо наявності у ОСОБА_1 алкогольного спяніння зробити неможливо, суд звертає увагу на те, що в даному висновку зазначено час його складання - 01 год. 37 хв. Разом з тим, відповідно до відеозапису з камери «Bodycam» працівника поліції (файл «») вказаний висновок станом на 02 год. ще не був виготовлений.

При цьому, відповідно до п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Тому, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом до 23 год. 33-35 хв. 19.11.2016, коли був зупинений працівниками поліції, а його відмова від проходження медичного огляду була зафіксована щонайменше після 01 год. 37 хв. 20.11.2016, то така відмова, за спливом часу (дві години) необхідного для проведення медичного огляду, є нікчемною.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, огляд водія на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів не проводився, відмова водія від проходження такого огляду належними та допустимими доказами не підтверджена, направлення водія для проведення медичного огляду проведено з порушенням такої процедури, відмова від проходження медичного огляду зафіксована поза передбаченим строком встановленим для такого огляду, а тому суд констатує відсутність жодних належних та допустимих доказів на підтвердження події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного вище адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події даного правопорушення та відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Лукянова