Справа № 690/29/17-п
Провадження №3/690/12/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 р. Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

-до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Відповідно до протоколу, складеного 24.11.2016 р. інспектором Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, ОСОБА_3, 12.11.2016 року ОСОБА_2, будучи під адміністративним наглядом ОВС, не зявився на реєстрацію до 10 год. 00 хв. до Звенигородського ВП ГУНП, чим порушив обмеження, визначені ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області, а саме зявлятись на реєстрацію чотири рази на місяць, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 12.11.2016 р. не зявився на реєстрацію з поважних причин, знаходився на лікуванні з 07.11.2016 р. до 15.11.2016 р. в КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», про що повідомив інспектора і надав пояснення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши надані у судовому засіданні докази, вважаю необхідним провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а іншими документами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 187 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, за який передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, складом адміністративного правопорушення згідно положень ст. 187 ч.1 п.1 КУпАП є дві складові: - неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін та - ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

В матеріалах справи містяться пояснення, відібрані у ОСОБА_2 24.11.2016 р. з приводу його відсутності 12.11.2016 за місцем проживання із зазначенням його перебування в м. Черкаси в цей час. Як вбачається з наданої ним довідки, він проходив стаціонарне лікування в період з 07.11.2016 по 15.11.2016 включно в «Черкаському обласному наркологічному диспансері» (а.с. 2, 16).

А тому, надання ним письмових пояснень виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.1 ч.1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2016 до засудженого ОСОБА_2, застосовані обмеження у вигляді: 1. заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; 2. заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); 3. реєстрація в міліції 4 (чотири) рази на місяць (а.с.6).

Згідно отриманих під час розгляду справи відомостей, ОСОБА_2 не повідомляв працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про необхідність його лікування в період з 07.11.2016 по 15.11.2016 в м. Черкаси, що знаходиться за межами району (міста).

Фактично, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме: неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі району (міста) у службових справа, проте суд не вправі вийти за межі розгляду складеного протоколу.

Згідно з положенням ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених підстав, відповідно до ст. 252 КУпАП, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, надані ним пояснення і докази у судовому засіданні, вважаю необхідним провадження в справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 187, 245 ,247, 251, 252, 254, 279, 280, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя Л.А.Пасацька

13.02.2017