overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5254/17
Єдиний унікальний номер 205/5254/17
Номер провадження 3/205/2255/17
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

04 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює

проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АА № 336804 від 07 серпня 2017 року, 07 серпня 2017 р. близько 21.00 год., ОСОБА_1 знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння в громадському місці за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпрельстанівська, 60, чим образив людську гідність і мораль.

За ч. 3 ст. 178 КУпАП кваліфікуються дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 336804 від 07 серпня 2017 року, рапортами працівників поліції.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав у повному обсязі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 609/1154/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, гр.ОСОБА_1 являючись власником мисливської рушниці ІЖ-17, 16 кл., № Н78039 станом на 08.09.2017 року зберігав вказану зброю поза сейфом (за сейфом), в одній із кімнат житлового будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр.ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 191, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень без оплатного вилучення зброї і бойових припасів .

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року 3/425/627/17

425/2080/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №706759 від 10.08.2017 року, який надійшов з Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: Луганська область, Кремінський район, с. Булгаківка, вул. Молодіжна, 5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на площі Перемоги у м. Рубіжному, виражалась нецензурною лайкою в громадському місті на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №706759 від 10.08.2017 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала та пояснювала, що ОСОБА_2 на протязі тривалого часу своїми діями провокував її на конфлікт, у звязку з чим вона не втрималась та висловилась на його адресу нецензурною лайкою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що є підстави вважати вчинене останньою правопорушення малозначним, оскільки, формально, ОСОБА_1 вчинила вищезазначене правопорушення, але воно було вчинене нею у звязку із конфліктом, спровокованим заявником ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження за протоколом серії АА №706759 від 10.08.2017 року щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у звязку із звільненням від відповідальності та оголошенням усного зауваження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 346/3008/17
Провадження № 3/346/1168/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При ознайомленні з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП виявлено розбіжності, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії АА 674297 від 27 червня 2017 року складено на ОСОБА_1, хоча згідно паспортних даних особи вірно ОСОБА_2 .

Крім того, рапорти інспекторів Коломийського ВП ГУНП складено стосовно дій ОСОБА_3.

У звязку з наведеним, суд позбавлений можливості винести обєктивне рішення по справі а тому, вважаю, за необхідне повернути вищезазначену адміністративну справу до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

На п ідставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 314/3391/17
Провадження № 3/314/574/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29.07.2017 року о 17 год. 30 хв. за місцем мешкання в ході сварки застосував фізичну силу до матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його скдадання, посада, прізвище, ім»я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання. А згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з правопорушником в судове засідання не з»явився.

Таким чином, суддя встановив, ща вказані матеріали, які надійшли до суду, підлягають поверненню до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

11.09.2017
Справа № 507/1245/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2017 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "РЕАЛ-ДІА", жительку АДРЕСА_1, -

За ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 043012 від 21.08.2016 року, ОСОБА_1 20.07.2017 року о 14:25 годині на вул. Завокзальній в смт. Любашівка Одеської області, видала документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено частину статті 127-1 КУпАП за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Окрім того, до матеріалів справи не надано доказу про те, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на посаді директора ТОВ "РЕАЛ-ДІА" та в її посадові обов'язки входить видача документів про технічну справність транспортних засобів, які підлягають обов'язковому технічному контролю.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 КУпАП необхідно повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 КУпАП повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12740/17

Пров. №3/766/8490/17

07.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

23.07.2017 року о 11 год. 00 хв. в м.Херсоні по вул. Ушакова, 64, водій ОСОБА_1, керував т/з автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серії БР №151597 від 23.07.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, які відображають скоєне.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, 23.04.1985 р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Спарва№ 308/2526/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши подання ст. інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Старший інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_2, звернувся до суду з поданням, про заміну ОСОБА_3 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, посилаючись на те, що останній неодноразово викликався до інспекції для розяснення умов та порядку відбування адміністративного стягнення, але за викликами не зявлявся.

Заступник начальника Ужгородського МРВ з питань пробації ст. лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду із листом відповідно до якого просив дане подання залишити без розгляду у звязку з тим, що ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУ «Закарпатській установі виконання покарань № 9».

У зв`язку з вищевикладеним, та оскільки відповідно до листа заступника начальника Ужгородського МРВ з питань пробації ст. лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_4, згідно повідомлення УВП №9 правопорушник ОСОБА_3, відносно якого подано подання про заміну невідбутої частини покарання у виді громадських робіт, на даний час перебуває в ДУ «Закарпатській уставної виконання покарань № 9», вважаю, що дане подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 173-2, 277, 321-4 КУпАП,

постановив:

Подання ст. інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП залишити без розгляду.

Особову справу № 87/АГР/2017 відносно ОСОБА_3 повернути до Ужгородського міськраойнного вдіідлу з питань пробації західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Монич О.В.
Справа № 559/1965/17
Номер провадження 3/559/686/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, телятниці СВК ім.. Л.Українки, жительки с.Переросля вул. Лісова, 3 Дубенського району Рівненської області, за ч.3 ст. 184 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки щодо виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 23 липня 2017 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА №899122 від 10 серпня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують відповідальність встановлено не було.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.3 ст.184, 221,283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/928/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого пвул.Комсомольська,7/14 с.Топори Ружинського району Житомирської області, непрацюючого,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,громадянина України по ст.130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2017 р. о 01 год. 15 хв. На 63 км а/д Житомир-М.Подільський гр.ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_2 в станні алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 202722 від 06.08.2017 року,результатом тесту №754,поясненням свідків.

гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в станні алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.