Справа № 592/1860/17
Провадження № 3/592/485/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 06.02.1957 р. у м. Тростянець Сумської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія MB № 103189 виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 14 вересня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Акроконтракт» з 07.04.2011 р. згідно із наказом від 07.04.2011 р. № 2, юридична адреса підприємства: 40031, м. Суми, проспект Курський, буд.103,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

При перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Акроконтракт» за адресою: м. Суми, проспект Курський, буд. 103, з 07.02.2017 р. по 08.02.2017 р. були виявлені порушення законодавства про працю, про що складено акт перевірки від 08.02.2017 № 47. Зокрема:

- Порушення вимог частини другої статті 30 Закону України «Про оплату праці» - при розгляді документів за період з 01.11.2016 по 31.01.2017 встановлено, що у ТОВ «Агроконтракт» (далі - Товариство) не забезпечується достовірний облік виконуваної працівниками роботи, а саме табелі обліку використання робочого часу ведуться без всіх обовязкових реквізитів та не містять повної інформації про відпрацьований працівником робочий час.

До перевірки надано табелі обліку робочого часу за листопад 2016 року - січень 2017 року, які не містять інформації про фактично відпрацьовані охоронниками робочі години в нічний час, що унеможливлює якісний облік та контроль використання праці у такі години. Табель обліку робочого часу також не містить інших обовязкових реквізитів що забезпечують мінімальну кількість показників, які затверджені наказом Держкомстату України від 05.12.2008 № 489 "Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці" (далі - Наказ від 05.12.2008 № 489). Зокрема, відсутня підсумована інформація про відхилення від нормальних умов роботи, а також не зазначено посадові оклади (тарифні ставки) найманих працівників.

- Порушення вимог частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України - у Товаристві встановлений випадок розірвання трудового договору з письмовим попередженням власника або уповноваженого ним органу менш ніж за два тижні.

А саме, охоронця ОСОБА_2, згідно наказу від 31.12.2016 № 64-к звільнено з роботи за власним бажанням 31.12.2016, відповідно до ст. 38 КЗпП України, на підставі заяви на звільнення від 31.12.2016.

Слід зазначити, що у заяві вказаного працівника причини, що унеможливлюють продовжувати роботу та дають право на розірвання трудового договору за власним бажанням у строк, про який просить працівник, згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП, не зазначені.

- Порушення норм частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться в день звільнення.

Наказом ТОВ «Агроконтракт» від 31.12.2016 № 64-к охоронця ОСОБА_2 звільнено з займаної посади згідно ст. 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням.

Згідно розрахункової відомості за грудень 2016 року ОСОБА_2 нараховані кошти в сумі 428,03 грн. були виплачені 19.01.2017 згідно видаткового касового ордеру від 19.01.2017 №38.

- Порушення вимог частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України - у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При затримці фактичного розрахунку ОСОБА_2 не була здійснена виплата його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав, та пояснив, що на даний час всі порушення, зазначені в протоколі, усунені.

Враховуючи те, що за більш тяжке порушення законодавства про працю, а саме: не виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи інших установлених законом виплат, передбачене Кримінальним кодексом України, відповідно ст. 175 ч.3 цього Кодексу, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам, а оскільки ОСОБА_1 на день розгляду матеріалів усунув зазначені порушення, суд вважає правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1 КпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров