Справа № 752/3800/17
Провадження № 3/752/2066/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миронівка Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інспектора УПП ДПП в м.Києві проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

11.02.2017 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи службовим автомобілем марки «Toyota Prius» д.н.113128, об»їжджаючи перешкоду по пр.Голосіївський, 106 в м.Києві, рухаючись по зустрічному боці дороги з увімкненим проблисковим синім маячком, не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.3.1, 11.3 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП заперечив, зазначивши, що викладені в протоколі обставини суперечать дійсним обставинам справи, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, яка не надала перевагу в русі транспортному засобу поліції з ввімкненим синім маячком, в звязку чим він вимушений був різко загальмувати. На думку водія ОСОБА_1 водієм ОСОБА_2 було порушено п.3.2 Правил дорожнього руху.

Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 в ході судового розгляду зазначила, що вона рухалась в правій смузі руху по пр. 40-річчя Жовтня, 106 в м.Києві. Назустріч їй в зустрічному напрямку по правій смузі рухався службовий автомобіль поліції марки «Toyota Prius», з включеним синім маячком, без звукового сигналу, водій якого, маючи можливість перестроїтись у свою смугу руху, продовжив здійснювати рух їй на зустріч. В результаті порушення водієм службового поліцейського автомобіля ОСОБА_1 Правил дорожнього руху ОСОБА_2 вимушена була різко загальмувати, однак уникнути зітнення не вдалось.

Вислухавши учасників ДТП, свідків, та дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до наданих після ДТП ОСОБА_1 пояснень, він рухався по пр.40-річчя Жовтня, 106 з проблисковими маячками синього кольору, завершуючи об»їзд перешкоди - 4 транспортні засоби, які були припарковано вздвож узбіччя справа. Назустріч йому в правій смузі руху на великій швидкості рухався автомобіль НОМЕР_2., водія якого не зупинилась та не надала йому змогу завершити маневр, внаслідок чого війн був вимушений здійснити екстренне гальмування.

Відповідно до п. 3.1 Правил дорожнього руху, водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Відповідно до п.11.3 Правил дорожнього руху України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, на якій відображено розміщення автомобілів та локалізацією пошкоджень на транспортних засобах, поясненнями учасників ДТП.

Пояснення водія ОСОБА_2 узгоджуються з викладеними в протоколі про адімністративне правопорушення обставинами та показами допитаних в судовому засдіанні свідка ОСОБА_3 та інспектора УПП ОСОБА_4, який, зокрема вказав, що за обставин дорожньої обстановки, та враховуючи, що поліцейський автомобіль рухався без спеціального звукового сигналу, водій ОСОБА_1 повинен був дотримуватись п.11.3 Правил дорожнього руху, оскільки у нього не було переваги в русі.

Свідок ОСОБА_5, допитаний в ході судового розгляду, який був очевидцем даної дорожньо-транспортної пригоди, підтвердив, що поліцейський автомобіль рухався без спеціального звукового сигналу по зустрічній смузі руху і у нього була можливістю уникнути зіткнення.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Суд не може прийняти до уваги посилання водія ОСОБА_1 на наявність у нього переваги в русі, оскільки в силу положень п.3.1 Правил дорожнього руху така перевага надається у разі увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу, який в даному випадку не був увімкнений і підстав не привертати увагу у водія транспортного засобу «Toyota Prius» д.н.113128, оскільки екіпаж рухався для оформлення дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, яка має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О.Колдіна