ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 3/425/216/17

425/663/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1. ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.02.2017 р. громадянин ОСОБА_1 порушив п. «А» постанови Рубіжанського міського суду про адміністративний нагляд, а саме, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 під час перевірки о 22 год. 05 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.02.2017 р. громадянин ОСОБА_1 порушив п. «А» постанові Рубіжанського міського суду про адміністративний нагляд, а саме, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, під час перевірки о 22 год. 10 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 3/425/216/17, ч. 1 ст. 187 КУпАП № 3/425/217/17 розглядати в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1. ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав, щиро розкаявся у скоєному, просив строго не карати.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року серії АА № 706609;

- поясненнями від 21.02.2017 р. ОСОБА_1;

- рапортом від 23.02.2017 р. працівника поліції ОСОБА_2;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року серії ЛГ № 005160;

- поясненнями від 22.02.2017 р. ОСОБА_1;

- рапортом від 23.02.2017 р. працівника поліції ОСОБА_2;

Суд вважає доведеним вчиненння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1. ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, визнання вини ОСОБА_1, його щире каяття, також той факт, що діями ОСОБА_1 не спричинено негативних наслідків, вважає за можливим, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 187, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у адміністративній справі.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська