overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

за участі секретаря ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04 січня 2017 року близько 16:45 години, перебуваючи у приміщенні магазину АТБ-Маркет, що розташований у місті Снігурівка по вулиці Суворова,108/1, з корисливою метою, шляхом вільного доступу до алкогольного прилавку супермаркету, здійснив крадіжку пляшки спиртного марки "Вермут Ореанда" обємом 0,5 літр, вартістю 39 грн 95 коп.

ОСОБА_2 вину визнав, суду пояснив, що дійсно за складних життєвих обставин скоїв крадіжку пляшки горілки із магазину АТБ-Маркет, був затриманий працівниками поліції на виході із магазину, матеріальну шкоду у розмірі 39,95 грн відшкодував.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №530729 від 04 січня 2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 04.01.2017 року, фототаблицею до протоколу огляду місця події, розпискою про отримання на зберігання порожньої пляшки з під алкогольного напою, висновком про проведення перевірки від 04.01.2017 року..

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, його матеріальний стан за непрацевлаштування.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд приймає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь супермаркет "АТБ" за адресою м. Снігурівка вул. Суворова 108/1 Миколаївської області матеріальну шкоду у розмірі 39,95 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 212/6385/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, за участі ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою Криворізький район село Надєждівка, вул. Нова, 1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 2 кв. 40,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26.10.2016 року, о 11.00 годині, по вулиці Мусоргського біля буд. 18 Покровському районі м. Кривого Рогу, порушив громадський порядокта спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно 26.10.2016 року порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 117770 від 26.10.2016 року, поясненнями та іншим матеріалами справи.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, доходів не має, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення наПушка Ю. Д. адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 51, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 234/549/17-п
Провадження № 3/234/236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «НКМЗ», електромантер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України, за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 року о 7-50 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську керуючи автомобілем ВАЗ 2110, держ. номер НОМЕР_2 по засніженому асфальтному покриттю по пр. Миру від вул. ОСОБА_2 в напрямку прохідних ПАТ «НКМЗ» та біля будинку № 5 по вул. О. Тихого не дотримався безпечної швидкості для руху стосовно дорожніх умов, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль HYNDAI ACCENT держ. номер НОМЕР_3, який знаходився ліворуч у нерухомому стані, через що автомобіль HYNDAI ACCENT держ. номер НОМЕР_3 скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2115 держ. номер НОМЕР_4, який знаходився у нерухомому стані. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/65/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4 (19 Партзїзда) АДРЕСА_1,

якій роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України, за порушення ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року о 15-10 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Део, держ. номер НОМЕР_1 по оледенілому асфальтному покриттю по вул. В. Стуса біля буд. 54, рухаючись заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 А5, держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який повертав ліворуч з вул. ОСОБА_4 до автостоянки магазину «Арбат» по вул. В. Стуса. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як порушення п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, тяжкості скоєного правопорушення, а також наслідків, до яких могла призвести дорожньо-транспортна пригода, суд вважає, що ОСОБА_1 варто піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 3/235/78/17
Єдиний унікальний №235/236/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.03.1980р.народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по вул..Залізнична, буд.12 в с.Шевченко, м.Покровська Донецької області

за ч.2 ст.184 КпАП України -

В С Т А Н О В И Л А:

16.01.2017р. до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 012757 від 12.01.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, передбачених ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства», щодо виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 13.02.2000р.н., ОСОБА_3, 21.07.2012р.н., а саме веде аморальний спосіб життя, не працює, зловживає спиртним, не створила для дітей належних матеріально-побутових умов.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки протокол щодо ОСОБА_1 складено за ч.2 ст.184 КУпАП, а зі змісту протоколу вбачається, що вона не притягувалась до адміністративної відповідальності. Крім того, до протоколу не долучено постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Тобто матеріал не відповідає ст.256 КУпАП, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
31.01.2017 Справа № 469/1627/16-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського відділу ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА № 533128 від 22.12.2016 року про адміністративне правопорушення, 22.12.2016 року о 16.10 год. ОСОБА_1 на території ринку в смт.Березанка Миколаївської області перебував у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим що образив людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 22.12.2016 року він дійсно перебував у пяному вигляді на ринку в смт.Березанка. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 533128 від 22.12.2016 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.3), особистими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.2).

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття ОСОБА_1, вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18-річного віку, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке не є значним, що ОСОБА_1 не має самостійного заробітку, усвідомив свої протиправні дії, вчинив правопорушення вперше, вважаю за можливе, на підставі ст.13 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.252,280,283, п.2 ч.1 ст.284, п.2 ст.24-1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя:
Справа № 752/833/17
Провадження №: 3/752/1093/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.01.2017 року о 18 год. 35 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пров. Жуковському, проявив неуважність за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого спричинив зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер «НОМЕР_2», що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.3, 13.1 ПДР України.

Відповідальність за порушення п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 111774, від 02.01.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 752/1809/17
Провадження №: 3/752/1421/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.01.2017 року о 17 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Кільцева дорога 1-Б, при зміні напрямку руху, перестроюванні, не врахував дорожньої обстав ноки, не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Відповідальність за порушення п. 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження ТЗ, передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 115783, від 14.01.2017 року, який є доказом у справі, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик