П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 Справа №607/340/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30 грудня 2016 року о 22 год. 01 хв., рухаючись в м. Тернополі по вул. Острозького, 6 керував автомобілем «BMW 318» державний номерний знак TSA2677А, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора "Drager Alkotest" 6820 (повірка дійсна до 14.09.2017 року) на табло якого висвітило результат 0,62 ‰. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_1 23.01.2017 року особисто отримав повідомлення про явку в судове засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 250016 від 30 грудня 2016 року;

- відеозаписом із камер відеореєстратора;

- результатом тесту приладу «Драгер», щодо виявлення стану спяніння від 29 грудня 2016 року, який показав результат 0,62 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30 грудня 2016 року, згідно яких у їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов у встановленому Законом порядку перевірку для визначення стану спяніння за допомогою газоаналізатора "Alkotest Drager", результат 0,62 ‰. Водій від проходження медичного огляду в лікарні відмовився, з результатами огляду на місці зупинки погодився.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який на момент вчинення адміністративних правопорушень був неповнолітнім та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення, з врахуванням вимог ст. 13 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки УПП у м. Тернополі ДПП від 10 січня 2017 року посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 13, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4