Справа № 484/2887/17
Провадження № 3/484/974/17
Постанова

про повернення адміністративного матеріалу для дооформлення

01.09.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколавїської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли із сектора превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

встановив:

Інспектором дорожнього нагляду Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол серії БР № 018820 від 22.08.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що 22.08.2017 о 22 год.25 хвил. гр. ОСОБА_1 по вул. Радянська в м.Первомайську Миколаївської області керував транспортним засобом Citroen C-5 д/н 9050 ВН-1 при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу» не надав дорогу автомобілю який рухався по головній дорозі , змусив водія автомобіля різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив 2.1 (д) ПДР України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 року № 14 неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови суду має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення,

та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних не законним шляхом, також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи, які притягують до адміністративної відповідальності, і якщо їх неможливо усунути повинні тлумачитись на користь даної особи.

Частина 4 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені ч.ч.1-3 статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень потерпілого, свідків , протоколу огляду місця події зі схемою місця події, з відображенням розташування транспортних засобів після створення аварійної ситуації, з якої б суддя міг зробити висновок про місце розташування автомобілів, а також розташування полос для руху транспортних засобів. До матеріалів справи доданий лише протокол про адміністративне правопорушення, інші докази які б могли підтвердити вчинення ОСОБА_1 саме зазначеного правопорушення в матеріалах справи відсутні. Вказані порушення дають підстави для повернення вказаної справи до сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП повернути до сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя: