ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1415/17
провадження № 3/753/887/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого під час здійснення перевірки 30.11.2016 р. додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування ТОВ «ЕКО ЮЕЙ», генеральним директором якого є ОСОБА_2, було встановлено порушення вимог ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці». Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення № 26-228/995 від 07.12.2016 р. встановлено неправильність його складення головним державним інспектором ОСОБА_3., яка не врахувала вимог, зазначених в ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим в протоколі відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та не зазначено, що вказана особа відмовилась від надання пояснень. Крім того, в протоколі відсутні інші відомості про особу, місце проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виклик особи до суду для дачі пояснень.

Таким чином, з огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол про адміністративне правопорушення № 26-228/995 від 07.12.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41КУпАП України до Головного управління Держпраці уКиївській області Державної служби України з питань праці для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Суддя О.В. Домарєв