Справа № 367/8687/16-п Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.
Провадження № 33/780/477/17 Доповідач у 2 інстанції Орел
Категорія 160 06.06.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Орел А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, щодо якої провадження закрито ОСОБА_1 та його захисника Змаженко Н.Ю. клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 18.01.2017 року, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне, 24.08.2016 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Буча Київської області по вул. Центральна, буд. 33 В, порушив правила, норми, стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць, не прийняв заходи по відновленню безперешкодних умов руху транспорту, що сприяло скоєнню дорожньо-транспортної пригоди, при якому автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 18.01.2017 року провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, з тих мотивів, що у судовому засіданні не здобуто безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

На дану постанову потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпПАП та накласти на ОСОБА_1 відповідне адміністративне стягнення. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що про існування постанови суду від 18.01.2017 року йому стало відомо лише 13.04.2017 року після отримання листа страхової компанії. Незважаючи на наявні у справі докази, суд першої інстанції без жодного обґрунтування причин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, без жодного обґрунтування причин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, без жодного обґрунтування причин неврахування наявних в справі доказів, що свідчать про вчинення відповідного адміністративного правопорушення було вирішено закрити справу за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення .

Заслухавши, ОСОБА_1 та його захисника Змаженко Н.Ю., які вважають, що апелянтом не наведені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а сам апелянт вже тричі не з'являвся в судове засідання, тому слід відмовити в поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_4 не можливо зробити однозначного висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, сам ж ОСОБА_4 тричі не з'являвся в судове засідання.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_4 не доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 18.01.2017 року, а тому в поновленні строку слід відмовити.

На підставі наведенного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ірпінського міського суду Київсьвої області від 18.01.2017 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

С У Д Д Я :