Справа№464/8603/16-п
пр.№ 3/464/35/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

директор ПП «Команія «ОСОБА_2»,

серія та номер паспорта КА №440086, ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття такої з наступних підстав.

У ст.254 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, повне, і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду. Чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2016 року №13-01-129/0649 вбачається, що «ОСОБА_1 будучи директором ПП «Компанія «ОСОБА_2» порушив вимоги законодавства про працю, а саме: ст.115 КзпП України, ст.23 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати працівникам підприємства проводиться не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів, а саме: заробітна плата працівникам за другу половину серпня 2016 року виплачена 31 серпня 2016 року згідно відомості від 31.08.2016 №36 через установу ПАТ «Кредобанк», а заробітна плата за першу половину вересня 2016 року працівникам підприємства виплачена 19 вересня 2016 року згідно відомості від 19.09.2016 №1 через установу ПАТ «Кредобанк»; заробітна плата працівникам за другу половину вересня 2016 року виплачена 30 вересня 2016 року згідно відомості від 30.09.2016 №2 через установу ПАТ «Кредобанк», а заробітна плата за першу половину жовтня 2016 року працівникам підприємства виплачена 20 жовтня 2016 року згідно відомості від 20.10.2016 №3 через установу ПАТ «Кредобанк»; заробітна плата працівникам за другу половину жовтня 2016 року виплачена 31 жовтня 2016 року згідно відомості від 31.10.2016 №4 через установу ПАТ «Кредобанк», а заробітна плата за першу половину листопада 2016 року працівникам підприємства виплачена 17 листопада 2016 року згідно відомості від 17.11.2016 №5 через установу ПАТ «Кредобанк».

З диспозиції ч.1 ст.41 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі «…порушення термінів виплати заробітної плати…».

Відповідно до ст.115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Аналогічне положення міститься у ст.24 Закону України «Про оплату праці».

У суді ОСОБА_1 заперечив проти адміністративного правопорушення та додатково пояснив, що виплату заробітної плати виплачує двічі у місяці, тобто у встановлені законодавством строки, жодних порушень не вчиняв.

У суді свідок ОСОБА_3, попереджена про зобовязання дати правдиві пояснення, повідомити все відоме по справі і відповісти на поставлені запитання. Надала суду пояснення, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності порушено вимоги законодавства про працю, що полягають у порушенні строків виплати заробітної плати у розрізі між місяцями, оскільки проміжок часу виплати заробітної плати перевищує шістнадцять календарних днів; виплата заробітної плати працівникам протягом одного місяця здійснюється з додержанням вимог ст.115 КЗпП та ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

Аналізуючи викладене, суддя приходить переконання, що ОСОБА_1 будучи директором підприємства, тобто посадовою особою, дотримався вимог законодавства про оплату праці у період, який йому інкриміновано вчинене правопорушення, що вбачається також із складеного протоколу про адміністративне правопорушення, прямих доказів щодо умислу на порушення вимог законодавства щодо недотримання встановлених термінів виплати заробітної плати ОСОБА_1, судом не встановлено, тобто відсутня як сама подія, так і відсутній в його діях також і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП за відсутності події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя Рудаков І. П.