Справа № 428/2896/17
Провадження №3/428/800/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1, ч. 1 ст. 88-1, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2017 року о 12-04 год., 07 березня 2017 року об 11-30 год. ОСОБА_1 на перехресті вулиці Курчатова та проспекту Гвардійський поблизу ТЦ «Астрон» в м.Сєвєродонецьку здійснювала збут обєктів рослинного світу, а саме: гілок верби у кількості 2 пучки по 5 гілок та 5 пучків по 7 гілок, без дозвільних документів, чим порушила порядок збуту обєктів рослинного світу. (згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 000190 від 04.03.2017р. та № 000167 від 07.03.2017р.)

11 березня 2017 року о 13-39 год. ОСОБА_1 на перехресті вулиці Курчатова та проспекту Гвардійський поблизу ПП «Успіх» в м.Сєвєродонецьку здійснювала збут обєктів рослинного світу, а саме: гілок верби у кількості 4 пучки по 5 гілок та пролісків у кількості 3 пучки 7 квіток, без дозвільних документів, чим порушила порядок збуту обєктів рослинного світу. (згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000198 від 11.03.2017р.)

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутність. Згідно пояснень в протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1, ч. 1 ст. 88-1, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії № 000190 від 04.03.2017р., № 000167 від 07.03.2017р. та № 000198 від 11.03.2017р., описами вилучених знарядь незаконно добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукцію що з них виготовлена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000190 від 04.03.2017 року, № 000167 від 07.03.2017р. та № 000198 від 11.03.2017р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 88-1, ч. 1 ст. 88-1, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУоАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії є малозначними, так як відомості про систематичне порушення збуту обєктів рослинного світу у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, ч. 2 ст. 36, ст.ст. 88-1, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник