ПОСТАНОВА

іменем України

"17" березня 2017 р. Справа № 414/422/17

Провадження № 3/414/117/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який працює головним інженером у філії «Кремінський райавтодор», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 до Кремінського районного суду Луганської області на розгляд надійшли адміністративні справи № 3/414/117/2017, № 3/414/118/2017 3/414/119/2017, 3/414/125/2017 (ЄУН 414/422/17) стосовно ОСОБА_2 за ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 061527 від 27.02.2017 ОСОБА_1, являючись посадовою особою, 21 лютого 2017 року об 11:00 год. допустив незадовільний стан проїзної частини автодороги О 130508 «ОСОБА_3 Боровеньки» в районі санаторію «Енергетик», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу ЗАЗ TF69Y0 з реєстраційним номером АІ2139СН, тим самим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 061529 від 27.02.2017 ОСОБА_1, являючись посадовою особою, 23 лютого 2017 року о 17:30 год. допустив незадовільний стан проїзної частини (наявність ям) автодороги О 130508 «ОСОБА_3 Боровеньки» в районі санаторію «Енергетик», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу «Nissan Maxima» з реєстраційним номером ВВ9488СО, тим самим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 061528 від 27.02.2017 ОСОБА_1, являючись посадовою особою, 23 лютого 2017 року о 18:05 год. допустив незадовільний стан проїзної частини (наявність ям) автодороги О 130508 «ОСОБА_3 Боровеньки» в районі санаторію «Енергетик», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу ВАЗ 21102 з реєстраційним номером ВВ5659АВ, тим самим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 061530 від 27.02.2017 ОСОБА_1, являючись посадовою особою, 23 лютого 2017 року о 21:00 год. допустив незадовільний стан проїзної частини (наявність ям) автодороги О 130508 «ОСОБА_3 Боровеньки» в районі санаторію «Енергетик», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу «Geely MR 7151A» з реєстраційним номером ВВ1146СР, тим самим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень не визнав та пояснив суду, що філія, де він працює, а саме „Кремінський райавтодор дочірнього підприємства „Луганський облавтодор відкритого акціонерного товариства „Автомобільні дороги України є структурним підрозділом і не є юридичною особою. Таким чином, „Кремінський автодор, де він працює, не є власником автомобільних доріг чи відповідальним за їх утримання, а отже він взагалі не може бути субєктом вказаного правопорушення. Їх філія виконує завдання Служби автомобільних доріг у Луганській області, проте від останньої за лютий місяць вони не отримували завдань щодо ремонту дороги, зазначеної у протоколах про адміністративні правопорушення, складених щодо нього. Також ОСОБА_2 в судовому засіданні надав суду відповідні письмові пояснення та копію плану-завдання з експлуатаційного утримання автодоріг державного та місцевого значення по філії „Кремінський РАД ДП „Луганський облавтодор.

Заслухавши ОСОБА_2, вивчивши наявні в адміністративних справах матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні справи № 3/414/117/2017, № 3/414/118/2017, 3/414/119/2017, 3/414/125/2017 (ЄУН 414/422/17), при своївши їм єдиний спільний номер № 3/414/117/2017.

Судом встановлено, що філія «Кремінський автодор» ДП «Луганський облавтодор» створена як відособлений структурний підрозділ вказаного підприємства, не є юридичною особою і самостійно не може виконувати види та обсяги дорожніх робіт по ремонту та утриманню автомобільних доріг.

В матеріалах адміністративних справ містяться лише копії документів, що підтверджують факт зазначених у протоколах ДТП та їх наслідки (схеми місць ДТП, пояснення водіїв, копії водійських посвідчень, полісів страхування, протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів тощо), проте будь-які документи, що підтверджують обовязки і повноваження саме філії „Кремінський автодор і зокрема посадової особи ОСОБА_1 стосовно прийняття рішень щодо ремонту та утримання автомобільних доріг, контроль за їх станом, зокрема утримання належного стану проїзної частини автодороги О 130508 «ОСОБА_3 Боровеньки», в матеріалах справ відсутні. Крім того, в матеріалах справ також відсутні будь які-докази, що підтверджують незадовільний стан покриття на зазначеній ділянці автодороги (акти обстеження дорожнього покриття і т.д.).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2015 державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях. Таким чином, органом управління у Луганській області є Служба автомобільних доріг у Луганській області.

Згідно з п.п. 9, 10 ч. 1 ст. 11 Закону основними обовязками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є зокрема: забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації.

Таким чином, суду не надано достатніх доказів, що свідчать про те, що ОСОБА_1 взагалі може бути субєктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України.

При цьому, зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обовязок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 судом не було встановлено наявності складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 140 ч. 4 КУпАП, суддя вважає за необхідне закрити провадження у обєднаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005,ст.ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/414/117/2017, № 3/414/118/2017 3/414/119/2017, 3/414/125/2017 (ЄУН 414/422/17) стосовно ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний спільний номер 3/414/117/2017.

Провадження у обєднаній справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний