overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/98/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, якій розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП, -

- за ст. 130ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2016 року, близько 00-55 год. , в м. Краматорську, по вул. Хабарівській, біля буд.№ 2, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом AUDI A6 ww, номерний знак JGT 785, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згодою водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 68206 у присутності двох свідків , який визначив 1,39 промилів, чим порушила п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнала та пояснив, що з протоколом згодна.

Провина ОСОБА_1 в скоєному нею адміністративному правопорушенні за ст. 130ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 055481 від 24.12.2016 року, результатом огляду із застосуванням газоаналізатора Драгер 68206, письмовими поясненнями свідків, зокрема поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 допустила грубе порушення порядку наданим їй правом на керування транспортним засобом, тому її слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, особу правопорушника, яка не працює, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 30,130 ч.1, 401 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/761/299/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1, відповідно до якого він 02.12.2016 року о 08 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві по бул.Шевченка на регульованому перехресті з вул.Дмитрівська, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху та при ввімкненому сигналі світлофору, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що спричинило зіткнення двох транспортних засобів та призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що він 02.12.2016 року керував автомобілем НОМЕР_1 по бул.Шевченка, виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору і раптом в цей момент на перехрестя виїхав автомобіль марки «Toyota», внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 02.12.2016 року серії АП2 №052296, відповідно до якого ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, схему ДТП від 02.12.2016 року; письмові пояснення учасників пригоди, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 правил дорожнього руху не порушував, оскільки відповідно до протоколу серії АП2 №052296, ОСОБА_1 рухався на дозволяючий сигнал світлофору, таким чином, вважаю, що ДТП сталося не з вини водія автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_1, а тому він не мав можливості його уникнути.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст., 124, п.247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя О.П. Лінник
Справа № 572/3857/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 листопада 2016 року о 04 год. 00 хв. в м.Сарни Рівненської області проїзджаючи стаціонарний пост №2 , керував транспортним засобом , марки "Ваз 21104", що має номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правила дорожнього руху України.

В судове засідання на 9 год. 30 хв. 05 січня 2017 року ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка. Судові засідання 27.12.2016 року та 30.12.2016 року відкладалися за клопотаннями ОСОБА_1 та його захисника. У зв"язку з вищенаведеним суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 №210787 від 24 листопада 2016 року , письмовими поясненнями свідків. Для визначення стану алкогольного спяніння використовувався засіб вимірювальної техніки Alcotest 6810 Drager, який показав результат 1,67 проміле згідно тесту № 789.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/9/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Курінька, Чорнухинського р-ну, Полтавської обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.11.2016 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_2, вчинив фізичне насильство в сім'ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, яка є інвалідом І групи, а саме наносив їй удари ногами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення або іншою відповідальною особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликалася у судове засідання на загальних підставах. На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за відсутності останнього.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 326305 від 26.11.2016 (а.с.2);

-даними заяви ОСОБА_3 про вчинене адміністративне правопорушення від 26.11.2016 (а.с. 3);

-даними рапорту інспектора УПП в м. Києві Болатчук Я.М. (а.с. 4).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали від ГУ НП у Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу: не працює, до відповідальності не притягався, мешкає АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення за ст. 44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу:

ОСОБА_1, 07.11.2016 року біля 07 год. 30 хв. на блок посту біля аеропорту м.Маріуполя (територія Мангушського району) був затриманий працівниками поліції бо при візуальному огляді у нього було виявлено і вилучено, амфетамін масою 0,0721 гр., що є не великим розміром, який він умисно зберігав, при собі, без мети збуту, та перевозив його.

У суді правопорушник визнав свою провину, висловив каяття.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали виходить з наступного:

Правопорушення скоєно 07.11.2016 року.

Слідчим Мурза Д.М. проводилася досудове розслідування з цього приводу.

24.12.2016 року слідчим Мурза Д.М. винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Протокол складено 05.01. 2017 року відповідно до вимог чинного законодавства.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами зібраними слідчим під час досудового розслідування: рапортом працівника поліції, який виявив наркотичну речовину, протоколом огляду місця подій, висновком експерта.

Таким чином встановлено, що склад правопорушення мав місце і є підстави для накладення стягнення.

Згідно до ст. 44 ч.1 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника - не працює, ступінь його вини-винний, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність - не встановлено.

Суд, накладає стягнення у вигляді штрафу .

Речові докази поліетиленова упаковка чорного коляру з порошкоподібною речовиною білого коляру масою 0,0765 гр-знищити.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1С судовий збір на спецфонд державного бюджету 320.00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 44 ч.1 , 278-280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути с ОСОБА_1С судовий збір на спецфонд державного бюджету 320.00 грн.

Речові докази поліетиленова упаковка чорного коляру з порошкоподібною речовиною білого коляру масою 0,0765 гр. - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін
03.01.2017 Справа № 717/2113/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року, біля 04 години 50 хвилин в м. Чернівці по вул. Марка Черемшини, 33, ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Део Нубіра н.з. АА 7768 МВ, в порушення пункту 2.9„а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав частково та пояснив, що біля 23 години 08 грудня 2016 року випив дві пляшки пива, а біля 05 години вранці 09 грудня 2016 року керував автомобілем. ОСОБА_1вважав, що вже тверезий. .

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 984028 від 09 грудня 2016 року, висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 грудня 2016 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.

У разі несплати штрафу фізичною або юридичною особою протягом тридцяти днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху стягується пеня у подвійному розмірі штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2017 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2016 року о 19 год 15 хв ОСОБА_1 у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Устилуг-Зосін" у пішому порядку прибув до прикордонного наряду «Вартовий біля шлагбаума-кордон» та не надав жодного з документів, які дають право на перетин державного кордону України із ОСОБА_2, тим самим здійснив спробу незаконного перетину кордону із ОСОБА_3 в Україну без відповідних документів, передбачених ст.ст.2,3 Закону України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КупАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення у суді доведена повністю і підтверджується його письмовими поясненнями, матеріалами адміністративного провадження: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів прикордонної служби, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст., 283, 284 КУпАП та на підставі ст. ст. 40-1, 204-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4

:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/77/17
Номер провадження 3/540/52/17
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

30.01.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В,, розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративні правопорушення, 06.01.2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, с. Базилівщина Машівського району Полтавської області керував автомобілем Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки та не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив пп. 10.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення за яким дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП відсутні дані, необхідні для розгляду даної справи.

Статтею 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є в т.ч. інші документи, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані потерпілі, не зазначено матеріальну шкоду, яку заподіяно правопорушенням. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чи були пошкодження транспортних засобів,а це є обов»язковою складовою об»єктивної сторони ст.124 КупАП. У схемі місця події ДТП також відсутні дані про те, які саме пошкодження отримали кожен з автомобілів, у звязку з чим суд позбавлений можливості в ході судового розгляду перевірити відомості викладені у протоколі,а також вирішити питання,чи є склад правопорушення у діях ОСОБА_1.

Крім того, до протоколу не додано, матеріали, що підтверджують належність транспортних засобів відповідним особам,а також відсутні відомості ,чи отримував водійські права ОСОБА_1 і чи вилучалися вони,бо санкція ст.124 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :