Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4329/16-п
Провадження №: 3/332/53/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, який працює у ПАТ «Запоріжсталь» машиністом тепловозу, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

-за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №263415, 18 грудня 2016 року, о 13-00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку будинку 247 по вулиці Електричній у м.Запоріжжі, виражався нецензурною лайкою в сторону гр.ОСОБА_2, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що дійсно у встановлені час та місці мав намір придбати ялинку, але на його вимогу продавець не надав дозвільні документи на продаж ялинок. Він не заперечував про відсутність лайки з його боку, але вона була результатом зневаги з боку продавця. Вважає, що ця конфліктна ситуація не порушувала спокій інших людей, жодних скарг від інших осіб на нього не надходило. Вважає, що в його діях не вбачається хуліганського мотиву, тобто факту умисного вчинення дій, направлених на порушення громадського порядку, за які б настала відповідальність за ст.173 КУпАП. Вважає, що конфлікт виник лише в результаті нахабної поведінки ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з таким.

Згідно зі ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, яке тягне накладення стягнення у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до шестидесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців або адміністративного арешту на строк до пятнадцяти діб.

Згідно з диспозицією ст.173 КУпАП обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Обєктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне праворушення, доданих до нього матеріалів не вбачається наявність в діях ОСОБА_1 хуліганського мотиву, тобто факту умисного вчинення ним дій, направлених на порушення громадського порядку і спокою громадян із мотиву неповаги до суспільства, за які б настала відповідальність за ст.173 КУпАП. Тому в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, і, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КупАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 184, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Л.В. Безлер