№359/267/17п
пров.№3/359/257/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ДФС України водієм, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

18 грудня 2016 року близько 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, в м. Бориспіль-7 термінал «D» керуючи автомобілем «Фольцваген» з державним номером АА 4065 ІА при зміні напрямку руху не переконався , що це буде безпечно і не створить небезпеки і перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» з державним номером АІ 5112 ЕХ, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив вимоги п.10.1,п.13.1,п. 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином , про причини неявки не повідомив, заяви про відкладання розгляду справи не надав.

Відповідно до схеми ДТП ( а.с. 3) проїзна частина має 3 полоси руху; на схемі зафіксовано напрямок руху автомобіля «Мерседес» прямо по середній полосі, і напрямок руху «Фольцваген» з лівої полоси при повороті праворуч , тоді як відповідно до вимог п.10.5 ПДР , поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку. Дана схема підписана учасниками ДТП, в тому числі й ОСОБА_3, тобто схема є належним та допустимим доказом.

Дослідивши матеріали справи , а саме:

- протокол від 18.12.2016 року про адміністративне правопорушення ( а.с.2);

?-схему ДТП , де зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, визначено місце зіткнення (а.с.3)

- письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,5)

прихожу до наступних висновків :

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.12.2016 року, зафіксовано пошкодження автомобілів, що дає підставу для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Проаналізував сукупність, досліджених в судовому засіданні доказів, приходжу до висновків про те, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, кваліфікуємо як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність, суд рахує, що ОСОБА_1 , раніше до відповідальності не притягувався.

Обставин, які посилюють відповідальність, у справі не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом, чого по справі не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним обрати покарання у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення, в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . громадянина України, працює ДФС України водієм, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , та піддати адміністративному покаранню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривен в дохід держави.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (Одержувач: Київська область /м. Київ 21081300 МФО821018 КБК 21081300 р/р 0001

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . громадянина України, працює ДФС України водієм, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя

Суддя О.М.Гончаров