Справа № 738/3/17
№ провадження 3/738/9/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 при секpетаpi ОСОБА_2 за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності pозглянувши матеpiали, які надійшли вiд начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ж, кв. 5, м. Мена, Чернігівської області, працює в Чернігівській філії ПАТ «Укртелеком», електромонтер,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстpативнi пpавопоpушення (далі КУпАП),

В С Т А H О В И В:

22 грудня 2016 року близько 08 год. 15 хв. по вул. Сіверська, в с. Покровське Менського району Чернігівської області ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів під час виникнення перешкоди для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку спереду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми дiями ОСОБА_3 скоїв адмiнiстративне пpавопоpушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини не визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погоджується. Зазначив, що рухався по с. Покровське в напрямок м. Сосниця, перед ним їхав автомобіль НОМЕР_2. В центрі с. Покровське він спостерігав, що на узбіччі стояв автомобіль НОМЕР_3, а коли їхавши перед ним автомобіль наблизився до ВАЗа, останній почав виконувати поворот ліворуч на смугу їх руху. Автомобіль ВАЗ встиг виїхати на смугу руху лише передом автомобіля. Автомобіль HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_4 загальмував, але на дорозі була ожеледиця, тому HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_4 не зміг загальмувати і відбулося зіткнення із ВАЗом. Вказав, що він також намагався загальмувати, але із-за сильної ожеледиці його автомобіль понесло і відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Наголосив, що ДТП сталося з вини водія автомобіля НОМЕР_3, який почав виїзджати із узбіччя не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників руху та створив аварійну ситуацію.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що 22 грудня 2016 року він перебував в с. Покровське по вул. Сіверській та став очевидцем того, як близько 08 год. 15 хв. автомобіль НОМЕР_3 рухався зі сторони м. Мена в напрямку смт. Сосниця, заздалегідь включивши лівий показник поворота, водій пропускав зустрічний автомобіль «Газель» знаходячись по центру дороги. Пропустивши зустрічний автомобіль водій став здійснювати маневр «поворот ліворуч» з ввімкненим лівим покажчиком повороту, в цей час автомобіль НОМЕР_2, який рухався слідом, здійснив удар в ліве заднє крило автомобіля НОМЕР_3. Зіткнення автомобілів відбулося на смузі їхнього руху ближче до лінії, що розділяє смуги руху. За автомобілем НОМЕР_5, який не встиг загальмувати та вдарив в задню частину їхавший перед ним автомобіль НОМЕР_2.

Свідок ОСОБА_5 повідомила, що 22 грудня 2016 року близько 08 год. ранку перебувала в безпосередній близькості від місця пригоди і пояснила, що автомобіль НОМЕР_3 рухаючись в напрямку смт. Сосниця заздалегідь включив лівий показник повороту та зупинився на дорозі, щоб пропустити зустрічний автомобіль. Пропустивши зустрічний автомобіль водій став здійснювати маневр «поворот ліворуч» в напрямку контори ДП «Зарнятко», в цей час ззаду рухались два автомобілі, перший з яких HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_4 не зміг загальмувати та здійснив удар в задню частину автомобіля НОМЕР_3. За автомобілем НОМЕР_5, який не встиг загальмувати та вдарив в задню частини їхавший перед ним автомобіль НОМЕР_2.

Свідок ОСОБА_6 вказав, що по прибуттю на місце ДТП яке сталося за участю трьох автомобілів, не зміг встановити винуватця ДТП, а тому протоколи про адміністративне правопорушення склав на всіх його учасників.

Свідок ОСОБА_7 повідомив, що був на місці ДТП вже після його вчинення і до приїзду працівників міліції які здійснювали в цей день чергування. Вказав що в цей день було дуже слизько. Обставини ДТП повідомити не зміг так як не був присутній в момент зіткнення автомобілів.

Пояснення ОСОБА_3, щодо того, що ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_6, під управлінням ОСОБА_8 здійснив виїзд з узбіччя на проїзну частину створивши при цьому аварійну ситуацію, в зв»язку з чим і сталася ДТП, суд не бере до уваги, оскільки ставиться до них критично та вважає, що таким чином правопорушник бажає уникнути адміністративної відповідальності, так як дані пояснення спростовуються показами свідків та матеріалами справи.

Так, згідно схеми ДТП всі учасники пригоди погодилися з нею про що свідчать їх підписи на ній без зазначення зауважень. В схемі ДТП зазначений напрямок руху всіх автомобілів по проїзній частині і не було вказано напрямок руху автомобіля НОМЕР_3 окремо з узбіччя, як на це вказує ОСОБА_3

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 533785 від 22.12.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії інспектора поліції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та кеpуючись ст. ст. 23, 40-1, 124 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ж, кв. 5 м. Мена, Чернігівська область, визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.(триста сорок гривень), який підлягає сплаті за реквізитами: р/р

0001, МФО 853592, , одержувач коштів: ГУК у Чернігівській області (Чернігівська область) 21081300.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ж, кв. 5 м. Мена, Чернігівська область, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень шістдесят копійок) на користь держави за реквізитами: одержувач УК у Менському районі (Менський район) 22030101, р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, ».

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скарга і подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення розглядаються правомочними органами (посадовими особами) в десятиденний строк з дня їх надходження, якщо інше не встановлено законами України.

Апеляційна скарга (подання) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.В. Слісар