Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №321/1334/16-п Головуючий в 1 інст. Олійник М.Ю.
Провадження №33/778/35/17 Доповідач в 2 інст. Гриценко С.І.
Категорія ч.1 ст.41 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гриценко С.І. розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тбілісі, громадянина України, працює головою ПП «АФ Шлях-2004», ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП,

Згідно з постановою суду, до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.41 КУпАП.

У протоколі зазначено, що17 серпня 2016 року, при перевірці ПП «АФ Шлях-2004» головою якого є ОСОБА_2 були встановлені, наступні порушення: порушено вимоги діючого законодавства щодо встановлення та нарахування мінімальної заробітної плати, що порушує вимоги ст.95 КзпПУ, де вказано, що мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, погодинну норму праці (обсяг робіт). До мінімальної заробітної плати не включаються доплати, надбавки, заохочувальні та компенсаційні виплати. Розмір мінімальної заробітної плати встановлюється і переглядається відповідно до статей 9 і 10 Закону України «Про оплату праці» Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб.

Крім того, на підприємстві порушено вимоги діючого законодавства в частині нарахування та виплати заробітної плати за роботу в надурочний час, чим порушено вимоги ст.106 КЗпП України, відповідно до якої. «За погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. За відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час виплачується доплата в розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою - за всі відпрацьовані надурочні».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року відносно нього скасувати, прийняти нову постанову та провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, всупереч вимог вказаних правових норм місцевим судом не були в повному обсязі з'ясовані всі обставини справи.

Зі змісту постанови місцевого суду не зрозуміло чи скоїв ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, оскільки в постанові є лише посилання на протокол. Таким чином, постанова суду не відповідає вимогам, передбаченим ст. 283 КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак зазначений протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено час, місце, та суть адміністративного правопорушення, чи були дії ОСОБА_2 умисними чи необережними і на що вони посягали. Крім того, при складанні протоколу не був опитаний жодний свідок та ОСОБА_2

Таким чином суду не надано доказів на підтвердження вини ОСОБА_2

При таких обставинах апеляційна інстанція, переглядаючи оскаржувану постанову в межах апеляційних вимог, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.41 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.І. Гриценко