Провадження № 3/200/258/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Хафіс огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року о 13.15 год. ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні «Кафетерій» у буд. № 15 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, здійснював роздрібну торгівлю на розлив алкогольними напоями, а саме горілкою, коньячними виробами та пивом без наявності ліцензії та дозвільних документів, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 24.10.2016 року він прийшов у «Кафетерій», розташований у буд. № 15 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, щоб забрати свої документи. В цей час до кафе зайшли працівники поліції, які сказали, що він знову торгує алкогольними напоями на розлив та вилучили алкогольні напої, які знаходилися у приміщенні кафе. Ключі від кафе йому надав ОСОБА_3 і кафе в цей день не працювало. Крім нього та працівників поліції у приміщенні кафе нікого не було. Вину не визнає, оскільки він не є власником кафе і він не реалізовував в ньому алкогольні напої.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 року, протоколом огляду від 24.10.2016 року, згідно якого у приміщенні «Кафетерію», розташованого у буд. № 15 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро були виявлені та вилучені алкогольні напої, а саме: горілка та пиво, які реалізовувалися гр. ОСОБА_2, на яких відсутні марки акцизного збору та дозвільні документи на їх реалізацію, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, згідно яких 24.10.2016 року близько 13.00 години він, знаходячись у приміщенні «Кафетерію», розташованого у буд. № 15 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, придбав на розлив келих горілки, і крім нього у кафе знаходилися ще 5-7 відвідувачів, які розпивали алкогольні напої, рапортом інспектора поліції ОСОБА_4, згідно якого 24.10.2016 року під час патрулювання вулиць м. Дніпро, була отримана заява від гр. ОСОБА_3 про те, що у кафе у буд. № 15 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро продають на розлив алкогольні напої, по приїзду за вказаною адресою, у кафе, за барною стійкою знаходився чоловік, який представився, як ОСОБА_2, який побачивши їх, став виганяти відвідувачів кафе, які розпивали алкогольні напої, та під час огляду кафе були виявлені та вилучені алкогольні напої, на продаж яких були відсутні дозвільні документи, іншими матеріалами справи.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2 стосовно того, що кафе не працювало і він не реалізовував алкогольні напої, оскільки вони повністю спростовуються письмовими показаннями свідка ОСОБА_3 та рапортом інспектора поліції ОСОБА_4, згідно яких 24.10.2016 року у приміщенні «Кафетерію», розташованого у буд. № 15 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, саме ОСОБА_2 здійснював реалізацію на розлив алкогольних напоїв без дозвільних документів. Крім того, ОСОБА_2 не змін назвати анкеті дані свого товарища, який працює у кафе , а також не зміг пояснити хто є власником вилучених алкогольних напоїв, при цьому мав ключі від кафе.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 156, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Хафіс огли притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 24.10.2016 року, які відповідно до квитанції № 99 від 24.10.2016 року знаходяться на зберіганні у камері схову Управління патрульної поліції у м. Дніпрі.

Стягнути з ОСОБА_2 Хафіс огли на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна