Справа №: 659/29/17
Номер провадження 3/659/11/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП ГУ НП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 17.03.2016, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 17.03.2016 року, не зробив для себе належних висновків, повторно, 14.01.2017 року близько 13.50 години, в с. Донцове Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Тітова,16, безпідставно висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 завдав шкоди психічному здоровю своїй співмешканці ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї повторно.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення через те, що виникла сварка з співмешканкою ОСОБА_3 дуже розхвилювався, в звязку з чим не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АА № 226819 від 18.01.2017 року, рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького ВП України в Херсонській області ОСОБА_4 від 14.01.2017 року в якому зазначено, що 14.01.2017 року о 13:40 до ЧЧ Нижньосірогозького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 вчинив сварку в результаті якої погрожував їй фізичною розправою та ображав брутальними словами ( а. с. 5).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2 який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,173-2 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50(п"ядесят ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 320 гривень 00 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.