overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4640/17 Провадження № 3/591/1597/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, працюючого водієм «Берегиня АГРО 1», -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 22.08.2017 року о 12-15 год. по вул. Героїв Крут, поблизу буд. 62 в м. Суми керуючи т.з.Renault Masnum н.з. СВ 4630 АХ, не дотримався безпечного інтервалу, та скоїв зіткнення з т.з. Богдан Т 70117, н.з. 059, внаслідок чого т.з. отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1, 2.3 В ПДР , та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, також вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
№ 522/8365/17, 3/522/3938/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності:

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2017 року о 13 годині 30 неповнолітня ОСОБА_1 ОО.М., знаходячись на території навчального закладу ОНУ ім. Мечнікова, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд.24, курила тютюнові вироби, де куріння тютюнових виробів прямо заборонено Законом України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення".

ОСОБА_1 ОО.М. на виклик у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення їй судової повістки.

Винність ОСОБА_1 ОО.М. у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№754941 від 25.04.2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ОО.М. раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим застосувати дію ст.24-1 КУпАП України, якою передбачені заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки вона неповнолітня та не має самостійного заробітку.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

21.07.2017
Провадження № 3/234/2235/17
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

12 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (справа № 234/13601/17, провадження № 3/234/2235/17) та за ст. 185 КУпАП (справа № 234/13601/17, провадження № 3/234/2236/17).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених відносно ОСОБА_1, відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

Враховуючи те, що всі дві адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 та ст. 185 КУпАП обєднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу обєднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши обєднаній справі єдиний номер - справа № 234/13601/17, провадження № 3/234/2235/17.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа № 234/13601/17, провадження № 3/234/2235/17), за ст. 185 КУпАП (справа № 234/13601/17, провадження № 3/234/2236/17), присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/13601/17, провадження № 3/234/2235/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чернобай
Справа № 520/773/17
Провадження № 3/520/928/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1/Б, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

Постановою суду від 15.08.2016 матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальникуУправління патрульної поліції у м.Одесі для належного дооформлення.

Працівники поліції без виконання постанови суду, формально повторно направили матеріали до суду для розгляду.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Крім того, згідно ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України розглядаються судом протягом доби.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі поліції Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ст. 173 КУпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі поліції Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
14.09.2017
справа № 664/1322/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючого обовязки військової служби на території військової частини НОМЕР_2 , солдата,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В період з 18 травня 2017 року по 19 травня 2017 року ОСОБА_1 самовільно залишив розташування наметового містечка військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що розташована на території 241 загальновійськового полігону поблизу с. Раденськ Олешківського району Херсонської області, тобто був відсутній на службі без поважних причин протягом однієї доби.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 18.08.2017 року, повістки про виклик до суду ОСОБА_1 не вручені та поверталися до суду з відміткою вузла зв`язку «за зазначеною адресою не проживає», суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Номер провадження 3/754/3724/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017р. приблизно о 04 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля будинку 25 по вул. Милославській в м. Києві, виражалась нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагувала, вчинила злісну непокору працівникам поліції, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на таксі повернулася до будинку 25 по вул. Милославській в м. Києві, де проживає, перебувала в стані алкогольного сп'яніння, у неї виник конфлікт з водієм таксі, який запропонував велику плату за проїзд на таксі, був викликаний наряд поліцейських, з якими у неї були непорозуміння, вона висловлювалась нецензурною лайкою

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119 грн.), за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136 грн.).

Остаточне адміністративне стягнення призначити ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого стягнення біль суворим у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (136 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/5683/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.06.2017 року о 15 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, 27, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду - шлагбаум, що призвело до пошкодження транспортного засобу та шлакбауму, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Однак, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу та шлакбауму. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 199/5818/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення скоєно на території Центрального району м.Дніпра (Кіровського району м.Дніпра, а саме в районі будинку №7 по пр. Пушкіна у м.Дніпрі.

У відповідності з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, місце проживання особи відносно якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1, яка зазначена у протоколі є м.Дніпро, вул. Бабушкіна, 62/3, що є територією Чечелівського району м.Дніпра.

Як вбачається з вказаних правових норм, пріоритетом для розгляду справи про адміністративне правопорушення є місце його вчинення, а тільки потім за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне ОСОБА_1 на території Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна АмурНижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/5818/17 (3/199/2844/17) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 572/2023/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП
права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено.

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби в службовий час на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 перебував у нетверезому стані, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 26 серпня 2017 року, протоколом КЗ "ОПЛ с. Орлівка" №178 від 23 серпня 2017 року, довідкою військової частини НОМЕР_1 про проходження ОСОБА_1 військової служби за контрактом, іншими матеріалами справи.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-20 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 1190 гривень, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-20, 284, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-0 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець ринок „Черьомушки, мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 р. о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Одеса ринок „Привоз в результаті спільного конфлікту образила словами брутальної лайки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 862605, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.06.2017 р., рапортом від 21.06.2017 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Порушник в судове засідання не зявилася, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи просить розглядати справу за її відсутністю, провину визнає.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 862605, суд вважає винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

11.09.2017