overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/2611/17
Провадження № 3/456/944/2017
ПОСТАНОВА

31 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.08.2017р. на адресу суду надійшли чотирнадцять адміністративних матеріалів: справа № 456/2611/17 провадження №3/456/944/2017, справа № 456/2612/17 провадження №3/456/945/2017, справа № 456/2613/17 провадження №3/456/946/2017, справа № 456/2614/17 провадження №3/456/947/2017, справа № 456/2615/17 провадження №3/456/948/2017, справа № 456/2616/17 провадження №3/456/949/2017, справа № 456/2617/17 провадження №3/456/950/2017, справа № 456/2618/17 провадження №3/456/951/2017, справа № 456/2619/17 провадження №3/456/952/2017, справа № 456/2620/17 провадження №3/456/953/2017, справа № 456/2621/17 провадження №3/456/954/2017, справа № 456/2624/17 провадження №3/456/955/2017, справа № 456/2625/17 провадження №3/456/956/2017, справа № 456/2626/17 провадження №3/456/957/2017про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи № 456/2611/17 провадження №3/456/944/2017, справа № 456/2612/17 провадження №3/456/945/2017, справа № 456/2613/17 провадження №3/456/946/2017, справа № 456/2614/17 провадження №3/456/947/2017, справа № 456/2615/17 провадження №3/456/948/2017, справа № 456/2616/17 провадження №3/456/949/2017, справа № 456/2617/17 провадження №3/456/950/2017, справа № 456/2618/17 провадження №3/456/951/2017, справа № 456/2619/17 провадження №3/456/952/2017, справа № 456/2620/17 провадження №3/456/953/2017, справа № 456/2621/17 провадження №3/456/954/2017, справа № 456/2624/17 провадження №3/456/955/2017, справа № 456/2625/17 провадження №3/456/956/2017, справа № 456/2626/17 провадження №3/456/957/2017 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/2611/17 провадження №3/456/944/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/658/17

Провадження № 3/300/311/2017

30.08.2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ВО 850713, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, №67, Воловецького району, проживаючого за адресою: с. Буковець, №53, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2017 року на розгляд до суду надійшли матеріали про те, що ОСОБА_1 29.08.2017 року, о 22.00 години, перебуваючи вдома та знаходячись у нетверезому стані, затіяв словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та наніс декілька ударів рукою по тілу, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

19.10.2016 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому в його діях вбачаю ознаки правопорушення передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №876097 від 29.08.2017 року, доданими до нього матеріалами та поясненнями в суді самого правопорушника.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Конепуд В. І.
провадження № 3/243/1043/2017
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Мірошниченко Л.Є. в залі суду №7 м. Слов'янська, розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського роти взводу №5 ОСОБА_1 в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08 годину 00 хвилин 29.08.2017 року ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Постанова судді про привід від 18.08.2017 року про доставку правопорушника до суду виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_2 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Словянського міськрайонного суду на 05 вересня 2017 року на 08 годину 00 хвилин:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Управління Патрульної Поліції в м. Краматорську та Словянську, для організації привода.

Постанова остаточна.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 219/9213/17
Провадження № 3/219/2179/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли від інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та командира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 130 ч.1, 130, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/9213/17, 3/219/2179/2017, та за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/9410/17, 3/219/2244/2017.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: № 219/9213/17, 3/219/2179/2017; № 219/9410/17, 3/219/2244/2017 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/2179/2017, єдиний унікальний номер справи № 219/9213/17.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 157/2764/17
Провадження №3/157/530/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Соснівської ЗОШ І-ІІ ступенів,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2017 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі сполученням Камінь-Каширський Пнівне Седлище, керуючи власним автомобілем марки «Volkswagen T4», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого трапилась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої було пошкоджено вказаний транспортний засіб та тварину, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 16 серпня 2017 року, керуючи автомобілем не впорався із керуванням, внаслідок чого сталася ДТП в результаті якої автомобіль отримав механічні пошкодження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адмінправопорушення також стверджена схемою місця ДТП, яка сталася 16 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 037682 від 16 серпня 2017 року.

Зважаючи на ступінь вини ОСОБА_1, його особу, який щиро розкаявся у вчиненому, обставини, при яких було вчинено правопорушення, в результаті чого шкоду було спричинено лише майну особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави вчинене ним адміністративне правопорушення вважати малозначним.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Провадження №: 3/752/5275/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.06.2017 року о 19 год. 55 хв. в м. Києві по пр-ту Лобановського, 196, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги не надала перевагу в русі автомобілю «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення та до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 б), 8.4 б), 33.2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого правопорушення. Її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3 б), 8.4 б), 33.2.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Номер провадження3/641/2666/2017 Справа № 641/5182/17
ПОСТАНОВА

28 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Хлеборобна, буд. 32-А,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ТОВ фірма «ОЛІМП», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток задекларованого, згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2012, 2013 р.р. за 2016 рік, по терміну сплати 20.02.2013 р., 05.03.2014 р., 11.03.2017 р. Фактично сплачено 28.07.2016р., 25.08.2016 р., 29.08.2016 р., 11.05.2017 р., 13.05.2017 р., 15.05.2017 р. Своїми діями порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, до адміністративного матеріалу не надано підтверджуючих відомостей, що в період, який інкриміновано в провину ОСОБА_1, саме він був відповідальним за фінансово-господарську діяльність платника податків, оскільки згідно наказу, останнього призначена на посаду директора з 19.08.2017 року, тоді як в провину, інкриміновано період, в тому числі 2013, 2014 роки.

З огляду на вищенаведене, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління ДФС України у Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-2, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - повернути до Головного управління ДФС України у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/5142/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «НПО» слюсарем, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Армавірська, 17/18

за ст. 51 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року 0 14-40 годині встановлено, що гр. ОСОБА_2, знаходячись не території ПрАТ «ЦГЗК» здійснив крадіжку лома дюралюмінія, вагою 6,4 кг, вартістю 87,68 грн. без НДС, чим вчинив викрадення чужого майна. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 51ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав у повному обсязі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №669692 від 17.08.2017, поясненнями ОСОБА_2, копією постанови про закриття кримінального провадження від 03.08.2017, копією протоколу огляду місця події від 13.07.2017, висновком за матеріалами ЖЕО №21600.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 51ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа №463/3940/17
Провадження №3/463/1588/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду від 04.08.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору у справі.

При винесенні постанови допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: у тексті постанови при зазначенні прізвища правопорушника замість «Гумецький» зазначено «Гуменецький».

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови судом допущено описку, вважаю, що слід внести відповідні виправлення в постанову Личаківського районного суду м. Львова від 04.08.2017 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку в постанові Личаківського районного суду м. Львова 04 серпня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення №463/3940/17 зазначивши у тексті постанови прізвище правопорушника «Гумецький» замість «Гуменецький».

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених постановою Личаківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2017 року.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1694/17

28 серпня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої по тимчасових заробітках, громадянки України,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, неналежним чином займається вихованням неповнолітньої дитини.

Правопорушення нею вчинено при наступних обставних.

ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своєю сім'єю. У неї на утриманні знаходиться неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

25.08.2017 року в с.Назавизів, вул.Грушевського, 156, Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, неналежним чином займалася вихованням неповнолітньої дитини, а саме ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання її неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненому правопорушенні, розкаялася у вчиненому, запевнила суд, що забезпечить належне виховання її неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її винуватість у вчиненому правопорушенні доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 675928 від 28.08.2017 року, з якого вбачається що 25.08.2017 року в с.Назавизів, вул.Грушевського, 156, Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, неналежним чином займалася вихованням неповнолітньої дитини, а саме ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання її неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю, суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винуватої у вчиненому, а тому вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в доход держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.