Справа 688/2444/17
№ 3/688/801/17
Постанова

Іменем України

08 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від першого заступника Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого на посаді заступник селищного голови Грицівської селищної ради, особу встановлено паспорт серії НВ № 526870 від 07 травня 2009 року виданий Шепетівським МВ УМВС України у Хмельницькій області,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 18 серпня 2017 року близько 16 години 30 хвилин під час планової перевірки державним інспектором з охорони природного середовища Хмельницької області ОСОБА_2, з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Грицівської селищної ради Шепетівського району було встановлено, що в заповідному обєкті геологічна пямятка природи «Хоморські Граніти» відсутні охоронні знаки, чим незабезпечено належна охорона заповідного обєкту. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 28, 60 Закону України «Про природно заповідний фонд України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченому ст. 91 КУпАП визнав повністю. Щиро розкаявся у його вчиненні, просив суд суворо не карати.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме зібрані по справі докази: протокол про адміністративне правопорушення № 001766 від 18 серпня 2017 року, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, охоронне зобовязання за № 426 від 19 жовтня 2004 року та інших зібраних по справі доказів, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП доведена.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що останньому слід обрати адміністративне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, ст. 40 - 1, ст. 91, ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя І.В. Огороднік