Справа № 206/7062/16-п
Провадження № 3/206/107/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 за № 080520 від 03.12.2016 року ОСОБА_1 03.12.2016 року о 09 год. 40 хв., м. Дніпро, на перехресті вул.. Сахарова та пров. Марійський керуючи авто НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто Богдан А 09202 н/з НОМЕР_2, який рухався попереду, при ДТП автомобілі механічні пошкодження з матеріальним збитком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що під час його руху автобус «Богдан» різко виїхав з правої сторони дороги, йому прийшлось екстрено загальмувати, однак дорога була дуже слизька, оскільки він їхав з іншою швидкістю, а водій «Богдана» знизив швидкість, але враховуючи слизьку дорогу уникнути зіткнення не видалось за можливим.

Потерпілий ОСОБА_2, а також інспектор Іванова С.В. про дату час та місце судового засідання повідомленні належним чином, однак до суду не зявились, будь яких пояснень чи клопотання надано не було.

Вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається зі змісту ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення ПДР України, які призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Об'єктом даного правопорушення є небезпечність руху, а об'єктивна сторона виражається у порушенні водієм правил дорожнього руху.

Однак, зважаючи на особисті пояснення ОСОБА_1, досліджені письмові матеріали справи, а саме письмові пояснення ОСОБА_2І, схема місця ДТП., судом встановлені суперечності, однак ані потерпілий ані інспектора поліції в судове засідання не зявились, що позбавило суд усунути вказані неточності, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 ПДР.

Враховуючи вище викладене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.М. Грицаюк