Справа № 212/1861/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, не працюючого, що проживає за адресою: м. Кривий Ріг, ОСОБА_3 Василевського, 37/106 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2017 року приблизно о 22-00 годин, ОСОБА_2 в м. Кривий Ріг по бул. Маршала Василевського в м. Кривий Ріг, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21043 », держ. реєстраційний номер АЕ 4543НТ, в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

До суду ОСОБА_2. не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Окрім того, справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду в суді першої інстанції на 05.04.2017 року, та відкладено на 26.04.2017 року, про що ОСОБА_2 належним чином повідомлявся, однак правопорушник постійно надсилав до суду заяви про відкладення розгляду справи, кожен раз вказуючи на незадовільний стан здоровя та перебування його на лікуванні в медичній установі.

Так, за день до слухання справи 04.04.2017 року ОСОБА_2 надіслав на адресу суду висновок лікарсько-консультативної комісії № 92 без дати, відповідно до якої останній перебуває на обліку в протитуберкульозному диспансері, потребує хірургічного лікування. Орієнтовний термін лікування до 01.01.2018 року. Довідка видана до міськвиконкому для пред'явлення на оформлення матеріальної допомоги.

25.04.2017 року до суду першої інстанції надійшла чергова заява про відкладення розгляду справи та довідка від 25.04.2017 року, з якої вбачалося, що ОСОБА_4, що він дійсно знаходиться на стаціонарному лікуванні в легенево-хірургічному відділенні КЗ ДОКЛПО Фтизіатрія «ДОР» з 10.04.17р по теперішній час. Діагноз: Специфічне запалення легень. Термін лікування не зазначено, проте ОСОБА_4 просить перенести судове засідання не менше ніж на три тижні.

Однак, відповідно до вказаних документів, встановлено сам факт надання ОСОБА_4 медичної допомоги ( при цьому не можливість його явки в судове засідання 05.04.2017 року нічим не підтверджено) не зазначено конкретного періоду перебування ОСОБА_2 в медичній установі.

Тому, таку лінію поведінки правопорушника, суд розцінює, як затягування процесу розгляду справи про адміністративне правопорушення задля уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не входить до переліку адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність Соловйова ОСОБА_2 задля недопущення порушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 275877 від 08.03.2017 р, з поясненнями ОСОБА_2, що він управляв автомобілем в стані наркотичного сп'яніння, рапортом інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту ПП, висновком щодо результатів медичного огляду від 13.03.2017 року.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є буд-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2., ступінь його вини відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_2слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції, за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.130, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень (десять тисяч двісті гривень) та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави ( стягувач ДСА України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві код банку 820019 р/о 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106) в розмірі 320 гривень 00 копійок. (триста двадцять гривень 00 копійок).

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І. Б. Чайкін