ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного Управління Держпраці у Луганській області Управління з питань праці Державної Служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 р-ки Тува, громадянина України, одруженого, ФОП, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 12-09-81/0015-001 від 21.11.2016 року вбачається, що за час виконання господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлене 21.11.2016 року за фактичним місцем його розташування за адресою: Луганська обл., місто Лисичанськ, вулиця Ленінградська, 92 та засвідчено актом перевірки № 12-09-81/0015, а саме:

протягом 2016 року ФОП ОСОБА_1 розірвав трудовий договір з 3 працівниками, згідно ст. 38 КЗпП (за власним бажанням), але з жодним працівником не було проведено остаточного розрахунку у день звільнення, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 116 КЗпП України, якою визначено: «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення»;

середній заробіток за весь час затримки виплати розрахункової суми не нарахований і не сплачений, що є порушенням ст. 117 КЗпП України;

у разі звільнення працівників не виплачується грошова компенсація за всі невикористані ними дні щорічної відпустки, що є порушенням ч. 1 ст. 83 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки», яким обумовлено: «У разі звільнення працівника, йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину-інваліда з дитинства підгрупи А І групи»;

при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, було виявлено, що оплата працівникам за роботу у святкові та неробочі дні не сплачувалася згідно ст. 107 КЗпП, якою обумовлено: «Робота у святковий та неробочий день оплачується працівникам, які одержують місячний оклад, - у розмірі одинарної годинної або денної ставки зверх окладу , якщо робота у у святковий і неробочий день провадилася у межах місячної норми часу». Згідно табелю обліку використання робочого часу за травень 2016 року, водії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 працювали 03.05.2016 року у неробочий день, але в відомості про нарахування заробітної плати за травень 2016 року їм було нараховано за відпрацьований місяць суму згідно розрахунку від окладу, оплата праці за роботу у неробочий день була оплачена у загальному порядку, без одинарної денної ставки;

згідно табелю обліку використання робочого часу виявлено, що напередодні святкових і неробочих днів робітники працюють повний робочий день, що є порушенням ст. 53 КЗпП «Напередодні святкових і неробочих днів (ст. 73) тривалість роботи працівників, крім працівників, зазначених у ст. 51 цього Кодексу, скорочується на одну годину як при пятиденному, так і при шестиденному робочому тижні»;

розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника, що є порушенням ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ч. 3 ст. 24 ЗУ № 108;

при позаплановій перевірці ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення ч. 1 ст. 24 ЗУ 108 та ч. 1 ст. 115 КЗпП України - «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця…але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата».

Під час підготовки до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян субєктів підприємницької діяльності за -

порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, у виді штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

при цьому, в адміністративному матеріалі стосовно правопорушника ОСОБА_1, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, відповідно до яких

у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це зазначається в протоколі (ст. 256 ч. 1 КУпАП);

протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (ст. 256 ч. 2 КУпАП);

у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання (ст. 256 ч. 3 КУпАП);

при складенні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі (ст. 256 ч. 4 КУпАП)-

відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - правопорушника ОСОБА_1, який, згідно діючого законодавства, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, також - відсутній підпис правопорушника, який має право відмовитися від підписання протоколу, однак, у такому випадку, особа, що складає протокол, - робить про це запис; крім того, - відсутня відмітка щодо розяснення правопорушнику його прав та обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також - відомості щодо місця проживання правопорушника ОСОБА_1 (в протоколі зазначено лише місце реєстрації останнього), -

що позбавляє суд виконати вимоги ст.277-2 КУпАП в частині повідомлення особи про розгляд справи, оскільки, відповідно до зазначеної норми, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш, як за 3 доби до дня розгляду справи в суді, …, і, відповідно, позбавляє правопорушника реалізувати надані останньому права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені ст.268 КУпАП,

перешкоджає обєктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення,

і, в цілому - унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті.

На підставі вищевикладеного, адміністративний матеріал стосовно правопорушника ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного Управління Держпраці у Луганській області Управління з питань праці Державної Служби України з питань праці, - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ч.1, ст.256, ст.268, ст.276, ст.277-2, ст.278 КУпАП,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, у відношенні правопорушника ОСОБА_1 повернути до Головного Управління Держпраці у Луганській області Управління з питань праці Державної Служби України з питань праці, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: