Провадження № 3/756/5606/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«13» вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадяина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 25 липня 2017 року №119208, №119210, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме, 12.06.2017 приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по пр-ту Г. Сталінграду у напрямку пр-ту С. Бандери, 10А, в м. Києві, керуючи автомобілем «HONDA», д.н.з.НОМЕР_1, виконуючи маневр лівого повороту, не дав переваги в русі автомобілю «HYUNDAI» д.н.з.НОМЕР_2, який рухався по Г. Сталінграду в напрямку вул. Тимошенка. В подальшому водій автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з.НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, рухаючись по пр-ту Г. Сталінграду в напрямку вул. М. Тимошенка не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв після зіткнення з автомобілем «HONDA», д.н.з.НОМЕР_1. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 2.3(б), 16.6 Правил дорожнього руху. ОСОБА_2 порушив вимоги п.п 2.3(б), 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у порушенні вимог Правил дорожнього руху, оскільки їх винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП та поясненнями.

У свою чергу згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинено 12 червня 2017 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України

Керуючись ст.ст.124, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАПвідносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАПвідносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Яценко Н.О.