Справа № 347/1147/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

з участю правопорушника: ОСОБА_1,

представника правопорушника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 482160 від 11.06.2017 року вбачається, що 11.06.2017 року о 17.43 год. в с.Кобаки Косівського району Івано-Франківської області, гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода, тремтіння пальців рук. Проїхати та пройти медичне освідчення у встановленому законом порядку водій категорично відмовився.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що він працював на полі та було дуже жарко, тому він заїхав до магазину та купив пляшку безалкогольного пива. Продовжуючи керувати мотоблоком, він розпивав безалкогольне пиво, коли його зупинили працівники поліції та запропонували йому сісти в службовий автомобіль, де було складена на нього протокол про адміністративне правопорушення. Коли він приїхав додому, то все розповів і йому порадили звернутися до Косівської ЦРЛ для проходження медичного освідчення, що він і зробив. Запевняє, що під час розмови з поліцейськими свідків ніяких не було, права та обов'язки ніхто йому не роз'яснював, від керування мотоблоком не відсторонювали.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 11.06.2017 року було зупинено працівниками поліції ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, при цьому розпивав пиво. Внаслідок чого, ним особисто було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у присутності двох свідків, під час складання якого, правопорушнику було повідомлено його права та обов'язки, про що свідчить підпис правопорушника. Під час зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не мав, проходити медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння категорично відмовився, про що вказав в протоколі, при цьому зазначивши, що дійсно випив пиво. Щодо результатів аналізу проходження огляду в Косівській ЦРЛ, які надав ОСОБА_1 суду, заперечує, оскільки медичний огляд проведено з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735, оскільки огляд було проведено через чотири години після складання протоколу про адміністративне правопорушення, окрім того не повідомлено лікаря про причини проведення медичного огляду на стан сп'яніння, що призвело до невірного порядку проведення огляду.

Будучи допитаним в судовому засіданні лікар-психіатр Косівської ЦРЛ ОСОБА_4, який виконує обовязки лікаря-нарколога, суду показав, що у звязку із тим, що ОСОБА_1 не було вказано в заяві причини проведення медичного огляду, черговим лікарем не в повному обємі проведено огляд на стан алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_5, в судовому засіданні пояснив, що він прямував у направку села Рожнів із чоловіком, якого підвозив, коли його зупинили працівники поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначає, що водій був з явними ознаками алкогольного спяніння. Їхати на медичне освідчення водій відмовився в його присутності, про що він зробив запис у двох примірниках протоколу та написав пояснення.

Так, свідок ОСОБА_6, яка є односельчанкою правопорушника, в судовому засіданні пояснила, що в другій половині дня, вона з чоловіком прямували вулицею до магазину, коли повз них проїхала поліцейська машина та зупинилася біля трактора, який стояв на протилежній стороні вулиці. Коли вони проходили, то чули як між працівниками поліції та ОСОБА_1 ведеться розмова, яку вони не чули. Потім побачили, як ОСОБА_1 сідав у службовий автомобіль, що відбулося далі вони не бачили, при цьому іншого автомобіля ніякого не було.

Свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні дав аналогічні ОСОБА_6 пояснення. Додатково зазначає, що іншого автомобіля не бачив.

Крім того, свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 11.06.2017 року було зупинено ОСОБА_1, який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Оскільки в правопорушника були відсутні будь-які документи, які б посвідчували його особу, було опитано ряд місцевих жителів для встановлення особи правопорушника. Від проходження медичного огляду в Косівській ЦРЛ на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився та визнав вину на місці.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Пункт 7 розділу І Інструкції зазначає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 482160 від 11.06.2017 року (а.с.1), який складено на підписано в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення, з яким ОСОБА_1 було ознайомлено та розяснено його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що свідчить підпис правопорушника в протоколі. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що випив пиво та керував мотоблоком. Їхати в лікарню на медичне освідчення відмовляється та керувати мотоблоком сьогодні не буде. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відсторонено від керування, про що свідчать покази свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_8

Відповідно до п.1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно відповіді начальника Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 23.08.2017 року № 4162/108/53/01-2017 (а.с.84), в Косівському ВП ГУНП не має приладу для визначення ступеню алкогольного спяніння водіїв транспортних засобів, а саме приладу "Драгер". Визначення стану алкогольного спяніння мають право проводити Яблунівська РЛ та Косівська ЦРЛ.

Також пункт п.6 розділу ІІ Інструкції передбачає, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Покази свідка ОСОБА_5, які підтверджують обставини справи, стверджуються інформацією від 11.06.2017 року (а.с.28), яку долучено до матеріалів справи.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Окрім того, відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Проте, правопорушник ОСОБА_1, без направлення поліцейського, за власною ініціативою звернувся до Косівської ЦРЛ для проведення медичного освідчення на стан алкогольного спяніння 11.06.2017 року о 21:45 год., що стверджується копією журналу (а.с.61-62) та копією направлення від 11.06.2017 року (а.с.60), незважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 11.06.2017 року о 17:43 год.

Згідно п.3 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Хоча медичний огляд ОСОБА_1 було проведено черговим лікарем Косівської ЦРЛ ОСОБА_11, який неодноразово проходив навчання та тематичні вдосконалення по методиці діагностики станів спяніння в загальній медицині, що стверджується відповіддю Косівської ЦРЛ від 15.08.2017 року № 1100-2/720 (а.с.59), копією сертифіката від 23.02.2016 року (а.с.63) та копією посвідчення про проходження підвищення кваліфікації до диплому № 668100 (а.с.64), проте, у звязку із тим, що ОСОБА_1 у направленні не було вказано причини проведення медичного огляду, лікарем не складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як це передбачено Інструкцією.

Таким чином, згідно п.22 розділу ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З огляду на вище наведене, суд не може взяти до уваги покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки вони не надали суду чітких пояснень щодо часу та змісту розмови між працівниками поліції та ОСОБА_1, так як вона могла відбутися і після складання протоколу та залишення свідками місця зупинки транспортного засобу.

Крім того, покази інших свідків не могли вплинути на розгляд справи, а тільки призвели би до затягування її розгляду.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 та керуючись ст.ст. 9, 221, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 320,00 гривень судового збору до державного бюджету надходжень: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах