Справа№464/8928/16-п
пр.№ 3/464/43/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого торговим представником ТзОВ ТЗП «Олдім»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №259126 від 01.12.2016, 23.08.2016 о 16:30 год. на автодорозі Київ-Чоп (529 км + 500 м) ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненому не визнав, надав пояснення про те, що правил дорожнього руху не порушував, був уважним та стежив за дорожньою обстановкою, при цьому швидкість руху не перевищував, остання працівниками поліції була визначена лише замірами гальмівного шляху, у звязку з цим просив закрити провадження у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечив проти закриття провадження у даній справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, не наполягав на витребуванні матеріалів кримінального провадження.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.3 б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 251 КУпАП визначено доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постановою слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області від 04.10.2016 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001842 від 23.08.2016, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з вказаною постановою, 23.08.2016 на а/д Київ Чоп (529 км + 500 м) поблизу с. Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області, водій автомобіля НОМЕР_2, у складі причепа «Шмітц», д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_2 виконуючи маневр виїзду на головну дорогу, не надав перевагу в русі водію автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, який перевищивши дозволену швидкість, здійснив зіткнення із причепом марки «Шмітц», д.н.з. НОМЕР_4. Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «ВАЗ-21093» ОСОБА_1 та пасажир даного автомобіля ОСОБА_3О отримали легкі тілесні ушкодження.

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2016 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у звязку закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП під адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників ДТП та дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, належних доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3 б, 12.1 ПДР України не встановлено. З матеріалів справи неможливо встановити факту перевищення ОСОБА_1 швидкості руху у встановлених межах та вчинення ним маневрів із перевищенням швидкості, будь-які докази на підтвердження вказаних обставин відсутні, що підтвердили в судовому засіданні обидва водії.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про відсутність достатніх даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 9, 245, 247, 251, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.