Справа № 367/8623/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, інвалід 3-ої групи,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 №041111 09.11.2016 р. о 18:30 год. в м.Ірпінь по вул.Стельмаха, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ММВЗ-31115 д.н.з.74922КП з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах з порожнини рота алкоголя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких повідомив, що він разом зі своїм сином ОСОБА_2 їхали на мопеді до ОСОБА_3. Того дня йшов дощ і він їхав зі швидкістю приблизно 30 км/год. Не доїжджаючи до воріт ОСОБА_3 він побачив автомобіль за яким їхала машина поліції з маячками, вони їхали на зустріч його руху і почув, що поліція наказує зупинитись (він зрозумів, що водію автомобіля, який їхав попереду). Він звернув в ворота ОСОБА_3, там потрібно було їхати під горку і його син, коли він призупинився, зліз з мопеда. Один з поліцейських, як йому розповідав син, підбіг до нього і вдарив дубінкою по голові (він цього не бачив). Потім він вже прийшов до тями та зрозумів, що його поліцейський бє ногами по голові, і хоча його син і хлопці, які служли в АТО, кричали , що в нього контузія тяжкого характеру, але поліцейський не реагував. Потів в нього запитали чого його похитує (це пояснюють медичні виписки, які він додає до пояснень) і алкоголь він не вживав. Але відповів поліції, що вживав, але коли не запитали. Він вживав алкоголь десь приблизно біля 4-5 годин ранку 50 грамів коньяку, так як він покращує кровотік з голови. На протязі дня, так як в нього великий тиск , він пє краплі «Фармадіпін», які мають характерний запах. Потім підбіг його син і ОСОБА_4 В нього запитали документи, яких не було. Через приблизно хвилин 10-15 підійшов робітник ОСОБА_3, приїхала його дружина, привезла документи (технічний паспорт), склали протокол і його відпустили.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1)відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

У відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, тому суд дійшов висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінчення строків накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5