Справа № 761/8235/17
Провадження № 3/761/2479/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, маючого ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2017 о 08 год. 05 хв. в м.Києві по вул.Леонтовича, 1, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не пересвідчився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3, який стояв позаду. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 19.02.2017 о 08 год. 10 хв. в м.Києві по вул.Леонтовича, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, , чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених стосовно нього за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши докази, що містяться в справі, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №118769 від 19.02.2017, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №125161 від 16.02.2017, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди з даними про розташування транспортних засобів після зіткнення, характер механічних пошкоджень транспортних засоб та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників ДТП, дані роздруківки проходження водієм огляду за допомогою приладу «Драгер» від 19.02.2017, пояснення свідків огляду, акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого за результатами огляду на стан сп'яніння проба позитивна - 1,19 проміле, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1, убачається порушення п.п. 2.9 (а), 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується характер та обставини вчинених правопорушень, підвищену небезпеку правопорушень, особу порушника, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Хардіна