Справа № 214/803/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ з питань ВК ПП Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на якого постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2017 року на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Начальник Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ з питань ВК ПП Міністерства юстиції України капітан внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_3, відповідно до якого 28.02.2017 року постанова Саксаганського районного суду стосовно ОСОБА_4 була прийнята на виконання Саксаганським районним сектором Центрального міськрайонного відділу м. Кривий Ріг Південно- Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції і була заведена особова справа на правопорушника.

10.03.2017 року ОСОБА_4 викликався до Саксаганського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації, але в назначений день не з'явився. 10.03.2017 року старшим інспектором Саксаганського районного сектору з питань пробації було відвідано адресу місця проживання правопорушника мк-н Сонячний 6/48, та в ході співбесіди із матір'ю ОСОБА_5 було встановлено, що її син поїхав до м. Києва на заробітки. Мати зобов'язалась передати своєму синові про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації як тільки він вийде з нею на звязок.

10.03.2017 року були надіслані запити до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування] порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

14.04.2017 року було зателефоновано за номером 096-560-49-72 до матері правопорушника ОСОБА_5, в ході бесіди стало відомо, що гр. ОСОБА_4 повернувся додому та на даний час проживає разом з нею, мати зобов'язалась при повернені з роботи передати синові про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації з метою дачі пояснень з приводу ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Але в зазначений день правопорушник знову не з'явився.

20.04.2017 року ОСОБА_4 прибув до Саксаганського районного сектору з питань пробації та пояснив, що не з'явився за викликом до органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, так як він знаходився в м. Києві на заробітках. Із гр. ОСОБА_4 була проведена бесіда, в ході якої старшим інспектором Саксаганського PC з питань пробації ОСОБА_6 в присутності старших інспекторів Саксаганського PC з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 та старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 були роз'яснені порядок і умови відбування адміністративного стягнення у вигляді ЗО годин громадських робіт. Також ОСОБА_4 був попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням уповноваженого органу з питань пробації суд на підставі статті 3214 Кодексу України про адміністративні правопорушення може замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом. За результатами проведеної бесіди була складена відповідна довідка.

ОСОБА_4 надав письмове пояснення, в якому зазначив, що він, усвідомлюючи всі можливі наслідки, відмовляється від отримання направлення для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та просить замінити йому громадські роботи на адміністративний арешт. Також ОСОБА_4 відмовився від отримання направлення для відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не відбув та відбутого строку стягнення у вигляді громадських робіт не має.

Отже, представник Саксаганського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації просить вирішити питання про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання представник Саксаганського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути подання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом за відсутності особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності та за відсутності представника Саксаганського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, встановлено, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2017 року у справі № 214/803/17-п (провадження № 3/214/378/17) на ОСОБА_3 було накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

10.03.2017 року ОСОБА_4 викликався до Саксаганського районного сектору уповноваженого органу з питань пробації, але не з'явився.

10.03.2017 року були надіслані запити до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування] порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

20.04.2017 року ОСОБА_4 прибув до Саксаганського районного сектору з питань пробації та пояснив, що не з'явився за викликом до органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, так як він знаходився в м. Києві на заробітках. Із гр. ОСОБА_4 була проведена бесіда, в ході якої старшим інспектором Саксаганського PC з питань пробації ОСОБА_6 в присутності старших інспекторів Саксаганського PC з питань пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 та старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 були роз'яснені порядок і умови відбування адміністративного стягнення у вигляді ЗО годин громадських робіт. Також ОСОБА_4 був попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням уповноваженого органу з питань пробації суд на підставі статті 3214 Кодексу України про адміністративні правопорушення може замінити не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом. За результатами проведеної бесіди була складена відповідна довідка.

ОСОБА_4 надав письмове пояснення, в якому зазначив, що він, усвідомлюючи всі можливі наслідки, відмовляється від отримання направлення для відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та просить замінити йому громадські роботи на адміністративний арешт. Також ОСОБА_4 відмовився від отримання направлення для відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Таким чином, правопорушник ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не відбув та відбутого строку стягнення у вигляді громадських робіт не має.

Згідно ст. 321-4 КУпАП - у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді] за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Згідно п. 3.22 розділу III Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для

вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому невідбуте ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин, накладених за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно замінити адміністративним арештом, виходячи з розрахунку, згідно ст. 321-4 КУпАП 5 годин громадських робіт відповідають 1 дню арешту, що складає 6 діб.

Перешкод для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, відповідно до вимог ст. 32 КУпАП щодо ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Саксаганського районного сектору Центрального міськрайонного відділу м. Кривий Ріг Південно-Східного МРУ з питань ВК ПП Міністерства юстиції України капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначене постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 07 лютого 2017 року та невідбуте адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун