Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/111/17
Провадження № 3/391/54/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2017 о 23:30 год, ОСОБА_1 перебуваючи біля кафе-бару «Аліса» в смт. Компаніївка, вул. Перемоги, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр..ОСОБА_2 та його товаришів, а також кинув недопалок сигарети у гр.ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав, суду пояснив, що дійсно в зазначений в протоколі день та час перебував в кафе-барі «Аліса» та вживав алкогольні напої, вийшов покурити на вулицю, але не чинив протиправної поведінки відносно інших осіб. Групою неповнолітніх осіб, які були біля входи були нанесені йому тілесні ушкодження. На даний момент він є потерпілим у кримінальному провадженні, які розслідується Компаніївським відділом поліції.

Дослідивши адміністративні матеріали, серед яких протокол КД № 008518 про адміністративне правопорушення від 27.02.2017, протоколи допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2І, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення вчиненого 21.01.2017. Проте протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 27.02.2017, крім того співробітниками поліції при складені протоколу допущені порушення вимог КУпАП, а тому суд позбавлений можливості обєктивно оцінити дії гр.ОСОБА_1

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суду не надано доказів, які б давали змогу зясувати та виконати всі вимоги вказаної статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, ст. 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: В.С.Червонописький