12.04.2017 Справа № 756/4926/17
№ 756/4929/17
№ 3/756/2872/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши три справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали яких надійшли 12.04.2017 року від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 є раніше судимою особою, востаннє - вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.11.2013 року за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, 13.09.2016 року був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. Перед звільненням ухвалою Березанського міського суду Київської області від 09.09.2016 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням ряду обмежень, пов'язаних з адміністративним наглядом.

У зв'язку з систематичним вчиненням адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок ОСОБА_1 ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 23.02.2017 року були встановлені додаткові, більш жорсткі обмеження, пов'язані з адміністративним наглядом, відповідно до яких він зобов'язаний з'являтися на реєстрацію в Оболонське УП ГУ НП в м. Києві до працівника, який проводить реєстрацію, кожний 1-й, 2-й, 3-й та 4-й вівторок кожного місяця з 9 години до 12 години для організації належного нагляду працівниками поліції.

Однак, ОСОБА_1, як піднаглядна особа, 14.03.2017 року на реєстрацію в Оболонське УП ГУ НП в м. Києві не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Оболонського районного суду м. Києві від 23.02.2017 року, повторно протягом року, оскільки він раніше постановою

Оболонського районного суду міста Києва від 31.10.2016 року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП до штрафу, який до цього часу не сплатив.

Крім того, ОСОБА_1 21.03.2017 року та 28.03.2017 року також не з'явився в Оболонське УП ГУ НП в м. Києві на реєстрацію, як піднаглядна особа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, за викладених вище обставин визнав повністю, однак, так і не зміг пояснити поважності причин, які перешкодили йому прибути в Оболонське УП ГУ НП в м. Києві у призначений день та час для реєстрації.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами та іншими документами, що містяться в матеріалах справи, його особистими поясненнями, наданими в суді.

Отже, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, який протягом року, піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 251, 283 - 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова виконується негайно після її винесення у відповідності до ст. 326 КУпАП.

Суддя Л.П.Шестаковська