ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 3/425/497/17

425/1506/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управляння патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Луганська область, с. Варварівка, вул. Цабієва, 31, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено:

1. 18.06.2017 р. приблизно о 23 год. 35 хв., ОСОБА_1, за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, керував ТЗ ВАЗ 2101 ДНЗ ВВ 4527 ВІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився в закладі охорони здоровя КЗ «ЦМЛ м. Рубіжне» за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 19, лікарем ОСОБА_2. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України.

2. 19.06.2017 р. о 04 год., ОСОБА_1, за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 14, керував ТЗ ВАЗ 2101 ДНЗ ВВ 4527 ВІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився в закладі охорони здоровя КЗ «ЦМЛ м. Рубіжне» за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 19. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/425/497/17 справа № 425/1506/17.

На виклики суду, а саме: 04.07.2017 р. о 15:50 год., 14.07.2017 р. о 14:00 год., 03.08.2017 р. о 14:40 год., 17.08.2017 р. о 16:00 год., 01.09.2017 р. о 08:10 год., ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2017 р. (о 00-50 годин), складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яким зафіксовано факт скоєння правопорушення, та в якому ОСОБА_1 зазначив, що винуватість в скоєнні правопорушення визнає, керував в стані алкогольного спяніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2017 р. (о 5-20 годин), складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яким зафіксовано факт скоєння правопорушення, та в якому ОСОБА_1 зазначив, що дійсно живав спиртні напої;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 169 від 19.06.2017 р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 170 від 19.06.2017 р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2017 р., дослідженими в судовому засідання, відповідно до яких, 19.06.2017 р. ОСОБА_1, приблизно, о 00:05 год. керував ТЗ ВАЗ 2101 ДНЗ ВВ 4527 ВІ у стані алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2017 р., дослідженими в судовому засідання, відповідно до яких, 19.06.2017 р. ОСОБА_1, приблизно, о 04:10 год. керував ТЗ ВАЗ 2101 ДНЗ ВВ 4527 ВІ у стані алкогольного спяніння;

- рапортом Інспектора ПП УПП м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ Рубіжне ДПП ОСОБА_3, відповідно до якого 19.06.2017 р. о 00 год. 05 хв., під час патрулювання м. Рубіжне, ним та його напарником був зупинений ТЗ ВАЗ 2101 ДНЗ ВВ 4527 ВІ, котрим керував ОСОБА_1. У водія були виявлені ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мовлення. Огляд на стан спяніння обрав пройти в закладі охорони здоровя. Під час проходження медичного огляду, лікарем було підтверджено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння;

- рапортом Інспектора ПП УПП м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ Рубіжне ДПП ОСОБА_4, відповідно до якого 19.06.2017 р. приблизно о 04-17 год., під час патрулювання м. Рубіжне, ним та його напарником був зупинений ТЗ ВАЗ 2101 ДНЗ ВВ 4527 ВІ, котрим керував ОСОБА_1 за адресою Луганська область, м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, 14. У водія були виявлені ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан спяніння обрав пройти в закладі охорони здоровя. Під час проходження медичного огляду, результат був позитивним, тому був складений протокол про адмінправопорушення;

- диском з файлами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських, відповідно до якого, 18.06.2017 р. о 23:40 год. у м. Рубіжне Луганської області, співробітниками патрульної поліції був зупинений ТЗ ВАЗ 2101 ДНЗ ВВ 4527 ВІ, яким керував водій ОСОБА_1, під час перевірки документів та бесіди з ОСОБА_1, інспектор патрульної поліції зазначає щодо наявності ОСОБА_1 ознаки алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці в присутності двох свідків, або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 обрав медичний заклад. Прибувши до КУ «Рубіжанська ЦМЛ», 19.06.2017 р. о 00:00 год. лікарем був оглянутий водій ОСОБА_1 та за допомогою технічного засобу «Drager», результат огляду - на рівні 1,42 ‰, про що було складено відповідні документи.

- диском з файлами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських, відповідно до якого, 19.06.2017 р. о 04:04 год. у м. Рубіжне Луганської області, співробітниками патрульної поліції був зупинений ТЗ ВАЗ 2101 ДНЗ ВВ 4527 ВІ, яким керував водій ОСОБА_1, під час бесіди з ОСОБА_1 інспектором встановлено, що ОСОБА_1 не зупинив свій автомобіль, коли від нього це вимагали поліцейські через те, що спочатку не побачив їх, а також зясовано, що напередодні цієї ночі на нього вже склали протокол про адміністративне правопорушення за їзду у нетверезому стані, незважаючи на що ОСОБА_1 продовжив керування автомобілем. Інспектор патрульної поліції виявляє в ОСОБА_1 ознаку алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Також аналізуючи зазначений відеозапис, в ОСОБА_1 помітне порушення координації рухів та мовлення, водій підтвердив факт перебування ним у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці в присутності двох свідків, або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 обрав медичний заклад. Прибувши до КУ «Рубіжанська ЦМЛ», 19.06.2017 р. о 04:23 год., лікарем був оглянутий водій ОСОБА_1, в тому числі за допомогою технічного засобу «Drager», результатом тесту - є 1,59 ‰, про що було складено відповідні документи.

Оскільки відповідно до відео ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції о 18.06.2017 р. приблизно о 23-40 годині, а потім 19.06.2017 р. приблизно о 4-04 годині, суд вважає часом скоєння правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1: 18.06.2017 р. приблизно о 23-35 годин (за 1 епізодом) та 19.06.2017 р. приблизно о 4 годині (за 2 епізодом).

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Оскільки відповідно до довідки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому суд вважає необхідним призначити йому стягнення тільки в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська