overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/965/17
Єдиний унікальний № 737/648/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., за участю секретаря Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Куликівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії «АА» №513827 від 02 серпня 2017 року встановлено, що 02.08.2017 р., об 0900 год. ОСОБА_1 у смт. Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області по вул. Миру, біля будинку №97, знаходилась у пяному стані, хиталась зі сторони в сторону та мала неохайний зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню, оскільки, виходячи із вимог статті 222 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.178 КУпАП підвідомча органам національної поліції.

Враховуючи наведене, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 підлягає поверненню до Куликівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для розгляду справи і накладення адміністративного стягнення працівниками які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 222, 276 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії «АА» №513827 від 02 серпня 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та додані до нього матеріали - повернути начальнику Куликівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для розгляду справи і накладення адміністративного стягнення працівниками які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 197/394/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 о 17-00 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку психологічного характеру, а саме: висловлювався на адресу сестри ОСОБА_3 нецензурною лайкою, своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173-2ч.1 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №120947 від 12.01.2017, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, інспектором Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення може здійснюватися, якщо не минув строк давності накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Правопорушення було скоєне 12.01.2017. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу надходження справи до суду, тому провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 173-2, 247ч.1 п.7, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 263/6057/17
Провадження №3/263/1097/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. П.Орлика, 126-1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
25.05.2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосовано до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.
Вказана постанова містить описку, а саме помилково вказано прізвище правопорушника «Шаленко», в той час, як слід було зазначити «Шапенко», що відповідає матеріалам справи.
Згідно ст.304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в постанові суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись 304 КУпАП суддя,-
Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 25.05.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вказати та вважати вірним прізвище правопорушника - «Шапенко».
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 462/4079/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непарцюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.07.2017 р. о 05:45 год., ОСОБА_1, у м. Львові, по вул. Городоцька, 147, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, у громадському місці біля будинку № 147 по вул. Городоцька, 147 у м. Львів, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав .

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 17441 від 19.07.2017 року, заяви та пояснення осіб, вважаю, що в діях ОСОБА_1,. наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 68 /шістдесят вісім/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 347/1634/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 190 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1М вчинив порушення зберігання вогнепальної зброї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Під час перевірки у господарстві ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працівниками поліції виявлено порушення правил зберігання мисливської , гладко ствольної вогнепальної зброї.

Правопорушник в судовому засіданні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні зберігання вогнепальної зброї, а його дії слід кваліфікувати за ст.190 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - штраф 119 грн. з конфіскацією вогнепальної зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, 320 грн. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження № 3/641/2607/2017 Справа № 641/5016/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті провулку Зернового з проспектом Героїв Сталінграду в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 242187 від 31.07.2017, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 462/2798/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у ЛОКПМД, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху повертаючи ліворуч, виїхала на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що це буде безпечно, не подала намір про зміну руху внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнала та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 457829 видане на імя ОСОБА_1. слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 457829 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 539/1568/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.7 ст.121, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП(справа№539/1569/17, провадження №3/539/430/2017) та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП (спрва №539/1568/17, провадження №3/539/429/2017).

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріали буди обєднані в одне провадження (справа №539/1568/17, провадження №3/539/429/2017).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що немає підстав для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП разом із справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, оскільки їх спільний розгляд є недоцільним та ускладнює вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №539/1569/17 (провадження №3/539/430/2017) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та справу №539/1568/17(провадження №3/539/429/2017) за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП розєднати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 520/9420/17
Провадження № 3/520/4435/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року о 11 годині 15хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», н/з НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження по справі 3/521/5740/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.04.2017року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 022481 відповідно до якого він 30.04.2017 року близько о 01 годині 20 хвилин за адресою : м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 29/2, чим порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одесівідносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 022481 від 30.04.2017 року,рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу ОД № 022481 від 30.04.2017 мало місце 30.04.2017 року , а надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси 28.08.2017 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 173-2,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 212/4545/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Аяфор Трезор Зеревох, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно Аяфор Трезор Зеревох за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 09.08.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки. Постановою від 09.08.2017 судом винесено примусовий привід,на 30.08.2017 року, який Покровським ВП КВП не виконано, про причини не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно Аяфор Трезор Зеревох за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати Аяфор Трезор Зеревох примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу Аяфор Трезор Зеревох, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна,23,12, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 11 жовтня 2017 року до кабінету № 305.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов