П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2017 р. Справа № 596/808/17

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин в смт. Гусятині по вулиці Тернопільській, водій передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, який в смт. Гусятині по вулиці Тернопільській керував автомобілем НОМЕР_1 червоного кольору., чим порушив вимоги п. 2.9 Г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП..

21 червня 2017 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області вказані матеріали адміністративної справи було направлено на дооформлення, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545490 від 24.05.2017 року складеного на ОСОБА_1 в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначено, що водій передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, рік народження якого аналогічний року народження останнього зазначений в копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542230 від 24.05.2017 року складеного відносно ОСОБА_2, а при огляді в судовому засіданні оригіналу протоколу про адмінстративне правопорушення серії АП2 № 542230 від 24.05.2017 року складеного відносно ОСОБА_2 в графі «дата та місце народження» рік народження ОСОБА_2 значиться «ІНФОРМАЦІЯ_5». Даний факт також відображений у Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2017 року, в якому рік народження ОСОБА_2, значиться також 1978 рік народження. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення зі сторони ОСОБА_1.

15 серпня 2017 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області з Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області після дооформлення повторно надійшла вищевказана адміністративна справа (вихідний № 5403/104/02-2017 від 14.08.2017 року) до якої долучено лист-інформацію т.в.о. начальника Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, який вказаною посадовою особою не підписаний, не відображений в описі документів, та який, в свою чергу, не містить повної інформації щодо виконання постанови суду від 21.06.2017 року.

Однак, постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21.06.2017 року та від 22.08.2017 року не були виконані.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545490 від 24 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.05.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2017 року на ОСОБА_2, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння на ОСОБА_1.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно до п. 7ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, а саме, місячного строку з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна