Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/103/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Держпраці у Чернівецькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає по 2-му провул. Севастопольському, 10 в м. Заставна Чернівецької області, фізичної особи підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В період з 25 по 27 січня 2017 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 здійснено перевірку фізичної особи підприємця «ОСОБА_1І.», який займається пасажирськими автомобільними перевезеннями міського та приміського сполучення по Чернівецькій області .

В ході даної перевірки встановлено наступні порушення:

- розклад щоденного руху автобусів на маршруті Ржавинці Чернівці в роботі перебуває 09 годин 55 хвилин , Митків Чернівці 11 годин 35 хвилин, Касперівці Чернівці 6 годин 30 хвилин, Зелений гай Чернівці 11 годин 25 хвилин, проте в табелях обліку робочого часу за вересень грудень 2016 року зазначено по 8 годин із вихідними по суботах і неділях, що є порушенням ст. 30 ЗУ «Про оплату праці»;

- не предявлено доказів обовязкового періодичного огляду у 2015 - 2016 роках водіями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що є порушенням ст.169 КЗпПУ;

- не предявлено доказів ознайомлення водіїв та інспектора по проведенню передрейсових та після рейсових медоглядів з правилами внутрішнього розпорядку, що є порушенням ст. 29 КЗпПУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином телефонограмою, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд матеріалу у його відсутності чи перенесення його розгляду на іншу дату від нього не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-07-37/26-06 від 27.01.2017 року, актом перевірки за №24-07-37/36-06 від 27.01.2017 року та приписом до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією розкладу маршрутів, копією табелю обліку робочого часу, копією трудового договору, копією правил внутрішнього трудового розпорядку (а.с. 1, 3-25).

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП, за що він повиннен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 41 ч.1, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( трьохсот двадцяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Пухарєва