Номер провадження 3/523/333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих до суду матеріалів адміністративної справи, 07.11.2016р., приблизно о 01:40год., Максимюк керував моторолером марки «SUZUKI» по вул.Парковій, 59 в м.Одесі, знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання Максимюк не зявився, про дату та час слухання був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у складеному відносно нього протоколі, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, про час та дату судового засідання Максимюк був повідомлений телефонограммою від 23.01.2017р. на вказаний ним в протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону о 15:41год.

Вважаю, що вищевказані обставини свідчать про те, що своїми діями Максимюк намагається уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №402439 від 07.11.2016 року, згідно якого Максимюк порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.130 КУпАП (а.с.1);

- показаннями приладу «Драгер» та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.11.2016р., згідно якого у ОСОБА_1 малося 2,19% проміле (а.с.2, 4);

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.11.2016 року, згідно яких останні були запрошені в якості свідків при проходженні освідчення ОСОБА_1 на стан спяніння (а.с.3).

Таким чином, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_1 - вперше скоїв адміністративне правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, але намагається уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу без застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до п.28 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.1222, ч.3 ст.123, статтями 124 і 130 КпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, так згідно довідки за обліковими даними АП УПП у м.Одесі Максимюк посвідчення водія не отримував.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень без застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, із стягненням судового збору у розмірі 320 гривень.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції у м.Одесі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 10 діб.

Суддя: