Справа № 455/1131/16-п Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 33/783/53/17 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно з постановою судді Дзера А.С. 26 серпня 2016 року, о 21 годині 30 хвилин, в м. Старий Самбір, на перехресті вулиць ОСОБА_3, Старосамбірського району, Львівської області, керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак 42107КТ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. «а», п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вважає, що суддя місцевого суду при винесенні постанови порушив норми матеріального та процесуального права, при зясуванні обставин справи прийшов до висновків, які не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття незаконного та необгрунтованого рішення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Висновок судді про винуватість апелянта у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є обгрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд дав належну оцінку і навів у постанові.

Підтвердженням вищенаведеного є протокол про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2016 року серії АП2 № 138521 (а.с. 1), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 26 серпня 2016 року, з якого вбачається, що 26 серпня 2016 року о 22 год. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 4), матеріали адміністративної справи.

Згідно ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що під час розгляду справи суддею місцевого суду було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, то такі не знайшли свого підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_2 обгрунтовано визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а стягнення, накладене на нього, відповідає Закону ст. 33 КУпАП, тому підстав для задоволення апеляційної скарги апелянта не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

постанову судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1