Єдиний унікальний № 408/56/17
Провадження № 3/408/58/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 3 квітня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешкаючого в с.Новолимарівка, Біловодського району, Луганської області, вул.Центральна, 13, українця, громадянина України, працюючого трактористом в ЧАФ «Ляшенко»,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року, о 21 годині 55 хвилини, ОСОБА_1 по вул.Центральній, с.Новолимарівка, Біловодського району, Луганської області, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук).

Будучи опитаним по факту правопорушення ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно 28.12.2016 року він дійсно керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння.

Також провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення підтверджуються письмовим поясненням ОСОБА_2, з яких встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на вул.Центральній, с.Новолимарівка, Біловодського району, Луганської області, 28.12.2016 року о 21 годині 55 хвилин, на вимогу працівників міліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, при цьому мав наявні ознаки спяніння: почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення, надані свідком ОСОБА_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в частині відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 28 березня 2017 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас