Справа № 359/7798/16-п Головуючий у І інстанції Криворучко І. В.
Провадження № 33/780/108/17 Доповідач у 2 інстанції Слива
Категорія 441 27.01.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Слива Ю.М., з участю захисника особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника митниці Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Захарова А.О. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сирії, громадянина України, керівника ТОВ «Сахба» (Київська область, м. Буча, пров. Залізничний, 9), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 Митного кодексу України, а провадження у справі зарито у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 28.09.2016 року №0613/125000016/16, протягом червня-листопада 2013 року на підставі контракту від 12.12.2012 № SH-01-2012, укладеного між ТОВ «Сахба» та «ARA & Co sprl» (237 bd Emille Bockstael 1020 LAKEN, Бельгія) на митну територію України через п/п «Ягодин-Дорогуск» у зоні діяльності Ягодинської митниці Міндоходів на адресу ТОВ «Сахба» (08292, Київська обл., м. Буча, пров. Залізничний, 9; ) за митними деклараціями (далі МД) типу «ІМ 40 ЕЕ» №№125130000/2013/225297 від 19.06.2013; 125130000/2013/870465 від 09.11.2013 ввезено товари «одяг, додаткові речі до одягу, білизна з текстильних матеріалів, що використовувалась, навалом у п/е мішках».

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України, у якості підстави для переміщення, Ягодинській митниці Міндоходів надано товаросупровідні документи, зокрема: інвойси №№ 13039 від 15.06.2013; SHA-13/200048 від 04.11.2013 виставлені українському підприємству ТОВ "Сахба", відповідно до яких продавцем товару виступала компанія «ARA & Co sprl» (237 bd Emille Bockstael 1020 LAKEN, Бельгія). З метою випуску вказаного товару у вільний обіг до м/п «Святошин» Київської митниці Міндоходів представниками компанії ТОВ «Сахба» було подано заповнені електронні митні декларації (далі - ЕМД) в режимі «ІМ-40 ДЕ» та відповідні товаросупровідні документи.

Поданим деклараціям присвоєно реєстраційні №№ 125130000/2013/215219 від 25.06.2013; 125130000/2013/867818 від 14.11.2013, здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг товари «одяг, додаткові речі до одягу, білизна з текстильних матеріалів, що використовувалась, навалом у п/е мішках» загальною вартістю 34 144 доларів США.

Відповідно даних, які вказані у ЕМД № 125130000/2013/215219 відправником товарів виступала компанія «Homecare Gmbh» (Birkenstrasse 9, A-4694 Ohlsdorf, Австрія), яка відправила вантаж за CMR № JX72754181 від 20.06.2013.

Відповідно даних, які вказані у ЕМД № 125130000/2013/867818 відправником товарів виступала компанія «T.C.T. Import und Export Handels Gmbh» (Hietzinger Hauptstrasse 10/2 A-1130 Wien, Austria), яка відправила вантаж за CMR № JX69606516 від 08.11.2013.

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Сахба», митницею отримано та опрацьовано відповіді митних органів Республіки Австрія від 14.04.2014 № 520000/90014/01/2014 (надіслану листом Головного оперативного управління Міністерства доходів і зборів України від 14.05.2014 № 10989/7/99-99-07-16-10-17) та №520000/90014/02/2014 від 24.03.2016, яка надійшла до Державної фіскальної служби України 08.04.2016 №12717/5 (надіслану листом Департаменту боротьби з митними правопорушеннями Державної фіскальної служби України № 24974/7/99-99-20-03-17 від 22.07.2016) про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки вивезення товарів з території Європейського Союзу в Україну.

За результатами опрацювання відповіді митних органів Республіки Австрія було встановлено наступне: товари, які стосуються даної справи, були задекларовані в митних органах Республіки Австрія за експортними деклараціями №№ 13AT320000EVJM9L6 від 19.06.2013; 13AT320000EVIM2413 від 08.11.2013.

Відповідно наданих митними органами Республіки Австрія інвойсів №: - 13039 від 19.06.2013 вартість товару становить 175 020,30 Євро (виставлений компанією «Homecare Gmbh» (Birkenstrasse 9, A-4694 Ohlsdorf, Австрія)); - SHA-13/200048 від 08.11.2013 вартість товару становить 184 953,00 Євро (виставлений компанією «T.C.T. Import und Export Handels Gmbh» (Hietzinger Hauptstrasse 10/2 A-1130 Wien, Austria)).

Відповідно даних інвойсів покупцем товару є компанія ТОВ «Сахба» (08292, Київська обл., м. Буча, пров. Залізничний, 9; ).

Інформація, отримана від митних органів Республіки Австрія в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що протягом червня-листопада 2013 року переміщення товару «одяг, додаткові речі до одягу, білизна з текстильних матеріалів, що використовувалась, навалом у п/е мішках» через митний кордон України за МД типу «ІМ 40 ЕЕ» №№: 125130000/2013/225297 від 19.06.2013; 125130000/2013/870465 від 09.11.2013, здійснено шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо їх вартості.

Крім того, 09.10.2015 Бориспільським міськрайонним судом гр-на ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення в справі про порушення митних правил № 0545/125000017/15, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Постанова Бориспільського міськрайонного суду щодо гр. ОСОБА_2 в справі про порушення митних правил № 0545/125000017/15 набула законної сили 10.11.2015 року. Тобто, гр. ОСОБА_2 вже притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.483 Митного кодексу України протягом поточного року.

Таким чином, директором ТОВ «Сахба» ОСОБА_2, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів задекларованих у вищезазначених митних деклараціях «одяг, додаткові речі до одягу, білизна з текстильних матеріалів, що використовувалась, навалом у п/е мішках» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митниці як підстави для переміщення через митний кордон України документів, що містить неправдиві відомості щодо їх вартості.

Закриваючи провадження у справі у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, врахувавши при цьому, постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2015 року, якою гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення в справі про порушення митних правил №0545/125000017/15, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України.

На вказану постанову суду, представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. подав апеляцію, в якій не погоджується з постановою, оскільки вважає її незаконною, винесеною без врахування дійсних обставин справи, а тому впевнений, що на момент розгляду справи, строки притягнення винної особи до відповідальності не закінчилися, так як дане правопорушення з урахуванням норм чинного законодавства та обставин вчиненого порушення митних правил, є триваючим, і календарною датою виявлення саме Київською митницею ДФС правопорушення є 22.07.2016 року, а відповідно строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_2 спливає 22.01.2017 року. Апелянт впевнений, що саме директор ТОВ «Сахба» ОСОБА_2, як декларант несе відповідальність за факти, які мають юридичне значення, оскільки саме ним було складено та подано до митного оформлення митні декларації - документи, які містять неправдиві дані. Тому просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним за ч.2 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості товарів - предметів правопорушення, що становить 7 664 282,50 гривень з конфіскацією цих предметів порушення, а вразі неможливості конфіскації товару, стягнути його вартість у розмірі 3 832 141,25 гривень.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

Захисник особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказував, що постанова суду першої інстанції правильна та законна, просив залишити її без змін.

Представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. у судовому засіданні апеляцію підтримав, підтвердив викладені у ній доводи, просив апеляцію задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 2 Митного кодексу України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим та учасниками процесу не оскаржується.

Так, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 11.11.2016 року №0613/125000016/16; доповідною запискою головного державного інспектора сектору взаємодії з митними органами іноземних держав управління боротьби з митними правопорушеннями; запитом ДФС до митних органів Австрії; відповіддю митних органів Австрії; копією митної декларації; копією контракту, іншими доказами по справі.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 483 ч. 2 Митного кодексу України є правильною.

Разом з тим, відповідно до ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 МК України, -- не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що інформація про те, що дії ОСОБА_2 є неправомірними стала відома з відповіді митних органів Австрії, яка надійшла до ДФС України 22.07.2016 року.

Оскільки, на момент розгляду справи апеляційним судом сплили передбачені Законом строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, апеляційний суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч. 2 МК України.

За даних обставин, апеляційна скарга не може бути задоволена, а тому постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива