Справа № №359/4015/17
Провадження № 3/359/2820/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративні матеріали, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ОКПП "Київ" ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання : Україна, АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧЦП № 189496 від 11.05.2017 року слідує, що 29 березня 2017 року о 09 год. 45 хв. в пункті пропуску державного кордону України в ДПМА «Бориспіль» на напрямку «Відліт», під час оформлення рейсу №2654 «Київ-Тель-Авів», гр. ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України, а саме предявив на паспортний контроль паспорт гр-на. Ізраїлю №31112082 виданий на імя ОСОБА_1, що містить недостовірні відомості про особу, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серія ЧЦП № 189496 від 11.05.2017 року (а.с.1), письмові пояснення правопорушника (а.с.2), рапорт інспектора відділу впс «Бориспіль-1» (а.с.3), рапорт заст.. начальника відділу впс «Бориспіль-1» ОСОБА_2 (а.с.4) письмові пояснення офіцера відділення адміністративного провадження ОСОБА_3 (а.с.13), приходжу до наступного висновку, що у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що своїми діями, що виразились у спробі незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України, з документом що містить недостовірні відомості про особу, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово, то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що на моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 11.05.2017 року, тому у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в частині накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання : Україна, АДРЕСА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Провадження в частині накладення стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання : Україна, АДРЕСА_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, - закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: С.М. Вознюк