Провадження № 3/522/5397/17
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

29 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 234813, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д/н АН9401НЕ з ознаками наркотичного спяніння: бліде обличчя, порушення мови, координація рухів. Від проходження медичного огляду в присутності двох понятих відмовився.

У судове засідання, яке було призначено на 29.08.2017 року ОСОБА_2 зявився, зазначив, що не вживав наркотичні засоби, проте у звязку з нічним переїздом з м. Макіївка, вживав засіб «кофеїн» в таблетках. Крім того, був необізнаний про правові наслідки відмови від проходження експертизи.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 234813 від 21.06.2017 року, відеофіксацією місця складення адміністративних матеріалів, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, в яких зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду, мав ознаки наркотичного спяніння.

Згідно з даних відеозапису нагрудної камери співробітників поліції, вбачається, що ОСОБА_1 повідомили про наслідки ухилення від проходження експертизи. Крім того, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не заперечував факт вживання наркотичних засобів.

Суддя вважає, що ОСОБА_1А порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 в частині порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, є винними та свідчать про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознакою: ухилення від медичного огляду.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 130, 221, 280, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

29.08.2017