провадження № 3/200/4395/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 10.11.2016 року близько 00:02 години в м.Дніпро, на пр. ОСОБА_2, біля буд.29, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Galant, державний номер НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом прядку проводився із застосуванням приладу Драгер №0262 в присутності двох свідків. Результат чек №95 1,30%.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що транспортним засобом не керував. Крім того, з результатом Драгеру він був не згоден, вимагав доставлення до медичного закладу. Проте йому відмовили.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1. Пізно ввечері вона хотіла відвезти мати чоловіка додому, вийшла до машини, проте машина не заводилася. Вона зателефонувала чоловікові, який залишився вдома, щоб він допоміг їй завести автомобіль. Чоловік прийшов та спробував запустити двигун автомобіля, проте нічого не вийшло. Потім до них підійшли патрульні та сказали, що її чоловік керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, запропонували пройти огляд на стан спяніння. На пояснення, що автомобілем він не керував, автомобіль взагалі стояв припаркований та не заводився, патрульні не звертали жодної уваги. Після проходження огляду на Драгер, чоловік не погодився з його результатами, та вимагав поїхати до лікарні. Проте патрульні сказали, що оскаржити вже нічого неможливо.

Частина 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 2,3,4 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вони стали свідками проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1. Свідками керування ОСОБА_1 транспортним засобом дані свідки не були.

Слід зазначити, що письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виконані ними особисто, або записані з їх власних слів, а виконані на бланках УПП у м.Дніпропетровську, в які дописані лише анкетні дані учасників події та результати огляду приладом Драгер. Всі інші відомості заздалегідь надруковані в Управлінні патрульної поліції, без можливості викладення фактичних обставин подій.

Так на виготовлених бланках письмових пояснень надруковано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, згодна з результатами огляду та проїхати в заклад охорони здоровя для проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовилася.

Разом з тим, в самому протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 написав, що не згоден з правопорушенням. Проте в порушення ч.3 ст.266 КУпАП його не було доставлено до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан спяніння.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 взагалі керував транспортним засобом.

Тобто відомості про склад адміністративного правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають дійсності, та не підтверджуються належними доказами, справа складена з порушенням встановлених законодавством норм.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність беззаперечних доказів наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов