Справа №521/1632/17
Номер провадження 3/521/1264/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Південного офісу Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З 01 січня по 31 серпня 2016 року, при проведенні Південним офісом Держаудитслужби ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Одеської міської ради встановлено порушення законодавства про закупівлі, неоприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства під час проведення відкритих торгів за предметом закупівлі «Реконструкція будівель та споруд з інженерними мережами комунальної установи «Міська клінічна лікарня № 10» за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61-А. Коригування в частині будівництва перехідної галереї з 3-го поверху існуючого корпусу Урології та Лікарні на другий поверх будівлі корпусу лікарні швидкої допомоги, що будується», а саме: головою комітету з конкурсних торгів Управління ОСОБА_2 не подано на оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про внесення змін до договору протягом трьох робочих днів з дня внесення змін. Так, Замовником внесено додатковою угодою від 16.02.2016 № 1 зміни до договору від 14.12.2015 № 64-15/П щодо продовження строку дії договору до 31.12.2017 року та до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (далі - Закон) Замовник безоплатно подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про внесення змін до договору у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 4, 5 та 8 частини пятої статті 40 цього Закону протягом трьох робочих днів з дня внесення змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар комітету з конкурсних торгів Замовника. Отже, відповідальний за вищезазначене порушення є голова комітету з конкурсних торгів Управління ОСОБА_2, який не подав на оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про внесення змін до договору протягом трьох робочих днів з дня внесення змін. Дата вчинення правопорушення 22.02.2016 року.

Заступником начальника відділу моніторингу та перевірок закупівель Південного офісу Держаудитслужби відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164-14 ч 1 КпАП України.

Захисник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання, про закриття провадження по справі на підставі статті 38 КпАП України, оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 05 грудня 2016 року під час ревізії фінансово-господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку захисника, суд залишає справу без розгляду її по суті у звязку із закінченням на час відкриття провадження у справі строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було виявлено 05 грудня 2016 року, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи вимоги закону, суддя вважає що провадження по справі підолягає закритю на підставі ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч 1 КпАП України, закрити за закінченням на момент її розгляду строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. В. Іщенко