Справа № 185/5807/17
Провадження № 3/185/1574/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору Патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія-інспектора ПАТ «МХП ДТФ», котрий мешкає за адресою: вул.Лермонтова, 70, смт.Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, останній, 11.07.2017 року, о 18.00 год., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, по вул.Гагаріна,12, в м.Павлограді, Дніпропетровської області, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до суду за його місцем мешкання, а саме за адресою: вул.Лермонтова, 70, смт.Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначений населений пункт знаходиться на доволі великій відстані від м.Павлограда Дніпропетроської області, що обєктивно ускладнює прибуття особи, що притягається до адміністративної відповідальності до Павлоградського міськрайонного суду.

Тому, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід направити за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, за місцем проживання ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючисьст.276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Криничанського районного суду Дніпропетровської області - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА