Справа № 521/9552/16-п
Провадження по справі 3/521/7/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.04.2016 року інспектором патрульної поліції м. Одеси складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 і направлено для розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.

В протоколі вказано, що 28 квітня 2016 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Б.Хмельницького, перед поворотом ліворуч в провулок Прохорівський, не надав перевагу в русі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався по вул. Б. Хмельницького, та здійснив поворот ліворуч в провулок Прохорівський, у м. Одесі 28.04.2016 року приблизно о 11 годині 20 хвилин. Коли він вже завершував маневр повороту ліворуч, відчув удар. У задню праву частину автомобілю вдарив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_1 вважає, що зіткнення транспортних засобів сталося внаслідок великої швидкості руху автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що 28.04.2016 року приблизно о 11 годині 20 хвилин на автомобілі НОМЕР_2 їхав по вул. Б. Хмельницького, у м. Одесі. Як раптом, перед ним виїхав автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Зі слів, ОСОБА_2, автомобіль «NISSAN MAXIMA» не надав йому перевагу в русі, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

На місці ДТП була складена схема, відповідно до якої зіткнення автомобілів дійсно відбулося на проїзній частині вул. ОСОБА_3/ провул. Прохорівський, в м. Одесі.

У звязку з наявністю протиріч у показах учасників дорожньо-транспортної пригоди, у справі було призначено автотехнічну експертизу для зясування обставин події.

Відповідно до висновку № 3466 судової автотехнічної експертизи, зіткнення автомобілів відбулося за причини фактичних дій водія «NISSAN MAXIMA» реєстраційний номер НОМЕР_3 (водій ОСОБА_1Л.), що не відповідали вимогам п. 16.13 Правил дорожнього руху.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, дії ОСОБА_1 знаходилися в причинному звязку з подією, бо він порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху та мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу АП 2 № 455424 від 28.04.2016 мало місце 28.04.2016 року , а надійшло до Малиновського районного суду м. Одеси після експертизи 03.01.2017 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 172-18,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова