ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3555/17

Провадження № 3/712/1054/17

04 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП ЧЕЛУАШ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №142626 від 16.03.2017 року, ОСОБА_1 06.02.2017 о 18 год 05 хв. року будучи відповідальною посадовою особою за стан утримання вулично-шляхової мережі м.Черкаси, своєчасно не вжив заходів щодо усунення зимової слизькості, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортною пригоди, яка мала місце 06.02.2017 рокеу о 18 год 05 хв. в м.Черкаси по вул. Героїв Майдану навпроти будинку №13 за участю автомобіля НОМЕР_1 та ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що КП «ЧЕЛУАШ», яке він очолює не є балансоутримувачем доріг м.Черкаси. Ремонт та утримання доріг здійснюється лише за розпорядження міської ради.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши обставини правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) видається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. п. 1 та 2 ч.1 ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги» основними обовязками органів місцевого самоврядування під час управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів та організація будівництва реконструкція, ремонту та утримання вулиць і доріг міст і інших населених пунктів за встановленими для них державними стандартами та нормами.

Також, ст.6 Законом України «Про дорожній рух» передбачено, що до компетенції міської районної Ради народних депутатів і міської та районної виконавчої влади у сфері дорожнього руху належить, зокрема організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Згідно з п. п. 1 та 4 ч.1 ст. 21 Закону України "Про автомобільні дороги" органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та населених пункгів, відповідають за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до дії норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів, та відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, шо виникли через незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів справи, під час оформлення ДТП та складання схеми пригоди від 06.02.2016, не були залучені та присутні представники власника дорожніх об'єктів або уповноважені ним органи, як того вимагає п. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМ України від 30.03.1994 року №198, у відповідності до яких власники дорожніх об'єктів або уповноважені ним органи зобов'язані зокрема Державтоінспекцією брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов за яких вони склалися та усувати виявлені недоліки.

Тобто, працівниками поліції вказаний вище пункт Правил виконаний не був.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КпАП України, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 9, 268 КпАП України, п. п. 1, 2 ч.1 ст. 19, п. п. 1, 4 ч.1 ст. 21 Закону України «Про автомобільні дороги», п. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою КМ України від 30.03.1994 року №198,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л.Калашник