1Справа № 335/3262/17 3/335/593/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

21 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Агролендлізінг», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є посадовою особою директором ТОВ «Агролендлізінг», вчинив адміністративне правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за наступних обставин.

23 січня 2017 р. Головним управлінням ДФС у Запорізькій області проводилася планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Агролендлізінг» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 р. по 30 вересня 2016 р., а також з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за цей же самий період.

Згідно з актом перевірки від 23 січня 2017 року № 008/08-01-14-01/38130578, фіскальною службою виявлені наступні порушення ТОВ «Агролендлізінг», зокрема:

-ст. 1, ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.1, 2.2, п. 2.4, 2.13, п. 2.16, ст. 1, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого Наказом Мінфіну України від 24 травня 1995 року за № 88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05 червня 1995 року за № 168/704, п. 5, п. 6, п. 18, п. 19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованимв Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248, п. 8 р. ІІ Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 07 лютого 2013 року № 73, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 року за № 336/22868; п. 44.1, п. 44.2 ст. 44 р. II, п.п. 134.1.1, 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 р. ІІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, а саме заниженоподаток на прибуток на загальну суму 138 780 грн. 00 коп., в тому числі по періодах: 1 кварталу 2016 року 14 256 грн. 00 коп., півріччя 2016 року 138 780 грн. 00 коп., ІІІ квартали 2016 року 138 780 грн. 00 коп.;

- п. 188.1, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме занижено податок на додану вартість за період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2016 року, у тому числі за період березень 2015 року 4 390 грн. 00 коп., та завищено суму відємного значення податкових декларацій з ПДВ за травень 2016 року вересень 2016 року на загальну суму 76 496 грн. 00 коп., в тому числі: травень 2016 року 16 317 грн. 00 коп., червень 2016 року 25 652 грн. 00 коп., липень 2016 року 25 652 грн. 00 коп., серпень 2016 року 76 496 грн. 00 коп., вересень 2016 року 76 496 грн. 00 коп.;

-п.п. 14.1.180 ст. 14, п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 «а» ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, щодо своєчасності та повноти нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податку з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок, п. 1.2, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міндоходів України від 21 січня 2014 року № 49 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ);

-п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а самене нарахована у 2015 році сума податку на доходи фізичних осіб у розмірі 87 грн. 72 коп., та несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 2 545 грн. 85 коп., в тому числі за 2015 рік 1 160 грн. 38 коп., за 2016 рік 1 385 грн. 47 коп.;

-п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, ТОВ «Агролендлізинг» (), а саме у перевіряємому періоді несвоєчасно перераховано до бюджету військовий збір у сумі 156 грн. 71 коп., в тому числі: за 2014 рік 03 грн. 00 коп., за 2015 рік 23 грн. 93 коп., за 2016 рік 129 грн. 78 коп.

02 березня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 07 березня 2017 року

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявився, надав заяву про визнання вини та розгляд справи за його відсутності. З урахуванням того, що в силу вимог статті 268 КУпАП її участь при розгляді справи не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Частиною 1 статті 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Зі змісту диспозиції вказаної норми вбачається, що обєктивною стороною зазначеного правопорушення є відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, копію паспорта, ідентифікаційні дані, довідку про доходи, податкові повідомлення-рішення, розрахунок штрафних (фінансових) санкцій, акт), доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є доведеною, оскільки ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства допустив порушення правил ведення податкового обліку.

Проте, відповідно до акту про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Агролендлізінг» від 23 січня 2017 року, правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_1, не є триваючими, оскільки триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а цього у даному випадку немає.

Встановлені перевіркою порушення порядку ведення податкового обліку відбувалися у періоді, що був предметом перевірки з 01 січня 2011 року по 30 вересня 2016 року, при цьому, перелічені у акті порушення є скоєними з моменту складення та підписання відповідних документів податкового обліку та вчинення інших дій, передбачених законодавством у цій сфері. Отже, ці порушення не носять ознак таких, що тривають у часі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - з дня його виявлення.

Пункт 7 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Враховуючи те, що на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, доходжу до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Шалагінова