overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/1355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 481627 слідує, що 19.08.2017 року о 20:00 год. в смт. Турбів по вул. Соборна, 31, громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому повинно бути зазначено суть правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Зі змісту протоколу слідує, що суть правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті 173 КУпАП, оскільки вказано лише про вчинення дрібного хуліганства, при цьому в протоколі відсутні дані об`єктивної сторони правопорушення.

У випадку коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, оскільки це становитиме порушення принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вказані обставини є підставою для повернення матеріалів до Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для їх доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись рішенням у справі "Карелін проти Росії" (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 року), ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для їх доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 рокуСправа №: 131/1315/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького відділення поліції Гайсинського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст.ст. 173, 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2017 року близько 22 год. ОСОБА_2, в с. Камяногірка по вул. Миру, ображав словами непристойної лайки громадянина ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство. Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №487906 від 27.08.2017 року та поясненнями правопорушника.

Крім того, громадянин ОСОБА_2 27 серпня 2017 року близько 22 год., в с. Камяногірка по вул. Миру, будучи в пяному вигляді виражався словами непристойної лайки в адресу своєї співмешканки ОСОБА_4, та наніс їй тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої. Зазначене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП №487905 від 27.08.2017 року та поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, також його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 173-2; КУпАП повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №487906 від 27.08.2017 р. та серії ГП №487905 від 27.08.2017 також письмовими поясненнями.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173 та 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції більш серйозного правопорушення з числа вчинених, відповідно до ст. 36 КУпАП та визначити його в межах санкції ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 36, 173-2 ч. 1, 283, 284, 180, 184 ч.1 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173 та 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 265/5442/17
Провадження № 3/265/1335/17
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2017 року з Лівобережного відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 51 ч.2 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення відносно нього же за статтею 51 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених відносно ОСОБА_2, вчиненні однією і тією же особою, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 51 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 ч. 2 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_2 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 2 статті 51 КУпАП, (номер справи 265/5442/17; номер провадження 3/265/1335/17) та за частиною 2 статті 51 КУпАП (номер справи 265/5444/17; номер провадження 3/265/1335/17), присвоївши їм номер справи 265/5442/17, номер провадження 3/265/1335/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.08.2017
Справа № 720/1300/17
Провадження №3/720/572/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, гранатометника військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.172-11 ч.4 КУпАП -
25.07.2017 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді гранатометника військової частини НОМЕР_1 за контрактом не прибув на військову сліюжбу без поважних причин в умовах особливого періоду та був відсутній на військовій службі одну добу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він вказаного числа дійсно не прибув на службу, оскільки погано себе почував, а повідомити командування військової частини не мав змоги у зв`язку з поломкою телефону.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 29.08.2017 року, поясненнями правопорушника, довідкою про невихід на службу №124, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 172-11 ч.4, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1125/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом «ІЖ-планета-4», без номерного знаку по вул.Кооперативній в смт.Щорськ Криничанського району з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота); від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 181169 від 07 червня 2017 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 676/2425/17
Провадження № 3/676/1444/17
ПОСТАНОВА

21 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Драч І.В. вивчивши протокол та матеріали справи про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

встановив:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, повторно 16 серпня 2017 року надійшли матеріали справи, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 15 червня 2017 року протокол про адміністративне правопорушення серії АА №351418 від 4 травня 2017 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернуті до Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Однак, посадові особи Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, не зважаючи на те, що вказівки суду є для них обовязковими для виконання, не виконавши вказівок судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, зазначених у постанові від 15 червня 2017 року, тобто проігнорувавши та не виконавши рішення суду, повторно направили матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, окрім іншого, зазначається: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса проживання ОСОБА_1 м. Кам»янець-Подільський, АДРЕСА_1, однак постанова про привід працівниками поліції не виконана.

Суддя, відповідно до ст. 278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Враховуючи зазначені вище підстави, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280, 283 КпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Роз'яснити працівникам Кам'янець-Подільського ВП ГУНП у Хмельницькій області, що повторний розгляд протоколу можливий у разі усунення недоліків у строки передбачені ст.277 КУпАП.

Суддя
Справа № 344/8852/17
Провадження № 3/344/4148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1А, непрацюючого, за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 520/1586/17
Провадження № 3/520/3966/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1/Б кв.60 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КпАП України,

встановив

17.07.2017 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.12.2016 року ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство у сімьї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 27.03.2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КпАП України відмовити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
справа № 274/2867/17
провадження № 3/0274/797/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Замега О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, що надійшов в суд, 27.05.2017 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Шепетівка-Чуднів-Бердичів + 109 км, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення було вчинено 27.05.2017 року, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7; 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 308/8359/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2017 року близько 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в коридорі загального користування поблизу квартири АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №255588 від 16.08.2017 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими зібраними доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
31.08.2017 Справа № 469/1212/17
3/469/461/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,

встановила :

30 серпня 2017 року до суду надійшов адміністративний протокол БР №018481 від 29 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол та матеріали адміністративної справи не містять даних про конкретні пошкодження, завдані майну потерпілого, та відповідні докази.

У зв"язку з викладеним протокол необхідно повернути для усунення порушень закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути Березанському відділенню поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення порушень закону.

Суддя: