Дата документу 10.01.2017
Справа № 334/8229/16-п
Провадження № 3/334/164/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.,за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з роти № 2, батальйону № 4 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 02.10.1978року народження, громадянки України, яка працює ПП «Тигран Гласс»,мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бакинських Коміссарів, буд. 42,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2.о 15-20 год. 25.11.2016 року в м.Запоріжжя по вул.Виборгська,29,керуючи автомобілем PEUGEOT 107, реєстраційний номер НОМЕР_1 не була уважна , не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала дистанції , не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на ж/д колію, авто отримало незначні механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1,12.3 (б) ПДР України.

В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно неї працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснила, що свою провину у скоєному ДТП не визнає, просить закрити справу за відсутностю правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, його адвоката, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне право порушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, судом не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, оскільки як вбачається з самого протоколу та з пояснень ОСОБА_2 її провини у скоєному ДТП немає, оскільки вона рухалась зі швидкістю 20 км/год, та наїхала на ж/д опору ,яка торчала із землі.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, івантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, вданому випадку судом не встановлено порушення правил дорожнього руху з боку ОСОБА_2

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з цим, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.