Справа № 305/489/17
Номер провадження 3/305/162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Великий Бичків" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Костилівка, вул. Підгірна, №29,

Рахівського району, Закарпатської області,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина,

непрацюючого, військовозобов"язаного,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №116303 від 25 березня 2017 року вбачається, що 25 березня 2017 року о 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби "Великий Бичків" в складі групи осіб, на напрямку між 312-311 прикордонних знаків, в мокрому гідрокостюмі за системою основних інженерних споруд на відстані близько 50 м. до лінії державного кордонуна території Рахівського району Закарпатської області у прикордонній смузі за незаконне перетинання державного кордону, поза встановленими пунктами пропуску з Румунії в Україну з метою переміщення контрабанди цигарок, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1вину свою у скоєнні правопорушення повністю визнав. У вчиненому розкаявся. Просив суворо його не карати.

Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 116303 від 25.03.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 25.03.2017 року, протоколом особистого огляду, огляду речей і документів від 25.03.2017 року, рапортом від 25.03.2017 року, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 25.03.2017 року та особистим поясненнямОСОБА_1.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у перетинанні групою осіб Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючий, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 гідрокостюму темно-синього кольору із синіми полосками на руках фірми "Пегасо", який вилучений у правопорушника і прийнятий 25 березня 2017 року на зберігання начальником відділу логістики відділу прикордонної служби "Великий Бичків" старшим прапорщиком ОСОБА_2, що стверджується актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 25 березня 2017 року.

У зв"язку з наведеним, гідрокостюм темно-синього кольору із синіми полосками на руках фірми "Пегасо" - слід конфіскувати у дохід держави.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 (три тисячі чотиристо) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Вилучений у ОСОБА_1 гідрокостюм темно-синього кольору із синіми полосками на руках фірми "Пегасо", який прийнятий 25 березня 2017 року на зберігання начальником відділу логістики відділу прикордонної служби "Великий Бичків" старшим прапорщиком ОСОБА_2 - конфіскувати у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.