Справа № 362/6070/16-п
Провадження № 3/362/92/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 №296257, 24.11.2016 року близько 20- 00год. ОСОБА_1 керував на вул.Васильківській в с.Залізне Васильківського району Київської області автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння- нестійка хода, запах алкоголю із порожнини рота, від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_1 в суді пояснив, що він дійсно був в гостях в с.Залізне Васильківського району із друзями, там вони випили спиртне. Водій автомобіля відійшов від автомобіля, а він із ОСОБА_2 сіли в автомобіль, щоб погрітися, бо було холодно, при цьому він сів на водійське сидіння , включив двигун і вони сиділи, грілися., в цей час під"їхали працівники поліції, запитали, чи він поїде на експертизу, він відмовився, бо пив спиртне, автомобілем не керував, про що пояснював працівникам поліції, але вони його не слухали та склали протокол.

Свідок ОСОБА_2 в суді показав, що вони із ОСОБА_1 пили пиво в магазині с.Залізне, після цього сіли в автомобіль погрітися, бо водій відійшов від автомобіля, ОСОБА_1 сів на водійське сидіння та включив двигун, щоб погрітися , до них підійшли працівники поліції та склали протокол на ОСОБА_1

Стаття 9 ч.1 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Верховний суд України в своїй постанові №14 від 23 грудня 2005 р."Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.) роз"яснив, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора- водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування ; правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись (п.27).

Вважаю, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом , тобто приведення його в рух, не знайшов свого підтвердження в суді, отже не може вирішуватися питання про його відповідальність, як особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події та складу цього адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 130 ч.1, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутності події та складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.