Справа 139/24/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ОСОБА_1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Мурованокуриловецького районного суду від 03 березня 2016 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обмеження, зокрема, заборона залишати територію домоволодіння в період часу з 22-ої до 6-ої години щоденно, заборона виїжджати в особистих справах за межі Мурованокуриловецького району без дозволу керівництва ОСОБА_1, не відвідувати торгові заклади, де торгують спиртними напоями на розлив, з метою їх вживання та з'являтися кожний перший та четвертий понеділок місяця на реєстрацію до ОСОБА_1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

ОСОБА_2 постановами судді Мурованокуриловецького районного суду від 22 серпня 2016 року та 26 грудня 2016 року було піддано адміністративному стягненню за порушення адміністративного нагляду, а саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладенно стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

02 січня 2017 року ОСОБА_2, знову повторно, порушив одне із обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього Мурованокуриловецьким районним судом, а саме не з'явився на реєстрацію до ОСОБА_1

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнав та пояснив, що він не прибув на реєстрацію до ОСОБА_1 через відсутність коштів на проїзд.

Крім власного визнання вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, винність ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 209990 від 10 січня 2017 року, рапортом ст. інспектора Мурованокуриловецького ВП від 02 січня 2017 року, вироком Мурованокуриловецького районного суду від 27 червня 2013 року, постановами про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 3 ст. 178, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою Мурованокуриловецького районного суду від 03 березня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду, постановами Мурованокуриловецького районного суду від 22 серпня 2016 року та 26 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, як такий, що зловживає спиртними напоями, скандалить у сім'ї, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, проте не зробив належних висновків щодо своєї поведінки та способу життя, вважаю за правильне обрати щодо ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією інкримінованої частини ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 відсотки від прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись: ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 287, 294, 326, 327 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді 15 (п'ятнядцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:___________