Провадження № 3/235/1101/17
Єдиний унікальний № 235/4040/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., при секретарі Колосовій О.П., за участю правопорушника ОСОБА_1»ягіна О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

Дерев»ягіна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 3-ї групи за загальним захворюванням, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.44 ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И Л А:

17 серпня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 ОСОБА_1»ягіна ОСОБА_2, розгляд якого було призначено на 19.08.2017 року, але в звязку з неявкою правопорушника, було відкладено на 30.08.2017 року і ОСОБА_1»ягіна О.В. була піддано приводу до судового засідання .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 681792 від 10.08.2017 року вбачається, що 12.07.2017 року о 10.50год. Дерев»ягін О.В. у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, зберігав в приміщенні кухні на столі речовину, яка згідно висновку експерта № 1/12-881 від 19.07.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, концентратом макової соломи вагою 0,037г та 0,007 г, що є невеликим розміром без мети збуту.

Дерев»ягін О.В. ознайомлений з протоколом, в судовому засіданні визнав, що вчинив зазначене в протоколі адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 12.07.2017 року о 10.50год. Дерев»ягін О.В. у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, зберігав в приміщенні кухні на столі речовину, яка згідно висновку експерта № 1/12-881 від 19.07.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, концентратом макової соломи вагою 0,037г та 0,007 г, що є невеликим розміром без мети збуту, про що інспектором Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення ГП № 681792 від 10.08.2017 року.(а.с.2).

Згідно висновку експерта № 1/12-881 від 19.07.2017 року, вилучені у ОСОБА_1»ягіна О.В. рідини містять екстракт макової соломи, маса концентрату в перерахунку на суху речовину складає 0,037 та 0,007г. Концентрат з макової соломи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.(а.с.7-9).

Наркотичний засіб - макова солома масою 0,037 та 0,007г. була передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області згідно квитанції № 829.(а.с.10)

Постановою слідчого СВ Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області від 21.07.2017 року закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_1»ягіна О.В. у в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.(а.с.4-5)

Відповідно до ч.1 ст.44 ОСОБА_1 незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Матеріалами справи підтверджена вина ОСОБА_1»ягіна О.В. у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 ОСОБА_1 .

Разом з тим, судом встановлено, що постановою слідчого СВ Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області від 21.07.2017 року закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України щодо ОСОБА_1»ягіна О.В. у в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.38 ОСОБА_1 у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.247 п.1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Враховуючи викладене, провадження по справі щодо ОСОБА_1»ягін О.В. слід закрити, оскільки сплинув термін для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.38, 44 ч.3, 247, 284 ОСОБА_1, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 ОСОБА_1»ягіна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя.