Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/966/17
ПОСТАНОВА

05.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції в Донецькій області відносно -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол № 19 від 22 лютого 2017 року ., у якому було зазначено,що ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Здравиця плюс», вчинила правопорушення ,а сам: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку відповідно до чинного законодавства, що підтверджується актом № 1/05-19-14-04/35127625 від 04.01.2917 р.., раніше притягалася до адміністративної відповідальності 12.05.2016 р., таким чином скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Аналізуючи обґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, прихожу до наступного.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на сонові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих до протоколу від 22 лютого 2017 року документів, підставою складання вищезазначеного протоколу був акт перевірки № 1/05-19-14-04/35127625 від 04.01.2017 року, складений Маріупольської обєднаною державною податковою інспекцією.. На підставі акту перевірки Маріупольською ОДПІ 20 січня 2017 року були прийняті податкові повідомлення рішення за №№ , , які «Здравиця плюс» оскаржила 24.02.2017 року , шляхом подачі відповідного позову до Донецького окружного адміністративного суду . 26.06.2017 року Донецьким окружним адміністративним судом по справі № 805/1233/ 17-а була винесена постанова, якою позов ТОВ «Здравиця плюс» було задоволено, податкові повідомлення рішення Головного управління ДФІС у Донецькій області від 20 січня 2017 року за №№ за №№ , були скасовані в звязку з доведеністю позову позивачем. За таких обставин, суд не може прийняти як допустимий доказ акт № 1/05-19-14-04/35127625 від 04.01.2917 р. Інших доказів до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. Л. Харитонова