ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/571/17
Номер провадження 3/292/197/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, громадянина України, зі слів непрацюючого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №034765 від 22.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 28 травня 2017 року о 17 годині по вул.Миру в с.Кошелівка Пулинського району Житомирської області, керуючи мотоциклом НОМЕР_2, при виконанні маневру повороту не впорався з керуванням та допустив перекидання мотоцикла, в результаті чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.б ПДР України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №034766 від 22.06.2017 року ОСОБА_1 28 травня 2017 року близько 17 години після вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.10 є ПДР України. Постановою судді Червоноармійського районного суду Рябенької Т.С. по даній справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, яка не була проведена у зв»язку з відсутністю вихідних даних, необхідних для проведення дослідження. Постановою судді Червоноармійського районного суду від 07.08.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно направлено для проведення судової автотехнічної експертизи. 06 вересня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта №3/582 від 28.08.2017 року та справа призначена до розгляду на 15.09.2017 року. В судове засідання, призначене на 15.09.2017 року, ОСОБА_1 не з"явився, в своїх поясненнях в судовому засіданні 03.07.2017 року своєї вини у вчиненні даних правопорушень не визнав та пояснив, що 28.05.2017 року близько 17 години керував мотоциклом ИЖ, н.з.4586 ЖИЖ по вул.Миру в с.Кошелівка Пулинського району. При виконанні маневру повороту в мотоциклі заблокувалося колесо і почалося різке гальмування, в результаті чого мотоцикл перекинувся та отримав механічні пошкодження, а він - перелом правої ключиці. Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні даних правопорушень, обставини вчиненого ним підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №034765 від 22.06.2017 року та БР №034766 від 22.06.2017 року, а також результатами токсикологічного дослідження методом ГХ №2447 від 31.05.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 28.05.2017 року, протоколом допиту ОСОБА_1 від 15.06.2017 року, постановою слідчого Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 16.06.2017 року, висновком експерта №3/582 від 28.08.2017 року, згідно п.3 якого в умовах місця пригоди, при заданих вихідних даних, враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода була здійснена в задовільних дорожніх умовах, при відсутності зовнішніх факторів (не було створено небезпеки чи перешкоди для руху), що змушують водія терміново виконувати ті чи інші норми Правил дорожнього руху України, тобто результат ситуації в повній мірі визначався обраними водієм мотоцикла ОСОБА_2 за своїм розсудом діями, тому технічна можливість запобігти ДТП полягала лише в чіткому виконанні п.п.1.2, 1.10, 2.1 (а), 2.3. (а,б), 2.9 (а), 2.10 (є), 10.1, 10.5, 12.1, 12.4 та лінії дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України. В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Оскільки на даний час закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. Керуючись ч.2 ст.36, ст.38, ст.124, ч.4 ст.130, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. С. Рябенька