Справа № 309/4002/16-п
Провадження № 3/309/15/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 528042 від 03.11.2016 року вбачається, що 03.11.2016 року біля 12 год. 30 хв. в с. Вонігово, по вул. Головній, Тячівського району, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №367 від 03.11.2016 року, чим порушив ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду протоколу в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення правопорушення та пояснив, що він 03.11.2016 року приїхав в с. Вонігово, Тячівського району до свого знайомого. Вони зустрілися в центрі с. Вонігово та зайшли в кафе де відпочивали та вживали алкогольні напої. Через деякий час він викликав таксі щоб поїхати додому та вийшов на вулицю щоб його зачекати. В цей час до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти освідчення на стан алкогольного спяніння на що він погодився. Після чого працівники поліції звинуватили його в керуванні автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та склали адміністративний протокол. Даним автомобілем він не керував та взагалі не мав до нього ніякого відношення.

Наведені обставини ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в своїх поясненнях, вказали, що 03.11.2016 року вони зустрілися з ОСОБА_1 в центрі с. Вонігово, Тячівського району та зайшли в кафе, де вживали алкогольні напої. Після цього ОСОБА_1 викликав таксі та вони всі разом вийшли з кафе щоб його зачекати В цей час до них підійшли працівники поліції та запропонували ОСОБА_4 пройти освідчення на стан алкогольного спяніння. Автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не керував та їм взагалі не відомо кому належить даний автомобіль.

На підтвердження доводів ОСОБА_1 свідчить і той факт, що працівниками поліції до протоколу додано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 видане на імя ОСОБА_5.

Беручи до уваги пояснення самого ОСОБА_1, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суддя має всі підстави вважати, що водій ОСОБА_1 03.11.2016 року в с. Вонігово, Тячівського району не здійснював керування автомобілем НОМЕР_1 .

Крім того, відповідно до Загальних положень ПДР України п.1.10 - учасник дорожнього руху це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі. У даному випадку водій ОСОБА_1 учасником дорожнього руху не являвся та не керував транспортним засобом на дорозі.

Вище наведені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопрушеня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6