Справа № 175/1089/17
Провадження № 3/175/444/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серія АО 299385 виданий Дніпропетровським РВ ДМС України в Дніпропетровській області 12.10.2015 року), проживаючої та зареєстрованої там же ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.175-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районний суду Дніпропетровської області 23.06.2016 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.03.2017 року о 15:30 годині ОСОБА_1 повторно на протязі року палила тютюнові вироби на території КЗ «Слобожанський НВК №1», розташованого по вул. Будівельників, №1 в смт. Слобожанське, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі, покаялася та просила суд її суворо не наказувати та обмежитись усним зауваженням.

Провина ОСОБА_1Я у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №807692 від 23.03.2017 року, постановою суду від 02.07.2016 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, а також письмовими поясненням правопорушниці та копією її паспорта.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, приходиь до висновку про наявність в діях останньої складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, а саме: повторне на протязі року куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Разом з тим, при призначені адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та є неповнолітньою, а також враховуючи що нею вчинене незначне правопорушення, яке не завдало жодних збитків державі чи третім особам, вважає за необхідне при накладені адміністративного стягнення застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу визначені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.2 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП із застосуванням до неї заходу впливу визначеного ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.О. Ребров

Постанова набрала законної сили ____ __________ 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.