overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/7202/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорта КР509244, непрацюючого в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

11.07.2017 року о 22 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №17 що по вул. Суворова, в м. Чернівці почав себе агресивно поводити та не виконував законну вимогу працівника поліції що до дотримання тиші, також ображав працівників поліції нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 вину сою визнав просив суворо не карати.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 185 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України та накласти на нього 136 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №705/1929/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2017 року о 23 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Мазепи, 3, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що було встановлено після продуття останнім алкотесту Драгер, який показав результат 1,95%. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 28 квітня 2017 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №295/9784/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши подання начальника Богунського РС Житомирського МВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 12.09.2017 року без поважних причин не зявився правопорушник ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність є обовязковою.

Керуючись ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 А, до залу судових засідань № 2-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене на 25.09.2017 року о 15 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Житомирському відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області.

Суддя І.В.Зіневич
Адміністративна справа 359/6874/17
Провадження 3/359/3094/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ГУНП в Київській області БВП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 44 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії АА №885892 від 05.09.2017 року, встановлено, що 26.05.2017 року близько 01 години 45 хвилин в м. Бориспіль, вул. Польова, поблизу буд. №25, гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два згортки, в яких знаходилося зелена речовина походження, яке, згідно висновку експерта №11-2/3927 від 23.08.2017 р., є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс обіг якого заборонено масою 1,89 г. та згорток в якому знаходяться порошкоподібна речовина згідно висновку експерта психотропна речовина анфітамін масою 0,039 г., які гр. ОСОБА_1 зберігав для власного вживання без мети збуту. Дії кваліфіковано за ст. 44 КУпАП.

Згідно особистого підпису у протоколі АА №885892 від 05.09.2017 р., ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Однак у вказаний день в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа (міліцією) піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки, суддя розцінює як ухилення від явки.

При цьому, за змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Таким чином, постанова судді про привід порушника оскарженню не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 20 вересня 2017 року о 11 годину 00 хвилин.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гончаров О.М.
Справа № 466/6177/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.08.2017р. о 02.20 год., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Daewoo sens», н.з. ВС 8606 АК у м. Львові по пр. Чорновола, 6, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з марки «Daewoo», н.з. WJ50932, в результаті чого автомобілі зазнали ушкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/263/1943/2017
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює у перукарні «Бурбон» перукарем, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.08.2017р. о 12.20 год., керуючи автомобілем СITROEN GRAND С4, державний номер НОМЕР_2, в Донецькій області, Мангушський район, с. Б.Коса, вул.. Азовська, 36-а, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху (обїзду) не переконалася у безпечному боковому інтервалі, в результаті чого скоїла наїзд на автомобіль ВАЗ 2108, державний номер 04330ЕН, водій ОСОБА_2, тим самим порушивши п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні ДТП визнала повністю, розкаялася, просила не позбавляти права керування транспортними засобами.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БР №016269 про адміністративне правопорушення від 10.08.2017р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, матеріалами фотозйомки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 264/3112/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, мешкає в м. Маріуполі по вул.Словянській, буд.16, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

В судове засідання правопорушник не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме висновком про результати перевірки за заявою ОСОБА_3, рапортом інспектора поліції, заявою ОСОБА_3 про притягнення її цивільного чоловіка до відповідальності, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку м. Хмельницького, вул. Румянцева, 14, не працюючу, не судиму, на утриманні двоє неповнолітніх дітей та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, притягнутих до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

11 травня 2017 року близько 19 год. 20 хв. внаслідок ухилення від належного виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов'язків щодо створення та забезпечення необхідних умов життя неповнолітнім дітям ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, останні були направленні службою у справах дітей Хмельницької міської ради на лікування до Хмельницької міської дитячої лікарні, де у ОСОБА_3 виявлено гострий бронхіт, пупкова кила, затримка мовленнєвого розвитку та Х подібна деформація гомілок, а у ОСОБА_4 гострий обструктивний бронхіт важкої форми, затяжного перебігу, ДН ІІ стадії, як наслідок гіпоксично-ішемічного ураження ЦНС, синдром лівобічної пірамідної недостатності та пелюшковий дерматит, чим порушили вимоги ст. 150 СК України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім пояснень правопорушників, їх вина стверджується висновком органу охорони здоровя, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на кожного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір з кожного по 160 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа № 160/464/17
Провадження № 3/160/288/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.05.2017 року біля 16:25 год. на автодорозі Київ-Чоп 589 км+500м ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель Мовано", номерний знак LHR28091, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, в зв'язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода Октавія" д.н.з. НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушено п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та виявив щире каяття.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 159727 від 27.05.2017 року та схемою місця ДТП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, однак, враховуючи, що правопорушення вчинене ним 27.05.2017 року, а справа розглядається 12.09.2017 року, уже минув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП, а відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку із закінчення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 404/5200/17
Номер провадження 3/404/2473/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кіровограді ДПП УПП в м.Кропивницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП по відношенню до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року близько о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме біля будинку №3 по вулиці Костромська в м. Кропивницький, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та зазначив, що громадський порядок не порушвав.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме поясненнями свідка: ОСОБА_2, котрий підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2), відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 727/8923/17
Провадження № 3/727/3632/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2017 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10 червня 2017 року о 03.00 год. знаходячись в приміщенні ЖД-Вокзалу по вул. Гагаріна, 38 в м. Чернівці перебувала в пяному виді з ознаками алкогольного спяніння, а також була в брудному одязі чим принижувала людську гідність та мораль. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України. Тобто адміністративне правопорушення вчинене на території Першотравневого району м. Чернівці.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 178 цього кодексу можуть розглядатись за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на території Першотравневого району м. Чернівці.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП направити для розгляду до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.О. Волошин