Провадження № 3/263/207/2017
Справа № 263/117/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 122-4 , ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 грудня 2016 року, близько 11 год. 03 хв., керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Carisma», державний номерний знак 50571ЕН, по вулиці Митрополитській у Центральному районі міста Маріуполя перед початком руху заднім ходом, не переконався у безпеці маневру, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Богдан 211010», державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Після цього ОСОБА_2, будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив п. 2.10а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, а його особу було встановлено під час розшукових заходів.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 січня 2017 року адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, пояснив, що ніякого удару не відчув, не знав про те, що сталося ДТП, тому залишив місце ДТП.

Однак, факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2016 року серії АП2 № 497754, протоколом про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2016 року серії АП2 № 497750, схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП є більш суворою, ніж за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 122-4, 124, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 , ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика