Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/57/17
П О С ТА Н О В А

06 лютого 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року близько 15год.10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н.зн. АМ 33 28 ВК з явними ознаками алкогольного спяніння, був затриманий працівниками поліції в районі будинку №2 по вул. Карпінського у м.Овручі. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_2 відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказаний день і час дійсно керував автомобілем ВАЗ 21043 д.н.зн. АМ 33 28 ВК, на якому підїхав до будинку свого знайомого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Зупинившись, він відразу випив пляшку пива і в цей час сюди на службовому автомобілі приїхали працівники поліції, які почали обвинувачувати його в тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння і запропонували йому прослідувати в медичний заклад для проходження огляду на стан спяніння. Від вказаної пропозиції він відмовився, вважаючи себе невинуватим, посвідчення водія працівникам міліції не предявив, в складанні протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення участі не приймав, оскільки протокол складався у його відсутність. Також зазначив, що працівники поліції не пропонували йому дати пояснення з приводу вчинення адміністративного правопорушення, про те, що він випив пива він останнім не повідомляв, оскільки самі вони його про це не питали. З цієї ж причини він не показав їм пусту пляшку з-під пива.

Зазначені пояснення ОСОБА_1 спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 29 листопада 2016 року вони на службовому автомобілі, обладнаному проблисковими маячками, патрулювали вулиці м.Овруч у звязку з веденням на території району плану «Перехват». Рухаючись в напряму вул.Радянська (нині Шевченка) по обїзній дорозі, вони звернули увагу на автомобіль марки ВАЗ 21043, що рухався попереду та приблизився до перехрестя з вул.Радянською, в якому загорівся покажчик правого повороту. Проте, не виконавши маневр повороту, автомобіль поїхав через перехрестя прямо по дорозі в сторону с.Лукишки та вул.Карпінського. Протягом послідуючих декількох хвилин, повернувши службовим автомобілем вправо та проїхавши вулицею Радянською, вони, після цього повернувши вліво, виїхали на вул.Карпінського з іншого боку і там підїхали до підозрілого автомобіля, який зупинився біля одного з житлових будинків. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 по зовнішньому вигляду якого вони зрозуміли, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння. На їх вимогу останній відмовився предявити документи на право управління транспортним засобом, після залучення ними двох свідків та в присутності останніх ОСОБА_1 після розяснення йому його прав від дачі будь-яких пояснень відмовився, підписати протокол відмовився, а також відмовився прослідувати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Про ці обставини було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, який був підписаний свідками.

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що були залучені працівниками поліції як свідки при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 та підтвердили, що останній відмовився від дачі пояснень з приводу вчиненого правопорушення, відмовився підписувати протокол, а також відмовився їхати для проведення огляду на стан алкогольного спяніння.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали в судовому засіданні, що перебували в салоні автомобіля ОСОБА_1 в момент затримання його працівниками поліції. Останні пояснили, що зразу ж після зупинки автомобіля ОСОБА_1 випив пляшку пива. Про обставини складання протоколу відносно ОСОБА_1 вони нічого пояснити не змогли, показали, що не чули суть його розмови з працівниками поліції. Проте, свідок ОСОБА_8 пояснив, що зі слів самого ОСОБА_1, той не предявив працівникам поліції своє «водійське посвідчення», та відмовився їхати на медогляд.

Жоден із допитаних свідків не показав, що ОСОБА_1 щось говорив працівникам поліції про те, що після зупинки автомобіля випив пляшку пива. Суд критично ставиться до показань самого ОСОБА_1 про те, чому працівники поліції не запитали його про те, чи пив він пиво перед тим як його затримали і чому вони взагалі повинні були його про таке запитувати.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Керуючись ст.ст. 33, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_9