АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5265/16-п Номер провадження 33/786/30/17Головуючий у 1-й інстанції Логвінова О. В. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Бірки Зіньківського р-ну Полтавської обл., проживаючий АДРЕСА_1, -

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Зобов`язано ОСОБА_2 в десятиденний термін передати посвідчення водія органам УПП в м. Полтава.

Згідно з постановою судді ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він 3.09.2016 о 00 год. 20 хв. по вул. Симона Петлюри в м. Полтава керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

На вказану постанову судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову скасувати. Одночасно ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2016 року.

Свої вимоги мотивує тим, що пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки не був присутній у судовому засіданні, про наявність вказаної постанови дізнався лише 25.11.2016, отримавши лист із Зіньківського ДВС разом з постановою про відкриття виконавчого провадження. До даного часу копію постанови не отримував, зі змістом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень. 17.10.2016 не був присутній в судовому засіданні Київського районного суду м. Полтави, через це судом, на його думку, не були дотримані положення ст.ст. 268, 285 КУпАП.

Крім того, до клопотання про поновлення строку ОСОБА_2 надає лікарняний лист виданий 17.10.2016 (а.с.29).

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився про причини не явки суд не повідомив, клопотань не надсилав.

Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до оскаржуваної постанови судді ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Однак, в матеріалах адміністративної справи є заява ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи у зв`язку з хворобою, яка отримана електронною поштою та зареєстрована судом 14.10.2016 (а.с.10-а). В матеріалах справи відсутні відомості про направлення ОСОБА_2 постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2016.Згідно листка непрацездатності ОСОБА_2 з 17.10.2016 (день ухвалення оскаржуваної постанови) до 20.10.2016 перебував на лікарняному (а.с. 29).

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що вказана справа торкається інтересів ОСОБА_2 була розглянута без його участі і в матеріалах справи є клопотання ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи у зв`язку з його хворобою, тому слід вважати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і підлягають поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.М. Корсун