Справа № 278/2824/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції (РВП), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

9 листопада 2016 року о 23 годині в с. Бистрі Житомирського району та області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2108", реєстраційний номер "410 35 ВВ", з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 9.11.2016 у вечірній час приїхав на власному автомобілі до будинку своєї дівчини, де зупинивши автомобіль, вживав алкогольні напої, не розраховуючи в цей день ним керувати. В цей час до автомобіля, де він знаходився зі своєю дівчиною, підїхали працівники поліції та перевіривши документи запропонували йому пройти огляд на встановлення стану спяніння. Оскільки автомобілем керував будучи тверезим, алкогольні напої вживав після керування автомобілем, а в подальшому керувати ним не збирався, вважав вимоги поліцейських безпідставними, а тому відмовився проходити огляд.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, інспектор Житомирського РВП ОСОБА_2 пояснив, що 9.11.2016 він разом з інспектором Житомирського РВП ОСОБА_3 під час виконання службових обовязків знаходились в с. Бистрі Житомирського району. Близько 23 години, рухаючись на патрульному автомобілі, помітили, що назустріч рухався автомобіль, який раптово здійснив різкий маневр розвороту та почав рух у протилежному напрямку. Наздогнавши даний автомобіль, увімкнувши проблискові маячки синього та червоного кольору, ними був зупинений автомобіль марки "ВАЗ 2108" під керуванням громадянина ОСОБА_1 Під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). У звязку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння відповідно до встановленого порядку, на що останній погодився проїхати до найближчого закладу охорони здоровя. По дорозі до обласного наркологічного диспансера, ОСОБА_1 почав нервувати та пояснив, що випив небагато вина, знаходячись за селом, а в с. Бистрі приїхав, щоб підвести дівчину та не мав на меті далі керувати автомобілем. Прибувши до наркологічного диспансера, ОСОБА_1В відмовився від проходження огляду та почав поводити себе зухвало.

Аналогічні показання інспектор поліції виклав у рапорті від 10.11.2016 та письмовому поясненні від 27.01.2017.

Крім того, пояснення інспектора Щербаня С.П. підтверджуються аналогічними поясненнями інспектора Житомирського РВП ОСОБА_3

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1, оскільки вони суперечать поясненням інспекторів поліції, є непослідовними та не підтверджуються матеріалами справи, тому суд розцінює ці пояснення як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інспекторів поліції, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич