Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/1549/17 Суддя в 1-й інстанції Суркова В.П.
Провадж. № 33/778/637/17 Суддя в 2-й інстанції Рассуждай В.Я.
Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 червня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір,-

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись із вказаною постановою, 26 червня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зокрема порушував питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні зазначеного строку та повернуто апеляційну скаргу, оскільки апелянтом не було надано доказів про наявність у нього перешкод у реалізації права на оскарження постанови.

7 серпня 2017 року ОСОБА_1 повторно подав аналогічну апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні апелянт зазначає, що в судовому засіданні 6 червня 2017 року він не брав участь, оскільки з 29 травня 2017 року перебував на лікуванні із діагнозом: хронічний гастродуоденіт больової форми, хронічний панкреатит з порушенням внутрішньо секреторної функції, про продовження лікування було повідомлено суд в день судового засідання.

Впродовж строку на апеляційне оскарження він не міг цікавитися результатами судового засідання, проведеного 6 червня 2017 року, оскільки на підставі наказу від 5 червня 2017 року, виданого директором ТОВ «Техпідтримка» ОСОБА_2, він перебував у відрядженні в м. Києві з 6 по 15 червня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв'язку з відсутністю підстав для повторного розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови районного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Питання поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 червня 2017 року вже було предметом розгляду апеляційним судом. Апеляційний суд Запорізької області перевірив доводи клопотання ОСОБА_1, що могли б свідчити про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, та в постанові від 12 липня 2017 року виклав ґрунтовні мотиви, з яких прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає, право повторного звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження законом не передбачено.

Незважаючи на обставини, на які ОСОБА_1 посилається у своєму клопотанні від 7 серпня 2017 року, апеляційний суд не вбачає підстав для його повторного розгляду та поновлення пропущеного строку через те, що вказані обставини фактично не є новими, оскільки навіть якщо припустити, що вони дійсно мали місце, то особа, яка подала скаргу, повинна була повідомити про них ще тоді, коли перший раз зверталася до суду з апеляційною скаргою та ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 червня 2017 року.

Більш того, існують обґрунтовані сумніви щодо дійсності викладених в клопотанні обставин.

Так, згідно матеріалів справи 6 червня 2017 року ОСОБА_1 не поштою, а особисто подав до канцелярії суду клопотання, в якому просив відкласти судове засідання, призначене на цей день, на іншу дату, у зав'язку з тим, що він з 29 травня 2017 року перебуває на лікуванні в Центрі первинної Медико-санітарної допомоги № 6 м. Запоріжжя. Довідку про перебування у лікарні, згідно заяви, він зобов'язався надати суду після закінчення курсу лікування. Разом з тим, таку довідку ні суду першої, ні апеляційному суду, двічі звертаючись з апеляційними скаргами, він так і не надав.

Розгляд справи 6 червня 2016 року за його відсутності ОСОБА_1 вважає однією з підстав для скасування постанови районного суду, про що він зазначив в апеляційній скарзі.

В клопотанні ж про поновлення строку апелянт зазначає, що на підставі наказу, виданого 5 червня 2017 року директором ТОВ «Техпідтримка» ОСОБА_2, він перебував у відрядженні в м. Києві з 6 по 15 червня 2017 року, що суперечить доводам його апеляційної скарги, та не узгоджується з мотивами його заяви до суду першої інстанції від 6 червня 2017 року, в якій він в цей день просив не розглядати справу у зв'язку з його лікуванням.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга подана після закінчення встановленого строку для її подання, а апеляційний суд не знайшов підстав для повторного розгляду клопотання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 6 червня 2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області В.Я. Рассуждай