Провадження №3/760/421/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 046909, 11 грудня 2016 р. о 01 год. 40 хв., по Севастопольській площі, в місті Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушив п. 13.1 правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, у результаті чого два автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив суду, що 11.12.2016 року близько 01 год. 40 хв. рухався на автомобілі марки «Honda FR-V», по Севастопольської площі, в місті Києві. Їхав в лівій крайній смузі. При з'їзді на Севастопольську площу почув удар в правий бік автомобіля. Почувши удар, зразу зупинився і побачив, як автомобіль «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3, проїхав повз нього і зупинився по переду. На його прохання повернути автомобіль на місце пригоди водій автомобіля «Toyota Camry» не відреагував. Крім того, водій автомобіля «Toyota Camry» на місці аварії зібрав всі обломки свого дзеркала.

Інспектори УПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що 11.12.2016 року, перебували на чергуванні, приїхавши на виклик на Севастопольській площі побачили, що за розташуванням автомобілів «Honda FR-V», д.н.з. НОМЕР_2 та «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_6, не можливо буде встановити вину водіїв, опитавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, було складено протоколи про адміністративне право порушення на обох водіїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наданий експертний висновок № 000223/1 від 25.03.2017 року судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до якого з технічної точки зору причиною даної дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення автомобілів «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3 та «Honda FR-V», д.н.з. НОМЕР_7 - є комплексні невідповідності у діях водія автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_6 вимогам п.п. 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспекторів УПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає пояснення водія ОСОБА_1 та експертний висновок судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 № 000223/1 від 25.03.2017 року, такими, що більш відповідають дійсним обставинам дорожньо-транспортної пригоди.

Суд виходить з того, що автомобіль «Honda FR-V», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 рухався в лівій крайній смузі руху, останній не створював перешкод або небезпеки для інших учасників руху, крім того, вжив можливих заходів в момент виникнення перешкоди у вигляді автомобіля «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_6, який здійснював перестроювання в смугу руху автомобіля «Honda FR-V». Тому, в діях ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей Правилам дорожнього руху України, які б були умовою створення аварійної обстановки або знаходились в причинному зв'язку з настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не мав технічної можливості уникнути зіткнення в даній дорожньо-транспортній пригоді. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: