справа № 488/292/17
провадження № 3/488/364/17
П О С Т А Н О В А

29.03.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Адмірала Лазарева, будинок № 40, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31.12.2016 року приблизно о 22:30 годині він, керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в районі будинку № 40 по вулиці Адмірала Лазарева в місті Миколаєві, з ознаками наркотичного спяніння виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей мляво реагують на світло, порушення координації рухів, у звязку з чим, йому було запропоновано проходження медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі. ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 Управління патрульної поліції у місті Миколаєві вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину не визнав та пояснив, що 31.12.2016 року він на своєму автомобілі віз жінку на вулицю Кубинську в селище Балабанівка. Біля БК Металургів його зупинили працівники поліції, запитали де його дзеркало і попросили надати документи. Він надав їм документи, вони все перевірили, і тому ОСОБА_1 поїхав далі відвозити жінку. Через деякий час працівники поліції знову його зупинили та повідомили, що він раніше притягувався за статтею 130 КупАП, потім сказали відвезти жінку і повернутися до них. Коли він повернувся на вулицю Лазарева, то зупинив автомобіль біля свого будинку та вийшов на вулицю. В цей момент під'їхали працівники поліції, підійшли до нього і запропонували проїхати на Володарського для проходження медичного огляду. ОСОБА_1 попросив поїхати в Жовтневу ЦРЛ для проходження огляду, тому що їхати на Володарського зайняло би дуже багато часу, однак працівники поліції відмовили йому. Потім вони викликали командира, який приїхав зі свідками, і вони почали складати протокол за його відсутності, тому що він в цей момент вже пішов до дому. Наркотичні засоби він не вживав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що в той день 31.12.2016 року вона вийшла із свого будинку на вулицю, і побачила машину ОСОБА_1, яка стояла біля його будинку. В цей момент вона побачила, як їдить машина працівників поліції, спочатку одна, а потім ще декілька машин. Вона підійшла і запитала, що трапилося. Працівники поліції сказали, що так треба. ОСОБА_2 постояла на вулиці ще 10 хвилин, і пішла додому.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що правопорушник ОСОБА_4 був знайомий працівникам поліції, у зв'язку з тим, що раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. 31.12.2016 року коли вони побачили ОСОБА_4 за кермом, то зупинили його, щоб перевірити документи, окрім того у нього не був увімкнений сигнал повороту. Він зупинився, вийшов із машини, показав документи, однак не передавав їх поліції. Після цього йому запропонували поїхати до медичного закладу. Він сказав, що поїде лише в Жовтневу ЦРЛ, а потім сів в машину і поїхав. Працівники поліції знали, де він мешкає, і тому поїхали за ним, і зупинилися в кварталі біля його будинку. Коли ОСОБА_4 під'їжджав до свого будинку, вони увімкнули маячки та поїхали слідом. Він не зупинився відразу, а зупинився біля свого будинку. Працівники поліції підійшли до ОСОБА_4 і ще раз запропонували проїхати до медичного закладу, який знаходиться на Володарського, однак він відмовився. Потім зателефонували другому екіпажу, який привіз двох свідків, в присутності яких ОСОБА_4 відмовився їхати до лікарні та відмовився підписувати протокол.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_5 суду пояснила, що в той день їм зателефонував екіпаж, який зупинив ОСОБА_4, і попросив привезти їм двох свідків, оскільки останній відмовлявся проходити медичний огляд. Вони знайшли двох свідків - таксистів, і привезли їх на місце. Коли вони приїхали, машина ОСОБА_4 стояла біля будинку під кутом до проїзної частини дороги. Працівники поліції розмовляли з правопорушником. В присутності свідків ОСОБА_4 відмовився їхати до медичного закладу на Володарського.

За таких обставин, пояснення ОСОБА_4 спростовують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 129260 від 31.12.2016 року, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, та узгоджуються із поясненнями свідка ОСОБА_2 і дослідженою інформацією, що міститься у відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції.

Таким чином, вислухавши пояснення правопорушника, покази свідків, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у звязку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись частиною 2 статті 36, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП відмовити на підставі статті 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков