Справа № 462/319/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

19 січня 2017 року на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу серії АА №699090 від 13.11.2016р., складеного інспектором Залізничного ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом ОСОБА_2, 13.11.2016р. о 21:20 год. по вул. Патона 37 у м. Львові ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників полції, а саме виражався нецензурними словами в сторону працівників поліціїї.

З наявного в матеріалах справи рапорту, складеного інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП у Львові лейтенантом поліції ОСОБА_3 вбачається, що 13.11.2016р. о 21:16 год. ним в складі екіпажу №204 по ОГП у Залізничному районі отримано виклик віл оператора 102 про те, що у більярдному клубі за адресою м. Львів, вул. Патона, 37 себе неадекватно поводять двоє невідомих осіб. Прибувши на вказане місц,е працівники поліції попросили їх покинути вказаний заклад і, вийшовши із нього, ОСОБА_1, перебуваючи на сходовій клітці приміщення вказаного закладу, почав курити сигарету. На зауваження погасити сигарету він не реагував, почав висловлюватись нецензрною лайкою, в результаті чого до нього було застосовано заходи фізичного випливу та спецзасіб кайданки.

Відповідно до вимог статей 245 та 280 КпАП суди зобовязані своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема й ті, що помякшують чи обтяжують відповідальність, визначати розмір заподіяної шкоди тощо.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісню непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтею 256 КпАП визначено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушенн

Дослідивши наявний в матеріалах справи протокол з доданими матеріалами суд вважає, що такий містить певні недоліки, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не відображені які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції ОСОБА_1; в яких саме діях ОСОБА_1 виразилась злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівникам поліції (натомість зазначено про те, що ОСОБА_1 виражався нецензурними словами, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції); в протоколі відсутні пояснення свідків, потерпілої, інші докази, що мають значення для справи; відсутні дані, що характеризують цю особу.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 р. № 8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоровя, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» визначено, що судді зобовязані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відсутності зазначених даних матеріал підлягає поверненню органу внутрішніх справ для належного оформлення.

З наданих суду матеріалів вбачається , що ОСОБА_1 виражався нецензурними словами у сторону працівників поліції, що саме по собі не є злісною непокорою в розумінні диспозиції ст. 185 КУпАП. Відтак, із матеріалів справи не вбачається у чому саме полягала злісна непокора ОСОБА_1 працівнику поліції, а також яке саме законне розпорядження або вимогу він не виконав.

Крім цього, згідно ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Проте, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає поверненню до Залізничного ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Залізничного ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.