Провадження № 3/331/223/2017
ПОСТАНОВА 331/1124/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонер, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Європейська), 28/69,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 11.02.2017 року о 09 год. 41 хв. по вулиці Жуковського,29 у м. Запоріжжя на території центрального ринку Анголенко, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, чим порушила вимоги ч.3 ст. 156 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Олександрівського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Однак розгляд даного протоколу є неможливим у звязку з тим, що на порушенням вимог ст. 256 КУпАП у ньому не зазначено:

- місце народження правопорушника

- місце роботи (навчання) особи або займана посада;

- в протоколі огляду від 11.02.2017 р. не зазначено місце зберігання вилученого товару (чи воно передано правопорушнику на відповідальне зберігання чи залишилось в Олександрівському ВП Дніпровського ВП), що унеможливлює вирішення питання про конфіскацію товару.

Отже, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суддя не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Олександрівського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст . 256, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути до Олександрівського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова