overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/695/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року близько 11 години ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Северівка Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №865184, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч старшим сержантом поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 396/1250/17
Провадження № 3/396/375/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вміняється в вину вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства, а саме в тому, що він 22.06.2017 року о 20.40 год. в с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Центральній висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що не сивловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, стверджує, що навпаки конфлікт розпочав її чоловік ОСОБА_3, подія відбувалась у присутності ОСОБА_4 і ОСОБА_5, їх письмових поясненнях спростовують твердження ОСОБА_6 і ОСОБА_3

Судом досліджено письмові пояснення ОСОБА_6, з яких вбачається, що ОСОБА_5 і ОСОБА_1 22.06.2017 року висловлювалися в її адресу нецензурною лайкою та погрожували фізичною розправою, а також письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що 22.06.2017 року ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у с. Рівне Новоукраїнського району на громадській зупинці, приїхала машина, в якій були ОСОБА_6 і ОСОБА_3, ОСОБА_3 вийшов із машини із дерев'яною битою, почав наказувати їм залишити місце, де вони перебували, оскільки вони знаходилися в радіусі 10 метрів від належного ОСОБА_3 магазину, жодних нецензурних слів вони не висловлювали, навпаки таку нецензурну лайку застосовував ОСОБА_3

Даючи оцінку дослідженим доказам, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 не доведена, суду представлені письмові пояснення свідків, які є вкрай суперечливими та протилежнирми за своїм змістом, що не дає суду, поза розумним сумнівом, прийти до висновку про винуватість ОСОБА_5

Інші переконливі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства відсутні, а заперечення ОСОБА_1 проти вміненого правопорушення не спростовані.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити, за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173,247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження № 3/679/293/2017
Справа № 679/604/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/4, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулось 04.08.2017 року, правопорушник заявив клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

З метою повного та обєктивного розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст.268 КУпАП, суддя вважає, що клопотання правопорушника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Нетішинський ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надати записи фото- і кінозйомки, відеозаписи з нагрудних камер, відеореєстратора службового автомобіля патрульних та відеокамер, що встановлені на перехрестях проспекту Незалежності та проспекту Курчатова, вулиці Будівельників у м.Нетішин, здійснені під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що мало місце 20 травня 2017 року.

Судове засідання відкласти на 15 годину 15 серпня 2017 року.

Копію постанови направити до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Матеріали виконання постанови надати до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 488/2655/17
Провадження № 3/488/1970/17
ПОСТАНОВА

11.09.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№848802 від 17.07.2017р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановами суду від 25.07.2017р. та 09.08.2017р. дана справа поверталась на дооформлення з тих підстав, що місце вчинення сварки, яке вказано в протоколі АА№848802 від 17.07.2017р. не є громадським; основною ознакою об`єктивної сторони ст. 173 КУпАП є вчинення хуліганських дій в громадському місці.

Крім того, відповідно до ст.ст. 277 ч. 2, 268 ч. 3 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду в день надходження адміністративних матеріалів не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП

Отже, адміністративна справа втретє підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 вересня 2017 рокуСправа №: 695/1954/17
Номер провадження 3/695/1092/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2017 року о 17-30 год. в м. Золотоноша по вул. Черняхівського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алк7огольного спяніння, згідно протоколу медичного огляду № 194 від 09.07.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427826 від 09.07.2017 року.

протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання пси активної речовини та стану спяніння № 194 від 09.07.2017 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

Обставин, що помякшує відповідальність, суддя не визнає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_3 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 713/1415/17
Провадження №3/713/774/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Головного управління ДФС у Чернівецькій області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, головний бухгалтер ТОВ «Здоровий сон», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Здоровий сон», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме п.44.1 ст.44, абз.2 п.188.1 ст.188, п.192.1.б, п.192.1 ст.192 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 113034 грн, в тому числі за 2015 рік 113034 грн. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про місце, час та дату слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, вина доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №58 від 17.08.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Здоровий сон» №1849 /24-13-14-01/36584299 від 27.06.2017 року.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини, характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Податкового кодексу України, а також ступінь вини та відомості про його особу, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст.163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11400/17

Пров. №3/766/7961/17

20.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений УПП в м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.06.1980р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встновлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

02.07.2017 року поліцейським роти №4 батальйону УПП у м.Херсоні ДПП сержантом ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №329256 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, згідно якого, 02.07.2017 о 17:20год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку №10 по вул.Ракетній, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та людську гідність.

06.07.2017 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначений матеріал був передан судді на розгляд.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі.

Тобто, суддя за спливом строку не вправі з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 173, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року о 21-30 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4 у стані алкогольного спяніння висловлювався грубою, нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, чим здійснив психологічне насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пообіцяв, що більше не бути вживати спиртні напої та вчиняти психологічне насильство в сімї.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, та його поясненнями.

Оцінюючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що правопорушник ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та порушив вимоги ЗУ «Про попередження насильства в сімї».

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, ніде не працює та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України з порушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного Бюджету України на р/р №0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106, код банку отримувача 820019, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 13.12.2017 року.

Суддя Н.А. Кирилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11824/17

Пров. №3/766/8146/17

25.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

08.07.2017 о 17:10 год., ОСОБА_1, керував т/з "мопед BD50aT-4" без державного номера по вул.Былозерська, 2-а в смт.Камишани в м.Херсоні, в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру "Drager 0495 тест №781", який показав відмітку 2,98 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Згідно інформації, наданої з ВАП УПП у м.Херсоні, ОСОБА_1 посвідчення водія взагалі не отримував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2