справа № 198/14/17
провадження № 3/0198/12/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юрївка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЕ № 520864, виданий 1 МВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.02.1997 року, громадянки України, працює головним бухгалтером ФГ "Наталка", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області надіслала до суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Протокол № 163-2/1112/12.35 від 15 листопада 2016 року складений старшим державним ревізором-інспектором Юрївського відділення Західно-Донбаської ОДПІ за те, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ФГ "Наталка", юридична адреса: Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Водяне, вул. Карла Маркса, буд. 7, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, протягом робочого часу 31.10.2016 року допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату до бюджету податку на додану вартість згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 19.10.2016 року в сумі 49,00 грн., чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1, визнавши свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялась.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначені вище обставини не заперечувала.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/1112/12.35, копією акта про результати камеральної перевірки ФГ "Наталка" від 15.11.2016 року № 81/04-35-15-21901244, та підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, виходячи з такого.

ОСОБА_1 подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати платежу з затримкою лише на один день, при цьому граничний термін сплати податкових зобовязань (30.10.2016 року) припадав на вихідний небанківський день, а сума податкових зобовязань складала 46,9 грн.

Враховуючи досить незначні розмір податку та час затримки подання платіжних доручень (один день), вважаю вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.О. Гайдар