Справа № 200/4325/17-п
Провадження № 3/200/1329/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського відділу поліції у м.Дніпро ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: мДніпро, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 травня 2016 року о 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м.Дніпро в районі перехрестя вул.Короленка та вул.Комсомольської, під час руху перед поворотом ліворуч і розворотом, не надала дорогу автомобілю марки «DAEWOO LANOS державний номерний знак 24485АЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, водію ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою хребта.

У суді ОСОБА_1 підтвердила обставини дорожньо-транспортної пригоди викладені в протоколі, просила не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.16.13 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, механічних пошкоджень транспортних засобів та отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Про цю обставину свідчать протокол про адміністративні правопорушення серії АП2 №424591 від 28.02.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2017 року, протокол огляду місця події від 30.05.2016 року, дані висновку автотехнічної експертизи від 12.12.2016 року, й інші матеріали справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю доведеним, що водієм ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Однак, відповідно до матеріалів справи, постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Рожко Є.М. від 07.02.2017 року кримінальне провадження внесено до ЄРДР за №0000394 - закрито, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в діях водія ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що на час розгляду даної справи, строки, передбачені для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження 07 лютого 2017 року, сплили.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук