Справа № 589/934/17
Провадження № 3/589/322/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від сектору з БДР Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 14, к.930, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, інваліда війни 3 групи, працюючого начальником філії «Шосткинський райавтодор» дочірного підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»

- за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2017 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав вимоги припису уповноваженої особи Національної поліції пункту № 22 від 02.03.2017 року щодо усунень порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпеченням безпеки дорожнього руху, а саме на автодорозі Т 19.12. «Шостка-Ямпіль» та обласних і сільських автодорогах не встановив заборонні знаки 3,16, чим порушив пункт 4.1.6 ДСТУ 3587-97, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1, факт правопорушення не визнав, пояснив, що не виконав вимоги уповноваженої особи Національної поліції пункту № 22 від 02.03.2017 року у звязку з відсутністю коштів на виконання робіт на рахунку філії «Шосткинський райавтодор», яка не є юридичною особою, а є відособленим структурним підрозділом дочірного підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» та при цьому надав довідку про залишок коштів на рахунку.

Як начальник філії, він неодноразово як письмово та і в телефонному режимі повідомляв керівництво «Сумський облавтодор», проте на даний час питання виділення коштів не вирішено.

За вказаних обставин, ОСОБА_1, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи та аналізуючи обставини справи, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КпАП України, і відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» дорожня мережа перебуває в державній власності.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює центральний орган виконавчої влади Укравтодор.

Відповідно до укладених договорів дочірні підприємства потужностями своїх структурних підрозділів (філій), які не є юридичними особами, виконують види та обсяги робіт, встановлені замовниками в Актах дефектів на кожен наступний місяць поточного року. Таким чином, підрядники зобовязуються виконати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовниками та на які замовники мають відповідне фінансування з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи філія «Шосткинський райавтодор» не є юридичною особою, а є відособленим структурним підрозділом дочірного підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України».

А відтак, посадові особи підрядника в таких випадках узагалі не є субєктами адміністративного правопорушення, оскільки несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт у межах виділених замовником коштів.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2