Номер провадження: 33/785/20/17
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі: головуючого судді Копіци О.В., за участю ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, представника Одеської Митниці ДФС - Безлущенка О.С., перекладача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської Митниці ДФС Ткаченка О.В. на постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 14.12.2016 р. про закриття провадження по справі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України,

встановив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції, провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. Вилучені кошти у розмірі 4200 доларів США згідно протоколу про порушення митних правил повернено громадянину ОСОБА_1 або його представнику у встановленому законом порядку.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд 1-ої інстанції зазначив, що в роботі працівників митниці існує практика, коли при виявлені у однієї особи грошових коштів більше ніж 10 000 євро і які належать декільком особам, які разом проходять митний контроль, то протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, на особу не складається.

В даному випадку суд вважав, що немає правового значення, є ці особи однією сім'єю чи ні, та врахував, що про вищевказані обставини було заявлено цими двома особами саме при проходженні митного контролю, а також те, що у гр. ОСОБА_1 взагалі не було грошей, крім тих, які знаходились у гр. ОСОБА_1, у зв'язку з чим митним органом не доведена винність останнього у скоєнні правопорушення.

Окрым того, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року виправлена описка в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року в частині зазначення вірної дати прийняття постанови - 14.12.2016 року.

В апеляційній скарзі представник Одеської Митниці ДФС Ткаченко О.В, зазначив, що оскаржувана постанова прийнята з неналежним з'ясуванням обставин справи, з огляду на наступне:

- згідно з п.2 Постанови НБУ фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 евро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі. Отже, нормами законодавства України чітко встановлений порядок та обсяги ввезення громадянами-нерезидентами валюти на митну територію України. Відповідно до вказаних норм кількість валюти для ввезення на митну територію України без письмового декларування громадянам-нерезидентам обмежена еквівалентом 10000 євро.

- в постанові Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» (додаток 10) зазначений перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України. Таким чином, ОСОБА_1 було переміщено по спрощеному порядку проходження митного контролю «зелений коридор» обмежений для такого переміщення товар, чим вчинено порушення митних правил згідно ст. 471 МК України.

За таких обставин, апелянт просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. та конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - валюту США у кількості 4200 доларів.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Одеської Митниці ДФС Безлущенко О.С. підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, ОСОБА_1 та його захисник - ОСОБА_2 заперечували проти її задоволення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, а також вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з матеріалами справи, 26.10.2016 року о 12.35 годині, у оглядовому залі «Приліт» Міжнародного аеропорту «Одеса» в зоні діяльності митного поста «Одеса-Аеропорт» Одеської митниці ДФС, проходив митний контроль гр. ОСОБА_1, який прибув з ОСОБА_6 до України літаком «А-320» авіакомпанії «Онур Ейр», рейсом №288 сполученням «Стамбул-Одеса».

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_1 обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю («зелений коридор»), що належним чином інформаційно обладнана, тим самим заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.

Після перетину гр. ОСОБА_1 білої лінії, що позначає закінчення «зеленого» коридору, на вимогу інспектора митниці пред'явити наявні у нього валютні цінності, гр. ОСОБА_1 безперешкодно надав наявну при ньому готівку іноземну валюту. Після перерахунку валюти було встановлено, що загальна сума складає 15 072 доларів США.

Разом з тим, згідно «Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», затвердженої постановою НБУ від 27.05.2008 року №148 (зі змінами) фізична особа може ввозити чи вивозити з території України без подання відповідних дозвільних документів готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро. Гр. ОСОБА_1 пропущено суму в 10 872 доларів США, затримано 4 200 доларів США.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, оскільки він формою проходження митного контролю обрав проходження через таку зону (коридор) та у нього під час проведення митного контролю крім допустимої суми грошей (10 872 доларів США) було виявлено іноземну валюту в сумі 4200 доларів CШA, що перевищує встановлені законодавством України обмеження для переміщення через митний кордон України по «зеленому» коридору.

На підставі вказаних обставин, у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП №1235/50000/16 за ст. 471 МК України.

Суд 1-ої інстанції дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.10.2016 року, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зазначено, що з 15072 доларів США, які він тримав при собі, йому належать 10 000 доларів США, а інші 5000 доларів США належать його другові, який прилетів до України разом з ним та передав йому вказані грошові кошти на зберігання, оскільки не мав при собі ручної поклажі;

- пояснень, наданих ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді 1-ої інстанції, які ним підтверджені в суді апеляційної інстанції, в яких він підтвердив викладені у письмових поясненнях обставини;

- пояснень свідка ОСОБА_1, який, будучи допитаним в судовому засіданні суду 1-ої інстанції пояснив, що прилетів до України разом з ОСОБА_1, якому передав свої грошові кошти в сумі 5000 доларів США, оскільки не мав при собі ручної поклажі. На момент проходження митного контролю він не мав при собі жодних грошових коштів, оскільки всі гроші передав ОСОБА_1;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив суду, що перед перерахунком грошових коштів ОСОБА_1 пояснив йому, що гроші належать йому та його знайомому, який прилетів разом з ним та проходив митний контроль.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами ....., а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 458 ч. 1 МК України обов'язковою умовою настання адміністративної відповідальності за порушення митних правил є вина. У даному випадку вина ОСОБА_1 не доведена, а ст.471 МК України передбачає, що для настання відповідальності у діях особи повинен бути тільки прямий умисел.

В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази наявності в діях ОСОБА_1 умислу на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Отже, вище зазначені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а висновок митних органів про його вину в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, був зроблений на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є недопустимим.

Як вбачається з матеріалів справи, суд 1-ої інстанції вказаних вимог закону дотримався повністю та прийняв обґрунтоване та законне рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_1 відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Разом з тим, представником Одеської Митниці ДФС ані під час розгляду справи в суді 1-ої інстанції, ані в судовому засіданні апеляційного суду не було надано жодного доказу на спростування обставин, встановлених судом 1-ої інстанції.

Більш того, в апеляційній скарзі представника Одеської Митниці ДФС також не наведено жодного доводу, який міг би спростувати висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, а лише наведені витяги з нормативно-правових актів, які регламентують порядок проходження митного контролю та встановлюють обмеження щодо ввезення нерезидентами на територію України готівкових коштів.

Таким чином, оцінивши викладені вище обставини в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що судом 1-ої інстанції докази по справі досліджені належним чином та їм надана вірна оцінка, тому немає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни постанови суду.

Керуючись ст.ст. 285, 294 КУпАП, ст.ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 8, 61, 62 Конституції України, апеляційний суд -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської Митниці ДФС Ткаченко О.В. - залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2016 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області О.В. Копіца