Справа № 372/369/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студент Національного авіаційного університету, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року о 11 години 30 хвилин на 41 км + 800 м автодороги Київ-Знамянка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Оpel Аstra», державний номерний знак НОМЕР_2, не був уважним за кермом, не врахував погодні умови та стан проїжджої частини, не вибрав безпечної швидкості, при виникненні небезпеки не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до повної зупинки автомобіля, та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень, та завдано матеріальних збитків учасникам ДТП. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пунктів 2.3(б), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу ОСОБА_1 вину не заперечив.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 03.02.2017 року він рухався на автомобілі НОМЕР_4 в напрямку м. Обухів Київської області, та у звязку з тим, що на дорозі була ожеледиця автомобіль не зреагував на вчасне натискання важиля «гальмо», в результаті чого автомобіль НОМЕР_5, що рухався попереду, вважав неналежий стан дорожнього покриття у місці ДТП причиною зіткнення.

Працівники поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, у схемі відображено наслідки дорожньо-транспортної пригоди, яка виникла саме через порушення ПДР водієм, а не через стан дорожнього покриття.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що рухався із незначною швидкістю та гальмував, оскільки попереду було скупчення автомобілів через ДТП, коли відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля, після чого автомобіль віднесло приблизно на 100 метрів.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення та винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, дефектною відомістю, свідоцтвом. Крім того, це також узгоджується із усними і письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Доводи ОСОБА_1 про неналежний стан дорожнього покриття не впливають на висновок про порушення ним приписів пунктів 2.3(б), 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, ним не наведено відомостей, які б переконливо вказували на обєктивну відсутність можливості уникнути зіткнення за умови повного виконання ПДР та відсутність у діях водія складу адміністративного правопорушення. При цьому із його пояснень та наявних у справі доказів вбачається, що сила удару при зіткненні автомобілів була значною, механічні пошкодження автомобілів є суттєвими, тому швидкість для відповідних дорожніх умов була значно перевищена.

Обставиною, що помякшує відповідальність не має.

Обставин, що обтяжують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Зокрема, враховуючи те, що ОСОБА_1 в достатній мірі не усвідомив протиправність своїх дій, під час розгляду справи не виявив достатнього рівня знань Правил дорожнього руху та готовності виконувати їх у подальшому, не має у власності транспортних засобів, не має місця роботи, яке було повязане із керуванням транспортними засобами, призначення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є доцільним, а інші більш мякі види стягнення є недостатніми для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, який перерахувати на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Кравченко М.В.