Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1667/16-п
Провадження по справі № 3/514/9/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченка П.А.

при секретарі Мельниченко Н.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), 87АДРЕСА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по просілковій дорозі 4км+700м смт. Березине с. Іванчанка, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та відволікшись від керування скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 30 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по просілковій дорозі 4км+700м смт. Березине с. Іванчанка внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП не повідомивши відповідні органи поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адмінистративних правопорушеннь передбачених ст. ст. 124,122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 30 липня 2016 року в першій половині дня, він рухався на транспортному засобі марки «ВАЗ 2107» по просілковій дорозі в напрямку смт. Березине с. Іванчанка. З протоколами від не згоден, оскільки вони складалися в день дорожньо-транспортної пригоди та без його участі.Свою вину не визнає, так як вважає, що рухався у відповідності до правил дорожнього руху. Проти самого факту дорожно-транспортної пригоди та залишення місця дорожно-транспортної пригоди не заперечував.

Представник ОСОБА_1 просив провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 30 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин він їхав на транспортному засобі марки «PEUGEOT» по просілковій дорозі в напрямку смт. Березине с. Іванчанка. Коли він повертав наліво правопорушник ОСОБА_1 врізався в нього. Співробітників поліції він одразу не викликав, оскільки ОСОБА_1 на місці дорожньо-транспортної пригоди зобовязався протягом трьох місяців сплатити усі збитки, про що склав відповідну розписку.

Свідок, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин він їхав по роботі в с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області. На ділянці просілкової дороги в напрямку смт. Березине с. Іванчанка побачив, що біля т-подібного перехрестя сталося ДТП, в наслідок чого транспортні засоби «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_3 та «PEUGEOT» державний номерний знак НОМЕР_4 отримали механічні пошкодження. Коли він вийшов з машини, то побачив ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Обидва водії спокійно стояли та обговорювали те, що ОСОБА_4 на протязі трьох місяців відшкодує усю завдану шкоду. Наголошував на тому, що у ОСОБА_1 була перешкода з ліва.

Свідок, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, 12 грудня 2016 року він 12 грудня 2016 року був понятим при складанні схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди. При складанні схеми ОСОБА_2 поставив свій автомобіль на місці ДТП, а свідки вказували на те як стояла машина ОСОБА_1.

Не зважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1, винність у вчинені адміністративних правопорушеннь передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, стверджується дослідженими у ході судового рзгляду доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 153020 від 12.12.2016 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксовано розташування автомобіля після зіткнення та факт наявності пошкодження транспортного засобу, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№153019 від 12.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6Д, фотознімками з місця ДТП, розпискою ОСОБА_1 про розрахунок з ОСОБА_2

З врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що саме в діях водія ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, спрямованими на прорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що сричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративні правопорушенн, передбачені ст.ст. 124,122-4 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративні справи №514/1667/16-п та 514/1668/16-п обєднати в одну справу, присвоївши їй №514/1667/16-п.

Зважаючи на те, що матеріали надійшли до суду 23.12.2016 року та на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст 124,122-4 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.122-4, ст.247, ст.280, ст.283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 за ст.124, ст.122-4 КУпАП на підставі п.7 ст 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя П.А. Кравченко