Провадження № 3/325/200/17
Справа № 325/723/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року смт Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ «Отпімус - плюс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 09.05.2017 року об 11 годині 00 хвилин на М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н п 2063 ЗП з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у Приазовській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Крім того, згідно постанови Приазовського районного суду Запорізької області від 26.05.2017 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (а.с. 8).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 15.05.2017 року. Розгляд справи призначено на 30.05.2017 року.

30.05.2017 року через канцелярію Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надав заяву про відкладання справи, у звязку з наданням йому часу для пошуку юридичної допомоги (а.с.10). Заяву особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд задовольнив і відклав розгляд справи на 08.06.2017 року, тим самим, надавши достатньо часу.

08.06.2017 року через канцелярію Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надав клопотання про відкладання розгляду справи, у звязку з хворобою, про що свідчить листок непрацездатності з лікарні, а також просив врахувати те, що у нього немає законного, уповноваженого представника, який би здійснював представництво його інтересів в судовому порядку (а.с. 13-14). Клопотання суд задовольнив та відклав розгляд справи на 22.06.2017 року.

08.06.2017 року на адресу Комунальної установи «Приазовської Центральної районної лікарні» був направлений запит щодо надання інформації про те, чи перебуває лікуванні у вищезазначеній установі гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одночасно дана особа була сповіщена судовою повісткою на 22.06.2017 року, про що свідчить зворотна розписка (а.с. 20).

15.06.2017 року на адресу суду надійшла інформація з КУ «Приазовська Центральна районна лікарня», в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні в Приазовській ЦРЛ з 07.06.2017 року з діагнозом: Закритий ЗЛОМ латеральної лодижки правого голеностопного суглоба. Перебування на лікуванні ймовірне до 2-х місяців (а.с.21)

21.06.2017 року через канцелярію Приазовського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надав клопотання про відкладання розгляду справи по причині лікування, про що свідчить листок непрацездатності, а також просив врахувати те, що у звязку з хворобою не може реалізувати свої права як особисто так і через захисника (а.с. 22-23). Суд клопотання задовольним та відклав розгляд справи на 07.07.2017 року. Одночасно дана особа була сповіщена судовою повісткою на 07.07.2017 року, про що свідчить зворотна розписка (а.с. 25).

06.07.2017 року на адресу Приазовського районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладання розгляду справи у звязку з тим, що він продовжує хворіти, що підтверджується листком непрацездатності, а також те, що за станом свого здоровя не може особисто приймати участь в судовому засіданні (а.с. 26-27). Клопотання суд задовольнив та відклав розгляд справи на 20.07.2017 року. Одночасно дана особа була сповіщена судовою повісткою на 20.07.2017 року, про що свідчить зворотна розписка (а.с. 35).

07.07.2017 року на адресу Комунальної установи «Приазовської Центральної районної лікарні» було повторно направлено запит про надання інформації (а.с. 29), чи перебуває лікуванні у лікаря травматолога гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.07.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення з КУ «Приазовська Центральна районна лікарня», в якому зазначено, що ОСОБА_1 дійсно продовжує перебувати на лікуванні в Приазовській ЦРЛ з діагнозом: Закритий ЗЛОМ латеральної лодижки правого голеностопного суглоба (а.с.30).

Як 19.07.2017 року і 09.08.2017 року ОСОБА_1 спрямував на адресу суду клопотання про відкладання справи із-за його хвороби, вказавши ,що у звязку з скрутним фінансовим становищем, не може реалізувати свої права через захисника. Клопотання судом задоволено. У звязку з відпусткою судді з 24.07.2017 року справу було призначено на 08.09.2017 року.

Судом були здійснені заходи щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, про місце та час розгляду адміністративної справи, було надано достатньо часу, що підтверджується зворотною розпискою про отримання судової повістки (а.с. ), однак в судове засідання 08.09.2017 року ОСОБА_1 не зявився і від останнього не надійшло ні клопотання, ні заява про відкладання розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу його відсутність. Обмеження, які встановлені у ч.2 ст. 256 КУпАП, відсутні.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 172381 від 02.05.2017 року (а.с.1), з якого вбачається, що ОСОБА_1 власноруч зазначив, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 76 від 02.05.2017 року, з якого видно, що 02.05.2017 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.2 ).

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 09.05.2017 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього розглянуто 08.09.2017 року, тому провадження по даній справі слід закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Апалькова