Справа № 3/714/84/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Герцаївського

району Чернівецької області,

не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2017 року серії БР №279172, 26.02.2017 року о 00:06 год. в м. Герца по вул. Центральній ОСОБА_1 керував автомобіль НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак від його імені діяв адвокат ОСОБА_2, який подав суду письмові пояснення свого довірителя. В судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного. 25.02.2017 року біля 20:00 год., ОСОБА_1, разом зі своїми друзями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Короліна та ОСОБА_6 приїхали в м. Герца в ресторан «Волтан», на автомобілі «Фольксванген Транспортер Т4», яким керував він. В ресторані вони домовилися, що додому всіх відвезе ОСОБА_3, так як мав водійські права з собою та пити спиртні напої не буде. ОСОБА_1 випив один бокал 0,33 л. пива та пару ковтків з другого бокала 0,33 л. пива. Так як вони знаходилися до 12 години ночі в ресторані, пиво яке він випив давно вивітрилось. Вийшовши з ресторану, за кермо автомобіля сів ОСОБА_3, ОСОБА_1В, сів з переді по центру, біля нього сіла ОСОБА_5, позаду сіли інші друзі. Вони рушили в напрямку виїзду з м. Герца в сторону с. Хряцька. Біля автозаправки «ВОГ», попереду них на відстані 100-150 м., по вул. Центральній у м. Герца, стояв автомобіль поліції без увімкнених проблискових маячків, біля них був автомобіль з увімкненою аварійною сигналізацію, у звязку з чим вони зупинилися біля правого краю дороги, так як не хотіли проблем, та вийшли з автомобіля, попрямувавши в напрямку центра м. Герца вниз. Відійшовши метрів 50 від автомобіля, ОСОБА_1 згадав, що забув мобільний телефон в автомобілі та разом з ОСОБА_5 повернувся його забрати. З друзями домовилися, що коли поліція поїде, він попередить їх по телефону. В період як відійшли 20-30 метрів від автомобіля, приїхав екіпаж поліції, з якого вийшов інспектор і запитав «чия машина стоїть?». ОСОБА_1 відповів, що це його машина. Інспектор підійшов до нього та сказав «Дихни». Він дихнув йому в обличчя, після чого інспектор сказав йому сісти в машину. Нічого не говорячи, відвіз його в лікарню. Біля кабінету лікаря інспектор пояснив, що він може пройти медичний огляд на стан спяніння, або відмовитися від проходження. Також сказав, що якщо не відмовиться від проходження, і не підпише всі документи, то він забере автомобіль на штраф майданчик, у звязку з чим він злякався, підписав всі документи та відмовився від проходження медичного огляду. Написане ним в бланку пояснень та в протоколі було продиктовано інспектором. Інспектор вилучив у нього водійське посвідчення та надав тимчасовий талон. Після чого він зателефонував друзям, щоб вони підійшли до автомобіля. ОСОБА_3Г сів за кермо та відвіз всіх по домівках. Понятих, записаних у протоколі, під час його складання не було. Він відмовився від проходження медичного огляду, так як був пасажиром а не водієм автомобіля.

Інспектор з дорожнього нагляду ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 26.02.2017 року біля 12:00 год. він патрулював в м. Герца та знаходився по вул. Центральна біля автозаправки «ВОГ», недалеко від Герцаївської ЦРЛ перевіряв документи у водія іншого автомобіля. Побачив, що в напрямку Герца-Чернівці по вул. Центральна, приблизно 100-150м. від нього зупинився автомобіль. Через декілька хвилин він підїхав до автомобіля. На місці помітив, що автомобіль призупинений з порушенням правил дорожнього руху. Неподалік від автомобіля стояв ОСОБА_1 та одна дівчина. Інспектор запитав кому належить автомобіль. ОСОБА_1 відповів, що йому. Після чого інспектор представився, показав посвідчення. За станом у ОСОБА_1 були наявні ознаки спяніння, у звязку з чим він запропонував йому поїхати до Герцаївськой ЦРЛ для проходження медичного огляду. ОСОБА_1 дав згоду та сів в автомобіль патрульного. В лікарні в кабінеті у лікаря знаходився інший екіпаж, у звязку з чим біля кабінету лікаря правопорушнику було розяснено, що він може відмовитися від проходження медичного огляду, на що ОСОБА_1 погодився. Після чого відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому правопорушник особисто розписався, надав пояснення, вину визнав. Йому було вручено других екземпляр протоколу, вилучено водійське посвідчення та надано тимчасовий талон.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне зясування обставин по справі.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, інспектора Бабан С.В., дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне стягнення на правопорушника накладається за ч.1 ст. 130 КУпАП у разі виявлення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Субєктом даного складу правопорушення виступає водій транспортного засобу.

Згідно п.1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як встановлено з пояснень сторін у судовому засіданні, в період коли підїхав екіпаж поліції, ОСОБА_1 не знаходився за кермом автомобіля, не керував транспортним засобом, який був припаркований по краю правої сторони дороги, а знаходився неподалік від автомобіля, близько 10-15 метрів, що також підтверджується поясненнями самого інспектора, у звязку з чим в діях ОСОБА_1 відсутня ознака складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 як субєкт злочину.

Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Так як ОСОБА_1 не є субєктом правопорушення, в йог діях не вбачається ознаки прямого умислу скоєння правопорушення.

Обєктивна сторони правопорушення передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а знаходився неподалік від транспортного засобу в період коли підійшов екіпаж поліції, факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 інспектором не встановлений, у звязку з чим у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки обєктивної сторони складу правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складений неправомірно, без встановлення наявних ознак складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 17-18, п.4 ч.1 ст. 247, ст.283, п.3 ст.284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: