Провадження №3/331/1246/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працює, не одружений, має на утриманні дитину, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.08.2017 року о 12-30 год. знаходячись на перехресті вул. Запорізька вул. Поштова, що у м. Запоріжжя здійснював торгівлю раками з автопричепу у невстановленому місці без жодних документів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив суду, що є торгівлю з рук не здійснював.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке інкримінується йому, не знайшов підтвердження, оскільки, окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та складеного у відношенні неї протоколу, в матеріалах справи не міститься жодного доказу вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Таким чином, факт здійснення торгівлі та, як наслідок, провина особи не підтверджується жодними зібраними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №931339 від 25.07.2017 року свідки відсутні.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обовязок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, наведене дає підстави дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, провадження у вищевказаній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 252, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, через відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: М.В. Антоненко