П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/230/2017

Справа № 330/1034/17

"21" серпня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління держпраці у Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на посаді головного лікаря КЗ « Якимівський районний центр ПМСД» Якимівської РРЗО за юридичною адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул.. Центральна, 30, знаходиться згідно рішення 23 сесії шостого скликання Якимівської районної ради Запорізької області від 23.05.2013 року № 6

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_2, завідуюча Давидівської амбулаторної ЗПСМ ( наказ від 01.09.2015 року № 94-к/тр), отримувала надбавку за тривалість безперервної роботи у розмірі 40 %. Наказом головного лікаря КЗ «Якимівського районного центру ПМСД» Якимівської РРЗО від 31.08.2016 року № 60 на підставі наказу Міністерства праці та соцполітики України, Міністерства охорони здоров»я України від 05.10.2005 року № 308/519 та листа департаменту фінансово - ресурсного забезпечення Міністерства охорони здоров»я України від 15.05.2016 року № 100368/12401 зазначену вище надбавку зменшено до 30 % з 01.09.2016 року, чим порушено вимоги ч.3 ст. 32 КЗпП України: « Про зміну істотних умов праці систем та розмірів оплати праці, пільг працівник повинен бути повідомлений не пізніше, ніж за два місяця» та ст. 103 КЗпП України « Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ними орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни».

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 надала клопотання про припинення адміністративного провадження в порядку дії ст. 58 Конституції України, в якому зазначила, що увиробництві Якимівського районного суду знаходиться адміністративний позов територіального Головного управління «Держпраці» в Запорізькій області до головного лікаря КЗ «Якимівський районний центр ПМСД» гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 41. КУпАП. Розпорядженням («Припис») Головного Управління «Держпраці» в Запорізькій області від 10.05.2017 р. №08-09-0014 (головним держінспектором ОСОБА_3А.) було виявлено порушення вимог ч.З.ст.32 і ст.103 КЗпП України (що містять аналогічні вимоги, що передбачають обов'язкове попередження працівника за два місяці про зміни істотних умов праці). Відповідно до «Припис», уповноважена особа вимагала усунути правопорушення трудового законодавства в термін до 10.06.2017 р. Наказом по Центру Якимівського ПМСД від 22.05.2017 р. №54 «Про усунення недоліків» (наказ було надано на адресу Головного Управління Держпраці в Запорізькій області 30.05.2017, при розгляді справи про накладення штрафу) виявлене правопорушення трудового законодавства щодо працівника ОСОБА_4 - завідуючої амбулаторією, було усунуто в добровільному порядку в повному обсязі до 10.06.2017 р.!!! Відповідно до положення п.28 «Порядку здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про працю», затвердженого Постановою КМ України від 26.04.2017 №295, «У разі виконання припису в установлений у ньому строк заходи до притягнення об'єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності не вживаються». Таким чином на момент винесення рішення про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності діяла норма матеріального права (п.28 «Порядку здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про працю», затвердженого Постановою КМ України від 26.04.2017 №295) якою усувалася (зм'якшувалася) відповідальність особи за правопорушення. Відповідно до ст. 58 Конституції України, «Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.» Таким чином просить адміністративне провадження у відношенні гр. ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП припинити з підстав передбачених п. 28 «Порядку здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про працю», затвердженого Постановою КМ України від 26.04.2017 №295, ст. 58 Конституції України.

Однак, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються письмові пояснення порушника, копією трудової книжки, бухгалтерським розрахунком, копією наказу №60 від 31.08.2016 року, копією довідки АБ №662313; копією Рішення 23 Сесії Якимівської районної ради; Актом перевірки від 10.05.2017 року.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0809-0014/0213 про проведення позапланової перевірки від 10.05.2017 року, зважаючи на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а саме - 10.08.2017 року, передбачені ст. 38 КУпАП, якою встановлено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, документів, що свідчать про хворобу, на час якої цей строк можливо продовжити, суд закриває провадження по справі з підстав передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

В силу п.7 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто по закінченню трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко