overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1673/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 676142 від 11.07.2017 року, ОСОБА_2, ставиться у вину те, що він 11.07.2017 року після 23.20 год. був відсутній по за місцем свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в суд не з"явився.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-НМ № 253381 від 20.07.2017 року, ОСОБА_2 19.07.2017 року помер. А тому, беручи вищенаведене, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю в зв"язку зі смертю особи.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, - закрити в зв"язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 661/2630/17
Провадження № 3/661/1063/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління південного офісу держаудитслужби в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 164-12 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 164-12 КУпАП, який 17 серпня 2017 року отримано суддею Новокаховського міського суду Херсонської області.

В ході розгляду вищезазначеного адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-12 КУпАП України, кваліфікуючою ознакою якого є повторність, проте доказів до матеріалів справи не додано (постанови суду), крім того в графі притягався до адміністративної відповідальності відомості відсутні, у звязку з чим суд не в змозі повно та обєктивно провести розгляд зазначеної справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч. 2 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 164-12 КУпАП направити до Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.12.16, та до моменту розгляду справи 04 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
1Справа № 335/8991/17 3/335/1416/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшов з військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира автомобільного відділення взводу МТЗ 2БОП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
19 липня 2017 року о 08-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини № НОМЕР_1 Національної Гвардії України за адресою АДРЕСА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чи порушив ст..11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.3,23 ЗУ „ Про військовий обов`язок і військову службу .
Правопорушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та день судового засідання сповіщався завчасно.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, медичний висновок, пояснення свідків, письмове пояснення порушника), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
У відповідності до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3649/16-п Номер провадження 33/786/67/17Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

13 січня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П., розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2016 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга правопорушника ОСОБА_2 на незаконність постанови судді про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону, подана уповноваженою особою та в строки передбачені чинним законодавством, у зв'язку з чим підлягає апеляційному розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року - відкрити та призначити провадження до апеляційного розгляду на 09-00 год. 24 січня 2017 року.

Про дату та час розгляду апеляційної скарги повідомити апеллянта.

Суддя В.П.Томилко.
Провадження № 3/643/4519/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Московського ВП ГУНП України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 482/1350/17
Провадження 3/482/381/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2017 року м. Нова Одеса

Новоодеського районного суду Миколаївської області у складі судді : головуючого судді Демінської О.І., при секретарі Андрусенко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 05.09.2017 року гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить розписка про отримання ним 26.08.2017 р. повістки до суду, направленої рекомендованим листом.

Про причини неявки суд не повідомив. Тобто, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 не зявився до суду без поважних причин та ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обовязковою, але за викликом суду він не зявився та ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне піддати приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 12.09.2017 року 08.20 годину.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул.. Центральна, 190, каб. 2 на 12.09.2017 року 08.20 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2586/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, щодо притягнення громадянина України-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду з Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року серії АА 817696 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КупАП.

Обстеживши матеріали, суддя дійшов висновку, що протокол про адмінправопорушення слід повернути до Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного дооформления виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, зокрема копії паспорту особи правопорушника, а саме паспорту громадянина України, серії 000524624, виданого 10.05.2017 року, то такий значиться як ОСОБА_2.

За таких обставин наданий протокол про адмінісративне правопорушення, перешкоджає суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу про адміністративне правопорушення.

Вказані порушення вимог ст. 256 КУпАП унеможливлюють всебічний та об'єктивний розгляд вказаного адміністративного протоколу суддею по суті, а тому суддя, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року серії АА 817696 відносно ОСОБА_1 За ст.173 КупАП. слід повернути до Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ного дооформления.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, складені 15.08.2017 року, за ознаками ст.173 КК України- повернути до Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 538/647/17
Провадження № 3/538/179/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Корнієвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.106-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2017 року в с. Яшники Лохвицького району Полтавської області, в господарстві ОСОБА_1 Корнієвни, а саме на городі , було виявлено сорок сім рослин маку снодійного, який ОСОБА_1 Корнієвна не знищила.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснивши, що дійсно 05.07.2017 року в с. Яшники, в її господарстві , на городі , було виявлено сорок сім рослин снодійного маку, який вона не знищила.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 878486 від 31.07.2017 року, де зазначено, що 05.07.2017 року в с. Яшники Лохвицького району Полтавської області, в господарстві ОСОБА_1 Корнієвни, а саме на городі , було виявлено сорок сім рослин маку снодійного, який ОСОБА_1 Корнієвна не знищила.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заро-бітної плати ( 320.00 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України " Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 Корнієвну за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( в сумі 306 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 Корнієвни судовий збір в сумі 320,00 грн.

Роз"яснити, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 діб з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби буде стягнено штраф в подвійному розмірі. На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Грузман Т.В
Справа № 147/783/17
Провадження № 3/147/321/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року о 13-15 год. водій ОСОБА_1 в смт. Тростянець по вул. Соборна керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вини визнав, щиро розкаявся.

Статтею 126 ч. 2 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №045768 від 18.08.2017 року та іншими досліджені в судовому засіданні матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що порушник є неповнолітньою особою, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6073/17

Провадження №3/524/3646/17

07.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим.

Статтею 260 КУпАП передбачено, що з метою забезпечення виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається огляд і вилучення речей та документів.

Санкцією ч.2 ст.160 КУпАП передбачено стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

Як убачається зі справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП немає жодних відомостей про кількість предметів торгівлі автомобільного мастила, де та у кого зберігаються предмети торгівлі.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач