Справа № 579/438/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Глухівського відділу поліції ГУНП Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого начальником МКП «Ремдільниця», паспорт серія МА 009206, виданий Буринським РВ УМВС України в Сумській області 27.06.1995 року,-

- за ч.1 ст.188 28Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2№1897520 від 9.03.2017 року ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою по утриманню вулично-шляхової мережі м.Кролевець не прийняв міри та не виконав вимоги припису №1 від 7 березня 2017 року щодо усунення недоліків по встановленню дорожніх знаків, чим порушив Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечував обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дорожні знаки встановлені. Крім того, в його посадовій інструкції як начальника МКП «Ремдільниця» відсутні обовязки щодо встановлення дорожніх знаків в м.Кролевець. Встановлення дорожніх знаків є обовязком майстра з благоустрою МКП «Ремдільниця», за що він несе відповідальність.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187520 від 9 березня 2017 року підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний серед іншого з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за статтею 188-28 КУпАП настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із вимоги (припису) від 7 березня 2017 року за №1 інспектора Кролевецького ВП убачається, що він 7 березня 2017 року майстру з благоустрою МКП «Ремдільниця» ОСОБА_2 надав в строк до 06.03.2017 року встановити дорожні знаки на перехресті вул.Виноградова в м.Кролевець. (а.с.3)

Крім того, цього ж дня, 7 березня 2017 року інспектором Кролевецького ВП було проведено обстеження шляхової мережі в м.Кролевець на предмет встановлення знаків та було виявлено про їх відсутність, про що складено відповідний Акт (а.с.2)

Із вищезазначеного убачається, що вимога (припис) інспектора Кролевецького ВП щодо встановлення знаків була 7 березня 2017 року та повинна була виконана 6 березня 2017 року, тобто зазначену вимогу не можливо було виконати.

Згідно ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодерженням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Як вбачається із посадової інструкції начальника МКП «Ремдільниця» ОСОБА_1 обовязок начальника МКП «Ремдільниця» ОСОБА_1 встановлювати дорожні знаки відсутній (а.с.8-9)

При цьому п.2.11 Посадової інструкції майстра з благоустрою міста затвердженої начальником МКП «Ремдільниця» передбачає, що майстер з благоустрою несе відповідальність за своєчасне та якісне розташування дорожніх знаків спільно з працівниками ДАІ або за їх вимогами та на підставі рішення міської ради (а.с.10-11)

Таким чином, у діях ОСОБА_1, як начальника МКП «Ремдільниця» відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за змістом вчиненого та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187520 від 9.03.2017 року за ст.188-28 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.188-28, п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4