overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 192/44/17
Провадження № 3/192/31/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2017 р. в смт Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1990 року жовтня місяця 27 числа в с.Малокалинівка, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12 січня 2017 року близько 15-ї години в громадському місці: в приміщенні кафе «Оболонь» по вул. Шевченко в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, в присутності ОСОБА_2, з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив своїми діями правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення та пояснив, що 12 січня 2017 року в приміщенні кафе «Оболонь» в смт Солоне він висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, свою вину визнав, каявся.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №574748 від 13 січня 2017 року, протоколом прийняття заяви та повідомлення від 12 січня 2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника, а також поясненнями, які були ним надані в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на правопорушника за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративне стягнення в межах санкції за даною статтею у виді штрафу.

Крім цього, у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно. до ст.4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 173, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Щербина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, лікар Житомирської районної лікарні ветеринарної медицини, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Новомиргороді на вул. Зоряній, керуючи автомобілем НОМЕР_2, змінюючи напрям руху, не переконалась в безпеці маневру та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який здійснював обгін автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не є обовязковою, суд розглядав справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 461219 від 16.10.2016 року; схемою місця ДТП, яка сталася 16.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1, копією рапорту старшого інспектора Новомиргородського ВП.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_6 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 347/131/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

05.11.2016р. близько 22год. ОСОБА_2 по місцю проживання вчинив суперечку з дружиною в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою та спричинив їй фізичну біль, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2016р. встановлено, що 05.11.2016р. близько 22год. ОСОБА_2 по місцю проживання вчинив суперечку з дружиною в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою та спричинив їй фізичну біль, чим вчинив насильство в сімї (а.с.1);

Як вбачається з долученої до матеріалів справи інформації ОСОБА_3, її чоловік ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння наніс їй удар від якого вона впала та вдарилася головою (а.с.4);

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Розтоківської сільської ради від 03.01.2017р. №1/02.2-18 вбачається, що скарг на ОСОБА_2 в сільську раду не поступало (а.с.5).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 320грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/128/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.01.2017р. близько 19год. ОСОБА_2 по місцю проживання вчинив сімейний конфлікт із дружиною ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2017р. встановлено, що 09.01.2017р. близько 19год. ОСОБА_2 по місцю проживання вчинив сімейний конфлікт із дружиною ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї (а.с.1);

Як вбачається з долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_3, між нею та її чоловіком ОСОБА_2 09.01.2017р. виник конфлікт в процесі якого ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та вдарив платиковою пляшкою (а.с.2);

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Старокутської сільської ради від 11.01.2017р. №8 ОСОБА_2 за час проживання в селі зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.5).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 320грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/123/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

24.12.2016р. близько 21год. ОСОБА_2 в с.Смодна, Косівського району по місцю проживання ображав нецензурними словами, шарпав за одяг та намагався побити свого батька, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2016р. встановлено, що 24.12.2016р. близько 21год. ОСОБА_2 в с.Смодна, Косівського району по місцю проживання ображав нецензурними словами, шарпав за одяг та намагався побити свого батька, чим вчинив насильство в сімї (а.с.1);

Як вбачається з долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_3, між ним та його сином ОСОБА_2 24.12.2016р. виникла словесна суперечка в ході якої ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами, шарпав за одяг намагаючись вдарити (а.с.2);

Згідно результатів аналізу №295 від 24.12.2016р. ОСОБА_2 24.12.2016р. знаходився в стані алкогольного сп»яніння (а.с.4).

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Смоднянської сільської ради від 10.01.2017р. ОСОБА_2 за час проживання в селі зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.5).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 320грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" січня 2017 р. Справа153/43/17

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина ОСОБА_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2017 року близько 15 години 00 хвилин по вул.Наддністрянській,29 в с.Цекинівка Ямпільського району Вінницької області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 11 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в с.Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, під час словесної суперечки, ображав нецензурними словами свою тещу ОСОБА_3 У скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1, а його дії кваліфікую, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 ОСОБА_1 є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 ОСОБА_1, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 ОСОБА_1 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 (тридцять двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
Справа № 347/129/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.01.2017р. близько 18год.30хв. ОСОБА_1 в с.Кривоброди під час спільного розпивання спиртних напоїв із сусідом вчинив словесний конфлікт, який переріс у шарпанину та нецензурну лайку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2017р. вбачається, що 09.01.2017р. близько 18год.30хв. ОСОБА_1 в с.Кривоброди під час спільного розпивання спиртних напоїв із сусідом вчинив словесний конфлікт, який переріс у шарпанину та нецензурну лайку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство (а.с.1).

Долучена до матеріалів справи інформація ОСОБА_1 свідчить про те, що 09.01.2017р. він розпивав спиртні напої із ОСОБА_2 та в процесі конфлікту, який виник між ними шарпнув його за одяг та образив нецензурними словами (а.с.2).

Відповідно до характеристики виданої виконкомом Косівської міської ради від 12.01.2017р. №24 вбачається, що за час проживання в м.Косів по вул.Над Гуком,122 ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, з сусідами та односельчанами проживає в добрих відносинах. (а.с.5).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/37/17 3/302/27/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС від 09.04.1998 р., мешк. смт. Міжгіря, вул.. Шавченка, № 146, Закарпатської області, працює в ТОВ «Тіптоп» м. Ужгород, раніше до адмінвідповідальності притягався 03.10.2016 р. за ст. 173 КУпАП Міжгірським райсудом та накладено штраф у сумі 100 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу від 05.01.2017 року про адміністративне правопорушення вбачається, що06.12.2016 року біля 23 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_2 в смт. Міжгіря по вул.. Шевченка біля будинку № 138 ображав нецензурними словами ОСОБА_3 та ОСОБА_4Ю, та пошкодив віконну раму, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі заперечив повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 при розгляді справи суду пояснила, що гр.. 06.12.2016 р. біля 23 год. вона почула потужні два хлопки і вийшла на вулиці то побачила ОСОБА_2., який був в нетверезому стані та почав на неї кричати нецензурними словами.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 06.12.2016 року біля 23 год. біля хати почув два вибухи, після чого він із жінкою вийшов на подвіря біля свого будинку і побачив там ОСОБА_2, який почав кричати на них, однак він не чув чи висловлювався ОСОБА_2 нецензурними словами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, додані матеріали до справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, вважаю, що справу слід закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) за недоведеністю вчиненого діяння, оскільки потерпілий ОСОБА_3 не підтвердив, що ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами на свою та його дружини ОСОБА_5 адресу, відсутній протокол огляду місця події, не має підтверджень щодо заподіяння матеріальної шкоди, відсутній висновок з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області щодо дій ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження в справі ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_6