Номер провадження: 33/785/187/17
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., за участю адвоката Ситніка В.О. в інтересах ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1,

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрито відповідно до ст. 38 КУпАП.

Відповідно до постанови суду ОСОБА_3 о 18 годині 29.07.2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. О.Невського 49, під час руху заднім ходом не був уважним, не впевнився в безпеці руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляції адвокат Ситнік В.О. з постановою суду не згоден, вважає її незаконною, необґрунтованою, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, на його думку, був складений з численними порушеннями, а власником авто являється ОСОБА_5, а не ОСОБА_4 Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, у зв'язку з чим просить постанову скасувати і повернути матеріали справи для дооформлення до органу поліції.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що постанова судді відповідає вимогам закону та матеріалам справи і підстави для її скасування відсутні.

Районний суд ретельно дослідив зібрані по справі докази, на підставі чого обгрунтовано прийшов до висновку про те, що ДТП відбулось саме з вини притягненого, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_3 власноруч підписав, схемою місця ДТП (а.с.5), рапортом інспектора Киртока І.О. (а.с.6), поясненнями потерпілої ОСОБА_6 (а.с.7), свідка ОСОБА_7 (а.с.8).

Доводи апеляції в тій частині, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню, оскільки власником автомобіля є ОСОБА_5, а не ОСОБА_4 не можуть бути прийняті апеляційним судом для дооформлення, оскільки в судовому засіданні апеляційного суду водій автомобіля ОСОБА_4 пояснила, що власником автомобіля Хюндай являється її батько ОСОБА_4 та надала суду для огляду свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля, в якому дійсно власником зазначений ОСОБА_5 Оскільки ОСОБА_4 користується цим автомобілем то вона також є потерпілою від правопорушення.

Також не можна вважати підставою для повернення протоколу для до оформлення з мотивів, начебто, не зазначення в протоколі про адміністративне правопрушення пошкодження автомобілів в результаті ДТП, адже в протоколі зазначено, що водій ОСОБА_3 грузовим автомобілем ГАЗ3202 при русі заднім ходом здійснив наїзд на припаркований легковий автомобіль потерпілої сторони. Ці обставини підтвердив свідок ОСОБА_7 і потерпіла ОСОБА_4, тобто вони встановлені судом.

Оскільки водій ОСОБА_3 залишив місце вчинення ДТП і тривалий час він та автомобіль розшукувались поліцією, у зв'язку з чим протокол складався через тривалий період часу, не зазначення в протоколі свідків події, однак наявність їх пояснень в матеріалах справи також не є підставою для повернення зазначеного протоколу для дооформлення.

За таких обставин, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, обгрунтовано, але, оскільки на час розгляду справи судом сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, районний суд прийняв правильне рішення про закриття провадження по справі.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Представнику ОСОБА_3 - Ситніку В.О. в задоволенні апеляційної скарги відмовити, постанову Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Мандрик