Єдиний унікальний номер 341/79/17
Номер провадження 3/341/31/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, секретаря судового засідання Гомерди Г.М., представників: ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого інженерно-технічним працівником ДП «Спецзалізобетон», неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4, 13.01.2017 р. біля 07.00 год. в с. Крилос, Галицького району, Івано-Франківської обл., здійснюючи рух транспортним засобом марки ОСОБА_5 Діскавері, державний номерний знак НОМЕР_1, в сторону м. Галич (старою автодорогою, Галич - Гора) по вул. Галицькій, не вибравши безпечної швидкості руху автомобіля,- вїхав у деревяну огорожу біля колиби «Чумацький шлях», що спричинило її пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124. КУпАП.

Дільничним офіцером поліції Галицького ПВ ГУНП ОСОБА_6, 13.01.2017 року, складено протокол про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП в звязку з тим, що 13.01.2017 р. біля 07.00 год. в с. Крилос, Галицького району, Івано-Франківської обл. по вул. Галицькій біля кафе «Чумацький шлях» гр.. ОСОБА_4М залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР.

ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтвердивши фактичні обставини вчинення 13.01.2017 р. біля 07.00 год. в с. Крилос., їдучи транспортним засобом ОСОБА_5 Діскавері в сторону м. Галич (старою автодорогою, Галич - Гора) по вул. Галицькій, не вибравши безпечної швидкості руху автомобіля (занесло),- вїхав у деревяну огорожу біля колиби «Чумацький шлях», пошкодивши її та свій автомобіль, матеріальні збитки не відшкодував. Місце скоєного ДТП покинув у звязку з тим, що поспішав на роботу, однак згодом повернувся на місце пригоди та заїхав до Галицького відділення поліції для дачі пояснень.

Винуватість ОСОБА_4 у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наступними матеріалами справи:

Протоколом серії АП2 № 499537 від 13.01.2017 року про адміністративне правопорушення, висновком дільничного офіцера поліції Галицького ПВ ГУНП ОСОБА_6 від 14.01.2017 р., в якому ОСОБА_4 пояснив, що він, 13.01.2017 р. біля 07.00 год. на своєму автомобілі марки ОСОБА_5 Діскавері, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався з м. Івано-Франківська, повернув на «стару» дорогу до м. Галича на повороті біля колиби «Чумацький шлях» автомобіль занесло, не впоравшись із керуванням автомобілем вїхав в деревяний паркан. Пізніше, йому стало відомо, що огорожа належить до «Чумацького шляху», при цьому мав намір відшкодувати завдані збитки власнику колиби ОСОБА_7; заявою ОСОБА_7 в Галицьке відділення поліції від 13.01.2017р.; письмовими поясненнями, планом схемою ДТП, розпискою ОСОБА_4 про отримання від працівників поліції номерних знаків АТ6710ВТ, які 13.01.2017 р. під час зіткнення з огорожею біля колиби «Чумацький шлях» втратив (а.с. 1-14).

ОСОБА_7 - власник колиби «Чумацький шлях», в судовому засіданні пояснила, що 13.01.2017 р. біля 07 год. до неї зателефонував сторож колиби, повідомивши про ДТП. Біля 10 год. особисто оглядала місце пригоди, автодорога була в доброму стані, ожеледиці не було, стовпці огорожі освітлені ліхтарями. ОСОБА_4 відмовився добровільно відшкодувати завдані збитки, які оцінено в 9600 грн.

Свідок ОСОБА_8, офіціант колиби «Чумацький шлях» поясни, що 13.01.2017 р. біля 07.30 год. його розбудив сторож, бачив наслідки ДТП, пошкоджену огорожу (4 прольоти), поломаний бампер від автомобіля, диск та номерні знаки (6710), автомобіля не було. Працівники поліції були на місці аварії біля 09 год.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 13.01.2017 р. близько 07 год. приїхав до колиби «Чумацький шлях» на прохання власниці провести ремонтні роботи. По дорозі зі сторони с. Крилос, неподалік колиби, бачив автомобіль (джип), біля самої колиби були сліди ДТП: зламана огорожа ( біля 18м.), в канаві біля паркана бачив мужчину, який щось шукав. Сторож розповів йому, що ДТП скоїв водій на автомобілі (джип), який поїхав в сторону м. Галич, а згодом повернувся, проїхав повз колибу і не зупинявся. Разом з сторожем знайшли номерні знаки від автомобіля (6710) та залишки бампера. На автодорозі не було ожеледиці, огорожа колиби освічувалась.

Про те, що ОСОБА_4 13.01.2017 р. біля 07.00год. , будучи причетним до ДТП, яке мало місце біля колиби «Чумацький шлях», внаслідок якої немає потерпілих та не завдано суттєвої матеріальної шкоди третім особам, покинувши місце його скоєння прибув до Галицького відділення поліції для оформлення відповідних матеріалів, що передбачено п.2.11 ПДР ТА підтверджено матеріалами адміністративної справи (а.с. 2, 7-14).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 передбаченого ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, ОСОБА_4 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

ОСОБА_7 подала до суду заяву про відшкодування збитків, спричинених джерелом підвищеної небезпеки при вчиненні адміністративного правопорушення, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 10039 грн. нанесених ним матеріальних збитків - відновлення огорожі колиби «Чумацький шлях». В підтвердження якої подала акт виконаних робіт, товарні чеки, накладну (а.с. 56-58).ОСОБА_4 заперечив щодо вартості заподіяної ДТП матеріальної шкоди ОСОБА_7, вважає її завищеною.

Ст. 40 КУпАП передбачено обовязок відшкодування заподіяної шкоди якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, виникло питання відшкодування майнової шкоди заподіяної ОСОБА_7 внаслідок ДТП з вини ОСОБА_4, який не визнає заявленої суми збитку, тобто існує спір, за таких обставин, дане питання вирішується в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст . 38 ч.4 221, 278, 280, 283 285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 320 гривень судового збору.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.122-4 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя: Мула О. Д.