ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №521/6939/17

Номер провадження 3/521/3250/17

11 травня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши в порядку ст.278 КУпАП матеріали, які надійшли з Одеської обласної Ради адвокатів, відносно:

ОСОБА_2, заступника начальника ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова 17,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.2123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 06.03.2017 року ОСОБА_2 будучи заступником начальника ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, не надала інформацію та копії документів на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1, чим порушила вимоги ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.2123 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №000064 від 06.04.2017 року та інші матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута в даний час та повинна бути повернена до Одеської обласної Ради адвокатів, за наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.256 зазначеного Кодексу, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запис про відмову в підписанні протоколу, а також відсутні пояснення даної особи або зазначення про відмову в дачі пояснень, що є порушенням права особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, на дачу пояснень і зауважень щодо змісту протоколу.

З матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не було розяснено її права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що свідчить відсутність відповідного підпису, а наявна у справі копія листа від 29.03.2017 року та запрошення ОСОБА_2 до Ради адвокатів Одеської області для участі у складанні протоколу про адміністративне правопорушення не є беззаперечним підтвердженням належного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відсутні дані про вручення чи неможливість вручення виклику відділенням звязку.

Крім того, аналіз матеріалів справи свідчить про те, що Радою адвокатів Одеської області, не були виконані усі передбачені КУпАП заходи, щодо забезпечення ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити своєчасне, всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, а тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Одеської обласної Ради адвокатів для усунення недоліків і виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 2122, 251, 256, 278-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.2125 КУпАП, повернути до ДПІ Одеської обласної Ради адвокатів для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: Д.П. Передерко