Справа № 367/8897/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, смт. Гостомель,

вул. Миру, 31,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 046849, 17.11.2016 року о 03год.20хв. на А/Д Київ-Ковель-Ягодин М07 м. Буча вул. Шевчекна 1А, водій керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, внаслідок чого водій порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Згідно з розяснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 046849 від 17.11.2016 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: Київська обл.., Києво-Святошинський р-н, смт. Гостомель, вул. Миру, 31, місце вчинення адміністративного правопорушення А/Д Київ-Ковель-Ягодин М07 м. Буча вул. Шевченка 1-А, що відноситься до Ірпінського району Київської області.

До суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд за місцем його постійного проживання: Дніпропетровська обл.., АДРЕСА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) для розгляду по суті, на доказ додає копію договору оренди квартири від 10.05.2016 року.

Зважаючи на те, що направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю, за місцем постійного проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності забезпечить належний доступ ОСОБА_1 до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, сприятиме своєчасному та правильному розгляду даної справи, що відповідно до положення пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоровя людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 268, 276, 278КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2