Справа № 199/592/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської Федерації, працюючого у ТОВ «Комета СДЕ», відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул.Бажова, 26/69 (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпра), у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2016 року о 18:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Петрозаводської та вул.Донецьке шосе у м.Дніпрі перед початком руху не переконався у безпеці, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо» №АЕ 2105 ВР, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Пасажир ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 свою провину визнав частково, зазначивши, що у скоєнні дорожнньо-транспортної пригоди вважає також винним і водія автомобіля «Пежо» №АЕ 2105 ВР.

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 424501 від 27.12.2016 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;

- рапортом старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.12.2016 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 10.12.2016 року, схемою та фото-таблицею до нього;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину визнав частково, працює та має постійний заробіток, автомобіль правопорушника застраховано і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілих, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов