Справа № 645/3268/17
Провадження 3/645/1494/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором автоматичних ліній на «ХТЗ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 липня 2017 року о 15 годині 45 хвилин, по Салтівському шосе, 244 в м. Харкові керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2121», номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності, у звязку з чим, допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ-110307», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20 липня 2017 року приблизно о 15 годині 45 хвилин він рухався на автомобілі попереду автомобіля ВАЗ 21011 під керуванням ОСОБА_3. Став повертати ліворуч, в момент коли його автомобіль зачепив автомобіль ОСОБА_3, він майже стояв, потім його автомобіль ще зітнувся із автомобілем Таврія.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 20 липня 2017 року приблизно о 15 годині 45 хвилин він рухався на автомобілі ВАЗ 21011 по Салтівському шосе в напрямку Салтова, зі швидкістю 30-40 км/годин. Не доїзджая супермаркету "Клас" автомобіль ОСОБА_1 став повертати ліворуч перед його автомобілем, але не встиг повернути, відбулось зіткнення передньою частиною його автомобілю із лівою частиною автомобіля ОСОБА_1, потім автомобіль ОСОБА_1 зіткнувся із автомобілем Таврія.

Розясненим судом правом заявляти клопотання про проведення автотехнічної експертизи учасники ДТП не скористались, клопотання про проведення автотехнічної експертизи не заявили.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 193659 від 20 липня 2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вислухавши пояснення притягуваного, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч