overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/1278/17
Провадження № 3/487/694/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Домніцькій Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ур-ку м. Миколаєва, не працюючу, меш-чу: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч.1 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ст.51 ч.1 КУпроАП, так як вона 24.02.2017 року о 11.50 год. з супермаркету «АТБ» за адресою: м. Миколаїв вул. Крилова 38/2, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила дрібну крадіжку, а саме: 2 батончики «Снікерс», Сир твердий «Звенигорода», масло «Славія», чим спричинила матеріальну шкоду в розмірі 93,43 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №747119 від 24.02.2017р., поясненнями та іншими матеріалами.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. (р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК
Справа № 298/3/17
Номер провадження 3/298/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2017 року о 03.55 год. прикордонним нарядом від ВПС «В.Березний» на відстані 300 м від державного кордону на напрямку 134 п/зн було затримано громадянина України ОСОБА_1, який здійснив незаконний перетин державного кордону з Словацької Республіки в Україну поза межами пункту пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, така повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 112585 від 05.01.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 05.01.2017 року, схемою затримання 1-го громадянина України на напрямку 134 п/зн 05.01.2017 року та рапортом молодшого ІПС 3-ї категорії впс «Великий Березний» солдата ОСОБА_2 від 05.01.2017 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч.1 ст. 204-1 КУпАП, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним у майбутньому нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

- 2 -

Керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 304/1391/16-п
Провадження № 3/304/1/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року біля 09.50 год. ОСОБА_1 по автодорозі Львів-Самбір-Самбір 225 км у керував автомобілем марки «Вольксваген Транспортер», р/н HE 193 BP в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №457109 від 28 жовтня 2016 року, результатом тесту №6810 приладу Drager Arbl - 0607 від 28 жовтня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2М, ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (28 жовтня 2016 року) пройшло більше ніж 3 (три) місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №295/556/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

м. Житомир, вул. Островського, 25, працюючого водієм ТОВ «Айс Тим»;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2017 року близько 10 години 40 хвилин керував автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Миру, 25 в м. Житомирі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №147673 від 14.01.2017р., схемою місця ДТП від 14.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 307/13/17
Провадження № 3/307/72/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 січня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матерiали, які надійшли від Тячівського відділу поліції в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

інспектором Катеринопільського відділу поліції ОСОБА_2, 02 вересня 2016 року, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, о 23 годин 30 хвилин, в смт. Єрки по вул. Коцюбинського, керував мотоблоком марки "КМЗ", номерний знак б/н, з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника відділу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановами Тячівського районного суду від 22 вересня 2016 року, 17 жовтня 2016 року, 04 листопада 2016 року, 08 грудня 2016 року та 20 грудня 2016 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направлено на дооформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №966948 від 02 вересня 2016 року, складеному відносно ОСОБА_1, не було зазначено повну адресу місця проживання правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначені недоліки в справі про адміністративне правопорушення не усунуті.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану справу слід повернути вшосте для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вшосте повернути для належного оформлення в Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Ужгородавул. Легоцького №31/5,

за ч. 1 ст. 130КпАПУкраїни, -

встановив:

27.11.2016 р. о 18:45 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mitsubisipajero» д.н.з. «АО2852BH» в Ужгород по вул. Паризької комуни №4 в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459338 від 27.11.2016 р., рапортом працівника органу внутрішніх справ також результатом висновку ЗОНД №488 від 27.11.2016 року у відповідності до якого у ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП Ук раїни керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код не відомий) визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код не відомий) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Унікальний номер справи 333/478/17
Номер провадження 3/333/223/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 2 лютого 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2017 р. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по проспекту Соборному 1-б в м. Запоріжжя, здійснив крадіжку товару на суму 107,33 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що 30 січня 2017 р., знаходячись приміщенні магазину «АТБ» за вказаною адресою, викрав подарунковий набір «Gillette Mach 3».

Висновок про винуватість ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна, ґрунтується наступними доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1, який свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна, доведена, в звязку з чим він підлягає адміністративному стягненню за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 33, 40-1, 51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

р/р 0001, МФО 813015,

Код бюджетної класифікації доходів 21081300

МФО 813015,

Отримувач: державний бюджет Комунарського району.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач платежу: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя

Код ЄДРПОУ отримувача: 38025435

Код банку отримувача (МФО): 813015

Рахунок отримувача: № 0005

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 2 травня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду О.А.Фунжий

м. Запоріжжя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/118/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1, працюючого менеджером НПЦ «ЛЕМБКЕ»,

громадянина України,

по ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

03 лютого 2017 р. о 12 год. 12 хв. в с. Вчорайше Ружинського району Житомирської області по вул. Бердичіська, гр.ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та погодні умови, не справився із керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Ford Kuga, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Свою вину правопорушник визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КупАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837943 від 03.02.2017 р., план-схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 03.02.2017 р.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень ) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд, стягувач Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.прокурора.

Суддя З. Б. Руденко.