Справа № 395/46/17
Провадження № 3/395/37/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм таксі, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідент. номер НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи поруч з підїздом будинку, який знаходиться у м. Новомиргороді Кіровоградської області, вул. Соборності, 118, у якому знаходиться квартира № 18, затіяв сварку та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_2, при цьому застосував щодо неї фізичну силу, а саме декілька разів наніс останній удари ногами по тулубу, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 30.12.2016 року між ним та ОСОБА_2 поруч з підїздом будинку, який знаходиться у м. Новомиргороді Кіровоградської області, вул. Соборності, 118, у якому знаходиться квартира № 18 відбулася розмова, при цьому не заперечував, що між ним існують неприязні відносини. Ніякої бійки та образ з його боку не було, а ОСОБА_2 у свою чергу нанесла йому удар рукою в обличчя.

Допитана у судовому засіданні як потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що між нею та її зятем ОСОБА_1 30.12.2016 року поруч з підїздом будинку, який знаходиться у м. Новомиргороді Кіровоградської області, вул. Соборності, 118, у якому знаходиться її власна квартира № 18 відбулася сварка, яка переросла у бійку. ОСОБА_1 словесно ображав її нецензурними словами і декілька разів ударив ногами по тулубу. Вона коли захищалася також нанесла йому один удар кулаком в обличчя. Свідком події була ОСОБА_3. Потерпіла зазначила, що між нею та ОСОБА_1 після смерті її дочки (колишньої дружини ОСОБА_1М.) склалися неприязні відносини.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснила, що 30.12.2016 року була очевидцем подій, які відбулися поруч з підїздом будинку, який знаходиться у м. Новомиргороді Кіровоградської області, вул. Соборності, 118, у якому знаходиться квартира № 18. Вона знаходилася поруч з ОСОБА_2, з якою прийшла за вказаною адресою. Після зустрічі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 останній почав ображати ОСОБА_2 нецензурними словами, декілька разів ударив ногами. Вона намагалася розборонити їх. Свідок зазначила, що до розглядаємих подій у неї були нормальні відносини як з ОСОБА_2, так і з ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Так, відповідно до Закону України «Про попередження насильства у сімї» від 15.11.2001 року насильством у сімї є будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стовно іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в умисному вчиненні насильства у сімї, тобто вчиненні протиправних дій психологічного характеру, які виразились у словесних образах та фізичному насильстві, внаслідок чого психічному та фізичному здоровю ОСОБА_2 завдана шкода, судом доведена.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються як показаннями потерпілого, так і обєктивними, послідовними, логічними показаннями свідка ОСОБА_3, яка є незацікавленою та неупередженою особою по відношенню до учасників конфлікту, тобто до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, має на своєму утриманні двоє дітей. По справі не встановлено як помякшуючих, так і обтяжуючих адміністративне стягнення обставин. У звязку з наведеним, з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський