П О С Т А Н О В А

10.01.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 120,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2016 року, о 09 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1, по вулиці Дальницька у м. Одесі, при виїзді з двору будинку № 25 не надав переваги у русі автомобілю, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Дальницькій. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 правил дорожнього руху, а саме:

- виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 01.11.2016 року, о 09 годині 30 хвилин, він керуючи автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1, при виїзді з двору будинку по вулиці Дальницька у м. Одесі, він переконався в безпеці маневру після чого виїхав на вул. Дальницьку. В цей час по трамвайним шляхам їхав автомобіль «Ніссан», який перевищив швидкість, та вїхав в його автомобіль.

Суд визнає пояснення ОСОБА_1 неправдивими та вважає, що такі покази дані ОСОБА_1 з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, оскільки обставини, викладені ОСОБА_1 спростовуються дослідженими у суді доказами, які визнані судом належними і допустимими, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2, які надані з матеріалами справи до суду;

- протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 025871 від 01.11.2016 р.;

- схемою ДТП, в якій вказаний перелік пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, які викликали пошкодження транспортних засобів.

Обставин помякшуючих та обтяжуючих вину правопорушника в суді не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позицію ОСОБА_1 щодо визнання вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення, а також може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУ про АП.

Суддя: Передерко Д.П.