П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2016 року о 12:55 годині у м. Києві на перехресті вулиці Стальського та вулиці Курнатовського, на регульованому перехресті, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, а саме, при повороті ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів та травмування ОСОБА_3 та ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини, повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 року серія АП2№ 336693, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2016 року, висновком слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві О.М. Гапонько від 01.12.2016 року щодо відсутності складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, в діях водія ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки висновок щодо відсутності складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України, в діях водія ОСОБА_1 був складений слідчим Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві О.М. Гапонько 01.12.2016 року, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати в винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: