Справа № 683/928/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, техніка старшого техніка групи підготовки та регламенту бортових систем державного розпізнавання військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Співробітником підрозділу військової контррозвідки СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_2 виявлені та задокументовані факти порушень техніком старшого техніка групи підготовки та регламенту бортових систем державного розпізнавання військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939 (далі - Порядок).
Встановлено, що відповідно до наказу т.в.о. командира в/ч від 26 січня 2017 року №40, ОСОБА_1 , включений до складу комісії з річної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ) та відповідно до Плану проведення перевірки наявності МНСІ мав перевірити наявність і порядок обліку робочих зошитів, машинних носіїв інформації та окремих аркушів.
ОСОБА_1 було доручено здійснити перевірку наявності машинних носіїв інформації. Проте, на порушення вимог п.п. 435, 436 Порядку, ОСОБА_1 , не здійснив перевірку наявності та порядку обліку секретних машинних носіїв інформації (за супровідним листом вхідний №196 від 25 лютого 2015 рок у в/ч надійшов жорсткий магнітний диск з грифом секретності «Таємно», зазначений диск на обліку не значиться (не зареєстрований у відповідних формах)), який зберігався у сейфі начальника групи секретного документального забезпечення ОСОБА_3 . Водночас, голові комісії по перевірці наявності МНСІ ОСОБА_1 доповів, що перевірка ним здійснена та усі МНСІ обліковані та в наявності. Таким чином, ОСОБА_1 , як посадова особа, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим створив передумови до витоку секретної інформації, чим порушив вимоги п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні даного правопорушеня визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини.
Дані обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 10 квітня 2017 року, витягом з «Порядку організації
та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» (затв. Постановою КМУ від 18.12.2013 року №939), іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 510 грн.
Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.
Керуючись ст. ст. 212-2 ч.1, п. 6 283, 284 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих доходів громадян, що становить 510 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: