Дата документу 12.04.2017
Справа № 334/1595/17
Провадження № 3/334/731/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ "Запорізький завод вентиляційних систем", зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Таврична, буд. № 89, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

20 лютого 2017 року, при проведенні перевірки з питань додержання законодавства про працю в ТОВ "Запорізький завод вентиляційних систем", що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 78, було встановлено порушення трудового законодавства директором ОСОБА_1, який маючи організаційно-розпорядчі функції, під час виконання своїх посадових обовязків, допустив порушення вимог ст.ст. 29, 79, 115 ч.3, 169 КЗпП України, а саме, до початку роботи за укладеним трудовим договором не повідомляє працівників про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних та шкідливих факторів; графік відпусток найманих працівників не погодив з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником, представником трудового колективу); порушує строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки найманим працівникам, зокрема, головному бухгалтеру ОСОБА_2 наказом від 30.09.2016 року ; 49-о було надано щорічну відпустку терміном з 03.10.2016 року по 17.10.2016 року, проте заробітна плата за час щорічної відпустки була виплачена за відомістю розподілу заробітної плати 07.10.2016 року; порушує строки виплати розрахункових сум при звільнення найманим працівникам, так заступника директора з виробництва ОСОБА_3 наказом від 08.09.2016р. № 48-ув було звільнено за п.1 ст. 36 КЗпП України з 08.09.2016р. (відповідно до табелю обліку робочого часу за вересень 2016р. 07.09.2016р. був робочим днем для ОСОБА_3, проте, розрахункові суми при звільненні були виплачені за відомістю розподілу заробітної плати - 09.09.2016р., а не в день звільнення; протягом 2016р. електрогазозварнику ОСОБА_4 не видавалося безоплатно за встановленим нормами молоко, або інші рівноцінні харчові продукти, які йому були встановлені за результатами атестації робочих місць; не визначив категорії осіб, що підлягають попередньому (періодичному) медичному огляду.

Вказані порушення підтверджені актом № 08-02-005/0146 від 17 лютого 2017р.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст.268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Стаття 41 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян" , або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом № 08-02-005/0069 від 20 лютого 2016р.;

- актом перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 08-02-005/0146 від 17 лютого 2017р.

- протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Запорізький завод вентиляційних систем" від 16 грудня 2015р. № 4 про призначення на посаду директора ОСОБА_1;

- наказом № 49-о від 30 вересня 2016 року про надання щорічної відпустки ОСОБА_2;

- відомістю від 07.10.2016р. та від 09.09.2016р.;

- наказом № 47-ув від 08 вересня 2016р. про звільнення ОСОБА_3;

- розрахунковий лист по заробітній платі ОСОБА_3 за вересень 2016р.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков