overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/668/17
провадження № 3/527/203/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, серія паспорта КО № 734766, ідентифікаційний номер, (інші дані щодо особи суду не відомі)

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 березня 2017 року близько 21:30 год. в селищі Градизьк Глобинського району Полтавської області, по вулиці Л.Українки, буд.33, вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись : ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 24 березня 2017 року.

Суддя Т. В. Левицька
Справа№464/117/17
пр.№ 3/464/149/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

головного бухгалтера ПП «Арт-Енерго»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ПП «Арт-Енерго», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 195, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом МФУ від 29.11.1999 №290, п. 6, п. 7, п. 8, п. 11, п. 12, п. 19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом МФУ від 31.12.1999 №318, п. 1, п. 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п. 1871. ст. 187, п.п.г) п. 198.5 ст. 198, п.198.1, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п.192.4 ст. 192, п.п. 192.1.1 п.192.1 ст. 192, п.201.10 ст. 201, п.257.2, п.257.3 ст. 257, п.п. 252.1 ст. 252, п.252.3 ст. 252 Податкового кодексу України, п. 22 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом МФУ від 22.09.2014 №957, занижено податок на прибуток за 2015 рік на 19276,70 грн., за півріччя 2016 року 2241,22 грн., 9 місяців 2016 року на 12679,32 грн., занижено значення рядка 19 Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за півріччя 2016 року на 44 грн., занижено ПДВ за вересень 2015 - вересень 2016 року на 9356,42 грн., занижено рентну плату за користування надрами за ІІ, ІІІ, ІV квартали 2015 року, І, ІІ, ІІІ квартали 2016 року на 94,99 грн., не зареєстровано в ЄРПН протягом 180 календарних днів з дати їх складання складені постачальником розрахунки коригування на суму 1686,09 грн. податку на додану вартість.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненому визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Винуватість її доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №139 від 29.12.2016 та даними акту перевірки №313/13-01-14-10/33863093 від 15.12.2016.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винної, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 369/336/17
Провадження № 3/369/315/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

29.12.2016 приблизно о 13 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Центральна 136 в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Ford Focus, д/н НОМЕР_2, виїжджаючи з подвіря, не врахувала дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дорозі не впоралася з керуванням та допустила наїзд на дерево, в результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 11.3, п. 11.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, свою вину визнала.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АБ2 № 029218 про адміністративне правопорушення від 29.12.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2016 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/336/17-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 11.3, п. 11.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
3/423/630/17

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2017 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м.Луцьк, Волинської область, військовослужбовець-кухар, місце проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_2 , ідентиф. номер № НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
01.04.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , який 29.03.2017 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу за № 545 про військове адміністративне правопорушення від 01.04.2017 р., доданий протокол за № 191 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння від 29.03.2017 р. /а.с.2/.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, але згідно підписаного протоколу, справу просив розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.1/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя:
Провадження № 3-203/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 236765 від 19.11.2016 року, ОСОБА_1 19.11.2016 року о 14.05 год. керував автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Солом»янській 5, де здійснив стоянку даного транспортного засобу, залишив його, не вживши всіх заходів, допустив його самовільний рух в результаті чого скоїв наїзд на попереду припаркований автомобіль марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3/537/438/2017
Справа № 537/283/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2017 року серії АА №182073, 02.01.2017 року о 18 год. 22 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Республіканській, 93Б, у кафе «Бджілка» виражався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачено відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні неодноразово та ОСОБА_2 на адресу, що вказана у протоколі, направлялись повістки.

У звязку з неодноразовою неявкою ОСОБА_2 до судового засідання, 15.03.2017 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_2 до судового засідання на 23.03.2017 року.

23.03.2017 року ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, постанова про його привід не виконана.

Оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а у звязку з неявкою ОСОБА_2 до судового засідання та невиконанням постанови суду про його привід, суд позбавлений можливості розглянути справу з додержанням вимог ст. 268 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення для належного його оформлення, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 246, 254, 256, 279 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 02.01.2017 року серії АА №182073 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 308/9649/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

Нгуен Дік Тоан, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_1, мешканцем ОСОБА_1, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Нгуен Дік Тоан, 15.09.2016 р., о 21.40 год., був виявлений та затриманий п/н «ПП» на напрямку 235 п/зн. в 2450 метрах від лінії державного кордону при спробі незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску з України в Словаччину в складі грипу осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

На розгляд справи Нгуен Дік Тоан не зявися, так як відповідно до наявної у матеріалах справи заяви просить розглянути справу без його участі у звязку з неможливістю зявитися на розгляд справи.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях Нгуен Дік Тоан є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Вина Нгуен Дік Тоан стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 196490 від 19.09.2016 р., протоколом про адміністративне затримання від 15.09.2016 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.09.2016 р.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді від 04.10.2016 р. справу про адміністративне правопорушення відносно Нгуен Дік Тоан повернуто Чопському прикордонному загону Західного регіонального управління ДПС України для належного оформлення.

Після повернення для належного оформлення справа повторно надійшла до суду 12.01.2017 р.

Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що Нгуен Дік Тоан вчинив правопорушення 15.09.2016 р., однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у даній справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Нгуен Дік Тоан визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення Нгуен Дік Тоан до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 303/249/17
Провадження № 3/303/215/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2017 року о 01 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, вдома по вул. Руська, 2/68 в м.Мукачево, під час сварки з колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою проживають разом, ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, просив суворо не наказувати. Пояснив, що ображав свою колишню дружину нецензурними словами в звязку з тим, що вона спровокувала сварку, також виражалася в його адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 404833 від 12.01.2017 року, рапортом чергового Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 11.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 320, 00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок № 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонний суду ОСОБА_3