overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/484/17 Справа № 697/1419/17 Головуючий по 1 інстанції Русаков Г. С.
Категорія:ст. 85 ч. 4 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю апелянта ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.07.2017 р. відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.07.2017 р.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і на нього накладене стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, зі стягненням судового збору на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і на нього накладене стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, зі стягненням судового збору на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. - змінити.

Виключити із резолютивної частини постанови судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.07.2017 р. рішення суду про стягнення із ОСОБА_3 судового збору в сумі 320 грн.

В решті частини постанову суду залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде проголошено 12.09.2017 р. о 12.00 год. в залі суду.

Суддя І. А. Поєдинок
Провадження № 3/522/7240/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Одеська область, Комінтернівський район, с.Корсунці, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, 25.10.2016 року та ОСОБА_3, 26.03.2012 року, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 495622 від 28.08.2017 року, рапортом від 28.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2017 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.184 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Одеська область, Комінтернівський район, с.Корсунці, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

11.09.2017
Номер провадження 3/523/5319/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживає за адресою: Одеська обл.., Комінтернівський р-н, с. Фонтанка, вул. Деменчука, буд. 92,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09.08.2017 року о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. От. Головатого, 1 в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який від удару відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, який зупинився попереду та скоїв з ним зіткнення під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. п. 12. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 243813, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 209/1770/17
Провадження № 3/209/543/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А.,за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 10 червня 2017 року о 01 годині 45 хвилин, знаходився поблизу будинку № 2 по вул. Воїнів Афганців в м. Кам'янське у стані алкогольного спяніння, чіплявся до громадян, на законну вимогу поліцейського Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП у Дніпропетровській області припинити адміністративне правопорушення не в реагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейського та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення та пояснив, що він 10 червня 2017 року дійсно знаходився у стані алкогольного спяніння біля будинку № 2 по вул. Воїнів Афганців в м. Кам'янське, не реагував на зауваження поліцейського.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 967028, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 10 червня 2017 року, поясненнями свідків, поясненнями поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Дніпровського ВП Камянського ВП ОСОБА_2, рапортом поліцейського СРПП Дніпровського ВП Камянського ВП ОСОБА_3

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Керуючись статтями 185, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.
№ 3/522/7021/17
ПОСТАНОВА

11 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 1 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Червоний хутір, вул. Березова, 6, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року о 06.40 годин в м. Одесі по пр. М. Жукова, 103, ОСОБА_1 керував автомобілем Seat Leon, д/з ВН 9130 ЕІ, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 190530 від 11.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню по ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в прибуток держави з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, 15.05.1980 народження на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

11.09.2017
Справа № 466/6176/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на ТзОВ «Транс-Сервіс-1» водієм-експедитором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.08.2017 року близько 14 год. 30 хв. на автодорозі Західний обхід м. Львова (14км.+600м.) водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «MAN TGX», д.н.з. «ВС 1372 ЕН» з напівпричепом «Schmitz SPR», д.н.з. «ВС 0185 ХР», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (колесо). Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/3656/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

21.07.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в магазині «Фора» по вул. Драйзера, 24 в м. Києві, виніс з магазину, не оплативши, товар «Портвейн Повна чарка Таврида» 1 л., вартістю 36 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився, клопотань про відкладення від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути матеріали справи за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою про вартість товару, розпискою.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром зеленого господарства бригади по знесенню дерев та газонокосінню ЧМР, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 188-28 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 гр. ОСОБА_1 працюючи майстром зеленого господарства бригади по знесенню дерев та газонокосінню ЧМР не виконав законну вимогу (припис) №152 від 30.05.2017 щодо забезпечення видимості дорожнього знаку шляхом зрізання гілок дерева біля буд. № 48 що по вул. Г.Майдану в м.Чернівці, чим порушив вимоги ст. 188-28 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад правопорушення, передбачений ст. 188 - 28 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 283, 284 КпАП України, суддя,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього 255 гривень штрафу в дохід держави,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 408/4116/17-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни, Тлумачського району Івано-Франківської області, громадянина України, займаючого посаду старшого механіка-водія, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року близько 19 години 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи на території Станично-Луганського району в розташуванні військової частини вживав спиртні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 726 від 27 червня 2017 року, в якому викладена суть правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4200,00 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
13.09.2017 Справа № 756/9327/17
Унікальний № 756/9327/17
Справа № 3/756/5103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: не встановлено), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 119321 від 01.07.2017 р., ОСОБА_1 повторно протягом року 01.07.2017 р. о 01 год. 50 хв. по вул. Героїв Дніпра в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі.

Тому керуючись ст. 33-35, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 20400 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на УПП в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А.Васалатій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/463/17 Справа № 703/984/17 Головуючий по 1 інстанції Опалинська О. П.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю апелянта ОСОБА_3 та його адвоката Геріха М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2017 р. відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2017 р.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий: Смілянський центральний ринок - інспектор, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягненням судового збору на користь держави в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2017 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2017 р., якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягненням судового збору на користь держави в сумі 320 грн. скасувати.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде проголошено 12.09.2017 р. о 12.10 год. в залі суду.

Суддя І. А. Поєдинок