overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8982/17
Провадження № 3/369/3334/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 о 07:00 год. по вул. Лісна, 18, в с. Жорнівка Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», р.н. АA7115КХ, при виникненні перешкоди не вжив заходів для повної зупинки автомобіля та вчинив наїзд на електроопору та паркам. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №008895 від 08 серпня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 08 серпня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 08.08.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 715/1369/17
Провадження № 3/715/719/17
ПОСТАНОВА

01 вересня 2017 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Купка, Глибоцького району Чернівецької області за ч.1 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Справа відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст.172-7 КУпАП, було призначено до судового засідання в примiщеннi Глибоцького районного суду на 30 серпня 2017 року на 10 год. 20 хв., з викликом порушника.

В судове засідання порушник ОСОБА_2, не зявилася з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi порушника неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через органи поліції.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi ОСОБА_2, неможливий, а тому дiйшов до висновку застосувати щодо неї привiд через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi у справі про розгляд матеріалів справи, які надійшли від Управління захисту економіки в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Купка, Глибоцького району Чернівецької області за ч.1 ст.172-7 КУпАП до 15 вересня 2017 року до 12 год. 00 хв.

Здiйснити привiд через органи поліції: ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на 12 год. 00 хв. 15 вересня 2017 року в примiщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області

СУДДЯ:
Справа № 658/3211/17
провадження № 3/658/997/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.122-2 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Каховського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №069177 від 12.08.2017, згідно якого ОСОБА_1 12 серпня 2017 року о 00.05 годині в м. Каховка Херсонської області по вул. Золіна керував мопедом без номерного знаку та не виконав вимогу про зупинку, яка подавалась за допомогою звуку та світлових приладів.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, не додані письмові пояснення правопорушника, що не надає суду можливості належним чином розглянути справу.

Враховуючи наведене, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, направити на доопрацювання до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/5970/17
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Львова, МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 185 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

17.08.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції м. Львова МВС України поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник неодноразово викликався на розгляд справи в суді, проте не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що працівниками Управління патрульної поліції м. Львова не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю, що справу слід повернути в УПП у м. Львова для забезпечення явки особи.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Управління Патрульної поліції у м. Львові для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1406/17
Провадження № 3/480/478/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Кописєвої О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головківка, Олександрійського району, Кіровоградської області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , начальник готелю військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в

18.08.2017 року, гр. ОСОБА_1 вживши спиртні напої поза території частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , в ході виконання обов`язків військової служби, був у нетверезому стані.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с.2), актом медичного огляду щодо вживання спиртних напоїв №107 від 18.08.2017 року (а.с.3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя Г. В. Терентьєв

30.08.2017
Справа № 610/2431/17
Провадження № 3/610/528/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов із Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаю чого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи,-

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч наведеному, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області до суду доставлено не було та явку в судове засідання не забезпечено.

Враховуючи, що явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечена та наведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 263, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/8603/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року близько 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул. Покровська, 145 у м. Житомирі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: черешнею вагою 7 кг.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 666154 від 26.07.2017 року; протоколом виявлення та вилучення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що остання свою вину у вчиненні правопорушення визнала; рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2; розпискою ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції вилученого товару.

Своїми діями, що виразилися у торгівлі з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1130/17
Провадження № 3/674/322/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Городоцького району Хмельницької області,

не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2017 року близько 23 год. в м. Дунаївці по вул. Дмитра Жлоби 2, Хмельницької області, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, із хуліганських мотивів пошкодив замок на вікні у торгівельному павільйоні, який належить ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Винуватість не заперечув.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №889416, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та письмовими поясненнями.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли з Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 31.08.2017 року, що підтверджується супровідним листом Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців і відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП України на ОСОБА_2 не може бути накладено адмінстягнення.

А тому, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення стянення, передбаченого ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 3/754/3758/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2017р. о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубіші, номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві, виїжджаючи на пр. Маяковського з житлової зони, не виконав вимогу дорожніх знаків 4.2. «Рух праворуч», 2.1 «Дати дорогу», здійснив лівій поворот, при цьому не надав дорогу автомобілю Деу, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не помітив дорожній знак «Рух праворуч», повертаючи ліворуч, скоїв зіткнення з автомобілем Деу.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 520/1637/17
Провадження № 3/520/1264/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА № 606753 від 25.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП, за порушення правил адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя зясував, що предявлений до суду протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: з матеріалів справи не вбачається інформації про те, чи піддавався він адміністративному стягненню протягом року за те ж правопорушення, що унеможливлює розгляд справи.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути до Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4803/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 о 10 год. 10 хв. ОСОБА_2 по просп. Бажана біля станції метро «Осокорки», у невстановленому місці торгував з рук овочами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду та вилучення від 29.08.2017 року.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ч.1 ст.160 КпАП України, керуючись ст.22, ст. ст.279, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначимістю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Повернути ОСОБА_2 зазначені в протоколі вилучення помідори 10 кг від 29.08.2017 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: О.М. Колесник