Справа № 162/44/17
Провадження № 3/162/30/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д. з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Любешівської ДРП №17 філії «Маневицька ДЕД»,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, будучи посадовою особою, 17 січня 2017 року на 118 кілометрі автодороги Р-14 порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги, а саме: не ліквідував зимову слизькість у термін відповідно до вимог ДСТУ 3587-97, що сукупно призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив частину 3 статті 12 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_2 у суді свою винуватість у вчиненні проступку не визнав, пояснив, що станом на 17 січня 2017 року були дуже складні погодні умови: випало багато снігу. Роботи з снігоочищення на 118 кілометрі автодороги Р-14 здійснювались згідно з вимогами ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди», Єдиних правил ремонту і тримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів правил користування ними та охорони.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, констатую передчасність прийняття рішення у справі.

Частина 4 статті 140 КУпАП є бланкетною нормою і зокрема передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, викладаючи суть проступку, крім згаданої норми, слід зазначати вимоги якого нормативно-правового акту або його частини порушено.

Необхідно зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення наявне посилання на ДСТУ 3587-97 без вказівки на конкретний пункт державного стандарту.

Аналізуючи зміст вказаного документа необхідно констатувати, що терміни ліквідації зимової слизькості на дорогах загального користування, їх снігоочищення мають варіативну складову, яка залежить від інтенсивності руху на дорозі, температури повітря та кількості опадів.

У протоколі про адміністративне правопорушення, доданих матеріалах відповідна інформація відсутня.

У матеріалах також відсутні будь-які відомості (інструкції, накази, посадові обов'язки), які б могли визначити ОСОБА_2 як суб'єкта проступку, передбаченого частиною 4 статті 140 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.

Отже, необхідно констатувати неможливість достовірного та достатнього встановлення обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, матеріали слід повернути органу, яким складено протокол, для доопрацювання та усунення виявлених упущень.

Керуючись статтею 280 КУпАП,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_2 за частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення скерувати у Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3