Справа №: 307/3412/16-п
Провадження № 3/307/16/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Нижня Апша, вул.. Валє Малулуй, 418, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 1 грудня 2016 року, о 15 год. 30 хв., в с. Нижня Апша по вул. Подішор, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та зазначив, що дорожньо-транспортна пригода, коли він керував автомобілем марки ВАЗ 21061, сталася 1 грудня 2016 року на центральній дорозі в с. Нижня Апша. Перед початком здійснення маневру повороту на автозаправку він бачив за 100 метрів автомобіль марки «Фольцваген», під керуванням ОСОБА_2, але вважав, що ОСОБА_2 мав змогу загальмувати. В подальшому сталося зіткнення їх автомобілів. Також зазначив, що на даний час прав керування транспортними засобами він ще не має.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 1 грудня 2016 року він їхав на своєму автомобілі марки «Фольцваген» в бік с. Глибокий Потік. На відстані 50-60 метрів від його автомобіля водій ОСОБА_1 з правої обочини різко виїхав перед його автомобілем на протилежну сторону автодороги, щоб заїхати на автозаправку. Під час даного маневру водій ОСОБА_1 лівим крилом свого автомобіля пошкодив передні і задні двері на його автомобілі..

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що вона була пасажирем в автомобілі ОСОБА_2 Швидкість автомобіля, яким керував ОСОБА_2, була близько 45-50 км/год. ОСОБА_1 на своєму автомобілі спочатку стояв на обочині, а потім різко, без включення покажчика повороту, виїхав на центральну дорогу перед їх автомобілем, вдаривши їх автомобіль.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила, що вона сиділа на передньому сидінні автомобіля, яким керував ОСОБА_2 Швидкість їхнього автомобіля була малою тому, що дорога була дуже слизька, а вони їхали з Ужгорода з маленькою дитиною. Автомобіль ОСОБА_1 спочатку стояв на обочині, а потім різко, без включення покажчика повороту, виїхав на їхню смугу руху, вдаривши їх автомобіль. Вони навіть не побачили, що ОСОБА_1 хоче виїжджати.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №528053 від 01.12.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом від 01.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.12.2016 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №422 від 01.12.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №422 від 01.12.2016 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №421 від 01.12.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №421 від 01.12.2016 року, постановою про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №120433 від 01.12.2016 року.

Заперечення ОСОБА_1 своєї вини суд вважає безпідставними, оскільки матеріалами справи стверджено, що ОСОБА_1 перед початком руху порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, зокрема водію автомобіля марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_5