overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3790/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Чечета, 7/2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно свого батька під час якої погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 308/4625/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2017 року о 09 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Ужгороді по вул. В.Балога, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №215094 від 12.05.2017 року, схемою місця ДТП від 12.05.2017 року, його власними поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283-285, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 344/9817/17
Провадження № 3/344/4472/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 03 жовтня 2017 року о 09:10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 277/649/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року до Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, 03.08 та 11.08.2017 року рекомендованими листами направлялися судові повістки про виклик в судове засідання, які повернулися до суду разом із поштовими довідками, в яких зазначено причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - повернути до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 194/816/17
Номер провадження 3/194/360/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП розглядається адміністративною комісією при виконавчому органі міської ради.

В звязку з викладеним, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП необхідно повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2335/17
ПОСТАНОВА

21.06.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, с. Сартана, вул. Соборна буд. 49 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

Судове засідання по справі призначалось на 23.05.2017 р., 21.06.2017 р. однак правопорушник у вказаний час до суду не зявився з невідомих суду причин.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що забезпечити явку правопорушника до судового засідання суд можливості не має. ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_2 до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області до судового засідання до судді Харитонової Г.Л. на 27.07.2017 р. о 08-30 год.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 на 27.07.2017 р. о 08-30 год. Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області до судового засідання до судді Харитонової Г.Л.

Виконання приводу доручити Кальміуському віддліу поліції ЦВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа №345/2632/17
Провадження № 3/345/611/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 29.01.1972р.н., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

28.06.2017 року близько 10:00 год., 29.06.2017 року близько 09:00 год., 30.06.2017 року близько 21:00 год., 01.07.2017 року близько 14:00 год., 02.07.2017 року близько 10:00 год., в с.Ріпянка по вул.Франка,169, Калуського району Івано-Франківської області по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив скандал зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами, вчинив відносно неї дії психологічного характеру, тим самим скоїв насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та просить його суворо не карати.

Його вина також доведена: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1,2,3,4,5), рапортом працівника поліції (а.с.6), заявою ОСОБА_2 (а.с.7).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та обрати покарання 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 грн. судового.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 587/2341/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 26 квітня 2017 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

05 серпня 2017 року ОСОБА_1 в період часу з 09-00 год. до 13-00 год. не з*явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП , як такий що перебуває під адміністративним наглядом.

14 серпня 2017 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, як такий що перебуває під адміністративним наглядом.

Беручи до уваги, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, те що він систематично порушує встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду,суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення) 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 459/2234/17 Провадження № 3/459/617/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.04.2017 року о 20.00 год., перебуваючи в гаражному приміщенні № 341 кооперативу № 6 по вул. Промислова в м. Червонограді зберігав при собі амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0767 грам.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.07.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом деся-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3-в/761/8/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши подання начальника Шевченківського РС КМВ з питань пробації, капітана внутрішньої служби Клочкова А.В. про заміну громадських робіт адміністративним арештом, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

25 жовтня 2016 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт зі своєю бабусею ОСОБА_3 та виражався в бік свого дядька ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, а саме психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києві від 24.11.2016 р., ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

До Шевченківського районного суду м. Києва начальника Шевченківського РС КМВ з питань пробації, капітана внутрішньої служби Клочков А.В. з поданням про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком перебування на обліку та з порядком відпрацювання громадських робіт, та було видано направлення до КПУЗН Шевченківського району для відпрацювання громадських робіт. Після чого ОСОБА_2 з 28.02.2017 року не зявлявся для відпрацювання громадських робіт. Неодноразово викликався до Шевченківського РС КМВ, своїми діями ухиляється від відбування громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, матеріали особової справи № 06/17, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від громадських робіт та свідомо перешкоджає виконанню постанови суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 321-4, 326 КУпАП , суддя

постановив:

Подання начальника Шевченківського РС КМВ з питань пробації, капітана внутрішньої служби Клочкова А.В. - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 26 годин на адміністративний арешт із розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, тобто строком на 5 (п'ять) днів.

Строк відбуття покарання відрахувати з моменту затримання ОСОБА_2.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.08.2017 року о 11 год. 55 хв., в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 18, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Jac HFS 1020K», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з парковки заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення БР № 119863 від 07.08.2017 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1О, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4