Справа № 346/5730/16-п
Провадження № 3/346/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.06.1958р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Компанія Агро-Дует», за ст. 41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №09-12-0052/456 від 21.10.2016 року, ОСОБА_1 вчинив триваюче адміністративне правопорушення вимог трудового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 41 КпАП України, а саме ч.1, 3 ст. 24 КЗпП України, так як відповідно до статті 24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так відповідно до договору про надання послуг №10 від 0109.2016 року, ОСОБА_2 зобовязується виконувати роботи на тоці (токові роботи) в строк з 01.09.2016 р. по 30.09.2016 р.. Вказаний договір про надання послуг має ознаки трудового договору.

Згідно договору про надання послуг №10 працівник ОСОБА_2 виконує певні трудові функції, а не індивідуально визначену роботу, результати якої можуть оформлятись актами здавання-приймання виконаних робіт (надання послуг), на підставі яких проводиться їх оплата. Таким чином, перевіркою встановлено, що ТОВ «Компанія Агро-Дует» трудові договори не з усіма працівниками оформлено у письмовій формі шляхом видання наказу.

ОСОБА_1 вину не визнав, а після оголошення перерви у судовому засіданні він та його представник на розгляд справи не зявилися, від представника адвоката ОСОБА_3 поступила заява про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до Договору про надання послуг №10 від 01.09.2016 року ТзОВ «Компанія Агро-Дует» та ОСОБА_2 уклали цивільно-правовий договір.

Відповідно до п. 1.1 Договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання щодо надання послуг, оплата за які, нараховуватиметься відповідно до кількості відпрацьованих виконавцем годин і фактично виконаних послуг виходячи з потреб замовника. Зокрема, на виконання умов по даному договору виконавець зобовязується виконувати роботи на тоці (токові роботи) замовника та здійснювати по потребі і вимозі останнього інші роботи та послуги за обумовлену та погоджену сторонами в кожному окремому випадку ціну, шляхом укладення до даного договору в письмовій формі відповідних додатків, які будуть невідємною його частиною.

Відповідно до п.1.3 Договору виконавець виконує обумовлену даним договором роботу на свій ризик самостійно, не підлягає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку вказаного підприємства, не має права на одержання допомоги із соціального страхування, а також не сплачує страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.

Відповідно до п.1.6 Договору даний договір не носить характеру трудового договору і на нього не поширюється дія норм чинного в Україні трудового законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобовязується виконувати роботу визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобовязується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

У разі виконання робі (надання послуг) не на підставі трудового договору, а відповідно до договору підряду (цивільно-правового договору), трудові відносини не виникають.

На підставі наведеного вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КпАП України слід закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки у вищевказаному договорі про надання послуг №10 від 01.09.2016 року сторонами визначено предмет, результат, обсяг, місце та термін виконання робіт, їх вартість, а також не встановлено факту прийняття ОСОБА_2 на роботу за конкретною кваліфікацією, професією, посадою, не подано останнім заяви про прийняття на роботу згідно штатного розпису і не видано Товариством з цього приводу наказу, не розяснено ОСОБА_2 права і обовязки як штатному працівникові, не проінформовано його під розписку про умови праці і виходячи з того, що в штатному розписі підприємства посаду, яка б передбачала виконання такого виду послуг не передбачено, то даний договір не можна вважати трудовим.

Крім того, до удаваних правочинів наслідки недійсності передбачені ст. 216 ЦК України можуть застосовуватися тільки у випадку коли правочин, який насправді сторони вчинили є нікчемним, або суд визнає його недійсним як оспорюваний.

Оскільки даний договір не є нікчемним, і відсутні докази того, що він визнаний недійсним, то немає підстав для застосування наслідків його недійсності, та безпідставними є посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на те, що даний договір є удаваним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 31 січня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.