Справа № 515/1916/16-п
Провадження № 3-в/515/3682/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши подання Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

27.12.2016 року інспектор Татарбунарського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про заміну вищезазначеного стягнення ОСОБА_1 у виді громадських робіт, посилаючись на те, що правопорушник викликався до кримінально-виконавчої інспекції на 09 грудня 2016 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт, але на виклик не зявився. Тому, 13 грудня 2016 року йому повторно надсилався виклик на 16.12.2016 року, але порушник знову не зявився до КВІ. 20 грудня 2016 року ОСОБА_1 був надісланий виклик листом на замовлення для явки в інспекцію на 26.12.2016 року, але він також не зявився в указаний термін з невідомих причин, не надавши відповідних документів. Вказане свідчить, що порушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, не відбувши до теперішнього часу жодної години громадських робіт, призначених за постановою Татарбунарського районного суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи (а.с. 7 ), заяв до суду про відкладення розгляду справи не надсилав, тому суд вважає можливим розглянути подання у його відсутність.

Дослідивши подання та додані до нього документи, вважаю, що подання підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Згідно наказу № 35 від 25.02.2009 року Державного департаменту України з питань виконання покарань Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт розділ 3 п.3.17, ухиленням від відбування громадських робіт вважається: невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважної причини або зникнення з місця проживання. В даному випадку порушник ОСОБА_1 не прибув за викликом до КВІ без поважної причини.

Зазначене свідчить про небажання та ухилення правопорушника відбувати призначене йому стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

Так, правопорушник ОСОБА_1. постановою судді Татарбунарського районного суду від 17 листопада 2016 р. був підданий адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт, однак він жодного разу не зявився за викликами до кримінально-виконавчої інспекції, для ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт, що свідчить про навмисне ухилення правопорушника від виконання стягнення, призначеного постановою Татарбунарського районного суду.

Оскільки, ОСОБА_1 ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт, а санкція статті, за якою його притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, не передбачає можливості застосування штрафу, у відповідності з вимогами ст. 321-4 КУпАП, вважаю необхідним замінити останньому не відбутий строк громадських робіт в розмірі 30 годин на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб, з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_1 призначене та невідбуте за постановою Татарбунарського районного суду від 17.11.2016 року адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 /шість/ діб.

Строк арешту вираховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити Татарбунарському ВП Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Семенюк