ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/16/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Хуторо-Губиниха, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 грудня 2016 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Героїв, 2-а в м. Дніпрі, де під час перестроювання, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася у попутному напрямку по тій смузі для руху, на яку здійснювалося перестроювання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що коли він рухався по кільцю доріг, то вже закінчив перестроювання зліва вправо, однак в цей час інший автомобіль «Тойота» скоїв на нього наїзд.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що на означеному кільці доріг вона рухалась по вул. Набережній Перемоги в сторону пр. Героїв в м. Дніпрі, попередньо включивши відповідний показник повороту, однак в цей час збоку в неї скоїв наїзд автомобіль «ЗАЗ», що не переконався в безпечності свого перестроювання.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 02 грудня 2016 року, на якій зображено місце зіткнення автомобілів «ЗАЗ» та «Тойота» між собою, їх місце знаходження після цього, а також перелік механічних пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, механізм заподіяння яких повністю відповідає фактичним обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, що у своїй сукупності дає підстави зробити обґрунтований висновок, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених в протоколі обставин.

Приходячи до такого висновку, суд також враховує, що дислокація пошкоджень по всій довжині автомобіля «Тойота», а саме переднього лівого крила, лівих передніх та задніх дверей, свідчить про те, що контактування з цим автомобілем відбулось в той час коли останній рухався не змінюючи своєї траєкторії руху, при цьому пошкодження на іншому автомобілі «ЗАЗ» вказують на те, що саме водій даного транспортного засобу знаходився в стані зміни напрямку свого руху в смугу руху, де рухався автомобіль «Тойота», а отже суд визнає неприйнятними пояснення водія ОСОБА_1 в частині того, що він вже закінчив своє перестроювання, такі твердження мають субєктивний характер, який не підтверджується зібраними доказами по справі.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3