Справа № 463/2865/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 33/783/1031/17 Доповідач: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Галина В.П. з участю захисника Шаповалова А.М., у місті Львові, розглянувши апеляційну скаргу захисника Йосифовича Н.-В.Й. в інтересах ОСОБА_4 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 03.08.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_4, 06.06.2017р. о 03 год. 20 хв. в м. Львові на вул. Сихівська, 1, керував транспортним засобом Rover д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

На дану постанову захисник Йосифович Н.-В.Й подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт вважає постанову суду необґрунтованою та постановлено на основі неповного та необ'єктивного розгляду, оскільки суд розглянув справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не вирішив всі подані клопотання.

Крім цього, апелянт вказує, медичний огляд щодо виявлення в нього стану алкогольного сп'яніння було проведено з порушенням вимог законодавства.

Розглянувши матеріали справи № 463/2865/17, заслухавши пояснення захисника Шаповалова А.М., який підтримав апеляцію, та, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 261834 від 06.06.2017 року, в якому містяться пояснення ОСОБА_4, згідно якими останній визнав, що керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння (а.с.2), результатами алкотесту «Драгер» від 06.06.2017 року, згідно з яким в організмі ОСОБА_4 виявлено алкоголь 0.72 проміле (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.06.2017 року за підписом свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 06.06.2017 рок (а.с.4, 5).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_4 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Огляд ОСОБА_4 на виявлення стану алкогольного сп'яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме медичному закладі охорони здоров'я.

Крім цього, апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції постановив рішення без участі правопорушника і тим самим не надав можливості надати пояснення по суті справи, оскільки ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, як у суді першої інстанції так і при апеляційному розгляді цієї справи. Проте, у судове засідання не з»явився без поважних причин, чим сам себе позбавив дати пояснення у суді.

Таким чином, постанова суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Йосифовича Н.-В.Й апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Йосифовича Н.-В.Й в інтересах ОСОБА_4 - без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Галин В.П.