Справа № 158/1516/17
Провадження № 3/0158/402/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

за участю правопорушника - ОСОБА_1

представника правопорушника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 червня 2017 року о 23 год. 15 хв. в с. Сокиричі по вул. Центральній Ківерцівського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. «HNL 012», перебував у стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1787 від 11.06.2017 року (а.с. 4), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України..

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні себе винним не визнав. Суду показав, що у вказаний у протоколі день та час він з товаришем (за кермом перебував товариш ОСОБА_3О.) підїхали до будинку його матері, однак вїзд перегородив бус під керуванням ОСОБА_4, з яким у нього виник словесний конфлікт, згодом були викликані працівники поліції. Спершу працівниками поліції було складено протокол про непокору працівникам поліції, а вже згодом за дане правопорушення.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показали, що вони перебували на патрулюванні, коли надійшов виклик про суперечку у с. Сокиричі, коли приїхали на місце, то побачили двох чоловіків, які між собою сварились. ОСОБА_4 звернувся до них та повідомив, що ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 справді виявляв ознаки алкогольного спяніння, хоча чи керував він транспортним засобом їм невідомо, оскільки із собою у них не було спецзасобів для визначення стану алкогольного спяніння, тому вони ОСОБА_1 доставили у Волинський обласний наркологічний диспансер, де останній пройшов медичний огляд.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду показав, що він разом із ОСОБА_1 та Басюком повернулись в с. Сокиричі із с. Озеро, за кермом був він. Коли підїхали до будинку матері ОСОБА_1, то біля вїзду стояв автомобіль, який перегородив підїзд до подвіря. у автомобілі перебувало двоє осіб.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показав, що він з товаришем у с. Сокиричі близько 23 години чекали ще одного знайомого, коли до них підїхав автомобіль світлого кольору з іноземними номерами, зупинився позаду, з автомобіля вийшли двоє осіб, які перебували у стані алкогольного спяніння, підійшли до нього і почали суперечку чому він там зупинився, тому він викликав працівників поліції. Заперечував, що його автомобіль стояв на вїзді до будинку, навпаки стояв на обочині, за 50-100 м. від магазину.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив факт керування автомобілем саме ОСОБА_1, який разом із пасажиром автомобіля підійшли до буса, що стояв неподалік і почали голосно кричати.

Заслухавши пояснення порушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом не береться до уваги твердження ОСОБА_1С та свідка ОСОБА_3 про те, що він хоча й перебував у стані алкогольного спяніння, однак не керував автомобілем, оскільки дане твердження в судовому засіданні спростоване показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, які прямо вказують, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом авто, при цьому перебував у стані алкогольного спяніння, а свідка ОСОБА_3 взагалі на місці події не було.

Враховуючи характер правопорушення, відсутність порушень вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року № 440/66, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вини у вчиненому правопорушенні не визнав, не розкаявся, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_9