overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/152/17
Провадження № 3/711/243/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 20 січня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Думанці, Черкаського району та області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, має на утриманні 2 дітей, працюючої менеджером ПП «Цибулівський рибхозмаркет»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.01.2017 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1І, керуючи автомобілем «Форд Транзит», державний реєстраційний номер 55244КХ на розвязці вул. Благовісної та Онопрієнка в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду, при чому транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 після скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 винною себе визнала і пояснила, що вона дійсно порушила вимоги Правил і допустила наїзд на перешкоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, крім її пояснень, підтверджена схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУАП. Оскільки справи надійшли до суду й розглядаються одночасно, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУАП.

Враховуючи те, що непоправних наслідків від скоєних правопорушень не наступило, а також дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе обмежитись накладенням стягнення у вигляді штрафу й не позбавляти її права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. ст. 124 і 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 171/178/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, розяснені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період з 27.01.2017 року по 30.01.2017 року відносно якого 10.02.2016 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його провина підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 478001 від 30.01.2017 року, письмовими поясненнями, рапортом.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, а також дані про його особу, його вік та сімейний стан.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 187, 221, 283, 287-294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 320,00 грн.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст. 308 КУпАП України, стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер судової справи № 225/490/17
Номер провадження 3/225/157/2017

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянувши матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 проходить службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 ,

за ч.1ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 військовослужбовець військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 о 20 год. 00 хв., знаходячись на території базового табору військової частини польової пошти НОМЕР_1 в м. Торецьку Донецької області, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 23.01.2017 у ОСОБА_3 виявлено середню ступінь сп`яніння 2,1 %.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 року №ВА00008, висновком про результати медичного огляду від 23.01.2017, іншими матеріалами.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_3 , а саме те, що він вину визнає повністю, є механіком-радіотелефоністом в/ч польова пошта НОМЕР_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався.

Згідно з ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-20, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 209/210/17
Провадження № 3/209/80/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №495858 від 23.01.2017 року, особою яка склала зазначений протокол відображено, що ОСОБА_2 допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обовязків, а саме щодо виховання та утримання своєї доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в неналежному ставленні до навчання у СЗШ №40.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не з'явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності, зобов'язалась посилити контроль за навчанням доньки.

Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в будь-яких інших матеріалах не встановлено від яких саме батьківських обов'язків по вихованню ухилилась ОСОБА_2, не наведено які конкретні дії мала вчинити ОСОБА_2 і не вчинила. Сама по собі обставина пропуску занять в СЗШ №40 не є, на думку суду, достатньою обставиною, яка є наслідком притягнення до відповідальності ОСОБА_2 Таким чином, відсутні встановлені неправомірні дії чи бездіяльність ОСОБА_2

Отже, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 47 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, 03 листопад ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер суду невідомий передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. ОСОБА_1
ЄУН №193/122/17
Провадження №3/193/19/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Софіївського району,

Дніпропетровської області,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Марє-Дмитрівка, Софіївського району Дніпропетровської області,

не працює,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 29 січня 2017 року о 20:00 год. гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем проживання, а саме за адресою: с. Марє-Дмитрівка, вул. Центральна, 21, Софіївського району, Дніпропетровської області у пяному вигляді погрожував фізичною розправою своїй дружині гр.ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, скоївши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та кається.

Присутня в судовому засідання дружина правопорушника ОСОБА_2 пояснила, що вони з чоловіком примирилися та просить суд її чоловіка суворо не карати.

В судовому засіданні дільничний інспектор зазначив, що правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається, з дружиною примирився, що підтверджено наданими гр.ОСОБА_2 поясненнями.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадянки ОСОБА_2, пом'якшуючою обставиною є те, що правопорушник щиро кається, характеризується позитивно, зважаючи на пояснення гр.ОСОБА_2, згідно яких вбачається, що правопорушник та його дружина примирились, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 1732 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д. А. Кащук
Справа № 661/117/17
Провадження № 3/661/88/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 15.01.2017 р. о 21.20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у дворі будинку №10 по вул. Червонофлотській в с. Тополівка, висловлювався грубо нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2017 року, поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне покарання у виді штрафу, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для перевиховання особи у дусі точного та неухильного дотримання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень . Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. ст.173, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: ГУК у Херсонській обл./21081300 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, одержувач: держ.бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 27 січня 2017 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 17 квітня 2017 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 17 січня 2019 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 663/64/17
Провадження № 3/663/80/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.02.1963 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2017 року від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 29.12.2016 о 12:00 год. в с. Приморське по вул. Леніна, 50, на території подвіря ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи.

Виходячи із системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого до суду протоколу про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено не чітко; крім того, що саме порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлено, оскільки в протоколі відсутня кваліфікація дій ОСОБА_1, не зазначена відповідна частина статті КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, адміністративний матеріал підлягає поверненню до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 317/98/17
№ 3/317/51/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «Умвель-Запоріжжя»- водієм, мешкаючого за адресою: пров.Центральний, 2, с.Веселянка, Запорізького району Запорізької області, ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 р. о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом- автомобілем «МАN ТGA», д/н НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозить, стану транспортного засобу, не врахував безпечний інтервал та дистанцію, чим спричинив наїзд на транспортний засіб «NISSAN X-TRAIL», д/н НОМЕР_3, який був припаркований, власник ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих не має, чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, у судовому засіданні визнав вину, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, фототаблицями.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 124, 221 КпАП України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Якщо впродовж п»ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: