Справа № 3/331/160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УСБУ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого головним фахівцем з режиму секретності ДП «Запорізький облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кам*яногірська 14 кв. 96,

- за ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 59/17/03 від 20.01.2017 року складеним спеціалістом 1 категорії відділу охорони державної таємниці УСБУ в Запорізькій області капітаном ОСОБА_2 вбачається, що 19 грудня 2016 року (під час проведення Управлінням Служби безпеки України в Запорізькій області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у Дочірньому підприємстві «Запорізькій облавтодор» ПАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», акт № 59/17/2554дск від 20.12.2016).

Відповідно до компетенції, вимог постанов Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 948-0015 «Про затвердження мобілізаційних завдань (замовлень) на особливий період», від 06.05.2009 №466 «Про затвердження Положення про технічне прикриття та відбудову найважливіших об'єктів і споруд оборонного значення єдиної транспортної системи України в особливий період», наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 09.12.2008 №М-4т «Про встановлення мобілізаційних завдань на особливий період та заходи щодо їх виконання»; наказу від 12.03.2009 №М-1т Укравтодору «Про організацію уточнення та розробки документів мобілізаційного плану», Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» ПАТ «Державна автомобільна компанія «Автомобільні дороги України» (далі ДП «Запорізькій облавтодор») бере участь у діяльності з мобілізаційної підготовки та технічного прикриття доріг оборонного значення, що передбачає необхідність провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю», ДП «Запорізький облавтодор» проваджувала діяльність, пов'язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу від 08.02.2012 № ЗПЗ-2012-003 терміном дії до 20.12.2016.

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням в ДП «Запорізький облавтодор» функції та завдання режимно-секретного органу (РСО) покладено на головного фахівця з режиму секретності ОСОБА_1

У зв'язку з необхідністю виконання співробітниками ДП «Запорізькій облавтодор» завдань, пов'язаних з охороною державної таємниці, відповідно до їх посадових інструкцій та інших документів, які визначають характер виконуваної співробітниками роботи, з урахуванням положень Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (ЗВДТ), які прямо стосуються характеру виконуваної співробітниками роботи, оформлено допуски до державної таємниці, у т.ч. головному фахівцю з режиму секретності ДП «Запорізькій облавтодор» ОСОБА_1

Зокрема, головному фахівцю з режиму секретності ДП «Запорізькій облавтодор» ОСОБА_1 на підставі розпорядження УСБУ в Запорізькій області (№ 58Д від 29.04.2015) надано допуск до державної таємниці за формою три (допуск до інформації з найвищим грифом секретності «таємно»).

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю» та п. 65 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (Порядок-939), наказом директора ДП «Запорізькій облавтодор» ОСОБА_3А (№ 47-ДСК від 12.05.2015) надано доступ до державної таємниці, а саме до інформації з найвищим грифом секретності «таємно».

Поряд з цим, 15 травня 2015 року ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

Згідно своїх функціональних обов'язків, головний фахівець з режиму секретності ДП «Запорізькій облавтодор» ОСОБА_1 зобов'язаний виконувати вимоги режиму секретності та здійснювати постійний контроль за їх дотриманням під час проведення всіх видів робіт, пов'язаних з державною таємницею.

Проте, в порушення своїх функціональних обов'язків та взятого на себе письмового зобов'язання ОСОБА_1 не здійснював заходи, спрямовані на забезпечення в ДП «Запорізькій облавтодор» режиму секретності щодо проведення квартальних перевірок (за виключенням III кварталу 2016 року) наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ) з грифом секретності «таємно», взятих на облік, чим порушив вимоги ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 434, 436 Порядку-939, внаслідок чого створено загрозу до виходу МНСІ з під-контролю та витоку секретної інформації.

Так, в порушення вимог п. 434, 436 Порядку-939, ОСОБА_1, як особою відповідальною за режим секретності в ДП «Запорізькій облавтодор», не проводилися щоквартальні перевірки наявності МНСІ з грифом секретності «таємно», взятих на облік, за їх результатами не складалися відповідні акти, в журналах обліку не проставлені штампи або не зроблено записи, що засвідчуються підписом членів або голови комісії, про проведення перевірки наявності МНСІ.

Поряд з цим, іншим фактом невиконання ОСОБА_1 заходів, спрямованих на забезпечення режиму секретності в ДП «Запорізькій облавтодор», є порушення вимог ст.ст. 15, 39 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 160-173 Порядку-939, а саме, невжиття заходів з перегляду грибів секретності. Так, в порушення вимог п.п. 160-173 Порядку-939, ОСОБА_1 не розроблявся план заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності МНСІ ДП «Запорізький облавтодор» у відповідність до норм Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (зі змінами), затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 №440 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.2005 за №902/11182, та не вживалися інші заходи з перегляду грифів секретності.

Враховуючи викладені та інші численні порушення режиму секретності за всіма напрямками режимно-секретної діяльності, відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю», ДП «Запорізькій облавтодор» було відмовлено у наданні спеціального дозволу (переоформленні спеціального дозволу № ЗПЗ-2012-003 від 08.02.2012 терміном дії до 20.12.2016).

На підставі викладеного, ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме, не вживав заходів щодо забезпечення режиму секретності та не забезпечував контроль за охороною державної таємниці в ДП «Запорізькій облавтодор», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 з протоколом згоден та зобовязується в подальшому не порушувати законодавство у сфері охорони державної таємниці.

Суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутності за наявності тих документів, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 59/17/03 від 20.01.2017 року;

- наказом № 55-ВК від 29.05.2015 року;

- посадовою інструкцією головного фахівця з режиму секретності;

- зобовязанням ОСОБА_1 від 12.05.2015 року;

- наказом № 47-ДСК від 12.05.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В якості пом*якшуючої відповідальність обставини у відношенніОСОБА_1, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд враховує його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання правопорушника ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

При обранні виду стягнення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Так ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, раніше, протягом року, не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 41, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (пятсот десять) гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко