Справа № 460/985/17
Провадження №3/460/561/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою, с.Вербляни військова частина польова пошта НОМЕР_1 , військовослужбовця, навідника БЗНП І ВПФРВіА військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1556 від 06.02.2017 року, ОСОБА_1 в ніч з 04 лютого 2017 року на 05 лютого 2017 року, без дозволу безпосереднього керівництва самовільно залишив розташування військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд у с.Вербляни Яворівського району Львівської області на протязі трьох діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився від нього поступила заява, у якій просить адміністративну справу розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП визнає. Просить накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №1556 від 06.02.2017 року про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 06 лютого 2017 року, самовільно залишив військову частину розташування військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд у с.Вербляни Яворівського району Львівської області на протязі трьох діб..(а.с.1).

З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-11 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2017р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Визнати ОСОБА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одну) добу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 - судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) грн. - судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.