СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/462/17
пр. № 3/759/650/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого менеджером «Гаунд Мастер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 27.12.2016 року, приблизно о 11:39 год., керуючи автомобілем марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по Кільцевій дорозі в м. Києві, виїжджаючи з вул. Леніна, не впевнився в безпечності маневру, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з с. Софіївська Борщагівка, зі швидкістю 3-5 км/год в лівій смузі руху. Виїзд розділений на дві смуги руху. Зачекавши поки його пропустить транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, почав рух в крайню праву смугу руху головної дороги, з метою перестроїтись в ліву смугу руху для розвороту. Раптово, відчув удар в передній правий бампер, що здійснив автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2.

Інший водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2, перед виїздом на головну дорогу (вул. Кільцева дорога) зупинився, впевнився в тому, що ліворуч немає транспортних засобів, та розпочав виїжджати на головну дорогу. Раптово, побачив, як автомобіль марки «Део Ланос», що рухався позаду, вирішив здійснити обгін ліворуч, але оскільки в другій смузі руху Кільцевої дороги рухались автомобілі, він різко перестроївся в крайню праву смугу руху, де рухався автомобіль марки «Мерседес-Бенц». Удар прийшовся в ліву частину автомобіля.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 358430 від 27.12.2016 року, схемою ДТП, до якої в учасників пригоди не було зауважень та письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

При цьому, інших доказів, крім зазначених вище, особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, надано не було.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При таких обставинах, суд бере до уваги покази потерпілого ОСОБА_3, які узгоджуються з матеріалами справи, та відображають дійсні обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди та приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки грубо порушив вимоги п. 10.1 ПДР, здійснюючи маневр не переконався в його безпечності.

Обираючи стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах інкримінованої статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін