overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/5895/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 36, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі 07 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 193933 від 27.08.2017 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпро для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 740/1265/17
Провадження № 3/740/1089/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.03.2017 року ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 4 в с. Перебудова, Ніжинського району вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 831523 від 22.03.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Зважаючи на наявність обставин, що виключають провадження в справі, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а дане правопорушення вчинено 22.03.2017 року, тому провадження у справі необхідно закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1174/17
Провадження № 3/674/335/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 10 березня 2017 року на ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборонити виїзд за межі Дунаєвецького району без дозволу органів внутрішніх справ.

10 липня 2017 року під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 знаховдився в с. Соснівка Ярмолинеького району Хмельницької області, куди поїхав без дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Винуватість визнав.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1999/17
Провадження № 3/0158/553/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці адміністративний матеріал, що надійшов з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи належності підпису ОСОБА_1Д.у протоколі АА № 109910 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП від 09.07.2017.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані в тому числі висновком експерта.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки належність підпису ОСОБА_1 у протоколі його затримання будь-якого значення для встановлення складу та події правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП не має, а лише підтверджує факт затримання останнього та його звільнення, що і не заперечується самим ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судову експертизу» та ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
№ 505/1899/17
Провадження № 3/505/1009/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 428150 від 18.06.2017 року, ОСОБА_1 18.06.2017 року о 02 годині 20 хвилин, у м.Подільськ Одеської області, по вул. Колгоспній, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, д/з 101-43 ВІ у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою пристрою «Драгер».

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини та пояснив, що керував транспортним засобом у стані спяніння, через виключні обставини, якими був стан здоровя його бабки ОСОБА_2, якій стало дуже зле, через стан після інсульту, оскільки він мав купити для неї ліки у аптеці.

На підтвердження своїх пояснень, ОСОБА_1 надав до суду свідоцтво про смерть та довідку про причину смерті, згідно якої ОСОБА_2 померла через наслідки недіагностованого інсульту не уточненого як крововилив, чи інфаркт.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_3, копію відтиску пристрою «Драгер», суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, але зважаючи на виключність обставин у яких ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, відсутність у останнього стягнень передбачених КУпАП протягом 2011-2017 років, суддя з урахуванням того, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням усного зауваження.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 520/3937/17
Провадження № 3/520/4957/17
ПОСТАНОВА

11.09.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №013241 від 27.03.2017 року, складеним інспектором 1 роти 2 батальйону УПП у м.Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 16.07.1964 року в Одеській області, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2, кВ.4,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він 27.03.2017 року о 05.10 год., за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.43/2, у підїзді будинку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений інспектором поліції ще 27.03.2017 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду, але поверталися до УПП у м.Одесі для усунення недоліків, належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно правопорушника надійшов до канцелярії суду 07.09.2017 року, тобто після спливу більш ніж пяти місяців після вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений інспектором поліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа 362/4296/17
Провадження 3/362/1270/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 -Д, за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
08.08.2017 р. військовослужбовць військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 -Д стрілець 2 відділення 2 взводу охорони солдат ОСОБА_1 не прибув до місця проходження служби до військової частини НОМЕР_1 . 13.08.2017 р. з`явився в Дніпропетровській області за місцем проживання батьків та був доставлений до військової частини НОМЕР_1 за міцсем проходження служби 14 серпня 2017 року.
Своїми діями ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник в судове засідання з`явився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ТВО командира в/ч НОМЕР_1 від 08.08.2017 р., наказом командира в/ч №507ад від 08.08.2017 р. та іншими матеріалами справи.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ч.4 ст.172-11 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.172-11 КУпАП у виді штрафу в розмірі 230 (двісті тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3910 (три тисячі дев`ятсот десять) грн..
Стягнути ОСОБА_2 на користь держави 320,00 грн. судового збору.
Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Кравченко Л.М.
справа №619/2523/17
провадження №3/619/609/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого заступника начальника управляння - начальника відділу УПД в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого : м Харків АДРЕСА_1 , не працюючого,-

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року о 10.10. год. громадянин ОСОБА_1 на автошляху Кихів- Харків Довжанський 493 км. керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію , в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який керував попереду ОСОБА_2 , чим завдав матеріальних збитків.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, відповідно до поданої заяви просив розглядати справу у його відсутність , без фіксації технічними засобами , вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення серія БР № 026395 від 28.07.2017 року , схемою до протоколу огляду Дорожньо-транспортної пригоди, та поясненнями.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 587/2409/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,вул.Краснопільський шлях, 59, Сумського району Сумської області, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2017 року близько 20-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю падчеркою ОСОБА_2, своїми діями завдав йому болю психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 140/2258/17
№ 3/140/931/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електромонтером Немирівські ЕМ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

За ст. 173 -2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2017 року о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 перебуваючи у своєму домогосподарстві в с. Зарудинці, Немирівського району вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою проте реальних дій щодо погроз не застосовував, ті самі дії вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_3, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.2,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 18 вересня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1