ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Кривий Ріг, мешкаючим за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді начальника відділення персоналу заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні підполковник, який раніше до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не притягувався,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 20 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 , внаслідок порушення військової дисципліни та розпивання алкогольних напоїв напередодні ввечері, в службовий час, о 08:30 год. 20 грудня 2016 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на своєму робочому місці у службовому кабінеті № 18 штабу ВЧ НОМЕР_1 військового містечка № НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Від проходження медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 відмовився.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши при цьому клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його знаходженням у зоні АТО на території Донецької та Луганської областей. В той же час, суддя вважає відкладення розгляду справи недоцільним.
Помічник командира ВЧ НОМЕР_1 з правової роботи начальник юридичної групи Хлань В. М. просив провадження у справі закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння. Посилався на те, що шкоди вчиненим правопорушенням заподіяно не було, а з урахуванням особи правопорушника, який є учасником бойових дій, брав участь у виконанні завдань держави у зоні АТО, позитивно характеризується за місцем проходження військової служби, вважав за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням. Крім того, зазначав, що в ході службового розслідування ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Враховуючи наведене, заслухавши пояснення, приходжу до наступних висновків.
Факт вчинення матросом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, на думку судді, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом № 20 від 29 грудня 2016 року; актом службового розслідування, затвердженого т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 28 грудня 2016 року; актом № 15881 від 20.12.2016 року відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на предмет виявлення стану сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Так, встановлено що підполковник ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді посаді начальника відділення персоналу заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 .
Будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 14, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Крім того, відповідно до вимог ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України ОСОБА_1 повинен був піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок.
Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам ОСОБА_1 не утримався від вживання алкоголю та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на своєму робочому місці.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Між тим, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, беручи до увагу особу правопорушника, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою провину визнав, є учасником бойових дій, брав та бере участь у виконанні завдань держави у зоні АТО, а тому керуючись засадами справедливості та виваженості, в силу ст. 22 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись при цьому усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН