Справа №521/915/17
Номер провадження 3/521/942/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління патрульної поліції міста ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 154906 від 05 січня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_2 10 грудня 2016 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Косвеній, при наближенні до регульованого перехрестя з вулицею Розумовською у місті ОСОБА_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 154906 від 05 січня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_3 10 грудня 2017 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем Тойота реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Розумовського у напрямку вулиці М'ясоїдовської, на регульованому перехресті з вулицею Косвенною у місті ОСОБА_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Постановою суду від 23 лютого 2017 вказані протоколи обєднанні в одне провадження та їм присвоєно єдиний реєстраційний номер.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суддя вважає, що матеріли справи необхідно повернути до управління патрульної поліції для дооформлення, оскільки доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, інспектором не встановлено.

Вимогами статті 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були складенні протоколи за порушення останніми вимог пункту 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року яким передбачено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Тобто фактично обидва учасники рухались на заборонений червоний сигнал світлофору, що є неможливим.

Окрім того, обидва учасники дорожньо-транспортної пригоди вказують на те, що на перехресті де сталась дорожньо-транспортна пригода є відеокамера, про що було повідомлено інспектора, однак інспектором не прийнято необхідних дій для отримання запису з відеокамери, що в свою чергу вказує на порушення вимог закону під час здійснення дізнання.

Також, слід відзначити, що рапортом інспектора 2-ої роти 3-го батальйону матеріали адміністративної справи направленні до відділу дізнання та розшуку, однак після 10 грудня 2016 року ніякі перевірочні дії по справі не здійснювались, та 19 січня 2017 року матеріли справи надійшли до суду для розгляду по суті.

Таким чином, під час дооформлення, необхідно витребувати з КП СМЕП відеозапис на якому зафіксована дорожньо-транспортна пригода яка сталась 10 грудня 2017 року о 15 годині 45 хвилин на перехресті вулиць Розумовської Косвенної у місті ОСОБА_1, встановити, який сигнал світлофору горів для кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди, встановити чи справні були світлофори на час пригоди. Крім того, під час проведення дооформлення встановити свідків події яка мала місце 10 грудня 2017 року о 15 годині 45 хвилин, та відібрати у них пояснення по обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути до управління патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко