Справа № 405/8939/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 380132 від 16.12.2016 року ОСОБА_1 19.11.2016 року о 22 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 по вул. Кропивницького в м. Кропивницькому, біля АЗС «ОККО», перед виконанням маневру обгону транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, був неуважним, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху, грубо порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б», 14.2 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, йому роз'яснені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав у повному обсязі.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2016 року (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.11.2016 (а.с.6-10), схемою до протоколу огляду місця події (а.с. 11), протоколами допитів водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 (а.с. 12-13, 15-16, 18-19), постановою про закриття кримінального провадження від 13.12.2016 року (а.с.3-4), поясненнями самого ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні під час розгляду судом справи.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 19.11.2016 року о 22 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_1 по вул. Кропивницького в м. Кропивницькому, біля АЗС «ОККО». Перед виконанням маневру обгону транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, не побачив, що попереду знаходиться ще один транспортний засіб марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який розпочав здійснення повороту ліворуч. ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, однак зіткненні уникнути не вдалося, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою слідчого Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області від 13.12.2016 року кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.14.2 «б» Правил дорожнього руху України Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед початком обгону не переконався в безпеці маневру, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення дорожньо-транспортна пригода мала місце 19.11.2016 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 13.12.2016 року, тобто на час розгляду судом справи про адміністративне правопрушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова