overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3957/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24.06.2017 року о 1 год. 00 хв. ОСОБА_1 по пр. Маяковського, 34 в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння.

Стан сп'яніння водія встановлений висновком лікаря - нарколога Відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, що наркотичні засоби він не вживає, в 24.06.2017 року він відвідував лікаря - стоматолога, який робив укол з обезболюючим.

Зазначені доводи ОСОБА_1 не спростовують висновки лікаря - нарколога щодо перебування його в стані наркотичного сп'яніння, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 520/4674/17
Провадження № 3-в/520/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши подання начальника Київського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшло подання начальника Київського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 на виклики суду він не реагує.

Відсутність особи, щодо якої розглядається питання про заміну виду адміністративного стягнення унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

За таких обставин, вважаю необхідним доручити начальнику Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснити привід особи, стосовно якої розглядається справа.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальникуТаїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 30.06.2017 року на 11 годин до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, каб.210 для розгляду справи.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3-в/742/8/17
Єдиний унікальний № 742/2158/17
Постанова

Іменем України

01 вересня 2017 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним та накладено стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

21 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання зазначеної постанови в частині сплати штрафу терміном на 6 місяців. Заява мотивована тим, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі, отримує заробітну плату в розмірі 4000 грн., тому не можу одноразово сплатити призначений судом штраф.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 і дослідивши надані ним письмові докази, з огляду на майновий стан порушника, те що він отримує заробітну плату в розмірі 4000 грн. та не має змоги сплатити штраф одноразовим платежем, тому заява підлягає задоволенню, з розстрочкою виконання постанови на 6 місяців.

Так, відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Розстрочити строком на шість місяців сплату ОСОБА_2 призначеного йому постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 серпня 2017 року (провадження № 3/742/530/17) штрафу в розмірі 10200,00 грн., а саме: не менше 1700,00 грн., щомісячно, до повного погашення заборгованості, починаючи з 12 вересня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ільченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.06.2017 р. о 12 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Вайсера, 17/2 в приміщенні магазину «Євротехніка» при реалізації електронних ваг за ціною 355 грн., не роздрукував та не видав розрахунковий документ встановленого зразка (касовий чек)., крім цього в реєстраторі розрахункових операцій відсутній режим попереднього програмування найменування, обліку цін товару, чим порушено п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: копією акту перевірки від 16.06.2017 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №303/3977/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

-за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 08 год. 30 хв. 08 липня 2017 року по місцю свого проживання, в будинку №13 по вул. Попова в м. Мукачево вчинила сімейну сварку зі своїм колишім чоловіком та співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сім»ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив факт насильства в сім»ї, що мало місце 08 липня 2017 року, просив суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв"язку з їх примиренням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №078763 від 08.07.2017 року та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи те, що правопорушниця та потерпілий примирилися, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 562/2950/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючог, паспорт серії СР 010635 виданий 11.01.1996 року Сарнинським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

12 серпня 2017 року, о 19:20 год., перебуваючи в с.Богдашів по вул.Богдашівські, Здолбунівського району Рівненської області, гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у нецензурній лайці в адресу ОСОБА_2 та лив воду через паркан в її бік., чим порушив громаський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 623328 від 12.08.2017 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/542/17
№ провадження 3/624/140/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 13 вересня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, який народився 05 грудня 1993 року в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружений, утриманців не має, працює ХЛВУМГ Кегичівський проммайданчик, слюсарем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії АА № 695574 від 27 липня 2017 року, притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2017 року, близько 19 год. 30 хв., в громадському місці по вул. Баклагіна, смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_1, безпідставно образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зазначені дії кваліфіковані за ст.173 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення до якого додані копія постанови про закриття кримінального провадження, довідки.

ОСОБА_1, під час розгляду справи, зазначені обставини визнав.

Встановлено, що подія зазначеного правопорушення мала місце за межами 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення; справа підлягає закриттю за п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили «____» ______________201__ року.

Суддя Н.М. Куст
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/670/17
Провадження №3-в/547/12/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши подання начальника Семенівського районного сектору з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Семенівського районного суду від 07.08.2017 стосовно ОСОБА_2, громадянина України, народився 07.05.2077, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшло зазначене подання, в обґрунтування якого вказано, що постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 07.08.2017 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 1732 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Органом з питань пробації отримано відомості, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи.

З матеріалів подання та особової справи ОСОБА_2 № 59/2017 вбачається підтвердження обставин, на які вказано у поданні, у т.ч. встановлення ОСОБА_2 інвалідності ІІ групи, посвідчення серія ААБ № 133924.

Відповідно до ст. 301 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаними інвалідами першої або другої групи.

Ураховуючи зазначене ОСОБА_2 слід звільнити від відбування стягнення.

Керуючись ст.ст. 301, 304, КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення, накладеного на нього постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 07.08.2017.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф.Харченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 13 вересня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Курська область, Горшеченського р-ну, с. Горшечне, громадянина України, не працює, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 160-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя була винесена постанова суду по вказаній адміністративній справі, якою на правопорушника було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн. в зазначеній постанові суд, зважаючи на вимоги п. 3, ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», не вказав ідентифікаційний номер правопорушника, оскільки такі дані на момент розгляду справи суду не були відомі.

Головне управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області 6 вересня 2017 року звернулося до суду з повідомленням, яким повернууло матеріали щодо стягнення на користь держави штрафу з посиланням на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу через те, що у останньому відсутній РНОКПП.

Судом був зроблений запит до Державної фіскальної служби України щодо надання інформації про РНОКПП ОСОБА_1

Натомість, із відповіді Державної фіскальної служби слідує, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, оскільки вказана особа у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України, ЗУ «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Повідомлення Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 357/9134/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 881310, відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не була доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки правопорушник не була доставлена до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 308/7201/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера за віком, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2017 року близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Можайського 7А, безпідставно образив нецензурною лайкою та намагався вдарити гр. ОСОБА_2

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 817114 від 12.05.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.05.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.05.2017 року, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.05.2017 року, рапорт працівника поліції.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав, та зазначив, що не мав наміру вдарити гр. ОСОБА_2, а їх конфлікт складався з декількох грубих слів у сторону один одного.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Проте, суд враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера за віком, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 602/423/17
Провадження № 3/602/449/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2