overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10261/17

Пров. №3/766/7503/17

06.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (Scripcari Mihail), 31.05.1981р.н., громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою:Херсонська обл., Білозерський р-н., с.Чорнобаївка, вул.Миколаївська, 5, ідентифікаційний номер судом не встановлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

13.06.2017 о 13:20 год., ОСОБА_1, керуючи т/з «ВАЗ 2101» д/н «2623 ХО» в с.Чорнобаївка, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданому за допомогою гучномовця, увімкнених проблескових маячків червоного та синього кольорів і звукової сирени, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул.Миколаївської, шляхом утворення штучного затору. Своїми діями ОСОБА_1 порушиввимоги п.2.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд повідомлено не було.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 (Scripcari Mihail) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 (Scripcari Mihail) до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (Scripcari Mihail) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 715/1649/17
Провадження № 3/715/859/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 серпня 2017 року приблизно о 19 годині 40 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурними словами та виганяв з будинку, завдавши при цьому шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушення визнала, в своїх поясненнях підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте суперечка тривала незначний час і на даний час вони помирилися.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь вини, характер вчиненого діяння, нетривалість та несуттєвість конфлікту, вважаю, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 приблизно о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по вул. В.Покотила, 3 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем "Мерседес", н/з НОМЕР_2 В результаті цього зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 "Б", 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 104104 від 02.08.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтяими 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 715/1298/17
Провадження № 3/715/692/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 липня 2017 року о 22 год. 10 хв., в с. Йорданешти, Глибоцького району Чернівецької області, керував транспортним засобом «Гілера», без дорожніх номерних знаків, і від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнавав, та стверджував, що алкогольних напоїв не вживав.

Вина ОСОБА_1., у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, суд розцінює як спосіб захисту власних інтересів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, 00 копійок в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 318/1780/17
Номер провадження №3/318/559/2017
ПОСТАНОВА

04.09.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол ГП № 647722 від 27.07.2017 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Запоріжжя, не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 р о 15 год 40 хв ОСОБА_1Е, перебуваючи під адміністративним наглядом,не став на облік до Камянсько-Дніпровського ВП у трьох-денний строк, чим порушив обмеження винесені відносно нього постановою суду при встановленні адміністративного нагляду.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1Е вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується поясненням, рапортом, копією постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.07.2017 р.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1Е адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.187 ч.1, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на рахунок: код-21081100 розрахунковий рахунок 0142 одержувач Держбюджет Камянсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 654/2139/17
П О С Т А Н О В А

про привід

21 серпня 2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю необхідним здійснити привід ОСОБА_2 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 21.09.2017 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х.Ширінська
Справа № 318/1948/17
Номер провадження №3/318/606/2017
ПОСТАНОВА

07.09.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В. розглянувши адміністративний матеріал сектору дорожнього нагляду Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БР № 048633 від 04.06.2017 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. Кірова, 79

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 04.06.2017 р о 10 год 55 хв ОСОБА_1І на 435 км автодороги Одеса Мелітополь Новоазовськ керував транспортний засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від керування транспортним засобом був відсторонений

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУаАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 04.06.2017 року, адміністративне правопорушення було скоєно 04.06.2017 року, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1І до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надійшов на адресу суду 07.09.2017 року, тобто після спливу строку про притягнення до відповідальності.

Строк, на протязі якого накладається адміністративне стягнення, закінчився 04.09.2017 року, тому справа підлягає закриттю.

керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 263/8703/17
Провадження № 3/263/1554/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду №263/8703/17 від 31.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 31.07.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб, починаючи з моменту затримання.

31.08.2017 року на адресу суду від старшого дільничого Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31.07.2017 року, а саме виправити описку з зазначенням дати народження як ІНФОРМАЦІЯ_1, замість ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, на підставі викладеного, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду №263/8703/17 від 31.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вірно зазначивши дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №071769 від 04.08.2017 року вбачається, що 04.08.2017 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, вул. М.Грушевського, при перестроюванні, не надала перевагу в русі автомобілю «Неоплан» д/н

ВН15-08НЕ, що рухався в напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

01 вересня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з національної поліції України взвод № 2 ОСОБА_1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,12.08.1960, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

Про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та за частиною 1 статті 130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08. 2017 року від національної поліції України взвод № 2 ОСОБА_1 в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП та протокол адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП .

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_2, відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, справа № 221/4214/17 (провадження №3/221/1514/2017) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП та справа № 221/4215/17 (провадження № 3/221/1515/2017) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_2 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 221/4214/17 (провадження №3/221/1514/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП та справу №221/4215/17 (провадження №3/221/1515/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 1 статті 130 КУпАП, присвоївши їм номер справи 221/1514/17, номер провадження 3/221/4214/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Пр.№ 3/201/3207/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої , яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 4/434, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2017 року приблизно о 20:15 годині, за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 4/434, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 28.06.20014 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходились за вищевказаною адресою в антисанітарії, негігієнічними, а також, що заважають нормальному розвитку дітей, чим порушила ч.1 ст. 150 Сімейного Кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не зявилася надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності..

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 659771 від 23.08.2017 року, власними поясненнями правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в ухиленні від виконання своїх батьківських обовязків щодо неповнолітньої дитини, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24 ч.1, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко