Провадження №3/428/92/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Циганок А.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з роти Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою Луганська область, м. Старобільськ, вул. Свердлова, 23, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року, о 15-50 г., ОСОБА_1 в м. Сєвєродонецьк, керуючи транспортним засобом легковим автомобілем «Chery A21 SQR 7201», д/н К402 КУ161 (RUS), був зупинений патрулем поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне, та у якого виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук. У звязку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння на місяці зупинення транспортного засобу, або у медичному закладі. Однак ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 11 листопада 2016 року в м. Сєвєродонецьк його зупинив патруль поліції так як на його автомобілі не було номерних знаків. Повідомили, що є підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Запропонували пройти алкотестер на місці зупинення, але він відмовився, так як не довіряє цьому пристрою. В лікарню також не поїхав, так як не пропонували. Він лише підписав надані йому документи у присутності якихось осіб. В той день вживав ліки, так як в нього хворе серце.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 11 листопада 2016 року його зупинив підрозділ поліції біля бару «Сальвадор», та запропонували взяти участь в якості понятого під час складання адміністративного протоколу, на що він погодився. Коли підійшов то побачив, що стоять автомобілі, один автомобіль «Chery» без номерних знаків. Поліцейській повідомили, що особа, яку він згодом дізнався, зовуть ОСОБА_1, відмовляється від проходження медичного огляду на стан спяніння та від проходження тесту на стан спяніння на місці зупинення транспортного засобу. Після чого йому надали відповідні бланки які він підписав, чим засвідчив даний факт.

Вислухавши правопорушника та свідка, дослідивши матеріали справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 130 передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, з урахуванням субєктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і яке інкримінується ОСОБА_1, предметом розгляду даного провадження є встановлення факту керування транспортним засобом та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Як встановлено у судовому засіданні, та про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 145196 від 11 листопада 2016 року, складений у присутності ОСОБА_1, 11 листопада 2016 року ОСОБА_1, о 15-50 г., при зупиненні його, як водія транспортного засобу Chery A21 SQR 7201», д/н К402 КУ161 (RUS), через відсутність номерних знаків на транспортному засобі, відмовився на законні вимоги патрульних поліцейських пройти передбачений законом порядок на визначення стану алкогольного спяніння на місці за допомогою тесту «Драгер» та у медичному закладі, оскільки були обґрунтовані дані, що водій перебуває у стані алкогольного спяніння. Про дані обставини свідчать пояснення свідка ОСОБА_2, які надані ним у судовому засіданні, та які повністю підтверджуються наданими записами з нагрудних індивідуальних камер патрульних поліцейських, які залучені до матеріалів справи, та які було вивчено у судовому засіданні. А саме, даними відеозаписами зафіксовано як патруль переслідував транспортний засіб, як зупинив його та як з транспортного засобу вийшов чоловік, прізвище, імя та по батькові якого встановлено як ОСОБА_1, та який є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, який був присутнім у судовому засіданні та заперечував дані факти.

Також наданий відеозапис підтверджує категоричну відмову ОСОБА_1 виконувати вимоги працівників поліції та проходити огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинення транспортного засобу та у медичному закладі.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, що обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами, відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко