Справа № 576/1544/17
Провадження № 3/576/586/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., з участю секретаря Терені Л.О., начальника групи Військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку майора Сауляка П.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця:

майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Миколаїв, з вищою освітою, заступника командира з озброєння військової частини НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:
Згідно протоколу КИК № 0003 від 22.08.2017 р. дії майора ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Зокрема у протоколі зазначається, що майор ОСОБА_1 будучи відповідальним за проведення інвентаризації згідно усного розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 не провів планову інвентаризацію озброєння, військової техніки та військового майна у військовій частині НОМЕР_1 .

У суді майор ОСОБА_1 вказав, що він не приділив достатньої ували проведенню інвентаризації, комісія не передавала йому вчасно інвентаризаційних описів, ні відповідних актів. Комісію очолював начальник штабу ОСОБА_2 і пришвидшити проведення інвентаризації він міг би на особистих відносинах, але цього не зробив.

Свідок ОСОБА_3 показав, що він є командиром військової частини НОМЕР_1 . Коли прийшов наказ провести інвентаризацію військового майна, він уповноважив усним розпорядженням на це свого заступника майора ОСОБА_1 і саме останній є відповідальним за невчасне проведення інвентаризації.

Свідок ОСОБА_4 показав, що входив до складу інвентаризаційної комісії військового майна, яку очолював начальник штабу військової частини ОСОБА_2 . Чому інвентаризація не була проведена вчасно, причин назвати не може, але вини ОСОБА_1 в цьому немає.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Враховуючи характер цього правопорушення й суворість покарання, слід визнати, що це є серйозне порушення у сфері військового правопорядку, а тому ситуацію слід розглянути ретельно.

Відповідно до п.п. 1, 2 Положення про інвентаризацію військового майна у Збройних силах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.2000 р. № 748 (далі Положення), це Положення визначає порядок проведення інвентаризації військового майна, закріпленого за військовими частинами Збройних Сил, та оформлення її результатів. У цьому Положенні поняття «військове майно» вживається у значеннях, наведених у Законі України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», згідно ч. 1 якого до військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо.

Відповідно до п.п. 4, 5 зазначеного вище Порядку, інвентаризація проводиться за наказами (розпорядженнями) командира (начальника) військової частини, вищестоящих командирів (начальників), а також за рішенням органу досудового розслідування, прокурора або суду. Відповідальність за організацію інвентаризації військового майна несе командир (начальник) військової частини, який повинен створити належні умови для її проведення у стислі терміни, визначити об`єкти (крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов`язковим) і терміни проведення інвентаризації.

Згідно п.п. 1, 8, 9 Порядку, інвентаризаційна комісія робоча група, до якої входять військовослужбовці або працівники військової частини з відповідним досвідом роботи у сфері організації ведення військового (корабельного) господарства і обліку військового майна, не пов`язані службовими відносинами з підрозділами або службами військової частини, військове майно яких підлягає інвентаризації.

Інвентаризаційна комісія утворюється терміном на один рік і може розподілятися на робочі групи для проведення інвентаризації військового майна окремих служб або видів військового майна. Головою інвентаризаційної комісії призначається офіцер, який займає посаду не нижче посади командира роти. Склад інвентаризаційної комісії затверджується наказом командира (начальника) військової частини за місяць до початку календарного року. Голова і члени інвентаризаційної комісії несуть відповідальність за несвоєчасність проведення інвентаризації, неправильність оформлення її результатів.

Аналогічно за змістом у п. 10.3.1 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затверджене Наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 р. № 300, зазначено, що для проведення інвентаризації матеріальних засобів, перевірки господарської діяльності, призначається внутрішня перевірочна комісія з підкомісіями з родів військ і служб строком на один рік.

З наданих відділом Військової служби правопорядку матеріалів слідує, що 21.07.2017 р. до військової частини НОМЕР_1 телефонограмою доведено наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 188 від 15.06.2017 р. «Про організацію та проведення планової інвентаризації ОВТ, військового майна у військовій частині НОМЕР_2 та підпорядкованих військових частинах.

Цим наказом зобов`язано склад внутрішньо-перевірочних комісій у період з 19 по 26.07.2017 р. провести планову інвентаризацію військового майна у військовій частині НОМЕР_2 та підпорядкованих військових частинах станом на 01.07.2017 р.

Водночас матеріали справи не містять взагалі будь-яких доказів, що майор ОСОБА_1 був призначений до складу інвентаризаційної комісії військового майна, як того вимагають приведені вище положення двох нормативно-правових актів.

Більш того, в матеріалах справи мається наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 109 від 06.07.2017 р. «Про внесення змін та доповнень до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2017 р. № 13» за яким майор ОСОБА_1 не входив до комісії з інвентаризації військового майна.

Таким чином, у протоколі не наведено конкретних дій, які б вказували на недбале ставлення майора ОСОБА_1 до військової служби, оскільки він не входив до комісії з інвентаризації військового майна, яка в силу п. 9 Положення несе відповідальність за несвоєчасність проведення інвентаризації, а відповідальність за організацію інвентаризації військового майна, в силу п. 5 Положення, несе командир військової частини, який повинен створити належні умови для проведення цієї інвентаризації у стислі терміни.

Крім того, слід врахувати й те, що навіть якщо й було усне розпорядження командира військової частини про призначення відповідальним за проведення інвентаризації майора ОСОБА_1 , то воно не було віддане на шикуванні і доказів того, що воно було доведене до особового складу також не надано. А тому будь-які інструкції чи накази майора ОСОБА_1 голові інвентаризаційної комісії, який займав посаду начальника штабу частини, ставились би під сумнів і не тягнули б обов`язку їх виконання.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:
У притягненні до адміністративної відповідальності військовослужбовця майора ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний