Провадження № 3/643/50/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 03.12.2016 року о 14:15 години в м. Харкові по пр. Л.Ландау, 56/1, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напряму руху не впевнився, що це буде безпечно допустив зіткнення з автомобілем BMW д.н. JSD 058, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяно матеріальну шкоду

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та зазначив, що він дійсно 03.12.2016 року о 14:15 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Льва Ландау в м. Харкові, рухався по крайній лівій смузі руху зі швидкістю 20-30км/год, попереду нього рухалася снігоприбиральна машина, яка здійснила лівий поворот. Внаслідок чого був створений сніговий замет. Він здійснив гальмування перед перешкодою, і в цей момент відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем BMW.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що він дійсно 03.12.2016 року о 14:15 год. керував автомобілем BMW д.н. JSD 058 по пр. Льва Ландау в м. Харкові рухався в крайній лівій смузі руху зі швидкістю 60 км/год. Автомобіль Daewoo Nubira, який рухався по середній смузі руху праворуч від нього в попутному напрямку, почав без попередження перестроюватися на його смугу руху, в результаті чого сталося зіткнення.

Свідки ОСОБА_4, лейтенант поліції ОСОБА_5 та лейтенант поліції ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в судовому засіданні заявили клопотання про призначення судової автотехночної експертизи.

ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи, заявлене в порядку ст. 268 КпАП України підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо вини ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді, - приходжу до висновку, що для об'єктивного та правильного розгляду справи, для встановлення прямого причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, виробництво якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_8.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі №643/15878/16-п у відношенні ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, виробництво якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_8.

Перед експертом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів BMW д.н. JSD 058 та Daewoo Nubira д.н. НОМЕР_2?

2. Яка була відстань між автомобілями BMW д.н. JSD 058 та Daewoo Nubira д.н. НОМЕР_2 у момент початку гальмування водієм Daewoo Nubira д.н. НОМЕР_2?

3. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 та водій автомобіля BMW д.н. JSD 058 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів в момент виникнення небезпеки для руху?

4. Чи відповідали дії водіїв автомобілів BMW д.н. JSD 058 та Daewoo Nubira д.н. НОМЕР_2 вимогам ПДР?

5. Яка була траєкторія руху автомобілів BMW д.н. JSD 058 та Daewoo Nubira д.н. НОМЕР_2 в момент настання ДТП?

6. Визначити момент виникнення небезпеки для руху Daewoo Nubira д.н. НОМЕР_2.

7. Якою була швидкістю автомобілів BMW д.н. JSD 058 та Daewoo Nubira д.н. НОМЕР_2 у різні моменти ДТП?

8. Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобілів BMW д.н. JSD 058 та Daewoo Nubira д.н. НОМЕР_2. в умовах даної дорожньої обстановки?

9. Як повинен був діяти водій автомобіля BMW д.н. JSD 058 ОСОБА_9 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

10. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

11. Чи маються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порушення вимог ПДР України, що знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної події?

12. Яке було розташування транспортних засобів автомобілів BMW д.н. JSD 058 та Daewoo Nubira д.н. НОМЕР_2. відносно проїзної чатсини на момент зіткнення?

13. На якому місця дороги сталося зіткнення автомобілів BMW д.н. JSD 058 та Daewoo Nubira д.н. НОМЕР_2?

При дослідженні механізму ДТП необхідні вихідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, яка надається в повному обсязі.

Суддя Московського районного ОСОБА_10

Суду м. Харкова