ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який працює водієм «Метист Капітал», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27 лютого 2017 року о 16 год. 10 хв. на а/д Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка №179+300 м, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем в протилежному напрямку з автомобілем ОСОБА_2, ВХ8599ВО, наніс йому матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив не позбавляти прав на право керування ТЗ, оскільки працює водієм.

Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення доведена проаналізованими та оціненими письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 052600 від 27 лютого 2017 року, згідно з яким 27 лютого 2017 року о 16 год. 10 хв. на а/д Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка №179+300 м, керував автомобілем НОМЕР_2, під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем в протилежному напрямку ОСОБА_2 ВХ8599ВО, наніс йому матеріальні збитки. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 лютого 2017 року о 16 год. 50 хв. на а/д Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка №179+300 м, з якої вбачається, що ДТП сталася при денному освітлені, на сухому покритті проїзної частини, при відсутності дорожнього огородження вздовж тротуару та проїзної частини, при наявності дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі. Крім того, згідно схеми наслідків ДТП без потерпілих, автомобіль Мерседес-бенс спринтер 313 СДІ фургон малотоннажний ВО9701ВЕ, належний ТОВ «Метиз-Капітал» (м. Тернопіль, вул. Промислова, 20), серія та номер страхового поліса АК-0198620, код 066, назва страхової організації, яка його видала:ПРАТСК «Провідна», дійсна до 16.08.2017 року, внаслідок події отримав наступні пошкодження: пошкоджене дзеркало заднього виду з лівої сторони; автомобіль ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_3, належний ОСОБА_3 (м.Хмельницький, вул. Зарічанська,18/1-А23), страховка відсутня пошкоджене дзеркало заднього виду з лівої сторони;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 27 лютого 2017 року, відповідно до яких він визнав факт порушення ним ПДР, що призвело до ДТП та пошкоджень автомобілів;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 27 лютого 2017 року, відповідно до яких водій автомобіля НОМЕР_4 порушив ПДР, а саме виїхав на осьову лінію, внаслідок чого виникла ДТП, що спричинила йому збитки.

За вказаних обставин приходжу до переконання, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, характер спричинених пошкоджень, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320,00 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак