П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ВП шахта 1/3 «Новогродівка» РГВ. мешкає: м.Новогродівка вул.Зелена, 18;

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року о 08 год. 20 хв. на 420 км а/м Знамянка-Луганськ-Ізварине ОСОБА_2 керував мопедом «Верховина Д-6» без н.зн. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду у наркологічному диспансері та продуття газоаналізатора «Драгер 6810» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Пояснення ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Крім того, 06 липня 2017 року о 13 год. 40 хв. в м.Новогродівка по вул.Паркова, 14 ОСОБА_2 керував скутером «Верховина Д-6» без н.зн. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття газоаналізатора алькотестер «Драгер-6810» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Пояснення ОСОБА_2 в матеріалах справи.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повісткою з розпискою про виклик до суду), причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об'єднати данні адміністративні матеріали в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, а саме письмові пояснення до протоколу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтверджують відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинці та у медичному закладі, та порушення ОСОБА_2 п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, в звязку з чим суд вважає в діях ОСОБА_2 містяться склади правопорушень передбачених ст.130 ч.1 КУпроАП, а його винність в їх скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю доцільним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. та без позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік, так як ОСОБА_2 в розуміння ПДР Україні не є водієм, оскільки посвідчення водія відповідної категорії не має, що підтверджено складеними протоколами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 36, 130 ч.1, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Штраф перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код платежу 21081100 одержувач платежу Селидівське УК м.Новогродівка.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 320 грн., який перераховувати на р/р 0001, код класифікації бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: