П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. при секретарі Баран О.Я., з участю прокурора Іванойко Н.В. з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, депутат 7-го скликання Поторицької сільської ради , тимчасово не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області, перелік яких затверджений Постановою «Про реєстрацію обраних депутатів сільської ради та сільської голови» від 28 жовтня 2015 року підписаний головою Поторицької СВК ОСОБА_2 та протоколом 1-ї сесії 7 скликання Поторицької сільради від 11 листопада 2015 року, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади с.Поториця, Сокальського району Львівської області, не повідомив у встановлених законом порядках про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинення дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів , тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 та та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого демократичного скликання Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області, який відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" являючись суб'єктом відповідальності за правопорушенням, пов'язане з корупцією, всупереч інтересам держави та територіальної громади с. Поториця, Сокальського району Львівської області,порушив вимоги щодо повідомлення про конфлікт інтересів, що виразився в неподанні (ні усно, ні письмово) ним заяви про реальний конфлікт інтересів сільській раді с. Поториця, Сокальського району Львівської області перед прийняттям рішення № 53 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку та господарських приміщень в с.Велике, по вул. Крип'якевича,10", під час проведення сесії Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області 25 березня 2016 року, чим порушив вимоги ст. ст. 28, 35 Закону України "Про запобігання корупції"

Крім того він ОСОБА_1брав участь у голосуванні при розгляді заяви свого батька ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0.12 га. в с. Велике, по вул.Крип'якувича, 10, та голосуванні за прийняття рішення №53 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для обслуговування житлового будинку та господарських приміщень в с.Велике, по вул.Крип'якевича,10", чим порушив вимоги ст. ст. 28,35 Закону України "Про запобігання корупції".

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів -.

Прокурор Іванойко Н.В. в судовому засіданні підтримала обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційних діянь передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який повністю визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбаченї ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1. ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

На підставі ст.ст.40-1, 172-7 ч.1 та ч.2 ст.172-7, 221, 284 КУпАП, ст.ст.4, 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн.00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук