Справа № 196/277/17
№ провадження 3/196/113/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не належним чином утримував належну йому собаку породи пітбуль, внаслідок чого остання вибігла з двору по вул. Береговій, 3 в смт. Царичанка Дніпропетровської області, та напала на гр. ОСОБА_2, вкусивши її та спричинивши тілесні ушкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що його собака породи пітбуль утримувався прив'язаним у дворі на ланцюгові, а 10.03.2017 року близько 18 год. собака відірвався через несправний карабін на ланцюгові та вибіг на вулицю, де і вкусив гр. ОСОБА_2 За допомогою працівників поліції собака був застрелений. Щиро розкаюється в даній події.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу. Конфіскацію тварини суд не призначає, оскільки тварина на день розгляду справи застрелена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 154 ч.2, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серія АМ № 183531, виданий 08.02.2001 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. на користь держави (одержувач УДКСУ у Царичанському районі, , банк одержувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок 0353, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ суду 02890736).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія АМ № 183531, виданий 08.02.2001 року Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області ідентифікаційний код) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ