Справа № 303/1618/17
Провадження № 3/303/768/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 048136 від 20.03.2017 року, водій ОСОБА_1, 20 березня 2017 року о 01 год. 20 хв., в с.Череївці, по вул. Миру, буд. 8, Мукачівського району, керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку в разі виникнення перешкоди, а саме бродячої собаки, яка вибігла з узбіччя дороги, через що допустив зіткнення з одиноко стоячим деревом. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, автомобіль пошкоджено.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що не вбачає в своїх діях ознак адміністративного правопорушення, оскільки тільки його транспортний засіб отримав механічні пошкодження, інших потерпілих чи пошкодження іншого майна немає. Йому на дорогу вибігла собака, внаслідок чого був змушений зробити маневр, що призвело по таких обставин.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 048136 від 20.03.2017 року, ОСОБА_1 порушив п.12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна. Отже, умовою настання відповідальності порушення водієм правил дорожнього руху та пошкодження транспортних засобів, тобто порушення має бути таким, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку в разі виникнення перешкоди, а саме бродячої собаки, яка вибігла з узбіччя дороги, через що допустив зіткнення з одиноко стоячим деревом. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, автомобіль пошкоджено.

Оскільки в даному випадку пошкоджено тільки один автомобіль самої особи, яка притягається до відповідальності, немає пошкодження іншого майна, що підтверджується поясненням самого ОСОБА_1, схемою місця ДТП та фототаблицями, які знаходяться в матеріалах справи, це свідчить про відсутність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії АОВ № 007124 від 22.06.2007 року, яке знаходиться на зберіганні в Мукачівському районному відділенні поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2