Справа № 369/883/17
Провадження № 3/369/608/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 186826 від 23.01.2017 року, водій ОСОБА_1 23.01.2017 року о 09 год. 10 хв. в с. Лісники по вул. Ватутіна, 92, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч в результаті від удару виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3, 8.7 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 186500 від 23.01.2017 року, водій ОСОБА_2 23.01.2017 року о 09 год. 10 хв. в с. Лісники по вул. Ватутіна, 92, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не на слизькій ділянці дороги не впоралась з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 11.3, 11.4, 8.7 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання зявились, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнали.

Відповідно до п.8.7 ПДР України світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

В той же час, схема місця ДТП будь-яких фактичних даних про наявність на місці ДТП світлофора не містить. Про відсутність світлофора на місці ДТП в судовому засіданні повідомили як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 Інформація про недотримання сигналів світлофорів відсутня як в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 так і в протоколі про адміністративне правопорушення складеного ОСОБА_2

Відповідно до п.11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

В той же час, згідно схеми місця ДТП дорога, де сталося ДТП, містить по одній смузі для руху в одному напрямку. Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні, як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2

В протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_2 вказано, про виїзд ОСОБА_2 на смугу зустрічного дорожнього руху, що стало причиною ДТП, в той же час відповідно до схеми ДТП місцем ДТП зазначено місце на смузі руху ОСОБА_2, що суперечить інформації зазначеній в протоколі про адміністративне правопорушення.

Наявність вказаних суперечностей у викладі фактичних обставин правопорушень в протоколах про адміністративне правопорушення, як відносно ОСОБА_1 так і відносно ОСОБА_2 з порушеннями пунктів ПДР України, які їм ставлять в провину та схемою ДТП унеможливлюють обєктивний розгляд справи.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та повертає матеріали справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 186826 від 23.01.2017 року та БР № 186500 від 23.01.2017 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко