П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЧП «Укрбудпостач К», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2016 року о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вулиці Промислова між м.Лисичанськом та м.Сєвєродонецьком, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану завчасно світловими спец.сигналами, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 24 грудня 2016 року о 21 годині 25 хвилин, він керував транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Промислова між м.Лисичанськом та м.Сєвєродонецьком, працівниками поліції спец.сигналами була подана вимога про зупинку транспортного засобу, яким він керував, але оскільки це був проміжок неосвітленої дороги, він одразу не виконав дану вимогу, зупинився лише біля АЗС. Просив суд суворого його не наказувати.

Згідно довідки, наданої т.в.о.начальника сектору АП патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП, вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видавалося посвідчення водія серії ВХТ №420845, категорії А,В,С,Д,Е (а.с.4).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, оскільки він не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні визнав свою провину, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 33, 1222, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін