Справа № 502/2747/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи,які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є головою СВК «Єнікіой», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 р. до Кілійського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме встановлено, що в кооперативі порушуються вимоги ч. 1,2 ст.115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, виплата заробітної плати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим 110 працівникам кооперативу за травень 2016 року виплачена 07.06.2016 року що підтверджено видатковим касовим ордером № 891 та відомістю на виплату грошей № 5 від 07.06.2016 р., за серпень 2016 року виплачено 09.09.2016 р., що підтверджено видатковим касовим ордером № 1167 відомістю на виплату грошей № 8 від 09.09.2016 р. один раз в місяць, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушено вимоги ч.1-2 статті 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці». В кооперативі має місце порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 Закону України «Про відпустки»щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше як за три дні до її початку. Так, наказом від 06.05.2016 р. працівнику ОСОБА_5 надано щорічну відпустку з 10.05.2016р. (наказ від 06.05.2016 р. № 42, при цьому, заробітну плату за весь час відпустки у розмірі - 1200 грн. виплачено 07.06.2016р., що підтверджується відомостями на виплату заробітної плати від 07.06.2016 р. №5 та видатковим касовим ордером № 891 від 07.06.2016 р. Так наказом від 18.05.2016 року№ 45працівниці ОСОБА_6 надано щорічну відпустку з 19.05.2016р. (наказ від 18.05.2016 р. № 45), при цьому, заробітну плату за весь час відпустки у розмірі - 1747 грн. виплачено 07.06.2016р., що підтверджується відомостями на виплату заробітної плати від 07.06.2016 року №5 та видатковим касовим ордером № 891 від 07.06.2016 р., та іншим працівникам, що є порушенням вимог ч.4 статті 115 КЗпП України та ст.21 ЗУ « Про відпустки». Обчислення середньої заробітної плати за час відпустки працівникам ОСОБА_7, ОСОБА_6 без урахування вимог п. 10 Постанови № 100 призвело до невиплати у повному обсязі заробітної плати за час відпустки на день проведення перевірки. Працівнику ОСОБА_7, надана щорічна оплачувана відпустка з 06.05.2016 року (наказ від 06.05.16 р. №42). працівнику ОСОБА_6 надана щорічна оплачувана відпустка з 19.05.2016 року (наказ від 18.05.16 р. №45). У період з вересня 2015 року по травень 2016 р. в розрахунок середньомісячної заробітної плати не були враховані вимоги п. 10 Постанови КМУ № 100 щодо підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, установі, організації відповідно до актів законодавства (Закон України «Про державний бюджет на 2015 рік»). При проведенні розрахунку середньомісячної заробітної плати у період з вересня 2015 року по травень 2016 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не були враховані вимоги п. 10 Постанови КМУ № 100 щодо підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, установи, організації відповідно до актів законодавства (ЗУ «Про державний бюджет на 2015 рік та ЗУ «Про державний бюджет на 2016 рік), а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах, як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення, коригуються коефіцієнтом їх підвищення. Обчислення середньої заробітної плати за час відпустки працівникам без урахування вимог п. 10 Постанови № 100 призвело до невиплати у повному обсязі заробітної плати за час відпустки на день проведення перевірки. Крім того, наказом від 09.06.2016р. № 54 ОСОБА_8 звільнено із займаної посади від 09.06.2016р. за власним бажанням ( ст. 38 КЗпП України), та наказом від 12.09.2016 р. № 91, ОСОБА_9 звільнено із займаної посади від 12.09.2016р. за власним бажанням ( ст. 38 КЗпП України). При звільненні ОСОБА_8 розрахунок грошової компенсації за всі не використані ним 36 днів та ОСОБА_9 розрахунок грошової компенсації за всі не використані нею 17 днів відпустки проведений без урахування вимог п.10 Постанови КМУ № 100 щодо підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, установі, організації відповідно до актів законодавства (Закон України «Про державний бюджет на 2015рік» з 01.09.2015р.), а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах, як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення, коригуються коефіцієнтом їх підвищення. Тобто, компенсація за невикористані дні щорічної відпустки нарахована ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при звільненні не у повному обсязі. Розрахунок грошової компенсації ОСОБА_8 за всі не використані ним 36 днів відпустки, та ОСОБА_9 за всі не використані нею 17 днів відпустки проведений без урахування вимог п.10 Постанови КМУ № 100 свідчить про те, що компенсація за невикористані дні щорічної відпустки нарахована ОСОБА_8, ОСОБА_9 при звільненні не у повному обсязі на день проведення перевірки, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 83 КЗпП. При звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від кооперативу, не виплачується в день звільнення. Нарахування компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не у повному обсязі свідчить про те, що станом на день проведення перевірки належні їм від кооперативу суми виплачені не у повному обсязі, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України щодо виплати всіх належних працівнику від кооперативу сум у день звільнення.

Відповідальним за допущення даних порушень є голова СВК «Єнікіой» - ОСОБА_1, до посадових обовязків якого входить здійснення контролю за дотриманням законодавства про працю на підприємстві. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 КпАП України порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 15-18-010/0558 від 30.11.2016 р.;

- актом перевірки № 15 -18-010/0824.

Кваліфікація дій правопорушника, передбачена ст. 41 ч. 1 КпАП України - недодержання та порушення норм законодавства про працю, є вірною.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого порушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_10