АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком 6 (шість ) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1, просить постанову суду змінити в частині накладення стягнення на штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування зазначає, що постанова суду не відповідає матеріалам справи, є необґрунтованою та формальною, винесеною з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що стягнення накладено з порушенням вимог закону; не вказано жодного доводу, на підставі якого обрано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а не штраф; не враховано його особу та як пом'якшуючу обставину щире розкаяння.

Вказує на те, що про судовий розгляд справ не був повідомлений належним чином; розглядаючи справу суд відступив від принципів повноти та об'єктивності судового розгляду, допустив спрощений підхід до розгляду справи про адміністративні правопорушення на транспорті та проігнорував його права.

Зазначає, що він є єдиним годувальником у сім'ї, на утриманні знаходиться дружина та двоє неповнолітніх дітей, а позбавлення його права керування транспортними засобами, поставить його родину в скрутне матеріальне становище.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи на її обґрунтування, вважаю, що вона підлягає до задоволення, а постанова суду - зміні виходячи з наступного.

Як установлено судом, 18 травня 2017 року о 16 год. 45 хв. по вул. Полярна, 2 у м. Києві, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «KIA», д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи суд повно та всебічно дослідив обставини вчиненого правопорушення, наявні у справі докази, а тому висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за наведених у постанові обставин є правильним, і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Визнаючи ОСОБА_1 винним, суд першої інстанції обґрунтовано прийняв до уваги дані протоколу про адміністративне правопорушення; схеми дорожньо-транспортної пригоди, якускладено із дотриманням вимог закону та підписано обома учасниками без будь-яких заперечень; письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, при накладенні стягнення судом не в повній мірі враховано вимоги ст.ст. 33, 34 КУпАП, а саме, дані про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення не притягувався, працює приватним підприємцем, автомобіль використовує у роботі, а також перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

За таких обставин вважаю, що є підстави для зміни виду стягнення, накладеного районним судом, з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення - змінити.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.С. Юрдига

Справа № 33/796/1968/2017 Категорія: ст.124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції - Шевчук А.В.