Справа № 466/338/17 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 33/783/296/17 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року, -

встановив:

даною постановою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

За постановою суду згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 09.01.2017 року о 06.20 год. у м. Львові по вул. Заводська, 32, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1 ПДР України.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 30.01.2017р., а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. В обґрунтування вимог зазначає, що в суді першої інстанції свою вину визнав, однак він розповів і про реальні обставини цієї ДТП коли був змушений уникнути наїзду на пішохода, який раптово зявився попереду нього по ходу його руху на проїзній частині вул. Заводської. На його думку він обрав єдиний вірний вихід з ситуації викрутити кермо автомобіля ліворуч і вимушено скоїв наїзд на дерево.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови судді, в ній міститься констатація змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: «згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 09.01.2017 року о 06.20 год. у м. Львові по вул. Заводська, 32, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1 ПДР України».

Таким чином, суддею, в порушення вимог ч.2 ст.283 КУпАП не зазначено опису обставин, установлених при розгляді справи.

З огляду на викладене постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року слід скасувати з прийняттям нової.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №261676 адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 09.01.2017р., тому на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, апеляційний суд приходить до висновку про закриття провадження у цій справі у звязку зі закінченням строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови Щевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 38, 294 КУпАП,-

постановив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року що ОСОБА_2 скасувати.

Винести нову постанову, якою провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк М.Ф.