Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №334/1167/17 Головуючий в 1 інст. Суркова В.П.
Провадження №33/778/250/17 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн, зі стягненням судового збору у розмірі 320 грн,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, окрім вимог щодо скасування постанови суду, заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У клопотанні зазначив, що вказана постанова винесена 23 лютого 2017 року. У судовому засіданні оголошена лише вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови був виготовлений 23 лютого 2017 року, а копію він отримав поштою лише 02 березня 2017 року. Оскільки до цього часу він не був ознайомлений з повним текстом постанови суду, тому подати апеляційну скаргу вчасно він не мав можливості.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник брали участь у розгляді справи судом першої інстанції та надавали свої пояснення з приводу складеного відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова суду від 23 лютого 2017 року оголошена у судовому засіданні та ОСОБА_2 і його захиснику розяснені строки її оскарження та порядок виконання постанови (а.с.22).

Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав 09 березня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Причин пропуску цього строку, які б можна було визнати поважними, не встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, а також того, що ОСОБА_2 не був позбавлений права оскаржити судове рішення у строки, передбачені законом, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити останньому у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала, ОСОБА_2

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

у поновленні ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 лютого 2017 року щодо нього за ст.173 КУпАП відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1