Справа № 761/426/17
Провадження № 3/761/636/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ «Вервіт», який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 17.12.2016 приблизно о 11 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Богдан А-09202», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись у м. Києві по пр. Перемоги, не дотримався безпечної дистанції внаслідок зазначеного відбулося зіткнення з автомобілем «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що при зазначених вище обставинах рухався під мостом «Нивки» по пр. Перемоги у напрямку вул. Щербаківського у м. Києві у правій смузі. У цьому ж напрямку у лівій смузі рухався автомобіль «Сузукі», який несподівано загальмував перед виїздом на пр. Перемоги. Водій ОСОБА_1 зазначив, що не очікував різкої зупинки автомобіля, що рухався попереду, тому не зміг вчасно зреагувати та вжити заходів для безпечної зупинки керованого ним автомобіля.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 суду показав, що рухався під мостом «Нивки» по пр. Перемоги у напрямку вул. Щербаківського у м. Києві у лівій смузі руху. При виїзді на пр. Перемоги водій ОСОБА_2 зупинився, оскільки продовжити рух йому заважали інші транспортні засоби. У цей час він відчув удар від автобуса «Богдан», що рухався позаду. Вважає, що винуватим у ДТП є водій автобуса, оскільки останній не дотримався безпечної дистанції.

Суддя, заслухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2016, серії АП2 № 040724, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, дійшов висновку про таке.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечної дистанції.

Відповідно до п. 1.10 ПДР безпечна дистанція - це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Таким чином, водій ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, що рухався позаду, у силу зазначених вище норм, мав забезпечити дотримання дистанції, яка д дозволила останньому завчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки та здійснити безпечне гальмування. Водночас, вказані вимоги гр. ОСОБА_1 не дотримані.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч