overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2257/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки Україна, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол про адміністративне правопорушення № 000048 від 20 серпня 2017 року

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушила природоохоронний режим Гетьманського національного природного парку, а саме на території Хухрянської сільської ради біля с. Пилівка за 15 метрів від річки Ворскла, викинула пакет зі сміттям, після зауваження інспектора пакет забрала із собою. Дана територія входить до зони регулярної рекреації Гетьманського національного природного парку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушивла вимоги ст. ст. 21, 64 п.ж Закону України «Про природно-заповідний фонд України», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від № 000048 від 20 серпня 2017 року, матеріалами справи.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, скоїла малозначний проступок, не працює, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33-35, 91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст.91 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 265/5899/17
Провадження № 3/265/1412/17
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2017 року о 18:05 годині ОСОБА_2 по вулиці Набережній, 1, в Лівобережному районі м.Маріуполя, керуючи транспортним засобом Богдан А09202, номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнившись в безпеці скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 3, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 у суді вину у вчиненні правопорушення визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом БР № 116665 від 26.08.2017 року, додатками до протоколу.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він порушив п.10.1 ПДР України.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 462/3892/17
ПОСТАНОВА

08 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу,

проживаючуІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. 29.07.2017 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила насильство в сімї, що виразилось в тому, що вона влаштувала сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виражалася на її адресу нецензурною лайкою та чинила психологічний тиск.

Крім того, ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. 29.07.2017 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила насильство в сімї, що виразилось в тому, що вона влаштувала сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виражалася на її адресу нецензурною лайкою та чинила психологічний тиск.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу, номер справи 462/3893/17 номер провадження 3/462/2112/17 слід об»єднати зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.173-2 КУпАП, номер справи 462/3892/17 номер провадження 3/462/2111/17.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.173-2 КУпАП, номер справи 462/3893/17 номер провадження 3/462/2112/17. зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.173-2 КУпАП, номер справи 462/3892/17 номер провадження 3/462/2111/17

Суддя

Оригінал постанови.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1951/17

Провадження № 3/126/1216/2017

"04" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 029822 від 12.05.2017 року, 12.05.2017 року о 03 год. 30 хв. в с. Каташин Чечельницького району по вул. Центральній ОСОБА_2 керував мопедом Viper Alfa 110 з ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нестабільне керування транспортним засобом). Від проходження огляду на стан сп"яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 750/8034/17
Провадження № 3/750/2874/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017, о 18.15, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по пр.Перемоги, 87, керуючи автобусом СПВ Рута, номерний знак НОМЕР_1, та під час обїзду перешкоди у вигляді попереду стоячого тролейбусу ЗИУ-9 №437, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на нього, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 390/1659/17
Провадження № 3/390/531/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2017 року до суду з Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за територіальною підсудністю до Кіровського районного суду міста Кіровограда, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннямист.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч. 1ст. 130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП місцем вчинення правопорушення є вул. Морська, смт. Коблево, Миколаївської області, а порушник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка територіально відноситься до підсудності Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе змінити підсудність та скерувати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП для її всебічного, повного і своєчасного судового розгляду за територіальною підсудністю до Кіровського районного суду міста Кіровограда.

На підставі наведеного і керуючись ст.276, 283,291,294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 390/1659/17, провадження №3/390/531/17) відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП скерувати за підсудністю до Кіровського районного суду міста Кіровограда (адреса: 25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) для її розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер справи 220/996/17
Номер провадження 3/220/294/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Октябрська, б. 34, с. Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2017 року в провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 681214 від 30.06.2017 року, ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34, Великоновосілківського району Донецької області, висловлювався на адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим, вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був неодноразово призначений: 21.07.2017 р., 11.08.2017 року, 01.09.2017 року о 10:10 год.

01.09.2017 року ОСОБА_1 мало бути доставлено до суду приводом, відносно чого 21.07.2017 року винесено постанову.

Однак, в судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив,

Постанову про привід виконано не було, через відсутність правопорушника, про складено відповідний рапорт від 11 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 слід вдруге застосувати примусовий привід органами поліції.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Октябрська, б. 34, с. Красна Поляна Великоновосілківського району Донецької області, доставити приводом у судове засідання, призначене на 18 вересня 2017 року на 15 год. 50 хв. яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 296/6372/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Махрана, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 202323 від 05.08.2017 р. ОСОБА_1 05 серпня 2017 р. в 00 год. 30 хв. в м. Житомирі, по вул. В.Бердичівська, 122, керував транспортним засобом «Renault Megane» держ. номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину не визнав повністю та у присутності адвоката ОСОБА_3 через дружину ОСОБА_4 пояснив, що він являється громадянином іншої держави ОСОБА_2, українською мовою не володіє, під час складання протоколу було порушено його право на захист, а саме не надано йому перекладача.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження тощо.

Як вбачається з матеріалів справи особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є громадянином іншої держави ОСОБА_2, української мовою не володіє, а тому має право користуватися послугами перекладача.

Однак в порушення зазначених вимог працівниками поліції гр. ОСОБА_1 не було розяснено та забезпечено послугами перекладача, тим самим порушено його право.

Крім того, у висновку № 687 від 05.08.2017 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дата її народження.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, вважаю провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Махрана за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 129/2440/17
Провадження по справі № 3/129/1051/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 10/33,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягувався 09.03.2017р.,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

17.08.2017 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк одна доба.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 682/2489/17
Провадження № 3/682/754/2017
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з ДНСП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.10.1958 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КупАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Особою поліцейським, який подав матеріали до розгляду, не виконано постанов Славутського міськрайонного суду від 20.06.2017 року, 14.07.2017 року та від 04.08.2017 щодо належного оформлення матеріалів в справі про адміністративне правопрушення відносно ОСОБА_2 та не долучено до матеріалів справи акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст.256,278 КупАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути інспектору з ДНСП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.Маршал