Справа № 216/5902/16-п
номер провадження 3/216/48/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2016 року о 16.15 год. по вул. Святомиколаївська у м. Кривому Розі, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залежно від дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий попереду автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, після чого автомобіль «Шевроле Ніва» за інерцією попереднього удару, проїхавши вперед, здійснив наїзд на стоячій автомобіль «Тойота Корола» д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого усі автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Тілесні ушкодження не завдано.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 370996 від 25.11.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для запобігання вчиненню ним в подальшому правопорушень.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень (триста двадцять грн.)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Бутенко М.В.