Справа № 168/860/16-п
Провадження № 3/168/11/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 012177, складеним 29 листопада 2016 року інспектором Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки «27м», 12 калібру, №112 року випуску, в сейфі без чохла, чим порушив вимоги п. 12.12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року з подальшими змінами.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину заперечив та пояснив, що 29 листопада 2016 року за місцем мого проживання інспектор Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНПу Волинській області ОСОБА_2 перевірив правила зберігання мисливської зброї та встановив, що рушниця марки «27м», 12 калібру, №112 року випуску зберігалася в сейфі без чохла у зібраному стані, просив суд закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.

Судом з матеріалів про адміністративне правопорушення, пояснень порушника та інспектора, який складав протокол, встановлено, що громадянин

ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки «27м», 12 калібру, №112 року випуску, в сейфі, спеціально виготовленому для зберігання зброї без чохла у розрядженому стані.

Обєктивна сторона складу правопорушення за частиною 1 статті 191 КУпАП полягає у порушенні порядку зберігання зброї, визначеного пунктом 12.12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів». Зазначеним пунктом визначено, що зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи внутрішніх справ. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Таким чином, з огляду на зазначені норми чинного законодавства, судом достеменно встановлено, що громадянином ОСОБА_1 не було порушено порядку зберігання мисливської зброї, передбаченого вимогами зазначеної вище інструкції.

Крім цього, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю в сейфі без чохла у зібраному стані, при чому фраза «у зібраному стані» дописана поверх рядка, який визначає склад правопорушення, однак у другому примірнику протоколу, врученного ОСОБА_1, фраза «у зібраному стані» відсутня, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення, який надісланий до суду інспектором зроблена дописка після того, як з даним протоколом ознайомився і отримав громадянин ОСОБА_1, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства, зокрема КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи всі обставини, зокрема те, що в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, та вищенаведені норми закону, приходжу до висновку про наявність всіх законних підстави для закриття провадження в даній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Мисливську гладкоствольну рушницю марки «27м», 12 калібру, №112 року випуску повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3