Номер провадження 3/754/351/17
Справа №754/713/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

уродженку м. Києва,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.12.2016 року в 14 год. 28 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевроле» д/н НОМЕР_6 в дворі будинку АДРЕСА_2 не врахувала дорожньої обстановки, не була уважною та не дотрималася безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Шкода» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснила, що того дня заїжджала у двір будинку АДРЕСА_2 на своєму автомобілі «Шевроле», д/н НОМЕР_6. Перед нею рухався транспортний засіб «Шкода», д/н НОМЕР_3, який, без увімкнення сингалів повороту та аварійної світлової сигналізації зупинився праворуч, біля припаркованих автомобілів. Вона, переконавшись в зупинці автомобіля «Шкода», продовжила свій рух та вже, коли, майже зрівнялась в даним автомобілем, останній, різко, розпочав свій рух заднім ходом «вивернувши» передню частину свого автомобіля вправо, що й призвело до даної дорожньо - транспортної пригоди. Вважає, що в її діях відсутні будь - які підстави для складання протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності, а винним в даній дорожньо - транспортній пригоді, вважає водія автомобіля «Шкода» ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля «Шкода» д/н НОМЕР_3, ОСОБА_2, пояснив, що того дня заїжджав у двір будинку АДРЕСА_2. З метою залишення свого автомобіля на паркувальному майданчику, зупинився праворуч біля припаркованих автомобілів для оцінки обстановки. Переконавшись у відсутності інших транспортних засобів, розпочав свій рух заднім ходом, проїхавши 1,5 метра відчув скрипіння, зупинившись побачив, як з лівого боку відбулося зіткнення з автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_6.

Як встановлено п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення водіїв гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, дослідивши усі матеріали справи прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 13.1 Правил дорожнього руху України та скоєння нею правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, з наданих в судовому засіданні пояснень, встановлено, що дана ДПТ сталася в результаті здійснення транспортним засобом «Шкода» д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 руху заднім ходом з порушенням п. 10.9 Правил дорожнього руху. Враховуючи все вищевикладене, суд закриває провадження відносно гр. ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із недоведеністю.

Керуючись ст. 247, 251 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: