Справа № 203/399/17
Провадження № 3/0203/325/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, машиніста електропотягу РПЧ 1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором 5 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпро 20 січня 2017 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в тому, що 20 січня 2017 року близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 5 на пл. Вокзальній в м. Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляв істотні потреби в невстановленому для цього місці, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 02 лютого 2017 року, проте підлягає поверненню на дооформлення до УПП у м. Дніпрі, у звязку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

Згідно пункту 9 частини ІІ «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» зазначається документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла).

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№073940 від 20 січня 2017 року в графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» зазначено, що особу встановлено за ІІПС «Армор», що є неналежним засобом посвідчення особи, оскільки встановити особу можливо лише на підставі вичерпного переліку документів, які посвідчують особу до яких відомості з інтегрованої інформаційно-пошукової системи «Армор» не відносяться.

Крім того, за ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби і санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказані положення закону особі правопорушника розяснені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не були, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати її протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Керуючись ст.ст.278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до УПП у м. Дніпро для дооформлення.

Суддя О.В. Колесніченко