Справа № 298/25/17
Номер провадження 3/298/40/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.ст. 173-2 ч.ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2016 року близько 22.20 год. ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сім'ї, а саме затіяв сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: смт. Великий Березний, вул. Першотравнева, 5, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Також наступного дня, 29 грудня 2016 року, близько 15.20 год. ОСОБА_1 знову вчинив сімейну сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2 за вищевказаним місцем їх спільного проживання, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Крім того, 19 січня 2017 року близько 13.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись вдома за вже згадуваною адресою, обзивав нецензурною лайкою свою онуку ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, відповідають дійсності, і така поведінка її колишнього чоловіка є постійною по відношенню до неї, їхньої доньки та онуки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.ч.2 КУпАП повторні протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали за ч.ч.2 ст.ст. 173-2 КУпАП підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

- 2 -

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення відповідно від 28.12.2016 року, 29.12.2016 року та 19.01.2017 року, його визнавальним вину поясненням у судовому засіданні, поясненням потерпілої ОСОБА_2, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи, з якої вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

При накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, однак висновків не робить, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, так як за обставинами справи та з урахуванням особи порушника застосування більш м'яких видів стягнення буде недостатнім.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4