Справа № 740/692/17
Провадження 3/740/307/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 сепрня 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 01 рік, 11 січня 2017 року в 22-30 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлене обмеження адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку (квартири) з 22-00 год. до 06-00 год. щодобово, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, відповідно до яких останній на вказаний час перебував на роботі в м.Києві. Відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.. Із врахуванням викладеного ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, неодноразові постанови суду про привід останнього в судові засідання не виконані, відповідно до повідомлення Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 28 березня 2017 року ОСОБА_1 з 01 березня 2017 року перебуває під вартою в ІТТ № 3 м.Ніжин ГУНП в Чернігівській області. У звязку з чим та положень ст.1 КУпАП суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищений ступінь суспільної небезпеки в сфері громадської безпеки, особу порушника, який на протязі року повторно притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює, є працездатною особою, має постійне місце проживання. Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність,-відсутні. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір у розмірі 320 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 340 (триста сорок) грн..

Копію постанови негайно надіслати ОСОБА_1 за місцем його перебування ІТТ № 3 м. Ніжин ГУНП в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .