ун. № 759/208/17
пр. № 3/759/547/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Житомирської обл., непрацюючого, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця Київської обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, освіта вища, місце роботи невідоме, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 п/б за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 14.12.2016 приблизно о 12 год. 30 хв. по пр. Перемоги, 65 у м. Києві, керував транспортним засобом «ЗАЗ Lanos» номерні знаки НОМЕР_3 не врахував дорожню обстановку та не вжив належних заходів для зменшення швидкості та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Fiat» номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 14.12.2016 приблизно о 13 год. 30 хв. по пр. Перемоги, 65 у м. Києві, керував транспортним засобом «Fiat» номерний знак НОМЕР_2 при перестроюванні не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Lanos» номерні знаки НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що зіткнення відбулося в результаті раптового перестроювання іншого учасника ДТП вправо, який не переконався, що правий ряд пустий.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що після перестроювання у правий ряд відчув скрегіт на своєму транспортному засобі та звук гальмування іншого транспортного засобу.

Інспектор УПП у м. Києві у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАС України у разі неприбуття сторін, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Правопорушники не заперечували проти розгляду справи у відсутність представника УПП у м. Києві.

Вислухавши правопорушників, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, оскільки на схемі ДТП не конкретно зазначена дистанція між припаркованими транспортними засобоми які не схемі позначені чорним чорнилом та місцем зіткнення; не зазначений гальмівний шлях транспортного засобу «ЗАЗ Lanos» номерні знаки НОМЕР_3 та транспортного засобу«Fiat» номерний знак НОМЕР_2 та не зрозуміло скільки метрів від повороту до точки зіткнення.

Крім того, матеріали справи оформленні неналежним чином: вони не прошиті, не вказана загальна кількість аркушів у справі, опис матеріалів у справі без підпису особи, яка його склала.

Відсутність вказаних відомостей не дає можливості суду повно та об'єктивно розглядати дану справу та вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 248, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: