АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 33/790/1058/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Авдєєві А.О., з участю правопорушника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, з участю іншого учасника ДТП ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.08.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винними за ст. 124 КУпАП і накладено на кожного з них адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі по 340 (триста сорок) грн., стягнено судовий збір з кожного у розмірі 320 грн.

Судом першої інстанції встановлено що ОСОБА_2 10 червня 2017 року о 19 год.50 хвилин у м. Харкові, керуючи автомобілем ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті пр. Науки та вул. О.Яроша здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2, Автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.8.7.3е, 12.1,2.3б Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 10 червня 2017 року о 19 год. 50 хв. у м. Харкові керував автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті пр.Науки та вул. О. Яроша, повертаючи ліворуч не надав перевагу автомобілю ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався назустріч, внаслідок чого сталось зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.16.6, 2.3б Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься прохання про скасування постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.08.2017 року та закриття провадження у справі щодо нього у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом допущені порушення норм матеріального і процесуального права, неповно з'ясовано фактичні обставини справи, не досліджено і не дано належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам. Вважає, що з його боку немає порушень ПДР України, він зробив маневр, щоб уникнути зіткнення автомобілем Шевроле Авео, який виїхав на зустрічну смугу дороги.

Заслухавши доповідь судді, правопорушника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які просили задовольнити апеляційну скаргу, іншого правопорушника ОСОБА_4, який вважав рішення суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що підстав для скасування постанови суду першої інстанції за обставинами викладеними в апеляції не вбачається, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції при розгляді справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 повно і всебічно встановлені обставини ДТП на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, з огляду на матеріали справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях як ОСОБА_2 та ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснень водія ОСОБА_2 10.06.2017 року о 19-50 год. він керував автомобілем ГАЗ 3110 та їхав із швидкістю 50 км/год на зелений сигнал світлофору у лівому ряді. Назустріч йому рухався автомобіль Шевроле Авео з увімкненим лівим сигналом повороту і різко почав здійснювати поворот ліворуч. Він почав гальмувати, щоб уникнути зіткнення і повертати вліво, однак не встиг, так як заважав автомобіль, що стояв, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 пояснив, що 10.06.2017 року о 19-50 год . він керував автомобілем Chevrolet Aveo по вул. О.Яроша в м. Харкові, доїхавши до перехрестя з пр. Науки, повертав вліво. В цей момент був ввімкнений зелений сигнал світлофору і він пропускав транспортні засоби, які рухались у зустрічному напрямку. Коли загорівся червоний сигнал світлофору, ОСОБА_4 продовжував завершувати маневр, а автомобіль Волга, який рухався по вул. О.Яроша зі сторони вул. Клочківської, продовжував свій рух на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Відповідно до п. 8.7.3.е ПДР України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У пункті 16.6 ПДР України зазначено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Дослідивши всі матеріали судової справи, апеляційний суд вважає, що в матеріалах справи є достатні дані, на підставі яких можна зробити висновок, що причинами ДТП є порушення Правил дорожнього руху України з боку водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4

При цьому суд безпосередньо дослідив протоколи про адміністративне правопорушення серії БР №224654 від 06.07.2017 року, серії БР № 224657 від 06.07.2017 року (а.с. 1,2), схему місця ДТП від 10.06.2017 року (а.с.3), пояснення учасників ДТП (а.с. 4,5), пояснення свідка ОСОБА_7 (а.с.6), рапорт інспектора роти 1 батальйону 2 УППДПП Блудова А.В. (а.с. 8) та інші матеріали справи.

Виходячи з наведеного вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.п. 8.7.3е, 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2, та п.п. 16.6, 2.3б водієм ОСОБА_4 і висновок суду про наявність в діях останніх складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є об'єктивним, а тому підстав для скасування постанови за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.08.2017 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, обох винними за ст.. 124 КУпАП та накладення на кожного зних адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі по 340 (триста сорок) грн., із стягненням судового збору з кожного з них, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило