печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженця Кіровоградської області, громадянина України, працюючого виконуючим обов'язки ректора Київського національного університету культури і мистецтв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10-143/969 від 29.11.2016 року під час проведення перевірки 29 листопада 2016 о 16:00 годині (Акт №10-143/1416 від 29.11.2016 року) у Київському національному університеті культури і мистецтв, за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36 було виявлено прушення законодавства про працю, а саме: працівника ОСОБА_2 звільнено 31.08.2016 року з займаної посади у зв'язку з закінченням терміну дії трудового договору - п.2 ст.36 КЗпП України, наказ №1594-к від 31.08.2016р., станом на 28.11.2016 року трудову книжку не отримала, що є порушенням вимог ч.1 ст.47 КЗпП України. Виконуючий обов'язки ректора ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину за вчинене правопорушення не визнав та по даній справі пояснив, що відділом кадрів Київського національного університету культури і мистецтв та ним особисто неодноразово повідомлялася ОСОБА_2 про необхідність прибути до Київського національного університету культури і мистецтв для отримання трудової книжки, або надати письмову згоду на відправлення трудової книжки поштою.

22 грудня 2016 року відділ кадрів Київського національного університету культури і мистецтв отримав телеграму від ОСОБА_2 в якій вона просить надіслати трудову книжку та примірник трудового договору на домашню адресу.

28 грудня 2016 року цінним листом було відправлено трудову книжку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, матеріалів та обставин справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки з його пояснень вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово повідомлялася про необхідність отримання трудової книжки, разом з тим до відділу кадрів вона не з'являлася, що підтверджується зокрема листом Київського національного університету культури і мистецтв №462 від 30.11.2016 року.

Згідно ж п. 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників N 58 від 29.07.93 р. пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника. Така ж згода працівником була надана тільки 22.12.2016 року, після чого вказана трудова книжка направлена на її адресу.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М. Карабань