overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.09.2017 Справа № 756/9363/17
Унікальний № 756/9363/17
Провадження № 3/756/5139/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 28.06.2017 року о 17:32 год. ОСОБА_1, керуючи тролейбусом, д.н.з. НОМЕР_3, по пр. Оболонському, 26 у м. Києві, не була уважна, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Номер провадження 3/754/3725/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 28 липня 2017р. о 02 год. 04 хв. знаходився по пр. Маяковського, 47 в стані алкогольного сп?яніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу патрульних, а також перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 28 липня 2017р. о 02 год. 04 хв. знаходився по пр. Маяковського, 47 в стані алкогольного сп?яніння, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу поліцейського не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28 липня 2017р. він з друзями перебував в кафе по пр. Маяковського, 47 в м. Києві, у нього виник конфлікт з працівниками охорони кафе, він викликав поліцію. Поліцейські не розібравшись з обставинами конфлікту, склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення, з якими він погоджується частково, оскільки дійсно не погодився з діями поліцейських, які затримали його, замість того, щоб розібратись в ситуації, яка була під час конфлікту з охороною кафе.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП з урахуванням обставин скоєння адміністративних правопорушень та особи ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 УпАП за малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 712/9079/17
Провадження № 3/712/2174/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 181458 від 17.07.2017 року, ОСОБА_1 17.07.2017 року близько 02-00 год. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 208/1 ТРЦ «Любава» у Боулінг клубі перебуваючи в стані алкогольного спяніння вживав нецензурну лайку в бік перехожих громадян та працівників поліції, на зауваження не реагував, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2017 року;

-даними протоколу про адміністративне затримання від 17.07.2017 року;

-даними рапорту від 17.07.2017 року;

-даними пояснень свідків від 17.07.2017 року;

-даними виписки з амбулаторної карти № 1630 від 17.07.2017 року;

Керуючись ст. 173 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 484/3022/17
Провадження № 3/484/1010/17
Постанова

Іменем України

11.09.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.04.1972року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, ІНПП - НОМЕР_1, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

11.08.2017 року в 11.00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Фадєєва,51 в м.Первомайську Миколаївської області вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2Ю.в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністравтине правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1І, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1І, ОСОБА_2

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставиною , що пом"якшує покарання є визнання вини, обставини,що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35,173, 280, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
423/2526/17
3/423/1243/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2017 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , посвідчення особи: посвідчення офіцера НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.4 ст.172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Попаснянського районного суду Луганської області від начальника Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку А 3715 надійшов адміністративний протокол про притягнення військовослужбовця ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-16 КУпАП
В протоколі про військове адміністративне правопорушення зазначено, що 21 серпня 2017 року ком. ПТАДн в/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 доповів про повернення з СЗУ сержанта Качора А.М. та про СЗУ солдата ОСОБА_3 не вчасно, з запізненнм до органу управління ВСП( н.п. Врубівка Попасннського району Луганської області).
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
В даному протоколі про військове адміністративне правопорушення у викладенні фабули про скоєне правопорушення відсутня кваліфікаційна ознака, також не зазначено, що правопорушення скоєне в особливий період.
За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-16, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 для дооформлення начальнику Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Архипенко
Провадження № 3/219/2449/2017

ПОСТАНОВА

14 вересня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ТВО командира механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , командир бойової машини-командир 2-го відділення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи за участі правопорушника.

Вищезазначена справа надійшла до суду 14 вересня 2017 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути ТВО командиру механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15003/17

Пров. №3/766/9457/17

08.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1, 07.05.2017 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 05.09.2017 року.

В судове засідання правопорушник не зявилася, також її явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 07.08.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 948825 від 15.05.2017 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 309/2705/17
Провадження № 3/309/824/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, сезонного робітника, -

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 059096 від 17.08.2017 р., громадянин ОСОБА_1 17.08.2017 р. о 03.00 год. в м. Хуст по вул. Жайворонкова, керуючи автомобілем марки «Альфа Ромео», д.н.з. 5С20399, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з гаражною будівлею. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення йому повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, згідно поштової довідки від 04.09.2017 р. порушнику повістки належним чином не вручено по тій причині, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Отже, суд позбавлений можливості розглянути даний протокол, а тому адресу проживання порушника слід уточнити.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що розгляд даного протоколу з вказаними недоліками неможливий, а тому його слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надіслати для належного дооформлення до Хустського ВП ГУ НП України у Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/6899/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.08.2017 року о 06-30 год. в м. Києві по вул. Деміївська, 59-а, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає дійсності. Згідно висновку лікаря-нарколога №005828 керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння. В діях водія вбачається порушення п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 182/4918/17
Провадження № 3/0182/1600/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Жуковського 6,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 667396 від 11.08.2017 року, 05.08.2017 року о 19.30 год. у м. Нікополі ОСОБА_1 розпивала алкогольний напій «Revo» біля будівля Нікопольської міської ради.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП 667396 від 11.08.2017 року ( а.с. 1).

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП .

Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 ст. 24-1 КУпАП та застосувати захід впливу щодо неповнолітнього у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 36, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП України і застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 Справа №607/9820/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Департаменту захисту економіки національної поліції Управління захисту економіки в Тернопільській області національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кошилівці, Заліщицького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, директора ТОВ «Продлюкс плюс», депутата Тернопільської міської ради,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Департаментом захисту економіки національної поліції Управління захисту економіки в Тернопільській області національної поліції направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

06.09.2017 року ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання, в якому просить об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за протоколами про вчинення корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які складені 08.08.2017 року.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться шість справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: №607/9820/17 (3/607/4337/2017); №607/9823/17 (3/607/4338/2017); №607/9826/17 (3/607/4339/2017); №607/9828/17 (3/607/4340/2017); №607/9833/17 (3/607/4342/2017); №607/9831/17 (3/607/4341/2017), вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/9820/17 (провадження 3/607/4337/2017).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/9820/17 (3/607/4337/2017) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №607/9823/17 (3/607/4338/2017) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №607/9826/17 (3/607/4339/2017) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №607/9828/17 (3/607/4340/2017) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, №607/9833/17 (3/607/4342/2017) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, №607/9831/17 (3/607/4341/2017) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/9820/17 (провадження №3/607/4337/2017).

СуддяА. А. Мостецька