overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/107/17
Провадження №3/713/39/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Вашківці вул. Стефаника, 30, Вижницького району Чернівецької області, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

01.12.2016 року о 17.00 год. неповнолітня ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці по вул. Українській м.Вижниця перебувала у пяному вигляді, хода була неврівноважена, частково втратила орієнтування. Своїми діями ображала людську гідність і громадську мораль, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Законний представник ОСОБА_1 просила звільнити від адміністративної відповідальності свою дочку, оскільки вона навчається у медичному коледжі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, вина доведена.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АА №280494 від 03.01.2017 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

З даних довідки №147 від 01.12.2016 року виданої КУ «Вижницька центральна районна лікарня» вбачається, що ОСОБА_2 перебувала в стані спяніння внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2. заходу впливу у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, оскільки до особи яка притягається до адміністративної відповідальності застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 178, 268, 283, 284 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 439/83/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 січня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Помарянського професійного ліцею, ІПН НОМЕР_1

за ст. 185 КУпАП,суддя, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 19.12.2016 р. близько 01.35год. в м.Броди в приймальному відділенні Бродівської ЦРЛ, вчинив злісну непокору вимозі поліцейських припинити свою протиправну поведінку та порушувати громадський порядок, однак на вимогу інспектора Матвійчука М.П. не реагував, а продовжував в його сторону виражатися нецензурними словами, погрожував розправою.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом АА № 248218 про адміністративне правопорушення від 19.12.2016 р.(а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 533 від 19.12.16р.(а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3Б.(а.с.5-6);протоколом ЛВ № 000421 про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 19.12.2016р. (а.с.9), рапортом поліцейського ОСОБА_4 інспектора СРПП №4 ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 19.12.2016р. (а.с.11.), висновком по повідомленню чергової медсестри приймального відділення Бродівської ЦРЛ ОСОБА_3 від 19.12.2016р. (а.с.12)

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, ОСОБА_1 дійсно вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, і в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення в межі, передбаченій санкцією ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 197/27/17
Номер провадження № 3/197/18/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2017 суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП розяснено,

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись вдома за адресою: с. Миролюбівка Широківського району , вул. Вовченка, 61, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 висловлювався при цьому нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду всі обставини вчиненого правопорушення.

Також вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 120915 від 11.01.2017 року, заява, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнано щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не виявлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова
справа № 197/1154/16-п
провадження № 3/197/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області матеріали справи, які надійшли від Широківського відділення поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 113406 від 08.07.2016 року від 06.07.2016 року о 20:00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, виражався нецензурною лайкою в адресу свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим вчинив акт психологічного насильства в сім'ї, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Заявою від 14.11.2016 року правопорушник ОСОБА_1 просив розглянути справу за його відсутності та відсутності його сина, згідно рапорту інспектора Широківського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_3 доставити правопорушника у судове засідання не є можливим, так як останній виїхав за межі Дніпропетровської області.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення. Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статею 38 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно п. 7 ст. 247 КУпАП. Керуючись статтями 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні порушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпрАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова
Справа №-613/1625/16-п Провадження №-3/613/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Індичка», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.11.2016 року о 07-00 год. на а/д Харків-Охтирка 76 км + 950 м, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечного інтервалу виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з рухавшимся в зустрічному напрямку автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого допустив ДТП. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.2, п. 13.8 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 365909 від 29 листопада 2016 року, схемою місця ДТП від 29.11.2016 року, фото-таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_1

Вчинене правопорушником, суд вважає грубим порушенням Правил дорожнього руху України, оскільки його дії мають суспільну небезпеку та могли привести до більш тяжких наслідків завдання шкоди здоровю громадян.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з правопорушника відповідний розмір судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4165/16-п
Провадження №: 3/332/26/17
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

04 січня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 року приблизно о 16-30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 193, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме погрожував та ображав ОСОБА_2, яка є його матірю.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 460832 від 04.11.2016 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, рапортом, заявою ОСОБА_2, поясненнями, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050»)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/20/17
Провадження №: 3/332/65/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює на ТОВ «Технохімреагент» на посаді головного бухгалтера, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чумаченко/Ситова, буд.30-б/19, кв.58 /інших відомостей немає/

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 59 від 26.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, в порушення зазначеної норми на адресу суду замість оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення № 59 відносно ОСОБА_1 була направлена його копія, що робить неможливим його розгляд.

Згідно Інструкції «Про організацію діловодства», оформлення справ обовязково передбачає нумерацію аркушів, скріплення їх печаткою, інвентарний облік. На обкладинці зазначають, зокрема початкові і кінцеві дати документів, кількість аркушів, термін зберігання. Підшиті до справи документи нумерують простим графічним олівцем або нумератором у правому верхньому кутку аркуша не зачіпаючи тексту.

Адміністративний матеріал надійшов до суду без нумерації аркушів. До повноважень працівників суду не входить оформлення адміністративних справ.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для усунення недоліків Головному управлінню Державної Фіскальної Служби у Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2017 року , суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, розлучену, працюючу інспектором УПП у м. Львові, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АП2 № 093268 від 16.10.2016 року, що складений інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону №1 УПП у м. Львові ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу, вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 16.10.2016 року о 15 год. 50 хв., в м. Львові на перехресті вул. ОСОБА_3 - Наукова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_4 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в середній смузі руху при перестроюванні праворуч , не надала переваги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , що рухався у крайній правій смузі в попутному напрямку, що спричинило зіткнення транспортних засобів та автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п.10.3 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП підтверджується зібраними в матеріалах адміністративної справи та перевірених судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2016 року;

- поясненнями правопорушниці та потерпілого.

Разом з тим, відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 17.10.2016 року, а подія мала місце 16.10.2016 року. Разом з тим, судові слухання відкладались до отримання документів, що підтверджують зміну прізвища правопорушника, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення , а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь