overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8063/17
Провадження № 3/750/2899/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 травня 2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, виражався в її бік нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку, чим спричинив насилля в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 367/5507/17
Провадження № 3/367/2211/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2017 року серії ГП 566659 ОСОБА_1 09.08.2017 року о 23:00 год. був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, у випадку не явки на реєстрацію до органів внутрішніх справ та відсутністю за місцем проживання під час перевірки.

Оскільки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, яким він встановлюється, суд визнає його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.Я. Линник
Справа № 219/9538/17
Провадження № 3/219/2288/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, білоруски, паспорт серії ВА №316787, виданий 11 липня 1996 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, яка не працює, не одружена, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 19 липня 2017 року о 17.05 год. була доставлена до дитячого відділення КЗОЗ «Бахмутська центральна районна лікарня» з діагнозом: гостре побутове отруєння сурогатами алкоголю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнала. Просить суворо її не карати, оскільки таке трапилось вперше. Про дитину вона дбає постійно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням особи правопорушниці, яка не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставин вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.
Справа № 477/1243/17 Провадження № 3/477/583/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2017 року близько 09-00 години ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання, за адресою: с. Прибузьке, вул. Островського, 37 Вітовського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері - ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї. Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №848297.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 пояснив, що 28 червня 2017 року близько 09-00 години він повернувся додому у стані алкогольного сп'яніння. З цього приводу між ним та матір'ю ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого він виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_3 під час розгляду справи суду пояснила, що 28 червня 2017 року між нею та її сином ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу вживання останнім алкогольних напоїв. На даний час вони примирились, будь-яких претензій до сина немає.

Вчинення правопорушення та вина підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком за ІП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 29.06.2017 року, рапортом чергового Вітовського ВП, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.06.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої, а також поясненнями правопорушника та потерпілої в суді, та тягне адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність претензій з боку потерпілої, суд вважає за можливе, керуючись ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 369/9199/17
Провадження № 3/369/3424/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року, близько 11 години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Шевченка, 130, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала в повному обсязі, та надала пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 008944 від 15.08.2017 року, схемою місця ДТП, переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/837/17
ПОСТАНОВА

05 вересня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, зокрема, всі реквізити протоколу не заповнені належним чином, а саме не зазначено які вимоги Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1, не викладено належним чином суті (складу) адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, не зазначено точне місце вчинення правопорушення, опис дій, які інкриміновані особі носить загальний і неконкретний характер.

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 573/1685/17
Номер провадження 3/573/474/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшло три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1685/17 (провадження №3/573/474/17), №573/1686/17 (провадження №3/573/475/17), №573/1687/17 (провадження №3/573/476/17). На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передені на розгляд судді Свиргуненко Ю. М.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали №573/1685/17 (провадження №3/573/474/17), №573/1686/17 (провадження №3/573/475/17), №573/1687/17 (провадження №3/573/476/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, присвоївши обєднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №573/1685/17 (провадження №3/573/474/17).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали №573/1685/17 (провадження №3/573/474/17), №573/1686/17 (провадження №3/573/475/17), №573/1687/17 (провадження №3/573/476/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний №573/1685/17 (провадження №3/573/474/17).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5737/17
Провадження №3/442/1826/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.08.2017 року близько 12.00 год. на вул. Грушевського в м. Дрогобичі Львівської області здійснював торгівлю з рук, а саме продавав баштанні культури (кавуни) без належних документів та у невстановленому місці.

Правопорушник свою провину визнав.

Разом з тим, вина правопорушника доводиться матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України торгівля з рук у невстановлених місцях.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 160, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та застосувати до нього стягнення у виді 51,00 грн. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 591/4734/17 Провадження № 3/591/1634/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 600478 від 02.08.2017 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2, а саме за те, що 01.08.2017 о 22:00 год. порушила правила адміністративного нагляду, а саме на момент перевірки була відсутня за місцем мешкання.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 509834 від 31.08.2017 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2, а саме за те, що 30.08.2017 о 22:10 год. порушила правила адміністративного нагляду, а саме на момент перевірки була відсутня за місцем мешкання.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 600477 від 02.08.2017 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2, а саме за те, що 31.07.2017 о 21:40 год. порушила правила адміністративного нагляду, а саме на момент перевірки була відсутня за місцем мешкання.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 509830 від 22.08.2017 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2, а саме за те, що 05.08.2017 не зявилась на реєстраційну відмітку до Сумського відділу поліції, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 509831 від 12.08.2017 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2, а саме за те, що 05.08.2017 не зявилась на реєстраційну відмітку до Сумського відділу поліції, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться пять справ про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/4734/17, провадження 3/591/1634/17 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 07.08.2017 року на 13:00 год.

Обєднати в одне провадження справу номер 591/4734/17, провадження № 3/591/1634/17, справу 591/4735/17, провадження № 3/591/1635/17, справу 591/4736/17, провадження № 3/591/1636/17, справу 591/4737/17, провадження № 3/591/1637/17 та справу 591/4738/17, провадження № 3/591/1638/17під одним номером справа 591/4734/17, провадження № 3/591/1634/17.

Суддя Є.В. Янголь