overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/6292/17
Провадження № 3/520/3164/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 рокусуддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 13 кв.101 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.180 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.180 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.05.2017 року в 10 годин по вул.Ільфа і Петрова, 6/3 во дворі ОСОБА_2 здійснив доведення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 до стану алкогольного спяніння, а саме наливав в пластиковий стакан алкогольний напій горілку та пиво, які випили вдвох, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.180 КУпАП.

Ст.280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Диспозицією ст.180 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за доведення неповнолітнього до стану спяніння батьками неповнолітнього, особами, які їх замінюють, або іншими особами.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складений відносно неповнолітньої особи, за виховання та поведінку якого несуть відповідальність батьки. Згідно викладених в протоколі обставин видно, що мало місце сумісне розпивання алкогольних напоїв неповнолітніми особами.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно провести додаткову перевірку з метою зясування всіх обставин, які мають істотне значення для розгляду справи, встановлення свідків та перевірки наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

У звязку з чим, необхідно повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі для проведення додаткової перевірки та належного дооформлення.

Керуючисьст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 180 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі для проведення додаткової перевірки та належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 175/2625/17
Провадження № 3/175/928/17
Постанова

Іменем України

07 вересня 2017 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 червня 2017 року за місцем проживання, ОСОБА_1, вчинив сварку з дружиною в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 28 червня 2017 року у нього з дружиною виникла сварка, у скоєному щиро розкаюється, з дружиною він помирився, вона не має до нього ніяких претензій, про що надала суду заяву. ОСОБА_1, зобовязується в подальшому не допускати сварок та правопорушень.

Заслухавши ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з малозначністю правопорушення згідно ст. 22 КУпАП, в звязку з тим, що адміністративне правопорушення є малозначним, ОСОБА_1, щиро розкаюється у вчиненому, його дружина претензій до нього не має, просить звільнити її чоловіка від адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала законної сили ________________ року.
Справа № 577/3845/17
Провадження № 3/577/726/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого, притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 14.08.2017 р. штраф 51 грн,

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 27.01.2017 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з відповідними обмеженнями, зокрема заборонено виходити з будинку з 20.00 до 04.00 год. ранку. Про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень ОСОБА_1 ознайомлений належним чином. Проте, 13.09.2017 року ОСОБА_1 о 20 год. 20 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлене відносно нього обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки раніше протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав і пояснив, що він затримався у власних справах.

Вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи, зокрема його поясненнями, наданими під час складання протоколу про адмінправопорушення, рапортом працівника поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 ( три) доби.

Відбуття арешту рахувати з 15.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувач: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 31.08.2017
Справа № 334/4796/17
Провадження № 3/334/1583/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

13.04.2017 року о 00:30 год. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, у більярдному клубі «999», що розташований в м. Запоріжжя, вул. Товариська, б. 56, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, заважав роботі персоналу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №859619 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. Однак ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, заперечень, заяв не надав у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 859619 від 13.04.2017 р.; заявою ОСОБА_2 від 13.04.17р., поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.17 р..

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
14.09.2017 Справа № 696/672/17
№ 3/696/502/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янка АДРЕСА_1,-

встановив :

13.06.2017 року, близько 21 год. в м.Кам»янка АДРЕСА_2 за місцем свого проживання, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство у сім»ї, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй мамі гр.ОСОБА_2 .

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_3 адміністративного проступку, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 952243 від 14.06.2017 р.; медичним висновком, щодо стану сп»ягніння; постановою Кам»янського районного суду від 25.01.2017 р., письмовими поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене частиною 21 статті 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
3/134/510/2017 Справа №: 134/1210/17
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 191 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27.08.2017 року о 19:00 год. в смт. Крижопіль під час перевірки власників зброї, встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї та зберігавсвою рушницю ІЖ - 58 16 к.№ - 2961, поза сейфом .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 119,00 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення рушниці за ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 589/3212/17
Провадження № 3/589/1031/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду справу, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався: 22.02.2017 року за ст. 187ч.1 КУпАП, 07.03.2017 року за ст. 187ч.1 КУпАП, 13.03.2017 року за ст. 187ч.1 КУпАП, 10.08.2017 року за ст. 187ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року співробітником Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 510806 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.187ч.2 КУпАП. Як підставу складання протоколу вказано, що «15.08.2017 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення повторно протягом року передбачене ст. 187ч.2 КУпАП».

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить вказівки про місце вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, у звязку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню на дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 510806 від 21.08.2017 р.) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП направити до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 575/1102/17
Провадження № 3/575/363/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Горького,10 Сумської області, непрацюючого,

- за ст. 91 КпАП України

в с т а н о в и в :

29 серпня 2017 року о 10:30 ОСОБА_2, знаходячись в межах смт.В.Писарівка на березі р.Ворскла поблизу Лугівського містка, що є територією НПП «Гетьманський», викинув пакет зі сміттям, чим порушив режим охорони НПП «Гетьманський», що є порушенням ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.91 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000204 від 29.08.2017.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, навколишньому природному середовищу шкоди не заподіяно, а також з урахуванням майнового стану порушника, який ніде не працює, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.22, ст.91, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.І.Савєльєва
Провадження №: 3/752/6853/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2017 року о 08.40 годині по вул. Заболотного в м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/6297/17
Провадження №3/442/1961/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2017 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 12.04.2017 року о 11.30 год. по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, влаштував конфлікт зі своєю співмешканкою гром. ОСОБА_3, відповідальність за що передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом №596190 від 12.04.2017 року.

ОСОБА_2 на виклик до суду не з»явився.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 12.04.2017 року. Справа до суду надійшла 04.09.2017 року. Відтак, сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної вiдповiдальностi, її законним представником, захисником, потерпiлим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу пiсля закiнчення строку на її оскарження та пiдлягає пред'явленню до виконання протягом трьох мiсяцiв.

Суддя Нагірна О.Б.