Справа № 355/1152/17
Провадження № 3/355/325/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д.Лисюк, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, м.т. 097 105 99 73,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

20.08.2017 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_2, на 64-му км а/д Київ-, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яку було завчасно подано за допомогою жезла. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA DRIUS д.н.з. 0554 за 500м на 64 км а/д Київ-Харків в напрямку смт. Баришівка Київської області (водій зупинився сам).

20.08.2017 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_2, на 64-му км а/д Київ-, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації руху). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному адмінправопорушенні визнав в повному обсязі.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в скоєних адміністративних правопорушеннях, ґрунтується на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.

Винність ОСОБА_2 підтверджується також доданими до справи письмовими матеріалами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №088632 та серії БР №088631 від 20.08.2017 року;

- довідкою про отримання посвідчення водія ОСОБА_1;

- поясненням свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факту не зупинки водієм, що перебував в стані алкогольного спяніння, автомобіля на вимогу працівника поліції, а тому дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як за ст. 122-2 КУпАП так і за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання за вчинене правопорушення, суд враховує форму вини, даних про особу правопорушника, його майнового стану та даних, що пом'якшують відповідальність.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у межах санкції вказаних статтей із приміненням норми ст.36 КУпАП щодо накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33-36, ст. 122-2, ст. 130 ч. 1, 283-285,287 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення:

-за ст.122-2 КУпАП у виді позбавлення водія права керування водія всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці;

-за ст.130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням водія права керування водія всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням водія права керування водія всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5