Справа № 144/1608/16-п
Провадження № 3/144/655/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

розглянувши за участю особи, яка притягається зо адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в ТОВ «Рудь» м.Вінниця, за ч.2 ст.187 КУпАП,

установила:

22 листопада 2016 року старший інспектор Теплицького відділення поліції склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 22 жовтня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Теплицьким районним судом, порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме не зявився на реєстрацію до Теплицького відділення поліції.

ОСОБА_1 пояснив, що в с.Розкошівка, де він проживає, важко знайти роботу, щоб заробити кошти на життя, тому він підшукав собі роботу в м.Вінниця. З серпня 2016 року він працював вантажником і проживав в м.Вінниця, інколи навідуючись додому. Про умови адміністративного нагляду йому було відомо, але вважає надмірним встановлення йому чотирьох разів на місяць для реєстрації в Теплицькому відділенні поліції. На сьогоднішній день відносно нього розглядається обвинувальний акт за ст.395 КК України в Теплицькому районному суді.

Частина друга статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП вчинення порушень правил адміністративного нагляду, в т.ч. і нереєстрацію в органах Національної поліції.

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 12 травня 2016 року, яка набрала законної сили, продовжено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 6 місяців та встановлено обмеження, серед яких зявлятись 7,15,22 та 30 числа кожного місяця на реєстрацію в Теплицьке відділення поліції.

Ухвалою судді Теплицького районного суду від 19 січня 2017 року призначено підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_1 на 13 год. 45 хв. 07 лютого 2017 року.

За змістом обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02 серпня 2016 року з метою ухилення від адміністративного нагляду, який було продовжено постановою Теплицького районного суду від 12 травня 2016 року строком на 6 місяців, порушуючи встановлені обмеження, самовільно, без дозволу начальника Теплицького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області без поважних причин виїхав в особистих справах за межі Теплицького району та був відсутній за місцем проживання аж до часу самостійного виявлення працівником поліції 04 січня 2017 року у звязку з приїздом ОСОБА_1 на новорічні свята додому. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки нереєстрація його в Теплицькому відділенні поліції 22 жовтня 2016 року стала наслідком ухилення його від адміністративного нагляду шляхом самовільного залишення місця проживання з 02 серпня 2016 року по 04 січня 2017 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за ст.395 КК України.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Частиною третьою ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187

КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ