overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/2824/17
Провадження 3/362/881/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Іванковичі, Васильківського району, Київської області, вул. Соборна, 1 «б», -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 01.06.2017 року серії БР № 020164, 01.06.2017 року о 10 год. 30 хв. в с. Іванковичі по вул.. Соборній, 1 «б» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 10.9Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем «Geely», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1підтверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, оглядом транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень.

В звязку з цим вважаю, що водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Із врахуванням характеру та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, її ставлення до скоєного, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору .

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 265/5237/17
Провадження № 3/265/1312/17
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2017 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 здійснив крадіжку однієї бутилки горілки «Мороша», загальною вартістю 102,59 грн., з магазину «Брусника» розташованого в будинку 21/43 по бульвару Меотиди в Лівобережному районі міста Маріуполя. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв дрібну крадіжку.

Згідно висновку Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області від 13.07.2017 року в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 свою вину визнав письмово. В судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 940377, та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, бо він скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Костромітіна О.О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 3/759/6110/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 23.08.2017 року надійшли матеріали з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві,про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, буду раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 15.09.2016 року, повторно протягом року, 14.08..2017 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину в скоєному визнав та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 року серії АА № 981053, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2,, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді громадських робіт; зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33-36, 40-1, 173-2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 654/2390/17
Провадження № 3/654/1066/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.08.2017 року о 11:25 год. в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, що призвело до того що її малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишилась без нагляду дорослих та була знайдена працівниками поліції на місцевому ринку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ст. 184 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 184 ч.1 КУпАП наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №3/200/2939/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ухиляється від обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в період часу 19 год.10 хв. 22.07.2017 до 21 год. 32 хв. 23.07.2017, була відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Законодавець передбачає настання відповідальності батьків, або осіб, які їх замінюють за ст.184 КУпАП у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

В наданих до суду матеріалах відсутні обєктивні та достовірні докази ухилення ОСОБА_1 від обовязків щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Провадження №3/200/2975/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с.Октябрське, НОМЕР_1 виданий Новоукраїнським РВ ГУМВС України в Кіровоградській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою м.Дніпро пр-т Петровського, буд.32, кім.157, що призвело до залишення останньою місця мешкання в період з 12.06.2017 з 14.00 год до 15.06.2017 до 14.00 год. та втрати звязку з батьками, яка в останнє знаходилась в гіпермаркеті «Епіцентр» за адресою: м.Дніпро вул.Запорізьке шосе, буд.62-к .

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Законодавець передбачає настання відповідальності батьків, або осіб, які їх замінюють за ст.184 КУпАП у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

В наданих до суду матеріалах відсутні обєктивні та достовірні докази ухилення ОСОБА_1 від обовязків щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріал за власною ініціативою про виправлення описки в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, м. Донецьк, Київського району Донецької області, паспорт серії ВА №359255 виданий Київським РВ Донецького МУ 30.07.1996 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року Волноваським районним судом Донецької області ухвалено постанову про визнання винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі закрито.

У мотивуючій частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 21.08.2017 року після третього абзацу пропущено речення: «Згідно даних матеріалів адміністративної справи вбачається, що подія відбулась 07.04.2017 року, а матеріали до суду надійшли 27.06.2017 року, тобто строк притягнення до відповідальності закінчився 07.07.2017 року».

Таким чином, враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне абзац третій доповнити реченням такого змісту: «Згідно даних матеріалів адміністративної справи вбачається, що подія відбулась 07.04.2017 року, а матеріали до суду надійшли 27.06.2017 року, тобто строк притягнення до відповідальності закінчився 07.07.2017 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Абзац третій мотивуючої частини постанови Волноваського районного суду Донецької області від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання його винним за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП доповнити реченням такого змісту: «Згідно даних матеріалів адміністративної справи вбачається, що подія відбулась 07.04.2017 року, а матеріали до суду надійшли 27.06.2017 року, тобто строк притягнення до відповідальності закінчився 07.07.2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невідємною частиною постанови Волноваського районного суду, Донецької області від 21.08.2017 року №221/3137/17 №3/221/1149/2017.

Суддя Є.І Мохов
Справа № 344/9924/17
Провадження № 3/344/4527/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051860 від 29.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 29 липня 2017 року о 01-0 год. в місті Івано-Франківську по вулиці Надрічна біля будинку 6а, в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами в сторону поліцейських та мешканців квартири АДРЕСА_1, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом АА № 051860 від 29.07.2017 року про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання від 29.07.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 29.07.2017 року, її письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження №: 3/752/5847/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.06.2017 року о 15 год. 00 хв. на вул.Д.Луценка в м.Києві, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 442/5678/17
Провадження №3/442/1784/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 596374, від 25.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 24.05.2017 року близько 23.00 год. за місцем свого проживання- Л. Українки, 15 в с. Станиля Дрогобицького району Львівської області вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник свою провину визнав повністю, просив звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначимістю.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення особу порушника, який щиро розкаявся, беручи до уваги обставини вчинення вказаного порушення, вважаю, що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.