overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/4023/17
№ провадження 3/208/1374/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України,

встановив:

На адресу суду з Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.187 КУпАП, розглядаються у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, особа що притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ до суду не доставлена і про час і місце розгляду справи завчасно не сповіщена, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об'єктивно і в передбачений законом термін, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245 , 2 5 6, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України, повернути до Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1701/17

22 серпня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТРАТ "КЗС" оператором, паспорт серії СР 0033935, виданий 14.11.1995 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області за ч.1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА770441 та АА770429 від 17.08.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов"язків, зловживає спиртними напоями, не створив необхідних умов для психологічного і морального зростання для своїх дітей, яких ображає та інколи б"є.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 17.08.2017 року близько 12 год. 00 хв. за спільним місцем проживання, що за адресою с. Корчів"я, вул. Б. Хмельницького, 32, наніс тілесні ушкодження своїй дитині ОСОБА_2, а саме вдарив її по обличчю та шарпав за волосся.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/1701/17(№пров.3/564/682/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, №564/1683/17 (3/564/679/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1701/17(№пров.3/564/682/17).

СуддяОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2287/17
Провадження № 3/723/2822/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку смт. Красноїльськ, вул. Г.Води 109, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, В.о. директора ТОВ «БКМ-ВУД», за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. директора ТОВ «БКМ-ВУД», ОСОБА_1, порушив ведення податкового обліку встановленого законом порядку., чим порушив вимоги статті 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та просила його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2017 р. №60, витягом з акту перевірки.

В діях В.о. директора ТОВ «БКМ-ВУД», ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку смт. Красноїльськ, вул. Г.Води 109, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесять пять) гривень. Стягувач - Державна фіскальна служба України Головного управління ДФС у Чернівецькій області адреса: 58013, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, .

Стягнути з ОСОБА_1. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку смт. Красноїльськ, вул. Г.Води 109, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 507/915/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08.09.2017 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 207615 від 23.06.2017 року, ОСОБА_1 23.06.2017 року близько 03:10 години на вулиці М. Грушевського в м. Одеса, керував автомобілем "Ваз-21043", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 08.09.2017 року в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що він не керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Крім того заявив клопотання викликати у судове засідання свідків, які проживають у м. Одесі.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні надав клопотання, згідно якого просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення. так як свідки проживають у м. Одеса.

ОСОБА_1 не заперечував проти направлення справи для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи положення ст. 276 КУпАП, а також те, що вказані у протоколі свідки проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3, суд приходить до висновку справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно направити до Малиновського районного суду м. Одеси, для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Малиновського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 466/6318/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.08.2017 року о 10:20 год. у м. Львові, поблизу будинку 1а на вул. Миколайчука гр. ОСОБА_2 порушував громадський порядок: голосно викрикав, виражався нецензурною лайкою відносно матері та інших мешканців, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом, рапортом, заявою, поясненнями.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки дрібного хуліганства - вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром5 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (85,00 гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/728/17
Провадження № 3/494/276/17
ПОСТАНОВА

10 серпня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року в провадження судді Дєткова О.Я. надійшли адміністративні справи за протоколами про адміністративні правопорушення, складеними Березівським ВО Лиманського ВО ГУНП в Одеській області 10.08.2017 року та 08.08.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив два правопорушення передбаченні КУпАП, за якими складено два протоколи від 10.08.2017 та 08.08.2017 року, вказані справи слід обєднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/729/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 адміністративне правопорушення №494/728/17.

Обєднаній справі присвоїти №494/728/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/8553/17 пр. № 3/759/5874/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив встановлені йому обов'язки щодо адміністративного нагляду, був відсутній за місцем проживання.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП - повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими письмовими доказами.

Даний матеріал надійшов до суду 16.08.2017, правопорушення вчинено 25.05.2017, з моменту вчинення правопорушення до розгляду справи по суті пройшло більше 3-х місяців.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та провадження в даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №568/727/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії АП2№205940 від 25.08.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, що правопорушення ним вчинено 25 серпня 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (08 вересня 2017 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
справа 278/1773/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії "ВН" № 054470, виданий 7.12.2001 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2017 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом марки "KORADA" без реєстраційного номеру по вул. Корольова в с. Заможне Житомирського району Житомирської області з явними ознаками алкогольного спяніння та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а так само перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5, 2.9 "а" Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Крім цього, вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 685/1377/17
Провадження № 3/685/740/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 вересня 2017 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця,

за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2017 року №001799 23 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. було встановлено, що в розважальному комплексі с.Волиця Теофіпольського району, громадянин ОСОБА_1 порушив порядок придбання та правила утримання диких тварин, занесених до Червоної книги України, у неволі - утримує ведмедів бурих у кількості 3 (трьох) особин за відсутності документів, що підтверджують походження тварин, що є порушенням ст.7 Закону України Про тваринний світ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В складеному протоколі не зазначено доказів того, що бурі ведмеді у кількості 3(трьох) особин, які утримуються ОСОБА_1 в розважальному комплексі с.Волиця Теофіпольського району занесені до Червоної книги України. Крім того, ст 88-1 КУпА, як і ст 7 ЗУ «Про тваринний світ», є бланкетною нормою, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті норми закону, якою передбачено порядок придбання та утримання тварин, занесених до Червоної книги України, які саме документи, що посвідчують походження тварин, мають бути у ОСОБА_1, яким саме нормативним актом передбачений порядок видачі таких документів, тому обвинувачення є неконкретним.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст.256 КУпАП не відповідає, тому підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії №001799 від 23 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 88-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя