overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3858/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.07.2017 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Сабурова, 17 в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Стан сп'яніння водія встановлений висновком лікаря - нарколога Відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився, його вина у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа №: 653/2540/17
Провадження № 3/653/1576/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення ІІ №0001111 відповідно до якого, ОСОБА_1 164 березня 2017 року о 23.50 годині на КПВВ «Чонгар» на автомобілі НОМЕР_2 проводив господарську діяльність з перевезень пасажирів на замовлення, без одержання державної реєстрації та ліцензії на проводження цього виду діяльності, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснень відмовився.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14 березня 2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 14 березня 2017 року, вперше протокол до суду надійшов 23 березня 2017 року. Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення направлено для доопрацювання. Вдруге протокол надійшов до суду 07 серпня 2017 року. Отже, 15 червня 2017 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КпАП України, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 283 284, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
справа № 208/3090/17
провадження № 3/208/1055/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017р. о 08.00 год. по пр. В.Стуса біля буд. 16А у м. Камянське гр.. ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство знаходячись у громадському місці, справляв свої природні потреби, ображаючи людську гідність та суспільну мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що він 01.06.2017р. по пр. В.Стуса збирав бумагу, до нього підійшов дільничний та вказав щоб той перестав, оскільки місцеві бомжі могуть до нього причепитися. Далі дільничний опитав його, щось підписав.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
Номер провадження 3/754/3834/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.08.2017 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бальзака, 21 м. Києві не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який зупинився попереду та від зіткнення скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3.).

Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Порушник в суді вину визнав частково, його вина доведена зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги викладене, обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Провадження №3/522/5246/17
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Головного управління ДФС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.а, кв.65

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №412378 від 13.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2016 року по 31.03.2017 року згідно акту перевірки від 06.06.2017 року №4201/15-32-14-15/22449841, місце вчинення: м.Одеса, пр.Гагаріна, 12а, ПАТ «ФК «Чорноморець», час вчинення з 16.05.2017 року по 29.05.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 24, 33-38, 163-1 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя:

28.08.2017
Справа № 559/1893/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, агроном Агро АВ Лімітед, за ст. 124 КУпАП, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на грунтовій дорозі між селами Дубрівка та Бісковичі Самбірського р-ну, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, допустив з"їзд автомобіля у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР.

В суді порушник свою визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, підтверджено протоколом про адмінправопорушення, БР №035784, схемою місця ДТП від 31.07.2017року, поясненням порушника ОСОБА_1 (а.с.1,2,4).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 595/1089/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бучач, вул. Галицька, 49/6, Тернопільської області, гр. України, яка працює керівником гуртка «Сузіря», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 631552 від 26 липня 2017 року, ОСОБА_126.07.2017 року біля 16 год. 10 хв. перебуваючи у підїзді житлового будинку № 49 по вул. Галицькій в м. Бучач, обзивала образливими словами ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечила, суду пояснила, що 26.07.2017 року вона зустрівши на сходовій клітці ОСОБА_2 не виражався до неї образливими словами, а зробила їй зауваження.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян ті інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З пояснень наданим у ході розгляду справи ОСОБА_1 вбачається, що по місцю проживання на сходовій клітці вона ОСОБА_2 не ображала.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку, свідків даного правопорушення не має.

За таких обставин, на думку суду, провадження по справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251,252, 283,284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопору-шення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/2318/17
Провадження № 3/661/1090/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

04.09.2017 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії АА № 845888, у відповідності з яким останньому інкримінується порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто, вчинення насильства в сім`ї.

У відповідності із п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження: 3/337/1024/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: Дніпропетровська область, Томаківський райн, с.Михайлівка, вул..Шкільна, 33,

за ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №932045 АА від 11.05.2017 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області з наступних підстав.

У відповідності до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

На підставі ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КупАП України розглядається у триденний строк.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України не забезпечена, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи - матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - для дооформлення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 346/2762/17
Провадження № 3/346/1592/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2017 року о 13 год. за місцем проживання вчинив відносно своєї дочки та дружини насильство в сімї, а саме висловлювався в їхню сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №676928 від 04.06.2017 року;

-даними рапорту пом. чергового СРПП Коломийського ВП від 04.06.2017 р.;

-даними письмової заяви ОСОБА_2;

-даними письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 15 вересня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 296/4019/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорущення від 18.05.2017 р. ОСОБА_1 10 травня 2017 року о 10 год. 50 хв., розпивав пиво «Рогань» ємністю 0.5 л. в громадському місці по вул. Параджанова, 52 у м. Житомирі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до суду 18.08.2017 р.

Провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент надходження вказаної справи до суду закінчився встановлений ст. 38 КпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адмінсправі відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України закрити в зв"язку зі закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови

Cуддя О. Б. Покатілов