Справа № 615/32/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, працює торгівельним представником фірми «ОСОБА_3 фіш», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

23.12.2016 року о 9-40 год. ОСОБА_1, рухаючись по автошляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_2, на 427+700 м перед здійсненням маневру обгін не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху, не побачив, що водій автомобіля НОМЕР_3, який рухався спереду по тій же смузі, почав повертати вліво, чим порушив п.п. 10.1,14.2 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю. Зазначив, що 23.12.2016 року на власному автомобілі НОМЕР_4, рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський по м. Валки в напрямку м. Харків. Попереду рухався автомобіль ВАЗ 21011 ближче до правої обочини. Коли вирішив здійснити обгін, даний транспортний засіб раптово почав повертати вліво, в результаті чого уникнути зіткнення не вдалося.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №276192 від 23.12.2016 року, що складений в його присутності, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що рухаючись по автошляху Київ-Харків-Довжанський в м. Валки, ввімкнула лівий поворот, маючи на меті виїхати на вул. Лермонтова. Майже повернувши на вулицю, раптово відчула удар у лівий бік автомобіля, після чого вона зупинилась, вийшла із автомобіля та чекала на приїзд працівників поліції.

Згідно схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2016 року автомобіль НОМЕР_5, має наступні механічні пошкодження, а саме: деформовано передню ліву дверку, задню ліву дверку, середню стійку та лівий короб. Автомобіль ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_2, має такі механічні пошкодження: деформовано передній бампер, переднє праве крило та передня права фара.

Відповідно до п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 одружений, має постійне місце проживання та ро-боти, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суд враховує визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1, обставин, що помякшують його відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановлених ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.