Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1793/16-п
П О С Т А Н О В А

23.01.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріли справи, які надійшли від управління держпраці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого, працюючого старшим бухгалтером розрахункового відділу ТОВ «Агропартнер-1»,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2016 року в ході проведення перевірки ТОВ «Агропартнер-1» встановлено порушення, а саме: перевіркою встановлено, що у ТОВ «Агропартнер-1» не своєчасно проводиться виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства при звільненні. Так, наказом №146-к від 13.05.2016 року було звільнено ОСОБА_2 з 13.05.2016 року за п.2 ст.36 КЗпП України, а розрахунок проведено 31.05.2016 року згідно відомості про виплату розрахункових №145 від 31.05.2016 року, що підтверджується довідкою ТОВ «Агропартер-1» №1504 від 19.10.2016 року. Наказом №159-к від 24.05.2016 року було звільнено ОСОБА_3 з 25.05.2016 року за п.1 ст.36 КЗпП України, а розрахунок проведено 06.06.2016 року згідно відомості про виплату розрахункових №144 від 06.06.2016 року, що підтверджується довідкою ТОВ «Агропартер-1» №1504 від 19.10.2016 року. Наказом №213-к від 04.07.2016 року було звільнено ОСОБА_4 з 04.07.2016 року за п.1 ст.36 КЗпП України, а розрахунок проведено 19.07.2016 року згідно відомості про виплату розрахункових №181 від 19.07.2016 року, що підтверджується довідкою ТОВ «Агропартер-1» №1504 від 19.10.2016 року. Наказом №213-к від 04.07.2016 року було звільнено ОСОБА_5 з 04.07.2016 року за ст.38 КЗпП України, а розрахунок проведено 19.07.2016 року згідно відомості про виплату розрахункових №158 від 19.07.2016 року, що підтверджується довідкою ТОВ «Агропартер-1» №1504 від 19.10.2016 року. Наказом №237-к від 01.08.2016 року було звільнено ОСОБА_6 з 01.08.2016 року за п.1 ст.36 КЗпП України, а розрахунок проведено 17.08.2016 року згідно відомості про виплату розрахункових №176 від 17.08.2016 року, що підтверджується довідкою ТОВ «Агропартер-1» №1504 від 19.10.2016 року. Наказом №246-к від 05.08.2016 року було звільнено ОСОБА_7 з 05.08.2016 року за п.1 ст.36 КЗпП України, а розрахунок проведено 19.08.2016 року згідно відомості про виплату розрахункових №188 від 19.08.2016 року, що підтверджується довідкою ТОВ «Агропартер-1» №1504 від 19.10.2016 року. Наказом №361-к від 10.10.2016 року було звільнено ОСОБА_8. з 10.10.2016 року за ст.38 КЗпП України, наказом №366-к від 11.10.2016 року було звільнено ОСОБА_9 з 11.10.2016 року за ст..38 КЗпП України, а розрахунок проведено 20.10.2016 року згідно відомості про виплату розрахункових від 20.10.2016 року, що підтверджується довідкою ТОВ «Агропартер-1» №1504 від 19.10.2016 року. Наказом №361-к від 10.10.2016 року було звільнено ОСОБА_10 з 10.10.2016 року за ст.38 КЗпП України, а розрахунок проведено 20.10.2016 року, згідно відомості про виплату розрахункових №267 від 20.10.2016 року, що підтверджується довідкою ТОВ «Агропартер-1» №1504 від 19.10.2016 року. Наказом №366-к від 11.10.2016 року було звільнено ОСОБА_11 з 11.10.2016 року за ст.38 КЗпП України, а розрахунок проведено 20.10.2016 року, згідно відомості про виплату розрахункових №265 від 20.10.2016 року, що підтверджується довідкою ТОВ «Агропартер-1» №1504 від 19.10.2016 року, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.41 КУпАП

В суді правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав, суду пояснив,що зазначені недоліки усунуті,надалі подібних порушень допущено не буде.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не виявлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вчинення правопорушення не навмисно, його щире каяття, усунення недоліків на момент розгляду справи, прихожу до висновку про можливість застосувати ст.22 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41 ч.1, 284, 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_12 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_13