06 січня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі Свіягіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2016 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу продавцем в магазині «Економмаркет», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до акту опису від 11.11.2016 року,
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.,
в с т а н о в и л а:
згідно постанови суду, 11 листопада 2016 року об 11.00 год. ОСОБА_2 у приміщенні магазину «Економмаркет», розташованому за адресою: пр. Будівельників, 58, м. Маріуполь, порушила порядок ведення господарської діяльності, що виразилася у здійсненні підприємницької діяльності без одержання ліцензії на право торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушила п.7 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».
Не погодившись із судовим рішенням, 15 грудня 2016 року через місцевий суд ОСОБА_2 надана апеляційна скарга, яка ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року повернута останній у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
26 грудня 2016 року через суд першої інстанції особою, що притягається до адміністративної відповідальності надана апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.
Апелянт вказує, що постанова є необґрунтованою та винесеною з суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права, в судовому засіданні при винесенні постанови вона присутня не була, лише надала суду письмові пояснення, копію постанови отримала лише 14 грудня 2016 року, у зв'язку із чим вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений нею за поважних причин і підлягає поновленню.
Однак, вказані доводи не ґрунтуються на вимогах закону.
За змістом ст.289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні 02 грудня 2016 року при винесенні оскаржуваної постанови.
Разом з тим, надала апеляційну скаргу ОСОБА_2 до суду лише 15 грудня 2016 року, тобто із пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого Законом.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Тобто, враховуючи те, що ОСОБА_2 не навела об'єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то відсутні поважні причини для поновлення вказаного строку.
За таких обставин, ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу разом із доданими документами - повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
п о с т а н о в и л а:
відмовити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді.
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2016 року щодо неї, разом із доданими документами повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.М.Свіягіна