overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2713/2017Справа №: 641/5361/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2017 року о 00 год. 05 хвилин по пр.-ту ОСОБА_3 в м. Харкові ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820ARHF-0024 в присутності двох свідків. Результат-1.5 проміле.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 242332 від 08.08.2017, яким встановлений факт правопорушення.

За результатами огляду на стан спяніння вбачається, що у ОСОБА_2 проба позитивна 1.5 проміле.

Згідно із письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 08.08.2017 водій FORD SCORPIO державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 у їх присутності погодився на проходження у встановленому порядку огляду про стан алкогольного сп`яніння з використанням DRAGER ALCOTEST 6820ARHF-0024.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 195/1326/17 ПОСТАНОВА
13.09.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого двірником в дитячому садку «Казка», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.08.2017 року близько о 08.00 годині порушник ОСОБА_1, знаходячись по вул.Широка,3, в с.Кисличувата Томаківського району Дніпропетровської області, де висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, та завдав фізичного болю.
Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 667919 від 24.08.2017 року, протоколом про прийняття заяви від 24.08.2017 року, рапортом посадової особи, письмовим поясненням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілого.
Таким чином, було вчинене дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.
Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.23,33,173,221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.
Суддя : Д.М.Скрипченко
Справа № 402/744/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, яке мало місце 09.06.2017 року.

Справу було призначено до розгляду на 09.08.2017 року, однак судове засідання по справі не відбулося у зв"язку з неявкою ОСОБА_1, а також у зв"язку з тим, що не повернулось поштове повідомлення про вручення йому судової повістки.

Повторно розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 23.08.2017 року, але судове засідання не відбулось у зв"язку з неявкою ОСОБА_1, а також у зв"язку з тим, що не повернулось поштове повідомлення про вручення йому судової повістки.

Повторно справу призначено на 08.09.2017 року, але судове засідання не відбулось у зв"язку з неявкою ОСОБА_1, та у зв"язку з тим, що не повернулось поштове повідомлення про вручення йому судової повістки.

Статтею 268 КУпАП зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 12.09.2017 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/2042/17
Провадження № 3/0203/1955/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого старшим медичним представником ТОВ «KRKA Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року, о 18 годині 20 хвилин, в м. Дніпрі, Центральний район, пр. Пушкіна, біля електроопори №3, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №100339 від 25.05.2017 року, схемою місяця ДТП від 25.05.2017, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, фототаблицями, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________
Справа № 408/4067/17-п
Провадження 3/408/2203/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07 вересня 2017 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 26.10.2016 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 26.10.2016 року, ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнула державний кордон з України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 26 жовтня 2016 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 07 вересня 2017 року - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити в порядку ч.2 ст. 38 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,який мешкає за адресою АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 р.відносно ОСОБА_1був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,відповідно до якого 28.07.2017 р.о 21.20 год.ОСОБА_1керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп*ягніння,від проходження огляду на стан сп*ягніння відмовився у присутності двох свідків.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1по ст.130 ч.1 КпАП України надійшла до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 12.09.2017 р.з номером 333/5357/17-п провадження 3/336/1877/2017.

Крім того,в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває не розглянута справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи,що до відповідальності за скоєння правопорушення притягується одна особа, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ,прийняття про накладення адміністративного стягнення,суддя вважає за доцільне справу відносно ОСОБА_1по ст.130 ч.2 КУпАП передати для вирішення питання про об*єднання в одне провадження із справою відносно ОСОБА_1по ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП передати для вирішення питання про об*єднання в одне провадження із справою відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.2 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя Галущенко Ю.А.
справа № 274/2934/17
провадження № 3/0274/832/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Замега О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, що надійшов в суд, 30.05.2017 року о 05 год. в м. Житомирі по вул. Жуйка, поблизу буд. № 3 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено екстракт канабісу, масою 0,005 грами, за що передбачена відповідальність згідно ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 23.06.2017 року, яка долучена до матеріалів справи, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, однак, в його діях вбачаються ознаки адміністративного проступку.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі, оскільки 23.06.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Речові докази: екстракт канабісу, масою 0,005 грами - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Замега
Провадження номер 3/741/331/17
Єдиний унікальний номер 740/2343/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., з участю секретаря Герасимчук Н.Ю., прокурора Марушка І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Притягуваний у судове засідання не зявився.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1, оскільки у звязку з неявкою притягуваного до суду неможливо розглянути справу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, суд робить висновок, що клопотання прокурора підлягає задоволенню із нижченаведених підстав.

Із протоколу про вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, щодо ОСОБА_1Л, убачається, що днем виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є дата складання протоколу про вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, тобто 07 червня 2017 року. Станом на 07 вересня 2017 року розгляд справи триває. Закінчити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 268 КУпАП, неможливо у звязку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У визначений час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, про поважні причини неявки не повідомив, суд уважає, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює закінчення розгляду справи у визначений законодавством строк, а тому клопотання прокурора про зупинення строку розгляду справи про корупційне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року та викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 149/2301/17
Провадження №3/149/605/17
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП КВП ГУНП України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року о 18.20 год. в с. Широка Шребля по вул. Шевченка, 12 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильсьтво в сім"ї.

Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1М адміністративного стягнення, суддя встановив, що правопорушення було вчинене 09.02.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 09.02.2017 року та поступив до суду 31.08.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1М до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3068/2017Справа №: 641/6071/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові в судове засідання не доставлен, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання, призначене на 27.09.2017 року о 09-05 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2