Справа № 303/118/17-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 10 січня 2017 року, адміністративний протокол серії ЗА № 001842 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернуто до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення. Причина повернення: в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату та часу розгляду адміністративної справи у Мукачівському міськрайонному суді.

10 лютого 2017 року повторно (без виконання постанови суду від 10.01.2017 р.) до Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протокол серії ЗА № 001842 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП, складений 06.12.2016 року інспектором роти №5 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2.

В протоколі вказано, що 06 грудня 2016 року о 00.15 год., громадянин ОСОБА_1, у м. Мукачево по вул. Академіка Морозова, 27А, знаходячись в приміщенні кафе «Окей» вчинив дрібне хуліганство, та вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції Мукачівського МВ УПО в Закарпатській області, сержанту поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагував, чіплявся за формений одяг та ображав нецензурною лайкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст. 185, розглядаються протягом доби.

Частина друга статті 268 КупАП «Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» імперативно встановлює, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Про те, орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, повторно не забезпечив явку особи (належним чином не повідомив особу правопорушника про час та місце розгляду справи), яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду справи по суті.

Адміністративний протокол не відповідає ч. 4 ст. 256 КУпАП (При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі), в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату (10.02.2017 року) та часу розгляду адміністративної справи у Мукачівському міськрайонному суді (на виконання постанови суду від 10.01.2017 р. за №303/118/17-п, 3/303/165/17).

Вказане порушення унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, не повідомлено про дату та часу розгляду адміністративної справи у Мукачівському міськрайонному суді, та його не можливо піддати приводу, так-як відсутні докази «ухилення ОСОБА_1 від явки до суду».

Відповідно до абзацу другого пункту 12 ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277-278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний протокол серії ЗА № 001842 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП, складений 06.12.2016 року інспектором роти №5 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.