Справа № 359/6272/17
Провадження № 3/359/2832/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим Будівельна компанія «ВР», ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт серії ЕН № 395467, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 014841 від 14.08.2017 р. вбачається, що 14.08.2017 р. о 15.45 год., в м. Бориспіль по вул. Київській Шлях 76, поблизу магазину «Сільпо» гр. ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Крім того, ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, таким чином його дії кваліфіковано за ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляджу справи повідомлений належним чином, шляхом проставляння свого підпису у протоколі про адміністративне правопорушення. у графі "Гр. роз'яснено його (її) права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 15.08.2017 року о 11 год. 00 хв." (а.с.2). Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Неявка не перешкоджає розгляду.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від серія АА 014841 від 14.08.2017 р. (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4), даними витягу з адмінпрактики, з яких слідує, що ОСОБА_1 двічі протягом року був притягнути за ст..178 КУпАП (а.с.6,7).

У звязку з цим суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились у перебуванні особи в стані алкогольного спяніння в громадському місці двічі протягом року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Зважаючи на викладене, з урахуванням особи ОСОБА_4, характеру скоєного, та того, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов до висновку, що до правопорушника доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, ч.3 ст. 178, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим Будівельна компанія «ВР», ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт серії ЕН № 395467, винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим Будівельна компанія «ВР», ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт серії ЕН № 395467, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк