overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 68/30, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі 12.08.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 23.08.2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.08.2017 року серії: АА 185931 зазначено що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 12.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що є порушенням вимог ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

07.09.2017 Справа №607/11074/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції у м. Тернополі надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли на адресу суду 07 вересня 2017 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до залу судових засідань доставлений не був. Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі при направленні справи до суду зазначені вимоги закону проігноровано. Таким чином, розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи були вчинені адміністративні правопорушення та чи винен ОСОБА_2 у їх вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного оформлення.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 3/754/3377/17
Справа №754/9288/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2017 р. гр.ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Курчатова, 5 в приміщенні магазину «Фора», таємно вкрав з полиці магазину горілку «Nemiroff» об'ємом 0,25 л вартістю 29,22 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.07.2017 року серія АА №326684 та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г. Таран
Номер провадження 3/754/3482/17
Справа №754/9480/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 19.05.2017 року зазначено про те, що ОСОБА_1 06.05.2017 року, знаходячись за місцем проживання у АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з сестрою ОСОБА_2, в ході якої виражався брутальною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника, за наявних у справі матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими письмовими доказами.

Разом з тим, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 644/5214/17
Провадження № 3/644/2328/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2017 р. Харків

04 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал справи, який надійшов з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 4/1,

(долі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП»,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов зазначений адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АА номер 695058 від 07.08.2017 року про адміністративне правопорушення 23.07.2017 року о 17 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 виконала встановлені обовязки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, який пішов з дому та не повернувся (а.с.1).

ОСОБА_2. Г.І. у судове засідання прибула, пояснила що на утриманні має двох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. 23.07.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 пішов гуляти, та додому вчасно не повернувся, на телефоні дзвінки не відповідав, у звязку з чим вона була змушена звернутися до працівників поліції за допомогою.

Провина ОСОБА_1, підтверджується протокол серії АА номер 695058 від 07.08.2017 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом допиту від 24.07.2017 року (а.с.2).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, проте приймаючи до уваги малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також те, що протягом року адміністративним стягненням вона не піддавалася, суд вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 , 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий, до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП України - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 131/1411/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 вересня 2017 року, о 06 год. 20 хв., з поля, що поблизу с. Даньківка Іллінецького району Вінницької області, яке належить ПрАТ «Зернопродукт», здійснив крадіжку качанів кукурудзи в кількості 56 шт., чим завдав збитку на суму 110 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, особу порушника та ступінь його вини, за відсутності обтяжуючих вину обставин, з урахуванням помякшуючої щирого розкаяння у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 51 ч.1, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/521/5667/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, пл. Толбухіна, 130

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії АА №075357 від 08.08.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Також, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Справа надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси поштою 23.08.2017 року. Відомості щодо сповіщення ОСОБА_2 про те, що справа буде розглядатися в Малиновському районному суді м. Одеси 23.08.2017 року у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КпАП України розглядаються у триденний строк.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як розглянути справу про адміністративне правопорушення, у передбачений ч.2 ст. 277 КпАП України строк не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України повернути.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 507/1306/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2017 року приблизно о 08:00 годині, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігав мисливську вогнепальну зброю - двохствольну рушницю ТОЗ-34-р 12 калібру поза межами сейфу, своїми діями порушив правила зберігання вогнепальної холодної зброї.

ОСОБА_1 08.09.2017 року в судовому засіданні вину свою визнав повінстю.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 752240 від 08.09.2017 року, рапортом ДОП Любашівського ВП - ОСОБА_2, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 08.09.2017 року, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його дія вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 191 КУпАП у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має дозвіл № 2308 виданий 13.06.2015 року Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області, на право зберігання, носіння мисливської зброї та вказаний дозвіл дійсний до 13.06.2018 року, тому суд вважає за можливе не застосовувавти оплатне вилучення мисливської вогнепальної зброї - двохствольної рушниці ТОЗ-34-р 12 калібру, № 34294.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 191 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн., без оплатного вилучення мисливської вогнепальної зброї - двохствольної рушниці ТОЗ-34-р, № 34294, 12 калібру.

Стягнути із ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 460/3722/17
Провадження №3/460/1923/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого,-

за ст.185-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 10 вересня 2017 року, о 10 год. 00 хв., поблизу митного поста «Краковець-Корчова» порушив встановлений порядок організації, або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і домонстрацій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ГО "Спілка професійних журналістів" та ГО "Фонд сприяння зміцненню державності країни ім. І.Гонти" до Яворівської державної організації було скеровано повідомлення про мирний мітинг за адресою: селище Краковець Яворівський район Львівська область, неподалік МП "Краковець" з 12 год. по 20 год. 10.09.2017 року, про те, що дане повідомлення у районній державній адміністрації не зареєстроване йому було невідомо. Вважає, що даний захід повинен був бути проведений з метою наведення порядку. Обіцяє, що надалі такого не повториться

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ГП №506901 від 10.09.2017 року про адміністративне правопорушення-(а.с.1), поясненнями самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185-1 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні він порушив встановлений порядок організації, або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і домонстрацій.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, жодних наслідків від його дій не настало, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185-1 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.