справа № 200/648/17,
провадження № 3/200/539/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, паспорт АН198973, працюючого монтажником звязку, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 11.12.2016 року близько 19:00 години ОСОБА_1, знаходячись поблизу Міської ради на пр. Д.Яворницького, 75, з явними ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора припинити адміністративне правопорушення не реагував, чіплявся за формений одяг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що працював з напарником в приміщенні Дніпропетровської міської ради, виконували роботи по монтажу лінії. Після закінчення роботи стали виходити з приміщення, проте їх не випустили працівники Муніципальної гвардії, які викликали поліцію, вважаючи їх злодіями. Коли поліція приїхала, то на нього склали протокол. Проте жодного правопорушення він не вчиняв, опору не чинив, будь-яких вимог від поліцейських йому не надходило.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює інженером звязку. Його напарником є ОСОБА_1. В середині грудня вони працювали в міській раді. Коли ввечері хотіли піти додому, їх не випускали. Після чого приїхала поліція. Проте поліцейські на питання, чому їх не випускають з приміщення міської ради, не відповідали, надягли на ОСОБА_1 кайданки та повезли до відділку. Хоча ОСОБА_1 був тверезим, вів себе спокійно та ні в чому не заперечував поліцейським, а лише питав, чому їх після роботи не випускають з приміщення.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей, в чому саме полягала злісна непокора ОСОБА_1, та яким саме розпорядженням та вимозі поліцейського. Тобто протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять чіткого формулювання суті правопорушення. Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не реагував на законні вимоги поліцейського на пр. ОСОБА_3, біля будівлі міської ради, проте такі відомості спростовуються поясненнями самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2.

Таким чином, приходжу до висновків про відсутність беззаперечних доказів наявності в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, ст.256, ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А.Леонов