Провадження № 3/369/546/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Київ, пр-т. Палладіна, 23, кв. 21, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 038052 ОСОБА_1, 20.11.2016 близько 02 год. 45 хв. по вул. Гетьмана, 25 в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що виражалося запахом з порожнини рота, порушенням мови, порушенням координації рухів. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» Alkotest 6820 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що винним себе не вважає тому, що алкогольних напоїв не вживав. Підтвердив, що дійсно 20.11.2016 року о 02 год. 45 хв. його зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, на шо останній погодився. Дізнавшись, що прибор вказав на наявність у нього алкогольного спяніння був здивований і обурений. Оскільки алкогольних напоїв в той день не вживав. Почувши його незгоду в результаті тесті, працівники поліції направлення на проходження медичний заклад не видали . В подальшому він встановив невідповідність, що марка технічного засобу за допомогою якого працівники поліції провели огляд на стан спяніння не відповідає «Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху» затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №33 від 01 березня 2010 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 038052 від 20 листопада 2016 року, пояснення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 листопада 2016 року, вважаю що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною. Встановлено, що працівники поліції порушили вимоги «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, та використали технічний засіб не передбачений переліком технічних засобів, що використовуються для виявлення та фіксування порушень Правил дорожнього руху України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутність події та складу адміністративного правопорушення;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела