Справа №521/4621/17
Номер провадження 3/521/2382/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Янкул Г.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «ОСОБА_3М.», який мешкає за адресою: м. Харків, пос. Високий, вул. Весела, 22/23, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0082/500000000/17 від 27.01.2017 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 26.01.2017 року до зони діяльності ВМО№3 м/п «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС на територію МТП «Чорноморськ» прибув автомобіль НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2, що прямував до Туреччини.

Під час проведення митного контролю вказаний громадянин подав митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, в якій вказав, що ним переміщується ручна поклажа в кількості 5 місць, валюту в кількості 1 000 дол. США, транспортний засіб особистого користування «OPEL VIVARO», д/н НОМЕР_2, а також бурштин не оброблений в поліетиленових пакетах, обмотаних клійкою стрічкою в вагою брутто 12,100 кг, заявленою вартістю 140 000 грн.

Під час проведення митного огляду автомобіля НОМЕР_1, відповідно до п. 5,9 Постанові КМУ №467 із застосуванням мобільної скануючої системи Rapiscan Eagle 407, було виявлено 3 місця в автомобілі із зображенням, схожим на предмети, які можуть бути заборонені або переміщення яких може бути обмежене. В результаті проведеного митного огляду було виявлено під сидінням, на сидінні та в дверці багажника три поліетиленові пакунки, обмотані скотчем, в середині яких знаходились товари у вигляді каміння різного розміру, частково прозорі, темно-жовтого, коричневого кольорів, які візуально схожі на бурштин не оброблений вагою брутто 2,35453 кг, нетто - 2,24912 кг, вага тари 0,10541 кг.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_2 не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме товари у вигляді каміння різного розміру, частково прозорі, темно-жовтого, коричневого кольорів, які візуально схожї на бурштин вагою брутто 14,45453 кг, нетто - 14,033 кг, чим вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 22.02.2016 року №145 загальна вартість затриманих товарів складає 1 351 922, 35 грн. (один мільйон триста п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот двадцять дві гривні тридцять п'ять копійок).

Громадянин ОСОБА_2 приймав участь у першому судовому засіданні, свою вину не визнав та просив відкласти судове засідання. У наступному судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення, з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, допитавши свідка, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 26.01.2017 року до зони діяльності ВМО№3 м/п «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС на територію МТП «Чорноморськ» прибув автомобіль НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2, що прямував до Туреччини.

Під час проведення митного контролю вказаний громадянин подав митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, в якій вказав, що ним переміщується ручна поклажа в кількості 5 місць, валюту в кількості 1 000 дол. США, транспортний засіб особистого користування «OPEL VIVARO», д/н НОМЕР_2, а також бурштин не оброблений в поліетиленових пакетах, обмотаних клійкою стрічкою в вагою брутто 12,100 кг, заявленою вартістю 140 000 грн.

Під час проведення митного огляду автомобіля НОМЕР_1, відповідно до п. 5,9 Постанові КМУ №467 із застосуванням мобільної скануючої системи Rapiscan Eagle 407, було виявлено 3 місця в автомобілі із зображенням, схожим на предмети, які можуть бути заборонені або переміщення яких може бути обмежене. В результаті проведеного митного огляду було виявлено під сидінням, на сидінні та в дверці багажника три поліетиленові пакунки, обмотані скотчем, в середині яких знаходились товари у вигляді каміння різного розміру, частково прозорі, темно-жовтого, коричневого кольорів, які візуально схожі на бурштин не оброблений вагою брутто 2,35453 кг, нетто - 2,24912 кг, вага тари 0,10541 кг.

Відповідно до ч. 3 ст. 371 МК України, товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10 000 євро, при вивезенні їх громадянами за межі митної території України підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України.

Тобто, митним законодавством встановлено, що у разі переміщення громадянами товарів сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10 000 євро, громадянами подається митна декларація для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності. Форма вказаної декларації затверджено Постановою Кабміну від 21.05.2012 року №431.

У разі переміщення громадянами товарів, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10 000 євро, при вивезенні їх громадянами за межі митної території України підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України.

Так, матеріалами справи встановлено, що загальна вартість затриманих товарів становить 1 351 922 грн. 35 коп., відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 22.02.2016 року №145.

Таким чином, сумарна фактурна вартість затриманих товарів перевищує еквівалент 10 000 євро, а тому вони підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та зі сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законами України, що не було зроблено гр. ОСОБА_2, чим порушено встановлений законодавством порядок декларування.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ст. 257 МК України встановлено, що у вантажній митній декларації декларантом заявляються точні та достовірні відомості про товари, зокрема відомості про наявність, найменування або назву, кількість, тощо.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатніх для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які, відповідно до ст. 335 МК України, надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника, висновками експертизи, описом вилучених предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 1 351 922 грн. 35 коп., з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя