Справа № 359/3218/17
Номер провадження № 3/359/2138/2017
Номер протоколу №0043/125000016/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Київ, який обіймає посаду агента з митного оформлення ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» (01034, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Володимирська, буд. 49-А, ), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ТТ 337674, виданий 25.03.2016 року Деснянським РВ ГУДМС України в м. Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

13.12.2016 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» (Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 13) Київської митниці ДФС, на підставі договору про надання митно-брокерських послуг № МБ-ТЛД-11 від 02.11.2016 року укладеного між ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» та ТОВ «ДЕВОР», агентом з митного оформлення ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» ОСОБА_2, з метою випуску товарів «товари народного вжитку, вироби кухонні....» у вільний обіг було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ (далі ЕМД), якій було присвоєно реєстраційний номер 125140001/2016/614795.

Товар ввезено на митну територію України через п/п «Іллічівський рибний порт», м/п «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС.

Отримувач ТОВ «ДЕВОР» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 39, Україна, ).

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «YIWU NEAR CHINA IMPORT & EXPORT CO., LIMITED» (O.2206, 22TH FLOOR, BLOCK A, TIMES SQUARE, YIWU ZHEJIANG, CN).

Перевезення здійснювалось у контейнері №MRKU2199723 на автомобілі з державним номером BH4462EC/BH4029XM.

Згідно даних, вказаних у гр. 54, ЕМД від 13.12.2016 № 125140001/2016/614795 подана агентом з митного оформлення ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» ОСОБА_2 та засвідчена електронним цифровим підписом.

Під час проведення, спільного з співробітниками спільної мобільної групи № 20 Міжвідомчого цільового центру, митного огляду вантажу, було виявлено незаявлені у ЕМД від 13.12.2016 № 125140001/2016/614795 товари, а саме:

- «мешок кондитерский для выдавливания крема 170Х280», розміщенний в 1 ящику: 1уп/100шт., 100уп/ящ., в кількості 5 ящиків, у кількості 50000 шт.;

- «мешок кондитерский для выдавливания крема 240Х345», розміщенний в 1 ящику: 1уп/100шт., 100уп/ящ., було виявлено в 1ящ-98уп.., в кількості 10 ящиків, у кількості 99800 шт.;

- «мешок кондитерский для выдавливания крема 370Х450», розміщенний в 1 ящику: 1уп/100шт., 100уп/ящ., в кількості 5 ящиків, у кількості 50000 шт.;

- «мешок кондитерский для выдавливания крема 230», розміщенний в 1 ящику/500 шт., в кількості 2 ящиків, у кількості 1000 шт.;

- «мешок кондитерский для выдавливания крема 5-50», розміщенний в 1 ящику/500 шт., в кількості 1 ящика, у кількості 500 шт.;

- «мешок кондитерский для выдавливания крема 2-34РU», розміщенний в 1 ящ/500 шт., в кількості 2 ящ, у кількості 1000 шт.;

- «мешок кондитерский для выдавливания крема 3-40РU», розміщенний в 1 ящику/500 шт., в кількості 2 ящиків, у кількості 1000 шт.;

- «мешок кондитерский для выдавливания крема 4-46РU», розміщенний в 1 ящику/500 шт., в кількості 1 ящика, у кількості 500 шт.;

- «мешок кондитерский для выдавливания крема 2-34», розміщенний в 1 ящику/500 шт., в кількості 2 ящиків, у кількості 1000 шт.;

- «мешок кондитерский для выдавливания крема 3-40», розміщенний в 1 ящику/500 шт., в кількості 2 ящиків, у кількості 1000 шт.;

- «мешок кондитерский для выдавливания крема 4-46», розміщенний в 1 ящику/500 шт., в кількості 2 ящ.. у кількості 1000 шт.;

- «насадка кондитерская по 6 шт.» (арт. А203), розміщені в 1 ящику, у кількості 288 уп.;

- «палочки кондитерські фиолетовые» (арт. А418) розміщені в 2 ящиках по 195 уп. в 1 ящику, в кількості 390 уп.;

- згідно з написів на коробці «переходник пластик маленький» розміщені в 1 ящику 1000шт.;

- згідно з написів на коробці «переходник пластик большой» розміщені в 1 ящику 500шт.;

- згідно з візуальних ознак «насадка для выризания форм в овощах» розміщені в 1 ящику 480шт.;

- згідно з візуальних ознак металевий схожий на ЧЕРПАК з ручкою різних розмірів та з наявними позначками для виміру ємності, у кількості 600 шт.;

- згідно з візуальних ознак «пластиковые крышки» розміщені в 1 ящику, в кількості 74шт.;

-згідно з написів на пакуванні «тефлон набор кухонный 5 предметов» (арт. ES88) розміщені в 2 ящиках: 1уп. по 5шт., 60уп., у кількості 120 уп.;

- Згідно з написів на пакуванні «венчики нержавейка маленькие» (арт. SK0310) розміщені в 2 ящиках: 1к./30шт, 4к.-1ящик, у кількості 240 шт.;

- згідно з написів на пакуванні «венчики нержавейка большие» (арт. SK0312) розміщені в 2 ящиках: 1к./30шт, 4к.-1ящик, у кількості 240 шт.;

- згідно з написів на пакуванні «кулек силиконовый 46», розміщені в 2 ящиках по 500шт., в кількості 1000 шт.;

- згідно з написів на пакуванні «утюжок кондитерский» (арт. а318), розміщені в 2 ящиках по 200шт., в кількості 400 шт.;

- згідно з написів на пакуванні «сетка в мойку» (арт. та-2), розміщені в 2 ящиках по 2000 шт., у кількості 4000 шт.;

- згідно з написів на пакуванні «палочки кондитерские 4 метал» (арт. КУ 421), розміщені в 1 ящику, у кількості 150 уп.;

- згідно з написів на пакуванні «насадка кондитерская 12 шт», розміщені в 2 ящиках, у кількості 479 шт.;

- згідно з написів на пакуванні «насадка кондитерская 24шт (та-18)» (арт. АН60А104), розміщені в 5 ящиках, 1уп./24шт., 60уп/1ящик, у кількості 300 уп.;

- згідно з написів на пакуванні «колесо для пиццы» (арт. УВ01А), розміщені в 1 ящику: 1к./24шт., 4к/1ящик, в кількості 4 ящиків, у кількості 384 шт.;

- згідно з написів на пакуванні «палочки кондитерские белые» (арт. А 417) розміщені в 1 ящику, у кількості 198 уп.;

- згідно з написів на пакуванні «палочки кондитерские» (арт. А414), розміщені в 1 ящику, у кількості 200 уп.;

- згідно з візуальних ознак «колби скляні», розміщені в 1 ящику, в кількості 40шт.;

- згідно з візуальних ознак «колби скляні», розміщені в 1 ящику, в кількості 18шт.;

- згідно з візуальних ознак «колби скляні», розміщені в 1 ящику, в кількості 56шт.;

Згідно з візуальних ознак являє підставку для варіння на пару, згідно з наявних написів на пакуванні:

- «Пароварка длинная горох (28)», розміщені в 7 ящиках по 300шт., в кількості 2100 шт.;

- «Пароварка короткая (28)», розміщені в 3 ящиках по 300шт., в кількості 900 шт.;

- «Пароварка горох(26)», розміщені в 10 ящиках по 300шт., в кількості 3000 шт.;

- «ПАРОВАРКА METAL STEAMER», розміщені в 5 ящиках по 160 шт. (в одному із ящиків 157 шт.), в кількості 797 шт.;

- «терка мини с магнимом» (арт. ТА1), розміщені в 4 ящиках по 1200 шт., в кількості 4800 шт.

Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.12.2016 №125140001/2016/614795.

У відповідності до вимог статті 262 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Згідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобовязаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів предявити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

У відповідності до п. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно із ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України - у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Згідно із ч. 5 ст. 266 Митного кодексу України - особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, агентом з митного оформлення ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» ОСОБА_2 не заявлено за встановленою формою, у ЕМД від від 13.12.2016 № 125140001/2016/614795, точні та достовірні відомості про кількість та наявність товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №043/125000016/17.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Представник митниці у судовому засіданні зазначив про можливість закриття справи у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши докази по справі, в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України і з цього приводу у суду достатні підстави для визнання останнього винним у скоєнні даного правопорушення.

Винність громадянина України ОСОБА_2 в незаявленні точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення слід врахувати, що правопорушення скоєне в січні 2017 року.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана адміністративна справа надійшла до суду 04.07.2017 року з Апеляційного суду Київської області.

Згідно ч.2 ст.467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

На час розгляду справи, передбачені ч.2 ст.467 МК України строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, оскільки з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення минуло більше шести місяців, а інкриміноване йому правопорушення не є триваючим.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 за вчинення порушення митних правил.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, та зазначені норми закону, приходжу до висновку, що дійсно в діях громадянина України ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, однак, враховуючи те, що правопорушення скоєно в січні 2017 року, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності пройшли з незалежних від суду обставин, тому з цих підстав провадження по справі необхідно закрити.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар підлягає поверненню власнику.

Відповідно до Закону України про судовий збір, він стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги, що провадження по справі закривається, правові підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 467, 472, МК України, ст. ст. 8, 22, 23, 33, ст.247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні правопорушення за ст. 472 МК України.

Закрити провадження зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення за протоколом про порушення митних правил № 0043/125000016/17 від 26 січня 2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 472 МК України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк