П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 Справа №607/12419/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення після дооформлення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №055481 від 25.10.2016 р. зазначено, що 25.10.2016 року близько 18 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Протасовича, 14, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 520», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2, який у свою чергу здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Audi 180», номерний знак НОМЕР_3, що зупинився попереду та який пропускав пішохода, який переходив проїзну частину дороги, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (в), 13.1, 12.1 ПДР України, за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що рухався зі швидкістю 50 км/год. та дотримувався безпечної дистанції та безпечного інтервалу з автомобілем ВАЗ 21099, який рухався попереду нього. Перешкодою на його шляху став автомобіль ВАЗ 21099, який різко почав гальмувати та раптово зупинився, цим була створена для нього аварійна обстановка. Внаслідок чого, він негайно вжив заходів для зменшення швидкості руху і почав здійснювати безпечний для інших учасників руху обїзд перешкоди маневр перестроювання у праву смугу руху з метою уникнути зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду. Проте, коли почав здійснювати маневр, помітив, що по його траєкторії руху несподівану зявився пішохід, якого він не міг побачити скоріше, після чого ОСОБА_1 здійснив різкий маневр для уникнення наїзду на пішохода, а саме вивернув кермо і повернувся назад у ліву смугу руху, у звязку з чим відбулось зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21099. Він вчинив усі залежні від нього дії, спрямовані на уникнення ДТП. Також пояснив суду, що він не причетний до зіткнення транспортних засобів ВАЗ 21099 та Audi між собою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що 25.10.2016 року близько 18 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Протасовича, 14, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «BMW 520», номерний знак НОМЕР_1, однак, причиною пригоди був пішохід ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину дороги поза пішохідним переходом та створила аварійну ситуацію, внаслідок якої відбулось зіткнення транспортних засобів.

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 23.11.2016 року № 607/12518/16-п ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

У звязку з вищезазначеним, та враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення ПДР України, а ДТП відбулось внаслідок створення аварійної ситуації пішоходом ОСОБА_2, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушень.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3