overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2619/17
Провадження № 3/496/1284/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.07.2017 року о 14.05 годині в с. Градениці Біляївського району Одеської області, пров. Садовий, 102, будучи власником обєкту дорожнього сервісу «Продуктовий магазин» не виконав вимогу №1 національної поліції від 20.06.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи (а.с.5), про причини нявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №428610 від 13.07.2017 року (а.с.2).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майнове положення, обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу згідно санкції ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,0 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 296/5445/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Вінницькій області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.1751 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.06.2017 року о 00 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись по вул.В.Бердичівська, 87, в м.Житомирі, палив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, чим вчинив порушення передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.175-1 КУпАп, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1646/17
Провадження №3/503/733/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 серпня 2017 року близько 20 години 30 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував її, змусивши звернутись по допомогу до поліції, вчинивши над нею психологічне насильство та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні у справі письмові докази, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема вчинення психологічного насильства в сімї.

Так, у відповідності з ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильством у сім'ї визнається умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, направлених на завдання фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, позбавлення житла, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до вимог ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», під психологічним насильством необхідно розуміти насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, наслідки вчиненого, причини та мотиви сварки, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.
Справа № 171/1391/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Семенова Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Апостолове матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшло з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, народився с. Верхні Сірогози Нижньосірогозського району Херсонської області, працюючого різноробочім ЧП «Олійниця», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, розяснені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2017 року о 09-43 год. знаходячись за адресою с. Запорізьке, вул. Сяйво, буд. 36 , Апостолівського району Дніпропетровської області, ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку з тим, що зловживає спиртними напоями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення не заперечував. Вину свою визнав повністю, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 666630 від 25.07.2017 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ст.184, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 462/3898/17
ПОСТАНОВА

04 вересня 2017 року Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

Українця, громадянина України,

працюючогоприватним підприємством

ПП «Лис», проживаючого

на вул. Широка, 75/5 у м. Львові

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_2 близько 09.00 год. 08.08.2017р. перебуваючи в гіпермаркеті Епіцентр К ТОВ Епіцентр К по вул. Городоцька, 302 у м.Львові вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме крадіжку згону з накидною гайкою Нікель в кількості 1 шт. та згону ? сталь (105 мм) в кількості 1 шт. на загальну суму 152 грн. 91 коп., з якими був затриманий працівниками охорони.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП призначалася до розгляду на 04.09.2017р., однак, правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через орган внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника: ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючогоприватним підприємством ПП «Лис», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2доставити приводом на 15 год.00 хв. 15 вересня 2017р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 11 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_2, доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79018, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м. Львів, вул. Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя

Оригінал постанови
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3323/17
ПОСТАНОВА

04.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у сел. Талаківка м.Маріуполя, вул. Степна, буд. 32, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 26 липня 2017 року, а також на 04 вересня 2017 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає у сел. Талаківка м.Маріуполя, вул. Степна, буд. 32 (моб. тел. 067-376-72-76), на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2017 року.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 349/1297/17
Провадження № 3/349/595/17
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 880197 від 04 серпня 2017 року , вказано, що 13 липня 2017 року під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в м. Рогатині по вул. Галицька 72/3 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено - екстракт канабісу в загальній кількості 0, 0110 грама , який він зберігав без мети збуту .

В судове засідання, яке було призначене на 29 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2017 доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 04 вересня 2017 року о 08 год. 35 хв. Привід не виконано . Про причини невиконання суд не повідомлено .

Згідно з ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного та правильного вирішення справ допускається адміністративне затримання особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 262 КУпАП органи внутрішніх справ мають право здійснювати адміністративне затримання осіб, які вчинили адміністративне правопорушення про вчинення насильства в сім'ї.

Зважаючи на те, що без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильний розгляд справи є неможливим, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст.268,278 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя: Р.Г.Могила
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1680/17
П О С ТА Н О В А

05 вересня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2017 року близько 20 години та 05 червня 2017 року близько 21 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 555235 та серії АА № 555236 від 14 червня 2017 року, в яких містяться власноручні пояснення правопорушника про визнання своєї вини, його письмовими поясненнями.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення ним правопорушень в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність є щире каяття у вчиненому.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, те що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, а також ту обставину, що станньому виповнилось 60 років і до нього не може бути застосований такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи.

Керуючись ст.ст.33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох діб адміністративного арешту.

Строк відбування рахувати з моменту його затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

04 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління національної поліції у Вінницькій області Вінницького Відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14.08.2017 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, був відсутній, чим порушив встановлений відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтверджуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, також його винність доводиться матеріалами справи.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2017 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, із встановленням відповідних обмежень .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 520/9182/17
Провадження № 3/520/4371/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Одеси відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається серії АА 026076, що 15.07.2017 року близько 13.40 години ОСОБА_1 реалізував сільськогосподарську продукцію з рук у невстановленому місці, а саме біля будинку16 по вул.Золотий Берег в м. Одесі, взвязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання зявився ОСОБА_1, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом виявлення та вилучення, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і приходить до висновку,що необхідним і достатнім буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у видгляі штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160, 221, 251, 268, 280, 283 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.