Провадження № 3/127/4622/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №203689 від 16.06.2017 року 16.06.2017 року о 04:15 год. в м. Вінниці по вул. Батозька водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «ОPEL», д/н SV 07 DIA, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на промені світла, сухість порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 просив закрити провадження в справі в звязку з тим, що згідно постанови Апеляційного суду Вінницької області від 29.06.2017 року постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано та закрито провадження в справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 18.07.2017 року постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2017 року постанову Вінницького міського суду від 20.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП скасовано. Визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. В звязку з викладеним, вмінена ч. 3 ст. 130 КУпАП не відповідає дійсності. Просив закрити провадження в справі.

Згідно постанови Апеляційного суду Вінницької області від 29.06.2017 року постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасовано та закрито провадження в справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.23).

Згідно постанови Апеляційного суду Вінницької області від 18.07.2017 року постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2017 року постанову Вінницького міського суду від 20.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП скасовано. Визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (а.с.25-26).

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, а саме: не вірно кваліфіковано вмінену ОСОБА_1 ч. 3 ст. 130 КУпАП 16.06.2017 року, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, а отже дії ОСОБА_1 вчинені 16.06.2017 року слід перекваліфікувати на ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 начальнику Управління патрульної поліції в м. Вінниці ОСОБА_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: