Справа № 203/2735/17
Провадження № 3/0203/1972/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року, близько 15 години 50 хвилин, у м. Дніпрі на пр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, мав ознаки наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло,сухість слизових оболонок порожнини рота) та на неодноразову вимогу працівника поліції пройти медичний огляд в установленому законом порядку на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду, однак після чого самостійно пройшов медичний огляд на стан спяніння, про що надав суду відповідний висновок №2183 від 14.07.2017 року, з якого вбачається, що він був тверезим.

Суд не приймає у якості спростуванні своєї винності наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, так як в судовому засіданні, як з матеріалів справи, так і з пояснень самого ОСОБА_1 встановлено, що останній відмовився в присутності свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, крім того, відповідно до наданого висновку ОСОБА_1 пройшов медичний огляд більше ніж через 2 години, після відмови від його проходження, що суперечить п. 9. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом від 09.11.2015 року № 1452/735, відповідно до якого, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР№ 215545 від 14.07.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, рапортом, розпискою, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.

Секретар: ____________