overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/2921/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" вересня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №747626 від 11.04.2017 року та матеріали до нього, згідно з якими 11.04.2017 року, близько 20-00 години, за адресою: м. Вознесенськ, вул. Соборності, 55/4, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до суду надійшов 05.09.2017 року, натомість, як правопорушення було вчинено 11.04.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду адміністративної справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка його склала не зазначено частину ст. 173-2 КпАП України, за якою кваліфіковано діяння.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ст.173-2, 247, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу Суддя:
Справа № 520/5785/17
Провадження № 3/520/4734/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 23 кв.113 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173 КпАП України,

встановив

25.08.2017 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.04.2017 року ОСОБА_1 в м.Одесі вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 про дату розгляду справи повідомлений належним чином, в суд не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 29.07.2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

04.09.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП України -

встановив:

до суду 04.09.2017 р. ОСОБА_1 не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати .ОСОБА_1Б приводу через органи поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) на 18.09.2016 р. на 14 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на Шевченківський відділ поліції м.Львова Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя Ванівський Ю.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2964/2017Справа №: 641/4245/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2017 року о 05 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.12.2016, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в установлений судом час, чим повторно протягом року порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 689318 від 13.06.2017 року, копією ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.12.2016, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та копією постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності враховує, що ОСОБА_1 офіційно не працює, а тому до нього не може бути застосовано покарання у вигляді виправних робіт, штраф за попередньою постановою суду не сплачує, оскільки як сам вказав в судовому засіданні, не має на це коштів, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до статті 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 5 (пяти) діб арешту.

Постанова в частині адміністративного арешту, відповідно до статті 326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 585/3202/17
Номер провадження 3/585/690/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу 17 серпня 2017 року близько 16 год. 45 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр випередження автомобіля ВАЗ 2193 н.з. ВМ 3603 АІ під керуванням водія ОСОБА_2 не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод та небезпеку іншим учасникам руху. Унаслідок чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, провину свою визнав.

Крім того, його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії АП2 №523222, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/5546/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.06.2017 року о 12 год. 15 хв. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 130, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався у безпечності та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Номер провадження 3/754/2653/17
Справа №754/7197/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у своєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

До суду особа, відносно якої винесена постанова, з заявою про виправлення описки.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що в постанові не вірно зазначено його по - батькові, а саме - зазначено «ОСОБА_1», а правильно повинно бути зазначено - «ОСОБА_1».

Оглядом матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в постанові від 17.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суддею дійсно допущено зазначену заявником описку, яка потребує виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді від 17 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 (провадження № 3/754/2653/17, справа № 754/7197/17) замінивши по тексту постанови по батькові особи, відносно якої її винесено з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №645/2171/17
Провадження №3/645/1637/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст..173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.05.2017 року о 11:00 год. знаходячись біля будинку №11 по вул.. Плідній в м.Харкові перебував в стані алкогольного спяніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №170715 від 13.05.2017 р., та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..173КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 182/4744/17
Провадження № 3/0182/1520/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшлов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Ажгабатська буд. 27,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №668867 від 04.09.2017 року, ОСОБА_1 04.09.2017 року о 09.00 год., за місцем спільного мешкання: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Ажгабатська буд. 27, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та висловлював слова погрози фізичної розправи, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з правопорушенням був згодний та свою вину визнав. Пояснив, що сварка дійсно була, однак вчинив він її не навмисно.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП №668867 від 04.09.2017 р.,(а.с.1) карткою первинного обліку (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2П.(а.с. 4).

Вивчивши надані матеріали справи, зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, а саме відсутність офіційного заробітку, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 326, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок ) судового збору.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/638/3452/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

16.04.2017 року приблизно о 22 год. 20 хв. за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 21, неподалік зупинки маршрутних транспортних засобів «Білогірська», громадянин ОСОБА_1 голосно викрикував нецензурну лайку, при цьому знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступними обставинами.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, до Дзержинського районного суду м. Харкова справа надійшла 04.09.2017 року, тобто після спливу тримісячного терміну накладення адміністративного стягнення.

Оскільки на час розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 212/5407/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 06.09.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського 18/66, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 21.09.2017 року до кабінету № 308 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко