Справа №: 297/189/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, зі слів неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 січня 2017 року прикордонною поліцією Угорщини був затриманий громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_3 за незаконний перетин державного кордону із України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон в районі 197-196 прикордонного знаку з території Астейської сільської ради Берегівського району, після чого був переданий на територію України в ході прикордонно-представницької зустрічі в порядку реадмісії.

В суді ОСОБА_3 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_3 свою вину у незаконному перетині державного кордону України визнав.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне порушення від 25.01.2017 року, протокол про адміністративне затримання від 23.01.2017 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 23.01.2017 року, копію паспорта, протокол проведення спільної прикордонно-представницької зустрічі, вважаю, що громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_3 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_3 вину визнав, впеше притягується до адміністративної відповідальності, однак з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 2041 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 2041 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк затримання рахувати з 23.01.2017 - з часу затримання ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, зарядний пристрій, грошові кошти, а саме 1 (одну) купюру номіналом 100 (сто) євро, 1 (одну) купюру номіналом 5 (пять) євро; 1 (одну) купюру номіналом 100 (сто) гривень, 1 (одну) купюру номіналом 20 (двадцять) гривень, які зберігаються у ПТТ Мукачівського прикордонного загону - повернути ОСОБА_3, як власнику.

Постанова про застосування адміністративного арешту набирає законної сили та виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.