overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31.07.2017 року о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, по Броварському п-ту., виїжджаючи з прилеглої території, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа №755/5467/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Керч, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 березня 2017 року о 23 годині 29 хвилин за адресою свого проживання по в АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з матір»ю ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
справа № 166/977/17
провадження № 3/166/461/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 04 вересня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія приватного підприємця ОСОБА_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.08.2017 року о 06 год. 48 хв., на автодорозі Ратне-Ковель-Чернівці-Тереблече на 37 км + 400 м. керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані втоми, в результаті чого заснув заснув за кермом, внаслідок чого транспортним засобом з'їхав в правий по ходу руху автомоблія кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 б) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2017 року, схемою місця ДТП від 17.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 17.08.2017 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 17.08.2017 року о 06 год. 48 хв., на автодорозі Ратне-Ковель-Чернівці-Тереблече на 37 км + 400 м. керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані втоми, в результаті чого заснув заснув за кермом внаслідок чого транспортним засобом з'їхав в правий по ходу руху автомоблія кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 320 (триста двадцять) грн., р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 462/3838/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України,

непрацюючого, проживаючого

по вул. О. Степанівни, 48/1 у м. Львові

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 11.00 год. 13.08.2017 року по вул. Наукова,5 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння ( тремтіння рук, блідність шкірного покриву, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці не реагують на світло). Від проходження огляд на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 004354 від 13.08.2017 р., письмові пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.08.2017 р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

За наведеного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови

Суддя

Оригінал постанови
Справа № 484/2867/17
Провадження № 3/484/967/17 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1997 року народження, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2017 року ТВО командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства Обороги України звернувся до суду з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи для дооформлення, так як вони не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі відсутня відмітка про роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, пояснення додані до протоколу про адміністративне правопорушення не підписанні особою, яка їх надала.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1997 року народження, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 534/1267/17
№ 3/534/445/17
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.08.2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло шість справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, які постановою суду від 17.08.2017 року були обєднані в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Згідно із протоколами про адміністративні правопорушення, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_1 допустив порушення його правил - 27.06.2017 року, 01.07.2017 року, 08.07.2017 року, 10.07.2017 року, 15.07.2017 року та 27.07.2017 року.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 до суду не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності є обовязковою. В разі ухилення особи від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, необхідність обовязкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП відкласти на 08 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 08 год. 30 хв. 12.09.2017 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Горішні Плавні, ОСОБА_2, 54, кв.34.

Копію постанови направити до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 367/5436/17
Провадження № 3/367/2190/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.08.2017 року приблизно о 11:40 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна, 118/19 здійснювала торгівлю фруктами та овочами без відповідних документів в неустановленому на те місці. Дані обставини підтверджуються протоколом адміністративного правопорушення серія ГП 566602 від 14.08.2017 р, письмовими поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, що здійснюють торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дровах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Оскільки, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без відповідних документів, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя В.Я. Линник
Справа № 165/1417/17
Провадження № 3/165/884/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: 15 мікрорайонАДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

27 травня 2017 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи в м. Нововолинську на 15 мікрорайоні, поблизу буд.10, автомобілем марки «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №537394 від 27 травня 2017 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 30 серпня 2017 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, на підставі ч.3 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у зв'язку із спливом строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Номер провадження 3/521/5137/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ООПСП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА№820730 від 01.07.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України, відповідно до якого ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку в магазині «Грем», що розташований за адресою: м. Одеса, вул.. Ак. Філатова, 84, а саме: вкрав ковбасу, вартістю 57 грн 51 копійка.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча викликався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№820730 від 01.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1 не зазначено частину статті за якою вчинене адміністративне правопорушення.

Відсутність вказаних обставин позбавляє можливості суддю визначити за якою частиною ст. 51 КУпАП кваліфікується скоєне правопорушення.

У абзаці 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року вказано, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як неможливо визначити підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-15, 221, 247, 252, 256, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.
№3/263/1289/2017
№263/7166/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм-дальнобійником, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА№159646 від 10 червня 2017 року, відповідно до якого 10 червня 2017 року приблизно об 19-00 год. ОСОБА_2, знаходячись в м. Маріуполі, Запорізьке шосе, 3, з явними ознаками алкогольного спяніння, перебував в кабіні чужого автомобіля, д/з АА4146ОР, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив громадський порядок та спокій, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА№159645 від 10 червня 2017 року, відповідно до якого 10 червня 2017 року приблизно об 19-00 год. ОСОБА_2, знаходячись в м. Маріуполі, Запорізьке шосе, 3, з явними ознаками алкогольного спяніння, перебував в кабіні чужого автомобіля, д/з АА4146ОР, відмовився покидати це авто, власником якого є ОСОБА_3, та до якого він образливо чіплявся, на законну вимогу працівника поліції про припинення адміністративного правопорушення, а саме нецензурну лайку та образливе чіпляння до громадян, не відреагував, при цьому також висловлював нецензурною лайкою в боку працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/7166/17 (провадження №3/263/1289/2017), №263/7166/17 (провадження №3/263/1298/2017), присвоївши єдиний номер №263/7166/17 (провадження №3/263/1289/2017).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріли справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України та ст.185 КпАП України: №263/7166/17 (провадження № 3/263/1289/2017), №263/7166/17 (провадження № 3/263/1298/2017) об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №263/7166/17 (провадження № 3/263/1289/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко