Справа №: 307/200/17
Провадження № 3-в/307/2/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши подання старшого інспектора Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Тячівського районного суду від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Тячівського районного суду від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, В поданні зазначив, що згідно постанови судді Тячівського районного суду від 19 січня 2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП в виді 30 годин громадських робіт. 1 лютого 2017 року до Тячівського РВ з питань пробації надійшла для виконання зазначена постанова суду. В подальшому було здійснено виклик ОСОБА_2 на 9 лютого 2017 року по місцю його проживання для постановки його на облік та ознайомлення його з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення, однак ОСОБА_3 не з»явився. 10 лютого 2017 року ОСОБА_3 повторно було викликано до Тячівського РВ з питань пробації на 17 лютого 2017 року, про те ОСОБА_3 знову не з»явився. 22 лютого 2017 року, з метою встановлення причин неявки підданого адміністративному стягненню ОСОБА_2, було відібрано пояснення від ОСОБА_4, який повідомив, що в період з 3 лютого по 7 лютого 2017 року його брат ОСОБА_2 виїхав на заробітки в Словаччину. Факт виїзду за кордон ОСОБА_2 на сезонні роботи підтверджено також довідкою Тячівської міської ради від 1 березня 2017 року.

Просить вирішити питання повязаного з виконанням постанови судді Тячівського районного суду від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_2.

Представник Тячівського РВ з питань пробації ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він був в судовому засіданні 19 січня 2017 року, коли його судом було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП в виді громадських робіт. Так як викликів з Тячівського РВ з питань пробації він не отримував він поїхав на сезонні роботи. Коли повернувся із заробітків йому повідомили, що його розшукають працівники Тячівського РВ з питань пробації. На даний час він зобовязується відбути громадські роботи, а тому просить в задоволенні подання відмовити.

Розглянувши матеріали подання, доходжу наступного висновку.

Згідно постанови судді Тячівського районного суду від 19 січня 2017 року на ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова в установленому порядку звернута до виконання.

За змістом ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 321-4 КУпАП встановлено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою (суду) судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізовує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом або адміністративним арештом.

Враховуючи, що матеріали подання не містять даних щодо вручення ОСОБА_2 виклику в Тячівський РВ з питань пробації у звязку з постановкою на облік та ознайомлення його з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення в виді громадських робіт, інспектором не надано доказів щодо ухилення ОСОБА_2 від виконання громадських робіт та не подано в порядку ст..321-4 КУпАП подання щодо заміни стягнення в виді громадських робіт, бажання ОСОБА_2 відбути накладене на нього адміністративне стягнення в виді громадських робіт, вважаю, що в задоволенні подання старшого інспектора Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Тячівського районного суду від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 слід відмовити.

Тому, керуючись ст.304 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Тячівського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Тячівського районного суду від 19 січня 2017 року щодо ОСОБА_2, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Закарпатської області через Тячівський районний на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_5