Справа №463/340/17
Провадження №3/463/228/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в ЛКП «Львівеклетротранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором ВБДР УПП у м.Львові ДПП 12.01.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №261305 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 25.12.2016 року о 18.09 год. у м.Львові на перехресті вулиць Личаківська-Мечникова, будучи посадово відповідальною особою не вжив заходів щодо належного утримання трамвайних рейсів, своєчасно не виявив перешкоду руху, не усунув перешкоду і не огородив направляючими засобами, допустив відхилення верху головки рейки відносно поверхні покриття на 0,11 м., що призвело до пошкодження переднього правого колеса (шарової опори) транспортного засобу марки «Fiat», д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, пояснив, що працює на посаді майстра дільниці у підрозділі служби колії ЛКП«Львівеклетротранс» та підпорядковуються безпосередньо начальнику дільниці служби колії по м.Львову. Основним його обовязком є слідкування за станом трамвайної колії.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали адміністративної справи та додані до неї письмові документи, а також дослідивши обставини справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення особою протиправної, винної (умисна або необережна) дії чи бездіяльністі, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, яка містить склад адміністративного правопорушення. Складом адміністративного правопорушення визнається сукупність закріплених в КУпАП ознак, за наявності яких реально вчинене діяння визнається адміністративним правопорушенням (проступком), а саме: обєкту, обєктивної сторони, субєкту та субєктивної сторони адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Субєктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, є відповідна посадова особа, до компетенції якої належить додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Посадово відповідальною є особа, яка постійно чи тимчасово обіймає посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій. Як вбачається з долученої до матеріалів справи копії посадової інструкції майстра дільниці трамвайної колії служби колії (вказану посаду обіймає правопорушник), особа, яка обіймає вказану посаду не наділена згідно посадової інструкції організаційно-розпорядчими функціями.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 при здійсненні своїх обовязків підпорядковується відповідному керівнику, а саме начальнику дільниці служби колії, то саме такий є відповідною посадовою особою уповноваженою на додержання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а відтак є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, до такої не доданого жодного письмового документу на підтвердження підставності складення щодо ОСОБА_1, як посадово відповідальної особи, протоколу про адміністративне правопорушення. А тому суд надає віри поясненням правопорушника, даним в судовому засіданні.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 140, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.