overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№3/756/5747/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, працює приватним адвокатом, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2017 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Дніпроводській (КП Водогін), в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А.М. Майбоженко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МЮ № 184645, виданий 15.10.2008 року Рівненським МВ УМВС, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.06.2017 року близько 03 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сімейний конфлікт зі своєю матірю, в ході якого безпричинно ображав їх нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, а тому своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 185/97/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - для розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2016 року серії АП2 №005126, 05 грудня 2016 року, близько 11.20 год. в смт. Петропавлівка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Богдан» 2110-40, д/н НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку руху.

Постановою судді від 22 березня 2017 року по справі було призначено судову авто-технічну експертизу, висновок якої надійшов до суду 02 серпня 2017 року.

Так, відповідно до висновку експерта №12/10.1/36 від 30.06.2017 року, дії водія автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України. Також, дії водія автомобіля «Богдан» 2110-40, д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.16.11 ПДР України. Отже, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ПДР України обома учасниками пригоди.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, минуло більш ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 256, 278, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
№ 3/522/7084/17
ПОСТАНОВА

05 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року о 03.30 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, пров. Матросова, 1, у нетверезому стані чіплявся до громадян, ображав оточуючих та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій і порядок громадян, чим вчинив мілке хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши заяв, згідно якої просить розглянути матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, у його відсутності.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

05.09.2017
Спарва№ 308/7363/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Чопський прикордонний загін відділ прикордонної служби «Тиса» відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 204-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2017 року в міжнародному ПП «Чоп» для автомобільного сполучення гр. ОСОБА_1 предявив на паспортний контроль паспорт громадянина ОСОБА_2 дії якого закінчився 15.08.2016 р.

В судове засідання правопорушник не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 166821 від 29.07.2017 р., рапортом працівника прикордонної служби та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 204-1 ч. 2, ст.ст. 23, 33, 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Справа № 462/3421/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого адміністратором сервісів ТзОВ «Фокстрот», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 липня 2017 р., о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Sandero, номерний знак НОМЕР_1, по вул. В.Великого, 50 у м. Львові, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen VW 3 BG» номерний знак WZY 05232, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошодження, чим заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 419/2770/17
Провадження № 3/419/1450/2017
01.09.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, електрика взводу зв`язку 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
22 серпня 2017 року в провадження Новоайдарського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення № 419/2770/17, № 419/2771/17, № 419/2772/17, № 419/2773/17 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, вважаю доцільним об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 419/2770/17, провадження №3/419/1450/2017, № 419/2771/17, провадження №3/419/1451/2017, № 419/2772/17, провадження №3/419/1452/2017, № 419/2773/17, провадження №3/419/1453/2017 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з присвоєнням єдиного № 419/2770/17, провадження №3/419/1450/2017, оскільки відносно ОСОБА_1 складено чотири протоколи за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя,-
Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 419/2770/17, провадження №3/419/1450/2017, № 419/2771/17, провадження №3/419/1451/2017, № 419/2772/17, провадження №3/419/1452/2017, № 419/2773/17, провадження №3/419/1453/2017 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 419/2770/17, провадження №3/419/1450/2017.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Мартинюк
04.09.2017 Справа № 696/723/17
№ 3/696/537/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою по пров. Першотравневому б. 15, м. Камянка Черкаської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено імя та по-батькові посадової особи, а попри вимоги ст.ст. 33, 245, 251 КУпАП до матеріалів не даних про те, коли ОСОБА_1 було ознайомлено з судовим рішенням про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності Йоника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол серії ГП № 638302 від 10.07.2017 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 3/161/3324/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 04 вересня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 18.07.2017 року, близько 11 год. 30 хв., знаходячись неподалік квіткового ринку, що по пр. Волі, 3, в м. Луцьку, Волинської області, здійснив обмін 50 Євро на суму 1 475 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1, на виклик суду, який було надіслано за місцем його проживання та реєстрації не зявився. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення, який є безпосереднім обєктом судового розгляду і не може бути підмінений іншими матеріалами справи, не містить відомостей про особу у якої саме ОСОБА_1 придбав вказані валютні цінності, що також не убачається з матеріалів справи, суд не може взяти його за основу доведеності винуватості ОСОБА_1.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні докази, вилучення у ОСОБА_1 у встановленому законом порядку валютних цінностей, які були предметом обміну, що є недопустимим при оформленні матеріалів справ даної категорії.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, не доведено, а тому приходить до висновку про закриття провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за ст.162 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Єдиний унікальний номер 725/3567/17
Номер провадження 3/725/2251/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року о 11 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. М. Олімпіади 26 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечним не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2, який рухався по тій смузі на яку він перестроювався, внаслідок чого сталось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Після чого, внаслідок зіткнення транспортний засіб «ВАЗ 321043», д.н.з. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 під час руху по інерції допустив наїзд на перешкоду, а саме електроопору. Потерпілих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п 10.1, 10.3 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 27.07.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 145/1244/17
Провадження №3/145/617/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

17.08.2017 р. до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

01.09.2017 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення розгляду справи в день її надходження до суду (забезпечення явки особи, яка притягується до адмінвідповідальності).

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 14.08.2017 р. повернути Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.