overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/295/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.02.2017 року о 17.00год. в с. Ваньовичі Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номер Н3770ІН, порушив пункт 10.9 ПДР, а саме: перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, і для забезпечення безпеки не запросив сторонніх осіб, скоїв наїзд на стоячий автомобіль марки «Renault Sandero», державний номер НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 року серії АП2 №514002, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння, матеріального та сімейного стану, йому слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 320(триста двадцяти гривень)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 522/259/17
Провадження № 3/522/154/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у м. Одесі стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року, ОСОБА_3 20.12.2016 року за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська розклав товар, а саме ялинки на шляховій мережі, чим створив перешкоду для руху пішоходів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і

кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, справа про адміністративне правопорушення складається тільки з протоколу, будь-які інші докази (поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків) відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутні склад і подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази його вчинення.

Керуючись ст.ст.139, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

16.02.2017
12 квітня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодший сержант відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , МІПС 2 категорії інструктор кінологічної служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .,
за ст.172-18 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 145152, від 17 лютого 2017 року в якому зазначено обставини правопорушення, рапортом про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рапортом раптової перевірки порядку організації та несення служби п/н «Чт», витягом зі штатно- посадового обліку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.172-18 КУпАП.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. ст.172-18ч1, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.
Суддя В.В.Решетов
Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 24.05.1992 року

народження, не працює,

проживає за адресою: Херсонська область,

Новотроїцький район,с.Софіївка,

вул. Східна,29, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року, близько 17.20 год., гр.ОСОБА_1 за місцем свого мешкання висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував сварки з своєю матір»ю ОСОБА_2,під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 796912, відповідно до якого останній, 09 березня 2017 року, близько 17.20 год., за місцем свого мешкання висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу матері гр. ОСОБА_2 Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом чергового Чергової частини Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп. ( триста двадцять) гривень, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: с. Софіївка, вул Молодіжна,25,Новотроїцького району, Херсонської області,за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року гр. ОСОБА_1 близько 08.00 год. не виконував свої батьківські обов»язки по відношенню до своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка систематично пропускає заняття в Генічеському ВПУ №17.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 845167, відповідно до якого останній, знехтував своїми батьківськими обовязками відносно своєї неповнолітньої дитини, повідомленням з вищого професійного училища №17 м. Генічеська Херсонської області.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомленням з вищого професійного училища №17 м. Генічеська Херсонської області.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано

характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять) гривень, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 664/638/17
Провадження № 3/664/305/17
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 180632 від 20.03.2017р. 20.03.2017 року о 19-40 год. по вул. Пролетарській в с. К. Лагері Олешківського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Мерседес-Бенц», державні номерні знаки «ВТ2810АХ», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від продуття в алкотестера «Драгер» та проходження медогляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні подав письмове клопотання про направлення справи до Голопристанського районного суду Херсонської області для розгляду справи за альтернативною територіальною підсудністю в порядку ч. 2 ст. 256 КУпАП, оскільки він проживає в Голопристанському районі і , крім того, зможе забезпечити свідків в судове засідання.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що с. Стара Збурївка знаходиться в адміністративних межах Голопристанського району Херсонської області, приймаючи до уваги значну віддаленість Цюрупинського районного суду Херсонської області, з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, вважаю за необхідне направити справу на розгляд до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Керуючись, ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
"20" червня 2017 р. Справа № 363/1998/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 травня 2017 року близько 00 год. 35 хв. ОСОБА_1 в Київській області, м. Вишгород по пр-ту. Мазепи, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, результатом тесту на виявлення стану алкогольного спяніння від 14 травня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 травня 2017 року.

Правопорушник не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні стягнення суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/522/1607/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Одесі, стосовно :

ОСОБА_3, 10.02.1956

року народження, мешкає за адресою:

м. Одеса, вул. 26 Лінія, 19

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16.11.2016 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 54/1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснивши, що саме водій ОСОБА_4 порушив ПДД, оскільки здійснював поворот праворуч та не уступив дорогу йому.

Вина ОСОБА_3 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненнями ОСОБА_4, відповідно до яких 16.11.2016 року о 14 годині 00 хвилин він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вулиці Балківській в м.Одесі в другі смузі. В цей час водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з його автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

План-схемою місця ДТП, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після зіткнення, напрямок їх руху та місце зіткнення. При цьому зафіксовано місце зіткнення на другій смузі, по якій рухався автомобіль НОМЕР_2.

Фотознімками з місця пригоди, на яких зафіксовано місце розташування транспортних засобів після зіткнення.

Дослідивши матеріали справи та наведені докази , прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

16.02.2017