overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/4281/17
провадження № 3/208/1437/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в м. Дніпро, громадянка України, зареєстрована та проживає Дніпродзержинськ, Коліусівська,4-44, не працює

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2017р. о 12:00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Ніколенко, біля буд. №8 в м. Кам'янське, здійснювала торгівлю з рук рибою, вагою 4кг 30гр. у невстановленому місці без відповідного дозволу на торгівлю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Статтею 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в місцях з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах , скверах та в інших невстановлених місцях.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст.. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучину у ОСОБА_1 рибу загальною вагою 4,300 кг. - повернути.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
Номер провадження 3/523/5211/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 о 17.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання нецензурно ображав, штовхав та вигоняв з дому доньку гр.. ОСОБА_2, в результаті чого вчинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 493411 від 01.08.2017р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 559/1838/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника УПП в м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А/10 Волинської області, за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

21 серпня 2017 року до Дубенського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За положеннями ч. 1 ст. 276 КУАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, суд вважає за доцільне і можливе скерувати справу для розгляду по суті до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду за підсудністю, виходячи з положень статті 276 КУпАП України.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суд, -

постановив:

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП- за підсудністю на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/44, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене за ч.1 ст.197 КУпАП,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, відповідно до якого з 23.12.2016 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016 «Про затвердження правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила суду, що проживала без реєстрації місця проживання у звязку з відсутністю в місті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №000025 від 31.07.2017;

- копією паспорта ОСОБА_1, дата видачі 29.09.2016;

- витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 2339- від 23.12.2016;

- поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.33 КУпАП судом при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а отже до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Згідно з ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 197 ч.1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя:
Номер провадження 3/523/5231/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 о 23.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки г. Котенко Л.Г., ображав її, погрожував їй фізичною розправою, в результаті чого вчинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 493400 від 12.08.2017р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 555/1488/17
Номер провадження 3/555/811/17
ПОСТАНОВА

28 серпня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП по факту вчинення 02.06.2017 року насильства в сімї.

Однак, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення в звязку з наступним.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Такий особливий порядок розгляду вказаної категорії справ про адміністративне правопорушення покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист.

Однак ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Згідно рапорта поліцейського СРПП №2 Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, встановити місцезнаходження особи не можливо, оскільки після конфлікту із матірю ОСОБА_1 зник у невідомому напрямку і більше за зареєстрованим місцем проживання не зявлявся.

З урахуванням обставин, що викладені вище, суд позбавлений можливості викликати особу в судове засідання, дати належну оцінку зібраним у справі доказам та прийняти законне і обгрунтоване рішення, в звязку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню для її належного оформлення в частині з"ясування місця знаходження ОСОБА_1 та доставлення його в судове засідання.

Керуючись Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року, ст.ст.268, 277, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 322/885/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 липня 2017 року, о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1122, реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Запоріжжя по вул. Магістральній, 98, під час перестроювання з правої смуги руху в ліву, в порушення п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT FLUENSE, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по лівій смузі, здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі було пошкоджено.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а саме схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Згідно ст. 308 КУпАП при примусовому виконані постанови суму штрафу стягнути у подвійному розмірі.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Провадження №3/760/4388/17
Справа №760/9662/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту контррозвідки Головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді старшого телеграфіста дільниці обробки і передачі інформації відділення спеціального зв`язку ІТЦ-2 («Палуба») в/ч НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду міста Києва від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві Департаменту контррозвідки Головного управління військової контррозвідки Служби безпеки України 01.06.2017 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.06.2017 року ОСОБА_1 було визнано винуватою у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 510 (п`ятсот двадцять) грн. та судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Судом встановлено, що по тексту постанови допущено технічну помилку та невірно зазначено прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме зазначено: «… ОСОБА_2 …», тоді як вірно необхідно вважати: «… ОСОБА_1 …».
Вивчивши матеріали справи вважаю, що до постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва необхідно внести зміни.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 29.06.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, змінити.
В по тексту зазначеної постанови читати правильно «… ОСОБА_1 …».
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5792/17

Провадження №3/524/3496/17

22.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла із Головного Управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, проживаючої за адресою: м. Кременчук, ОСОБА_2, 1, кВ. 135, працюючої: керівником ТОВ «ТК «Лінк Телеком»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, де зазначено, що вона вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум податку на прибуток підприємства, а саме сплата узгодженого податкового зобов»язання за податковим повідомленням рішенням № від 12.09.2016 року, в сумі 900 грн. з затримкою платежу на 54 календарних дні, в сумі 335 грн. з затримкою платежу на 56 календарних дні.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась з невідомих суду підстав, про час та дату судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов»язання за податковим повідомленням рішенням № від 12.09.2016 року, в сумі 900 грн. з затримкою платежу на 54 календарних дні, в сумі 335 грн. з затримкою платежу на 56 календарних дні.

Станом на 22.08.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відносноКальшиної Н.В. підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 129/1665/17
Провадження по справі № 3/129/757/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

керівника гуртка «Станція юних техніків» м. Гайсин,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії БР № 178268 ОСОБА_1 04.06.2017р. о 10:35 год. в с. Митків Гайсинського району керував мопедом«Альфа» № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2 повістка йому двічі не вручена через відсутність адресата за місцем проживання 15.08.2017 р. та 28.08.2017 р., тобто він ухиляється від явки в суд.(а.с.9, 14).

В судове засідання двічі не зявився свідок ОСОБА_3, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.10, 15).

Оскільки свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово в судові засідання не з'являються, ухиляються від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, їх необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 31.08.2017 р. 10:00 год. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-свідка ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 -16 Вінницької області.

-свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 595/1149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м.Бучач, по вул.Польова,23 Тернопільської області, нецензурно лаявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шарпав їх за верхній одяг, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 увчиненні дрібного хуліганства підтверджується доказами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №631541 від 27.06.2017 року, поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4