Провадження №3/485/21/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2015 року у відношені ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з визначенням обмеження реєстрації в Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області один раз на місяць. Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2016 року термін адміністративного нагляду продовжено на шість місяців. ОСОБА_1 встановлено дату для реєстрації - 10 число кожного місяця.

10 вересня, 10 листопада 2016 року та 10 січня 2017 року ОСОБА_1 на реєстрацію до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області не з"явився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, неявкою на реєстрацію в ВП ГУНП в Миколаївській області один раз на місяць. Вказані дії вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за постановою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2016 року.

До суду надійшли три протокола за датами скоєння правопорушень і заведено три адміністративні провадження (3/485/21/17, 3/485/22/17 та 3/485/23/17). Постановою судді від 11 січня 2017 року, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, матеріали адміністративних проваджень об"єднані в одне провадження.

При розгляді адміністративного провадження ОСОБА_1 вину у допущенні правопорушення визнав. Вказав, що причин до неявки на реєстрацію не мав. Протиправність своєї поведінки усвідомлює. У вчиненому щиро розкаюється.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення слугують дані, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії АА №№470421, 470484 та 530733 від 11 вересня, 20 листопада 2016 року та 11 січня 2017 року відповідно, постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 липня 2015 роу та 14 липня 2016 року про встановлення та про продовження терміну адміністративного нагляду, реєстраційний листок контролю явки піднаглядного на реєстрацію 10 числа кожного місяця, постанова судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 12 діб.

Остільки з дня вчинення правопорушення від 10 вересня 2016 року минуло більше трьох місяців (справа надійшла до суду 11 січня 2017 року), провадження за складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №470421 від 11 вересня 2016 року у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні адміністративного стягнення враховую на характер вчиненого правопорушення, що є умисним, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь її вини і майновий стан за не працевлаштування, небажання порушника ставати на шлях виправлення та систематичність правопорушень. Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю необхідним застосування стягнення у виді адміністративного арешту. Призначення стягнення у виді штрафу чи виправних робіт рахую недоцільним, оскільки правопорушник не працює, офіційних джерел матеріального забезпечення не має.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП за протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №470484 та №530733 від 20 листопада 2016 року та 11 січня 2017 року відповідно та притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту на строк 15 (п"ятнадцять) діб.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №470421 від 11 вересня 2016 року, закрити за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Снігурівський районним суд Миколаївської області на ім"я апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя