Справа № 690/125/17
Провадження № 3/690/62/17
П О С Т А Н О В А

31 травня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області повторно, після дооформлення, надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою суду від 28.04.2017 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (протокол серії ІІ № 004957 від 18.04.2017 року) повернуто для належного дооформлення до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області.

Установлено, що Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області на усунення недоліків, вказаних у постанові суду від 28.04.2017 року, долучено пояснення від 24.05.2017 року щодо незгоди із висновками про порушення вимог ст. 256 КУпАП в частині не зазначення свідків, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та не розяснення йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також вказано власне бачення щодо достатності лише протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, у якому правопорушник визнав свою вину, для визнання особи винуватою та притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Водночас інші недоліки вказані в постанові суду від 28.04.2017 року, яка набрала законної сили, та є обовязковою до виконання, залишились поза увагою посадових осіб Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області та, як наслідок, без належного виконання, чи пояснень щодо відсутності обєктивної можливості їх усунути, що є підставою для повернення вказаних матеріалів для належного дооформлення до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обовязків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам обєктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (протокол серії ІІ № 0004957 від 18.04.2017 року) повернути для належного дооформлення до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк