Справа № 534/654/17
№ 3/534/278/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2017 року до Комсомольського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_1, складений за ч.4 ст.122 КУпАП.

Виходячи із змісту вказаного протоколу, 22 березня 2017 року близько 07 год. 46 хв. на регульованому перехресті вулиць Миру-Добровольського у місті Горішні Плавні ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.2 ПДР України, при здійсненні маневру повороту праворуч (з вул. Добровольського на вул. Миру), не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину, змусивши пішоходів різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що в цей день він за кермом автомобіля не знаходився. Транспортним засобом «FIAT DUCATO», також користуються його донька та зять. Хто саме 22.03.2017 року кермував автівкою він сказати не може, так як працівники поліції прийшли для складання протоколу лише через два тижні.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, та оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд звертає увагу на наступне.

Правилами дорожнього руху України встановлено що, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що прияють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251).

Згідно з поясненнями ОСОБА_1, він про обставини події не обізнаний, за кермом транспортного засобу не знаходився.

Виходячи із змісту статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

За таких обставин, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приєднаними до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_2, останній 22.03.2017 року переходив проїзну частину на зелений сигнал світлофора. Знаходячись на середині проїзної частини ліворуч на великий швидкості проїхав автомобіль «Фіат», д.н.з.ВІ2169АС білого кольору, змусивши пішоходів змінити напрямок руху.

Суд стверджує, що фактично протокол було складено зі слів пішохода ОСОБА_2, його субєктивні свідчення належним чином не перевірялись, з огляду на що, суд не має обєктивних доказів винуватості ОСОБА_1 Інших доказів, окрім письмових пояснень ОСОБА_2, до протоколу не долучено.

За таких обставин, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП є недоведеним. Отже, суд приходить висновку про необхідність закриття провадження у справі в порядку п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий