Справа № 642/7779/16п
Провадження №3/642/24/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 12 травня 1981, м.Харкова, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії 2 відділення ІПС відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в/ч НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-18 КУпАП, -

в с т а н о в и в :
До Ленінського районного суду м.Харкова 8 грудня 2016 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178-18 КУПАП.

9 листопада 2016 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (командиром в/ч НОМЕР_1 ) полковником ОСОБА_2 складено протокол №СхРУ № 386215 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП щодо інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 відділення ІПС відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_1 , який 10 серпня 2016 року під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Перевірка документів» в пункті контролю «Харків пасажирський» вніс відомості про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до бази «Гарт-1П», під час прикордонного контролю потягу №20 сполученням «Харків-Москва» без відповідних документів, а також без присутності другого з батьків, чим порушив вимоги п.1 ст. 7 Закону України «Про прикордонний контроль», пп.4 п.20 ч.2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС України №1261 від 15.10.2015 та ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд неодноразово не з`являється, про слухання справи повідомлений у передбаченому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розгялнути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №СхРУ № 386215 від 09.11.2016 зазначено, що подія мала місце 10 серпня 2016 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 10 листопада 2016 року, хоча протокол було складено 9 листопада 2016 року.
Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на час розгляду справи судом, сплинули.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що на момент надходження спави до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Л. Шрамко