Справа № 219/346/17
3/219/188/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, місце проходження служби: в/ч пп НОМЕР_1 командир гармати, прописаного за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року о 16-00 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору в.ч. - п.п. В0105 в селі Міньківка, Бахмутського району, Донецької області.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не визнає себе винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, також зазначив, що він військовослужбовець та перебував у відпустці по 04 січня 2017 року, а 04 січня 2017 року він прибув із відпустки та повинен був приступити до виконання своїх військових обов`язків, але його затримали на вокзалі, оскільки він був у стані алкогольного сп`яніння. Той факт, що він у той день був у стані алкогольного сп`яніння він не оспорює. Просив розглянути справу справедливо.

Свідок ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснив, що він зам командира з морального виховання військовослужбовців. ОСОБА_1 приїхав з відпустки і повинен був 04 січня 2017 року прибути до військової частини у тверезому стані та приступити до виконання обов`язків з військової служби, але він прибув 04 січня 2017 року до автовокзалу у нетверезому стані, де і був затриманий працівниками ВСП, після чого його повезли на медогляд на стан алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст. 26, 27 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних сил України», військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом. Військовослужбовці, на яких накладається дисциплінарне стягнення за вчинене правопорушення, не звільняються від матеріальної та цивільно-правової відповідальності за ці правопорушення. За вчинення злочину військовослужбовці притягаються до кримінальної відповідальності на загальних
підставах.
Частиною 5 статті 15 КУпАП передбачено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Вислухав учасників процесу, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КупАП доводиться, оскільки ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, довідкою №53 від 04 січня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 04 січня 2017 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, згідно пояснень самого правопорушника та свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні, ОСОБА_1 04 січня 2017 року у відповідності до норм діючого законодавства України приступив до виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховуючи його цілі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені, призначаючи йому покарання суд виходить з принципу справедливості та обставин скоєного, керуючись законом і правосвідомістю і вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень.

Відповідно до статті 40-1 КупАП та ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанову може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А.Брежнев