Справа № 444/670/17
Провадження № 3/444/358/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером у ТзОВ «Львіврізноторг», паспорт серії КС № 363015 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 26.10.2004 року, ідентифікаційний номер судом не встановлено

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2017 року о 10 год. 00 хв. за адресою: смт. Куликів, вул. Сагайдачного, 18, Жовківського району Львівської області, під час перевірки умов зберігання (перереєстрації) газового пістолета, було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації такого, не пройшов вчасно перереєстрацію, термін дії дозволу закінчився 23.02.2017 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату та час проведення такого був повідомлений належним чином, що підтерджується розпискою про вручення поштового відправлення, однак подав на адрес суду заяву у якій просить справу розглядати без його участі. Повідомив, що порушив порядок зберігання газового пістолета у звязку з тим, що не користувався ним та забув продовжити такий дозвіл. Щиро розкаюється у вчиненому, просить не накладати суворого стягнення.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання та який подав на адрес суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, факт вчинення ним адміністративного правопорушення та його вина у цьому підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600234 від 07.03.2017 року;

- письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та в заяві ОСОБА_1, в яких він зокрема свою вину у вчиненому визнав;

- рапортом ДОП Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 начальнику Жовківського відділення Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3;

- копією дозволу № П-36, з якого вбачається такий видано на газовий пістолет «ПГШ-790», кал.-9 мм № КО- 017219 та був дійсний до 23.02.2017 року, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні полягає в тому, що він вчинив порушення порядку, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною .

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника ОСОБА_1 судом не встановлено.

Як обставину, що помякшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 суд враховує його щире розкаяння у вчиненому.

Санкція ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приходжу до висновку, що з врахуванням даних про особу правопорушника і помякшуючих відповідальність обставини, а саме те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, а також враховуючи його ставлення до вчиненого та те, що його діями не заподіяно шкоди іншим особами, приходжу до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи .

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, справу відносно нього слід закрити, а тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 195-2, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно нього закрити.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Суддя Зеліско Р. Й.