Справа № 572/1840/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює обвалювальником мяса в ТзОВ «ОСОБА_2 - СОФ»

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2017 року о 20 годині 01 хвилин в м. Сарни Рівненської області по вулиці Бєлгородській ОСОБА_1 керував мопедом марки « Delta» без реєстраційного номерного знака, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив. Надав пояснення по суті обставин про те, що він пройшов обстеження за допомогою газоаналізатора, який показав нульовий результат. Після чого працівники поліції щось у приладі підкрутили і показник став 1.91 ‰, в звязку із чим особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, заперечує показниквказаного приладу.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає, в тому числі, при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Пояснення ОСОБА_1 спростовуються наступними доказами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2017 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком газоаналізатора «Alcotest Drager», відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 20 годину 09 хвилини 01.08.2017 року перебував у стані алкогольного спяніння, показник рівня алкоголю у повітрі, що видихається складає - 1,91 проміллє.

Згідно пояснень, що містяться у протоколі і власноручно написані ОСОБА_1 він на момент складання протоколу був згідний з обставинами, що у ньому зазначені, вказав, що всі відомості правильні.

З наведеного слідує висновок про те, що на момент проходження огляду за допомогою газоаналізатора він був згідний і з його показником. Про будь-які свої сумніви в достовірності показання приладу чи втручання не повідомляв. Таким чином, зміну пояснень суд розцінює як спробу уникнути покарання за вчинене правопорушення.

Окрім того, в матеріалах справи наявний акт огляду на стан алкогольного спяніння, в якому зазначено результат огляду на стан спяніння як позитивний 1,91 ‰ . В акті міститься підпис ОСОБА_1 про те, що з результатами огляду він згоден.

Як акт, так і протокол від 01.08.2017 року складався в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які підтвердили факт проходження огляду ОСОБА_1, його результати та факт складання протоколу від 01.08.2017 року.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність сумнівів та протиріч під час розгляду протоколу за ч 1. ст.130 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4