Справа № 635/179/17
Провадження по справі №3/635/111/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного спеціаліста Відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с.Василенкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, працює головою Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Комуніст, учбове містечко ХНАУ, 28/9,

за ст.ст.212-3 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернулась потерпіла - уповноважена особа громадської організації "Комунарський захисник" ОСОБА_2 з заявою про вчинення адміністративного правопорушення головою Котлярівської сільської ради Харківського району ОСОБА_1, а саме порушення вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

За результатами перевірки звернення потерпілої було встановлено наступне.

На підставі Закону України "Про доступ до публічної інформації" потерпіла звернулася до Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області з запитом від 16.06.2016 року №68, який був зареєстрований в Котлярівській сільській раді Харківського району Харківської області 17.06.2016 року за №24, в якому просила надати публічну інформацію щодо депутатів, які були обрані виборцями по виборчому округу, у який увійшли виборці Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області та копію Статуту Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Листом №327/02-14 від 23.06.2016 року за підписом голови Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1, потерпілій було повідомлено про те, що запитувана інформація в частині депутатів переадресована за належністю до Харківської районної ради та Харківської областної ради, а Статут Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області знаходиться на офіційному веб-порталі ради.

Таким чином, заявнику не було надано інформацію в повному обсязі, запитувану інформацію заявник відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" не отримав.

З огляду на вищевикладене вбачається, що голова Котлярівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації» і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе, у відповідності з вимогами ст.268 КпАП України, розглянути матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду строку накладання адміністративного стягнення. До такого висновку приходжу виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Тобто, виходячи зі змісту ст.ст.280, 283 КпАП України, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний особисто з'ясувати, чи було воно дійсно вчинене, а в постанові у справі навести опис встановлених судом обставин за результатами розгляду справи.

Частиною 2 ст.212-3 КУпАП передбачена відповідальність порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері інформації. Предмет правопорушення - інформація.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у неправомірній відмові в наданні інформації, несвоєчасному або неповному наданні інформації, наданні інформації, що не відповідає дійсності, у випадках, коли така інформація підлягає наданню на запит громадянина чи юридичної особи відповідно до Законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації» та інших.

Ненадання інформації за запитом, це надання відповіді на запит, проте неповідомлення запитуваної інформації. Зокрема ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» говорить, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем з загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Пункт 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачає право розпорядника інформації відмовити у задоволенні запиту, якщо він не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.22 Закону розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Листом №327/02-14 від 23.06.2016 року за підписом голови Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1, потерпілій було повідомлено, що запитувана інформація в частині депутатів переадресована за належністю до Харківської районної ради та Харківської областної ради.

Аналізуючи наведені вище норми закону, приходжу до висновку про те, що в цій частині ОСОБА_1 не було порушено вимог діючого законодавства про доступ до публічної інформації.

Проте було встановлено, що запитувана потерпілим у запиті від 16.06.2016 року №68 публічна інформація про надання копії Статуту Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області, наявна у Котлярівській сільській раді Харківського району Харківської області, а тому ненадання інформації за запитом в частині ненадання копії Статуту без вагомих на те причин, є безпідставною.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.212-3 КпАП України, а саме: порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» - ненадання інформації на запит, а саме ненадання копії Статуту Котлярівської сільської ради Харківського району Харківської області.

У той же час, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2016 року адміністративне правопорушення було вчинено 23 червня 2016 року, тобто на сьогоднішній день строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Згідно з вимогами ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на час розгляду даного матеріала спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.212-3 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л. Панас