Справа № 359/8889/16-п
Провадження № 3/359/1094/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: відомості в матеріалах справи відсутні, паспорт серії КН № 582898, виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 09.03.1998 року, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що 19 жовтня 2016 року близько 16 год. 30 хв. в с.Гнідин Бориспільського району Київської області по вул. Центральна, 92, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті даного удару автомобіль НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.10.2016 року серії АП2 № 293609 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлений, схемою ДТП (а.с.3), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.12.1. та п.13.1., що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1, які виразились в порушенні указаних пунктів ПДР, знаходяться в причинному звязку з наслідками, що мали місце у вигляді пошкоджень транспортних засобів "Kia Sportage", д.н.з. НОМЕР_4, яким він керував, а також автомобілів НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та марки "BMW Х1", д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3.

У цьому звязку ОСОБА_1 повинен нести відповідальність, визначену законодавством України.

Так, відповідальність за вчинена адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 24.03.2017 року пройшли строки притягнення до відповідальності вказаної особи, з урахуванням положень ч.2 ст.38 КУпАП, оскільки ДТП та відповідне порушення вимог ПДР мало місце 19.10.2016 року.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст.124, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя С.М. Вознюк