Справа № 644/4508/17
Провадження № 3/644/2077/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

30 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 266735 від 14.07.2017 року, водій ОСОБА_1 14.07.2017 року близько 08.05 години, керувала транспортним «Peugeot 605» номерний знак НОМЕР_1, в місті Харкові по вул. С. Грицевця, 52, здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Hyundai i20», номерний знак НОМЕР_2 та поїхала з місця пригоди, чим порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину не визнала, та пояснила, що вона зіткнення не помітила, тому і поїхала з місця пригоди, умислу на покидання місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд, перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно пояснень ОСОБА_1, вона зіткнення не помітила, тому і поїхала з місця пригоди, умислу на покидання місця дорожньо-транспортної пригоди. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яких доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 суду не надано.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікація дій ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП, що зовсім не відповідає фактичним обставинам справи. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено підпункту пункту 2.10 Правил дорожнього руху, порушення якого інкримінується ОСОБА_1

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не підтверджується жодними доказами по справі, тобто є не доведеною.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 247, 276, 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк