Справа № 308/7239/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 202 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 054407 від 11.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 11.07.2016 року о 08.10 год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 256 прикордонного знаку на відстані 500 м до лінії державного кордону в межах прикордонної смуги без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги ст. 7 Постанови КМУ № 1147 від 27.07.1998 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 202 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 просив провадження у даній справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП з підстав, наведених у письмову клопотання про закриття провадження у справі, яке долучено до матеріалів справи. Зазначив, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а є лише припущеннями, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення не доведена.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення це протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обовязковими елементами якого є: обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 202 КУпАП передбачає відповідальність за порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах вїзду - виїзду.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 11.07.2016 року був затриманий прикордонним нарядом на напрямку 256 прикордонного знаку на відстані 500 м до лінії державного кордону в межах прикордонної смуги без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги ст. 7 Постанови КМУ № 1147 від 27.07.1998 року.

Виходячи зі змісту ст. ст. 9, 10 КУпАП та п. 7 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 27.07.1998 року, висновок про винність особи в правопорушеннях має ґрунтуватися на сукупності доказів про те, що вона перебувала на території прикордонної смуги або контрольованого прикордонного району без документів, що посвідчують особу та підтверджують законність перебування на території України.

Докази, які вказували б на наявність в діях ОСОБА_2 ознак таких порушень в матеріалах справи немає.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 054407 від 11.07.2016 р. зазначено, що ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 1147 від 27.07.1998 року, яка передбачає втрату чинності постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1994 р. № 304 «Про прикордонну смугу» та не регулює правовідносини у сфері порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах вїзду-виїзду, що викликає суперечності та не дає можливість правильно кваліфікувати дії ОСОБА_2

З цих підстав постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2016 року дані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 202 КУпАП було повернуто для належного оформлення до відділу прикордонної служби «Гута» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Разом з цим, без усунення жодних недоліків, вказана справа повторно надіслана до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті, що слід оцінювати як неможливість її належного оформлення з боку працівників Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Крім того, слід зазначити, що у протоколі не вказані правильні відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ст. 202 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обовязок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, вважаю, що по даній справі виникає сумнів у винуватості ОСОБА_2, у звязку з чим провадження в справі слід закрити за відсутністю в даному випадку в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3