overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/6768/16-п
Провадження № 3/487/119/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Домніцькій Ю.С.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ур-ку м. Миколаєва, не працюючу, меш-чу: АДРЕСА_1,

за ст. 154 ч.2 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 року о 15.30 год. біля будинку 12/4 по вулиці Крилова в м.Миколаєві, ОСОБА_1 вигулювала собаку без повідка, в наслідок чого було заподіяно шкоду здоровю дитини ( ОСОБА_2).

В судове засідання правопорушник не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у її відсутності на підставі ст.268 КУпАП.

Згідно ст..251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №470187 від 30.11.2016р., поясненням, довідкою, направленням.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. (р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001) у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК
3/311/52/2017 Провадження № 3/311/52/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2017 м. Василівка

03 лютого 2017 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол №3 від 24 січня 2017 року), який надійшов з виконавчого комітету Степногірської селищної ради Василівського району Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід дитинства, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2017 року о 14-00 годині під час прийому громадян в приміщенні Степногірської селищної ради було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта, який своєчасно не отримав при досягненні 16-річного віку та своїми діями допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 24 січня 2017 року, письмовими поясненнями законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 матері ОСОБА_2, з яких вбачається, що вчасно сином ОСОБА_1 паспорт громадянина України не було отримано у звязку зі станом його здоровя, проти фактичних обставин правопорушення, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, заперечень не висловила; довідкою Степногірської лікарської амбулаторії від 23.01.2017 року, з якої вбачається що ОСОБА_1В є інвалідом дитинства,, має затримку психо-моторного розвитку.

Враховуючи обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність будь-яких документальних підтверджень наявності поважних причин несвоєчасного отримання ОСОБА_1 паспорта, а також відсутність у матеріалах справи судових рішень про визнання на даний час ОСОБА_1 недієздатним, а також враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його неповнолітній вік на теперішній час, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 33, 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/898/16-п

Провадження №3/377/2/17

03 січня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУНП України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця роботи, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

3 листопада 2016 року близько 09 год. 05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля санпропускника «Семиходи» ДСП «Чорнобильська АЕС», мав при собі у кишені куртки паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом масою 0,0498 грама без мети його збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у зазначених діях не заперечував.

Наявність правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення АА № 412771 від 28.12.2016 р., що за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений і йому вручена копія протоколу;

-копією постанови слідчого СВ відділу поліції зони Чорнобильської АЕС ГУНП України в Київській області від 8 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0000066 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, в діях ОСОБА_1.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, не

встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 44 КУпАП за ознаками незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, немає.

Беручи до уваги характер правопорушення, особу порушника, умисну форму вини, майновий стан порушника, вважаю необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення громадські роботи в межах строку, передбаченого санкцією частини першої статті 44 КУпАП.

Крім того, при накладенні адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП і піддати стягненню у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 359/9686/16-п
Провадження № 3/359/33/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ГУ НП України в Київській області Бориспільського відділу поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.11.2016 року о 07 год. 30 хв. на виїзді з с. Чубинське до с. Гора, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Пежо - 301» д.н.з. НОМЕР_2 в порушення вимог п.п. 2.3 (в),12.1, 13.1 ПДР України внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 293545, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили____________________
Дата документу 27.01.2017

Справа № 334/76/17
Провадження № 3/334/323/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти № 2 батальону № 4 УПП м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
З представлених матеріалів вбачається, що 25.12.2016 року о 02-40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ110307 , д/н НОМЕР_1 , в м. Запоріжжі на перехресті вул.Південноукраїнська та пр..Соборний , ОСОБА_1 , виконуючи поворот ліворуч , не надав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо.В результаті чого здійснив зіткнення з авто DEOO LANOS , державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .Авто отримало механічні пошкодження , потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4298/16-п
Провадження №: 3/332/42/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий 27.06.2000 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій обл., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року приблизно о 19-50 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Запоріжжя вул. Павлокічкаська 15, брав участь в організованих без дозволу азартних іграх.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №462439 від 13.12.2016 р., рапортом працівника поліції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу та відношення до скоєного, розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження без вилучення грошей та грального приладдя.

Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.26,33,40-1,181,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження без вилучення грошей та грального приладдя.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4168/16-п
Провадження №: 3/332/27/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1(інших відомостей немає);

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року о 14-00 годин, АДРЕСА_2, вчинив насильство в сімї, психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2.

В судове засідання правопорушник зявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства в сімї.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 460827 від 19.10.2016 року, поясненнями, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1ознайомлений та згодний.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1провину у вчиненні даного правопорушення визнав, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляду громадських робіт.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги .

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4318/16-п
Провадження №: 3/332/48/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична 106/71 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року, близько 18-50, за адресою м.Запоріжжя, вул. Історична, 106/71, в загальному коридорі гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 та інших сусідів з кв. 69, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушника вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно була сварка з сусідами, в ході якої нецензурно лаявся. Просив суд суворо не карати, у звязку із тим, що він не працевлаштований, після інциденту отримав важку черепно-мозкову травму, довго перебував на лікуванні, планується операція, на даний час оформлює інвалідність.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дії, що порушують громадський порядок - дрібне хуліганство

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 263481 від 16.11.2016р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, поясненнями та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, згідно яких він визнавн свою вину, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працевлаштований, державним інтересам не завдано суттєвої шкоди, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22,173, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі закрити..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Ю.І.Ретинська