overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 235/2832/17
Провадження № 3-в/235/29/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, якай проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2017 провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП - закрито, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

18 серпня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить виправити помилку в постанові суду, а саме в абзаці шостому мотивувальної частини постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, суд вважає за необхідне її задовольнити та виправити допущену описку у постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 серпня 2017 року, оскільки в абзаці шостому мотивувальної частини помилково вказано, що «ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, яка тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року».

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Абзац шостий мотивувальної частини викласти в такій редакції:

«Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 727/8419/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

31.05.2017 року о 20 годин 20 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 45 що по вул.. Г.Майдану в м. Чернівці, виражався нецензурною лайкою та вчинив словесний конфлікт із прохожими громадянами, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.173 КпАП України і накласти на нього 51 гривню штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 216/3335/17
Провадження № 3/216/1545/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2017 року серії АА 828918 вказано, що 04.07.2017 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до Криворізького ВП , чим порушив адміністративний нагляд.

Як вбачається в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, відсутні належним чином завірені копії постанов судів, які набрали законної сили про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того постанова Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2017 року не виконана.

Враховуючи вищезазначене,справу № 216/3335/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП слід повернути сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу №216/3335/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сидорак
Справа № 493/1706/17
Провадження № 3/493/574/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

20.07.2017 року гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта по вул. Любомирська, навпроти магазину «Копійка», здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 673204 від 20.07.2017 року, висновком про результат розгляду звернення, копією рапорту ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 торгівлю з рук у невстановлених місцях, приймаючи до уваги пояснення правопорушника, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 160 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі (отримувач коштів: УК у Балтському районі Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: 0057, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 828011, призначення платежу *; 21081100, справа №493/1706/17).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10178/17

Пров. №3/766/7481/17

20.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

встановив:

19.05.2017 о 06:00 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, на озері Верхній Круглик у м.Херсоні, здійснював лов риби з гумового човна «Барк» забороненими знаряддями лову для любительського рибальства сіткою тесьомною. Громадяни були затриманні під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено: 1 гумовий човен з веслами «Барк», сітка тесьомна (а= 60, L= 80м.) 1 одиниця, свіжі рибини карасі сріблясті 16 одиниць, свіжі рибини лям 10 одиниць, свіжі рибини короп.

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини викладені в протколі підтримав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротколу доказами.

Керуючись ч. 4 ст.85 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 595/1068/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 10 грудня 2016 року за ст..173 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу розміром 85 рн.,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2017 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в кафе «Сіцілія», виражався нецензурними словами, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується доказами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №631585 від 13.07.2017 року, поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №642/2272/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 33/788/319/17 Суддя-доповідач Макаровець А. М.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Макаровець А. М. , розглянувши питання щодо проведення дистанційного судового провадження у справі про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 26 липня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 26 липня 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На вказане рішення судді особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, розгляд якої був призначений на 04 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання до апеляційного суду на вказану дату були викликані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в м. Харкові, проте, вказані особи, за викликом до суду, не з'явились і в телефонному режимі повідомили про причини такої неявки, а саме, - через зайнятість на роботі та значну відстань.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_3 суду пояснив, що він не заперечує проти допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з судом, який знаходиться в м. Харкові.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження в частині допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у режимі відеоконференції.

Керуючисьст.294КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної ОСОБА_3 на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 26 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 у режимі відео конференції, в частині допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Апеляційному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції з участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яке відбудеться 04 жовтня 2017 року о 15 год.00 хв.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіМакаровець А. М.
Справа №: 310/5497/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.09.2017 року ОСОБА_1, сповіщений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2017 р. Справа № 596/1411/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/к НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2017 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився для реєстрації в Гусятинський ВП, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду Постанови Гусятинського районного суду від 11.08.2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

Ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення

Правопорушення вчинено 03.04.2017 року.

Вважаю, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, а тому провадження по адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1125/17
Провадження № 3/321/361/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року о 14 год. 30 хв. поблизу с. Високе Михайлівського району Запорізької області, на 368 км автошляху Харків - Сімферополь, на стихійному ринку ОСОБА_1 здійснював збут незаконно добутої продукції, а саме: вяленого бичка, загальною вагою 1,5 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушив ст.7 ст.63 Закону України «Про тваринний світ»

В судове засідання правопорушник не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд розглядає справу у відповідності до ст. 268 КУпАП у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч.1 КУпАП, підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення з доданими до нього поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85-1 ч.1 КУпАП, а саме: виготовлення, збут чи зберігання заборонених знарядь добування (збирання) обєктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 85-1 ч.1, ст. 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч.1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) грн. у прибуток держави (Код платежу 21081100, № рахунок 0185, Код одержувача 34676969, МФО 813015, Банк платника: ГУ ДКУ у Запорізькій області).

Стягнути зОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (рахунок отримувача 0001, код отримувача 820019, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 643/8294/17
Провадження № 3/643/3550/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Куран, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 122-5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Куран, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі, в графі «До протоколу додаються» вказано відео з боді-камери ZM 0067, ХА 02019, але в матеріалах справи дане відео відсутнє.

- в матеріалах справи відсутні дані щодо власника автомобілю, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду.

Крім того, матеріали справи не прошиті, а наявний опис не містить підпису відповідальної особи.

Таким чином, вирішуючи питання про підготовку справи до розгляду у відповідності до ст.278 КУпАП, суд вважає, що зазначені вище обставини перешкоджають можливості розгляду справи судом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року , визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 122-5 КУпАП у відношенні Халед ОСОБА_2 Куран, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук