05.04.2017 227/913/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від взводу Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Добропілля, Донецької області, вул.Луганського, 25/10,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст..122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії АП2 № 506483 від 22.03.2017 року вбачається, що 22.03.2017 року о 00:50 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Добропілля, Донецької області по пр-ту Шевченка, біля буд.№4, не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, яка була подана світловими маячками синьо-червоного кольору службового транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР України. За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АП2 № 506483 від 22.03.2017 року про адміністративне правопорушення,передбачене ст..122-2 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу серії АП2 № 506484 від 22.03.2017 року вбачається, що 22.03.2017 року о 00:50 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Добропілля, Донецької області з пр-ту Шевченка по вул..Першотравнева, біля гаражного масиву «Горняк», з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.9а ПДР України. Був направлений до Добропільської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан спяніння. За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АП2 № 506484 від 22.03.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

Зазначені протоколи про порушення ОСОБА_1 вимог Правил Дорожнього руху України одночасно надійшли для розгляду до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вигляді протоколу серії АП2 № 506483 від 22.03.2017 року (провадження №3/227/291/2017) і протоколу серії АП2 № 506484 від 22.03.2017 року (провадження №3/227/290/2017) - необхідно обєднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження №3/227/290/2017 (єдиний номер справи №227/913/17).

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 22.03.2017 року керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Добропіллі, проїхавши шахту «Алмазна», біля заправки він побачив світлові сигнали поліції синьо-червоного кольору та зупинився, коли їхав він бачив службовий транспорт поліції, який стояв з увімкненими фарами, але без світлового сигналу синьо-червоного кольору і до моменту коли він зупинився, вимог для зупинки працівники поліції йому не предявляли. Після зупинки йому працівники поліції сказали, що він пяний та запропонували проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан його спяніння. Протоколи він не підписав, але погодився пройти медичний огляд на стан спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт скоєння даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується лише протоколом АП2 № 506483 від 22.03.2017 року, при цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_1 заперечував в судовому засіданні проти невиконання ним вимоги працівника поліції про зупинку. Суд вважає пояснення ОСОБА_1, надані в судовому засіданні, правдивими, так як будь-яких доказів, які б спростовували вищенаведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 п.2.4 ПДР України.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, відсутній.

Що стосується обставин, які викладені в протоколі серія АП2 № 506484 від 22.03.2017 року, за яким ОСОБА_1 притягається до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №6 від 22.03.2017 року та висновку, щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.04.2017р., вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був оглянутий лікарем в КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» 22.03.2017 року о 03-40 годині, за результатом огляду зроблений висновок, що ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено, тверезий.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.2.9а ПДР України, зазначеного в протоколі, а тому і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діях останнього відсутній.

Як передбачено ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 36, 221, 247, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді протоколу серії АП2 № 506483 від 22.03.2017 року (провадження №3/227/291/2017) і протоколу серії АП2 № 506484 від 22.03.2017 року (провадження №3/227/290/2017) - необхідно обєднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження №3/227/290/2017 (єдиний номер справи №227/913/17).

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови..

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_2