Справа № 357/9089/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фельдшером Білоцерківської станції екстренної медичної допомоги, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу БР № 041710 про адміністративне правопорушення 04.08.2017 року о 23 год 45 хв в м. Біла Церква по вул. 1-а Піщана водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Lead н.з. AF 48-1109951 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки з використанням алкотестера "Драгер" та в КЗ БМР Білцоерківської МЛ № 4 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 пояснив, що транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не керував.

Свідок ОСОБА_2 повідомив, що приїхавши на місце події бачив, що ОСОБА_1 перебував у тверезому стані.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Заяв до суду не надходило.

Відеоматеріал, з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського на запит суду не надано.

Суддя зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано доказів що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_5