Справа №641/9141/16-п
Провадження №3/645/78/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, працює в КЗОЗ «ХМКЛ №17», одружений, має 2 дітей, проживає за адресою: м. Харків, б-р.Юр*єваАДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 400739 від 05.11.2016 р., в цей день, 05.11.2016 р., о 02 год.00 хв. ОСОБА_1, в м. Харкові по проспекту Московському, буд.199/2 в м.Харкові, керував автомобілем Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.130 КУЦпАП не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом та не перебував у стані алкогольного спяніння. Приблизно о 3 год. ночі, коли він знаходився біля свого гаражу по пр..Московському 96-а, до нього підійшли двоє невідомих осіб, які звинуватили його у ніби-то скоєному ним правопорушенні та запропонували «вирішити це питання на місці». Коли він відмовився з ними розмовляти, вони викликати працівників поліції, яким повідомили неправдиву інформацію про знаходження його у стані алкогольного спяніння під час руху по пр..Московському годину тому назад, та покинули місце події.

Матеріали справи містять пояснення свідка ОСОБА_2 від 05.11.2016 р. про те, що 05.11.2016 р. приблизно о 2 год. 00 хв. він рухався по пр..Московському за автомобілем Mitsubishi Pajero, державний знак НОМЕР_1. Коли водій Mitsubishi Pajero підїхав до гаражу за адресою: м.Харків, пр..Московський, 96, та поставив автомобіль у гараж, свідок підійшов до нього та почув від водія характерний запах, після чого викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення при складанні протоколу 05.11.2016 р., де зазначив, що знаходячись біля гаражу за адресою: м.Харків, пр..Московський, 96, водій відмовився від проходження огляджу на стан спяніння, про що свідок має відеозапис подій.

Між тим, до суду свідок ОСОБА_2 надав письмові пояснення, де зазначив, що працівники поліції перевірили водія автомобіля Mitsubishi Pajero на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер».

Свідок ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не зявився, відеозапис суду не надано.

Крім того, статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, останній відмовився від проходження огляду на стан спяніння 05.11.2016 р. о 2 год. 00 хв. за адресою: м.Харків, пр..Московський, 199/2, що не відповідає дійсності, оскільки за вказаною адресою та у вказаний час йому таких вимог не предявлялось.

Згідно пояснень притягнутого та свідків, 05.11.2016 р. о 03 год. 30 хв. ( час складання

протоколу) ОСОБА_1 знаходився за адресою: м.Харків, пр..Московський, 96, та не керував транспортним засобом.

За таких обставин суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі має бути закрито у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, з підстав, передбачених ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення правопорушнику до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя