Справа № 3/5318/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянку України, ІПН НОМЕР_1, тимчасово непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 133929 від 03.07.2017, ОСОБА_2, 03.07.2017 о 13 год. 25 хв., в м. Києві по пр-ту Перемоги, 45, виїзд з вул В.Гетьмана, керуючи автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явилася разом із своїм захисником - адвокатом ОСОБА_4 та долучили до матеріалів справи письмове клопотання про направлення матеріалів справи до УПП в м. Києві для належного оформлення.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає направленню до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення належного оформлення.

Як вбачається зі схеми ДТП, проїзна частина проспекту Перемоги поділена на три смуги руху. Після виїзду з вул. В.Гетьмана на пр-т Перемоги в м. Києві ОСОБА_2 рухалася в крайній правій смузі, а водій автомобіля «Пежо» рухалася в середній смузі руху.

Відповідно до п. 10.1., п. 10.3. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З наведеного вбачається, що недотримання водієм безпечного інтервалу можливе внаслідок зміни напрямку руху та виїзду за межі своєї смуги руху. Відтак, зіткнення транспортних засобів є неможливим, якщо кожний з водіїв сусідніх смуг руху рухається в своїй смузі руху.

Таким чином, причиною ДТП в даній дорожній обстановці є порушення одним із водіїв п. 10.1., п. 10.3. ПДР, а не п. 13.1 як зазначено інспектором в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до пукту 4 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395 (Інструкція з оформлення матеріалів) на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Однак, як вбачається зі схеми ДТП, складеної 03.07.2017 року о 13 год. 25 хв. інспектором роти № 9 батальйону № 4 УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5, дана схема в порушення вимог підпункту 6 пункту 4 Розділу VIII Інструкція з оформлення матеріалів не містить координат місця зіткнення транспортних засобів. Натомість схема ДТП містить місце пошкодження, що, як складова схеми ДТП, не передбачена Інструкцією з оформлення матеріалів.

В свою чергу відсутність на схемі ДТП координат місця зіткнення транспортних засобів уноможливлює встановити в якій смузі руху відбулося зіткнення, що має суттєве значення для визначення винуватості ОСОБА_2 у даній ДТП.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот