Провадження № 3/337/642/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПрАТ «Укрграфіт», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2017 року о 14-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, погрожував фізичною розправою, ображав, штовхав та вигнав з квартири батька ОСОБА_2, розбив належний йому радіоприймач, чим вчинив насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, пояснив обставини скоєного правопорушення. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА «932118 від 29.05.2017 р., протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 08.05.2017 року, рапортами чергового Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про прийняття повідомлення про вчинення правопорушення, рапортом інспектора р.1 б.1 УПП у м.Запоріжжі ДПП у Запорізькій області ОСОБА_4, висновком дільничного офіцера поліції Хортицького ВП ОСОБА_5 про результати розгляду звернення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_6, поясненнями правопорушника в суді.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП. а саме ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року немає, просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 173-2 ч.1 КпАП України. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір (Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська 18/5, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л. М. Нещеретна