Справа № 638/233/17
Провадження № 3/638/404/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Харків, ФісановичаАДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №471176 від 14.12.2016 року, ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній у віці від 14 до 16 років скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП, а саме: 04.12.2016 року в період часу з 14:30 до 15:30 години розпивав слабоалкогольний напій «Сидр» на вулиці Пушкінській, 58-А, та з 15:30 години вино по вулиці Римарській м. Харкова, після чого був госпіталізований до Обласної дитячої клінічної лікарні №1 з алкогольним отруєнням.

Правопорушник в судовому засіданні визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просила суд призначити мінімальне покарання за вчинене адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом».

Винність правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №471176 від 14.12.2016 року, поясненнями правопорушника, даними на місті вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена та з урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення,ставлення особи до даного діяння, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частини 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 184, 221, 283, 284 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.М.Хайкін