Справа № 3/489/55/2017
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

18 січня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 05.12.2016 р. близько 08.45 год., біля будинку № 29 по пров. 1-му Легпромівському в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2111 номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.2.3 "б", 12.1, 14.2 "б" Правил дорожнього руху України, при виконанні маневру обгону не вибрав безпечну швидкість не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що водій траспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі подав сигнал повороту ліворуч, не надав перевазі в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ Сенс номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в зазначений у протоколі час, керуючи траспортним засобом ВАЗ-21114, по вул. 2-га Набережна з боку вул. Троїцької, почав виконувати обгін траспортного засобу, що рухався попереду, під час чого інший траспортний засіб, не показуючи сигнал повороту, почав повертати ліворуч, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що при зазначених у протоколі обставинах, він керуючи автомобілем ЗАЗ Сенс, виконував поворот ліворуч, увімкнувши за 30 м. до місця повороту відповідний сигнал, та відбулося зіткнення з іншим автомобілем.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, 05.12.2016 р. близько 08.45 год., вони бачили, як автомобіль НОМЕР_3, що рухався по вул. 2-га Набережна з боку вул. Троїцька, увімкнувши сигнал повороту, почав повертати ліворуч на СТО, під час чого з ним зіткнувся автомобіль НОМЕР_4, що рухався позаду нього по зустрічній смузі і виконував обгін.

Згідно схеми дорожньо-транспортного події від 05.12.2016 р., зафіксована обстановка на місці події, розташування транспортних засобів після події та місця зіткнення на смузі зустрічного руху, напрямок рух автомобілю під керуванням ОСОБА_2 з поворотом ліворуч з вул. 2-га Набережна в бік будинку № 29 по пров. 1-му Легпромівському, гальмівний шлях автомобілю "ВАЗ", що закінчується перед місцем зіткнення, пошкодження автомобілю під керуванням ОСОБА_1 в районі правої передньої частини, а автомобілю під керуванням ОСОБА_2 в районі лівого крила та двері.

Оцінюючи досліджені у справі докази, приходжу до наступного.

Згідно п.2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

Згідно п. 14.2 "б" Правил, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

З пояснень потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем дійсно порушив вказані вимоги Правил дорожнього руху, тобто виконуючи обгін не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та водій іншого транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого і відбулося зіткнення траспортних засобів.

Вказані обставини підтверджені і даними огляду місця події, відповідно до яких, автомобіль під керуванням ОСОБА_1, зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_2, на смузі зустрічного руху під час виконання ОСОБА_1 повороту ліворуч.

Вказане, враховуючи дані про характер пошкоджень обох автомобілів, розташування місця зіткнення відносно проїзної частини, підтверджує обставини зіткнення транспортних засобів внаслідок здійснення ОСОБА_1, маневру непередбачуваного для водія ОСОБА_2, який відповідно до вимог п.п.1.4 Правил дорожнього руху, мав право у обстановці що передувала події, розраховувати на те, що водій ОСОБА_1, як інший учасник руху виконає вимоги п.п.14.2 "б" Правил.

Пояснення ОСОБА_1, щодо недотримання вимог Правил дорожнього руху самим потерпілим, суд не приймає до уваги, оскільки його пояснення спростовуються сукупністю досліджених у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушенні водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, доведена.

На підставі викладеного, зважаючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, який перерахувати на р/р 0001 Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській обл., МФО 826013, , код одержувача 21111300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: