Справа № 661/143/17
Провадження № 3/661/113/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МР № 483832, виданий Великоолександрівським РС УДМС України в Херсонській області 01.03.2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Білозерське шосе, 9/4, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 12.01.2017 року, об 11 годині 25 хвилин, в м. Нова Каховка, по вул. Історичній, керував транспортним засобом - автомобілем Mersedes, державний номер НОМЕР_2, та рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці для інших учасників дорожнього руху та допустив наїзд на автомобіль MITSUBISHI, державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР України.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 896066 від 12.01.2017 року, схему до протоколу огляду місця ДТП, пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена в повному обсязі

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач коштів: ГУК у Херсонській обл./21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів:УК у м. Новій Каховці/ м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 3805304, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО: 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 21.02.2017 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 08.05.2017 року

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 20.02.2020 року.

Суддя Л. В. Сапронова