ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/145/17

провадження № 3/0285/106/17

27 січня 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого водієм в ВАТ "Новоград-Волинський хлібзавод", РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.01.2017 року, о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1, по вул. Шевченка, в м. Новограді-Волинському, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 527060 від 06.01.2017 року, схемою наслідків ДТП (додатком до протокола), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.01.2017 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, який працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 122, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40-ка неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3