П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від в.о. заступника начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

01 січня 2017 року близько 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК державний номер Е7889 ХА, в с. Миролюбівка Близнюківського району Харківської області по вул. Стригунова, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, чим здійснив наїзд на огорожу громадянки ОСОБА_2, чим спричинив адміністративне правопорушення,передбачене ст. 124 КУпАП. Після чого, в порушення вимог п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, 01 січня 2017 року, водій ОСОБА_1, вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою установлення стану алкогольного спяніння, чим спричинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши надані матеріали у порядку встановленому кодексом України про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, в звязку з тим що, всупереч положенням статті 251 КУпАП, якими зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 229212 додано висновок за фактом дорожньо-транспортної пригоди без зазначення його дати та не посвідчений належним чином. Крім цього, в зазначеному протоколі не зазначена частина статті, за яку передбачена відповідальність, а також в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 229211 містяться виправлення в даті протоколу, через які неможливо встановити коли саме було складено вказаний протокол.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку неналежно завіреним та виправленим доказам, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП повернути в.о. заступника начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

15 лютого 2017 року