Провадження № 3/235/1184/17
Єдиний унікальний № 235/4380/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

06.09.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 172036 від 09.07.2017 року, складеного інспектором роти № 1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 вбачається, що 09.07.2017 року о 06.00год. по вул..Коса Федотова, 27 в смт.Кирилівка Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, в стані алкогольного спяніння, що було встановлено при проведенні огляду за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Проба позитивна 0,52%. При складанні протоколу посвідчення водія не вилучалось.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що він не може бути розглянутий судом, оскільки правопорушник мешкає в м.Донецьку, а згідно листа Укрпошта від 27.11.2014 року з 27 листопада 2014 року Укрпошта припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк. А тому у суду відсутня можливість належним чином повідомити правопорушника про дату та час розгляду адміністративного матеріалу щодо нього. Крім того, у правопорушника при складанні протоколу не було вилучено посвідчення водія, що в подальшому унеможливлює виконання постанови суду в частині позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами, оскільки санкція статті 130 КУпАП обов»язково передбачає даний вид покарання.

Тобто матеріал не відповідає ст.256 КУпАП, і його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя