overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №720/463/17
Провадження № 3/720/255/17
ПОСТАНОВА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Шаран» державний номерний знак НОМЕР_1 в с.м.т. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області по вул.. Шевченка 75 не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Рено Маскот» державний номерний знак АС 4063 ВЄ під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення крім його визнання вини, також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 279830 від 13.03.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та письмовим поясненням правопорушника.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП України доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійки, зарахувавши їх на рахунок Чернівецького ГУК Чернівецької області (21081300) рахунок отримувача № 0001, МФО 856135, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/489/17
Провадження № 3/720/266/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 без визначеного місця проживання, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року біля 08 години 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в квартирі громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом вільного доступу до приміщення викрав 17 кілограм металобрухту, чим завдав матеріальної шкоди на суму 51 гривні.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 крім його щирого визнання доказується поясненнями потерпілого, свідка та наданими до протоколу доказами.

З пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що він періодично дозволяю ОСОБА_2 ночувати у нього в квартирі. 16.03.2016 року рано після того як у нього ночував ОСОБА_2 він виявив пропажу металобрухту.

Поясненнями свідка ОСОБА_4 встановлено, що він працює на пункті прийому металобрухту та 16.03.2017 року ОСОБА_2 здав 17 кг металу за що отримав 51 грн.. Про походження металу йому нічого не відомо.

З протоколу добровільної видачі від 16.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 видав працівникам поліції металобрухт вагою 17 кг.

З протоколу огляду місця події вбачається, що предметом огляду є квартира по вул.. 1-го Травня6/13 м. Новоселиця в якій проживає ОСОБА_3 всі кімнати квартири загороджені різного роду брухтом.

Оцінюючи у сукупності пояснення правопорушника та викладені до докази дійшов висновку, що вони з однозначністю та достовірністю доказують, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

За вказаних обставин, вважаю, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням з метою запобігання вчинення інших адміністративних правопорушень та перевиховання слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 51, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (пяти) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження номер 3/741/66/17
Єдиний унікальний номер 741/150/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БР №277313) щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

УСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_2 у м. Бобровиця Чернігівської області по вул. Михайлівська керував автомобілем КАМАЗ-5320, д. н. з. СВ8769ВА, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та при повороті праворуч виїхав на зустрічну смугу руху по вул. 30 років Перемоги, де здійснив зіткнення з автомобілем FIAT POBLOCARGO, д. н. з. СВ9237АХ. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що 16 січня 2017 року він не впевнився у безпечності руху, виїхав на смугу зустрічного руху. Унаслідок цього сталося зіткнення з автомобілем ФІАТ. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд робить висновок про те, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження №3/748/150/17
Єдиний унікальний № 748/206/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2017 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по Пр.Перемоги, 127, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33023», державний номерний знак НОМЕР_2, не впоровся з керуванням, не вибрав безпечної швидкості для руху, виїхав на зустрічну смугу, та скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем марки «ЗАЗ TF699», державний номерний знак НОМЕР_3, та в подальшому скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_4, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 11.2, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, після зіткнення автомобіль «ЗАЗ TF699», державний номерний знак НОМЕР_3 відкинуло, та трапилось зіткнення з зустрічним автобусом марки «Рута 25», державний номерний знак НОМЕР_5. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, погодився з його змістом.

Крім пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№277669 від 13.01.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

25.01.2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П., розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 20.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у тому , що 29.09.2016 року о 04:20 годині керував автомобілем марки " Renault Espace" номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Швабській в місті Ужгороді в стані алкогольного сп'яніння.

Постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 ( шістсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. ( десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік та стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. ( двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

У апеляційній скарзі , поданій до суду 19.01.2017 року ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови суду першої інстанції як незаконної. Крім того, клопоче про поновлення строку на оскарження постанови.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , постанову Ужгородського районного суду від 20.12.2016 року , апеляційну скаргу , суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі , яка її подала .

Так, відповідно до ст. 290 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови. ОСОБА_1 указаний строк пропустив.

Жодних доводів апеллянта на обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення апеляційна скарга не містить. Апелянт лише в прохальній частині висловив прохання про його поновлення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що скаржником не доведено причин поважності пропуску строку оскарження постанови суду . З цих підстав у поновленні строку слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку , повертається апеляційним судом особі яка його подала , якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ч.2 ст. 294 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року повернути ОСОБА_1 , як особі, що її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженюю не підлягає.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/356/17
Провадження №3/726/224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 194783 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 27.12.2017 року, о 09:50 год. в м.Чернівці по вул. Г.Шлях, керуючи транспортирним засобом марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номерний знак: СЕ 1377 ВН, під час повороту ліворуч поза перехрестям не надав дорогу транспортному засобу марки «Suzuki Wagon» державний номерний знак: 910-29 МО, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічн6ому напрямку прямо, внаслідок чого сталося ДТП. Транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 194783 від 28.02.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/346/17
Провадження №3/726/220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Струминка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки додержання законодавства про працю в лютому місяці 2017 року, виявлено, що під час виконання своїх посадових обовязків впродовж 2015 2016 років в ТОВ «Струминка», що знаходиться за адресою вул. Коломийська, 9-А в м. Чернівці, ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання вимог чинного законодавства про працю, чим вчинив правопорушення за ст. 41 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24-02-31/047 від 10.02.2017 року, актом перевірки № 24-02-31/063, приписом № 24-02-31/063-051 від 10.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан, а тому ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221, 283-285 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 744/64/17
Провадження № 3/744/47/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Казановській Ю. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром Семенівського РЕМ, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2016 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Замістя в місті Семенівка Чернігівської області керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-Т13110», номерний знак НОМЕР_1, й, не дотримавшись безпечного інтервалу та дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який визнав вину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави, що становить 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Посвідчення водія серії РМА № 039431 повернути ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип