overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3078/17
провадження № 3/753/1375/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.02.2017 року о 12.50 керуючи автомобілем «Мітсубіші» д.н.з НОМЕР_1 по вул. Ахматової, 43 в м.Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вину визнав, крім того його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа №521/4113/17
Номер провадження 3/521/2178/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул.. Жукова, 13

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року о 14 год. 37 хв. в м. Одеса, вул. Бугаївська / 3й Майський провулок, керуючи т.з. ROVER 416 д.н.з. НОМЕР_1 перед початком повороту ліворуч не надав перевагу у русі . Chevrolet Lacetti NF196 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням О.І., що рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 195417 від 06.03.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави. (Реквізити сплати: отримувач коштів ГУК в Одеській області (Одеська обл../ 21081300), ЄДРПОУ отримувача 37607526, № рахунку 0001, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, 26.12.1978 р. н. повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1504/17

провадження № 3/524/1440/17

03.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 за те, що він 25.02.2017 року о 22 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім»ї, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик орган внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з протоколом від 25.02.2017 р. місце проживання та місце реєстрації зазначено адресу: АДРЕСА_2.

У судове засідання 29.03.2017 року, 18.04.2017 року ОСОБА_1 не з»явився, по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

18.04.2017 року винесено постанову про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на 03.05.2017 року, але привід не був виконаний.

За таких обставин, суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно та об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки допущені при оформленні даного протоколу, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа №: 307/893/17
Провадження № 3/307/371/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. В.Водяне, вул. Жовтнева, 6, Рахівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 березня 2017 року о 21 год. 50 хв., в с.Грушово по вул. Головній, керував автомобілем марки «Камаз 532К», державний номерний знак НОМЕР_1, на якому капало масло з моторного відсіку на асфальтно-бетонне покриття автомобільної дороги, що призвело до забруднення дорожнього покриття, чим порушив п. 2.3 «ґ» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП забруднення дорожнього покриття, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 048459 від 21.03.2017 року, фото таблицею до протоколу серії БР №048459.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду повторно після дооформлення надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення ним 09.06.2017 року о 16 годині 40 хвилин в м.Жмеринка по вул. Асмолова, 35, психологічного насильства в сімї відносно свого сина ОСОБА_2, яке виразилось у вчиненні погроз та образ в бік останнього, що не завдало останньому фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, пояснивши, що за наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин між ним та його сином мала місце лише побутова сварка у виховних цілях.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що сварка мала місце між ОСОБА_1 та їх неповнолітнім сином ОСОБА_2, самої сварки вона не бачила, зателефонувала до поліції виключно за повідомленням неповнолітнього сина.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1, доходжу висновку про відсутність у діях останнього події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки зазначені у представленому на розгляд протоколі про адміністративне правопорушення від 09.06.2017 року викладення суті учиненого не містить застереження визначених законом об'єктивних ознак даного правопорушення, а саме: умисного вчинення протиправних дій, визначення їх характеру як фізичного, психологічного чи економічного, поєднувальної умови щодо неспричинення тілесних ушкоджень стосовно застосування фізичного насильства, а також можливості чи фактичного завдання внаслідок відповідних дій шкоди фізичному чи психічному здоров'ю потерпілого, надто за непідтвердження таких обставин ОСОБА_3 як щодо себе, так істосовно неповнолітнього сина, що у сукупності становить передбачені законом підстави закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 266, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 766/1716/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ХОКЛ лікар, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.123 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.01.2017 року о 06-18 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шкода Фабіа» номерний знак НОМЕР_1 в м. Херсоні з вул. Паровозна в напрямку вул. Бериславське шосе по вул. Сенявіна виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив р. 20 п. 20,5В ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №151466 від 18.01.2017р., диском.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу оскільки відповідно до протоколу транспортний засіб належить ТОВ «Перша лізингова компанія»

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,123,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.123 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 850 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.07.1978року народження, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Лідер», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.11.2016 року о 14-45 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MAZDA 6» номерний знак НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. 9 Січня, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з припаркованим транспортним засобом «KIA SPORTAGE» д/н НОМЕР_3, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнала та щиро розкаяась.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №376521 від 14.11.2016р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 226/1609/17
Провадження № 3/226/310/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2017 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши справи про адміністративні правопорушення №3/226/310/2017, №3/226/348/2017 і 3/226/369/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Димитровського міського суду Донецької області з взводу Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області та Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшли три справи про адміністративні правопорушення №3/226/310/2017, №3/226/348/2017 і 3/226/369/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 і ч.1 ст.130 зазначеного Кодексу, які були автоматично розподілені у провадження одного судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки всі три протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення №3/226/310/2017, №3/226/348/2017 і 3/226/369/2017 відносно ОСОБА_1 за статями 122-4, 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження за №3/226/310/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 591/336/17 Провадження № 3/591/204/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гурбан Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого (зі слів), прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 41 кв.92

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.01.2017 р. близько 23 год. 05 хв. в м.Суми по вул. Харківській б. 2/1, водій ОСОБА_2 Гурбан Огли керував транспортним засобом керував транспортним засобом ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком СОНД № 293 від 16.01.2017 р., своїми діями порушив вимоги п. 2.9.а. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП. ОСОБА_2 Гурбан Огли до суду не зявився, про час розгляду адміністративного протоколу повідомлявся, не надав суду даних, що підтверджують поважності причини неявки. Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, якими підтверджується вина ОСОБА_2 Гурбан Огли в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення, висновком СОНД № 293 від 16.01.2017 р., відповіддю СОНД від 15.02.2017 р., а також враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн.. Керуючись ст.40-1, ст. 130 ч. 1, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_2 Гурбан Огли адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті гривень) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 Гурбан Огли судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак