Справа № 359/2082/17-п
Номер провадження 3/359/1058/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

22 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву начальника Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про вирішення питання стосовно речових доказів,

в с т а н о в и в:

19.08.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП громадянина ОСОБА_2

29.08.2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову про закриття провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та ОСОБА_2 оголошено усне зауваження.

02.03.2017 року до суду надійшла заява від начальника Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області ОСОБА_1, в якій він просить вирішити питання стосовно речових доказів, а саме: сітки з ліски, моточовна "Крим" УКИ 7234 та двигуна "Mercury 5.0", оскільки в постанові суду від 29.08.2016 року відсутні будь-які відомості щодо речових доказів.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду даної заяви за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000038 від 24.07.2016 року у ОСОБА_2 було виявлено наступне майно: одну сітку з ліски L 27 м, h 1 м, Q 36 мм, моточовен "Крим" УКИ 7234 та двигун "Mercury 5.0".

Згідно розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних живих ресурсів від 24.07.2016 року, ОСОБА_2 на відповідальне зберігання було передано моточовен "Крим" УКИ 7234 та двигун "Mercury 5.0".

Виявлену у ОСОБА_2 сітку з ліски L 27 м, h 1 м, Q 36 мм, було вилучено відповідно до приймального акту № 38 від 15.08.2016 року.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2016 року питання стосовно речових доказів не вирішено.

Згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином вважаю, що речовий доказ сітку з ліски L 27 м, h 1 м, Q 36 мм, яка згідно приймального акту № 38 від 15.08.2016 року знаходиться на складі Київського рибоохоронного патруля за адресою: Київська область, м.Вишгород, дамба Київської ГЕС (а.с.3), - необхідно знищити.

Речові докази моточовен "Крим" УКИ 7234 та двигун "Mercury 5.0", які знаходять на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 (а.с.2), - необхідно залишити у власності ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Речовий доказ сітку з ліски L 27 м, h 1 м, Q 36 мм, яка згідно приймального акту № 38 від 15.08.2016 року знаходиться на складі Київського рибоохоронного патруля за адресою: Київська область, м.Вишгород, дамба Київської ГЕС знищити.

Речові докази моточовен "Крим" УКИ 7234 та двигун "Mercury 5.0", які знаходять на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 (а.с.2), залишити у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк