Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1713/16-п
Номер провадження 3/540/36/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 432784 від 08.12.2016р.вбачається,що 08.12.2016 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території речового ринку в м. Карлівка по пров. Спартака, 7 Карлівського району Полтавської області придбав у невстановленої особи 100 (сто) доларів США.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що пояснення надасть в суді.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 29.12.2016 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 ч.1 КУпАП повернуто до Управління захисту економіки в Полтавській області для належного оформлення в ході якого усунути встановлені суддею недоліки.

Посадовими особами Управління захисту економіки в Полтавській області не було усунуто недоліки, які були зазначені в ухвалі Машівського районного суду Полтавської області від 29.12.2016 року, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано,в чому саме полягає незаконність дій ОСОБА_1, оскільки не встановлено особу у якої було придбано кошти, і чи мала та особа здійснювати валютні операції. Не встановлено місце вчинення адміністративного правопорушення :в протоколі вказано,що це було на теріторії речового ринку в м.Карлівка провул.Спартака,7.Однак з витягу реєстрації адмінпрактики вбачається,що правопорушення було вчинено в м.Карлівка пров.Леніна,15.

Крім того,згідно ст. 162 КУпАП склад правопорушення передбачає ряд незаконних дій в здійсненні валютних операцій в тому числі "незаконні скуповування", що припускає неодноразову дію,а в протоколі вказано,що ОСОБА_1 придбав сто доларів США.Відомостей,що ОСОБА_1вже вчиняв тотожні дії,відсутні.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення вказано,що ОСОБА_1Г вчинив правопорушення,передбачене ч.1 ст.162 КупАП,яка в кодексі взагалі відсутня.

Крім того,при складанні протоколу про адмін.правопорушення не було встановлено особу правопорушника: в протоколі вказано,що ОСОБА_1 народився с.Дихтярі,а у витягу з адмінпрактики місце народження вказано м.Карлівка;в протоколі вказано місто проживання правопорушника/як і в поясненні ОСОБА_1 Ю.Гм.Карлівка АДРЕСА_1,а в витягу з реєстрації адмінпрактики м.Карлівка ,Ст.метро Ілліча,буд.59/не існуюча в м.Карлівка Полтавської обл. адреса/.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 162 КУпАП України, як порушення правил про валютні операції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучена у ОСОБА_1 стодоларова купюра серії і номер НЕ 19191208 D підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, ?

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену у ОСОБА_1 відповідно до протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення від 08 грудня 2016 року серії АА № 432784 та його розписки від цієї ж дати стодоларову купюру серії і номеру НЕ 19191208 D, яка відповідно до прибуткового касового ордеру № 39 від 08 грудня 2016 року зберігається в Управлінні захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НПУ/юридична адреса-м.Полтава,вул.Соборності,38 індекс 36000/ - повернути йому ж.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: