overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/406/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

07 грудня 2016 року до Суворовського районного суду м. Одеса з Управління патрульної поліції у м. Одесі надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 024151 від 01.12.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 02 жовтня 2016 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Миколаївська дорога, буд. 166 в м. Одесі, під час руху не витримав безпечний боковий інтервал в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Tacuma», державний номер НОМЕР_3. Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, фактично з порушенням правил дорожнього руху погодився.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 024151, (а.с. 1) письмовими поясненнями (а.с. 5,6), схемою місця ДТП (а.с. 4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 02.01.2017 року, що є підставою для закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст.ст. 221, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Справа № 583/73/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2017 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м.Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме:

05 грудня 2016 року о 19 годині за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, завдав шкоди психічному здоровю потерпілій.

13 грудня 2016 року о 13 годині за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав доньку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, завдав шкоди психічному здоровю потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що 05.12.2016 року вживав спиртне, випив 150 грам горілки, після чого о 19 годині за місцем проживання, під час сварки, ображав дружину нецензурною лайкою та 13.12.2016 року за місцем проживання ображав нецензурною лайкою доньку. В скоєному щиро розкаюється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 444262 від 05.12.2016 року та серії АА № 444263 від 13.12.2016 року, письмовими поясненнями.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся в скоєному, а тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті за дане правопорушення у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа №: 297/118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм-інкасатором ПАТ КБ «Приват Банк», одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 січня 2017 року о 12:35 год., громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер «АО 0576 ВВ» в м. Берегове вул. Б. Хмельницького, а саме біля будинку №228, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Santa Fe» реєстраційний номер «АО 7075 ВВ», чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Посвідчення водія серії ВНА №1713336 від 19.05.2005 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 265/192/17
Провадження № 3/265/192/17
П О С Т А Н О В А

30 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, квартира 69,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 04 січня 2017 року о 19-20 годині за адресою: місто Маріуполь, бульвар Морський, 56, з ознаками алкогольного спяніння на неодноразові вимоги працівників поліції припинити протиправну поведінку та проїхати до Лівобережног ВП з метою складання адміністративних матеріалів категорично відмовився, при цьому висловлювався нецензурною лайкою.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до наступного.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Однак у протоколі обєктивна сторона правопорушення не розкрита, не зазначено, в чому полягала законна вимога поліцейського та в чому саме виразились протиправні дії ОСОБА_2 Викладена у протоколі суть порушення не відповідає диспозиції наведеної вище норми.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя -
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4266/16-п
Провадження №: 3/332/33/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії ВА 494483 виданий 03.10.1996 р. Жовтневим РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецької обл., рнокпп НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Метінвест-Промсервіс», мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Зелінського 92/75,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Метінвест-Промсервіс» несвоєчасно перерахувала військовий збір до бюджету під час виплати заробітної плати за червень 2015 р. Акт перевірки від 02.12.2016 р. № 113/08-01-14-01/39641616.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, повідомлена своєчасно належним чином не зявилася, причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 69 від 12.12.2016 року, актом податкової перевірки № № 113/08-01-14-01/39641616 від 02.12.2016 р.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що вона працює, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.27,33,40-1,163-2,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 жовтня 1970, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривня на користь держави (банк ГУДКСУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 315/23/17
Номер провадження № 3/315/25/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ № 227082, виданий Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 26.07.2011 року, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 184 ч.4 КУпАП, -

встановив:

12.01.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 712913 від 05.01.2017 року, ОСОБА_1 не належним чином виконувала покладені на неї батьківські обов`язки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв`язку з чим останній вчинив кримінальне правопорушення, а саме: скоїв крадіжку винограду із території домоволодіння № 133 по вул. Набережна м. Гуляйполе Запорізької області, що належить гр. ОСОБА_3, чим спричинив збиток останньому на суму 1250 грн.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суд суворо не наказувати.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 184 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.4 КУпАП, ст. ст. 283-285, ст. 287 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4317/16-п
Провадження №: 3/332/90/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СА №458521 виданий 22.04.1997 року Орджонікідзевським РВ УМВС України, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Каспійська 64,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року о 15-30 годині ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №52-а по вулиці Республіканській в м.Запоріжжя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та рапортом працівника поліції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношенні до скоєного, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що він працює, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27,33,40-1,1732,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнувши до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Дата документу 17.01.2017
Справа № 320/211/17-п.
ПОСТАНОВА

17 січня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н. НОМЕР_1), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем ПАТ «Мелітопольгаз»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року приблизно о 16-00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Пушкіна 134 в м. Мелітополі, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3 (б), 11.3 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 321410 від 11.01.2017 року,

- Поясненнями правопорушника в судому засіданні,

- Письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1,

- Схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2017 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 17.04.2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Мелітопольське УДКСУ 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: