Номер провадження 3/754/545/17
Справа №754/1101/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.01.2017р. в 05.30 годин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ д/НОМЕР_1 по пр.Центральний, 138 в м.Миколаїв, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 15.01.2017р. в 05.30 годин він за кермом автомобіля ВАЗ д/НОМЕР_1 рухався по вул.Центральній, 138 в м.Миколаїві, де був зупинений працівниками поліції, які виказали про підозру його у знаходженні в стані алкогольного сп'яніння та запропонували пройти тестування на приладі «Драгер» на стан алкогольного сп'яніння, на що він погодився, освідування на приладі «Драгер» показало негативний результат та підтвердило, що він не знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, після чого працівники поліції почали виказувати йому підозру у керуванні ним автомобілем в стані наркотичного сп'яніння, він погодився пройти медосвідування на стан наркотичного сп'яніння, оскільки в ньому не перебував та наркотичні засоби взагалі не вживає, в лікарні при медосвідуванні лікарем для дослідження у нього було відібрано біологічне середовище (сеч), зразкі іншого біологічного середовища у нього лікарем не відбиралися, в подальшому його було повідомлено про відсутність змоги зробити висновок на стан його сп'яніння через недостатню кількість відібраного біологічного середовища (сечі).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши висновок щодо результатів медичного огляду, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду, ОСОБА_1 не відмовлявся пройти медосвідування на стан сп'яніння, а висновок щодо його стану сп'яніння неможливо було зробити через відсутність хіміко-токсикологічних досліджень.

Згідно вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, діагноз щодо стану сп'яніння, який вноситься до акта медичного огляду, встановлюється за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також кров.

2

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1, лабораторне дослідження з метою виявлення стану сп'яніння ОСОБА_1 проводилось з порушенням вимог вищезазначеної Інструкції, а саме через недостатню кількість відібраного біологічного середовища (сечі), з ОСОБА_1 не було взято на дослідження інше біологічне середовище - слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, кров.

Враховуючи наведене, відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння не доведена матеріалами справи.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: