Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 313/599/17 Суддя в 1-й інстанції Потапова О.М.
Провадж. № 33/778/452/17 Суддя в 2-й інстанції Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С., за участю ОСОБА_1, розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Веселівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Корніївка Веселівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з оскаржуваною постановою, 21 квітня 2017 р. о 16.25 на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 435 км, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом: автомобілем, марка ЗАЗ-1102, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. (із змінами).

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує, що судом було грубо порушено його право на захист та не було надано часу для підготовки до розгляду справи. Заперечує, що перебував у стані наркотичного сп'яніння. Зазначає, що для проведення дослідження лікар використав тест на встановлення наркотичного сп'яніння з простроченим строком придатності, який отримав від поліцейського ОСОБА_3 У зв'язку з чим, було направлено скаргу до департаменту охорони здоров'я Запорізької ОДА щодо порушень при проведенні його огляду на стан сп'яніння. Вважає, що судом порушено вимоги щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування та дослідження всіх обставин справи. Просить скасувати постанову та закрити провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши доводи скарги, встановивши відсутність порушення норм процесуального та матеріального права, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, засновані на досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованими.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 172200 від 21 квітня 2017 року (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких останній підтвердив факт вживання наркотичних засобів два дні назад (а.с. 5), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №231 від 21.04.2017 року, згідно якому ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння (а.с. 6).

Суд дослідив всі наявні в матеріалах адміністративної справи докази, надав їм належну оцінку та прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Доводи апелянта щодо порушення проведення медичного огляду на стан сп'яніння через непридатність тесту є безпідставними, з огляду на наступне.

Огляд ОСОБА_1 проводився у закладі охорони здоров'я у присутності інспектора дорожнього нагляду Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Висновок складений за формою, яка передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

В зазначеному висновку наявний підпис ОСОБА_1, що свідчить про його згоду з результатом медичного огляду. Крім того, даний висновок у встановленому законом порядку не оскаржений.

Посилання в апеляційній скарзі про направлення скарги до департаменту охорони здоров'я Запорізької ОДА щодо порушень при проведенні його огляду на стан сп'яніння не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують провини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне право рушення серії БР № 172200 від 21 квітня 2017 року наявні письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких він дійсно вживає наркотичні засоби шляхом куріння.

Тому твердження апелянта з приводу не перебування в стані наркотичного сп'яніння, є спростованими.

Таким чином, суд дослідив всі наявні в матеріалах адміністративної справи докази, надав їм належну оцінку та прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст.33 КУпАП, наклавши стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є безальтернативним.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 правильність вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП справа переглянута в межах доводів апеляційної скарги.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Веселівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області М.С. Тютюник