Справа №: 398/411/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" квітня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, згідно яких останній 13 січня 2017 року о 2год. 30 хв. по проспекту Соборному в м. Олександрія керував автомобілем ВАЗ-217030, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного огляду та продуву алкотестера «Драгер-6810» для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На адресу проживання ОСОБА_1, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 січня 2017року, рекомендованими листами було направлено повістки про виклик до суду як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на 27 лютого 2017 року, на 3 квітня 2017 року та на 26 квітня 2017 року. Однак повістки правопорушником отриманні не були, про що свідчать поштові відправлення, які повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та двічі «через незапит».

Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до рапорту поліцейського ОСОБА_2 в Кіровоградській області ОСОБА_3, 13 січня 2017 року о 2 год. 30 хв. на проспекті Соборному в м. Олександрія під час несення служби по нагляду за дорожнім рухом, спільно з ОСОБА_4, ними було зупинено автомобіль ВАЗ-217030, державний номерний знак НОМЕР_1, як виявилось, під керуванням громадянина ОСОБА_1 Оскільки від водія було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, були млява мова та нестійка хода, йому, в присутності двох свідків, було запропоновано для визначення стану алкогольного спяніння пройти медичний огляд або продути алкотестер «Драгер». Однак, ОСОБА_1 - відмовився. На вимогу працівника поліції надати посвідчення водія, ОСОБА_1 посвідчення предявив, але відмовився передати для вилучення. Крім того, ОСОБА_1 відмовився підписувати складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно п.п. 1, 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки спяніння та дії водія щодо ухилення від огляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13 січня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та продуву алкотестера.

За інформацією, наданою Регіональним сервісним центром МВС України в Луганській області, згідно відомостей Єдиного державного реєстру МВС України 8 жовтня 2014 року ВРЕВ м.Сєвєродонецьк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВХХ №333807 категорії "А1, А, В1, В".

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, враховуючи, що відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити в звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення вчинено 13 січня 2017 року, а на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки, згідно з п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП , суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Р.І.Соколова