Справа № 752/1382/17
Провадження №: 3/752/1298/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, працюючого менеджером, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.12.2016 року о 14 год. 00 хв. на Кільцевій дорозі в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н.з.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину не визнав. Пояснив, що 30.12.2016 року о 14 год. 00 хв. на Кільцевій дорозі в м.Києві, він керував автомобілем НОМЕР_2. 2 рази отримав удар, спочатку отримав удар в задню частину автомобіля, а потім перед ним загальмував автомобіль «Мазда» і відбувся ще й удар в нього. По інерції вдарив автомобіль «Мазда», який був попереду.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.12.2016 року о 14 год. 00 хв. на Кільцевій дорозі в м.Києві, він керував автомобілем «Санг Йонг». Відволікся та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30.12.2016 року о 14 год. 00 хв. на Кільцевій дорозі в м.Києві, він керував автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_3. Рухався з невеликою швидкістю, бо була тягнучка. Отримав незначний удар ззаду, натиснув на гальма та потім отримав ще один удар, більш потужний. Від удару в'їхав в автомобіль «Нісан», що був попереду.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, в тому числі схему ДТП, фотокартки, вислухавши пояснення водіїв-учасників ДТП, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тій частині, що водій автомобіля НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н.з.НОМЕР_2.

При цьому не вважаю винним водія ОСОБА_1 у вчиненні зіткнення з автомобілем «Нісан», д.н.з.НОМЕР_4. Оскільки, як вбачається з пояснень водія ОСОБА_3, перший удар в його автомобіль був незначний, в результаті якого його транспортний засіб не зміщався, після чого відбувся більш потужний удар, в результаті якого автомобіль «Мазда» зіткнувся з автомобілем «Нісан». А отже прямого причинно-наслідкового зв'язку між ударом автомобіля НОМЕР_2 та автомобілем «Нісан», д.н.з.НОМЕР_4 не було.

Згідно п. 13.1ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко