overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.09.2017 Справа № 696/702/17
№ 3/696/528/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 75, с. Катеринівка Камянського району Черкаської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено рік його складення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АА № 952250 від 03.07.20__ року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 233 № 233/2850/17
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 15 серпня 1955 року, громадянина України, пенсіонера, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.4 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 травня 2017 року о 13 годині 10 хвилин у м. Костянтинівка на перехресті вул. Бахмутська-Чехова, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч скоїв перешкоду автомобілю Geely, номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, а саме зі сторони вул. Інженерна в напрямку вул. Театральна, що призвело до наїзду на опору ЛЕП №14 автомобілем Geely, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР №274752 від 24 травня 2017 року; пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_1, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №274753 від 24 травня 2017 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки дане адміністративне правопорушення було вчинене 24 травня 2017 року, а до суду матеріал надійшов 14 серпня 2017 року, тобто після фактичного спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 15 серпня 1955 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15 серпня 1955 року, за ч.4 ст.122 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,24.07.1983року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2017 року близько 16 годин 00 хвилин грн. ОСОБА_1 по вул. вул. Турчанінова,17 в м. Біла Церква гучно стукав у вхідні двері квартири №62 та у вікно при цьому висловлювався нецензурною лайкою,чим порушив ,громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1А.у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадянабо громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/5388/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором ПАО "Євраз", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 серпня 2017 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Skoda Octavia д/н 505 16 АЕ перед перестроюванням праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 1.3, 1.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив суду обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 214430 від 05 серпня 2017 року.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05 серпня 2017 року та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №214430 від 05 серпня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 206/2880/17
Провадження № 3/206/1094/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 825757 від 27.05.2017 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, причини своєї неявки суду не повідомив

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 28 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 592/8822/17
Провадження № 3/592/1849/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2017 року о 20.38 год. по вул. Роменська біля буд. №80 в м.Суми водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21061 н.з. ВМ5584ВС допустив наїзд на автомобіль Мазда н.з. ВМ8788АІ та залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 А ПДР України. Проведеними розшукуваними заходами було встановлено місцезнаходження водія та автомобіля причетних до ДТП. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Крім того, його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення Серія БД №096823 від 11.08.2017 року про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП (а.с.1), копією протоколу про адміністративне порушення Серія БД №096822 від 11.08.2017 року про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.2), копією схеми місця ДТП від 30.07.2017 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 30.07.2017 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 30.07.2017 року (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 401,122-4, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320грн. 00коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1165/17

04.09.2017 3/137/269/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 14.08.2017 року о 15-06 годин на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 209 км водій ОСОБА_1 керував т/з Мерседес д/н НОМЕР_1 не врахував дорожню обстав ноку, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію та скоїв наїзд на а/м Тойота д/н НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку та скоїв ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.33,245, 124, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2853/17

провадження № 3/0285/934/17

04 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи - не вказав,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

07.08.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 01.08.2017 року, о 05 год. 00 хв. по вул. Толстого, в м. Новоград-Волинський, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота), від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла письмова заява про передачу справи для розгляду за місцем його проживання до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та приєднаними до нього документами, суддя встановив, що адміністративний матеріал підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, положеннями ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст. 130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 0400585 від 01.08.2017 року та заяви особи, що притягається до адміністративної відповідальності місце проживання ОСОБА_1 - вул. Ворошилова, 20, м. Дунаївці, Хмельницької області.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 276 КУпАП, заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, суддя приходить до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/2853/17 (3/0285/934/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (32400, Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Красінських, 11).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк
Справа № 143/1083/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 22 серпня 2017 року, -

Встановив:

22 серпня 2017 року суддею Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме громадянство правопорушника ОСОБА_2 помилково зазначено як «громадянин України», тоді як вірно «громадянин ОСОБА_3».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

Постановив:

Виправити описку допущену в постанові Погребищенського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП., а саме вважати вірним громадянство правопорушника ОСОБА_2 «громадянин ОСОБА_3» замість помилково вказаного «громадянин України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/3798/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 28 квітня 2017р. приблизно о 09 год. здійснив роздрібну реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору без наявної ліцензії по вул. Шолом-Алейхема, 2-а в м. Києві, чим порушив Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постановами Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2017р. та 10 липня 2017р. матеріали справи про адміністративне правопорушення повертали до Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України для додаткової перевірки.

15 серпня 2017р. справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва, однак постанови суду виконані не були.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: