ун. № 759/9703/17
пр. № 3/759/4864/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2017 року приблизно о 02.45 годин, по вул. Зодчих, 70 в м. Києві, керував автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 19.06.2017 року приблизно о 02.45 годин, по вул. Зодчих в м. Києві, автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2, він не керував, а штовхав його, скільки автомобіль зламався та не заводився. Працівники поліції його не зупиняли, а підійшли після того як автомобіль зламався.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної відеокамери патрульного поліцейського вбачається, стан ОСОБА_1, його поведінка щодо відмови від проходження огляду на стан сп'янніння в присутності свідків. Крім того, відеозапис містить запис пояснень ОСОБА_1, який пояснив, що вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом.

Показання ОСОБА_1 в частині, що він не керував автомобілем, суд не приймає до уваги, оскільки дані показання спростовуються відеозаписом з нагрудної відеокамери патрульного поліцейського та рапортом інспектора роти № 8 батальйону № 1 УПП в м. Києві рядовим поліції Коряк В.В. від 19.06.2017 року, що містяться в матеріалах справи, які є логічними, послідовними, та не викликають сумнівів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні,приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, суд вважає, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР, відповідно до якого, водій повинен на вимогу поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи, що за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :