справа № 415/6617/16-п
провадження № 3/415/77/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2017 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, які складені інспектором роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві та надійшли від Соломянського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Аверс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2016 року о 07 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Києві по вулиці Лебедева Кумача в районі будинку № 7, керував транспортним засобом автомобілем «Пежо 407», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу DRAGER Alkotest 6820, прилад № ARHK 0543, тест № 63, результат якого - 1,35 % (а.с.1).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України визнав та пояснив, що дійсно він 17 вересня 2016 року о 07 годині 00 хвилин в місті в м. Києві по вулиці Лебедева Кумача в районі будинку № 7 керував транспортним засобом автомобілем «Пежо 407», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, оскільки напередодні вживав алкогольні напої. Був зупинений співробітниками поліції, які запідозривши його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння запропонували пройти, відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння. Так, в присутності двох свідків відносно нього було проведено огляд на стан спяніння із застосуванням приладу DRAGER Alkotest 6820, за результатами якого, він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки та щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини особисто у судовому засіданні, підтверджується висновком тесту за допомогою приладу DRAGER Alkotest 6820, тест № 63, результат якого - 1,35 % (а.с.1).

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, видане посвідчення водія серії ВХТ № 666666.

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення скоєне 17 вересня 2016 року, дана справа надійшла до суду 08 грудня 2016 року, ОСОБА_1 за викликом до суду на 16.12.2016 року не зявився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою та знаходження на лікуванні, тому справа слуханням була відкладена. На момент розгляду справи у суді 05 січня.2017 року, закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247, ч.2, ст. 268, ч.3 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова