Провадження № 33/792/413/17
Справа № 673/606/17 Головуючий в 1-й інстанції Дворнін О.С.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2017 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Інжиєвської Ю.А., особи що притягується до відповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 3 липня 2017 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 3 липня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ним постанову, а провадження у справі закрити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, позаяк про розгляд справи він належним чином повідомлений не був і не був присутній в судовому засіданні 3 липня 2017 року, а копію судового рішення отримав лише 11 липня 2017 року безпосередньо у суді, належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, крім того в період часу з 29.06.2017 року по 10.07.2017 року перебував на лікуванні в санаторії «Україна» с. Маків, що підтверджується виданою після лікування довідкою, в звязку з чим не міг оскаржити постанову в передбачений законом десятиденний строк.

Заслухавши думку ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 є таким, що підлягає задоволенню, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи видно, що в судовому засіданні ОСОБА_2 присутній не був, відомості про вручення чи надіслання в передбачений законом строк копії постанови суду йому особисто в справі відсутні.

Як видно з матеріалів справи копію постанови ОСОБА_2 отримав 11 липня 2017 року, після чого звернувся в Хмельницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, і 13 липня 2017 року адвокату цього Центру ОСОБА_3 видано доручення № 395 (а.с. 36)

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в звязку з чим йому слід поновити строк на оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 срок на оскарження постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 3 липня 2017 року щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1