Справа № 188/189/17
Провадження № 3/188/80/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, притягнутого за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло три адміністративних матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

15 .02.2017 року адміністративні справі відносно одного правопорушника ОСОБА_1 було обєднано в одне провадження 3/188/80/2017 справа 188/189/17 .

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/189/17 за ч. 1 ст.130 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 274976 від 29.08.2016 БР 277917 від 03.01.2017 року, БР № 277887 від 04.01.2017 року БР № 277899 від 09.01.2017 року відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки в протоколі зазначено не достовірні дані , щодо реєстрації та проживання правопорушника.

Адміністративний матеріал не містить даних про ідентифікаційний номер, і інформації чи видавалися останньому права на керування ТЗ.

Суду такі дані отримати не вдалося.

Оскільки правопорушник в судове засідання ТРИЧІ не зявився, у суду є достатньо підстав вважати, що накладене на останнього стягнення не можливо буде виконати в подальшому належним чином, оскільки ідентифікаційний номер правопорушника являтиметься необхідним реквізитом виконавчого документа.

Згідно з п. 2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 на судовий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не зявився, про причини неявки суд не повідомив та те, що неналежно оформлений протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне доручити органу, який направив матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду, доопрацювати ці матеріали і усунути наведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

З метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, та призначення правопорушнику покарання, передбаченого санкцією тієї частини статті 130 КУпАП, за якою його дії слід правильно кваліфікувати, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 272, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення № 188/1120/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2