Провадження № 3/234/27/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в містах Краматорськ та Словянську ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому розяснено зміст ст.268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016 року приблизно о 05-00 годині, в м.Краматорськ по вул.Паркова біля будинку №72, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Daewoo Lanos реєстраційний номер АН749ІТ, з явними ознаками алкольного спяніння спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). У медичному закладі КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» відмовився від проходження огляду на встановлення стану наркотичного спяніння у присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушивши вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що на вимоги працівника поліції проїхати до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» для встановлення стану наркотичного спяніння він погодився. В медичній установі, до нього ставилися упереджено, не давали можливості вийти з кабінету. Однак, він пройшов запропонований тест, однак його повідомили, що наданої ним біологічної речовини не достатньо для висновку, однак він не бажав надати біологічну речовину (сечу) бо вважав, що висновок буде позитивним. Сам не пройшов огляд в іншій установі , бо його повідомили, що це не має сенсу. Просить протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху України встановлений обовязок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На запит суду, надійшов акт медичного огляду з метою виявлення спяніння від 18.11.2016 року складеного о 05-30 годин відносно ОСОБА_2 відповідно до якого, останній від сдачи сечі в необхідній кількості відмовився, самовільно покинув кабінет, поводив себе агресивно. За результатами огляду- гостра інтоксикація в наслідок вживання не зясованих психотропних речовин.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї провини, викладені обставини підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 055189 від 18.11.2016 року, копію якого, ОСОБА_2 отримав, про що свідчить його власний підпис та по суті порушення останній пояснив, що він не згодний з обставинами викладеними в протоколі; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини, висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматоська» відповідно до якого, зробити висновок щодо стану спяніння не представляється можливим, у звязку з відмовою від обстеження ОСОБА_2 в повному обсязі.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 вна користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5