Номер справи 703/1995/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фізичною особою підприємцем ,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 16 травня 2017 року близько 15 години перебуваючи біля приміщення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, що розташоване по вул. Перемоги 13 в м. Сміла Черкаської області, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями від 16 травня 2017 року, наданими під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких, він висловив ймовірність висловлювань нецензурною лайкою, в звязку зі своїм емоційним станом; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №952362 від 16 травня 2017 року, яким зафіксовано події вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; рапортами працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в яких зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи біля приміщення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на зауваження не реагував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: «дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його вчинення.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 26 червня 2017 року, тобто більше ніж через місяць після вчинення адміністративного правопорушення.

Судовий розгляд адміністративної справи призначено на 06 вересня 2017 року з урахуванням перебування судді у відпустці, згідно затвердженого графіку.

З наведеного вбачається, що суд з обєктивних причин не мав можливості розглянути справу в термін, у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.ст.247, 283, 284, КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська