Категорія: ст.124 КУпАП Суддя 1-ої інстанціі - Сараєв І.А.
Суддя доповідач - Куракова В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Куракова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 серпня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, що працює в УПФУ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та йому призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 9 червня 2017 року о 13 год. 30 хв. в Приморському районі м. Маріуполя на перехресті пр. Нахімова та вул. Лавицького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не змінивши швидкість, не зупинився щоб надати дорогу пішоходам, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок ДТП автомобіль та велосипед, який котила ОСОБА_3 отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, а ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 18.1 ПДР України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляції правопорушник ОСОБА_2 вказує, що обраний вид адміністративного стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність. Вказує, що суд не прийняв до уваги, що з права по ходу його руху з другорядної дороги виїхав легковий автомобіль та створив йому перешкоду, у разі чого він вимушений був повернути ліворуч та різко загальмувати. В наслідок цього він і здійснив наїзд на пішохода. Стверджує, що він працює в Центральній Соціальній Службі по догляду за інвалідами першої групи, має на утриманні вітчима, який є інвалідом і за допомогою автомобіля надає йому екстрену допомогу, доставляє медикаменти, медичних робітників та продукти харчування. Також вказує, що на автомобілі займається приватним перевезенням, чим підробляє на своє життя та життя своїх родичів. Просить змінити постанову та обрати у відношенні нього вид стягнення не пов'язаний із позбавленням права керування транспортним засобом в межах, передбачених ст. 124 КУпАП з накладенням штрафу.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову суду слід змінити за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суд правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки такий висновок відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується доказами, які містяться у справі, не оспорюється самим правопорушником.

Постанова підлягає зміні у частині призначеного судом першої інстанції виду адміністративного стягнення. Суд призначив ОСОБА_2 найбільш суворий вид і міру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, не мотивувавши свого рішення. Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Проте суд, накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, не врахував дані про особу правопорушника, який працює в Центральній Соціальній Службі по догляду за інвалідами першої групи, має на утриманні вітчима, який є інвалідом і за допомогою автомобіля надає йому екстрену допомогу, доставляє медикаменти, медичних робітників та продукти харчування. До того ж ОСОБА_2 на автомобілі займається приватним перевезенням, чим підробляє на своє життя та життя своїх родичів. За таких обставин належить пом'якшити накладене стягнення і призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 8 серпня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців - змінити, пом'якшити накладене адміністративне стягнення.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куракова