Справа № 569/964/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16 січня 2017 року, близько 23.20 год., ОСОБА_1, в м. Рівне, на вул. О. Теліги, 29, керував транспортним засобом Mercedes Benz 412D, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, підвищена швидкість мови). Від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння у медичному закладі у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

16 листопада 2016 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився.Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння та відмову останнього від проходження медичного огляду на стан виявлення наркотичного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.