Справа № 581/131/17
Провадження № 3/581/52/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №187356, 5 лютого 2017 року о 22 год. 10 хв. в сел. Липова Долина по вул. Роменська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер А НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння згідно висновку № 14 від 5 лютого 2017 року 1-шої ОСЛ м. Ромни.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину не визнав. Вказав, що дійсно керував автомобілем 5 лютого 2017 року близько 22 год. 10 хв., але в стані алкогольного спяніння не перебував. Відмовився проходити огляд на визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу та був супроводжений інспектором поліції до Роменської лікарні. Вважає, що лікарем був складений висновок про перебування його в стані спяніння під тиском працівників поліції, оскільки в ході проведення огляду лікар не виявив ознак алкогольного спяніння, про що повідомляв ОСОБА_1 Але пізніше ОСОБА_1 стало відомо, що у висновку лікарі зазначено про перебування його в стані алкогольного спяніння.

Лікар КЗ СОР І ОСЛ м. Ромни ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У той же час, відповідно до вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно з вимогами п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 9 листопада 2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.

Пунктами 15, 16, 17, 20, 22 розділу ІІІ вказаної інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З викладеного слідує, що інспектор поліції мав доставити ОСОБА_1 до Липоводолинської центральної районної лікарні - найближчого закладу охорони здоров'я, а не транспортувати його до м. Ромни більш ніж за 30 км.

При складенні висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 5 лютого 2017 року було допущено порушення вимог вищевказаної інструкції, оскільки висновок, що мається в матеріалах справи не містить підпису оглянутої особи ОСОБА_1, у звязку з чим такий висновок слід вважати недійсним.

Враховуючи всі фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський