overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2050/17
Провадження по справі № 3/129/913/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ОСОБА_2, вул. Леніна-82, Гайсинського району, Вінницької області,

до адміністративної відповідальності притягувався 17.05.2017 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП арешт, 17.05.2017 р. за ст. 185 КУпАП штраф 170 грн.

в скоєння правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

Установив:

26.05.2017 р. о 00:10 год. по вул. 1-го Травня в м. Гайсині Вінницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок; цього ж самого дня о 00:10 год. по вул. 1-го Травня в м. Гайсині Вінницької області ОСОБА_1, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: виражався брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, чинив опір, хватав за формений одяг, скоїв правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП.

В судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 26.05.2017 р., проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинені ОСОБА_1 правопорушення мали місце 26.05.2017 р., а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 36, 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 456/2531/17
Провадження № 3/456/921/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.08.2017р. о 19 год. 30 хв. в м. Стрий Львівської області по вул. Січових Стрільців, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу п.п.2.3В, 10.1 ПДР України, а саме: був неуважний, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем Geely номерний знак ВС66525СР, що рухався по своїй смузі в попутному напрямку, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім особистого визнання, доведена: протоколом БД №085705 від 09.08.2017р., схемою ДТП до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 09.08.2017р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У звязку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст..40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_3
Справа номер 237/2664/17
Провадження номер 3/237/754/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Cметаняк О.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, п-т Запорізький, б. 6А/30, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року в провадження Марїнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 017342 від 07.04.2017 року вбачається, що 06.04.2017 року о 23 годині 00 хвилин у місті Курахове по вулиці Лермонтова поблизу будинку № 28 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час паркування транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на житловий будинок. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до суду не зявився, надав заяву у якій просить розглядати справу без його участі, вину свою визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений 07.04.2017 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до канцелярії суду 03.07.2017 року, відтак, на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 07.09.2017
Справа №: 302/754/17 3/302/316/17
П О С Т А Н О В А

08.09.2017 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи за ознаками ст.173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Син.Поляна, 44 (в), Міжгірського р-ну Закарпатської області не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 27.08.2017р. біля 22 год. 00 хв. на вулиці у с.Син.Поляна, Міжгірського р-ну Закарпатської обл., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурними словами на адресу гр.ОСОБА_2, чим саме вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП піддати штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/3683/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2017 року о 03 год. 55 хв. керувала автомобілем Мітсубіші, номерний знак транзит НОМЕР_2, по вул. Цвєтаєвої в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовилась, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що відмовилась від медичного освідування, оскільки поспішала та не розуміла наслідків такої відмови.

Вивчивши матеріали справи, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 360/1774/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 31 січня 2017 року, близько 18 години, в АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ображав брутальною лайкою та намагався скоїти бійку відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився.

Справа надійшла до суду 05 вересня 2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 31 січня 2017 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
1Справа № 335/9330/16-п 3-в/335/17/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши клопотання в.о начальника Комунарського районного сектору Запорізького міжрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну не відбутого покарання у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накладено стягнення у вигляді громадських робіт, стром на 60 годин.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутого адміністративного стягнення з громадських робіт на штраф, оскільки правопорушник ухиляється від відбування призначеного адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного на нього постановою суду від 02.09.2016 року за ст. 185 КУпАП, а санкція ст. 185 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, тому стосовно нього, у відповідності до ст. 321-4 КУпАП, не відбутий строк громадських робіт підлягає заміні на штраф.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк адміністративного стягнення, у виді 56 годин громадських робіт, призначений постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/993016-п від 02.09.2016 року, на штраф у розмірі 238,00 (двісті тридцять вісім) грн. із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 136/1327/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання 08.09.2017 року ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього приводу, виконання якого слід доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання призначене на 25.09.2017 року о 09:30 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 473/2911/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" вересня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Вознесенськ, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Мертвоводський, 5, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №848120 від 23.05.2017 року та матеріали до нього, згідно з яким, 23.05.2017 року о 10-00 годині, громадянка ОСОБА_1 в м.Вознесенську по вул. Чубчика, здійснювала торгівлю картоплею у невстановленому місці, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія АА №848120 від 23.05.2017 року - правопорушення мало місце 23.05.2017 року, справа надійшла до суду 05.09.2017 року і згідно із ст.277 КУпАП має розглядатися у триденний строк, проте на момент її надходження до суду строки, визначені ст.38 КУпАП - закінчилися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 277, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 367/5504/17
Провадження № 3/367/2210/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.08.2017 р. близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у магазині «Зоряний» за адресою: м. Буча, вул. Тарасівська, 12-А, розбив штендер об підлогу, лякав відвідувачів, а також ображав та кидався на гр. ОСОБА_2, чим порушив громадській спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адмінінстративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, надав суду усні пояснення.

Провина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 644/2198/17
Провадження № 3/644/2437/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 28.03.2017 року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду 05.09.2017 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов