П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 Справа №607/5060/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, головного спеціаліста відділу кадрового забезпечення,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Під час проведеної 06-16 березня 2017 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області перевірки стану охорони державної таємниці в Тернопільскій міській раді, у папці «Нормоване забезпечення населення міста Тернополя на особливий період, 2003» в не зброшурованому вигляді зберігались матеріальні носії секретної інформації (далі - МНСІ) із реєстр. №23т, №24т від 03.11.2004 з грифом секретності «Таємно» з позначкою «Літер «М». Інформація щодо перегляду грифів секретності вказаних МНСІ комісії СБУ не представлено.

Разом з тим, згідно із записами у журналі №272дск МНСІ із реєстр. №23т, №24т від 03.11.2004 знищено за актом від 30.01.2013 за №02т комісією, створеною розпорядженням міського голови від 10.01.2013 №15/1-к.

Таким чином ОСОБА_1, будучи членом комісії, в порушення вимог ст. 19, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 416, 418, 420 Порядку, належним чином не звірила відомості про документи із записами в акті про знищення та не переконались, що секретні документи і справи знищено повністю, та не вжила для цього вичерпних заходів.

Крім цього, вказані в акті секретні документи знищувались комісією поза територією Тернопільської міської ради, однак в порушення вимог п. 418 Порядку, згідно пояснення ОСОБА_1, їх транспортування здійснювалось власним автотранспортом одного з членів комісії та без озброєної охорони.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала та щиро розкаялася у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2017 р. №8, витягом із акту перевірки стану охорони державної таємниці в Тернопільській міській раді від 22.03.2017 р., поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2017 року, копією акту на знищення МНСІ №02, розпорядженням про призначення на посаду ОСОБА_1 від 09.10.2013 р. №521-К, розпорядженням про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 від 09.10.2014 р. №359-К, зобовязанням ОСОБА_1 від 21.02.2012 р., посадовою інструкцією ОСОБА_1.

П.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, визнання нею своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, а тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись статтями 33, п.6 ч.1 ст.212-2, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2