overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №621/1843/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31 серпня 2017 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №027108 від 25.06.2017 року, складеного молодшим інспектором ВЗС ГУНП в Харківській області ст. сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке виявилося у тому, що 25.06.2017 року, о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, реєстраційний номер 26236ХВ, по по вул. Піщаній, біля буд. 2-А в м. Змієві Харківської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руру України. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проведено із застосуванням газоаналізатора "Драгер "Alcotest 6810ARBL0653" в присутності двох свідків. результат тесту №35 - 2,20 % проміле.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 20 липня 2017 року вказаний матеріал повернуто до Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області для належного дооформлення.

Матеріал 29.08.2017 року повернуто Управлінням превентивної діяльності ГУНП в Харківській області до Зміївського районного суду Харківської області без усунення вказаних в постанові суду недоліків, тому приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу для виконання постанови суду від 20.07.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області для виконання постанови Зміївського районного суду Харківської області від 20.07.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/5345/17
Єдиний унікальний № 205/5345/17
Провадження № 3/205/2295/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює

проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1.

За змістом ч. 2 ст. 168 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4-172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Не забезпечення працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі явки правопорушника у судове засідання унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2017 року.

Копію постанови направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа 350/967/17
Номер провадження 3/350/334/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС в Івано-Франківській області,, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ВКФ «Силует», громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ВКФ «Силует», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме виявлено розходження між даними податкового обліку та даними декларації з податку на прибуток.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, визнала повністю, та щиро розкаялася. Крім того її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення № 321 від 07 липня 2017 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору, який сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Провадження № 3/761/5571/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

05.07.2017 року, о 16 год. 35 хв., ОСОБА_1, у м. Києві, по вул. Мельникова 2/10, керуючи автомобілем марки «Toyota corolla» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, поясненнями працівника поліції.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 522/8544/17
Провадження № 3/522/3963/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 187, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

01.08.2017
Справа №701/804/17-п
Провадження №3/701/229/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 23.08.2017 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в нетверезому стані в смт. Маньківка по вул. Довженка 35, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 795238 від 30.08.2017 року, складеним ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями пояснень, копією висновку №000152 від 23.08.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини це вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_5, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа 362/3550/17
Провадження 3/362/1118/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 р. близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 на трасі Київ-Одеса, 26 км + 800 м, керуючи автомобілем Шкода Фабія, дн.з. АА5714СН, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Форд С-Мах, д.н.з. НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа 3-в-678-5/17
ПОСТАНОВА

про направлення справи для визначення підсудності

30 серпня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши подання завідуючого Летичівського РС ОСОБА_1 з питань пробації, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Летичівського районного суду Хмельницької області з вищеозначеним поданням, в якому ставить питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_2 постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07 липня 2017 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАп, у виді 30год. громадських робіт.

Враховуючи, що відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, то дане подання необхідно повернути завідуючому Летичівським РС з питань пробації для направлення його до Хмельницького міськрайонного суду, який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, повернути завідуючому Летичівського РС з питань пробації ОСОБА_1 для направлення до Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3В
28.08.2017 Справа № 717/1069/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 106-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, вул. Богдана Хмельницького буд. 26, пенсіонерки, -

ВСТАНОВИВ:

В період до 12 липня 2017 року, ОСОБА_1 будучи власником земельної ділянки площею 0,27 Га, яка розташована в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області, вул. Богдана Хмельницького буд. 26, не вжила на закріпленій за нею земельній ділянці заходів щодо знищення 12 рослин дикорослих конопель.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що на земельній ділянці, яку вона та її покійний чоловік купили в смт. Кельменці, протягом 19 років ростуть самосійні рослини конопель. ОСОБА_1 їх не садила. ОСОБА_1 бачила ці рослини і не знищила самосійні рослини коноплі у звязку з їх великим розміром.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ГП №704738 від 22 серпня 2017 року, висновком експерта №634-Х від 17 липня 2017 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 106-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

30.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ст. 160 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

16.07.2017 року приблизно о 09-50 год. ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, біля магазину "Грош", що по вул. Шевченка в м.Жмеринка Вінницької області, торгувала з рук яблуками, за що була затримана працівниками поліції, які виявили у неї яблука в кількості 10 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно здійснювала продаж яблук у вказаному невстановленому місці через скрутне матеріальне становище, зауваживши, що вона не працює та не перебуває на обліку в центрі зайнятості населення, а також, що на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, яких вона утримує самостійно.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, судом визначається наявність у її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбасеного ч.1 ст.160 КУпАП за ознакою торгівлі в місті з рук на вулиці, тобто у невстановленому для торгівлі місці, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 16.07.2017 року (а.с.2,3 відповідно).

З огляду на наведене, а також з урахуванням обставин щодо повторного вчинення нею аналогічного правопорушення, за яке постановою Жмеринського міськрайонного суду від 18.06.2017 року на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, суд вважає за необхідне за вчинення вказаного правопорушення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів незаконної торгівлі, що поернуті їй згідно зберігальної розписки від 16.07.2017 року (а.с.4)

Керуючись ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів незаконної торгівлі.

Яблука в кількості 10 кг. залишити в розпорядженні ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 445/1258/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Адамівка, Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,
Солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу по контракту у військовій частині НОМЕР_1 , був безпідставно відсутнім в період з 26 по 30 червня 2017 року.
В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , та іншими матеріалами, що надійшли до суду.
Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді арешту.
п о с т а н о в и в:
Термін відбуття арешту рахувати з часу фактичного затримання.
Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 320,0 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя П. В. Пилип`як