ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором-заправником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за частиною 1 статті 164 КУпАП про те, що останній 10.07.2017 року в м. Хмельницькому по вул. Тернопільська 13 на АЗС здійснив реалізацію скрапленого газу «Пропан-Бутан» у побутовий балон для потреб населення без наявного дозволу управління Держпраці у Хмельницький області, чим порушив вимоги Постанови КМ України № 1790 від 20.11.2003 року «Про затвердження правил роздрібної торгівлі та надання послуг з постачання скрапленого, вуглеводного газу для побутових потреб населення та інших споживачів», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього документи, пояснення правопорушника, приходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, з наступних підстав.

Так, стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив продаж скрапленого газу «Пропан-Бутан» у побутовий балон для потреб населення без наявного дозволу управління Держпраці у Хмельницький області, проте диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність саме за здійснення певних видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. В наданих документах та протоколі не зазначено, який дозвіл мала отримати дана особа (а не його роботодавець) і що даний дозвіл передбачений саме законом, а не іншим підзаконним актом.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином відсутності докази здійснення ОСОБА_1 дій, передбачених диспозицією частини 1 статті 164 КУпАП, що підтверджувало б склад такого правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 164 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич