Справа №440/98/17
Провадження № 3/440/60/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р. суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВАП УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Адама (GILEWICZ WOJCIECH ADAM) 28.11.1978 р. н., гр. ОСОБА_2, проживаючого в 48-250 GLOGOWEZ SZONOW 162.

за ст. 130 ч. 1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 258673 від 23.01.2017 року, вбачається, що 23.01.2017 року приблизно о 22.00 год. на 490 км. + 100 м. автодороги М-06 Київ - Чоп, ОСОБА_1 Адам керував автомобілем марки «Audi A4 1.9 TDI 8E», н/з OPR42NA, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 Адам своєї вини не визнав, пояснивши, що зміст протоколу не відповідає дійсним обставинам справи, інспектор порушив його права, не забезпечивши йому право на перекладача, оскільки писати, читати українською не вміє. Крім того, після зупинки його автомобіля інспектором, далі продовжив рух.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Всупереч зазначеним вимогам закону, суд першої інстанції не вжив належних заходів для всебічного, повного розгляду справи, допустив порушення норм права, внаслідок яких зазначену постанову неможливо визнати законною та обґрунтованою.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною 3 ст.266 КУпАП визначено, що лише у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу на швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладі охорони здоров'я.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп'яніння містить Інструкціі про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2011 р. N 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2011р. за N 1413/27858.

Крім того, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складання висновку за результатами огляду приводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я, що передбачено ч.4 ст.266 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч вищевикладених вимог закону, огляд водія на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, також освідчення в медичному закладі, не проводився. Працівник поліції обмежився лише візуальним оглядом водія. Крім того, автомобіль був переданий ОСОБА_1 Адаму для подальшого керування.

Зокрема, в протоколі про адмінправопорушення вбачається, що вище згаданий водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, в той час як правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається відмова водія, який керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння. Таке не точне визначення ознак цього правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпПА щодо суті адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КпАП України, якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, отже вважаю, що дані матеріали слід повернути заступнику начальника ВАП УПП у м. Львові ДПП, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 266, 278, 279 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Адама за ст. 130 ч. 1 КпАП України, повернути заступнику начальника ВАП УПП у м. Львові ДПП, для дооформлення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_3