overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2376/17
Провадження №3/149/627/17
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АВ 705607 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області від 18.04.2006 року, -

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 698015, 09.07.2017 року біля 12.00 год. в с. Лелітка Хмільницького району по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами до ОСОБА_2М, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що у них з ОСОБА_2 виникла та тривалий час існує конфліктна ситуація, в ході якої вони на побутовому грунті штовхались та висловлювались одне до одного образливими лсовами. Ніяких хуліганських дій по відношенню до неї чи інших осіб він не чинив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до протоколу, зокрема письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд вважає, що в справі про адміністративне правопорушення відсутні належні, допустимі та достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Закрема матеріалами справи не доводиться наявність хуліганського мотиву в діях ОСОБА_1

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,9,173,247, 251, 252, 284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.
Провадження № 3/761/5231/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 24 лютого 2017 року о 23 год. 37 хв. по в м. Києві, вул. Басейна ? керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою при виникненні перешкоди для руху водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, в темну пору доби в умовах недостатньої видимості, не вибрав безпечну швидкість внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду в просадку в дорожньому покритті, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодженя.

Правопорушення було скоєне за адресою: м. Київ, вул. Басейна ?, що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

Особа відносно якої складено протокол проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Правопорушення скоєне на території Печерського району міста Києва, а особа відносно якої складено протоком проживає у Дніпровському районі міста Києва, тому справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Києві для вирішення питання про направлення справи до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України направити до Управління патрульної поліції в місті Києві для вирішення питання про направлення справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3062/17
Провадження № 3/202/1432/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 18 липня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошиним Є.В. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.122-2 КУпАП.

Після винесення постанови суддею встановлено, що у резолютивній частині вищезазначеної постанови суду допущено описку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, за ст.122-2 КУпАП.

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:

«Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі девять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні 00 копійок.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 3-6197/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не встановлено, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 176107 від 23.07.2017 р. ОСОБА_1 23.07.2017 р. о 16 год. 50 хв. перебуваючи поблизу будинку 2-а по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, вчинив злісну непокору законній вимозі працівнику поліції, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1,173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 160-2, 172-2-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об'єктивно вирішити питання про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 185, 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Васалатій К.А
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2867/2017Справа №: 641/5604/17
П О С Т А Н О В А

про привід

29 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11липня ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11липня ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу у судове засідання, призначене на 15 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Управлінню патрульної поліції м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 276/777/17
Провадження по справі№ 3/276/243/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області із відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області одночасно надійшли два протоколи серії БД № 088662 від 20.08.2017 року та серії БД № 088663 від 20.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.130 ч. 1, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Справу № 276/77/17, провадження № 3/276/243/17 та справу № 276/778/17, провадження 3/276/244/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.130 ч. 1, 124 КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти № 276/77/17, провадження № 3/276/243/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 369/9006/17
Провадження № 3/369/3348/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Київ, пр.-т. Лісовий,15, кв. 76, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2017 о 18:10 год. на автодорозі Київ-Одеса в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Smart MC 01», р.н. АA3794OX, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», р.н.AA1997HH, який зупинився попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 008098 від 12 серпня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 12 серпня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 12.08.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 484/2904/17
Провадження № 3/484/983/17
Постанова

Іменем України

04.09.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, ІНПП - НОМЕР_1, одружений, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

22.08.2017 року о 14 год. 00 хвил. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Поповича,50 м.Первомайськ Миколаївської області висловлювався в бік громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим ображав її гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністравтине правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставиною , що пом"якшує покарання є визнання вини, обставини,що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, та вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбаченого санкцією статті.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 34, 35,173, 280, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 168/480/17
Провадження № 3/168/183/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною 1 статті 130, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2017 року на адресу Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122-2 КУпАП (№ справи 168/480/17, № провадження 3/168/184/17), частиною 1 статті 130 (№ справи 168/480/17, № провадження 3/168/183/17), статтею 185 (№ справи 168/480/17, № провадження 3/168/185/17), вчинені ОСОБА_1

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи норми статті 36 КУпАП, суд вважає за доцільне обєднати вищевказані адміністративні матеріали в одне провадження з присвоєнням одного номера справи.

Керуючись статті 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за статтею 122-2 КУпАП (№ провадження 3/168/184/17), частиною 1 статті 130 (№ провадження 3/168/183/17), статтею 185 (№ провадження 3/168/185/17), відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 168/480/17, номер провадження №3/168/183/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

30.07.2017 року о 05 годин 35 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «BMW Х5» державний номер JGL844 в м. Чернівці по вул. Вижницькій 63, підчас руху не впевнився в безпеці не дотримався дистанції в результаті чого допустив зіткнення із сміттєвим баком. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 275/653/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу комунальної власності, земельних відносин, архітектури та містобудування Брусилівської селищної ради, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с.Ковганівка, вул.Садова,32,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи начальником відділу комунальної власності, земельних відносин, архітектури та містобудування Брусилівскої селищної ради, Брусилівського району, Житомирської області не виконав законні вимоги (приписи) посадових осіб від 15.08.2017 року, строк виконання яких 25.08.2017 року, щодо усунення недоліків, що стосуються дорожнього руху, а саме оновлення дорожньої розмітки на проїздній частині дороги поблизу навчального закладу-гімназії по вул. Полякова, 1, в смт. Брусилів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, підтверджується: актом обстеждення проїздної частини від 15.08.2017 року, приписом інспектора Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП Житомирської області від 15.08.2017 року.

За таких обставин, враховуючи обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 40-1, 188-28 , ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2