overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/4247/17
Провадження № 3/204/1746/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №825468, 20 квітня 2017 громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, в районі вул. Київська, Криворізьке шосе, гр.ОСОБА_1 чинив опір законним діям співробітників поліції, чим вчинив злісну непокору розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, чим порушив ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 20 квітня 2017 року. Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 28 липня 2017 року, у звязку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар
П О С Т А Н О В А

Справа №377/606/17

Провадження №3/377/238/17

29 серпня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Діоро» на посаді електрозварювальника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, яка була призначена до розгляду на 16.08.2017 року 14 годину 10 хвилин.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації та фактичного проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В звязку з чим судове засідання було відкладено на 29 серпня 2017 року 14 годину 45 хвилин.

Про час та місце судового засідання ОСОБА_1 був особисто повідомлений, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у розписці судової повістки про виклик в суд, яка знаходиться в матеріалах вказаної справи про адмінправопорушення.

Проте, в призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився без пояснення причин неявки.

Як вбачається із змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухилився від явки в судове засідання, про час та місце якого був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, то зазначені обставини є підставою для приводу ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адмінправопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Славутицького міського суду Київської області на 05 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Виконання постанови доручити Славутицькому відділенню поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент її винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1112/17
Провадження № 3/674/309/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, не працюючої,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2017 року близько 21 год. 00 хв. з поля 86, яке належить ТОВ "Енселко-Агро" поблизу с.Соснівка Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_2 таємно, шляхом вільного доступу, викрала 30 кг зеленої кукурудзи в качанах, вартістю 2грн.44коп. за 1 кг, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 73 грн.20 коп., своїми діями вчинила дрібну крадіжку.

Винуватість визнала.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 правопорушення вчинила вперше, у вчиненому щиро розкаялась, а тому, аналізуючи наведене, слід призначити адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа №635/4783/17
Провадження №3/635/1420/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №763978 від 10 березня 2017 року ОСОБА_1, 10 березня 2017 року близько 10 години 30 хвилин в с. Липці по вул. Пушкінській,92-б в приміщенні агентства нерухомості «Квартал» висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду співробітниками поліції присутність притягуваного у судовому засіданні забезпечена не була, засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє суд можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія висновку, складеного за результатами перевірки за заявою та повідомленням ОСОБА_2, однак у зазнаному висновку відсутня дата його затвердження начальником Липецького відділення Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3, зазначена копія висновку не завірена належним чином, зокрема відсутні підписи осіб, зазначених у цьому документі.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута у визначеному законом порядку і підлягає поверненню органу, який направив матеріал для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.О. Юдін
Справа 362/3472/17
Провадження 3/362/1079/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором "Енекс" в м.Вишневе, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2017 р. близько 16 год. 40 хв. на автодорозі Київ-Одеса, 27 км + 500 м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме:нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду водій відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правпорушення.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 523/7739/17
Номер провадження 3/523/3627/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 25.05.2017 року об 12:30 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Миколаївська дорога, буд. 299 здійснював торгівлю з рук яблуками в кількості 10 (десять) кг на загальну суму 200 грн., в невстановленому місці, чим порушив чине законодавство.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених, передбачено ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч.2 ст.. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. Крім іншого, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №818140.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 160, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від прокурора першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Бобрик, Любашівського району, Одеської області, по національності українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який є військовослужбовцем та займає посаду старшого механіка-водія 2-го окремого механізованого батальйону 4ОМР в/ч НОМЕР_1 і має військове звання солдат, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 21.12.2005 року, військовий квиток серії НОМЕР_3 виданий Овідіопольським ВК Одеської області 11.03.2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 за частиною четвертою статті 172-11, частиною другою статті 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
24.07.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області від прокурора першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону надійшли матеріали справ за №221/3699/17 (номер провадження 3/221/1353/2017) та справа за №221/3700/17 (номер провадження №3/221/1354/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною четвертою статті 172-11, статтею частиною другою статті 172-19 КУпАП.
Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».
Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження під загальним номером № 221/3699/17 (номер провадження 3/221/1353/2017) справу №221/3699/17 номер провадження 3/221/1353/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 172-11 КУпАП, справу №221/3700/17 номер провадження 3/221/1354/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-19 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Є.І. Мохов
Справа № 737/584/17
Провадження № 3/750/2512/17
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, місце проживання ОСОБА_1 вказано як: смт.Куликівка, вул.Лінійна, 22, однак не вказано ані району, ані області, до якого відноситься смт.Куликівка, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду. Також, місце вчинення адміністративного правопорушення є неповним.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 151/684/17
Провадження № 3/151/273/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, с. Тартак, Чечельницького району, Вінницької області, українки, громадянки України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді в с. Тартак по вул. Миру, 15 вчинила безлад у будинку ОСОБА_2, пошкодила шибку вікна, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, також її винуватість підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суд вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що факт вчинення адміністративного правопорушення перендбаченого ст. 173 КУпАП знйшов своє підтвердження в судовому засіданні.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання, щире розкаяння та визнання вини.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді - 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя:
Провадження № 3/127/6027/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2016 року, о 00 год. 55 хв., по вул. Келецькій, 100 в м. Вінниці, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно працівників патрульної поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Як вбачається з матеріалів справи, а саме рапорту інспектора роти №3 БУПП у м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 20.08.2017 року ОСОБА_1 за місцем реєстрації та місцем проживання відсутній, встановити його фактичне місце проживання не вбачається можливим.

Проте, оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, то провадження, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

Так, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: