№755/1466/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надішли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниця, громадянина України, працюючого на посаді головного спеціаліста в Державному агентстві України з питань кіно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 січня 2017 року о 19 годині 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, по бул. Праці, 3 в м. Києві, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 12 січня 2017 року о 19 годині 30 хвилин, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, вжив після її скоєння спритні напої до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, або прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10.є ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою в порушенні Правил дорожнього руху не визнав та показав, що 12 січня 2017 року близько 19 години 30 хвилин він повернувся з роботи до дому, припаркував автомобіль та пішов додому. До нього прийшов сусід та він з ним вжив горілку. Через деякий час він виглянув у вікно та побачив, що біля його автомобіля стоять інспектора поліції, після чого він спустився до свого автомобіля, де дізнався, що його автомобіль НОМЕР_3. Наголосив на тому, що коли припаркував свій автомобіль, то між ним та автомобілем НОМЕР_2, була достатня дистанція, однак припускає, що його автомобіль по снігу здвинуло до автомобіля НОМЕР_2. Після того працівники поліції склали на нього два протоколи. Вказав, що дійсно вживав алкоголь, проте не знав, що є причетним до дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів, показаннями свідків.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Правових підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, суд за результатами розгляду справи не вбачає, враховуючи, що з моменту ДТП та освідуванням ОСОБА_1 на предмет знаходження його в стані алкогольного сп'яніння пройшло більше 2 годин, а тому стверджувати, що ОСОБА_1 вжив алкоголь безпосередньо після ДТП не надається можливим. За таких обставин в цій частині суд закриває провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: