overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 428/8680/17
Провадження №3/428/1678/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000960 від 08 вересня 2017 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000960 від 08 вересня 2017 року, 08 серпня 2017 року о 10-15 год. ОСОБА_1, на автодорозі М-14 Одесса-Мелітополь-Новоазовськ, 620 км, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення 7 пасажирів за маршрутом Сєвєродонецьк-Бердянськ, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути їх до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення вказано автодорога М-14 Одесса-Мелітополь-Новоазовськ, 620 км, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 згідно ст.276 КУпАП непідсудна Сєвєродонецькому міському суді Луганської області.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно повернути до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області для спрямування за належністю.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Донецькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП для спрямування за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 462/2162/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.05.2017 р., о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1, у м. Львів, вул. Чернівецька, 11, виражався нецензурною лайкою в громадських місцях, а саме кафе «Бургер - Бар», чим порушував громадський порядок і спокій.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак матеріалів справи є достатньо для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1М було вчинено 10.05.2017 року, а справа після доопрацювання на розгляд поступила до суду 28.08.2017 р., то у звязку із закінченням строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 572/1923/17
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Федорівка Сарненського району Рівненської області, вул.Клубна, 2, працює продавцем в магазині «Затишок», -

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В протоколі вказано, що правопорушення допущено продавцем закладу торгівлі - магазин «Затишок», який належить ФОП ОСОБА_2 і знаходиться про вулиці Шкільній в с. Федорівка Сарненського району Рівненської області. Продавцем зазначено ОСОБА_1, проте в матеріалах справи відсутні докази її працевлаштування. З акту перевірки від 08.08.2017року в якості юридичної адреси зазначено: м. Сарни, вул.Партизанська, 54.

Проте, як було встановлено судом та вбачається із поштового конверта, який було повернуто, такої вулиці в м. Сарни немає. Крім того, власником магазину є ОСОБА_2, в той час як в частині документів, долучених до матеріалів справи невірно зазначено її анкетні дані: імя «Ганна» замість «Галини», та невірно вказана адреса її проживання. В протоколі не зазначено місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, протокол складено відносно ОСОБА_1, в той час як інші документи, долучені до справи стосуються ОСОБА_2

Таким чином, під час складання протоколу та підготовки матеріалів не дотримано вимоги ст.256 КУпАП, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне повернути матеріали для доопрацювання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути для доопрацювання в ГУ ДФС у Рівненській області .

Постанова оскарження не підлягає

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 346/2034/17
Провадження № 3/346/1443/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП.

Із поданих матеріалів вбачається, що на підставі постанови про закриття кримінального провадження слідчого СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 03 квітня 2017 року інспектором Коломийського ВП Кузиком Б.В. 26 квітня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 095064, в якому зазначено, що 29 листопада 2015 року о 18:30 год. в смт. Отинія Коломийського району на дорозі Н-10, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», номерний знак «56227 ІВ», пересік горизонтальну розмітку 1.1 виїхав на зустрічну смугу руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Vito», номерний знак «СЕ 5588 ВЕ».

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 08 червня 2017 року вказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Коломийського відділу поліції, у зв»язку з скасуванням постанови про закриття кримінального провадження слідчого СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 03 квітня 2017 року, яка була підставою для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

08 серпня 2017 року слідчим СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001016 від 30 листопада 2015 року, у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

На підставі зазначеної постанови матеріали адміністративної справи направлено на розгляд до суду, однак без протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

У звязку з цим, вважаю, за необхідне повернути вищевказану адміністративну справу до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження від 08 серпня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 458/760/17 3/458/571/2017
ПОСТАНОВА

28 серпня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено у вину те, що 13.07.2017 року о 07 год. 00 хв. в с. Зубриця Турківського району Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ д.н.з. 052 - 76 ТВ, будучи в стані алкогольного сп"яніння .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням .

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не долучено доказів , що ОСОБА_1 має посвідчення водія, оскільки по справі дане питання не було з"ясовано взагалі ні працівником поліції, а також органом досудового розслідування . По справі не має постанови про притягнення до адмінвідповідальності за керування без прав, а тому органом поліції не долучено дані згідно бази даних ,, Національна автоматизована інформаційна система, підсистеми ,, Пошук посвідчення водія " чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія . У постанові про закриття кримінального провадження від 27 липня 2017 року не зазначено, хто керував автомобілем марки ВАЗ д.н.з. 052 - 76 ТВ . Крім того не вказано які пункти ПДР України порушив ОСОБА_1

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповно не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КпАП України повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/2670/17
ПОСТАНОВА

"29" серпня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року в 00.03 год., по вулиці Декабристів, 14 в м. Кропивницький, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ Деу Т 13110 ЗНГ», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп»яніння, а саме : виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, та в присутності двох свідків відмовився пройти освідчення у встановленому законом порядку на виявлення стану наркотичного сп»яніння у лікарському закладі, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а від так, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпап.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпап підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 226656 від 19.05.2017 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 38 КУпап України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, так як на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 19.05.2017 року, тобто на даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 344/9978/17
Провадження № 3/344/4558/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 03 жовтня 2017 року о 09:15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 278/1996/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Тетерівка, провулок 2-ий Піонерський, 3, Житомирського району, не працюючий, паспорт серії ВН, №436917, виданий 26.08.2008 Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 близько 13-ої год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання по провулку 2-ому Піонерському, 3, в с. Тетерівка, Житомирського району, ображав співмешканку ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 із правопорушенням погодився, просив призначити йому громадські роботи.

Наведені обставини доводяться також протоколом серії АА, № 551639 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який складений із дотриманням вимог статті 256 КУпАП та підписаний останнім без жодних зауважень. Рапортом оперативного чергового та заявою ОСОБА_2 про вчинення щодо останньої насильства. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї це - будь-які умисні дії фізичного, психологічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду. Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за скоєння насильства у сімї, що виразилось, зокрема, в образах, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Суд ураховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який не є інвалідом другої чи першої групи, не має вікових обмежень щодо призначення йому громадських робіт та накладає стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/946/17

Провадження № 3/571/416/2017

31 серпня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 липня 2017 року о 00 год. 50 хв. в смт. Рокитне по вул. Кірова Рівненської області, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не виконав законної вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 07 липня 2017 року, керував мотоциклом НОМЕР_2 та не зупинився на вимогу поліцейського, так як злякався.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення БР № 050819.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючух обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 122-2 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 320(триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 495/5340/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року в період часу з 09.00 години до 11.00 години ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

06.07.2017 року о 23.30 годині ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи повинні бути обєднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 495/5340/17 (номер провадження 3/495/1288/2017) та справу № 495/5340/17 (номер провадження 3/495/1287/2017) відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/5340/17 (номер провадження 3/495/1287/2017).

Суддя: