Справа № 344/2896/17
Провадження № 3/344/1861/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153630 від 28.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 28 лютого 2017 року о 02-35 год. в м. Івано-Франківську по вул. С.Бандери керував транспортним засобом марки «BMW X5», д.н.з. LU 54 CE в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером «Драгер» в присутності свідків.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в суді вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнали. Зокрема ОСОБА_1 пояснив, що свідки в присутності яких було проведено огляд його на стан алкогольного спяніння є упередженими, оскільки вони є представниками муніципальної варти, і патрулюють місто разом із екіпажами патрульних поліцейських, їздять із ними в патрульній машині, тому вважає, що огляд проведений із порушенням вимог закону. Крім цього, у нього виявлено дуже низький результат алкоголю, що ще раз ставить під сумнів факт перебування його в стані алкогольного спяніння. Після його першого проведення огляду на стан алкогольного спяніння, на протязі двох годин його повторно було зупинено працівниками поліції, де у нього вже виявлено тільки 0,11 проміле алкоголю, що є допустимою нормою. Всі ці обставини свідчать про відсутність у нього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони складали матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП. Останні підтвердили ту обставину, що в якості свідків огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння були запрошені представники муніципальної варти, які регулярно з ними патрулюють вулиці міста, стежать за громадським порядком, переміщаються із ними в їхньому автомобілі. Крім цього, свідки вказали, що в ОСОБА_1 двічі проводився огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», де у нього було виявлено спершу результат 0,24 проміле алкоголю, а згодом 0,11 проміле алкоголю.

Свідок ОСОБА_5 в суді зазначив, що він є працівником муніципальної варти. В його завдання входить патрулювання міста разом із патрульними поліцейськими. Він із ними їздить на виклики та завдання по місту в їхній машині. Був свідком огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.9 а), яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Встановлено, що згідно тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер 6820» № 1214 від 28.02.2017 року в ОСОБА_1 виявлено тільки 0,24 % проміле алкоголю.

Відповідно до п. 7 р. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України/МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п.6 р.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України/МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, з урахуванням того, що в якості свідків для проведення огляду на місці зупинки ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу були залучені особи з якими працівники поліції спільно здійснюють патрулювання міста, у звязку із чим в неупередженості останніх є обґрунтовані сумніви, враховуючи низький рівень виявленого в ОСОБА_1 рівня алкоголю в розмірі 0,24 проміле, беручи до уваги результат наступного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу (тест № 1215 від 28.02.2017 року), відповідно до якого розмір алкоголю становив вже 0,11 проміле, тому законних, належних, достатніх, допустимих доказів на підтвердження винуватості останнього у предявленому обвинуваченні за ст.130 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153630 від 28.02.2017 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 п. 2.9 а) ПДР України - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів