ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року серії АА №450752, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Вказано, що 11.11.2016 року ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в забороненому місці по вул. М.Бажанова, 23.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Вперше адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року надійшов до Київського районного суду м. Харкова 13.12.2016 року.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року вказаний адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 178 КУпАП було повернуто до Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для доопрацювання. Зокрема, вказувалось, що в протоколі від 11.11.2016 року не зазначено обовязкових складових складу адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять підтвердження повторності вчинення адміністративного правопорушення, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Після отримання адміністративного матеріалу на доопрацювання, Київський ВП ГУ НП в Харківській області в особі уповноважених осіб жодних дій з приводу доопрацювання адміністративного матеріалу не вчинило, та справа знову була направлена до суду.

Частина 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Таким чином, притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП можливо за наявності даних щодо накладання адміністративного стягнення двічі протягом року.

В матеріалах справи відсутні постанови компетентних органів про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення двічі протягом року.

Враховуючи вищенаведені обставини, складання уповноваженими особами Київського ВП ГУ НП в Харківській області протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, невиконання постанови суду від 22.12.2016 року щодо необхідності доопрацювання матеріалів справи, суд вважає необхідним закрити провадження відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 178, п. 1 ст. 247, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова