Справа № 303/329/17
Провадження № 3/303/255/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП є повторність, тобто вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У направленому до суду протоколі серії АП2 № 528375 від 12.01.2017 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 12.01.2017 року о 04 год. 30 хв., в смт. Чинадієво, по вул. Волошина, Мукачівського району, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «OPEL Omega Caravan», державний номерний знак Польської Республіки RP 44890, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 23 від 12.01.2017 року, виданого лікарем Мукачівської ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

При цьому, в даному протоколі не зазначено, що адміністративне правопорушення вчинене особою повторно, не вказано, що ОСОБА_1 раніше притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, що на нього накладалося адміністративне стягнення, працівниками Мукачівського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області до матеріалів справи додано тільки висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 23 від 12.01.2017 року.

Будь-яких відомостей або доказів вчинення ОСОБА_1 раніше адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто, що вчинене ним адміністративне правопорушення є повторним протягом року в матеріалах справи немає.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням ст. 256 КУпАП оскільки відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП слід повернути до Мукачівського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 9, 251, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Мукачівського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2