Справа № 296/5929/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла від Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, 15, кв.11,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №214944 від 24.07.2017 року складеного о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 24.07.2017 року о 22 год. по вул.С.Ріхтера, 53, в м. Житомирі, передав керування автомобілем Renault Trafic, н.з. АМ5363ВB, громадянину ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чи порушив п.2.9 (г) Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. При цьому зазначив, що зовнішніх ознак сп»яніння у ОСОБА_2 не було та останній не повідомив його про те, що 24.07.2015 року він вживав алкогольні напої. Стан сп»яніння ОСОБА_2 було встановлено лише після медичного огляду в наркодиспансері.

Відповідно до вимог ст.ст. 251,252 КУпАП орган, що розглядає справу встановлює наявнісь чи відсутність адміністративного правопорушення дослідивши всебічно, повно та об»єктивно усі обставини справи у їх сукупності.

З аналізу всіх ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що передбачає відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп»яніння вбачається, що це правопорушення характеризується лише умисною формою вини, оскільки особа, яка його вчинила повинна усвідомлювати протиправний характер своєї дії.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які б вказували на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Послідовні твердження ОСОБА_1, як при складанні протоколу так і в суді, про те, що передаючи керування транспортним засобом ОСОБА_2 він не знав, що той перебуває в стані алкогольного сп»яніння, не спростовано.

Таким чином, за відсутності фактичних даних підтверджуючих зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставин вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУп АП, провадження в справі підлягає закриттю за відсутностю події і в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 247, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Н. П. Янчук