Справа № 461/2095/17 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/783/471/17 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1, з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 30 березня 2017 року відносно ОСОБА_5,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та провадження у справі закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою суду в період з 23 липня 2014 року по 27 вересня 2014 року, для здійснення митного контролю та митного оформлення товару на митному посту «Городок» Львівської митниці ДФС декларантом приватного підприємства «Концепт Брокер» ОСОБА_6 подано митні декларації та товаросупровідні документи, а саме:

- митну декларацію типу ІМ40ДЕ №209120000/2014/828141, міжнародну товарно-транспортну накладну CMR №A0615399 від 17.07.2014, рахунок-фактуру №107950 від 17.07.2014, експортну декларацію митних органів Нідерланди 14NL123BA621680BB1;

- митну декларацію типу ІМ40ДЕ №209120000/2014/829753, міжнародну товарно-транспортну накладну CMR б/н від 31.07.2014, рахунок-фактуру №108590від 31.07.2014, експортну декларацію митних органів Нідерланди 14NL136FDB29E36CB1;

- митну декларацію типу ІМ40ДЕ №209120000/2014/828141, міжнародну товарно-транспортну накладну CMR б/н від 15.08.2014, рахунок-фактуру №109735 від 15.08.2014, експортну декларацію митних органів Нідерланди 14NL14B55325F6DBD8;

- митну декларацію типу ІМ40ДЕ №209120000/2014/832781, міжнародну товарно-транспортну накладну CMR №A0615410 від 20.08.2014, рахунок-фактуру №109955 від 20.08.2014, експортну декларацію митних органів Нідерланди 14NL15327Е24В77СD3;

- митну декларацію типу ІМ40ДЕ №209120000/2014/832791, міжнародну товарно-транспортну накладну CMR №A0675271 від 20.08.2014, рахунок-фактуру №109969 від 20.08.2014, експортну декларацію митних органів Нідерланди 14NL1531ED27A0E120;

- митну декларацію типу ІМ40ДЕ №209120000/2014/832792, міжнародну товарно-транспортну накладну CMR №A0709018 від 20.08.2014, рахунок-фактуру №109968 від 20.08.2014, експортну декларацію митних органів Нідерланди 14NL1531D82487F9E6;

- митну декларацію типу ІМ40ДЕ №209120000/2014/833947, міжнародну товарно-транспортну накладну CMR б/н від 29.08.2014, рахунок-фактуру №110440 від 29.08.2014, експортну декларацію митних органів Нідерланди 14NL15FCDD2E037257;

- митну декларацію типу ІМ40ДЕ №209120000/2014/828141, міжнародну товарно-транспортну накладну CMR б/н від 29.08.2014, рахунок-фактуру №1104441 від 29.08.2014, експортну декларацію митних органів Нідерланди 14NL15FD0820EE4FE2;

- митну декларацію типу ІМ40ДЕ №209120000/2014/838361, міжнародну товарно-транспортну накладну CMR б/н від 24.09.2014, рахунок-фактуру №111609 від 24.09.2014, експортну декларацію митних органів Нідерланди 14NL3B10.

Крім цього, до кожної митної декларації декларантом подавався контракт від 01.07.2014 №222 укладений між приватним підприємством «СОЛОМІЯ ПЛЮС ОЛІВІЯ» (79495, м. Львів-Винники, вул. Галицька, 14-б, ) та компанією «Salaba B.V. Bloemen & planten export» (Нідерланди).

Згідно зазначених митних декларацій, товаросупровідних документів та контракту на митну територію України в режимі «імпорт» на адресу ПП «СОЛОМІЯ ПЛЮС ОЛІВІЯ» ввозився товар «живі квіти та живі рослини». Відправником товару виступала компанія «Salaba B.V. Bloemen & planten export».

З метою зясування обставин переміщення через митний кордон України зазначеного вище товару, з метою виявлення, фіксування можливих ознак порушень митних правил, а також проведення перевірки законності здійснення зазначених зовнішньоекономічних операцій Львівською митницею ДФС листом №3221/13-70-26/8/35 від 11.03.2016 було надіслано до ДФС України проект запиту до митних органів Королівства Нідерланди з метою отримання товаросупровідних документів, які були підставою для здійснення зазначених вище поставок товару та підтвердження чи спростування самого факту експортних поставок в Україну.

29.12.2016 року листом ДФС України від 27.12.2016 №41111/7/99-99-20-03-17 (вхідний Львівської митниці ДФС від 29.12.2016 №38392/8/13-70-20) отримано відповідь Королівства Нідерланди щодо експортно-імпортних операцій між ПП «СОЛОМІЯ ПЛЮС ОЛІВІЯ» (79495, м. Львів-Винники, вул. Галицька, 14-б, ) та компанією «Salaba B.V. Bloemen & planten export» (Нідерланди) товару «живі квіти та живі рослини».

Відповідно до отриманої відповіді Королівства Нідерланди лист №DIC_2016_44823 від 15.11.2016 року встановлено наступне:

1) компанія «Salaba» не видавала рахунки та пакувальні листи, які були додані до запиту;

2) компанія «Salaba» не одержувала жодної оплати за товари, відправлені до України відповідно до документів, доданих до запиту;

3) товари, про які згадувалося у запиті, не були експортовані з Нідерландів за експортними деклараціями, які додані до запиту;

4) вартості товарів не були задекларовані до митних органів Нідерландів з тієї причини, що компанія «Salaba» не здійснювала експорт товарів на адресу ПП «СОЛОМІЯ ПЛЮС ОЛІВІЯ»;

5) копії митних декларацій MRN, рахунків, пакувальних листів та сертифікатів походження не є автентичними. Сертифікати походження, що були додані до запиту, не були складені та/чи видані голландською Торговою Палатою.

6) крім цього, ПП «СОЛОМІЯ ПЛЮС ОЛІВІЯ» (79495, м. Львів-Винники, вул. Галицька, 14-б, ) не відоме компанії «Salaba».

Згідно поданих до митного контролю та оформлення митних декларацій: №№209120000/2014/838361, №209120000/2014/833948, №209120000/2014/833947, №209120000/2014/832792, 209120000/2014/832791, 209120000/2014/832781, 209120000/2014/831911, 209120000/2014/829753, 209120000/2014/828141 та товаросупровідних документів вартість товару «живі квіти та живі рослини», загальною вагою нетто 47 209,74 кг., з урахуванням курсу валют на день оформлення товарів за кожною із декларацій зокрема, у сумі становить 951 551,49 грн. (девятсот пятдесят одна тисяча пятсот пятдесят одна гривня, 49 коп.).

Опитана декларант ПП «Концепт Брокер» ОСОБА_6 пояснила, що між ПП «Концепт Брокер» та ПП «СОЛОМІЯ ПЛЮС ОЛІВІЯ» було укладено договір на брокерське обслуговування. При здійсненні декларування товару весь пакет документів для здійснення митних формальностей надавався ПП «СОЛОМІЯ ПЛЮС ОЛІВІЯ» а після оформлення поверталися замовнику.

Для надання пояснень, щодо здійснення зазначених вище імпортних поставок товару «живі квіти та живі рослини», Львівською митницею ДФС викликався керівник ПП «СОЛОМІЯ ПЛЮС ОЛІВІЯ» ОСОБА_5 (лист від 10.02.2017 №3702/Н/13-70-20/35 та телефонограма від 24.02.2017) однак на виклики останній не зявився.

Враховуючи викладене, встановлено, що керівник ПП «СОЛОМІЯ ПЛЮС ОЛІВІЯ» ОСОБА_5 вчинив переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення підроблених документів чи документів отриманих незаконним шляхом та таких, що містять не правдиві відомості щодо відправника та продавця товарів.

Львівська митниця ДФС в особі ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить, оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення передбачене даною статтею в повному обсязі.

На підтримку своїх апеляційних вимог апелянт зазначає, що строк притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності слід обчислювати з дня виявлення правопорушення (отримання всіх необхідних доказів про адміністративне правопорушення), а саме з 29.12.2016 року моменту отримання Львівською митницею ДФС відповіді Королівства Нідерланди щодо експортно-імпортних операцій між ПП «СОЛОМІЯ ПЛЮС ОЛІВІЯ» та компанією «Salaba D.V. Bloemen & planten export» товару «живі квіти та живі рослини», а не з періоду з 23.07.2014 року по 27.09.2014 року дні подачі до митного оформлення митних декларацій.

Заслухавши пояснення представника митниці в підтримку поданої апеляційної скарги, захисника, який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи №461/2095/17 та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також; зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Вивчаючи матеріали справи апеляційний суд не знаходить достатніх та належних підстав для визнання поданої апеляційної скарги митним органом обґрунтованою, оскільки вчинені ОСОБА_5 порушення митних правил в період з 23.07.2014 року по 27.09.2014 року не мають жодної ознаки триваючого порушення, оскільки правопорушення в цьому випадку вважається закінченим з моменту подання митної декларації до митного оформлення, а тому немає жодних підстав застосовувати правило накладення стягнення в строки передбачені для вчинення триваючих правопорушень.

Таким чином, приходжу до переконання, що постанову Галицького районного суду м.Львова від 30.03.2017 року відносно ОСОБА_5 слід залишити без змін, оскільки такає законна та обґрунтована.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Галицького районного суду м.Львова від 30 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1