П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 Справа №607/12533/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління превентивної діяльності ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2016р. серії АП1 №961823, громадянин ОСОБА_1, 19 жовтня 2016 року близько 01 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки «Infiniti FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Тернополі на вул.С.Будного, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротовою порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. На вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду за допомогою технічного пристрою «Dragar Alcotest 6820 » №ARHJ-0295, на місці, чи проїхати в ОСОБА_2 для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В звязку із чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1, 19 жовтня 2016 року близько 01 год. 00 хв., керував транспортним засобом марки «Infiniti FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Тернополі на вул.С.Будного, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на металеве огородження, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб та огородження.

Згідно протоколу від 19.10.2016р. серії АП1 №963727, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №961823 від 19.10.2016 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 19.10.2016 р., який пояснив, що 19 жовтня 2016 року був свідком того, що ОСОБА_1 відмовився на вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного пристрою«Dragar Alcotest 6820» ARHJ-0295, чи проїхати в ОСОБА_2. Також ОСОБА_1 підписати протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №961823 від 19.10.2016 року відмовився;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 19.10.2016 р., який пояснив, що 19 жовтня 2016 року був свідком того, що ОСОБА_1 відмовився на вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного пристрою«Dragar Alcotest 6820» ARHJ-0295, чи проїхати в ОСОБА_2. Крім того, ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №961823 від 19.10.2016 року;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки «Infiniti FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 19.10.2016 року;

-протоколом від 19.10.2016 року КИ №013987 про адміністративне затримання ОСОБА_1

-рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_5 від 19.10.2016 року, згідно якого, при патрулюванні міста в складі патруля №0015 ВМтАЗ, 19.10.2016 року близько 01 год. 00 хв. в м.Тернополі на вул.Будного поблизу АЗС «Укрнафта», був виявлений транспортний засіб марки «Infiniti FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1, який порушив правила дорожнього руху. При спробу зупинити даний автомобіль, водій не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр і металеве огородження. При спілкуванні з водієм у нього було виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, проте, від проходження медичного огляду за допомогою технічного пристрою «Dragar Alcotest 6810», на місці, чи проїхати в ОСОБА_2 для визначення стану алкогольного сп`яніння водій категорично відмовився. У звязку із тим, що водій ОСОБА_1 не предявляв жодних документів, що посвідчують особу, то його було доставлено в ТВП для встановлення особи, де в присутності двох свідків складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та інші адмінматеріали;

-рапортом інспектора ПП роти №2 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП від 19.10.2016 року;

-відеозаписом із камер відео реєстратора;

-довідкою Управління патрульної поліції у м. Тернополі від 24.10.2016р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав посвідчення водія серії ВВТ №872222.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 19 січня 2017 року.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушеннясерія АП1 №963727 від 19.10.2016 року, схемимісця ДТП від 19.10.2016р., рапортів інспекторів патрульної поліції батальйону УПП у м.Тернополі ДПП та акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу марки «Infiniti FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 19.10.2016 року, встановлено пошкодження даного автомобіля, проте факту завдання шкоди та розміру завданих збитків іншому майну не встановлено.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодження майна передбаченого ст.124 КУпАП не допустив, факту завдання шкоди та розміру завданих збитків іншому майну не встановлено,тому вважаю, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку із чим провадження в справі за вказаною статтею слід закрити в звязку із відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 40-1, 124, 130, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №961823 від 19.10.2016 року та закрити провадження в справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №963727 від 19.10.2016 року закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.