overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/2526/17
Провадження № 3/456/916/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягався 11.01.2017р. за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 10.06.2017р., 17.06.2017р., 24.06.2017р., в період з 10.00 год. до 11.00 год. не з»явивя на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, про причини неявки не повідомив, чим порушив умови та обмеження встановлені щодо нього судом.

Правопорушник наведене не заперечив

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколами серії АА № 907403 від 03.08.2017р., АА № 907405, АА № 907404 рапортами ДОП СППП Стрийського ВП ГУ НП ОСОБА_2, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2017р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 11.01.2017р. за ст.187 ч.1 КУпАП, в його діях вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повторне на протязі року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Керуючись ст.ст.23,40-1, 283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 200.00 (двісті ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/344/4658/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Івано-Франківської області, Тисменицького району, с. Милування, вул. Просвіти,85, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне поверненути матеріали до Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 674795 від 08.07.2017, 08.07.2017 о 17 год. 3 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Галицька,142 в крамниці «Товари з Європи», продавець ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями з метою отримання прибутку без відповідного дозволу на зайняття відповідною господарською діяльністю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Диспозиція статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Як вбачається з протоколу дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП,

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 606/999/17
Постанова

Іменем України

03 липня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді налагоджувальника устаткування у виробництві харчової продукції у ТОВ «Микулинецький Бровар»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року ОСОБА_1 бизько 20 год. 00 хв. вчинив сімейний скандал відносно дружини гр. ОСОБА_2, а саме чинив психологічний та моральний тиск у сім`ї, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

30 червня 2017 року ОСОБА_1 бизько 23 год. 10 хв. вчинив сімейний скандал відносно дружини гр. ОСОБА_2, а саме чинив психологічний та моральний тиск у сім`ї, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам правопорушник свою вину визнав та запевнив, що більше таке не повториться. Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 936944 від 01 липня 2017 та протоколом про адміністративне правопорушення № 936945 від 01 липня 2017 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 369/5521/17
Провадження № 3/369/3260/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислава Вікторовича, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2017 року, близько 14 годин 40 хвилин в Київській області, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вулиця Молодіжна, 1-А, підприємець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: порушено порядок проведення розрахунків незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п.1;2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг від 06.07.95 №265 (зі змінами та доповненнями)».

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19.05.2017 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 155-1; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.03.2017р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_1 по вул. В.Васильківська, 14 в м. Києві, не був уважним, е стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.3 (б), 2.10 (а), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124, 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України, з наступних підстав.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлено до УПП в м. Києві для до оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчинення правопорушення та додано їх пояснень, на схемі місця ДТП зазначено лише один транспортний засіб, та не зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень які отримав «Дефіант», державний номерний знак НОМЕР_3 унаслідок ДТП.

Вказаний адміністративний матеріали повторно надійшов до суду, однак, недоліки зазначені в постанові судді від 24.05.2017 року не усунуті, свідки адміністративного правопорушення не встановлені, їх не було опитано, мотоцикл не був оглянутий та перелік його ушкоджень до матеріалів справи не долучено.

В матеріалах справи міститься лише рапорт інспектора щодо відсутності на момент оформлення, на місці ДТП, мотоцикла «Дефіант», у зв'язку з чим неможливо було встановити його розташування на проїзній частині та провести огляд, а під час складання протоколів ОСОБА_1 мотоцикл на огляд не надав.

Будь-яких дій, на виконання постанови від 24.05.2017 року працівниками органу, який склав протоколи, не вчинено, що позбавляє суд можливості розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а тому він підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для його дооформлення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Справа № 751/3867/17
Провадження №3/751/1507/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Безкоровайної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 208406, ОСОБА_1, 24.06.2017 року о 10 год. 00 хв., в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 18, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», д.н.з. А НОМЕР_1, будучи учасником ДТП, залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 248089, ОСОБА_1, 24.06.2017 року о 10 год. 00 хв., в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 18, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», д.н.з. А НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з велосипедом, під керуванням громадянина ОСОБА_2. В результаті ДТП велосипед отримав механічні пошкодження, осіб постраждалих не має.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає, що для повного, всебічного, обєктивного розгляду, за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи № 751/3867/2017-п та № 751/3868/17-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/3867/17-п, провадження № 3/751/1507/17.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова
Номер провадження 3/523/4906/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року ОСОБА_1 о 01 год. 36 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 103 а по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, голосно висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала та кинула пластикову бутилку у поліцейських.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, просила не застосовувати до неї суворе адміністративне стягнення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 013120, рапортом, висновком, заявою, письмовими поясненнями, витягом з «Армора».

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 214/2456/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_3, знаходячись по вул. Корнійчука в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_3, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинено 23.03.2017 року, а відтак, на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 369/8412/17
Провадження № 3/369/3185/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року, близько 13 годин 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Соборна 50, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю громадянці ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, обставини протоколу не заперечував. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 року серії АА №885738, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняУкраїни і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1на користь держави суму судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 439/943/17
П О СТ А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

31 серпня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, жительки м. Броди вул. Короленка,19/5, Львівської області, працюючої генеральним директором ТзДВ «Галант»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.07.2017 року головним державним податковим ревізором-інспектором головного управління ДФС у Львівській області при перевірці ТзДВ «Галант» було виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п.п. 134.11. ст. 134.11. ст.134; п-135.1. ст.135; п. 132.1; ст. 137 Податкового кодексу, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в період, що перевірявся всього в сумі 49880 грн., в т.ч. за І квартал 2017року в сумі 49880 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак нею було подано 31.08.2017 року письмове пояснення, у якому вона зазначає, що з 12.06.2017 року по 27.06.2017 року в Товаристві з додатковою відповідальністю «Галант» інспекторами ТУ ДФС у Львівській області проводилась документальна планова виїзна перевірка діяльності підприємства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, під час якої було виявлено епізодичну помилку при визначенні прибутку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 49880,00 гривень (це становить лише 0,2 відсотка від суми податків сплачених за перевірений період). Будучи добросовісним платником податків і зборів, підприємство 20.07.2017 сплатило вищезазначену суму недоїмки та штрафну санкцію у сумі 12470 гривень.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, суддя прийшов до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 247, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до А пеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3