overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/2576/17
Провадження № 3/216/833/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки національної поліції України Управління захисту економіки в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: головним бухгалтером КП «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом № 261 від 29 травня 2017 року ОСОБА_2 не подала своєчасно, тобто до 24-00 годин 30.04.2017 року, не маючи на це поважних причин, щорічну за 2016 рік декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та її було подано лише 18.05.2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою адміністративну відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, вину свою визнала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією № 261 від 29.05.2017 року, результатами пошуку у ЄДРД та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ставлення її до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, ч.1 ст.172-6, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень 00 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
П О С Т А Н О В А

"31" серпня 2017 р. Справа153/1005/17

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ОСОБА_2 Плюс за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи був призначений на 31 серпня 2017 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено належним чином, однак він у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи те, що відповідно ч.2 ст.268 КУпАП явка ОСОБА_1 є обовязковою, вважаю за необхідне піддати його приводу через органи внутрішніх справ .

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ОСОБА_2 Плюс у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 14 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особі начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Провадження № 3/638/3160/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

●за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 у строк, визначений ст.277 КУпАП не зявився, про причини неявки в суд не повідомлено.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

Враховуючи викладене, повно та всебічно розглянути адміністративну справу не вбачається можливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові для доопрацювання та доставлення особи, яка притягається та адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 405/2885/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 518683 від 07.05.2017 року ОСОБА_2 07.05.2017 року о 19:00 год., перебуючи за спільним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в п»яному вигляді, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2017 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, рапортом ДОП ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 07.05.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.38 КУпАП України ОСОБА_2 звільнити від накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Провадження по справі закрити.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда С.М. Льон
29.08.2017 Справа № 717/1077/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року, біля 18 години , на подвірї господарства №50 по вулиці Залізнична в с. Бузовиця Кельменецького району, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що в даний час він та ОСОБА_2 примирилися.

ОСОБА_2 пояснила, що між нею та ОСОБА_1 були сварки, але в даний час вони примирилися.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення.

За обставин зазначених вище, враховуючи, що сторони в даний час примирилися, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

При цьому також враховується, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа №: 297/1891/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, інваліда другої групи, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2017 року, близько 09:05 годин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в м. Берегово по вул. Богдана Хмельницького, 43, а саме на території хлібопекарні з хуліганських спонукань з пневматичного пістолета « KWC KM-44», воздухом без куль пострілами лякав собак, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненного правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки він вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, являється інвалідом другої групи, є учасником бойових дій, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Пневматичний пістолет «KWC KM-44», який зберігається в кімнаті речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_1 як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 352/873/17
Провадження № 3/352/353/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Угринів, вул. Зелена, 12 Тисменицького району Івано-Франківської області, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.05.2017 р. о 07 год. 30 хв. в с. Угринів по вул. Незалежності Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом-автомобілем «ЗАЗ Lanos» н.з. АТ 6527 ВН, у порушення п.п. 12.1, 13.1, 2.3 б) ПДР України, не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21114» н.з. АТ 5198 АТ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі АП2 № 170862 від 11.05.2017 р., додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона керуючи транспортним засобом, порушила п.п. 12.1, 13.1, 2.3 б) ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 219/9387/17
Провадження № 3/219/2233/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, росіянина, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий 18 грудня 1996 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні має малолітню дитину, який перебуває на посаді механіка-водія розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 26 серпня 2017 року близько 14.45 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , знаходячись біля водойми «Кар`єр» у м.Бахмуті Донецької області, перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав. Розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати та не застосовуват адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки не має змоги його оплатити, так як на утриманні має малолітню дитину.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Чопик О.П.
Справа 165/1541/17
Провадження 3/165/793/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Нововолинського міського суду для розгляду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП.

Так як справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.154 КУпАП відповідно до ст.221 КУпАП не розглядаються судами, а згідно ст.ст.218, 219 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями та виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад, тому дана справа підлягає поверненню в Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для подання до відповідного органу за підвідомчістю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 221 КУпАП

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для подання до відповідного органу за підвідомчістю для розгляду.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 466/4693/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, інваліда І групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

23 червня 2017 року о 16.10 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові по вул. Городоцька,31, керуючи транспортним засобом марки «Ford Transit », д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_2, який попереду зупинився, завдавши автомобілям механічних пошкоджень та матеріальної шкоди, порушивши вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №232518 від 23.06.2017, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей інвалідів і недієздатних інвалідів.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2