справа № 415/455/17-п
провадження № 3/415/241/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, вдівця, зареєстрованої та проживаючої в місті Лисичанську, кв. Дружби народів, 2/25,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, який є батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя і виховання неповнолітньої дитини, що призвело до того, що 01.01.2017 року, неповнолітня потрапила до ЛОДКЛ міста Лисичанська з алкогольним отруєння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнав та пояснив, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 01.01.2017 року, на святкуванні Нового року вжила шампанське, після чого їй стало погано, бабуся викликала швидку допомогу, яка доставила неповнолітню до ЛОДКЛ міста Лисичанська з діагнозом: алкогольне отруєння. Свою провину повністю усвідомив, щиро розкаявся, провів заходи виховного характеру з метою неприпустимості подібних ситуацій в подальшому, просив суд суворо його не наказувати, оскільки являється вдівцем, жінка померла у 2015 році і з цього часу він виховує доньку один, перше притягується до адміністративної відповідальності, копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного співробітниками поліції він отримав.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого Лисичанським відділом РАЦС Луганської області у 2002 році, серія 1-ЕД № 199523, батьком ОСОБА_2, 26.04.2002 є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях та у судовому засіданні, підтверджується висновком за результатами розгляду повідомлення ЛОДКЛ міста Лисичанська від 09.01.2017 року, згідно якого в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення (а.с.2), довідкою ЛОДКЛ міста Лисичанська від 01.01.2017 року щодо діагнозу ОСОБА_2: алкогольне отруєння (а.с.7), а також поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с. 5) та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, її фізичний та моральний розвиток.

Згідно ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом..

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1. за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1. пенсіонер, інвалідом не являється, вдівець, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності притягується вперше, у судовому засіданні своєї провини не спростовував, щиро розкаялася.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, а також характеру та обставин вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1. слід призначити стягнення у вигляді попередження, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді штрафу суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова.