Справа № 456/240/17
Провадження № 3/456/154/2017
ПОСТАНОВА

про призначення судово-автотехнічної експертизи

23 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.01.2017 року о 13 год. 55 хв. на автодорозі Стрий-Дашава у с. Стрілків Стрийського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком перестроювання на зустрічну смугу руху, здійснюючи обгін, не переконався що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого зіткнувся з транспортним засобом Пежо-407, д.н.з. НОМЕР_2, який здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Чи можна стверджувати, що в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п.10.1 та 2.3. «Б» ПДР України, які перебувають в причинному звязку з настанням даної ДТП?

Представник іншого учасника ДТП ОСОБА_3 ОСОБА_4 з клопотанням про проведення експертизи погодився, однак при проведенні експертизи просить врахувати покази водія автомобіля «Пежо 407» ОСОБА_3, а саме: те, що 10.01.2017 року він керував автомобілем марки «Пежо 407» ВС 8399 АМ, крім нього в автомобілі перебувала дружина та двоє дітей. Він їхав з м. Стрий в с. Стрілків набрати питної води. Наближаючись до місця де набирають воду і маючи намір зупинитись на стоянці ліворуч він став зменшувати швидкість після чого подивився в дзеркало заднього виду переконався що жодних автомобілів які б знаходились в режимі обгону немає, зустрічні автомобілі також відсутні, увімкнув покажчик лівого повороту та став виконувати маневр ліворуч. Виїхавши передньою частиною близько 2-х метрів на зустрічну смугу руху, був вимушений повністю зупинитись оскільки невідомий йому чоловік перегородив пляшками з водою заїзд та забирав їх з проїзду. В нерухомому стані його автомобіль простояв близько 10-15 секунд. Коли невідомий чоловік звільнив заїзд, водій ОСОБА_3 хотів розпочати рух для закінчення маневру повороту ліворуч, однак в цей час відчув удар в задню ліву частину свого автомобіля. Після чого вийшовши з салону свого автомобіля та побачив що автомобіль «Шкода» в'їхав йому у задню ліву дверку.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу досудового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, у справі необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, юридична адреса: вул. Липинського 54, Львів 79024.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Чи можна стверджувати, що в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п.10.1 та 2.3. «Б» ПДР України, які перебувають в причинному звязку з настанням даної ДТП?

Експертизу проводити з врахуванням пояснень водія ОСОБА_3 та таких вихідних даних:

1. 10.01.2017 року біля 14 години в с. Стрілків Стрийського району Львівської області мало місце зіткнення автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, що після зупинки та короткочасної стоянки біля правого краю проїжджої частини дороги, почав виконувати поворот ліворуч для заїзду на стоянку до джерела, та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, що до початку маневру повороту ліворуч автомобіля НОМЕР_4 вже почав виконувати маневр його обїзду.

2. Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту позначеного дорожнім знаком 5.45 ПДР України в світлу пору доби. Дорога в плані пряма, горизонтального профілю. Обмежуючих, забороняючи чи інших знаків в місці ДТП не має. Покриття в місці ДТП на момент ДТП асфальт, вкритий вкатаним снігом. Видимість дороги в обох напрямках понад 100м.

3. При обстежені місця ДТП встановлено, що через ліве бокове вікно водія автомобіля у дзеркало заднього вигляду автомобіля, який стоїть в місці ДТП (який імітував автомобіль «Пежо-407») дорогу видно у зворотному напрямку (звідки наближався автомобіль НОМЕР_4) на відстані понад 100м.

4. Автомобіль «Пежо-407» ВС 8399 АМ перед ДТП в технічно справному стані, завантаженість водій та один дорослий та один неповнолітній пасажир, без вантажу.

З показів водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 перед виконанням повороту ліворуч він автомобіля НОМЕР_5 не бачив, тому не може сказати дані про ні його швидкість, ні про інші дані, які би характеризували рух автомобіля НОМЕР_5 перед ДТП.

5. Автомобіль «Skoda Оctavia» р.н. НОМЕР_6 перед ДТП в технічно справному стані, завантаженість водій та один дорослий пасажир, без вантажу.

6. З показів водія автомобіля НОМЕР_7 ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5, дорожня обстановка перед ДТП розвивалась наступним чином.

10 січня 2017 року вони їхали автомобілем НОМЕР_3 з м. Стрий до себе додому в с. Малі Дідушичі Стрийського району Львівської області. В автомобілі було включено ближнє світло фар.

Близько 13 години 55 хвилин вони рухались на ділянці дороги від с. Слобідка та доїжджали до с. Стрілків. Заздалегідь вони побачили, що попереду них на відстані близько 100 метрів рухається автомобіль «Пежо-407» червоного кольору. Обидва автомобілі рухались по своїй правій смузі руху. Через те, що дорога була вкрита вкатаним снігом, ні асфальту, ні дорожньої розмітки видно не було. Швидкість обох автомобілів була близько 50 км/год. В якісь момент вже в с. Стрілків Стрийського району він побачив, що в автомобілі«Пежо-407» червоного кольору було включено правий покажчик повороту, засвітились покажчики стопів, і цей автомобіль зупинився біля правого краю дороги як раз в тому місці де з протилежної сторони дороги люди набирають джерельну воду. На проти цього автомобіля «Пежо-407» з протилежної сторони дороги біля труби, з якої люди набирали воду, стояло декілька автомобілів. Завчасно, десь за метрів 50-60 до цього автомобіля в автомобілі НОМЕР_3 було включено покажчик лівого повороту, і вони почали виїжджати на зустрічну смугу руху, щоби обїхати цей автомобіль і проїхати по при нього та по при автомобілі, що стояли з протилежної сторони. Коли вони виїхали на зустрічну смугу руху, то вони рухались так, що між їх автомобілем та автомобілем «Пежо-407» та автомобілями з іншої сторони боковий інтервал був близько 1 метра. В якісь момент автомобіль «Пежо-407» несподівано для нього почав рух ліворуч, тобто почав виконувати маневр повороту чи розвороту ліворуч, перегороджуючи йому смугу руху по якій вони рухались. Як тільки автомобіль «Пежо-407» почав рух, він відразу застосував екстрене гальмування. Однак зіткнення йому уникнути не вдалось. Зіткнення відбулося на лівій смузі по напрямку руху автомобіля «Skoda Оctavia» ближче до умовної осьової лінії, яка розділяє зустрічні смуги руху. Чи спрацювали гальма в їх автомобілі до зіткнення вони точно сказати не можуть.

7. Небезпека для руху водія автомобіля «Skoda Оctavia» ОСОБА_1 виникає в момент початку виконання маневру повороту ліворуч автомобіля «Пежо-407».

8. В момент початку виконання маневру повороту ліворуч автомобіля «Пежо-407» передня частина автомобіля «Skoda Оctavia» знаходилась від місця зіткнення на відстані:

- варіант1: біля 15-20 метрів.

- варіант 2: до 50 м.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

В розпорядження експертів направити справу №456/240/2017 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Cуддя ОСОБА_6