Номер справи 220/423/17
Номер провадження 3/220/179/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Кооперативна, б. 49 с. Старомайорське Великоновосілківського району Донецької області та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 016966 від 27.03.2017 року, 27.03.2017 року об 11:30 год. в смт. Велика Новосілка по вул. Гагаріна був встановлений гр. ОСОБА_1, який здійснював торгівлю мясом без державної реєстрації як фізична особа підприємець, в діях якого вбачається порушення правил ведення господарської діяльності та відповідальність за скоєння цих дій передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також особи, яка притягується до адміністративній відповідальності ОСОБА_1

За змістом пояснень ОСОБА_1 наданих уповноваженій посадовій особі Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, останній здійснював підприємницьку діяльність, перепродаж мяса, скуповуючи його у населення та реалізуючи отримував з цього дохід, без наявності державної реєстрації в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

В поясненнях наданих ОСОБА_3 зазначено, що незнайомий йому чоловік здійснював торгівлю м'ясом. Частина товару знаходилась на дерев'яному столі, інша частина - в багажному відділенні автомобіля ВАЗ 2101 синього кольору, які були розміщені біля приміщення "Ощадбанку" по вул. Гагаріна в смт. Велика Новосілка, Донецької області. Зі слів особи, яка здійснювала торгівлю, ОСОБА_3 стало відомо, що цього чоловіка звати ОСОБА_1 і він займається торгівлею м'ясом на протязі тривалого часу без дозвільної документації, зокрема, реєстрації в якості суб'єкта підприємництва.

Посилання на обставини щодо закупівлі ОСОБА_1 м'яса в населення, в поясненнях ОСОБА_3 відсутні.

Із пояснень наданих ОСОБА_2 вбачається, що торгівлю м'ясом з дерев'яного столу, розміщеного біля приміщення "Ощадбанку" по вул. Гагаріна в смт. Велика Новосілка, Донецької області здійснювала жінка, яка представилась співробітникам поліції ОСОБА_4 та зазначила, що торгівельну діяльність здійснює без реєстрації в якості суб'єкта господарювання.

Інших документів що доводять обставини, вказані в протоколі серії ДО 016966 від 27.03.2017 року, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано.

Після надходження матеріалів, на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 згідно з якими він торгував мясом кабана, вирощеного у власному господарстві, а протокол про адміністративне правопорушення та пояснення, підписано ним не читаючи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення для доопрацювання з наступних підстав.

Стаття 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається в таких формах: 1) провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди); 2) надання суб'єктом господарювання дозвільному органу або адміністратору недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Стаття містить також кваліфікований склад, який передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), ускладнене отриманням доходу у великих розмірах.

Крім того, склад правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП характеризується лише умисною формою вини і спеціальною метою отримання прибутку від здійснення господарської діяльності.

Таким чином, вказана стаття має три частини, з різними об'єктивними сторонами та складами адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Ч. 1 статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи.

Як зазначалось вище, в матеріалах справи відсутнє посилання на обставини, щодо закупівлі ОСОБА_1 м'яса в населення, організації діяльності регулярно та постійно, не надано належних та допустимих доказів відсутності у нього державної реєстрації в якості суб'єкта господарювання, доказів виникнення обов'язку такої реєстрації, тощо.

Слід також звернути увагу й на те, що пояснення надані ОСОБА_2 не стосуються особи, яка притягується до адміністративної відповідальносі.

Тому, предявлення ОСОБА_1 неконкретного обвинувачення, не розкриття об'єктивної та суб'єктивної сторін правопорушення виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КУпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, в звязку з чим материал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає поверненню до Великоновосілківського відділення Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області на додаткове оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області для додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко