Справа № 372/381/17 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 33/780/348/17 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 138 24.04.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2017 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, визнано винним за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 03 лютого 2017 року о 10 годині 50 хвилин на 41 км+850 м автодороги Київ-Знамянка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Ланос», з реєстраційним номерним знаком АА 1944 ВН, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожніх умов та не обрав безпечної швидкості руху, при виявленні небезпеки в русі, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості та допустив зіткнення із автомобілем марки «БМВ», з реєстраційним номерним знаком СА 3682 ВВ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.3.(б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді Свергунова К.Ю. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Не погоджуючись з постановою судді, адвокат подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді змінити в частині накладення стягнення та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою в частині застосування адміністративного стягнення. Зазначає, що суд при призначенні виду адміністративного стягнення не врахував дані про особу ОСОБА_3, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та його адвоката в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Суддя дослідивши зібрані у справі докази, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні питання про вид стягнення суддя не в повній мірі врахував обставини справи, помякшуючі вину обставини та дані про особу правопорушника.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, обставини вчиненого правопорушення, стан дорожнього покриття 03 лютого 2017 року, незначні пошкодження автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для забезпечення додержання правопорушником в подальшому законів України та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2017 року щодо ОСОБА_1 в частині накладеного стягнення змінити.

Помякшити ОСОБА_1 стягнення до штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко