overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/1695/17
Провадження №3/503/747/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, на вулиці в с.Будеї Кодимського району Одеської області, в громадському місці перебував в стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, нерозбірливу річ та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 вересня 2017 рокуСправа №: 695/1666/17
Номер провадження 3/695/948/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянув матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427819 від 05.06.2017 гр. ОСОБА_1 05.06.2017 р. о 23 год. 50 хв. на а/д Крпивна-Крупське керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження освідування на стан спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

На розгляд матеріалів гр. ОСОБА_1 не зявився, а його захисник адвокат ОСОБА_4 присутній на засіданні просив закрити провадження у справі відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчилися строки накладення стягнення.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що дії гр. ОСОБА_1М необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1М за дане правопорушення закінчився 05.09.2017 р., а тому відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 509/3463/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський р-н., с. Усатово, вул. Шахтна, 42,-

по ст. 85 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_1 в Одеській обл., Овідіопольського р-ну, смт. Таїрове, здійснював вилучення морського хробака нерііс з природного середовища у місті не визначеним органами рибоохорони для добування, добувши морського хробака нерііс вагою 0.4кг. та порушив правила любительського та спортивного рибальства п.п. 4.9 скоївши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.63 Закону України «Про тваринний Світ» та ст. 85 ч.4 КУпАП.

07.08.2017 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_1 в Одеській обл., Овідіопольського р-ну, смт. Таїрове, здійснював вилучення морського хробака нерііс з природного середовища у місті не визначеним органами рибоохорони для добування, добувши морського хробака нерііс вагою 0.4кг. та порушив правила любительського та спортивного рибальства п.п. 4.9 скоївши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.63 Закону України «Про тваринний Світ» та ст. 85 ч.4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, вину визнав у протоколі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративними протоколами №022935/485, 022936/640 актом вилучення від 17.07.2017, 07.08.2017, описом.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36,279, 280, 283, ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти на нього адміністративни стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320,00 гривень у прибуток держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 592/8068/17
Провадження № 3-в/592/30/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо застосування примусового приводу до особи, відносно якої розглядається подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом - ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештомОСОБА_1, яке було призначено до судового розгляду на 15.09.2017 року на 11 годину 30 хвилин, про що останній був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, однак через неявку останнього судове засідання було відкладено.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому провадженні є обовязковою, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 07) о 10 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року, ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_1.

Виконання приводу покласти на Сумський ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 476/645/17
Провадження № 3/476/240/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Безкровній А.С.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Вознесенська, 12 Миколаївської області

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

19.06.2017 року близько 14.00 год. неповнолітня ОСОБА_1 на спортивному майданчику в с.м.т. Єланець на вул. Соборній Миколаївської області розпивала слабоалкогольні напої "Гараж", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 748686/473 від 19.06.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 19.06.2017 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП - розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова
Номер провадження: 33/785/570/17
Номер справи місцевого суду: 501/169/17
Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області від 02.02.2017 року відносно нього за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розподілу справ із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду, я - суддя Мандрик В.О. був визначений головуючим по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області від 02.02.2017 року відносно нього за ст. 124 КУпАП.

Ухвалою від 17.02.2017 року я повернув ОСОБА_2 його апеляційну скаргу, як подану 14.02.2017 року, тобто за межами передбаченого ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови суду за відсутності поважних причин пропуску вказаного строку.

Звертаючись повторно до апеляційного суду із апеляційною скаргою на те ж судове рішення, ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та стверджує про те, що він подав апеляційну скаргу не 14.02.2017 року, як це зазначено на конверті (а.с.29), а 13.02.2017 року.

Оскільки мною вже висловлено думку щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження і постановлене мною рішення не скасоване, прийняття до мого провадження даної справи повторно суперечить вимогам закону, у зв'язку з чим я заявляю самовідвід.

Керуючись ст. 75,76 КПК України, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В зв'язку з заявленим самовідводом судді апеляційного суду Одеської області Мандрика В.О. апеляційну скаргу передати на перерозподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Мандрик
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.08.2017 року о 17 год. 50 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 58 на паркові ТЦ «Ашан», керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою на території стоянки, де траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався до нього з правого боку. Внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження. Своїми діями порушив п. 2.3.б; 10.11 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у скоєному, щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який розкаявся та ставиться критично до вчиненого ним адміністративного проступку, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 680/705/17
№3/680/218/17
П О С Т А Н О В А

"15" вересня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

встановила:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли справи №680/705/17 (3/680/218/17) за ч.1 ст. 187 КУпАП, №680/751/17 (3/680/241/17) за ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти №680/705/17 (3/680/218/17), розгляд призначити 14 вересня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення за: №680/705/17 (3/680/218/17) за ч.1 ст. 187 КУпАП, №680/751/17 (3/680/241/17) за ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №680/705/17 (3/680/218/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 481/976/17
Провадж.№ 3/481/411/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.17року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення без поважних причин не зявився ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, і не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи Національної поліції.

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП Укаїни в Миколаївській області.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_2 відкласти, призначивши на 08:15 год. 08 вересня 2017 року, куди доставити особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя
Справа № 642/4331/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патурльної поліції у м.Харкові надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення слуханеня справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, з часу їх надходження до суду.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення не з»явилася та доставлена працівниками поліції не була, що унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 повернути для доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5758/17
Провадження № 3/552/1643/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавського зонального відділу військової служби про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший солдат в/ч пп НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
10.09.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.
Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 1081 від 10.09.2017 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 3655 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 296/7196/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

Богом»якова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Богом»яков О.М. відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №034655 від 15.08.2017 р., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №034655 від 15.08.2017 р., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Богунського району м.Житомира. Місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено 4 км а/ш Житомир Могилів-Подільський, знаходиться поза межами юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно Богом»якова ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов