"20" лютого 2017 р. Справа № 363/7/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччини, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року о 16 годині 00 хвилин на Київському водосховищі в районі м. Вишгород Київської області, гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, проводив лов риби зимовою вудкою оснащеною балансиром з криги і виловив при цьому рибу судак 12 шт. загальною вагою 6 кг., чим наніс збитки на суму 3 060,00 грн. та перевищив добову норму вилову на 3 кг. -6 шт. що є порушенням п.4.6. «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наданими письмовими поясненнями правопорушника, у яких останній визнав протиправність своїх дій та зібраними матеріалами: описом-оцінкою, розрахунком матеріальної шкоди, приймальним актом та особистими поясненнями гр. ОСОБА_2 наданими і суді.

ОСОБА_2 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.4.6. Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП України.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оскільки докази належності на праві приватної власності зимової вудки оснащеної балансиром саме правопорушнику відсутні, адміністративне стягнення застосовується без конфіскації знаряддя та засобу вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34-36, 40, ч.4 85, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 гривень (отримувач: місцевий бюджет Вишгородського району, м. Вишгород, р/р. №0244, КБКД 21081100, банк: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ОКПО 37868556, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції) без конфіскації засобу вчинення адміністративного правопорушення зимової вудки оснащеної балансиром, з конфіскацією свіжовиловлених водних живих біоресурсів плітка судак 6 шт., загальною вагою 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяні ним рибному господарству збитки до місцевого бюджету Вишгородської міської ради Київської області в сумі 3 060,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00грн. на користь держави (код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37993783; рахунок одержувача: 0001; банк одержувача: ГУДКСУ у м. Київ; МФО (код банку одержувача): 820019, класифікація доходів бюджету: 22030106. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «СУДОВИЙ ЗБІР», пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк