Справа № 658/1050/17
провадження № 3/658/310/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 квітня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції Кахов-ського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадя-нина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05 лютого 2017 року о 22.30 год. на прилеглій території АЗС «МСК» водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «DAF CF 75.310» (номерний знак НОМЕР_2), з напівпричепом PRIM-BALL (номерний знак НОМЕР_3), в умовах ожеледиці не врахувавши дорожньої обстановки перед початком руху не вибрав безпечної швидкості руху, та не впоравшись з керуванням даного транспортного засобу допустив занос напів-причепа та наїзд на перешкоду паркан. В наслідок ДТП паркан отримав механічні пош-кодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3, 10.1 ПДР Ук-раїни.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому право-порушенні визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що пов-ністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом ог-ляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця ДТП, пись-мовими поясненнями ОСОБА_3.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з зас-тосуванням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням його права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом Ук-раїни «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності засто-сувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку от-римувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4