06.01.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова 533/933/16-п

Іменем України 3/533/1/17

6 січня 2017 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Науменко Н.Д.

при секретарі Кумака А.В.,

з участю порушника ОСОБА_1

представника порушника ОСОБА_2,

розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління національної поліції України в Полтавській області Кобеляцького взводу №2 роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця селища Козельщина, вулиця Островського (ОСОБА_3) будинок 5, Козельщинського району, Полтавської області, працює водієм в Козельщинському РЕС, ідентифікаційний номер судом не встановлено, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

30.09.2016 року близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_1 в селі Лутовинівка Козельщинського району Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні фактів, викладених в протоколі не визнав, заперечував вживання алкогольних напоїв перед початком керування транспортним засобом, прохав визнати його невинуватим у вчиненні правопорушення, що вміненого у провину.

Представник ОСОБА_1 зазначив, що після вчинення правопорушення спливли строки, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому прохав закрити провадження у справі.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, суд приходить до переконання, що факти, викладені в протоколі, знайшли своє підтвердження, а тому вина водія у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння знайшла своє підтвердження.

Із протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №160106 від 01.10.2016 року вбачається, що водій пройшов медичне освідчення, в ході якого встановлено стан сп»яніння, яке він не заперечував, про що зазначив в протоколі та пояснив лікарю, що проводив освідчення (а.с.-8). В актах медичного освідчення та медичному висновку встановлено сп»яніння водія у обсязі 2,13 %. Прилад, яким освідчений порушник, пройшов повірку, що підтверджується свідоцтвом про проходження повірки засобу вимірювання та унеможливлює помилку при освідченні. Лікар ОСОБА_4 пройшла навчання та допущена до проведення перевірок на встановлення стану сп»яніння. Зазначені докази спростовують показання ОСОБА_1 про відповідність його дій при керуванні автомобілем НОМЕР_2 30.09.2016року вимогам ПДР, а тому не приймаються с удом до уваги (а. с.- 43).

Вирішуючи питання про покарання порушника, суд враховує, що на час розгляду справи спливли строки притягнення винної особи до відповідальності, а тому вона підлягає звільненню від покарання в порядку ст. 38 КУпАП, а тому вбачає підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 п.7, 286-289, 294, 299 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена, переглянута за поданням прокурора протягом десяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги (подання) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко