ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Патрульної Поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого фельдшером станції швидкої медичної допомоги, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

встановила:

15 лютого 2017 року, приблизно о 00 годин 25 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці - в районі будинку № 1, розташованому по вулиці Жовтневій міста Лисичанська, у стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, що виявилось у не реагуванні на вимоги останнього залишити громадське місце і тим самим - припинити протиправні дії, котрі ображають людську гідність і громадську мораль, агресивному поводженні, тощо.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про причини не попередив, клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не надсилав, хоча про день та місце розгляду останньої повідомлявся своєчасно та належним чином, що вбачається з розписки про отримання судової повістки - повідомлення про виклик до суду на 17.03.2017 року, яку правопорушник одержав особисто 28.02.2017 року (а.с. 11).

Тим не менш, судом, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, було винесено Постанову про доставку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання приводом, виконати яку, згідно інформації, наданої суду співробітниками Управління Патрульної Поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту Патрульної Поліції, - не надалося можливим.

У звязку з вищевикладеним, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, він не спростовував, факту вчинення злісної непокори законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків за вищевказаних обставин, а саме: 15 лютого 2017 року, приблизно о 00 годин 25 хвилин, в районі будинку № 1, розташованому по вулиці Жовтневій міста Лисичанська, - не заперечував.

Із дослідженого у судовому засіданні письмового рапорту співробітника Управління Патрульної Поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту Патрульної Поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 (а.с. 6) вбачається, що 15 лютого 2017 року, приблизно о 00 годин 25 хвилин, під час несення служби на маршруті патрулювання № 118, отримали повідомлення, згідно якого - невідомий громадянин, перебуваючи в районі будинку № 1, розташованого по вулиці Жовтневій міста Лисичанська, потребує допомоги. Прибувши за викликом, за вищевказаною адресою ними було виявлено - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, знаходячись в громадському місці з наявними ознаками алкогольного спяніння, та, здійснивши виклик співробітників патрульної служби, повідомив останнім про бажання з ними поспілкуватися. В ході бесіди, правопорушнику ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність припинення протиправної поведінки в частині перебування останнього в громадському місці у стані алкогольного спяніння; розяснено, що своїми діями він ображає людську гідність та громадську мораль, на що останній відреагував неадекватно відмовившись залишати громадське місце, та не реагуючи на неодноразові вимоги припинити протиправну поведінку, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, затвердженого Наказом МОЗ України за № 302 від 27.12.1999 року (а.с. 4) вбачається, що 15 лютого 2017 року, о 01 годині 15 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, «перебував у стані алкогольного сп`яніння».

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч. рапорт співробітника Управління Патрульної Поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту Патрульної Поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.185 КУпАП оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не спростовував, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, - до суду для надання пояснень не з`явився, про причини не повідомив, відповідно, - належних висновків для себе - не зробив, своєї провини не усвідомив.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює, має постійне місце мешкання, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, в повному обсязі визнав свою провину, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, - до суду для надання пояснень не з`явився, про причини не повідомив, відповідно, - належних висновків для себе - не зробив, своєї провини не усвідомив, а також, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, в тому числі, враховуючи і відсутність тяжких наслідків від скоєного, і, одночасно, беручи до уваги обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.185 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.185, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 255 (двісті п`ятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: