Справа № 681/1254/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.09.2017 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Полонне, вул. Артема, 31, Хмельницької області, робітника КП «Благоустрій», громадянку України

за ч.1 ст.164-16 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, а саме, що вона протягом червня-липня 2017 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 без спеціального дозволу (ліцензії) та не будучи зареєстрованою як субєкт підприємницької діяльності, здійснювала продаж самогону для населення за ціною 24 грн. за 0,5 літра.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вона не здійснювала продажу самогону; хоча самогон має, але використовує для власних потреб.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що виконував в будинку ОСОБА_1 ремонтні роботи і остання пригостила його самогоном до вечері, але ніколи ОСОБА_1 йому самогону не продавала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно дост.42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Однією із умов господарської діяльності є її систематичність, однак будь-яких доказів, які б доводили факт здійснення ОСОБА_1 регулярного продажу самогону з метою одержання прибутку, матеріали справи не містять.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько