Справа №461/340/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. заступника начальника управління УБ з МП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП №, тимчасово не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.472 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про порушення митних правил №5145/20909/16 від 24.11.2016 року ОСОБА_3 24.11.2016 року о 01 год. 12 хв., перетинаючи митний кордон України з ОСОБА_4 через п/п «Шегині» м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316», реєстраційний номер України BX0067AP, смугою руху митного контролю «червоний коридор», не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність товару, що підлягає обовязковому декларуванню в разі його переміщення через митний кордон України, а саме 560 пл./420 л. вина червоного, ігристого солодкого TM «FIORELLI» вид «FRAGOLINO ROSSO», країна виробник Італія, без акцизної марки, міцність 7 %, в скляних пляшках обємом 0,75 л; 848 пл./636 л. вина білого, ігристого напівсолодкого TM «FIORELLI» вид «FRAGOLINO BIANCO», країна виробник Італія, без акцизної марки, міцність 7 %, в скляних пляшках обємом 0,75 л.; 348 пл./522 л. вина білого, ігристого напівсолодкого TM «DONELLI» вид «FRIZZANTINO BIANCO AMABILE», країна виробник Італія, без акцизної марки, міцність 7,5 %, в скляних пляшках обємом 1,5 л., загальною вартістю 166660,00 грн.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення експертизи для вирішення питання про те, яка вартість товарів, вилучених на підставі протоколу про порушення митних правил №5145/20909/16 від 24.11.2016 року? Чи є речовина (напої), вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №5145/20909/16 від 24.11.2016 року вином ігристим чи іншим напоєм (речовиною)? Стверджує, що визначення вартості товару має значення у даному випадку, адже впливає на розмір штрафу. Крім того, зазначив про те, що у нього є сумніви щодо обєктивності висновку в частині вартості товару складеного Львівською митницею, оскільки експерта не було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а тому вважає, що призначення експертизи сприятиме обєктивному встановленню усіх обставин справи.

Представник Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що вартість товару, який був предметом адміністративного правопорушення встановлена Львівською митницею, а відтак, підстав для призначення експертизи немає.

Частинами 1, 2 ст.515 МК України передбачено, що експертиза призначається, якщо для зясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Згідно з ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5, думку представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначивши по справі товарознавчу експертизу.

Керуючись ст. 515 МК України, ст.273 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка вартість товарів, вилучених на підставі протоколу про порушення митних правил №5145/20909/16 від 24.11.2016 року?

Чи є речовина (напої), вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил №5145/20909/16 від 24.11.2016 року вином ігристим чи іншим напоєм (речовиною)?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський