Справа № 405/29/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Управлінням Укртрансбезпеки в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП. З протоколу слідує, що останній здійснив порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі по вул. Кримській, 112, т.з. «CEELY» д.н. НОМЕР_2 без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адмінправопорушення визнав, просив не накладати штраф, оскільки сімя на даний час знаходиться у скрутному становищі. Так, дружина перебуває у декретній відпустці, що підтверджується довідкою, батьки пенсіонери, часто хворіють та потребують матеріальної допомоги. Крім цього зазначив, що послуги таксі вирішив надати тільки один раз, оскільки на той час ще не працював. Просив врахувати данні обставини.

Розглянувши протокол, дослідивши і оцінивши докази по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 статті 22 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду справи встановлено, що причиною вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 став збіг сімейних обставин та скрутне матеріальне становище, що у відповідності до ст.34 КУпАП є обставиною помякшуючою відповідальність. Крім цього ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адмінправопорушення, що також враховується як як обставиною помякшуючою відповідальність.

Разом з цим, під час судового розгляду встановлено, що потерпілих по даній справі не встановлено, правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, та обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП, при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська