Провадження № 3/331/1124/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ку України, пенсіонерку, не заміжню, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1224/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 931277 від 05.07.2017 року складеного ДОП СП Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, зазначається, що 05.07.2017 року о 11 годині 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись у кіоску № 22, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича 22, реалізовувала алкогольні напої, а саме пиво та горілку не маючи на це дозвільних документів, а саме ліцензії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши при цьому що вона орендує кіоск, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича 22. В орендованому кіоску вона зберігає слабоалкогольні та алкогольні напої. Роздрібною торгівлею алкогольних та слабо алкогольних напоїв вона не займається.

05.07.2017 року вона знаходилася у вищевказаному кіоску та до неї підійшли співробітники Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, які склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 ч. 1 КУПАП при цьому їй пояснивши, що вона займається незаконною роздрібною торгівлею алкогольних напоїв без наявності ліцензії та її буде притягнуто до адміністративної відповідальності. Просила провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї закрити, через відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки реалізацією слабоалкогольних та алкогольних напоїв без наявності ліцензії вона не займався, при цьому додавши, що в матеріалах справи відсутній акт контрольної закупівлі слабоалкогольних напоїв.

Вислухавши правопорушницю ОСОБА_1І, вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Слід зазначити, що операція з роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії, передбачає дію, пов*язану з їх передачею іншій особі в обмін на грошові цінності, але незрозуміло чи відбувся факт незаконної роздрібної торгівлі алкогольних напоїв, а саме пива, без наявності ліцензії, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутній акт контрольної закупівлі алкогольних напоїв.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 931277 від 05.07.2017 року складений ДОП СП Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 не зазначені свідки події, а також в матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення.

Також суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 порушені вимоги ст. 256 КУпАП, а саме відсутні відомості про освіту особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відомості щодо сімейного стану та осіб, що перебувають на утриманні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості щодо індивідуального ідентифікаційного номеру платника податків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов'язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

На переконання суду протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 931277 від 05.07.2017 року складеного ДОП СП Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 зазначеним вище вимогам закону не відповідає. За таких обставин, достовірні, допустимі докази, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 05.07.2017 року не займалася реалізацією алкогольних напоїв без наявності ліцензії,, а тому в її діях не має складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КпАП України, і провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: алкогольні напої, вилучені згідно до протоколу огляду від 05.07.2017 року повернути ОСОБА_1 за належністю.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Антоненко