П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився: Луганська область, м.Гірське, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, посвідчення особи : паспорт ЕН № 551630 вид. Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області від 25.11.2006 р., згідно довідки надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

02 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у смт. Тошківка Луганської області по вулиці Челюскіна, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_3, з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, від медичного освідоцтва відмовився у присутності двох свідків : ОСОБА_4, ОСОБА_5, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в установленому законом порядку був викликаний в суд для розгляду справи, до суду не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, рекомендованим повідомленням, яке отримав особисто 30.01.2017 р., причини неявки не повідомив, заперечень по справі не надав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2017 р. серія АП2 № 061547, який правопорушник підписав погодившись з порушенням.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження.

Дії ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність є те що ОСОБА_2 не працює, протягом року адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 КУпАП не піддавався, посвідчення водія згідно довідки не має.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф). Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підлягає покаранню у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він посвідчення водія не має, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладено, відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 251, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко