П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 Справа №607/3521/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 1951 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 008492 від 07 березня 2017 року, о 10 год. 00 хв. 07 березня 2017 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушив правила перереєстрації належної йому газової зброї, а саме: пістолета "Побєда", кал. 9 мм, № LC 61890 (дозвіл № 49 від 05 березня 1999 р., дійсний до 05 березня 2017 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1951 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Розгляд даних адміністративних матеріалів слід провести у відсутності останнього, відповідно до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні у адміністративних матеріалах документи, суддя вважає за необхідне зазначити таке:

завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 1951 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, адміністративну відповідальність з порушення порядку розробки, виготовлення, реалізації спеціальних засобів самооборони та за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: рапорт старшого інспектора Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 07 березня 2017 року; фотокопію дозволу № 49 від 05 березня 1999 року, виданого ОСОБА_1; фотокопію паспорту громадянина України ОСОБА_1; фотокопію картки фізичної особи ОСОБА_2 про присвоєння ідентифікаційного номера.

У жодному із вказаних документів, як і у самому протоколі про адміністративне правопорушення, не міститься фактичних даних, що стосувались би вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1951 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За ситуації коли, у адміністративних матеріалах відсутні докази, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1951 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя приходить до переконання, що у діях останнього відсутній склад цього правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Отож провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 1951, 245, ст. 247 п. 1 ч. 1, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ст. 1951 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3