overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/884/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку Республіки Молдова, громадянку Республіки Молдова, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 486813 від 24.12.2016, ОСОБА_2, 24.12.2016 о 14 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки «Рендж Ровер» д.н.з. НОМЕР_2, при виїзді з двору будинку, не надала переваги в русі автомобілю марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по вул. Механізаторів, внаслідок чого здійснила зіткнення з останнім, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів чим порушила п. 10.2 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, вину визнала.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/155/242/17
Справа №155/529/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 березня 2017 року о 12 годині 10 хвилин за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: село Скобелка Горохівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство відносно свого батька ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, намагався затіяти з ним бійку, на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №475629 від 14 березня 2017 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який негативно характеризується за місцем проживання, разом з тим, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІІ групи, щиро розкаявся, характер та суспільну небезпеку вчиненого, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 156/246/17
Номер провадження: 3/156/118/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Торговий дім «Поліхім», жительки м. Рівне, вул. Гайдамацька, 8/108, -

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

20 лютого 2017 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств переробна та харчова галузей Львівського управління офісу ВПП ДФС ОСОБА_2 згідно акта про результати камеральної перевірки своєчасності подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за І, ІІ, ІІІ квартал 2016 року ТОВ «Торговий Дім «Поліхім» було виявлено несвоєчасне подання Податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за І, ІІ, ІІІ квартал 2016 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1П свою вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому, та пояснила що при подачі розрахунку виникли певні непорозуміння.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч. 1 КУпАП. При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні. Обставин які б обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284, 163-4 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського управління патрульної поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Святошинського управління патрульної поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 19.03.2016 року, приблизно о 17:05 год., керуючи автомобілем марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Велика Кільцева дорога в м. Києві, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі» державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкодження даних транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (б), 13.3. ПДР

Крім того, ОСОБА_2, 19.03.2016 року, приблизно о 17:05 год., керуючи автомобілем марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1, здійснивши зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі» державний номерний знак НОМЕР_2, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся. Просив закрити провадження по справі, оскільки закінчились строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 141670, БР № 141669 від 29.11.2016 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом капрала поліції А.С. Шашвердян, .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 19.03.2016 року, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
ун. № 759/852/17 пр. № 3/759/927/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 приблизно о 03 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 виявлено та вилучено згорток, який містив речовину рослинного походження, що містила наркотичний засіб-канабіс, маса якого склала 1,87 гр., що є невеликим розміром, та вказане ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП - придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні, в тому числі постановою слідчого про закриття кримінального провадження, висновком експерта № 11-2/182 від 15.11.2016, поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його вік, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу зі стягненням судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 44 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. та стягнути з нього судовий збір 320 грн. 00 коп.

Речові докази: наркотичний засіб-канабіс масою 0,16 гр. та який передано згідно постанови слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Бень І.М. від 08.12.2016 на зберігання в камеру схову Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, - знищити.

Термін пред'явлення постанови до виконання складає 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 460/19/17
Провадження №3/460/83/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Львівського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , молодший інспектор відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-
за ст. 172-18 КУпАП,-
в с т а н о в и в
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 23 січня 2017 року, молодший інспектор відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Оленич А.М. близько 23.00 год. 01 листопада 2016 року, під час несення служби, порушив правила несення прикордонної служби, як особа, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а саме: не вів належного спостереження за місцевістю і транспортними засобами, які прибувають для виїзду з України, внаслідок чого порушник потрапив непоміченим в пункт пропуску близько 23 год 00 хв. 01 листопада 2016р.
В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП та пояснив, втратив пильність у зв`язку із великим пасажиропотоком, надалі буде уважним, просить суворо не карати, оскільки має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та являється учасником АТО.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 7 від 03 січня 2017 року про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування від 11.11.2016 року.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який по місцю служби характеризується позитивно, розкаюється у вчиненому, має на утриманні малолітню дитину, є учасником АТО, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Керуючись ст.22, ч.2 284 КУпАП,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП- закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанову для відома направити в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження № 3/155/241/17
Справа №155/528/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку села Скобелка Горохівського району Волинської області, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 березня 2017 року о 12 годині 10 хвилин за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: село Скобелка Горохівського району Волинської області, вчинила психологічне насильство відносно батька свого співмешканця ОСОБА_2, ображала його нецензурними словами, намагалася затіяти з ним бійку, на будь-які зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнала себе винною та щиро розкаялася.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №475630 від 14 березня 2017 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка негативно характеризується за місцем проживання, разом з тим, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, характер та суспільну небезпеку вчиненого, інші обставини справи, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Чонка В.В.
Справа № 161/1143/17
Провадження № 3/161/1385/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у м. Луцьку надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 22.01.2017 року близько 18.00 год. перебуваючи в супермаркеті «ВОПАК», що по вул. Київський майдан, 11 в м. Луцьку вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрав з палиць магазину Яйце шок «Кіндер сюрприз» 2 шт., чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 58.68 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, оскільки як вбачається з довідки Головницької сільської ради Корецького району, Рівненської області від 16.03.2017 року, ОСОБА_1 являється громадянином ОСОБА_2 та не проживає на території України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (СУА України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 460/5665/16-п
Провадження №3/460/42/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 грудня 2016 року о 02 год 20 хв., в м.Новояворівську Львівської області на вулиці Шевченка, 1, керував транспортним засобом „ВАЗ-21083, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, на зазначену ОСОБА_1 у протоколі адресу, двічі скеровувалися рекомендовані листи з викликом у судове засідання на 04.01.2017р. та 30.01.2017р., однак листи повернулися із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №135577 від 15.12.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими при складенні протоколу, додатком до протоколу про результат алкотесту на встановлення стану спяніння, який проводився за допомогою приладу "DRAGER" від 15.12.2016 року., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва