Справа № 303/174/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

01.09.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Мишинчук Н.С., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2017 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення. Одночасно апелянт подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 отримав копію постанови з запізненням, що вплинуло на строк подачі апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Між тим, в клопотанні адвокатом ОСОБА_1 не зазначено чому він пропустив строк апеляційного оскарження та поважність причин пропуску строку оскарження.

При цьому, подаючи апеляційну скаргу та клопотання від свого імені захисник обґрунтував поважність причин пропуску строку оскарження, який пропустила особа, яка притягнута до відповідальності - ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 17.03.2017 було відомо про винесену щодо нього постанову. Втім у клопотанні не зазначено, чому з 17.03.2017 - у десятиденний строк, тобто до 28.03.2017 ОСОБА_2, як і захисник були позбавлені можливості вчасно подати апеляційну скаргу. Будь-яких належних обґрунтувань поважності причин пропуску строку оскарження не наведено та не додано в підтвердження відповідних доказів (довідка з місця проживання, довідка з місця роботи тощо), які б вказували на обставини поважності причин пропуску строку.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає, що захиснику ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити та повернути апеляційну скаргу, що не позбавляє права повторного звернення до суду з наведенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження, як гр. ОСОБА_2, так і адвокатом.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 лютого 2017 року, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути апелянту .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: