Провадження № 3/537/206/2017
Справа № 537/6225/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.ст.173, 185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, біля будинку №94 по вул.. Республіканській в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

02.02.2017 року о 18 год. 58 хв. ОСОБА_2 протягом тривалого часу нав»язливо стукав у двері та вікна квартири АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_3, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

02.02.2017 року о 18 год. 58 хв. по вул.. Східній,18 в м.Кременчуці ОСОБА_2 образливо чіплявся до ОСОБА_3, після чого не підкорився законній вимозі поліцейського капрала поліції ОСОБА_4, при виконанні ним службових обов»язків, а саме вимозі щодо припинення порушення громадського порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні встановлених правопорушень не визнав, суду пояснив, що 12.12.2016 року він гуляв в районі будинку №94 по вул.. Республіканській в м. Кременчуці та зіткнувся з людиною, яка була в стані алкогольного спяніння і на цьому ґрунті в них виникла штовханина. Хтось з перехожих викликав поліцію. В присутності поліцейських цей чоловік вдарив його, однак працівники поліції на це ніяк не відреагували та не розібравшись в ситуації, наділи на нього наручники та відвезли до Відділення поліції, де і склали протокол. Ніяких хуліганській дій він не вчиняв. 02.02.2017 року він прийшов до своєї колишньої подруги ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та постукав до неї у вікно, щоб поспілкуватись. Стукав у вікно приблизно 10 хвилин, однак ОСОБА_3 двері квартири не відкрила та спілкувалась з ним через скло, після чого викликала поліцію. Вікна він не розбивав, двері не вибивав та нецензурною лайкою не висловлювався. Коли приїхали працівники поліції, то повалили його на землю і одягли наручники, після чого відвезли у відділення поліції.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3, яка суду пояснила, що ОСОБА_2 її знайомий. 02.02.2017 року вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_2 і близько 18 години прийшов ОСОБА_2 та почав стукати у вікно, при цьому робив це наскільки сильно, що цей стук вона почула перебуваючи у душі, при цьому вимагав відчинити йому двері квартири. Після цього ОСОБА_2 зайшов до під»їзду будинку та почав стукати у двері її квартири, а потім ці двері намагався вибити. Вона викликала працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, то вони попросили ОСОБА_2 залишити її у спокої та проїхати з ними до відділення поліції. ОСОБА_2 це робити відмовився, продовжив стукати у двері та висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою і ображав їх. Працівники поліції ще декілька разів просили ОСОБА_2 припинити хуліганські дії та проїхати з ними до відділення поліції, однак він відмовлявся. Потім, через вікно, вона бачила, що приїхав ще патруль поліції, оскільки перший патруль не міг справитися із ОСОБА_2, повалили його на землю, після чого посадили до автомобіля.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні встановлених правопорушень підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 13.12.2016 року, який пояснив, що 12.12.2016 року о 23 год. він стояв на зупинці та чекав брата. До нього підійшов чоловік та почав до нього образливо чіплятись, висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку. Він зупинив патруль поліції, який проїжджав мимо та повідомив їм ситуацію. Патрульні звернулись до цього чоловіка, однак він не їх зауваження не реагував та почав висловлюватись в їх бік нецензурною лайкою; протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 року, протоколами про адміністративні правопорушення від 02.02.2017 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи надійшли одночасно і розглядаються одним і тим же органом, тому необхідно справи об'єднати в одне провадження і застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст..185 КУпАП, у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.36, 173, 185, 283 , 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 537/6225/16 - п (провадження №3/537/206/2017), справу № 537/511/17 (провадження №3/537/523/2017) та справу № 537/511/17 (провадження №3/537/524/2017) обєднати в одне провадження та призначити справі № 537/6225/16 - п (провадження №3/537/206/2017).

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.185,173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :