Яготинський районний суд
Спрва № 382/548/17
Провадження 3/382/160/17
ПО С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підпріємця,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в котрому зазначено, що 09.03.2017 року близько 15 години 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ 765 номерний знак RZ VI 777 всупереч Правилам дорожнього руху, залишив місце ДТП, яке мало місце на автошляху Київ-Харків Яготинського району, до якого він безпосередньо причетний.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини не визнав, пояснивши, що 9 березня 2017 року він їхав в напрямку м. Харків на власному автомобілі БМВ та на участку шляху в Яготинському районі рухався по лівому ряду. В правому ряду попереду нього рухався пасажирський автобув. Коли він почав здійснювати обгін, то автобус зненацька, не впевнившись в безпечності здійснюваного ним маневру, почав різко змінювати напрямок руху та виїхав на смугу, по котрій рухався його автомобіль. Він намагався уникнути зіткнення, проте, автобус ударив автомобіль у правий бік. Проїхавши декілька метрів за автобусом, він світловими сигналами показав водію автобуса, щоб той зупинився, однак автобус продовжив рух. Після чого він зателефонував в чергову частину та повідомив про ДТП, але у відповідь почув, що поблизу немає жодного патрульного автомобіля, а тому продовжив рух за автобусом. Водій автобуса здійснив зупинку в м. Пирятин Полтавської області. На його запитання до водія автобуса ОСОБА_2 чому він не зупинився, той відповів, що керівництво фірми, в котрій він працює, забороняє йому зупинятися після ДТП, а також підтвердив це в присутності працівників поліції.

Доводи ОСОБА_1 підтверджуються відеозаписом з відеореєстратора.

В силу ст. 122-4 КУпАП залишення водіями тарнспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи встановлено, що сам факт ДТП працівниками поліції не фіксувався. З запису відеореєстратора вбачається, що під час руху автомобіля БМВ 765 номерний знак RZ VI 777 під керуванням ОСОБА_1 сталося зіткнення його автомобіля з пасажирським автобусом Setras 416 HD номерний знак НОМЕР_1, після чого водій автобуса не зупинив транспортний засіб. Вживши заходів до зупинки автобуса та викликавши працівників поліції, водій автомобіля БМВ продожив рух за автобусом. Оскільки останній залишив місце ДТП, то порушив вимоги ст. 122-4 КУпАП. Разом з тим, враховуючи, що останній вживав заходів для зупинення іншого учасника ДТП, викликав працівників поліції, тобто не мав на меті втекти з місця події, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Литвин Л.І.