Справа № 661/19/17
Провадження № 3/661/20/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від представника уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Торгаї, Нижньосірогозького району, Херсонської області,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді першого заступника міського голові Новокаховської міської ради, за ст. 212-3 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2016 року, складеного заступником керівника Управління керівника відділу контролю у сфері діяльності державних органів Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1, не надав відповіді на запит на інформацію, чим порушив Закон України"Про доступ до публічної інформації", та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі визнав, просив справу закрити відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Факт порушення ч. 2 ст. 212-3 КУпАП України ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями та зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2016 року, додатками до нього.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 212-3 ч. 2 КУпАП України, оскільки він не надав відповіді на запит на інформацію.

Отже, вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними доказами, однак, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, оскільки з моменту вчинення правопорушення 15.10.2015 року і на час розгляду справи у суді 27.01.2017 року закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення. При цьому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним, оскільки провадження підлягає закриттю з нереабілітуючих правопорушника підстав.

Так, відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 212-3 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП України, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП України, закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя М. Є. Бойко