П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 Справа №607/12227/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20 жовтня 2016 року о 23 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул.Коперника, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в ОСОБА_2 водій відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №963457 від 21.10.2016р. притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 21.10.2016 року серії АП1 №963457; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 21.10.2016 року; письмовим листом ДПП Управління патрульної поліції у м.Тернополі від 28.11.2016 року №5871; відеозаписом із камер відеореєстратора.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення приходжу до висновку, що вказана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП 20 жовтня 2016 року, що було виявлено та відображено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №963457 від 21.10.2016 року.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно направленні після до оформлення в Тернопільський міськрайонний суд 30.11.2016 року та в установлений КУпАП строк були призначені судом до розгляду на 14.12.2016 року.

Згідно поданої ОСОБА_1 заяви від 14.12.2016р., просив розгляд справи, призначеної на 14.12.2016 року, відкласти у звязку із перебуванням на навчальній сесії у Львівському національному лісотехнічному університеті та просив надати можливість ознайомитися з матеріалами даної справи, що підтвердив копією довідки-викликом на сесію №272 від 21.11.2016р. У звязку із чим справу було відкладено на 11.01.2017р. та рекомендованим листом повідомлений про розгляд справи на вказану дату.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направлений конверт із повісткою був повернутися на адресу суду за закінченням терміну зберігання без вручення повістки адресату.

Таким чином, для забезпечення прав особи згідно вимог КУпАП ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи на 27 січня 2017 року о 12 год., шляхом направлення на його адресу повістки поштовим звязком.

Однак, до матеріалів справи не долучено доказів сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи 27.01.2017р.

Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За вказаних обставин приходжу до переконання, що оскільки вказане правопорушення вчинене 20 жовтня 2016 року та враховуючи закінчення встановленого ст. 38 КУпАП строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що необхідно визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №963457 від 21.10.2016 року та закрити провадження в справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.