Справа № 214/7084/16-п
3/214/70/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України

18 січня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, працюючого командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 121-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016року виявлене адміністративне правопорушення, скоєне

громадянином ОСОБА_1 . Місце скоєння - військова частина НОМЕР_1

Національної гвардії України, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_2 .

Згідно з наказом командувача Національної гвардії України

№ 15о/с від 04.02.2015 року, полковник ОСОБА_1 призначений на посаду

командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Відповідно до своїх функціональних обов`язків полковник ОСОБА_1 ,

відповідає за щоденну видачу письмових наказів по стройовій частині, повинен

знати про дійсний стан справ у підрозділах полку і зобов`язаний бути

обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці,

своєчасно вживати заходи для забезпечення режиму секретності, здійснювати

постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці у військовій

частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

При цьому, встановлено і задокументовано, що полковник ОСОБА_1 у серпні та вересні поточного року призначав оперативним черговим майора ОСОБА_2 (накази №№ 216 від 01.08.2016 року, 218 від 03.08.2016 року,

II від 12.08.2016 року, 234 від 18.08.2016 року, 239 від 26.08.2016 року,

І-- від 02.09.2016 року, 248 від 05.09.2016 року, 254 від 08.09.2016 року,

259 від 14.09.2016 року), який допуску до державної таємниці не має.

Так, відповідно до графіку чергувань у військовій частини НОМЕР_1

на 2016 рік майор ОСОБА_2 заступав оперативним черговим у серпні: 4, 8,

ІЗ, 15 та у вересні: 3, 6, 9, 12, 18, 21, 24 та відповідно до функціональних

обов`язків оперативного чергового, у разі надходження сигналу тривоги

повинен був відкрити пакети з секретними документами.

Згідно з переліком режимних приміщень військової частини НОМЕР_1 НГ

України (обл. № 222дск від 21.10.2016 року) та акту про придатність

приміщення чергової частини для проведення секретних робіт (обл. № 223дек від

21.10.2016року), приміщення оперативного чергового, в якому несуть

чергування оперативні чергові, є режимним приміщенням та в ньому постійно

зберігаються документи секретного характеру.

Відповідно до пункту 52 номенклатури посад військовослужбовців

військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, перебування яких

потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці,

і витяг з номенклатури, обл. № 224дск від 24.10.2016 року), яка погоджена

першим заступником начальника Управління СБ України у Дніпропетровській

області 29.12.2014 року та затверджена командиром військової частини НОМЕР_1

Національної гвардії України від 22.01.2014 року), оперативному черговому

передбачено оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці

за формою 3.

Проте, згідно з картотекою осіб, яким надано допуск до державної

таємниці Управління СБУ у Дніпропетровській області, майору ОСОБА_2

допуск до державної таємниці не оформлявся.

Таким чином, полковник ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст. 5, 18,

28, 37 Закону України «Про державну таємницю» та пп. З, 49, 116, ч.2 п. 749

«Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах,

органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях»,

затвердженого Постановою КМ України № 939 від 18.12.2013 року, не здійснив

дієвих заходів щодо охорони державної таємниці під час організації несення

бойового чергування оперативними черговими у військовій частині НОМЕР_1

Національної гвардії України, чим створив передумови до витоку секретної

інформації.

Фактів втрати та розголошення інформації обмеженого доступу, під час

несення бойового чергування оперативними черговими у військовій частині

НОМЕР_1 Національної гвардії України, не виявлено.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до пояснень факт вчинення ним правопорушення визнав та просив розглянути протокол за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 52 від 30.11.2016 року; витягом з наказу командувача Національної гвардії України № 15о/с від 04.02.2015 року, довідкою про надання ОСОБА_1 допуску до роботи з відомостями, що становлять державну таємницю, відсутність допуску до державної таємниці у ОСОБА_2 , витягами про призначення черговим частини ОСОБА_2 та копіями графіків чергування на серпень та вересень 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Чернова Н.В.