Категорія:ч.1 ст.130 КК України Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 15 жовтня 2016 року, о 01 год. 16 хв., по вул.Кравчука, 10 в м.Луцьку Волинської області, керував автомобілем «Рено Меган», д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки, він хоча і вживав алкоголь, однак автомобілем не керував, лише здійснив рух на вимогу працівників поліції, крім того, останні надали суду не повну та не об»єктивну версію відеозапису. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану, а справу закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_2 був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи 14.01.2017 року, у клопотанні про відкладення розгляду справи, датованому 17.01.2017 року, не зазначено причини виїзду закордон, тому суд не знаходить неявку ОСОБА_2 поважною і за відсутності розглядає справу апелянта, як це передбачено ч. 6 ст. 194 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом (а.с.1), зі змістом якого ОСОБА_2 згідний, про що свідчить його підпис, та висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.3) і розпискою останнього (а.с. 4) згідно якої він зобов»язується не сідати за кермо автомобіля протягом доби. Крім того, перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння не заперечується останнім та підтверджується показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 допитаних при розгляді справи в суді першої інстанції.

Також, суд першої інстанції дослідив в судовому засіданні DVD-R диск з відеозаписами з відеореєстратора патрульного поліцейського, яким підтверджується факт керування ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, що останній не заперечив при складані протоколу про адміністративне правопорушення та засвідчив своїм підписом.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_2 безальтернативне адміністративне стягнення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок