Справа № 357/4398/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 07.04.2017 року, цього ж дня близько 05 години 50 хвилин ОСОБА_1 по вул. Я. Мудрого керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у наведеному порушенні заперечив, пояснив, що дійсно 07.04.2017 року він на своєму автомобілі НОМЕР_1 їхав в м. Біла Церква по вул. Я. Мудрого Близько 05 години 50 хвилин його автомобіль був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції забрали його документи та почали складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 пояснив, що спиртні напої він не вживав та готовий пройти тест на встановлення стану спяніння за допомогою пристрою Драгер. Даний пристрій у працівників поліції був відсутній. Після чого працівниками поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Останній просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Порядок проходження огляду на стан спяніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Зокрема, п. 2, 6 Розділу І зазначеної Інструкції передбачено, що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. У разі відмови водія від проходження огляду на стан спяніння на місці, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя.

При цьому з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, а саме в протоколі зазначено свідка ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 При цьому, в матеріалах адміністративної справи пояснення відібрані від свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а тому суд ставиться критично до показів свідків і доказів щодо винуватості ОСОБА_5 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не може вважатись беззаперечним та обгрунтованим. Тому провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п. 1, ст. 266 КУпАП, а також постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6