АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області Потоцький В. П., при секретарі Васюк А. Ю., за участю правопорушника ОСОБА_2, представника підприємства «Сервіс Карго Груп» Мазурашу М. Г., представника Чернівецької митниці ДФС Бурлак С. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., громадянина України, керівника ТОВ «СЕРВІС КАРГО ГРУП», , юридична адреса - Україна, Чернівецька область, Глибоцький район, с. Черепківці, вул. Привокзальна, 8/2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України, і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації:

1. Підошви для взуття, надписами «…AN ITA 40…» в кількості 1702 пари, вагою брутто 639 кг.;

2. Мережива машинного в'язання із синтетичних волокон на бабінах в кількості 16 бабін, 1801 м.п. та вагою 41 кг;

3. Застібок-блискавок із зубчиками з недорогоцінних металів коричневого та чорного кольорів, з наявним на бігунку написом «8. А. М2» - в кількості 1658 штук та вагою 67,1 кг.;

4. Декоративних прикрас пластмасові, з написом на етикетці «…Sun pearl shares round…», вагою 17 кг.;

5. Цвяхів декоративних (з великою шляпкою) оббивні з чорних металів, з

ЄУНСП: 725/2592/17 Головуючий у І інстанції: Войтун О. Б.

Провадження № 33/794/529/17 Суддя-доповідач: Потоцький В. П.

Категорія ст. 472 МК України

написом на коробці «…Cag.Midi 300 adet…» в кількості 13 коробок по 300 шт. в кожній та вагою 9 кг.;

6. Тасьма синтетичного для штор на тубах, розмірами: шириною 100 мм. та довжиною 50м., з написом на етикетці «… 100 mm. Curtain tapes. 100% poly. m=50…» в кількості 12 шт. та вагою 12 кг.;

7. Наборів ванних (рушник, мило, ароматизатор) з написом «…Maison D'or.. Trio set. 1pc 50x70cm kitchen towel. 1pc lavender bag. 1pc soap…» в кількості 5 шт. та вагою 1,3 кг.»;

8. Наборів ванних (рушник, ароматизатор) з написом «…Maison D'or.. Lavanta set. 1pc 50x70cm kitchen towel. 1pc lavender bag…» в кількості 5 шт. та вагою 0,7 кг.;

9. Рушників різних кольорів розмірами 50 см. х 100 см. з написом на упаковці «…Soft cotton. 50x100cm…» в кількості 4 шт., вагою 1,2 кг.;

10. Рушників різних кольорів розмірами 85 см. х 150 см. з написом на упаковці «…Soft cotton. 85x150cm…» в кількості 4 шт., вагою 3 кг.;

11. Рушників в наборах по 3 штуки різних кольорів розмірами 40 см. х 70 см. з написом на коробці «…Maison D'or. Paris. Wafer terry. 40x70cm. 3 pieces…» в кількості 5 наборів, вагою 2,5 кг.;

12. Тканин різних кольорів у рулонах, з написом на етикетці «… A-tam-Kasar. En: 180cm…», вагою брутто - 801,4 кг.;

13. Сітчастих полотен (тюль) різних кольорів у рулонах, з написом на етикетці «…Hagal Tul. 50mt. EN 300cm…», вагою брутто - 691,3 кг.; загальною вартістю 1 252 445 грн. 07 коп. та штрафу в розмірі 1 252 445 грн. (один мільйон двісті п'ятдесят дві тисячі чотириста сорок п'ять грн.) 07 коп. в рахунок держави.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Чернівецької митниці ДФС понесені витрати за зберігання майна в сумі 38 533 грн. 70 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколу про порушення митних правил №0262/408030001/17, 11.02.2017 року, та як встановлено районним судом згідно списку електронних повідомлень з ЦБД який міститься в АСМО «Інспектор» 11.02.2017 року о 11 годині 07 хвилин сформовані електронні повідомлення з іменами файлів «CCD_8201.imfx» та «CCD_8200.imfx» в складі яких подані електронні митні декларації з внутрішніми №№8201, 8200 та електронні копії паперових документів, які подаються митному органу разом електронними митними деклараціями. Дані електронні повідомлення засвідчено електронним цифровим підписом з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа декларанта, який належить керівнику ТОВ «СЕРВІС КАРГО ГРУП» - ОСОБА_2.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких органам доходів і зборів передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

11.02.2017р. в 11 годині 09 хвилин декларантом ТОВ "СЕРВІС КАРГО ГРУП" в особі керівника гр. України ОСОБА_2 подано до відділу митного оформлення № 9 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС електронну митну декларацію типу ІМ-40-ДЕ від 11.02.2017 року № 408030001/2017/000077 із зазначенням у графах 31 назв товарів: №1 «Ґудзики для одягу пластмасові не покриті текстильними матеріалами - 12680 шт., 8 місць»; № 2 «Манекени для одягу - 4 шт., 2 місця»; №3 «Пакети з полімерів етилену для пакування товарів - 5800 шт., 4 місця»; №4 «Частини взуття: підошва для взуття з пластику - 1280 пар., 60 місць»; №5 «Сітчасті полотна (тюль) з синтетичних комплексних поліефірних ниток, не трикотажні, різного кольору з візерунками у рулонах, шириною від 1 до 2 м., 2978 м.кв., 12 місць». Також 11.02.2017р. в 11 годині 19 хвилин декларантом ТОВ "СЕРВІС КАРГО ГРУП" " в особі керівника гр.. України ОСОБА_2 подано відділу митного оформлення № 9 до митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС електронну митну декларацію типу ІМ-40-ТН від 11.02.2017року № 408030001/2017/000078 із зазначенням у графах 31 назв товарів: № 1 «Тканина атласного переплетення, виготовлена з синтетичних комплексних текстурованих поліефірних ниток 100%, різних кольорів, у рулонах шириною від 1 до 2 м., всього 59704 м.кв., 520 місць»; № 2 «Сітчасті полотна (тюль) з синтетичних комплексних поліефірних ниток, не трикотажні, без візерунків у рулонах, шириною від 1 до 2 м, 57086 м.кв., 219 місць».

Разом із електронними митними деклараціями подано комерційні та товаросупровідні документи, а саме: CMR № А000239 від 07.02.2017р., рахунок-фактура (INVOICE) №033668 від 07.02.2017р., пакувальний лист № 033668 від 07.02.2017р., із зазначенням у них товарів задекларованих у електронній митній декларації типу ІМ-40-ДЕ від 11.02.2017 року № 408030001/2017/000077 та електронній митній декларації типу ІМ-40-ТН від 11.02.2017 року № 408030001/2017/000078. Ввезення на митну територію України даних товарів здійснювалось вантажним автомобілем марки «Мерседес» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_3 на підставі попередньої митної декларації від 08.02.2017 року № 408000000/2017/900430 в режимі «імпорт», відправник "AVESA LTD" (ul. 13-th OKTOMVRI No.5, 6500 SVILENGRAD, BULGARIA) на адресу ТОВ "СЕРВІС КАРГО ГРУП" (60444, Чернівецька обл., Глибоцький р-н., с. Черепківці, вул. Привокзальна, 8/2).

16 лютого 2017 року о 16 годині 20 хвилин в зоні митного контролю митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС (Чернівецька обл. смт. Кельменці, вул. Партизанська, 12) під час проведення митного огляду товарів за електронною митною декларацією типу ІМ-40-ДЕ від 11.02.2017року № 408030001/2017/000077 та електронною митною декларацією типу ІМ-40-ТН від 11.02.2017року №408030001/2017/000078, ввезених на митну територію України вантажним автомобілем марки «Мерседес» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_3 на адресу ТОВ "СЕРВІС КАРГО ГРУП" (60444, Чернівецька обл., Глибоцький р-н., с. Черепківці, вул. Привокзальна, 8/2), було виявлено незадекларовані за встановленою формою товари, а саме: «Підошва для взуття в кількості 1702 пари, вагою брутто 639 кг.»; «Мереживо машинного в'язання із синтетичних волокон на бабінах - в кількості 16 бабін, 1801 м.п. (згідно наявного маркування) та вагою 41 кг.»; «Застібки-блискавки із зубчиками з недорогоцінних металів коричневого та чорного кольорів - в кількості 1658 штук та вагою 67,1 кг.»; «Декоративні прикраси пластмасові - вагою 17 кг.»; «Цвяхи декоративні (з великою шляпкою) оббивні з чорних металів - 13 коробок по 300 шт. (згідно наявного маркування) та вагою 9 кг.»; «Тасьма синтетична для штор на тубах, розмірами: шириною 100 мм. та довжиною 50м. (згідно наявного маркування) - в кількості 12 шт. та вагою 12 кг.»; «Набори ванні (рушник, мило, ароматизатор) в кількості 5 шт. та вагою 1,3 кг.»; «Набори ванні (рушник, ароматизатор) в кількості 5 шт. та вагою 0,7 кг.»; «Рушники різних кольорів розмірами 50 см. х 100 см. - 4 шт., вагою 1,2 кг.»; «Рушники різних кольорів розмірами 85 см. х 150 см. - 4 шт., вагою 3 кг.»; «Рушники в наборах по 3 штуки різних кольорів розмірами 40 см. х 70 см. - 5 наборів, вагою 2,5 кг.»; «Тканина різних кольорів у рулонах, вагою брутто - 801,4 кг.»; «Сітчасті полотна (тюль) різних кольорів у рулонах, вагою брутто - 691,3 кг.», без ознак приховування від митного контролю, які знаходились у вантажному напівпричепі д/н НОМЕР_1, відповідно до актів про проведення митного огляду від 18.02.2017р. № 408030001/2017/000077 та №408030001/2017/000078.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 не задекларовано за встановленою формою товари: «Підошва для взуття в кількості 1702 пари, вагою брутто 639 кг.»; «Мереживо машинного в'язання із синтетичних волокон на бабінах - в кількості 16 бабін, 1801 м.п. (згідно наявного маркування) та вагою 41 кг.»; «Застібки-блискавки із зубчиками з недорогоцінних металів коричневого та чорного кольорів - в кількості 1658 штук та вагою 67,1 кг.»; «Декоративні прикраси пластмасові - вагою 17 кг.»; «Цвяхи декоративні (з великою шляпкою) оббивні з чорних металів - 13 коробок по 300 шт. (згідно наявного маркування) та вагою 9 кг.»; «Тасьма синтетична для штор на тубах, розмірами: шириною 100 мм. та довжиною 50м. (згідно наявного маркування) - в кількості 12 шт. та вагою 12 кг.»; «Набори ванні (рушник, мило, ароматизатор) в кількості 5 шт. та вагою 1,3 кг.»; «Набори ванні (рушник, ароматизатор) в кількості 5 шт. та вагою 0,7 кг.»; «Рушники різних кольорів розмірами 50 см. х 100 см. - 4 шт., вагою 1,2 кг.»; «Рушники різних кольорів розмірами 85 см. х 150 см. - 4 шт., вагою 3 кг.»; «Рушники в наборах по 3 штуки різних кольорів розмірами 40 см. х 70 см. - 5 наборів, вагою 2,5 кг.»; «Тканина різних кольорів у рулонах, вагою брутто - 801,4 кг.»; «Сітчасті полотна (тюль) різних кольорів у рулонах, вагою брутто - 691,3 кг.», що переміщуються через митний кордон України.

На вказану постанову апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову районного суду та постановити нову, відповідно до якої закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Вважає, що в даній справі відсутні докази того, що в його діях є суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Митним органом та судом не враховано, що 12.02.2017 року ним було передано до митниці листа товаровідправника, в якому було звернуто увагу його підприємства та митного органу про неточності, допущені ними під час складання товаросупровідних документів.

Також відсутня будь-яка інформація про те, що його підприємство в період з 14.02.2017 року по 16.02.2017 року подало ряд декларацій, в яких вони уточнювали відомості про задекларований товар, однак лише 16.02.2017 року ними були видані картки відмови у прийняті декларацій, з посиланням на те, що даний товар задекларований в повному обсязі деклараціями від 11.02.2017 року.

Стверджує, що ним, до моменту початку процедури митного оформлення вантажу 16.02.2017 року здійснено повний комплекс заходів, направлених на уникнення негативних наслідків подання неповних відомостей про вантаж, задекларований їхнім підприємством 11.02.2017 року.

Звертає увагу суду на те, що матеріали справи є неповними, оскільки в них немає документів, які підтверджують факт опитування причетних до митного оформлення посадовців митниці, водія та посадовців фірми товаровідправника, що не надає можливості в комплексі оцінити всі обставини та події.

Також вказує, що районним судом було порушено вимоги п. 2 розділу № 3 (особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого Наказом Мінфіну України від 15.06.2012 року № 731. Відповідно до даної норми, відшкодовуються витрати лише у випадку, якщо особу визнано винною, а тимчасово вилучений товар повертається особі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, представника підприємства «Сервіс Карго Груп» Мазурашу М. Г., представника Чернівецької митниці ДФС Бурлак С. С., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу слід задовольнити, на підставі наступного.

Завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом (ст. 486 МК України).

Згідно вимог ст. 489 МК України суд при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судове рішення, яким особа визнається винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, повинне бути законним, обґрунтованим достатніми і допустимими доказами, які доводять винуватість поза усяким сумнівом, а також належним чином вмотивованим, у якому викладені мотиви прийняття одних або відхилення інших доказів, наданих суду.

Таких вимог районний суд у повній мірі не дотримався.

Обґрунтовуючи свої висновки,суд обмежився формальною вказівкою в оскаржуваному рішенні про те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил та матеріалами справи, не навівши при цьому, мотиви прийнятого рішення, не надавши правової оцінки іншим наявним у справі доказам, не врахував їх при прийнятті рішення.

Так, судом першої інстанції не надано жодної правової оцінки доданим до протоколу документам, які згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 495 МК України та ст. 251 КУпАП є також доказами по справі, зокрема: лист контрагенту фірми «Авеса ЛТД Болгарія від 11.02.2017 року», копії митних декларацій від 14-16.02.2017 року, картки відмови у прийнятті декларацій від 16.02.2017 року, платіжне доручення № 157 від 10 лютого 2017 року ТОВ «СЕРВІС КАРГО ГРУП», платіжне доручення № 157 від 10 лютого 2017 року ТОВ «СЕРВІС КАРГО ГРУП».

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав та надав суду пояснення наступного змісту.

16 лютого 2017 року інспектором відділу митного оформлення № 9 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС на ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил. Апелянту не було роз'яснено його права, а було сказано просто підписати протокол, однак з даним протоколом апелянт не погоджується, оскільки ним було вчинено усі можливі дії щоб не допустити порушення митних правил. Він вчиняв активні дії до того часу, як задекларований вантаж підлягав повному доогляду.

Стверджував, що фактично в пункти доставки товару на території митного комплексу він здійснював декларування товару, який був доставлений для його підприємства. Декларування проводилось ним виключно з використанням відомостей, які були зазначені в товаросупровідних документах, на яких були проставленні печатки митних органів Болгарії та України. Також звертає увагу на те, що даний товар частково був оглянутий 08.02.2017 року в пункті пропуску Порубне, Чернівецької митниці ДФС зі складенням акту, в якому зазначено, що під час огляду товару порушень порядку переміщення товару через митний кордон України не виявлено.

11.02.2017 року ним було отримано лист від директора «Авеса ЛТД Болгарія» в якому його повідомили про те, що товар по його заказу № 033668/2 був помилково загружено в т/з № НОМЕР_2/НОМЕР_4 і відправлений на його адресу 07.02.2017 року. У зв'язку із цим у вищезазначеному автомобілі допущені неточності в товаросупровідних документах і тому просить прийняти додатковий інвойс від 10.02.2017 року № 033668/2 і оплатити його. Загальна сума інвойса становила 64773,33 дол., загальна вага 20798 кг, нетто 19188, 80 кг. У зв'язку із чим ОСОБА_2 з 11.02.2017 року по 16.02.2017 року, щодня, подавав до митниці митні декларації з повним описом всіх товарів, що знаходились у вантажному приміщенні, а також провів доплату, що підтверджується наданими до суду платіжними дорученнями. Натомість йому лише 16.02.2017 року було відмовлено у прийнятті декларації, з посиланням на те, що нібито дана партія в повному обсязі задекларована в декларації від 11.02.2017 року.

Вказані дії ним були здійсненні до того часу, як задекларований вантаж підлягав повному доогляду, огляд якого розпочався лише о 16 год. 20 хв. 16.02.2017 року.

Як було встановлено апеляційним судом із змісту протоколу про порушення митних правил № 0262/408030001/17 від 18 лютого 2017 року (а.с.1-7) 16 лютого 2017 року о 16 годині 20 хвилин в зоні митного контролю митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС під час проведення митного огляду товарів за ЕМД типу ІМ-40-ДЕ від 11.02.2017 року № 408030001/2017/000077 та ЕМД типу ІМ-40-ТН від 11.02.2017 року № 408030001/2017/000078, ввезених на митну територію України вантажним автомобілем марки «Мерседес» на адресу ТОВ «СЕРВІ КАРГО ГРУП» було виявлено не задекларовані за встановленою формою товари.

Згідно наданих в судовому засіданні апеляційного суду документів, а саме копій митних декларацій, ОСОБА_2 з 14.02.2017 року по 16.02.2017 року було подано до митниці митні декларації з повним описом всіх товарів, що знаходились у вантажному приміщенні, однак лише 16.02.2017 року митними органами було відмовлено у прийнятті декларації.

Із змісту листа від директора «Авеса ЛТД Болгарія», який був надісланий ОСОБА_2 вбачається, що товар по його заказу № 033668/2 був помилково загружено в т/з № НОМЕР_2/НОМЕР_4 і відправлений на його адресу 07.02.2017 року. У зв'язку із чим у вищезазначеному автомобілі допущені неточності в товаросупровідних документах і тому директора «Авеса ЛТД Болгарія» просить прийняти додатковий інвойс від 10.02.2017 року № 033668/2 і оплатити його. Загальна сума інвойса становила 64773,33 дол., загальна вага 20798 кг, нетто 19188, 80 кг.

Крім цього, згідно платіжних доручень № 157 та № 158 від 10 лютого 2017 року платником ТОВ «СЕРВІС КАРГО ГРУП» на рахунок Чернівецької митниці ДФС було внесено 1000000 грн..

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 до моменту початку процедури митного оформлення вантажу 16.02.2017 було здійснено повний комплекс заходів направлених на уникнення негативних наслідків подання неповних відомостей про вантаж, задекларований ТОВ «СЕРВІ КАРГО ГРУП» 11.02.2017 року.

При цьому на депозитні рахунки митниці були перераховані ТОВ «СЕРВІ КАРГО ГРУП» необхідні для суми платежів кошти в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 1-3 ч.1 ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил, зокрема є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи .

Частиною 1 статті 527 МК України встановлено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Оскільки під час апеляційного розгляду встановлена відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, постанову судді районного суду слід скасувати та закрити провадження з підстав, що передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 527 МК України, п. 1 ст. 274 КУпАП, задовольнивши апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 528 МК України у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Отже, згідно вимог ч. 3 ст. 528 МК України, конфісковані товари підлягають поверненню ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, ст.ст. 527-531 МК України, Апеляційний суд Чернівецької області ,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, задовольнити.

Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.08.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України - скасувати та закрити провадження у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути керівнику ТОВ «СЕРВІС КАРГО ГРУП» ОСОБА_2, після сплати митних платежів, конфісковані товари, а саме:

1. Підошви для взуття, надписами «…AN ITA 40…» в кількості 1702 пари, вагою брутто 639 кг.;

2. Мережива машинного в'язання із синтетичних волокон на бабінах в кількості 16 бабін, 1801 м.п. та вагою 41 кг;

3. Застібок-блискавок із зубчиками з недорогоцінних металів коричневого та чорного кольорів, з наявним на бігунку написом «8. А. М2» - в кількості 1658 штук та вагою 67,1 кг.;

4. Декоративних прикрас пластмасові, з написом на етикетці «…Sun pearl shares round…», вагою 17 кг.;

5. Цвяхів декоративних (з великою шляпкою) оббивні з чорних металів, з

написом на коробці «…Cag.Midi 300 adet…» в кількості 13 коробок по 300 шт. в кожній та вагою 9 кг.;

6. Тасьма синтетичного для штор на тубах, розмірами: шириною 100 мм. та довжиною 50м., з написом на етикетці «… 100 mm. Curtain tapes. 100% poly. m=50…» в кількості 12 шт. та вагою 12 кг.;

7. Наборів ванних (рушник, мило, ароматизатор) з написом «…Maison D'or.. Trio set. 1pc 50x70cm kitchen towel. 1pc lavender bag. 1pc soap…» в кількості 5 шт. та вагою 1,3 кг.»;

8. Наборів ванних (рушник, ароматизатор) з написом «…Maison D'or.. Lavanta set. 1pc 50x70cm kitchen towel. 1pc lavender bag…» в кількості 5 шт. та вагою 0,7 кг.;

9. Рушників різних кольорів розмірами 50 см. х 100 см. з написом на упаковці «…Soft cotton. 50x100cm…» в кількості 4 шт., вагою 1,2 кг.;

10. Рушників різних кольорів розмірами 85 см. х 150 см. з написом на упаковці «…Soft cotton. 85x150cm…» в кількості 4 шт., вагою 3 кг.;

11. Рушників в наборах по 3 штуки різних кольорів розмірами 40 см. х 70 см. з написом на коробці «…Maison D'or. Paris. Wafer terry. 40x70cm. 3 pieces…» в кількості 5 наборів, вагою 2,5 кг.;

12. Тканин різних кольорів у рулонах, з написом на етикетці «… A-tam-Kasar. En: 180cm…», вагою брутто - 801,4 кг.;

13. Сітчастих полотен (тюль) різних кольорів у рулонах, з написом на етикетці «…Hagal Tul. 50mt. EN 300cm…», вагою брутто - 691,3 кг.; загальною вартістю 1 252 445 грн. 07 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/ В. П. Потоцький

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Чернівецької області Потоцький В. П.

(01.09.2017)