Справа № 466/4867/17 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 33/783/1087/17 Доповідач: Гуцал І. П.
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П., при вирішенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 320 гривень судового збору.

Не погоджуючись з зазначеною постановою судді місцевого суду, 29 серпня 2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк подання апеляційної скарги.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 зазначає причини пропуску ним строку подання апеляційної скарги те, що суддя місцевого суду провів розгляд справи щодо нього у його відсутності, прийнявши оскаржувану постанову. Копію оскаржуваної постанови на його адресу було надіслано рекомендованим повідомленням 17 серпня 2017 року, яку він отримав 21 серпня 2017 року (а.с. 21, 22).

Перевіривши доводи апеляційної скарги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та вивчивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на оскарження постанови судді слід відмовити й апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 з наступних підстав.

Строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_2 без поважних причин.

Доводи ОСОБА_2 щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження суддя до уваги не бере, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді Шевченківського районного суду м. Львова прийнята 10 серпня 2017 року, а апеляційна скарга ОСОБА_3 подав 29 серпня 2017 року через суд першої інстанції з пропуском встановленого законом строку (а.с. 17-20).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 8, 10, 12). Також 9 серпня 2017 року ОСОБА_3 звертався до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням у справі.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, обчислення строку на апеляційне оскарження закон пов'язує не з днем одержання копії судового рішення, а з днем винесення постанови.

За таких обставин, отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови 21 серпня 2017 року не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як ОСОБА_2 було відомо про день, час та місце розгляду справи в суді першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані, які б переконливо свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року, а тому в поновленні такого слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Гуцал І.П.