Провадження № 3/641/236/2017 Справа № 641/192/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 099357 від 24.12.2016 року, ОСОБА_1, 24 грудня 2016 року близько о 04 годині 15 хвилин, біля будинку 136-В по пр. Героїв Сталінграда в м. Харкові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на предмет алкогольного спяніння водія проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків за допомогою приладу «Drager». Своїми діями порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, якому розяснені процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України, в судовому засіданні свою провину визнав частково, не заперечував, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. При цьому, вважає, що співробітники поліції діяли всупереч вимогам діючого законодавства, оскільки на місці зупинки, не ознайомили його з процесуальними правами, одразу ж запропонували пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу Драгер та не відібрали у нього письмових пояснень.

Дослідивши в судовому засіданні докази у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в частині не визнання своєї провини.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений з правами та обовязками, про що свідчить його особистий підпис в графі «підпис особи, ознайомленої з місцем, часом розгляду справи та якій розяснено її права і обовязки».

Суд, також критично оцінює пояснення особи, стосовно якої складений адміністративний прокол в частині, що співробітники поліції не відібрали його письмові пояснення на місці зупинки, оскільки, згідно протоколу по адміністративне правопорушення, йому було розяснено про таке право, про що, також, свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення». Крім того, згідно принципу диспозитивності, питання щодо надання пояснень вирішується особою на власний розсуд.

До того ж, в судовому засіданні, ОСОБА_1 не оспорював, що підписи в протоколі про адміністративне правопорушення належать йому та зроблені добровільно.

Крім того, з оглянутого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 099357 від 24.12.2016 року та тестування на алкоголь, вбачається, що за результатами тестування у останнього виявлено 1,56 % алкоголю та він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З акту огляду на стан алкогольного спяніння, вбачається, що ОСОБА_1 згоден з результатом огляду на стан спяніння.

Крім того, згідно оглянутих в судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні підтвердили факт проходження ОСОБА_1 огляду з використанням приладу «Drager», за результатом якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1,56 %.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4