Провадження №: 3/752/4993/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2017 року БР № 161857, 03.06.2017 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив що рухався по вул. Антоновича з невеликою швидкістю, наближався до перехрестя, як з парковки на проїзну частину виїхав автомобіль «Toyota Camry» внаслідок чого відбулось ДТП, в підтвердження своїх слів надав фотокартки з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, відповідно до яких, автомобіль «Dacia Logan» їхав у крайній правій смузі руху та йому на зустріч з парковки виїхав автомобіль «Toyota Camry», після чого відбулось зіткнення.

Згідно письмових пояснень водія «Toyota Camry» - ОСОБА_3, який мав намір виїхати із парковки та трохи від'їхав, що підтверджується схемою ДТП, а саме 1.4 та 1 м. від бордюру, після чого відбулось зіткнення.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до схеми місця ДТП, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення та підписана учасниками ДТП - зображено розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення. При цьому враховуючи відстань автомобіля «Toyota Camry» від тротуару, а саме 1.4 та 1 метр, суд приходить до висновку, що пояснення надані ОСОБА_2 відповідають обставинам викладеним у схемі та співвідносяться з нею.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від курування цим засобом у дорозі, як встановлено судом, ОСОБА_1 під час руху стежив за дорожньою обстановкою дотримувався безпечної дистанції, а зіткнення з автомобілем «Dacia Logan» сталось в результаті з'їзду автомобіля «Toyota Camry» з парковки на проїзну частину.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Як встановлено судом, ОСОБА_1 зайняв смугу для руху, та в подальшому рухався в межах цієї смуги, напрямку руху не змінював.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик