справа № 488/340/17
провадження № 3/488/409/17
П О С Т А Н О В А

29.03.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область, Миколаївській район, село Шурине, вулиця Нова, будинок № 37, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

07.01.2017 року приблизно о 15:20 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом РУТА 25, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в районі будинку 18-А по проспекту Корабелів в місті Миколаєві біля кафе «На коня» з ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, млява мова та порушення координації рухів, у звязку з чим йому було запропоновано пройти аналіз за допомогою газоаналізатору «Драгер» на місці та медичний огляд в установленому законом порядку в медичному закладі. ОСОБА_2 категорично відмовився в присутності двох свідків від проходження аналізу за допомогою газоаналізатору «Драгер» на місці та проходження медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі.

Правопорушник ОСОБА_2 в першому судовому засіданні відмовився надавати суду пояснення, у зв'язку з поганим самопочуттям, в наступне судове засідання не з'явився, однак надав свої письмові пояснення, з яких вбачається, що 07.01.2017 року він знаходився в салоні автомобіля РУТА 25, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по проспекту Корабелів біля кафе «На коня». Транспортний засіб просто стояв, а ОСОБА_2 не перебував за кермом вказаного автомобіля, коли до нього підійшли працівники поліції, та запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Знаючи, що він не перебуває в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 погодився його пройти, однак потім зауважив, що він не є учасником дорожнього руху, тому у поліцейського не має такого права. Свідків, зазначених у протоколі, не було під час зупинки та під час складання протоколу. Вони з'явилися за дзвінком працівників поліції. У зв'язку з викладеним ОСОБА_2 просив суд провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що 07.01.2017 року він отримав сигнал від чергової частини про те, що чоловік у стані алкогольного спяніння на автомобілі РУТА їздить біля бару «На коня». Коли він приїхав, автомобіль рухався вперед та назад по парувальному майданчику вказаного бара та буксував у снігу. Підійшовши до машини, він побачив, що за кермом знаходиться саме ОСОБА_2, особистість якого була встановлена після предявлення ним документів. В автомобілі була ще одна людина, яка просто сиділа мовчки. Потім прийшла жінка ОСОБА_2, яка пояснила, що він не виїжджав на проспект, а просто катався у дворі. Після чого ЛИСОГОРУА.С. запропонували пройти обстеження на місці та в медичному закладі, однак він відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_3 піднявся в квартиру до цієї жінки та відібрав у неї пояснення, а потім був складений протокол.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_4 дала суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_3, при цьому зауваживши, що коли інспектори підійшли до автомобілю правопорушника, той зачинив двері автомобіля, а сам ОСОБА_2 не заперечував, що знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Йому пропонували пройти огляд на місці, однак він відмовився, також пропонували проїхати до лікарні, але він відмовився в присутності двох свідків.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя доходить висновку, що обставини скоєння ОСОБА_2 правопорушення, викладені у протоколі серії БР № 143175 від 07.01.2017 року, узгоджуються як із пояснення свідків, допитаних судом безпосередньо ОСОБА_3, ОСОБА_4, так і тими, що були відібрані у встановленому законом порядку інспекторами поліції - ОСОБА_5, яка підтвердила, що ОСОБА_2 рухався на автомобілі «РУТА», не виїжджаючи при цьому на проїжджу частину, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння, що у сукупності спростовує пояснення ОСОБА_2

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Таким чином з метою виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому суд враховує, що посвідчення водія було вилучене у правопорушника при складанні вищевказаного протоколу 07.01.2017 року.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10.200,00 (десять тисяч двісті) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами обчислювати з 29.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков