Справа № 264/6457/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 10.11.2015 року ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області, повторно протягом року не виконав покладені на нього судом обмеження, а саме 15.11.2016 року о 21 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом вручення останньому судових повісток в судові засідання на 27.12.2016 року та на 04.01.2017 року, однак до суду не зявився з невідомих суду причин.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Так, з копії ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.11.2015 року вбачається, що відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік і зокрема, встановлено обмеження у вигляді заборони залишати межі будинку за місцем мешкання з 21 години до 5 години.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 03.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 11.04.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 221 грн.

Таким чином, суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який повторно протягом року скоїв адміністративне правопорушення, належних висновків для себе не зробив.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, 283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Після затримання ОСОБА_2 утримувати в Ізоляторі тимчасового утримання Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко