Номер справи 623/201/17
Номер провадження 3/623/73/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП відсутній, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику розяснено.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 899031 від 02.01.2017, водій ОСОБА_1, 2 січня 2017 року о 23-00 годині по вул. Артема в с. Ярова Лиманського району Донецької області, керував автомобілем ВАЗ2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп»ягніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився в третє, про день та час слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, повідомлення повернулися з відміткою « за закінченням терміну зберігання. За таких обставин суддя вважає можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без його участі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається пояснень ОСОБА_1, викладених в постанові про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення він визнає, пояснив, що випив стакан пива, відмовився від продуття прибора «Драгер» та від проходження медогляду на стан сп»яніння відмовився.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 899031 від 02.01.2017 (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи ( а.с. 3,4) , які підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження медогляду на стан сп»яніння та продуття прибору «Драгер», довідкою Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до якої, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія АХВ № 043675 від 03.11.2007, видане ВРЕР ДАІ в Харківській області ( а.с.5), довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ( а.с.6).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко