Справа № 755/3575/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Запорізької обл., громадянки України, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №292264, від 07 лютого 2017 року, ОСОБА_1 07 лютого 2017 року в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, здійснювала продаж спиртних напоїв без ліцензії та дозвільних документів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала та показала, що вона працювала продавцем в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2. 07 лютого 2017 року до магазину зайшли працівники поліції, які склали на неї протокол про те, що вона здійснює продаж алкогольних напоїв без ліцензії, проте наголосила на тому, що алкоголь вона не продавала, крім того вказала, що суб'єктом підприємницької діяльності вона не являється.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, обставин справи та виходячи з принципів достатності та допустимості доказів, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження направлення посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення на перевірку господарської діяльності ОСОБА_1 Разом з тим суб'єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП є суб'єкт підприємницької діяльності. З огляду га вищевикладене суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М.Г.Сазонова