overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2173/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія у «Транс Сервіс 1» , українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.08.2017 року о 20.00год. в с. Чернихів по вул. І. Франка, 09 Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «MAN C2», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив пункт 12.1 ПДР, а саме: не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2017 року серії БР №035805, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, щирого розкаяння, матеріального та сімейного стану, йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави 320(триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
3/441/512/2017 441/1242/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького відділення Яворівського відділу ГУ НП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітного, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 29.08.2017р. близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами, погрожував побиттям, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров»ю.

В суді порушник вину визнав, пояснив, що про вчинене шкодує. Просить суворо його не карати.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Згідно записів у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 598381 від 04.09.2017р.(а.с.3), висновку від 04.09.2017р. (а.с.4), рапорту від 29.08.2017р. (а.с.5), письмових пояснень від 29.08.2017р. та 30.08.2017р. (а.с.7-8) видно, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось у нецензурній лайці та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров»ю.

За наведеного, в діях ОСОБА_2 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, обставини, що пом»якшують відповідальність, вважаю його малозначимим і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/6037/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 порушив порядок перереєстрації дозволу газового пістолета «ПГШ-790», к.9 № КО-025853, термін дії якого дійсний до 30.07.17р., що було виявлено 09.08.2017р. працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області під час здійснення перевірки, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, оскільки своїми діями вона допустив порушення порядку реєстрації газового пістолету.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 195-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 22,283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та оштрафувати його на 1 (один) неоподатковуваний мінімум доходів громадян (сімнадцять грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320,00 (триста двадцять ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/5433/17
Номер провадження 3/404/2535/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, працюючого фізичною особою-підприємцем, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи до органу, який порушив адміністративне провадження для належного оформлення, у звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу, в ньому відсутні відомості щодо дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інформація про присвоєння індивідуального ідентифікаційного номеру фізичної особи платника податку, не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення (ч.1 ст.163-1 КУпАП чи ч.1 ст.163-4 КУпАП).

У звязку з зазначеними обставинами, суддя позбавлена можливості повно та обєктивно розглянути справу та вважає за необхідне направити її до ГУ ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КупАП до ГУ ДФС у Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/3665/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.03.2017 року о 7 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного характеру, штовхав батька, висловлювався в його адресу брутальною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1722 КУпАП.

Крім того при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 поводив себе агресивно, впирався та не виконував законні вимоги працівників поліції.

Зазначеними діями зазначена особа вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 цього Кодексу.

Порушення були вчинені 19.03.2017 року, на час розгляд справи строки, встановлені ст. 38 КУпАП сплинули, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732, ч. 1 ст. 185 КУпАП закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 428/8839/17
Провадження №3/428/1695/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, який проходить військову службу розвідником військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року о 03-00 г., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у зв`язку з чим згідно ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення № 000067 від 14.08.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1 , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 1364 від 14.08.2017 року, виданого Луганським обласним наркологічним диспансером, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 14.08.2017 року о 03-50 годині та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, ч.3 ст.172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 542/911/17
Провадження 3/542/220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2017 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України для розгляду по суті.

ОСОБА_1 07.09.2017 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173 КУпАП на 25 вересня 2017 року на 08 год. 35 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 357/9773/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року об 11 год. 20 хв. в Київській області в м.Біла Церква по вул.Ярмарковій, 8, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості для руху, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі БР № 009881 від 16.08.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2017 р., заявою ОСОБА_3 від 16.08.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 16.08.2017 р.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/6018/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.08.2017р. о 14.50 год., керуючи автомобілем марки «Mercedes-benz sprinter 311 cdi», н.з. ВС 7910 ЕА по автодорозі М.11 Львів-Шегині (62 км+150м), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на металевий відбійник, від чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав. ОСОБА_1 визнання своєї вини правопорушником, така стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320,00 (триста двадцять ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2., Чернівецької обл., водій Міск ШЕП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

07.02.2017 року гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «МАЗ5340В2» державний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Федьковича 50, підчас оброблення дороги посипальними матеріалами руху не переконавшись в безпеці, не вжив заходів щодо забезпечення безпеки, в результаті чого допустив пошкодження т.з. «Опель Віваро», д.н.з АІ2465СМ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1,5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення ОСОБА_1 вчинив діяння 07.02.2017 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: