Справа 362/3113/17
Провадження 3/362/970/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 17.06.2017 року серії БД № 006594, ОСОБА_2 16.06.2017 року о 22 год. 20 хв. в с. Ковалівка по вул. Щорса, 1, Васильківського району Київської області, керуючи автомобілем HYUNDAI ACCЕNT, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, в порушення п. п. 2.3-б, 10.9 Правил дорожнього руху України, при русі заднім ходом не був уважний, та не впевнився в безпечності руху, не попросив сторонніх осіб допомогти, через що здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Шевроле Нива», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з протоколом від 17.06.2017 року серії БД № 006595, ОСОБА_2, 17.06.2017 року о 01-30 год. в с. Ковалівка по вул. Щорса, 1, Васильківського району Київської області, керував автомобілем HYUNDAI ACCЕNT, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810», результат 1,28 проміле, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Крім того, його вина підтверджується схемою місця ДТП, оглядом транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, алкотестом «Драгер 6810», поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, водія ОСОБА_4 на місці ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9-а, 2.3-б, 10.9 ПДР Украни, чим вчинив адміністративні правопорушеення, передбачені ст.130 ч.1, 124 КУпАП - керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а також не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну; під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху у разі потреби не звернувся за допомогою до інших осіб, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_2, його ставлення до скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, із стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. cт. 33, 36, 40-1, 130 ч.1, 124, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.130 ч.1, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, стягнувши вказану суму на р/р 0006, код отримувача 37886067 банк ГУКСУ в Київській області, МФО 821018, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 320 гривень судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ, код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.