Провадження № 3/761/4719/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря Філь В.В., представника потерпілого - адвокат Поліщука В.В., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 05.01.2017 приблизно о 23 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Хрещатик у м. Києві, не вжив заходів для зменшення швидкості при виникненні небезпеки для руху, яку він об'єктивно міг виявити, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не прибула.

Представник іншого учасника події - водія автомобіля «Мазда» ОСОБА_3 погодився з викладеними у протоколі обставинами та просив суд врахувати, що ОСОБА_2 рухався по вул. Хрещатик у м. Києві на великій швидкості, що завадило йому вчасно вжити заходів для уникнення зіткнення.

Суддя, заслухавши представника потерпілого, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2017 серії БД № 095824, схему ДТП, письмові пояснення гр. ОСОБА_2, постанову Шевченківського районного суду м. Києві від 30.03.2017 у справі № 761/1969/17, відповідно до якої провадження у справі про притягнення водія автомобіля «Мазда» гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закрито через відсутність у його діях складу адміністративного проступку, висновок експертного дослідження від 20.02.2017 № 3ат, дійшов висновку про таке.

Статтею 247 КУпАП визначений перелік обставин, які унеможливлюють провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, однією з таких обставин є закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене адміністративне правопорушення вчинене 05.01.2017, однак матеріали справи надійшли до суду лише 08.06.2017, тобто на момент розгляду справи передбачений ст. 38 КУпАП строк сплив, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представникомупродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч