Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Сачук В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 липня 2016 року о 12 год. 16 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Hyundai Santafe» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Здолбунівська, 33по проїзній частині, де черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, що наближався з правого боку та допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.11 Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що при винесені постанови судом неповно з'ясовано обставини справи, у зв'язку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки в дорожньо-транспортній пригоді винен саме водій ОСОБА_2 Просить постанову суду скасувати та притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року, оскільки належним чином не був повідомлений про дату розгляду справи, а про оскаржувану постанову довідався 08.03. 2017 року. Апеляційна скарга подана 18.03.2017 року (а.с.31).

Згідно вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_2 у відсутності ОСОБА_1 та належним чином його не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді були дотриманні.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 інкримінується порушення п.10.11 Правил дорожнього руху України (а.с.3).

Відповідно до п.10.11 Правил дорожнього руху України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Згідно листа Рівненського шляхово-експлуатаційного управління №458 від 26 жовтня 2016 року дорога по вул. Здолбунівська перебуває на балансі підприємства. Наданій ділянці дороги в напрямку руху від залізничної колії до вул. Ст. Бандери по лівій стороні прилегла територія до даної дороги не відноситься (а.с. 21).

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 рухався по проїзній частині, а інший учасник ДТП виїжджав з прилеглої території, що вбачається із схеми ДТП та підтверджується наявними фотознімками долученими до матеріалів справи (а.с. 4,16-17), а тому доводи апеляційної скарги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Сачук