overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/84/17 3/302/57/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення Хустського ВП ГУНП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Лозянське, № 187, Міжгірського району, Закарпатської області, не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про алміністративне правопорушення, 29.01.2017 року біля 03 год. 10 хв. в с Лозянське водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі про адмінправопорушення за ст. 130 ч.1 визнав повністю.

Оцінивши вищевстановлене, пояснення ОСОБА_1 та подані у справу докази, приходжу до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 ч.1 КУпАП, за ознаками, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, не працює, вину визнав, тому вважаю накласти адмінстягнення у виді штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік. .

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у виді штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн. у доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030101, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача банку (МФО) 812016, рахунок отримувача 0131, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови направити у Міжгірське відділення Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для відома та виконання.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 301/202/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

15.01.2017 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер «АО 7845 ВА», по вул. Українській в с. Білки, Іршавського району, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Sens», реєстраційний номер «АО 3693 АВ», під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_1 порушив п.12.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби було механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області №258 від 15.01.2017 року (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №529347 від 15.01.2017 року (а.с.2), схему місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-4), письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 4, 5), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у порушенні п.12.1. Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст.124 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Посвідчення водія серії ВАЕ №826491, видане ОСОБА_1, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 265-1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія серії ВАЕ №826491, видане ОСОБА_1, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0104, ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 305/34/17
Номер провадження № 3/305/23/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу № 3 РПП ОСОБА_1 України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк.

с.В.Водяне, вул. Галана, № 24, Рахівського району, Закарпатської області, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 30 грудня 2016 року, о 05:00 год., в смт. Великий Бичків, по вул. Головній, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки, "ВАЗ 2101", д/н АА 0696ІН, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився. Таким чином ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Правопорушення стверджено протоколом серії АП2 №260032 від 30.12.2016 року.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч. 1 КУпАП, яке виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, поскільки ОСОБА_2, не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_2, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія ОСОБА_2 не видавалося.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_2, слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_2 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 320 гривень судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 2203101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
1Справа № 335/692/17 3/335/239/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижня,34Б, по ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 року о 14-05 годині у м. Запоріжжя по пр. Соборному 176 водій автомобіля SUBARU д.н. АР 6942ВВ ОСОБА_1 під час обїзду автомобіля DAEWOO д.н. АР 2753ВВ не врахував дорожньої обстановки не дотримався інтервалу, що призвело до зіткнення після чого місце пригоди залишив чим порушив пп. 13.3,2.10 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 269086 від 10.01.2017 року, БР№ 269152 від 10.01.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративних правопорушень, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 122-4, 124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. ст..122-4,124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави р.р. 0001, одержувач ГУК в Запорізькій області, , банк одержувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015)..

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. у дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
03.02.2017 Справа № 756/1198/17
Провадження 3/756/1092/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

29.12.2016 року, о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в м.Києві по пр.Оболонському, 34-В, під час руху заднім ходом не дотримав безпеки руху і скоїв наїзд на нерухомий припаркований автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, який отримав механічні пошкодження. Крім того будучи причетним до ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. ст. 124, 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоками про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, рапортом, протоколом огляду транспортного засобу та поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст.33, 36, ст. ст. 124, 122-4 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Д. Г. Камбулов
Справа № 3-123/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оператор верстата ЦПУ, мешкаючого АДРЕСА_1.

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу від 21.11.2016 р. ОСОБА_1 21.11.2016 р. о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Івашкевича на перехресті з вул. Вишгородської в бік пр. Правди в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу та швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та при перестроюванні в суміжну смугу з правого боку, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по ній в попутному напрямку та допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У відповідності до протоколу від 21.11.2016 року ОСОБА_1 21.11.2016 р. о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Івашкевича на перехресті з вул. Вишгородської в бік пр. Правди в м. Києві перебував в стані алкогольного сп'яніння. Тест на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» та виявив вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 2,56 проміллє. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б)., 12.1, 13.1, 10.1, 10.3., 2.9 (а) ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року, схемою ДТП від 21.11.2016 року, поясненнями учасників ДТП, тестом на стан алкогольного сп'яніння , який виявив вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 2, 56 проміллє.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, ч. 1 ст.130 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 278/122/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, не працюючий, паспорт серії ВН, №591737, виданий 21.03.2013 Житомирським РС УДМС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2017 об 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Сенс», номерний знак НОМЕР_2 на 6-ому км + 950 м автодороги Житомир Могилів-Подільський, Житомирського району, порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху (далі Правила), а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та зіткнувся із автомобілем «Ауді А-6», номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 фактично визнав свою винуватість у вчиненому правопорушення, але зауважив, що причиною ДТП стало те, що дорожнє покриття не було належним чином посипане.

Обставини ДТП підтверджуються також протоколом серії АП2, №527726 від 09.01.2017 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним з дотриманням вимог статті 256 КУпАП. Схемою ДТП, підписаною її учасниками без жодних зауважень. Згідно із пунктом 12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Керуючись: статтями 283, 284, 268 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № /397/1457/16-п
Номер провадження 3/404/248/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2016 року о 08 год. 20 хв., рухаючись по а/д Олександрівка Новомиргород, керував транспортним засобом «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою спецтехзасобів на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 267600 від 27.10.2016 р., письмовими пояснення ОСОБА_1, письмовими пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через 3 місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня виявлення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, 38, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4