П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9833/16-п

20.01.2017 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, громадянки України, яка працює керівником ТОВ «Маток», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 60 (бланк серії АА № 024421) від 16.12.2016 року, складеним СДІ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3, ОСОБА_2, як керівник ТОВ «Маток», вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІI квартал 2016 року, термін сплати 19.11.2016 року, фактично сплачено 30.11.2016 року, чим порушила п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями). У звязку з чим, за висновком особи, що склала протокол, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Здійснення правопорушення, підтверджується:

- протоколом про вчинення правопорушення № 60 від 16.12.2016 (бланк серії АА № 024421), в якому зазначено, що ОСОБА_2, як керівник ТОВ «Маток», вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІI квартал 2016 року, термін сплати 19.11.2016 року, фактично сплачено 30.11.2016 року.

Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

Також, ОСОБА_2, як керівник ТОВ «Маток», вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води за ІІI квартал 2016 року, термін сплати 19.11.2016 року, фактично сплачено 30.11.2016 року, чим порушила п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями). У звязку з чим, за висновком особи, що склала протокол, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Здійснення правопорушення, підтверджується:

- протоколом про вчинення правопорушення № 59 від 15.12.2016 (бланк серії АА № 024420), в якому зазначено, що ОСОБА_2, як керівник ТОВ «Маток», вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води за ІІI квартал 2016 року, термін сплати 19.11.2016 року, фактично сплачено 30.11.2016 року.

Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, просила призначити мінімальне покарання.

Відповідно до ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_2 вчинила два правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд накладає стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КпАП України.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, вона не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку. При вирішенні питання про застосування стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення були вчинені вперше, матеріальний стан правопорушника, на підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85 грн.

Керуючись ст. 33-35, ст.163-2 ч.1, ст. 280КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.