Справа № 161/724/17
Провадження № 3/161/355/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., за участю захисника адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ЛНТУ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3В 09.11.2016 близько 23.50 год., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz 209D», д.р.н. АС 7561 ВВ, рухаючись по вулиці Львівській, м. Луцьк, на перехресті вулиць Львівська-Шпитальна, виконуючи маневр розвороту, не дав дорогу автомобілю марки «Део Матіз» д.р.н. АС 0618 ВК, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, чим порушив пункти 2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічне пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3В свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та повідомив, що в ДТП винний водій автомобіля марки «Део Матіз», який порушив правила дорожнього руху України.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_3В своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП від 10.11.2016, протоколом огляду місця події від 10.11.2016, постановою про закриття кримінального провадження від 16.11.2016Ю, протоколами допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх поясненнями даними в судовому засіданні, які ствердно вказали, що в ДТП винний водій автомобіля Mercedes-Benz» ОСОБА_3, який виконуючи маневр розвороту, не дав дорогу автомобілю в якому вони рухались.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Частиною 3 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшли до Луцького міськрайонного суду 18.01.2017.

Встановлено, що 16.11.2016 слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6, за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0005165 від 10.11.2016 по факту ДТП, що мало місце 09.11.2016 по вул. Львівській за участю автомобілів «Mercedes-Benz 209D», д.р.н. АС 7561 ВВ та «Део Матіз» д.р.н. АС 0618 ВК, прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк