Провадження № 3/761/6089/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за участю прокурора Дяченка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол № 115 від 04 серпня 2017 року, складеного старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України Геращенком В.С. щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді заступника директора - секретаря Державного координаційного комітету казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ?

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу № 115 від 04 серпня 2017 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді заступника директора - секретаря Державного координаційного комітету казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Як зазначено у цьому протоколі на підставі наказу від 04 травня 2016 року № 5-к ОСОБА_2 призначено на посаду директора - секретаря Державного координаційного комітету казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба».

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов»язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції /далі - Національне агентство/ декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, Національним агентством було прийнято відповідне рішення від 10 червня 2016 року № 2, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088 /з відповідними змінами від 18 серпня 2016 року № 1/.

Згідно з вказаним рішенням визначено етапність роботи такої системи.

Зокрема, на першому етапі, починаючи з 00 год. 00 хв. 01 вересня 2016 року подаються щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці.

На другому етапі, починаючи з 00 год. 00 хв. 01 січня 2017 року подаються щорічні декларації для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій /повідомлень/, передбачених вказаним Законом.

Верховною Радою України 23 березня 2017 року було прийнято закон № 1975 VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб». Закон набрав чинності 30 березня 2017 року. Відповідно до нього строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше, продовжено до 01 травня 2017 року.

Отже, ОСОБА_2, як зазначено у протоколі, станом на 01 січня 2017 року, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, подаючи вперше декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, був зобов»язаний подати таку щорічну декларацію за 2016 рік до 01 травня 2017 року.

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 подав декларацію до системи подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 13 травня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення заперечив, свою вину не визнав, зазначивши, що він 30.04.2017 року склав декларацію в електронному вигляді та виконав усі необхідні дії для її збереження та публікації. Упродовж цього та наступних днів намагався переглянути декларацію в реєстрі, втім не знайшов її. Після чого почав звертатися до служби технічної підтримки, шляхом направлення електронних звернень та безпосередньо телефонуючи на «гарячу лінію». Втім, на його звернення ніхто не відреагував, а номер телефонної лінії був упродовж усього часу або зайнятий,або ніхто не відповідав на дзвінки. Коли він зрозумів, що його деклараціє не опублікована, він повторно її заповнив та опублікував. Зазначив, що не мав наміру ухилитись від покладеного на нього обов'язку, а несвоєчасне подання декларації пов'язане з неналежно організованою роботою сайту, який «зависав» у зв'язку з великим перевантаженням, та відсутністю зворотного зв'язку зі службою, відсутністю відомостей про те, що ним не було опубліковано декларацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, уповноваженою на те посадовою особою, а саме старшим оперуповноваженим сектору протидії корупції Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України Геращенком В.С. було складено протокол № 115 від 04 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного управління, а також у сфері запобігання корупції.

Об'єктивна сторона цього правопорушення виражається у формі несвоєчасного подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб»єктом вказаного правопорушення є особа, яка для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в тому числі особа, яка відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права, до яких належить посада, яку займає ОСОБА_2, тобто посада заступника директора - секретаря Державного координаційного комітету казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба».

Суб'єктивна сторона цього правопорушення визначається ставленням особи до дії та наслідків, виражене у формі умислу, тобто особа повинна усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачати її шкідливі наслідки і бажати їх або свідомо допускати настання цих наслідків.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, він неодноразово намагався подати 30 квітня 2017 року електронну декларацію до Національного агентства, проте через технічні проблеми зробити це йому не вдалось, про що він надав роздруківку з екрана монітора свого комп'ютера за 30 квітня 2017 року. На його дзвінки та звернення у службу технічної підтримки Національного агентства ніхто не відповідав. 12 травня 2017 року, не знайшовши своєї декларації в Єдиному державному реєстрі декларацій та зрозумівши, що вона не подана, він подзвонив на гарячу лінію Національного агентства і отримав від нього підтвердження, що його декларація не прийнята. Після цього він подав електронну декларацію повторно, а саме 13 травня 2017 року.

Як вбачається з роздруківки послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», надісланої адміністративним департаментом Національного агентства з питань запобігання корупції на вимогу керівника Департаменту захисту економіки Національної поліції України, ОСОБА_2 зареєструвався в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 30 квітня 2017 року о 05 год. 12 хв. ранку та розпочав заповнювати декларацію цього ж дня о 05 год. 14 хв. ранку.

В подальшому при заповненні ОСОБА_2 вказаної декларації він неодноразово звертався до технічної підтримки шляхом відкриття чат-helpdesk об 11 год. 38 хв. та 11 год. 39 хв., об 11 год. 40 хв. було відкрито чат-helpdesk «технічна підтримка» та надіслано повідомлення, о 12 год. 48 хв. було відкрито чат-helpdesk «технічна підтримка», о 12 год. 58 хв. було натиснуто кнопку «Подати документ», о 13 год. 03 хв. було відкрито чат-helpdesk «технічна підтримка» та надіслано повідомлення, о 23 год. 05 хв., 23 год. 09 хв. було відкрито чат-helpdesk «технічна підтримка», о 23 год. 17 хв. було натиснуто кнопку «Подати документ». Згідно із вказаною роздруківкою ОСОБА_2 було заповнено всі 16 розділів електронної декларації.

Далі ОСОБА_2 12 травня 2017 року, починаючи з 13 год. 48 хв., було переглянуто документи в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», після чого він декілька разів відкривав чат-helpdesk «технічна підтримка», а саме о 13 год. 59 хв., 14 год. 00 хв. та 14 год. 03 хв. Крім того, о 14 год. 03 хв. він надіслав повідомлення. В подальшому з 14 год. 09 хв. до 15 год. 15 хв. ОСОБА_2 заповнював декларацію.

13 травня 2017 року ОСОБА_2 повторно розпочав заповнювати декларацію, починаючи з 05 год. 26 хв. ранку, закінчивши її заповнювати о 09 год. 01 хв., після чого о 09 год. 02 хв. натиснув кнопку «Подати документ», підтвердивши о 09 год. 03 хв. подання документу єдиним цифровим підписом.

15 травня 2017 року ОСОБА_2 було подано виправлену щорічну декларацію за 2016 рік.

Як вбачається з роздруківки, як 13 травня 2017 року, так і 15 травня 2017 року технічних проблем із заповненням щорічної декларації не виникало.

Таким чином, дані про неналежне функціонування системи подання електронних декларацій, про що наголошував сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях, який неодноразово здійснював спроби заповнити декларацію, звертаючись за технічною підтримкою до Національного агентства та направляючи йому повідомлення про надання допомоги із заповнення декларації, підтверджується роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та жодним чином матеріалами справи не спростовується.

Не спростовується матеріалами справи і надані ОСОБА_2 пояснення про те, що на його неодноразові дзвінки 30 квітня 2017 року на телефон офіційного сайту Національного агентства ніхто не відповідав.

Крім того, заслуговують на увагу дані про те, що ОСОБА_2 самостійно виявив відсутність своєї декларації в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зв»язавшись при цьому по телефону з Національним агентством з питань запобігання корупції та заповнивши декларацію повторно 13 травня 2017 року.

Враховуючи викладене, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, а також враховуючи відсутність умислу у ОСОБА_2, направленого на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, настання будь-яких шкідливих наслідків, суд встановив відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а відповідно і відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне закрити справу щодо ОСОБА_2 у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 251, 252, 268, 278, 279, 280, 284, 294 КУпАП, ?

п о с т а н о в и в:

Закрити справу щодо ОСОБА_2 у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя О.В.Мєлєшак