№ 703/4102/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії «Смілянська дорожньо-експлуатаціна дільниця» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК» «Автомобільні дороги України»,

за ст.188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року молодшим інспектором Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 13 листопада 2016 року не виконав законну вимогу №70 від 01 листопада 2016 року Національної поліції України щодо усунення порушень норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував вибоїну на 188 км + 150 м. на автодорозі Київ Знамянка в установлений цією вимогою термін.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду протоколу був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Статтею 9 КУпАП, встановлено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків (якщо вони були) та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р., регламентовано неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи винна особа відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення.

В протоколі, складеному щодо ОСОБА_1 відсутні відомості про місце і час вчинення правопорушення. Зокрема, відповідно до фабули справи ОСОБА_1 не ліквідував вибоїну на 188 км + 150 м. на автодорозі Київ Знамянка, однак працівниками поліції взагалі не зазначено до якого населеного пункту чи навіть області територіально відноситься даний відрізок автодороги. В звязку з цим, виникають правомірні сумніви, чи взагалі відносить ремонтування даного відрізку дороги до компетенції начальника філії «Смілянська дорожньо-експлуатаціна дільниця».

Відповідно до копії вимоги Національної поліції України №70 від 01 листопада 2016 року, та яку Філією «Смілянська дорожньо-експлуатаціна дільниця» отримано 03 листопада 2016 року, ліквідувати вибоїну на 188 + 150 м. автодороги Київ Знамянка потрібно було до 11 жовтня 2016 року, тобто до направлення самої вимоги.

За таких обставин, ОСОБА_1 не міг за жодних обставин ліквідувати вибоїни до терміну, який зазначений у вимозі Національної поліції.

Також, матеріали адміністративної справи не містять фотознімків, з привязками до місцевості, вибоїни на 188 + 150 м. автодороги Київ Знамянка до складання вимоги про її ліквідацію та вибоїни на 188 + 150 м. автодороги Київ Знамянка, яка була виявлена під час складання акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, в звязку з чим суд не має можливості прийти до висновку чи оглядалася одна й та сама вибоїна, які зазначені у вимозі та акті. Оскільки, відповідно до копії повідомлення начальника філії «Смілянська ДЕД» ОСОБА_1, вказана в приписі ямковість була ліквідована.

Відповідно до ст. 62 КУ усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Відповідно п. 1 ст. 247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Васильківська