Справа № 187/1217/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2017 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М.,за участю секретаря Клисак Н.Г., захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 29.12.1986 р. н.,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює

за скоєння адміністративного правопорушення

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В

9 грудня 2016 року в 1 годину 15 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21063 д.з. 04-537-75 АА в с. Лобойковка по вул. Центральна Петриківського району без освітлення державного номерного знаку та не працював лівий габарит. Водій знаходився з явними ознаками наркотичного спяніння , а саме почервонілі очі, рачки очей не реагують на світло, порушена мова, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що він 9.12.2016 року керував автомобілем ВАЗ-21063 д.з. 04-537-75 АА в с. Лобойковка по вул. Центральній Петриківського району на якому не горів лівий габарит і не освітлювався номерний знак, в салоні знаходились його знайомі ОСОБА_3 і знайомий ОСОБА_4. По дорозі їх зупинив патруль поліції , після перевірки документів, працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, на що він спочатку погодився, але приблизно через дві години працівники поліції запропонували йому не проходити медичний огляд на що він погодився. Йому віддали водійське посвідчення і автомобіль, після чого він із знайомими поїхали додому. Заперечує, що в той день вживав алкогольні чи наркотичні напої. Після цієї події він загубив водійське посвідчення і не може зараз його надати суду. Надав довідку із лікарні, про те що 8.12.2016 року він проходив огляд шлунку, а тому нечітко міг розмовляти 9.12.2016 року, чому відмовився від самостійного проходження огляду пояснити не зміг.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 9.12.2016 року з 13-00 він вживав чай разом із знайомим ОСОБА_2 у себе вдома в с. Хутірське по вул. Весела,61. Близько в 22-00 він с ОСОБА_2 на його автомобілі поїхали в с. Балівка,де взяли знайомого ОСОБА_4 та повертались додому , але в с. Лобойківка по вул. Центральній в 1-00 вночі їх зупинили працівники дорожньої поліції, так як не горів задній стоп на автомобілі. Зупинили їх близько двох годин, але чому пояснити не може, ОСОБА_2 йому нічого не говорив. Підтвердив, що він підписував особисте пояснення який вголос йому прочитав працівник поліції про те, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду.

Заслухавши ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, суд дослідив матеріали адміністративної справи , а саме :

- протокол про адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП де вказано, що водій ОСОБА_2 9.12.2016 року керував ВАЗ-21063 д.з. 04-537-75 АА в стані наркотичного спяніння , так як мав почервонілі очі, рачки очей не реагували на світло і порушена мова, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків;

- пояснення ОСОБА_2 про те, що він був зупинений працівниками поліції 9.12.2016 року так як не працював правий габарит та під світка номеру автомобіля і він відмовився від проходження медичного огляду на вимогу у звязку з тим що в нього була поломана машина,

- пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що водій ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду,

- рапортом інспектора УПП в м. Дніпро ОСОБА_6 про те, що 9 .12. 2016 року в 1 годину 15 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21063 д в с. Лобойковка по вул. Центральна Петриківського району без освітлення державного номерного знаку та не працював лівий габарит. Під час перевірки документів у водія ОСОБА_2 були виявлені ознаки наркотичного спяніння , а саме почервонілі очі, рачки очей не реагували на світло, була порушена мова. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку, водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків. Був складений протокол по ст. 130 ч.1 КУпАП, факт правопорушення зафіксований камерами ДМ 4834, ДМ 4703.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 про те, що працівники поліції відмовились в проходженні його медичного огляду та медичну довідку із лікарні м. Дніпродзержинська від 8.12.2016 року,яка не має лікарської печатки і відношення до події 9.12.2016 року, а також виписку про хворобу від 06.08.2016 року.

Особисто ОСОБА_2 не заперечував в суді, що він відмовився 9.12.2016 року від проходження медичного огляду в установленому порядку і це підтвердив свідок ОСОБА_3

Доводи захисника ОСОБА_1А про те, що автомобіль водію ОСОБА_2 були повернуті працівниками поліції саме 9.12.2016 року та адміністративний протокол і пояснення були написані без присутності водія нічим не підтверджуються і тому суд до уваги їх не приймає.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП( керування транспортними засобами особами в стані алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) ),що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти штраф в розмірі 10 200 грн (десять тисяч двісті грн ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн на користь держави.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення - до 11.04.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7