Справа № 366/2745/17
Провадження №3/366/1741/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , МІПС 3 категорії групи МІПС солдата, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:
29 серпня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2017 року близько 05 год. 00 хв. під час несення служби в прикордонному наряді «Контрольний пост» солдат ОСОБА_1 , зняв з себе озброєння пістолет СПШ (26 мм) з набоями та повісив на стіні приміщення для несення служби, залишивши без нагляду, чим порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаюється.

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 141967 від 18.08.2017 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також рапортом начальника зміни центру управління службою майора С.В. Михайленка.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, пояснення. Також, враховучи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому звільняє порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 22-24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 172-18, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.. 172-18 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков