overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 351/1990/16-п Номер провадження №3/351/94/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Боходиржана Абдурахимжановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: санаторій "Карпатські зорі", оператор,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2016р. біля 20.55 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Косів Іано-Франківської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Медичне освідчення на факт вживання алкоголю проводилось за допомогою приладу "Драгер 6810".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 05.11.2016р. не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, оскільки сидів поруч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2016 року серія АП2 № 482111, результатами тестування на алкоголь за допомогою приладу "Драгер Алкотест 6810», ARBL-0723 від 05.11.2016 р. № 475, відповідно до якого результати тесту - 1,25 проміле. Також його вина доказується письмовими пояснення, даними ним у протоколі про адіміністративне правопорушення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Боходиржана Абдурахимжановича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Боходиржана Абдурахимжановича на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа№464/830/17
пр.№ 3/464/357/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції в м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ"Львівобленерго", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1М, 23 січня 2017 року о 12 год. 40 хв. по вул. Сяйво, 10 у м. Львові, керуючи автомобілем марки "Шевролле Нива" д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Рено Логан" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що зупинився попереду, спричинивши автомобілям технічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1М обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №262257 від 23.01.2017 року, схемою дорожньо-транспортної події, поясненнями водіїв.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 320,00 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Горбань О.Ю.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.02.2017 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, працюючу директором ПП «Діавіта Мед», згідно протоколу проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням держпраці у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №13-01-127/0063 від 24.01.2017 року.

Зі змісту ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі ї виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення №13-01-127/0063 від 24.01.2017 року складений відносно гр. ОСОБА_1

Однак, як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.02.2017 року, квартири АДРЕСА_1, яка вказана у протоколі як місце проживання ОСОБА_1, немає.

Відтак, у вищезазначеному протоколі вказана невірна адреса проживання гр.ОСОБА_2

У звязку із наведеним не надається можливим викликати гр. ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищезазначене, матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП повернути в Головне управління держпраці у Львівській області для дооформлення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа № 265/2400/17
Провадження № 3/265/684/17
П О С Т А Н О В А

19 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В.розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25 лютого 2017 року о 21-45 годині на перехресті вулиці Азовстальська та вулиці Межова у Лівобережному районі міста Маріуполя ОСОБА_2 автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 до суду жодного разу не прибув. Про час та місце розгляду справи був повідомлений під час складання протоколу відносно нього, про що свідчить його підпис у протоколі. Через неявку ОСОБА_2 розгляд справи було відкладено, судову повістку із викликом його до суду направлено рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною у протоколі. Однак адресат для отримання кореспонденції до поштового відділення не прибув, конверт був повернутий суду за закінченням строку зберігання.

ОСОБА_2 при складені протоколу, вину у порушенні визнав, пояснив, що 25.02.2017 року о 15-00 год. він курив канабис.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 36, 280, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-
Справа № 496/1077/17
Провадження № 3/496/557/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 року, ОСОБА_1 об 11.05 годин, в с. Котовка Біляївського району Одеської області по вул. Дорожня, 5-д керуючи автомобілем марки «Мазда», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці свого руху, не звернувся за допомогою до інших громадян, в ході чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ніссан», номерний знак НОМЕР_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 430477 від 24.03.2017 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3),поясненнями самого ОСОБА_1 від 24.03.2017 року (а.с.5) та у судовому засіданні, а також поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2017 року (а.с.4).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 592/3018/17
Провадження № 3/592/694/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: Сумська область, с. Червоне, вул.Першотравнева , 1,

за ст. 130 ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Баранівська керував автомобілем «Daewoo Lanos» д.з. ВМ 8584 АІ в стані алкогольного спяніння, згідно продуття газоаналізатора алкотесту «Драгер» 6820, тест № 117 від 10.03.2017 р., чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, по не відомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом БР № 144645 від 10.03.2017 року, поясненнями, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком продуття газоаналізатора алкотесту «Драгер» 6820, тест № 117 від 10.03.2017 р., постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2016 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме повторне керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а саме те, що особа повторно притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001; стягувач Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 600/38/17
Справа № 3/600/114/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.01.2017 року близько 20.05 год. в смт.Козова на вул.Тернопільській керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, пройшов медичне освідчення на стан алкогольного спяніння у Бережанській ЦРКЛ за допомогою пристрою Алконт 01СІ, чим порушив п.2.9 «a» Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.01.2017 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Бережанської ЦРКЛ №2 від 21.01.2017 року знайшли своє ствердження в судовому засіданні.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також підтверджується іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 10200,00 грн. штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк одного року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець.
Справа №463/661/17
Провадження №3/463/334/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи особою якому встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 12.12.2016 року та 16.01.2017 року не зявився на реєстрацію у Личаківський ВП ГУНП у Львівській області.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, свою вину визнав повністю, пояснив, що допустив порушення адміністративного нагляду у звязку із хворобою.

Вчинені правопорушення стверджується постановою Личаківського районного суду м. Львова від 11.08.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Личаківського районного суду м. Львова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, рапортами працівників поліції, протоколами про адміністративне правопорушення, реєстраційним листком, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, якими свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Г.І. Шеремета