Справа № 357/599/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Ноєро Україна» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., вул. Леніна 132,

на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2017 року до суду на розгляд надійшов складений 20.10.2016 року головним державним інспектором Білоцерківської ОДПІ ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, вчинене директором ТОВ «Ноєро Україна» ОСОБА_1.

Однак зазначений протокол не відповідає вимогам закону.

Так ст. 256 КУпАП визначено, що «у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол, складений щодо директора ТОВ «Ноєро Україна» ОСОБА_1 указаним вимогам не відповідає.

Протокол не містить точного і конкретного викладення суті адміністративного правопорушення. Не вказано в чім конкретно виразилось порушення порядку ведення податкового обліку.

Зазначено лише про «порушення порядку заповнення і подання податкової декларації з ПДВ», що само по собі не може розцінюватися як порушення порядку ведення податкового обліку в сенсі диспозиції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, і що згідно наказу МФУ від 28.01.2016 р., № 21, відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування за серпень 2016 року, що є незрозумілим, оскільки про будь-які отримання такого відшкодування в протоколі не йдеться.

До того ж, протокол складено без участі і без відому особи, щодо якої його складено, відсутні паспортні дані ОСОБА_1

У ньому відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про те, що вказана особа належним чином повідомлялась про місце, час та підстави складення вказаного протоколу. Цим самим зазначену особу позбавлено права надати свої пояснення до протоколу та зауваження щодо його змісту.

До протоколу не долучено докази на підтвердження зазначеного звинувачення, зокрема акт камеральної перевірки ТОВ «Ноєро Україна».

Протокол не підписано особою, щодо якої його складено. Дані на підтвердження того, що протокол надавався зазначеній особі для ознайомлення, і що вказана особа відмовилась його підписувати, відсутні.

У протоколі відсутня відмітка про те, що особі, щодо якої його складено, роз'яснено її права та обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП.

Наведене свідчить про те, що вказаний адміністративний протокол складено з грубим порушенням вимог закону, і що при його складенні були суттєво порушені права та законні інтереси особи, щодо якої його складено.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, не може вважатись обгрунтованим. Тому провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 247 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3