Провадження № 3/337/1478/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста ОСОБА_1 Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП у м. Запоріжжі ДПП, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» присуджено до стягнення в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про виконавче провадження» 19 січня 2017 року зазначену постанову направлено до Хортицького відділу Державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області для примусового виконання в частині стягнення штрафу та судового збору.

Повідомленням державного виконавця № 2283 від 10.02.17 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання постанову суду від 21.12.2016 в передбаченому п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто через невідповідність вимогам закону.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 цього закону у виконавчому документі окрім іншого зазначаються прізвище, імя та по батькові посадової особи, яка його видала, а також інші дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (реквізити рахунків стягувача і боржника тощо).

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено можливість приведення виконавчого документу у відповідність встановленим ч. 1 ст. 4 цього закону вимогам органом (посадовою особою), який його видав.

З цих підстав постанова судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року підлягає приведенню у відповідність вимогам закону шляхом доповнення її зазначенням прізвища, повного імені та по батькові посадової особи, яка його видала, а також даних, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення: реквізити рахунків стягувача, реєстраційний номер платника податків боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 КУпАП, ст.ст. 3,4 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIIIвід 02.06.2016р.,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП привести у відповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р. шляхом доповнення її зазначенням наступних даних:

-прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка видала постанову, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович;

-реєстраційний номер платника податків боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1;

-реквізити для стягнення штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37941997, реквізити рахунку отримувача 0001, код МФО отримувача 813015, код класифікації доходів бюджету 21081300;

-реквізити для стягнення судового збору: отримувач коштів УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025414, банк отримувача УДК у Хортицькому р-ні м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій обл. ; код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0008; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: суд. збір при накладенні адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун