overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи № 686/13302/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 124 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто з нього на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

При викладенні обставин, встановлених при розгляді справи, в постанові зазначено, що 05.07.2017 року близько 14 години 30 хвилин на прибудинковій території домогосподарства №65, що в м. Хмельницькому по вул. Прозорій, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ-130» н.з. ВХ 7910 КВ не дотримався інтервалу руху та допустив зіткнення з причепом ПГМФ 8304-02 н.з. ВХ 7060 ХР, внаслідок чого причіп отримав механічні пошкодження. В подальшому водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якої був причетний.

Разом з тим встановлено, що при винесенні постанови допущено описку щодо зазначення номерного знаку автомобіля марки «ЗИЛ-130», яким керував ОСОБА_1 Так, з протоколів про адміністративні правопорушення та зі схеми ДТП вбачається, що номерний знак автомобіля НОМЕР_1, а не ВХ 7910 КВ, як зазначено у постанові. Наявність такої описки може бути перешкодою при її виконанні.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що наявність виявленої в постанові судді описки може бути перешкодою для її виконання, та керуючись статтями 283, 304 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 серпня 2017 року у справі № 686/13302/17, та вважати правильним в описовій її частині, що «05.07.2017 року близько 14 години 30 хвилин на прибудинковій території домогосподарства №65, що в м. Хмельницькому по вул. Прозорій, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗИЛ-130» н.з. ВХ 7910 ВК не дотримався інтервалу руху та допустив зіткнення з причепом ПГМФ 8304-02 н.з. ВХ 7060 ХР, внаслідок чого причіп отримав механічні пошкодження. В подальшому водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якої був причетний».

Суддя А.Л. Місінкевич
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2017 року о 14 год.15 хв. ОСОБА_1 у приміщенні магазину «Близенько», що по вул. Кульпарківській, 135 у м.Львові, виражався нецензурною лайкою до відвідувачів, на зауваження не реагував.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, а тому на підставі ст.268 КпАП вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника . ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.173 КпАП України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Мартьянова С.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2447/17
Провадження №: 3/332/806/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно фабули протоколу серії АА № 774394 від 30.04.2017 року гр. ОСОБА_1 о 18-30 годині 30.04.2017 року знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, пров. Текстильний 32 здійснив дрібне хуліганство, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 774394 від 30.04.2017 року, рапортом, поясненнями, які містяться в матеріалах справи, за таких підстав судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але враховуючи те, що на момент розгляду справи строк передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
справа № 642/3321/17
провадження № 3/642/1624/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -
Згідно протоколу АА №185126 від 25.06.2017, 25.06.2017 о 03 години 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку №3 по вул. Золочівській в м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.
В судове засідання, призначене на 04.09.2017 рік на 09:40 год. правопорушник не з»явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.09.2017 року правопорушника було піддано примусовому приводу на 08.09.2017 року на 09-00 год., явка правопорушника до суду забезпечена не була.
Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки, з неявкою правопорушника, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 280,283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби МВС України у м. Харкові для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольховський Є.Б.
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

04.09.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 04.09.2017 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Мартинишин М.О.
Номер провадження 3/521/5495/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 р . м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року до суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП, які були розподілені судді Корою В.Д.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення були скоєні однією особою, крім того, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про обєднання зазначених адміністративних справ у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП №521/12947/17-п (пр.3/521/5496/17) та у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП №521/12937/17-п (пр.3/521/5495/17) обєднати у одне провадження під номером №521/12937/17-п (пр.3/521/5495/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Провадження №3/748/970/17
Єдиний унікальний № 737/640/17
П О С ТА Н О В А

08 вересня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, ОСОБА_2 від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласти на 09:15 годину 29.09.2017 року.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів) в судове засідання до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (Чернігівська область, Куликівський район, смт. Куликівка, вул. Журавка, 5) через органи поліції.

Виконання постанови доручити Куликівському відділенню поліції Чернігівського відділу поліціїГоловного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 658/3329/17
провадження № 3/658/1037/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.05.2017 р. близько 19.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 будучи в нетверезому стані, про що складено протокол ГП № 604985, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Разом з цим ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 21.05.2017 р., а до суду матеріали надійшли лише 12.09.2017 р., тобто з пропуском строку встановленого ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/4373/17
№ 3/183/1773/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії ГП № 673063, складеному 24 серпня 2017 року зазначено, що 24 серпня 2017 року близько 21.00 годин ОСОБА_1 знаходячись на вул. Сучкова м. Новомосковськ, біля магазину «Варус», розпивав пиво «Арсенал», ємкістю 0,5 літрів, чим порушив правила вживання спиртних напоїв у громадських місцях.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Частиною 3 ст.178 КУпАП передбачено адміністративне покарання за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і поява в громадських місцях у п'яному вигляді, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення вказаних дій.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 673063, складеному 24 серпня 2017 року, не зазначено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме, даних про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення, за вчинення якого двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, а тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 750/8635/17
Провадження № 3/750/3094/17
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення відсутні пояснення ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, як і відсутні дані про його відмову від дачі пояснень.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 року о 19.00 год. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився за викликом ОВС у вказаний термін, чим порушив умови адміністративного нагляду не повідомивши завчасно.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи 08.09.2017 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №291944 від 28.02.2017 р., даними рапорту та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 19.03.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 187, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик