Справа №642/4004/17
Провадження №3/642/1503/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП у м. Харкові відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, п/в ХАА 355810 від 17.03.2001, працюючого в ДП «Жовтневе лісове господарство», який мешкає за адресою: Харківський район, м. Високий, вул. Чернишевського, 31, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Велика Панасівська, 89 м. Харкові, з ознаками алкогольного спянінн, що підтверджується висновком №2061 лікаря нарколога-фельдшера КЗОЗ ХОНД. Від проходження огляду на тсан спініння на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 викликався неодноразово, своєчасно та належним чином за допомогою судових повісток, направлених на адресу його місця проживання, а також за допомогою SMS-повідомлення, як про це він прохав в протоколі серія БР №194106 від 03.08.2017, однак до суду жодного разу не зявився, клопотання про відкладення справи від нього не надійшло.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, враховуючи відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, а також те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 130 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення вказаного правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №194106 від 03.08.2017, в якому ОСОБА_1 власноруч зазначив про те, що він вжив 200 гр. водки, оскільки знаходився на похороні друга; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи, висновком від 03.08.2017 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В задоволенні письмового клопотання ОСОБА_1 про витребування відеозаписів факту фіксації адміністративного правопорушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього від 03.08.2017, залучення в якості свідків працівника медичного закладу, який проводив аналіз на вміст алкоголю в крові, а також свідків згідно протоколу про адміністративне правопорушення суд відмовляє, оскільки вважає достатнім обсяг доказів, зазначених вище.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.. 33, 40-1, 130 ч. 1, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. (одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201___ року

Суддя С.О.Скляренко