overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/2564/17
Провадження № 3/346/1630/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28 травня 2017 року о 23 год. 55 хв. в с. Замулинці по вул. Шевченка керував транспортним засобом Volkswagen Т4, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на факт вживання алкоголю проводився в установленому порядку в приймальному покої Коломийської ЦРЛ, результат 1,1 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Однак існують підстави для закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №095011, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 28.05.2017 року.

11 серпня 2017 року постановою Коломийського міськрайонного суду матеріали справи були направлені до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для встановлення місця проживання правопорушника.

Однак матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду від Коломийського ВП 08.09.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Коломийського міськрайонного суду, тобто вже після закінчення терміну притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 22 вересня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7715/17

Пров. №3/766/6347/17

05 вересня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №174167, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Перша інстанція , Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/634/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП ОСОБА_1 Лиманського ВП відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с.Василівка, вул. Тімірязева, 26 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року, ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, не з?явився на реєстрацію до ОСОБА_1

За даним фактом співробітниками ДОП СП ОСОБА_1 Лиманського ВП відділу ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії АА № 756976 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 05.05.2017 року. Тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9-11,38, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 508/634/17 провадження №3/508/298/17 на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

СУДДЯ: Медвєдєва О.Г.
Справа № 211/3086/17
Провадження № 3/211/1604/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліціїу місті м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Кривий Ріг, ІнгулецьАДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15.08.2017 року надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції протокол серія БР № 080841 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Постановою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2017 року дану справу було повернуто для належного оформлення до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції. В постанові були зазначені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу, а саме: статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 не містить суті адміністративного правопорушення відповідно до складу адміністративного правопорушення за яким він складений, не розписана обєктивна сторона правопорушення, не зазначені наслідки, які могло спричинити зазначене адміністративне правопорушення.

Постанова суду від 14 липня 2017 року Управлінням патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції не виконана.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що дану справу слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та приведення вказаного протоколу у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліціїу місті м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2532/17
Провадження № 3/0203/2281/2017
ПОСТАНОВА

11 вересня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року до суду після до оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Посадовою особою УПП у м. Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, в якому вказано, що 06.07.2017 об 10 годині 20 хвилин на пл. Старомостова 1 в м. Дніпрі, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (овочі) без належних дозвільних документів.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає повторному поверненню на дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті.

Так, за ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП України, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом трьох діб. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, хоч і повідомлявся про час та дату судового засідання СМС-судовою повісткою за номером телефону, вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунені у суді, ОСОБА_1 до суду не доставлено, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до УПП в м. Дніпрі для усунення недоліків та забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у розгляді адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4791/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від від Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.08.2017 року о 03 год. 00 хв. по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно ОСОБА_3, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, крім того його вина у вчиненні вказаного правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

Яу вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2017 року серії АА №909950 ОСОБА_1 03.09.17р.о 3.49 по вул.Героїв УПА.78 у м.Львові вчинила хуліганські дії, а саме брала участь у несанкціонованій акції в нічний час, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до постанови Франківського районного суду м.Львова від 04.09.17р. вказані матеріали повернені для належного оформлення Франківському ВП ГУНП у Львівській області,у звязку з тим,що викладена у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.09.2017р., фабула не містить конкретики щодо дій, вчинених ОСОБА_1, не зазначено, які саме дії вчинила остання, що порушили громадський порядок і спокій громадян, не встановлено осіб, нормальні умови праці чи відпочинку яких було порушено та не відібрано у них поясненням також в матеріалах відсутній протокол вилучення, про який зазначено у рапорті від 03.09.17р. та фотофіксація огляду місця події, хоча про її здійснення є відомості в протоколі огляду від 03.09.17р.

Однак, як вбачається з надісланих матеріалів постанова суду від 04.09.2017 року працівниками поліції не виконана.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для належного оформлення Франківському ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.09.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в м.Львові на вул. Наукова,86/11

за ст. 126 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.08.2017 року о 04 год. 25 хв., у м.Львові, на перехресті вул. Симоненка-Наукова керував транспортним засобом "Опель Зафіра" н/з НОМЕР_1 у якого порушено режим роботи зовнішніх світлових приладів, а саме не працювала права фара в режимі ближнього світла в темну пору доби. Своїми діями порушив п.п. 31.4.3а ПДР України.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 126 ч.1 КУпАП..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню.

Керуючись ст. 276 КпАП України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КпАП України повернути для розгляду по суті, згідно ст.222 КУпАП.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 145/1151/17
Провадження №3/145/577/2017
ПОСТАНОВА

"12" вересня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 12.09.2017 року не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов'язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до Тиврівського районного суду на 09:00 год. 26.09.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Дергачі" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.12.16, та до моменту розгляду справи 07 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Провадження № 3-в/331/49/2017
Єдиний унікальний номер № 331/6961/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши заяву начальника відділу врегулювання збитків Запорізької Дирекції ПрАТ СКАрсенал Страхування ОСОБА_1 про виправлення описки за адміністративним матеріалом щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебував адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 08 листопада 2016 року справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП для належного оформлення.

06 вересня 2017 року до суду надійшла заява начальника відділу врегулювання збитків Запорізької Дирекції ПрАТ СКАрсенал Страхування ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у вступній частині постанови, а саме невірно вказано державний реєстраційний номер транспортного засобу автомобіля ВАЗ - 2107. Так, в постанові суду від 08 листопада 2016 року державний реєстраційний номер транспортного засобу автомобіля ВАЗ - 2107 помилково зазначено: «06307 НБ».

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/331/1314/2016, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯТС № 385131, суддя дійшов висновку що заява начальника відділу врегулювання збитків Запорізької Дирекції ПрАТ СКАрсенал Страхування ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при ухваленні постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 08 листопада 2016 року.

Вважати вірним державний реєстраційний номер транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій
Справа №303/2853/17
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне обєднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №3/303/1172/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та адміністративну справу №3/303/1173/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши об»єднаній адміністративній справі №3/303/1172/17.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2