overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1894/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м «7- Небо», АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2017 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання, в якому інспектор Овідіопольського міжрайонного відділу пробації просив суд вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1

12 вересня 2017 року адмінправопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи обставини справи, неявку належним чином повідомленого адмінправопорушника, а також той факт, що розгляд такого подання повинен відбуватися за обовязкової явки особи, на яку накладено адміністративне стягнення, з метою забезпечення її права на захист, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1, примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Овідіопольського районного суду Одеської області на 26.09.2017 року о 16:30 годині ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м «7- Небо», АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника повідомити Овідіопольський районний суд Одеської області до 26.09.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 145/707/17
Провадження №3/145/374/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АА 724056 від 12.05.2017 року ОСОБА_2 11.05.2017 р. о 23-40 год. був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив обмеження встановленого йому постановою Тиврівського райсуду від 23.02.2017 р. адміністративного нагляду , а саме заборону виходу із будинку за місцем проживання з 23-00 год до 06-00 год. наступного дня .

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18.05.2017 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь адмінпритягнутого при розгляді даної справи є обов"язковою.

Розгляд справи відкладено 29.05., 14.06., 10.07., 08.08. та 11.09.2017 р., проте ОСОБА_2 в судові засідання не з"являвся.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення повістку отримала мати ОСОБА_1

З 09.08.2017 р. по 08.09.2017 р. суддя знаходилася у відпустці .

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 507/1329/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, жительку с. Новоселівка Любашівського району Одеської області, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2017 року приблизно о 15:00 годині, в с. Новоселівка Любашівського району Одеської областірозбила віконне скло домоволодіння гр. ОСОБА_2, своїми діями порушувала громадський спокій і порядок.

ОСОБА_1 11.09.2017 року в судовому засіданні пояснила, що вину свою визнала повінстю, просила звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки вона щиро розкаялася у скоєному, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, збитки потерпілому ОСОБА_2 відшкодувала.

Відповідно до ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що можливо звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки вона у судовому засіданні щиро розкаялася в скоєному, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_2 відшкодувала повністю .

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №: 310/5518/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.09.2017 року ОСОБА_1, сповіщений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 15 вересня 2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 152/1360/17
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме у тому, що він 18 серпня 2017 року о 23 годині 20 хвилин під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив постанову Шаргородського районного суду Вінницької області.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 04 вересня 2017 року передано на розгляд судді Войнаровського І.В.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що цей адміністративний матеріал підлягає направленню для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, оскільки в матеріалах справи відсутня характеристика правопорушника, постанова Шаргородського районного суду Вінницької області про встановлення адміністративного нагляду, а також докази про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 187 КУпАП, що унеможливлює встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Отже, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, ч. 2 ст. 187, 256, 272, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
справа №176/1574/17
провадження №3/176/299/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ОА «Барс» - охоронцем, проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 6, кв. 58, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №959218 від 28 липня 2017 року «25.07.2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою по вул. Ярослава Мудрого, 6/58 в м. Жовті Води, вчинив насильницькі дії психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим ображав її людську гідність та ставив під загрозу її фізичне та психологічне здоровя. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, хоча в протоколі мається відмітка, що пояснення гр. ОСОБА_1 містяться на окремому аркуші.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою.

Враховуючи, що статею 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 КУпАП протягом доби, тому правопорушник повинен доставлятися до суду органом поліції разом з поданням з протоколом про адмінправопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також з огляду на наявність інших недоліків допущених при складенні адміністративного протоколу, наведене перешкоджає неупередженому, всебічному та обєктивному розгляду даної справи по суті, відтак матеріали справи про адміністративного правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 263, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 503/1698/17
Провадження №3/503/750/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим заподіяв психологічної шкоди здоровю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/964/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,громадянина України по ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

20.08.2017 року о 02 год. 30 хв. в с.Білилівка по вул.Щорса,3 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 перебуваючи в станні алкогольного спяніння виражався нецинзурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2,чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення також доводиться протоколом про адмі-ністративне правопорушення серії АА №669623 від 23.08.2017 року, поясненями порушника та свідка.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2916/2017Справа №: 641/4039/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Польовій в м. Харкові, при виїзді з території буд. № 83, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул. Польовій, в результаті чого допустив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, про скоєне показав як вказано вище.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 265519 від 19.06.2017, схемою місця ДТП від 19.06.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, помякшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 419/2858/17
Провадження № 3/419/1477/2017
31.08.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді стрільця помічника гранатометника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
22.08.2017 року о 07:30 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом, працюючи на посаді стрільця помічника гранатометника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби перебуваючи у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 976 від 26.08.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 22.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова