overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1537/17
Номер провадження №3/351/855/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №674488, слідує, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27.07.2017 р. біля 21.00 год. в м. Снятин по вул.Виноградна вдарив палицею ОСОБА_2 та ОСОБА_3, голосно кричав та виражався нецензурними словами в їхню адресу, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Постановою Снятинського районного суду від 04.08.2017 р. повернуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., оскільки у протоколі не зазначено документ, який посвідчує особу правопорушника та не зазначено свідків. Вищезазначені недоліки не усунуто.

Дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА№674488 від 28.07.2017 р. не зазначено документ, який посвідчує особу правопорушника та не вказано свідків, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 215/3825/17
ПОСТАНОВА

06 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_3 не зявився до суду на розгляд вказаної справи, яка згідно даних протоколу серія АА № 158448, була призначена 06.09.2017 р. о 10:00 год. і про що було повідомлено правопорушника.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію», п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" у складі поліції функціонують підрозділи, один з яких є патрульна поліція, тому доставляння особи приводом, яка притягується до адміністративної відповідальності, входить до компетенції патрульної поліції.

Згідно «Положення про патрульну службу МВС» розділу ІІІ до функцій патрульної служби, у випадках, передбачених законодавством, відноситься здійснення затримання особи та її доставляння, а також застосовування інших заходів забезпечення провадження відповідно до законодавства.

Враховуючи, що явка ОСОБА_3 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, його слід піддати приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 02.10.2017 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:м. ОСОБА_2 Ріг, вул. Тимірязєва, 11/22.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 02.10.2017 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 597/901/17
Провадження № 3/597/109/2017
ПОСТАНОВА

"05" вересня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення БР № 021057 від 22.08.2017 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано фабулу обвинувачення за ст.124 КУпАП.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р. Справа № 414/1703/17

Провадження № 3/414/371/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від в.о. начальника головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець магазину-кафе, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22 серпня 2017 року о 14-05 годині у магазині-кафе за адресою: вул. Східна, 98 «а» в м. Кремінна Луганської області, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265 зі змінами.

ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнала і суду підтвердила викладені у протоколі обставини.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. ЇЇ вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Разом с тим, приймаючи до уваги, що правопорушник вину визнала, розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є одинокою матірю і сама виховує неповнолітню дитину, тому суддя вважає вказане правопорушення малозначним та в силу ст. 22 цього Кодексу ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283 - 285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП в силу малозначності скоєного нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124,ст. 122-4 КпАП України,

встановив:

10.08.2017 року о 17.25 ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHRYSLER PT CRUISER д.н.з. НОМЕР_2, у м.Києві на вул..Полярна,20 парковка ТЦ «Епіцентр», під час руху заднім ходом,не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122- 4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 442/6200/17
Провадження №3/442/1940/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2017 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 160 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 17.08.2017 року близько 12.30 год. у м. Дрогобич по вул. Ковальській,у невстановленому місці, без жодних документів, здійснювала торгівлю фруктами, а саме 10 яблук, 5 кг. слив та 8 кг. груш.

Вина правопорушниці доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями та протоколом серії АА № 910631 від 17.08.2017 року.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_2 не зявилась.

Під час складання протоколу та дачі пояснень вказала, що з таким згідна.

Відтак, у діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винної, ступінь її вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 320 гривень судового збору в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 444/362/17
Провадження № 3-в/444/2/2017
П О С Т А Н О В А

про привід особи яка притягається до адміністративної відповідальності

08 вересня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М., оглянувши подання інспектора Жовківського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом згідно ст.321-4 КУпАП відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

06.06.2017 року на адресу суду поступило подання інспектора Жовківського РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом згідно ст.321-4 КУпАП відносно, ОСОБА_1.

Справа була призначена до розгляду на 27.06.2017 року, 12.07.2017 року однак ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Причини неявки суду не відомі. Суддею було постановлено постанову про привід ОСОБА_1 проте така постанову суду не виконана, ОСОБА_1 в судове засідання приводом не доставлений.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на 21 вересня 2017 року о 09 : 15 год.

Копію постанови направити Жовківському відділенню Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівської області - для організації виконання приводу та особистого контролю за виконанням.

Суддя Мартинишин Я. М.
Номер провадження № 3-6227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

27.06.2017 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 08.08.2017 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КпАП України.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями, постановою Оболонського районного суду м.Києва від 22.03.2017 року, довідкою про звільнення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.33, ч. 2 ст. 187 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 369/9013/17
Провадження № 3/369/3353/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбели Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ України НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 серії БР №019835: «14.08.2017 о 14:30 год. в с. Гореничі, вул. Столична, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes Benz 906 KA35», р.н. AO6979AT по вул. Cтолична, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що рухався згідно Правил дорожнього руху України. В судовому засіданні надав диск, на якому міститься відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 14.08.2017.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, які зазначені в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки винність ОСОБА_1 є недоведеною, що підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №019835 від 14.08.2017, схемою місця ДТП від 14.08.2017 та даними з відеозапису ДТП від 14.08.2017, з якого вбачається, що водій автомобіля «Mercedes Benz 906 KA35» не порушував вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. ст. 124, ст. 247, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела
Справа № 130/1640/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України головного управління національної поліції у Вінницькій області Жмеринського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі відсутні відомості місця проживання (номеру будинку), що унеможливлює викликати правопорушника в судове засідання.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Національної поліції України головного управління національної поліції у Вінницькій області Жмеринського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України повернути начальнику Національної поліції України головного управління національної поліції у Вінницькій області Жмеринського відділу поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Шевчук
Справа № 750/8517/17
Провадження № 3/750/3039/17
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеним старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_2, під час викладення ним фактичних обставин справи, а саме під час зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення, допущені виправлення, які не посвідчені належним чином, що унеможливлює розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч