АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/104/17 Номер провадження 33/786/173/17 Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ч.1 ст.44 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Машівського районного суду Полтавської області від 3 лютого 2017 року про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КпАП України до іншого місцевого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Машівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КпАП України.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу справи до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 1 статті 44 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повинна розглядатися в Машівському районному суді Полтавської області.

Як вбачається з подання в.о. голови суду, в Машівському районному суді Полтавської області повноваження здійснювати правосуддя має лише суддя Кравець С.В.

Але суддя Кравець С.В. заявила самовідвід у зв'язку з тим, що 28 грудня 2016 року, як слідчий суддя, надавала дозвіл на проведення обшуку житла ОСОБА_2, під час якого був вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб, за зберігання якого було складено вказаний протокол про адмінстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду справи.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України, вважаю за необхідне задовольнити подання керівника апарату.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають направленню до Чутівського районного суду, який територіально наближений до Машівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. голови Машівського районного суду Полтавської області від 3 лютого 2017 року задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.44 КпАП України до Чутівського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Костенко В.Г.