overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/61/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого інспектором з водіння ТОВ «Галич-Авто», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Постановою від 24.01.2017 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, також з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.; крім цього, цією ж постановою провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При передачі справи до канцелярії суду була виявлена явна описка, яка стосується механізму отримання пошкоджень автобусом марки «Рута», д/н НОМЕР_3, оскільки останній отримав механічні пошкодження внаслідок наїзду на бордюрний камінь, а не від зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю зо доцільне виправити зазначену описку, про що повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови від 24.01.2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Вважати вірним, що 12.12.2016 року о 09.55 годині водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_5, (який належить ОСОБА_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8; страховий поліс № АЕ/7360473 в ПрАТ «СК «Уніка») по вул. Київській в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автобуса марки «Рута», д/н НОМЕР_3, ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок якої водій ОСОБА_1 різко змінив напрямок руху, внаслідок чого допустив наїзд на бордюрний камінь. В результаті наїзду на бордюрний камінь автобус «Рута», д/н НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 751/243/17
Провадження №3/751/224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, -

встановив:

25.12.2016 року інспектором роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 349503 про те, що ОСОБА_1 25.12.2016 року о 19 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Ринкова, 2, в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а отже вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Раніше 26.11.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КупАП. 25.12.2016 року ОСОБА_1 було затримано, про що складено протокол про адміністративне затримання КИ №023522.

В судові засідання, які були призначені на 23.01.2017 року, 30.01.2017 року, 06.02.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак направлені на його адресу зворотні поштові повідомлення, повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені на адресу його проживання, повернуті до суду не вручені, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 13 лютого 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити Головному управлінню національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
Справа № 520/3777/17
Провадження № 3/520/2108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року о 09 годині 45хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», зі смуги напрямок руху з якої вказує на крайню праву смугу, здійснив виїзд на середню смугу, в якій рухався автомобіль НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.4 Г, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 369/863/17
Провадження № 3/369/588/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: пр-т. Бажана, 5б, кв.93, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2017 року, близько 15 години 00 хвилин, на парковці по вул..Петропавлівська, 12 в с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «OPEL VIVARO» державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANCER» державний номер НОМЕР_2, який рухався позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 січня 2017 року серія БР № 186777, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 520/3758/17
Провадження № 3/520/2089/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бреуса зі сторони Фруктового провулку в м. Одеса, при наближенні до нерегульованого пішохідного перехрестя, не зменшила швидкості, не переконалася, що не створить небезпеки пішоходам, що рухаються по переходу, в результаті чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 18.1 «Правил дорожнього руху України».

Внаслідок ДТП, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забиття м?яких тканин голови, ЗЧМТ, СГМ.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала та пояснила, що повністю відшкодувала ОСОБА_2 шкоду, про що свідчить розписка.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 743/62/17
Провадження №3/743/27/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Задеріївка», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2017 року близько 13 години ОСОБА_1, на території Радульської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, на водоймі Нерадча, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує відомості про особу порушника, наслідки вчиненого правопорушення, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією незаконного знаряддя лову - сітки зяберної.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 504/3929/16-п
П О С Т А Н О В А
22.02.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Одеського регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта неповна середня, інспектор прикордонної служби 1 категорії в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.10 ст.172 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 з 01.04.2014 року, діючи умисно та всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив відмову від виконання законних вимог командира, яке виявилося у не з`явленні до розташування військової частини НОМЕР_1 з відрядження о 08 годині 17 жовтня 2016 року і був відсутнім до 08 години 18 жовтня 2016 року, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачене ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчення правопорушення, а у випадку закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які надійшли до суду 22.11.2016 р., враховуючи те, що події вказані в протоколі мали місце 18.10.2016 р., суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 10 ст.172 КУпАП. Провадження по справі за ч. 10 ст.172 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/627/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, солдата, оператора відділення загону радіорозвідки військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
12.02.2017 року, солдат ОСОБА_1 ,будучи військовослужбовцем у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, на території військової частини НОМЕР_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та розкаявся у вчиненому.
Вина правопорушника підтверджується протоколом № 1 про адміністративне правопорушення від 12.02.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання спихоактивної речовини та стану сп`яніння № 000080 від 12.02.2017 року, а також іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діяхОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст. 40-1,283, 284 п.1, 285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути зОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 320,00 гривень на рахунок 0270, одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.
Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: А.В. Литвинюк