Провадження № 3/300/35/2017
Справа № 300/61/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, НОМЕР_1, тракториста П/П Биркович", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2, ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2017 року на розгляд до суду надійшли матеріали про те, що ОСОБА_1 повторно, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 02.01.2017 року, об 11.00 годині, перебуваючи вдома та знаходячись у нетверезому стані, затіяв словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 повторно, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 20.01.2017 року, близько 13.00 години, перебуваючи вдома та знаходячись у нетверезому стані, затіяв словесну суперечку зі своєю тещею ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень стверджується матеріалами справи: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АА 406693 від 02.01.2017 року та серії АА 406697 від 20.01.2017 року , письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, рапортами ст.інспекторів Андрійчук М.М. та Кубаш С.Ф.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Обставин, що пом'якшують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, ст. 173-2 ч.2, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2, ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 ( шістдесят ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Конепуд В.І.