overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/537/17
Провадження № 3/676/231/17
ПОСТАНОВА

13 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Кам`янця-Подільського,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшов протокол серії АП1 № 416461 від 14.01.2017 року, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 14.01.2017 року близько 11 год. 05 хв. по вул. Лесі Українки м. Камянця-Подільського, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Scudo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення п. 14.2 «г» «Правил дорожнього руху», після закінчення обгону створив перешкоду транспортному засобу «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який обганяв повертаючись на займану смугу в результаті чого здійснив зіткнення із зазначеним транспортним засобом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно п. 14.2 «г» «Правил дорожнього руху» перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

В судовому засіданні, з пояснень ОСОБА_2, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, так і іншого учасника ДТП, потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що водій ОСОБА_2 під час руху будь-яких маневрів обгону транспортних засобів не здійснював. Крім того, з показів ОСОБА_2 вбачається, що ДТП відбулось саме в заїзді, прилеглій до дороги території, потерпілий ОСОБА_3 стверджував, що ДТП відбулося на проїзній частині дороги по вул. Лесі Українки м. Камянця-Подільського.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в додатку до протоколу схемі місця ДТП не зазначено місце зіткнення транспортних засобів, з привязкою до місцевості (де саме відбулось ДТП в заїзді, прилеглій до дороги території, чи на проїзній частині дороги).

Крім того, в ході доопрацювання вказаних матеріалів, інспектору Лиськову А.І. необхідно звернути увагу на вищезазначені покази ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в залежності від здобутих обєктивних доказів вірно кваліфікувати дії винної особи в ДТП.

На підставі вищевикладеного матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 676/738/17
Номер провадження 3/676/279/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Авторейс ЛТД», (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП2 №543302 від 08 лютого 2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 близько 03.05 год. 07 лютого 2017 року на 170км+300м а/д М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка керуючи автомобілем НОМЕР_2 на напівпричепом «SCHMITZ» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 не обрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу який перевозився, внаслідок чого допустив зїзд в кювет власного транспортного засобу та пошкодив його. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1, 12.2 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому порушенні не визнав та пояснив, що дійсно 07 лютого 2017 року керував автомобілем НОМЕР_2 на напівпричепом «SCHMITZ» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, однак через слизьке дорожнє покриття допустив зїзд в кювет свого автомобіля. Просить суд закрити провадження по справі, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як будь-якого ДТП не вчиняв.

Суд, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши протокол про адміністративне правопорушення не встановив та не здобув достатніх підстав вини ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки останній не створив дорожньо-транспортної пригоди, а тому в його діях відсутній склад адміністративного порушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, згідно ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п.1 ст. 247, ст. 278, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 426/433/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріал, який надійшов із Сватівського відділу поліції ГУ НП в Луганській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: кв. Мирний (Луначарського), 3/36, м.Сватове, Луганської області, до адміністративної відповідальності притягувався 05.12.2016 за ч.1ст.173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

14 січня 2017 року о 8-00 в м. Сватове на кв. Мирному (Луначарського) 3/36 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

Суду ОСОБА_1 підтвердив вищенаведене, в скоєному розкаявся.

Вина його доказана матеріалами справи та підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується задовільно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність визнання своєї вини, обставин, що обтяжують відповідальність скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір"

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанову для виконання направити начальнику Сватівського ВП ГУНП України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
ун. № 759/3627/17 пр. № 3/759/2036/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алмати Казахстану, громадянина України, непрацюючого, освіта середня спеціальна, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 приблизно о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Трублаїні в м. Києві перед початком обгону не переконався, що його дії не створять перешкоди водіям, які рухаються за ним та не переконався в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Опель", н/з НОМЕР_4, та по інерції автомобіль "Шкода", н/з НОМЕР_2, відкинуло на автомобіль НОМЕР_3. В результаті вказаних зіткнень вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 14.2 «А», 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 123170 від 27.02.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/3681/17 пр. № 3/759/2084/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, працюючого архітектором ТОВ "Апріора", освіта вища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 приблизно о 08 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Стеценка зі сторони пр. Палладіна в м. Києва, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,. що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснивши, що безпосередньо до зіткнення автомобіль "Санг Йонг" під керуванням ОСОБА_2 тиїхав на смугу зустрічного руху та обігнав його таким чином, перестроївшись у смугу руху, в якій він рухався та загальмувавши при цьому, внаслідок чого відбулось зіткнення. Не вбачає в своїх діях порушень ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 115333 від 20.02.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями водіїв щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували; відсутністю письмових доказів версії подій ОСОБА_1

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/3748/17 пр. № 3/759/2093/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, кімн. 402; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2017 приблизно о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Свободи в смт. Доманівка Миколаївської обл., з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. На пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на виявлення стану сп'яніння ОСОБА_1 відмовився при свідках.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 272887 від 11.02.2017, поясненнями свідків, рапортом працівника міліції.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшуюють чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами у стані сп'яніння несе громадську небезпеку, і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки у виді пошкодження транспортних засобів із нанесенням тілесних ушкоджень, більш того протиправна поведінка у денний час свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху, тим більше керуючи транспортним засобом-джерелом підвищеної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справ № 408/8252/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який є опікуном дитини-інваліда, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09 листопада 2016 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Валуйське по вул. Гоголя керував мопедом «VIPER» б/н у стані алкогольного спяніння ( почервоніння очей, млява мова, різкий запах з порожнини рота, хитка хода).

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив , що донці-інваліду з дитинства терміново потрібні були ліки, тому порушив закон, після випитого слабоалкогольного пива поїхав на мопеді до аптеки. Дитину утримує один, дружина проживає в м. Луганськ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, а саме: протокол про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, протокол про встановлення стану спяніння ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію свідоцтв про народження дитини, копію паспорту дитини, копію посвідчення № 033805 опікуна дитини-інваліда, довідку від 30 січня 2017 року про державну допомогу дітям-інвалідам, довідку від 31.01.2017 року про склад сімї, приходжу до наступного.

На вимогу ст.251 КУпАП доказами при розгляді справи по адміністративним правопорушенням фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюється наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих. свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП.

При визначенні міри стягнення враховується вимоги ст.. 33 КУпАП, а саме, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягувався, у скоєному розкаюється, тяжких наслідків не заподіяно, що не спростовано доказами по справі, наявність на утриманні дитини-інваліда, вважаю можливим застосувати до правопорушника ст.. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,22, 34-35 ,251,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.А.Карягіна
ун. № 759/5645/17 пр. № 3/759/2969/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 березня 2017 року близько 23 год. 30 хв. скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно свого дядька ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана останньому шкода психічному здоров'ю.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав свою винуватість у повному обсязі, обставин конфлікту, викладених в протоколі, не оспорював.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім власне пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про його особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК