Справа № 237/1275/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с. Костянтинівка, вул. Чкалова, 14,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 021868 від 17 березня 2017 року вбачається, 17 березня 2017 року приблизно о 10:00 годині власник газового пістолету RG-88 кал. 9 мм, №АЕ0662754 гр. ОСОБА_1 за адресою своєї реєстрації в с. Костянтинівка, вул. Чкалова, 14 зберігав належний йому газовий пістолет «ПГЩ-790», кал. 9 мм., серія КО № 021288 з протерміновами дозволом на його зберігання (дозвіл № 358 виданий Марїнським РВ терміном дії до 25.02.2017 року) чим порушив порядок обліку та перереєстрації газових пістолетів та револьверів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 021868 - відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; рапорт інспектора Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області), оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючих обставин, в силу ст. 34 КУпАП, - не встановлено, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України не встановлено. Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 195-2 КпАП України у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації газового пістолету, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» з 1 січня 2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1600,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 320 гривень.

На підставі викладеного, ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації газового пістолету (р/р 0293, отримувач Марїнське УК/Марїнський район 21081100 , банк ГУДКСУ 834016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (реквізити рахунку для оплати судового збору: (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Газовий пістолет, «ПГШ-790», калібр 9, серії КО № 021288, що зберігається в Марїнському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області корінець квитанції на прийняту зброю і боєприпаси серії ДЦК № 083301 повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 11.04.2017