overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Центру надання адміністративних послуг Володимир-Волинської міської ради Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентка Володимир-Волинського агротехнічного коледжу, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року при зверненні до Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради було виявлено втрату паспорта ОСОБА_1 за невідомих обставин.

В суді правопорушник вину визнала повністю, щиро розкаялася. Окрім цього, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА, №001299 від 31.08.2017р..

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення являвся неповнолітнім, щиро розкаявся, вважаю, що слід застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284, на підставі ст. 198 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 642/4468/17
Провадження № 3/642/1688/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від ГУ ДФС у Харківські області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Джамп», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №63, складеного 04.04.2017 року в результаті проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Джамп», який знаходиться за адресою: м.Харків, пров.Новожановський 11, встановлено порушення податкового законодавства, чим скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що матеріал необхідно направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинене за адресою: м. Харків, пров.Новожановський 11, що територіально відноситься до Жовтневого району м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Харкова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 154 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 липня 2017 року о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вигулював собаку в громадському місці без намордника. Під час вигулу собака вкусила гр. ОСОБА_2, чим заподіяла шкоду здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Під час телефонної розмови, повідомив, що він проживає сам, має незадовільний стан здоров»я, з ліжка не встає. Крім того, вказав, що дійсно має собаку, але 26 липня 2017 року 00 годині 05 хвилин, він її не вигулював, а собаку вивів на прогулянку сусід, який і не забезпечив одягання намордника на собаку.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 785885 (а.с.1), рапорта, заяву гр. ОСОБА_2, довідку з травмпункту, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, підлягає поверненню до Подільського УП ГУНП України в місті Києві, для доопрацювання.

Під час доопрацювання необхідно опитати та перевірити доводи ОСОБА_1 з приводу подій, які відбулися 26 липня 2017 року о 00 годині 05 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 під час вигулу собаки, а також зібрати додаткові докази, опитати сусідів та потерпілу, у якої з"ясувати, чи дійсно ОСОБА_1 вигулював собаку 26 липня 2017 року 00 годині 05 хвилин.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за. ч. 2 ст. 154 КУпАП - повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256; 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Подільського УП ГУНП України в місті Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа 350/1299/17
Номер провадження 3/350/451/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2017 року, близько 18 години, у с. Цінева по вул. Шевченка, ОСОБА_1Ю, перебуваючи поблизу приміщення Цінівської сільської ради, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та його родичів, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 350/1298/17, провадження № 3/350/450/2017 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження з справою про адміністративне правопорушення № 350/1298/17, провадження № 3/350/450/2017, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 350/1298/17, провадження № 3/350/450/2017.

Постанова остаточна, оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/2378/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 89 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року близько 07-30 на вул. Першотравнева в смт. Степанівка Сумського району Сумської області ОСОБА_1 з належної йому рушниці ТОЗ-34Е застрелив собаку породи німецька вівчарка, яка належала ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 89 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 357 (триста пятдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 ч 2 КУпАП, в якому зазначено, що 24.11.2016 року о 08.10 год. в пункті пропуску «Просяне», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю було виявлено факт вчинення порушення порядку виїзду з тимчасово окупованої території України 01.10.2016 року о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 на напрямку руху Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) через тимчасово закритий пункт пропуску «Ізварине»,чим порушено вимоги ст.. 3 Постанови КМУ № 367 від 04.06.2015 року «Про порядок вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24 жовтня 2016 року, та до моменту розгляду справи 05 вересня 2017 року, минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/663/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року близько 14 години ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виразилося у проникненні без дозволу відповідних органів в зону безумовного обовязкового відселення, а саме в с.Роги Народицького району Житомирської області.

ОСОБА_1 про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №668419, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, складеною поліцейським Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення м.Овруч старшим сержантом поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 681/1282/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.09.2017 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого СВК "Лабунський", громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

07 серпня 2017 року близько 18 год. 15 хв. на автодорозі Новолабунь Гриців ОСОБА_1 керував скутером «Вайпер», без номерного знака, в стані алкогольного спяніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, пояснив, що керував скутером, вживши перед цим пиво.

Його вина також стверджується даними висновку Полонської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно з яким станом на 19 год. 10 хв. 07.08.2017 року в крові ОСОБА_1 виявлено 1,5%о алкоголю.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

З доданої до матеріалів справи довідки Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНПУ вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому він не може бути позбавлений права керування транспортними засобами, як встановлено в санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа 684/376/17
Провадження 3-678-385/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського районного суду Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.06.1973року народження, жительку с. Нова Синявка, вул. Чапаєва,11 Старосинявського району Хмельницької області, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

Адміністартивний матеріал надійшов на підставі постанови Апеляційного суду Хмельницької області.

ВСТАНОВИВ:

03.06.2017 року в с. Нова Синявка Старосинявського району по вул. Чапаєва,11 встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2,19.06.2001року народження, незаконно вирощував у своєму господарстві 7 рослин коноплі, які, згідно висновку експерта № 663 від 13.06.2017 року, містять психоактивний компонент тетрагідроканнабінол, що вказує на невиконання його матірю ОСОБА_1 обовязків щодо його виховання та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Оскільки в матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 17 червня 2017року то на момент прийняття рішення минув місячний строк для накладення адміністративного стягнення, відповідно, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ст. 184 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа№464/4794/17
пр.№ 3/464/1881/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою АДРЕСА_1,

навчається ДНЗЛВПУІЛЕ №26, -

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

неповнолітня ОСОБА_1 10 липня 2017 року о 21 год. 19 хв. курила тютюнові вироби сигарети марки «LM Loft Blue», у забороненому місці, а саме на дитячому майданчику, що знаходиться у м. Львові по проспекті Червоної калини,39. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема письмовими визнавальними поясненнями самої правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності та являється неповнолітньою, вважаю, що, згідно з ст.13 КУпАП, до нею слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.175-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283-285КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Рудаков І.П.
11.09.2017 Справа № 696/925/17
№ 3/696/639/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як попри вимоги ст. ст. 245, 251 КУпАП при матеріалах справи відсутні копії документів, за якими правопорушник має право на керування транспортним засобом, тоді як санкція статті 124 КУпАП передбачає можливість призначення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, а у відповідності до п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» такий вид стягнення не призначається, у випадку якщо особа взагалі не мала такого права.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП (протокол серії АП1 № 217278 від 19.08.2017 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: