Справа № 346/2730/17
Провадження № 3/346/1074/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення та додатку зазначено, що 05.06.2017 року о 14 год. 00 хв. в смт. Отинія Коломийського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні, правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив, що не порушував Правил дорожнього руху, причиною ДТП стало те, що інший учасник ДТП об'їжджав приміський автобус і не встиг закінчити маневр, після чого відбулось зіткнення, просив провадження у справі закрити. Захисник ОСОБА_3 просив закрити провадження в справі в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що Правила дорожнього руху не порушував, на зустрічну смугу дорожнього руху не виїжджав, вказав, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, оскільки водій ОСОБА_1 об'їжджав калюжу, і сталось зіткнення.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена зібраними в справі доказами, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що після ДТП побачив як фіксували працівники поліції ДТП.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що 05.06.2017 року близько 14 год. з ОСОБА_1 їхали в смт. Отинія, в сторону м. Коломиї, минувши затяжний горб з швидкістю 40-50 км. заїхали на поворот, на зустрічній смузі був Мерседес Спрінтер, з сторони Мерседеса Спрінтера був рейсовий автобус, коли Мерседес Спрінтер входив в поворот, і сталось зіткнення з автомобілем ОСОБА_7.

Інспектор Васиишин Юрій Васильович в судовому засіданні вказав, що правомірно склав протокол відносно ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, доводи захисника ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, доводи представника ОСОБА_4, пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, інспектора Василишина Ю.В., дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення БР № 030098 від 05 червня 2017 року, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення - схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, фотоматеріали, та інші матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху України, водію залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, водій повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дані, які наявні в матеріалах справи, з схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення транспортних засобів та їх механічні пошкодження, а також фотоматеріали, підтверджують лише факт дорожньо-транспортної пригоди, проте з достовірністю не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, які ставляться йому в обвинувачення. В той же час з пояснень свідка ОСОБА_6П вбачається, що ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, зокрема п. 13.1 не порушував.

Зважаючи на те, що будь-яких об'єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху, під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, справа не містить, тому відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.