Справа № 750/6618/17
Провадження № 3/750/2432/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2017 року, о 20 год. 48 хв., в м. Чернігові, по вул. 1 Травня, 159, водій ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Новозаводського суду від 03.03.2017 за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, постановою Новозаводського суду від 09.03.2017 за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, постановою Новозаводського суду від 16.03.2017 за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, постановою Новозаводського суду від 30.03.2017 за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» та у лікарні, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 30 червня 2017 року, в вечірній час, він автомобілем НОМЕР_1 не керував, а знаходився в салоні на задньому сидінні, звідки його витягнули працівники поліції. Відмовився від продування приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в лікарні, оскільки на те не було правових підстав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30 червня 2017 року він перебував в складі автопатруля. Надійшла інформація, що водій автомобіля НОМЕР_1 перебував за кермом в стані алкогольного спяніння. Рухаючись за цим автомобілем, помітили, що на нерегульованому перехресті по вул. 1 Травня в м. Чернігові вказаний автомобіль не пропустив пішоходів та різко повернув до гіпермаркету «Вена». Побачивши їх автомобіль водій відразу ж пересів на заднє сидіння. При опитуванні цього водія, який виявився ОСОБА_1 були виявлені зовнішні ознаки алкогольного спяніння, у звязку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» та у лікарні, на що він категорично відмовився. Після чого в присутності двох свідків на водія в присутності двох свідків був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення, копії постанов Новозаводського районного суду м. Чернігова, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапорт інспектора роти №2 БУПП в м. Чернігові, диск з відеозаписом, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.3 ст.130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв