П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1777/17

провадження №

11.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3»янець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КП «Кременчуцьке тролейбусне управління» - водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квт. 274АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.03.2017 року о 10 год. 15 хв. в м. Кременчуці по пр. Л. Українки, буд. 1 В водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ЛАЗ Е183 А1 борт 208» здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія Лук»янець О.А., чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: схемою місця ДТП від 11.03.2017 року (а.с. 2), поясненнями Лук»янець О.А. від 11.03.2017 року (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 від 11.03.2017 року (а.с. 4), рапортом інспектора 4 роти УПП у м. Кременчуці від 11.03.2017 року (а.с. 5).

Таким чином, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, суддя прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній вчинив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення».

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в прибуток держави на наступний рахунок: (стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ: О.О. Пальчик