overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працює директором ТОВ «АСПРО», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 490315 відносно ОСОБА_1, який 26 листопада 2016 року о 11 годині 33 хвилини, керував автомобілем марки «Toyota Avalon», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Котельникова, 87 та Кільцевої дороги в м. Києві в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та зазначив, що не перебував в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 006314, складеному о 17 год. 00 хв. 26.11.2016 року.

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не підтвердилась, що підтверджується матеріалами справи, зокрема медичним висновком № 006314 від 26.11.2016 року (а.с. 3), тому провадження по справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/152/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

01.02.2017 р., о 15:30 год., ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку, під час якої ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУПАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за одне з вказаних порушень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні ним правопорушення визнав повністю та пояснив, що 01.02.2017 року між ним та його дружиною дійсно виникла сварка, під час якої він ображав дружину нецензурними словами.

Крім визнання вини самим ОСОБА_2 гим В.В., його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 621514 від 01.02.2017 року, його письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за що він повинен нести відповідальність.

Обираючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, особу винного та обставини справи.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 401, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за порушення вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцяти ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днв з дня її винесення.

Суддя О.В.Пухарєва
Справа № 144/29/17
Провадження № 3/144/60/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2017 року, о 14 год. 00 хв. в смт. Теплик по вул. Незалежності, ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, виражався до громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснив, що будучи випившив виражався до громадян нецензурними словами, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 09.01.2017 року серії АА № 212416, рапорти інспекторів Теплицького ВП Вольського Д.Г. та Петрушенка О.А., довідку-характеристику видану виконкомом Теплицької селищної ради за № 14 від 11.01.2017 року, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Враховуючи, що ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив в пяному вигляді, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу(320 грн.).

Керуючись ст. 173, cт. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.(отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/93/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.01.2016 року, біля 20:00 години, ОСОБА_1М, перебуваючи на подвірї за місцем проживання, в с.Чуньків Заставнівського району Чернівецької області по вул. Спортивна, вчинив словесну суперечку із сином ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян та допустив порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 06.01.2017 року до нього додому приїхав його син ОСОБА_2 з дружиною ОСОБА_3 В той день він перебував у стані алкогольного спяніння і між ним та сином виник словесний конфлікт, в ході якого він ображав нецензурною лайкою сина та його дружину.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №622146 від 07.01.2017 року (а.с.1), його особистими письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.4-6), з яких вбачається, що ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою подружжя ОСОБА_1 та погрожував їм фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Пухарєва
Провадження №3/493/2/17
Справа № 493/1573/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в СФГ «Прогрес», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

15 жовтня 2016 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на вулиці в с. Бендзарі Балтського району Одеської області керував мотоциклом марки «КМЗ Дніпро-11», державний номерний знак 58-34 ОАА в стані алкогольного спяніння, медичний огляд на предмет перебування в стані алкогольного спяніння проводився у чергового лікаря Балтської ЦРЛ, висновок №108 від 15 жовтня 2016 року, час 17 год. 50 хв., результат алкогольне спяніння, 1,1 проміле.

ОСОБА_1 за викликом до суду неодноразово не зявився, його представник за дорученням ОСОБА_2 заявив клопотання, в якому просить закрити провадження в справі у звязку із закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Заслухавши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №153174 від 15.10.2016 року, висновком чергового лікаря Балтської ЦРЛ №108 від 15.10.2016 року, але, у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, відповідно до вимог глави 24 КУпАП правопорушник неодноразово викликався до суду, його представник ОСОБА_2 неодноразово заявляв клопотання про відкладення з поважних причин розгляду справи і в даному випадку на день розгляду справи в суді строки притягнення ОСОБА_1Я до адміністративної відповідальності закінчені, за таких обставин у відповідності із п.7 ст.247 КУпАП особа звільняється від адміністративної відповідальності, а провадження в адміністративній справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.130 ч.1, 38, 247 п.7, главою 24 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 496/4391/16-п
Провадження № 3/496/28/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «»Транс-Сервіс-1» на посаді водія,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: біля 10.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався заднім ходом в с. Нерубайське Біляївського району по вул. Пастера, при цьому не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 234/115/17-п
Провадження № 3/234/163/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Краматорськ, вул.Старогородська, 135, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2016 року о 01-50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Краматорську по вул.Лікарняна біля будинку № 61 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився на місці скоєння адміністративного правопорушення за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6820 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою Alkotest Drager 6820 від 30.12.2016 року о 02-41 год., згідно якої у водія ОСОБА_1 виявлено алкоголю - 1,46%0, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 погодився з результатом акту огляду, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст.5 ч.1 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом 2 групи.

Керуючись ст.ст.8,40-1, 130 ч. 1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" січня 2017 р. Справа153/39/17

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2017 року о 17 годині 30 хвилин по вул.Черняховського,18 в м.Ямпіль Вінницької області, ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що 12 січня 2017 року, о 17 годині, він разом з ОСОБА_3 прийшов до будинку його родички ОСОБА_2, щоб поговорити з її співмешканцем ОСОБА_4 Під час розмови з ОСОБА_4, той почав висловлюватися на його адресу нецензурними словами, тому і він почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою та на адресу ОСОБА_2, оскільки вона зателефонувала в поліцію. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його дії кваліфікую, як дрібне хуліганство, тобто, образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість та розкаявся у скоєному. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням наведеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173 КУпАП, а саме у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» є підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_5