Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/102/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Завгородній Є. В.
Категорія - 173 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Широкоряд Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року м.Кропивницький

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Широкоряд Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляцією ОСОБА_3, на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2017 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

визнано винним за ст.173 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда, від 09 лютого 2017 року, ОСОБА_3, визнано винним в тому, що він 12.01.2017 року, о 18-50 годині, в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши в такий спосіб дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ст.173 КУпАП.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, у відповідності до вимог ст. ст. 33, 252 КУпАП, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнув його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Своє рішення суд мотивував тим, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням самого ОСОБА_3, який визнав свою провину, поясненням свідків, відеозаписом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, постанову суду першої інстанції скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зокрема зазначає, що постанова суду винесена упереджено без об'єктивного дослідження всіх доказів, при відсутності даних, що він вчинив дрібне хуліганство.

Суд розглянув справу без його участі, чим порушив його право бути присутнім під час розгляду справи, та довести свою невинуватість.

Дослідивши матеріали справи, зваживши та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з таких підстав.

Так, ОСОБА_3, дійсно в судовому засіданні присутній не був. Згідно надісланого рекомендованого повідомлення, судова повістка ОСОБА_3 вручена належним чином не була, повідомлення повернулося до суду з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає.(а.с.12).

За таких обставин, заява ОСОБА_3, про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 року, ОСОБА_3,12.01.2017 року о 18-50 годині, в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши в такий спосіб дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ст.173 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, які свідчать, що ОСОБА_3, дійсно, вчинив дрібне хуліганство, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно вирішено дану справу по суті та зроблено обґрунтований висновок про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та у відповідності до ст.280 КУпАП з урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, призначив адміністративне стягнення, яке є необхідним та достатнім, для попередження в подальшому допущення ним порушення правил дорожнього руху.

Під час апеляційного розгляду справи, обставини, на які посилається апелянт, не спростовують доведеності його провини, та не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

Також інші обставини, на які посилається ОСОБА_3, свого підтвердження не знайшли, та спростовуються доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, а тому його апеляція задоволенню не підлягає

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2017 року щодо нього залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Широкоряд Р.В.