АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1601/2017Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Криворот О.О.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гри. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що розгляд справи було проведено без його участі, а судову повістку він не отримував, а тому строк на апеляційне оскарження був пропущений з незалежних від нього причин.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_4, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 травня 2017 року розгляд справи проведено без участі ОСОБА_4 Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_4, згідно розписки на зворотному повідомленні (а.с. 9) отримав 30 травня 2017 року, а апеляційна скарга згідно поштового штемпеля на конверті (а.с. 15) здана ним на пошту 08 червня 2017 року, тобто з дотриманням встановленого законом десятиденного строку, з моменту отримання копії постанови.

За таких обставин клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський