Справа № 676/180/17
Номер провадження 3/676/74/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 близько 20 год. 11 грудня 2016 року перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Гагаріна, 13 в м. Камянець-Подільському висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та пояснив, що близько 20 год. 11 грудня 2016 року повернувся додому з роботи, однак сусідка яка проживає поруч вчинила з ним конфлікт мотивуючи дане тим, що вона буде здійснювати контроль над ним. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки жодних хуліганських дій не вчиняв, нецензурною лайкою не висловлювався, а конфлікт з сусідкою стався через довготривалі неприязні відносини.

Суд заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу. Особа, яка скоїла дрібне хуліганство, розуміє, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає чи умисно допускає неповагу до суспільства.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №423601 від 21.12.2016 року не вказано чи наявний у ОСОБА_1 хуліганський мотив, також такі обставини не встановлені в судовому засіданні, оскільки останній стверджує, що конфлікт з сусідкою ґрунтується на довготривалих не приязних відносинах.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 не вказано на адресу кого останній висловлювався нецензурною лайкою, водночас не наведено доказів, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності був порушений громадський порядок і спокій громадян, що є обовязковою ознакою обєктивної сторони вказаного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2