overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/273/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2017 року о 20.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на бойовій позиції під час виконаннябойового завдання у с.Новотошківка Попаснянського району, знаходився у стані алкогольного сп"яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №МО0002 від 04.01.2017 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №29 від 03.01.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 1190 грн.00 коп.(одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
Справа № 396/69/17
Провадження № 3/396/40/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Молода Гвардія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 січня 2017 року під час проведення документальної перевірки ТОВ «Молода Гвардія», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Кропивницьке, та директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на додану вартість в сумі 91499 грн. в тому числі за 2014 рік в сумі 31607 грн., за 2016 рік в сумі 59892 грн., занижено податку на нерухоме майно , відмінно від земельної ділянки за 2015 рік в сумі 5681,97 грн., чим було порушено вимоги п.198.6 ст.198, п.200.3 ст.200, п.209.2, п.209.7, п.209.19 ст.209, пп.266.1.1, п.266.1, пп.266.5.1, п.266.5, пп.266.9.1, п.266.9, пп.266.7.5, п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявився. Факт правопорушення визнав просив суворо не карати.

З огляду на викладене, всебічно повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної віповідальності, який працює, відношення, останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській обл).

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на оскарження 11.02.2017 р.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня набуття нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №303/1540/17 3/303/742/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 10 год. 35 хв. 15 березня 2017 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 781км+900м автодороги сполученням Київ-Чоп поблизу с. Ракошино Мукачівського району не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого останній зіткнувся з автомобілем марки "ВАЗ2109" д.н.з. 21562РЕ під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №216156 від 15.03.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.03.2017 року, поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.03.2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 320 (триста двадцять) грн. судового збору, який зарахувати отримувач: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, розрахунковий рахунок №0003; код класифікації доходів бюджету 22030001, , код банку отримувача МФО 812016; банк отримувача ГУДКУ у Закарпатській області; призначення платежу- судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 585/485/17
Номер провадження 3/585/105/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,1-й пр..Космонавтів,13, Роменського району, Сумської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26 січня 2017 року о 22 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи в будинку № 13 по 1-му пров.Космонавтів в с.Перепкопівка вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 у ході якої висловлював образи та прогрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство, відносно останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердив, що дійсно 26.01.2017 року він сварився зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою.

27 січня 2017 року інспектором Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 винесено висновок про результати розгляду заяви (скарги, повідомлення), відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї, що виразилось в образі нецензурною лайкою його дружини. Ця обставина підтверджується матеріалами справи : протоколом про прийняття заяви про вчиненене правопорушення від 27.01.2076 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, висновком про результати розгляду скарги.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

До обставин, що пом»якшують відповідальність правопорушника суд відносить вчинення правопорушення вперше.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчиненняним даного правопорушення вперше, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. Справа № 414/163/17

Провадження № 3/414/63/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, які надішли від в.о. начальника головного управління ДФС у Луганській області. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А в с. Нова Астрахань Кремінського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 січня 2017 року о 12-37 годині у торгівельному павільйоні за адресою: вул. Леніна, 47а в с. Нова Астрахань Кремінського району Луганської області, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів у розмірі 296 грн. 30 коп., яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала і суду підтвердила викладені у протоколі обставини.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. ЇЇ вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є визнання вини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283 - 285, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа №: 310/1411/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, головного спеціаліста сектору утримання та поточного ремонту та систем життєзабезпечення Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради, секретар комітету з конкурсних торгів ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.04.2017 року до Бердянського міськрайонного суду вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2017 року, у якому зазначено, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради за період з 01.01.2013 року по 30.09.2016 року, виявлено порушення законодавства про закупівлі, в частині оцінки пропозицій конкурсних торгів, тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращих пропозицій конкурсних торгів, тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів, тендерній документації. Порушення вчинене 28.07.2016 року секретарем комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дата народження, місце реєстрації та проживання, ідентифікаційний код правопорушника.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.03.2017 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП було повернуто для усунення недоліків та належного оформлення.

Однак, зазначена справа надійшла до суду без усунення вищезазначених недоліків.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч, ст.ст. 278, 280 КУпАП, матеріали адміністративної справи надіслані до суду не в належній формі, а саме: в протоклі про адміністративне правопорушення особу ОСОБА_1 не засвідчено паспортом, не перевірено згідно паспорту місце реєстрації правопорушника, не зазначені інші відомості про особу порушника, що позбавляє суд можливості встановити особу та викликати її в судове засідання.

За таких обставин, суд не може зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, розглянути справу по суті та винести законне рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що справу необхідно повернути до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області для усунення виявлених недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164-14 КУпАП, - повернути до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 314/1068/17
Провадження № 3/314/175/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Запорізьким РС УДМС України в Запорізькій області 04.01.2017 року,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, неповнолітній гр. ОСОБА_1 13.03.2017 року, о 22 годині 00 хвилин, знаходячись на залізничному вокзалі по вулиці Соборній в місті Вільнянськ Запорізької області , розпивав спиртні напої в громадському місці, а саме пиво «Жигулівське», обємом 0,5 л.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

Так, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення АА № 713064 від 13.03.2017 року (а.с. 4);

-рапортами інспекторів (а.с. 2-3);

-поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 має повних 16 років. Адміністративна відповідальність згідно вимог ст. 12 КУпАП настає, якщо особа досягла на момент вчинення правопорушення 16-тирічного віку. Також, якщо особа не досяг повноліття, до нього можна застосувати ст. 24-1 КУпАП про заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24-1, 33,34, 35, 178, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя В.О. Кіяшко

30.03.2017
Справа № 585/429/17
Номер провадження 3/585/92/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого, паспорт: серія АМ 917409 виданий

Роменським МРВ 13.12.2001 р.

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2017 року близько 16 години 30 хвилин за адресою с. Андріяшівка, вул. Лугова, 34, гр. ОСОБА_1вчинив сімейну сварку відносно матері гр. ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурною лайкою останню, чим завдав психічної шкоди здоровю матері.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно посварився з матірю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2017 року Серія АА № 584997, висновком по результатах розгляду заяви Роменського ВП від 19 січня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілій.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, паспорт: серія АМ 917409, виданий Роменським МРВ 13.12.2001 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт: серія АМ 917409, виданий Роменським МРВ 13.12.2001 р., на користь держави судовий збір в розмірі триста двадцять гривень (320 грн.).

Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 0303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3