overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1640/17
Провадження № 3/715/852/17
ПОСТАНОВА

29 серпня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2., було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду на 29 серпня 2017 року і був також доставлений ОСОБА_2.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1640/17-п провадження № 3/715/852/17 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1640/17-п провадження № 3/715/853/17 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/1640/17-п провадження № 3/715/852/17.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Провадження 3-5866/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №983987 від 26.07.2017 року, ОСОБА_1, 26.06.2017 року приблизно о 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, застосував до колишньої дружини, з якою мешкає однією сім'єю, фізичну силу спричинивши фізичний біль та не заподіявши тілесні ушкодження, словесно погрожував, виражався нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду фізичному та психологічному здоров'ю потерпілої, тобто вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа № 592/9280/17
Провадження № 3/592/1935/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого зварювальником на заводі «KNAUF», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, рнокпп НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 44 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 року в період часу з 05-30 год до 5-50 год в м. Суми, біля буд. 17 по вул. Троїцькій в ході огляду у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібленому стані. Згідно висновку експертизи № 5879 від 25.07.2017 року, вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено, в перерахунку на висушену речовину маса становить 0,1 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та вказав, що речовину зберігав для власного вживання.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 564510 від 29.08.2017 року, протоколом огляду місця події від 24.03.2017 року, поясненнями, висновком експертизи № 5879 від 25.07.2017 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 44, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн..

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1штраф у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа№672/1145/17
Номер провадження 3/672/422/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2017 року о 22 год. 40 хв. в с.Іванківці Городоцького району Хмельницької області по вул.Правди,4 було здійснено перевірку ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, та встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги п.а ч.1 ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" та обмеження , встановлені судом.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно в зазначений час був відсутній за місцем проживання, так як пішов на зустріч до знайомої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №606619 від 28.08.2017р.

Крім того, як видно з копії постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.04.2017 року., щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та, зокрема, встановлено обмеження щодо виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 6.00 год.

З врахуванням викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні цього адміністративного правопорушення, та накласти стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

При накладенні на особу стягнення суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходів, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Федорук
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/5715/17 Головуючий у 1-й інст. Янчук Н. П.
Категорія : ст.172-6 ч.1 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

31 серпня 2017 року м.Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., розглянувши подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення за № 296/5715/17 щодо ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

29 серпня 2017 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшло подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення №296/5715/17 щодо ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що у Богунському районному суді м. Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

Це подання є обґрунтованим, оскільки підтверджуються матеріалами справи про неможливість судового розгляду даної справи про адміністративне правопорушення Богунським районним судом м. Житомира.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою забезпечення права особи, що притягається до адміністративної відповідальності на справедливий судовий розгляд, використовуючи принцип аналогії ст. 34 КПК України, що регулює питання зміни підсудності, дану справу можливо передати до іншого місцевого суду області.

Оскільки у Богунському районному суді м. Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, вважаю за необхідне задовольнити подання місцевого суду та передати справу для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 294 КУпАП,

постановив:

Подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за № 296/5715/17 щодо ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, направити для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 374/143/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 33/780/846/17 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 72 30.08.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Шроль В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Ржищівського міського суду Київської області про вирішення питання про передачу матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Київської області надійшло подання керівника апарату Ржищівського міського суду Київської області щодо вирішення питання про передачу адміністративного матеріалу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП до іншого суду для розгляду по суті, оскільки відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2017 року, призначення не відбулося так як у суді не вистачає суддів для розподілу справи.

Перевіривши доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у звязку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст.34 КПК України.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, утворити склад суду для її судового розгляду Ржищівським міським судом Київської області в даний час не можливо у звязку з відсутністю суддів.

За таких обставин, вважаю, що з метою дотримання права особи на розгляд справи щодо нього у розумні строки слід застосувати аналогію закону і матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП направити для розгляду до іншого суду Київської області, чисельний штат якого дозволить без зволікань розглянути справу, яким є Кагарлицький районний суд Київської області.

Керуючись ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» , ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП направити до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду по суті.

Суддя: В.Р.Шроль
Справа № 752/4906/17
Провадження по справі № 3/752/2486/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Львівської обл., громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року громадянин ОСОБА_1, о 18 год. 00 хвилин за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 176, перебуваючи у магазині "Ашан" таємно викрав з полиці магазину шкарпетки "Inextenso" (1 шт.) та філе "Бащинський" (0,368 гр.) на загальну суму - 64,32 грн. (шістдесят чотири грн. 32 коп.), чим порушив вимогу ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, довідкою, розпискою, заявою.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 206/4188/17
Провадження № 3/206/1487/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 12 вересня 2017 року о 11:00 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Провадження №3/200/2558/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосеАДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №306532 від 21.06.2017 року, ОСОБА_1, 21.06.2017 року, об 11 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї психологічного характеру, в ході сварки ображав матір нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1992/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 року о 16.30 год. ОСОБА_1, в м. Сарни по вул. Т. Боровця Рівненської області, по місцю проживання, спричинив незнані тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, заслухавши його пояснення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий