Справа №359/6314/17
Провадження № 3/359/2840/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду - керівника ФОП ОСОБА_1 ліцензія № АВ 542571 від 19.06.2015 (код ЕДРПОУ НОМЕР_1), 84107, Донецька обл., м.Слов"янськ, вул.Вітебська, 3; НОМЕР_2, виданий 02.12.1996р. Словянським МВ УМВС України у Донецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.03.2017 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Димитрово» (Київська область, Броварський р-н., с. Квітневе, вул. Гоголівська, 1а) Київської митниці ДФС, декларантом ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_1., який діяв на підставі договору про надання митно-брокерських послуг на декларування товарів від 01.03.2017року № 01/03-17, укладеного з ТОВ «Давустрейд» , в особі директора ОСОБА_2, з метою митного оформлення у митному режимі «експорт» товару « Вироби з деревини, плити деревостружкові покриті декоративною шаруватою пластмасою : ДСП П-А 2с МШЕ1 2750х1830 х18 - 600шт.. Країна виробництва UA. Торговельна марка відсутня. Виробник ТОВ "СВИСПАН ЛІМІТЕД"» далі (Вироби з деревини, плити деревостружкові покриті декоративною шаруватою пластмасою), була подана в електронному вигляді митна декларація типу ЕК 10 АА (далі ЕМД) та прикріплені до неї товаросупровідні документи.

ЕМД було прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний № UA125220/2017/740858..

Відповідно до графи 2 ЕМД № UA125220/2017/740858, відправником товару є ТОВ ТОВ «Давустрейд» ( Украина, 02225, м. Київ, ул Радужная , д. 441 код ЄДРПОУ НОМЕР_3).

Згідно з даними, внесеними до ЕМД та товаросупровідних документів одержувачем товару є "Rili " Kft. (14148877-2-15, 4400 Nyiregyhaza, Korte utca 3, I. em. 2, Угорщинна).

Заявлене місце вивезення товарів з митної території України митний пост "Залізничний", пункт контролю на станції "Батєве", пункт пропуску "Саловка Еперєшке" Закарпатської митниці ДФС.

Загальна вартість задекларованого товару становить 10800 євро.

Перевезення здійснювалось залізничним транспортом, номером вагона 61505582.

Відповідно до даних графи 44 ЕМД № UA125220/2017/740858, з метою здійснення митного оформлення в режимі «експорт» товару «Вироби з деревини, плити деревостружкові покриті декоративною шаруватою пластмасою» та подальшого його переміщення через митний кордон України з поданням зазначеної митної декларації як підстави для переміщення товару через митний кордон України, митниці було надано наступні документи: контракт від 21.02.2017 № 0217, укладеного між ТОВ «Давустрейд» (Україна), в особі директора ОСОБА_2, та "Rili " Kft.., в особі деректора Nerhesh Eduar (далі - Контракт), інвойс від 01.03.2017 № 20170103, акт завантаження від 24.03.2017 № б/н, пакувальний лист від 06.03.2017 № б/н.

Відповідно до інформації, внесеної до графи 31 ЕМД від 29.11.2016 № UA125220/2017/740858 органу доходів і зборів задекларовано товар: « Вироби з деревини, плити деревостружкові покриті декоративною шаруватою пластмасою : ДСП П-А 2с МШЕ1 2750х1830 х18 - 600шт.. Країна виробництва UA. Торговельна марка відсутня. Виробник ТОВ "СВИСПАН ЛІМІТЕД"».

В ході проведення митного огляду товару «Вироби з деревини, плити деревостружкові покриті декоративною шаруватою пластмасою», посадовими особами митного посту «Димитрово» шляхом візуального огляду встановлено невідповідність зовнішнього вигляду товару опису зазначеному у 31гр.ЕМД, а саме відсутнє декоративне шарувате покриття пластмасою.

Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.03.2017 року № UA125220/2017/740858 та направлено запит від 28.03.2017 № 740858 до управління адміністрування митних платежів Київської митниці ДФС (далі УАМП) з метою перевірки правильності кодування та класифікації товару № 1 ЕМД.

29.03.2017 УАМП винесено Рішення про визначення коду товару КТ-UA-2017 зі зміною заявленого коду товару НОМЕР_4 (Вироби з деревини, плити деревостружкові покриті декоративною шаруватою пластмасою :ДСП П-А 2с МШЕ1 2750х1830 х18 - 600шт.Країна виробництва UA. Торговельна марка відсутня. Виробник ТОВ "СВИСПАН ЛІМІТЕД" на код НОМЕР_5 (Плити деревостружкові (ДСП) класу емісії формальдегіду Е1, виготовлені шляхом пресування, шліфовані, прямокутної форми: ДСП П-А 2с МШЕ1, розміром 2750х1830 х18 мм. Виробник ТОВ "СВИСПАН ЛІМІТЕД".

31.03.2017 відповідно до ст.489 МК України декларанту було направлено повідомлення з проханням з'явитись до відділу, для надання письмового пояснення, щодо обставин порушення при митному оформленні товару.

Відповідно до АСМО Інспектор розділу електронні повідомлення зафіксовано час перегляду повідомлення декларантом.

Київською митницею ДФС з метою забезпечення дотримання вимог законодавства України, недопущення ухилення від сплати податків та зборів у повному обсязі, та в рамках взаємодії між органами доходів і зборів, було направлено лист від 07.04.2017 № 2919/2/10-70-64-41 до Головного Управління ДФС з проханням розглянути питання щодо проведення контрольно-перевірочних заходів у відношенні підприємства ТОВ «Давустрейд».

Київською митницею ДФС отримано відповідь від 11.04.2017 № 11305/7/26-15-21-0818 в якому зазначено що директор та засновник ТОВ «Давустрейд» (Україна) (код ЄДЗПОУ НОМЕР_3) - ОСОБА_2 не має жодного відношення до ведення фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства, нікого на це не уповноважував, не підписував жодних зовнішньоекономічних контрактів із нерезидентами України на поставку товарів та не надавав будь-яких документів до митного органу як підстави для переміщення товарів у митному режимі «експорт», договорів із брокерськими компаніями не укладав.

Проведеним аналізом наявних баз даних ДФС України встановлено, що у підприємства ТОВ «Давустрейд» (Україна) (код ЄДЗПОУ НОМЕР_3) за 2016-2017 роки відсутня податкова звітність та не відображено придбання товару, що експортується за межі митної території України за ЕМД ЕК10АА № UA125220/2017/740858 від 24.03.2017.

Таким чином, особами уповноваженими на роботу із митними органами або іншими особами (водіями) до митного органу подано як підставу для переміщення товарів через митний кордон підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом.

Враховуючи вищевикладене, дії декларанта представника ФОП ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0192/12500/17.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Причини неявки суду невідомі.

Представник митниці протокол підтримав та просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Обставини порушення ОСОБА_1 митних правил підтверджуються протоколом про порушення митних правил від 11.04.2017 року № 0192/12500/17; службовою запискою начальника митного поста (а. с. 7-9), копіями митних декларацій, копіями інвойсу, актом про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МКУ, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Київській митниці ДФС стало відомо про вчинення правопорушення ОСОБА_1 11.04.2017 року, тобто на день складання протоколу, що вказує на точну календарну дату виявлення правопорушення у розумінні ч. 2 ст. 467 МКУ та є датою з якої суд рахує початок строку накладення адміністративного стягнення. На день прийняття рішення строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

При розгляді справи про порушення митних правил пом`якшуючих та виключних обставин відповідальності особи відповідно до вимог ст.ст. 33, 247 КУпАП, суддею не встановлено.

Проведеним аналізом наявних баз даних ДФС України встановлено, що у підприємства ТОВ «Давустрейд» (Україна) (код ЄДЗПОУ НОМЕР_3) за 2016-2017 роки відсутня податкова звітність та не відображено придбання товару, що експортується за межі митної території України за ЕМД ЕК10АА № UA125220/2017/740858 від 24.03.2017.

Таким чином, особами уповноваженими на роботу із митними органами або іншими особами (водіями) до митного органу подано як підставу для переміщення товарів через митний кордон підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом

У цьому звязку, суддя приходить до висновку, дії декларанта представника ФОП ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, які були вилучені митницею.

Згідно висновку експерта від 18.07.2017 року (а.с. 68), вартість вилученого товару становить 191916 грн. 00 коп. Саме така сума штрафу підлягає застосуванню до особи, яка притягається до відповідальності поряд з конфіскацією зазначеного товару.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянина ОСОБА_1, якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 483 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду - керівника ФОП ОСОБА_1 ліцензія № АВ 542571 від 19.06.2015 (код ЕДРПОУ НОМЕР_1), 84107, Донецька область, м. Словянськ, вул. Вітебська, 3; НОМЕР_2, виданий 02.12.1996р. Словянським МВ УМВС України у Донецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, - визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару 191916 (сто девяносто одна тисяча девятсот шістнадцять) грн. 00 коп. з конфіскацією 600 штук плит, 42,351 м.куб, виготовлених з деревяної стружки.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду - керівника ФОП ОСОБА_1 ліцензія № АВ 542571 від 19.06.2015 (код ЕДРПОУ НОМЕР_1), 84107, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Вітебська, 3; НОМЕР_2, виданий 02.12.1996р. Словянським МВ УМВС України у Донецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *; 101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк