overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/7529/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 грудня 2016 року о 21 год. 10 хв. на а/д «Мукачево-Берегово», 14 км., керував мотоциклом марки «RIGA», б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №259116 від 02.12.2016 року, дані тестування на алкоголь за допомогою пристрою «Drager», відповідно до яких ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного спяніння приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п. 5.

На постанову може бути подана апеляція або до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа №619/137/17
провадження №3/619/53/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Якименко Л.О.

секретаря судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від ст. ІОДР сектору Дергачівського ВП ГУНП Харківської області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2016 року ОСОБА_2 21 грудня 2016 року о 20 год. 25 хв. рухаючись по автодорозі Харків-Суми в с. Пересічне Дергачівського району Харківської області по вул. Сумський шлях в районі будинку № 207 керуючи транспортним засобом-автомобілем ОСОБА_3 19ОЕ д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з автобусом ПАЗ д.н. НОМЕР_2 з послідуючим зіткненням автомобіля НОМЕР_3, чим завдав матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе не визнав і пояснив, що заперечує проти складеного працівниками поліції протоколу, так як швидкості він не перевищував, на дорозі була ожеледиця, тому швидкість його була не більше 60 км/год. Він виїхав на зустрічну полосу руху, де допустив зіткнення з автобусом ПАЗ д.н. НОМЕР_2. В цій частині провину визнає в повному обсязі, однак не визнає вину в зіткненні з автомобілем НОМЕР_3, так як навпаки останній вдарив його автомобіль в задню частину.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП підлягає направленню на додаткову перевірку, так як в матеріалах справи відсутні дані про те, чи притягувався до адміністративної відповідальності та чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Керуючись ст. 284 ч.2 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпроАП направити до Дергачівського ВП ГУНП Харківської області для проведення додаткової перевірки та вирішення питання про притягнення чи про відсутність в діях водія ОСОБА_4 адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпроАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 306/148/17
Провадження № 3/306/86/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року біля 11.00 год. ОСОБА_1 в с.Поляна по вул.Жовтневій, керуючи автомобілем марки Мерседес спрінтер д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№504869 від 26.01.2017 року, схемою ДТП від 26.01.2017 року та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 638/362/17
Провадження № 3/638/443/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративній відповідальності

Гайбуллаєва Умітджана, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_1, студент Харківського Національного Університету радіо-електроніки, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61204 м.Харків, пр. Людвіга Свободи, буд. 51-Б (гуртожиток),

- за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності Гайбуллаєва Умітджана за ст.185 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 024976 від 20.12.2016 року, Гайбуллаєв Умітджан, 20.12.2016 року близько 23 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м.Харків, пр. Людвіга Свободи, буд. 51-Б, вчинив злісну непокору законій вимозі поліцейського, при виконанні ним службових обовязків, а саме: образливо чіплявся та намагався вчинити бійку, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.185 КУпАП.

На судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення Гайбуллаєв Умітджан визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення. Щиро каявся. Претензій до співробітників УПП в Харківській області - не має.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з Гайбуллаєва Умітджана, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на Гайбуллаєва Умітджана стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.185 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.185 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Гайбуллаєва Умітджана - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Стягнути з Гайбуллаєва Умітджана в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.)

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 638/364/17
Провадження № 3/638/445/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративній відповідальності

Аганіязова Худайназара, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_1, студент Українського державного університету залізничного транспорту, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61001 м.Харків, вул. Молочна, буд. 3, корп. 1 (гуртожиток),

- за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності Аганіязова Худайназара за ст.185 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 024973 від 20.12.2016 року, Аганіязов Худайназар, 20.12.2016 року близько 23 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м.Харків, пр. Людвіга Свободи, буд. 51-Б(гуртожиток), вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, при виконанні ним службових обовязків, а саме: образливо чіплявся та намагався вчинити бійку, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.185 КУпАП.

На судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення Аганіязов Худайназар визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення. Щиро каявся. Претензій до співробітників УПП в Харківській області - не має.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з Аганіязова Худайназара, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на Аганіязова Худайназара стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.185 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.185 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Аганіязова Худайназара - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Стягнути з Аганіязова Худайназара в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.)

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 638/216/17
Провадження № 3/638/399/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківького ВП (м.Харків) поліції ГУ Національної поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянин України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Шевченківького ВП (м.Харків) поліції ГУ Національної поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 740161 від 17.12.2016 року, ОСОБА_1, 28.11.2016 року близько 15 год. 00 хв., за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1, погрожував фізичною розправою відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, , тим самим вчинив насильство у сім`ї фізичного та психічного характеру, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Відсутність ОСОБА_1 позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянин України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м.Харкова на 07 лютого 2017 року на 10 год. 20 хв. В приміщення суду, розташоване за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, каб. 125.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Організацію виконання постанови покласти на начальника Шевченківького ВП (м.Харків) поліції ГУ Національної поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 639/337/17
Провадження № 3/639/324/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Харків, вул. Кібальчича, 87/2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА №734538 від 16.01.2017 року, згідно якого 02.01.2017 р. о 18-00 год. ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

Крім того, матеріали, що надані до суду, не містять копії паспорта правопорушника чи іншого документа, який засвідчує його особу.

Також матеріали не містять доказів повторності правопорушення з боку ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений, тому вважаю доцільним доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області здійснення його приводу в судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/377/17
Провадження № 3/639/377/17
П О С Т А Н О В А

26 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 734661, згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 03.01.2017 року не зявився без поважних причин на реєстраційну відмітку до відділу поліції, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не надано документів, що підтверджують встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, не надано копій документів, що посвідчують особу правопорушника, які засвідчені належним чином, не надано пояснень правопорушника.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього кодексу розглядається протягом доби з дня її одержання правомочним органом.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання так і не зявився, тому вважаю доцільним доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу ОСОБА_1 вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області - для дооформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин