П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 січня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Електролюкс» ОСОБА_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

До Токмацького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 08-11-0022/0485 від 28.12.2016 року та додані матеріали, відповідно до якого директор ТОВ «Електролюкс» ОСОБА_1, громадянка України, яка народилася 14.09.1971 році у м. Токмак Запорізької області, паспорт серії СА № 228867, виданий Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області 03.10.1996 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді директора ТОВ «Електролюкс» з 23.12.2015 року згідно наказу № 5-к від 23.12.2015 року, вчинила адміністративне правопорушення. З 23 грудня 2015 року по 28 грудня 2016 року за місцем здійснення господарської діяльності: м. Токмак, вул. Шевченка, буд. 45, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення законодавства про працю, яке є триваючим, що встановлено актом перевірки № 08-11-0022/1253 від 28.12.2016 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

На директора ТОВ «Електролюкс» ОСОБА_1 не ведеться особова картка, що є порушенням пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58 згідно якої, «З кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган

зобов'язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма № П-2), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша).

На підприємстві ТОВ «Електролюкс» книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них і книга обліку руху трудових книжок не пронумеровані, не прошнуровані та не скріплені підписом керівника підприємства і печаткою, що є порушенням абзацу пятого пункту 7.1 глави 7 Інструкції № 58 згідно якої, «Книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них і книга обліку руху трудових книжок мають бути пронумеровані, прошнуровані та скріплені підписом керівника підприємства і печаткою».

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду зявилася, надала копію свого паспорта серії СА № 228867, виданий Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області 03.10.1996 року та картки фізичної особи платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера, свою вину визнала у повному обсязі і підтвердила, що дійсно допустила порушення вимог законодавства про працю, які були виявлені під час перевірки Головним управлінням держпраці у Запорізькій області. На час розгляду даної справи виявлені під час перевірки порушення у судовому порядку не оскаржувалися і усунені добровільно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозвязку, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи, особистими поясненнями правопорушника, актом перевірки, який власноручно був нею підписаний, наявними у матеріалах справи копіями документів підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказам по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 08-11-0022/0485 від 28.12.2016 року, складено правомочною на те посадовою особою, за формою і змістом він відповідає положенням ст.256 КУпАП і є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

Так, судом встановлено, що директор ТОВ «Електролюкс» ОСОБА_1, порушуючи вимоги пункту 2.5 глави 2 та абзацу пятого пункту 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу, а саме: даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 08-11-0022/0485 від 28.12.2016 року, витязі з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування за № 08-11-0022/1253 від 28.12.2016 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП як інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши відомості про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за ст.41 КУпАП не притягалася, працездатна, отримує дохід, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст. 247 КУпАП, відсутні.

Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно з ОСОБА_1 стягнути судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 41 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1, директора ТОВ «Електролюкс», ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1, директора ТОВ «Електролюкс», ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: