Справа № 589/4514/16-п
Провадження № 3/589/54/17
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянувши матеріали ст. інспектора Шосткинського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, військовозобовязаного, працюючого зварювальником Укргазпрому, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 Чехова б. №, 28, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 Франко, б. № 10, ІПН НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 12.05.2016 року за ч.1 ст. 130 КУпАП,
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-
Постановою суду від 24.01.2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ст. 247 КУАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні під час дачі пояснень лікар нарколог ОСОБА_3, зазначила, що в своїй роботі вона керується Інструкцією від 09.11.2015 № 1452/735 про огляд на стан спяніння в закладах охорони здоровя, якою надається право проведення огляду на стан спяніння водіїв, а також медичними рекомендаціями Сумського обласного наркологічного диспансеру та надала в судове засідання медичні рекомендації Сумського обласного наркологічного диспансеру, старого зразку, з посиланням на інструкцію від 09.09.2009 N400/666, яка втратила чинність 13.11.2015 р., а також чистий бланк вказаного акту (Додаток № 2)
Слід також зазначити, що лікар ОСОБА_3, на вимогу суду не надала в повному обсязі оглянути медичні рекомендації Сумського обласного наркологічного диспансеру, зазначивши, що це є методична література тільки для медпрацівників та забрала майже з рук адвоката вказані медичні рекомендації, тоді як судовий процес передбачає з дозволу суду огляд будь-яких документів, що має значення для справи.
Проте, що Інструкція від 09.09.2009 N400/666, та наданий бланк акту (Додаток № 2), втратили чинність 13.11.2015 р., було зазначено лікарю ОСОБА_3
Про надання Акту медичного огляду відносно ОСОБА_2, по справі була оголошена перерва 15 хв., для надання в судове засідання лікарем ОСОБА_3 вказаного акту.
Однак, лікар нарколог ОСОБА_3, 24 січня 2017 року покинула зал судових засідань не повідомивши про це суд, та після оголошеної перерви, терміном 15 хв., яка надавалась саме лікарю наркологу ОСОБА_3, для надання нею суду оригіналу вказаного акту, до зали суду не зявилась і про причини своєї неявки суд не повідомила. Судовий процес фіксувався звукозаписуючою апаруторою «Камертон».
Про неявку ОСОБА_3, в судове засідання після оголошеної перерви, секретар судового засідання повідомила, що ОСОБА_3, в телефонному режимі їй повідомила, що у неї багато роботи, а вказаний оригінал акту може забрати працівник суду. Помічник судді нарочним забрав вказаний акт в кабінеті ОСОБА_3, та приніс в судове засідання.
Подальше судове засідання було проведено без участі ОСОБА_3, до якої як у учасників судового процесу так і у суду було ще ряд запитань, однак, це стало неможливим.
Такі дії лікаря нарколога ОСОБА_3, свідчать про неповагу до суду та до учасників судового процесу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185-3 КУпАП.
При огляді вказаного акту було встановлено порушення процедури проведення самого огляду (Постанова суду додається), а також суд звертає увагу на оформлення медичних документів з огляду на Інструкцію з діловодства.
В середину вказаного Акту хаотично канцелярським клеєм вклеєні: направлення на огляд та висновок (Додаток № 3, тоді, як за новою Інструкцією це Додаток № 4), в наслідок чого, текст останньої сторінки акту частково заклеєний, тому взагалі не видно до якого пункту заповнений текст, а також частково заклеєний і сам текст.
Унаслідок чого виготовлена його копія, яка долучена до матеріалів справи також є неякісною.
Все вищевказане підлягає усуненню та контролю щодо належного виконання своїх посадових обов'язків.
Керуючись вищевикладеним та ст. 245 КУпАП, суддя, -
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома головного лікаря Шосткинської ЦРЛ та завідуючого Шосткинським наркологічним диспансером для прийняття заходів щодо усунення зазначених недоліків.
Про вжиття заходів протягом місяця з дня надходження окремої ухвали суду, зазначеним установам повідомити суд.
У разі залишення без розгляду окремої ухвали суду, а також несвоєчасної відповіді на окрему ухвалу, службова особа буде притягнута судом до адміністративної відповідальності за ст. 185-6 КУпАП
Окрема ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4