Справа № 515/1290/17
Провадження № 3/515/1897/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді Семенюк Л.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2017 року приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1О, знаходячись на території парку ім.Т.Г.Шевченка, розташованого по вул.Горького в м.Татарбунари Одеської області, вчинив бійку у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 26 серпня 2017 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на території цього ж парку, відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції при виконанні ними службових обовязків з приводу припинення ним протиправних дій, направлених на порушення громадського порядку, а саме на зауваження працівників поліції та їх пропозицію пройти до службового приміщення не реагував, відштовхував їх від себе, висловлювався нецензурною лайкою, намагався втекти, хапав за формений одяг, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 26 серпня 2017 року приблизно о четвертій годині ранку знаходився у парку ім.Т.Г.Шевченка в м.Татарбунари та був напідпитку. Безпричинно вчинив бійку з невідомими особами, які також знаходилися у парку. Після прибуття на місце бійки працівників поліції, на їх вимоги припинити протиправні дії, не відреагував, оскільки був нетверезий та збуджений, продовжував вести себе агресивно, чинив їм опір, тому був доставлений у відділення поліції із застосуванням спецзасобів. Зазначив також, що про вчинене дуже шкодує, та повязує свою поведінку тим, що був нетверезий.

Вина ОСОБА_1 підтверджується слідуючими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №642229 від 26.08.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 26.08.2017 року приблизно о 04 год. 00 хв., знаходячись на території парку ім.Т.Г.Шевченка, розташованого по вул.Горького в м.Татарбунари Одеської області, вчинив бійку у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян (а.с.2);

-висновком КЗ «Татарбунарська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого спяніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого слідує, що ОСОБА_1 26.08.2017 року о 04 год. 45 хв. перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.а.с. 2, 14);

- характеристикою, виданою ДОП СП Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, з якої слідує, що ОСОБА_1 за період проживання на території м.Татарбунари зарекомендував себе як конфліктна особа, з сусідами не підтримує дружні стосунки, з органами поліції не співпрацює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.а.с.3, 15);

інформацією "Армор" (а.с.а.с.4, 16) з якої слідує, що ОСОБА_1 на протязі року до адмініс- тративної відповідальності не притягувався;

-рапортом чергового Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області про реєстрацію події правопорушення (а.с.6);

-рапортом ДОП СП Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про виявлення факту бійки, вчиненої ОСОБА_1О, 26.08.2017 року у парку ім.Т.Г.Шевченка (а.с.7);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.а.с.8,19), ОСОБА_4 (а.с.а.с 9,20) та ОСОБА_5В.(а.с.а.с.10,21) з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями правопорушника з викладенням обставин неправомірних дій та визнанням вини (а.с.а.с.11, 22);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №642227 від 26.08.2017 року, з якого вбачається, що 26 серпня 2017 року приблизно о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на території цього ж парку, голосно висловлювався нецензурною лайкою, відмовився виконувати законні вимоги працівників поліції при виконанні ними службових обовязків щодо припинення протиправних дій, на зауваження працівників поліції та їх пропозицію пройти до службового приміщення не реагував, відштовхував їх від себе, намагався втекти, хапав за формений одяг, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції (а.с.13);

- рапортом ст.о/у Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про виявлення факту злісну непокори законному розпорядженню працівників поліції, вчиненого 26.08.2017 року ОСОБА_1 та підстав застосування спецзасобів (а.с.18).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

За зазначених обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 в громадському місці вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а тому він повинен нести відповідальність за дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до ч.6 ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати щире розкаяння винного.

При визначенні порушнику стягнення слід керуватись правилами, передбаченими ч.2 ст. 36 КпАП України, призначивши стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, який негативно характеризується, ступеню його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає необхідним застосовувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за порушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У цьому зв'язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 27, 33-35, 36 ч.2, 40-1, 173, 185, 221, 252, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із застосуванням ст. 36 КпАП України, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 26255795, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК в м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя Семенюк