Справа № 535/282/17
Провадження № 3/535/86/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Куземен, Охтирського району Сумської області та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПСК «Світанок ІК», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася;

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року, головним державним інспектором Ягодовською Я.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно директора підприємства споживчої кооперації «Світанок ІК» ОСОБА_1 на підставі того, що нею було порушено законодавство про працю, а саме: згідно штатного розпису працівиків ПСК «Світанок ІК» введеного в дію в грудні 2016 року посадові оклади працівників: директора, продавця становить на рівні мінімальної заробітної плати (1600,00 грн), як свідчать розрахункова-платіжна відомість за грудень 2016 року оплата праці продавців ОСОБА_2, ОСОБА_3 та директора ОСОБА_1 проводилась виходячи із встановленого посадового окладу. При встановленні посадових окладів і нарахуванні міжпосадові (міжкваліфікаційні) співвідношення. Аналогічне правопорушення виявлено і в листопаді 2016 року (встановлений посадовий оклад 1450,00 грн.). В ході проведення перевірки вказане вище порушення усунено, шляхом нарахування доплати за листопад-грудень 2016 року про, що свідчить книга по заробітній платі за березень 2016 року та розрахунково-платіжна відомость №3 від 02.03.2017 року що є порушеннями вимог ст. 96 КЗпП України та ч.3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» в частині міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, тобто вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, свою вину визнала повністю.

У судове засідання головний державний інспектор Ягодовська Я.В. не зявилася про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1О вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.41,41-1, 289, 291, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (пятсот десять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4