Номер провадження: 3/161/69/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Промтехсервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 455650 від 15.12.2016 року слідує, що ОСОБА_1 15.12.2016 року, близько 10:25 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Перемоги, 24 в м. Луцьку, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку з лівого боку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що 15.12.2016 року, близько 10:25 год. керував автомобілем марки «Фольксваген» по території складів, що по вул. Перемоги, 24 в м. Луцьку. Під час руху ліворуч від ОСОБА_1 відносно руху його автомобіля стояв припаркований автомобіль марки «Опель», який раптово розпочав рух, при цьому не увімкнув будь-яких габаритів чи поворотів, тобто створив перешкоду ОСОБА_1, останній відразу подав звуковий сигнал, однак водій автомобіля «Опель» не відреагував, внаслідок чого відбулося зіткнення. Просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів стверджується схемою пригоди.

Таким чином, на думку суду ОСОБА_1 під час руху не міг обєктивно оцінити та відреагувати на різку зміну обстановки та уникнути зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, оскільки останній розпочав рух, при цьому не увімкнув будь-які сигнали повороту.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу та події в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук