Справа №: 310/916/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем БГСП,

За ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 172872 від 11.02.2017 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу, 04.02.2017 об 11 год. 45 хв. в м. Бердянську на перехресті пр. Праці з вул. Італійською, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Sang Yong, реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Део, реєстраційний номер НОМЕР_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 04.02.2017 в першій половині дня він проїжджав перехрестя пр. Праці з вул. Італійською в м. Бердянську, проте з автомобілем ЗАЗ Део, реєстраційний номер НОМЕР_3, зіткнень не скоював, учасником ДТП взагалі не був.

Про пошкодження автомобіля ЗАЗ Део дізнався від інспектора поліції, коли його викликали для дачі пояснень.

Його автомобіль був оглянутий інспектором поліції та жодних пошкоджень на ньому виявлено не було.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 04.02.2017 вона керувала автомобілем ЗАЗ Део, реєстраційний номер НОМЕР_3, рухалась від вул. Свободи, з пр. Праці повернула на вул. Італійська, на перехресті відчула незначний поштовх, проїхала метрів 200, зупинилася, оглянула автомобіль на побачила подряпину на задньому бампері.

ОСОБА_2 пояснила, що перед поштовхом та після в дзеркало заднього виду бачила чорний автомобіль Sang Yong, який рухався позаду неї. Після поштовху її сестра яка була в машині, записала реєстраційний номер автомобіля. Момент поштовху ніхто не бачив. Навіть вона сама не зрозуміла спочатку, що відбулося, подумала, що наїхала на ямку, потім вирішила зупинитись та перевірити автомобіль.

Доказів, які б підтвердили скоєння ОСОБА_1 ДТП до матеріалів справи не додано.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає недоведеним факт скоєння зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні не надано доказів скоєння ОСОБА_1 зіткнення з автомобілем ЗАЗ Део. Зібрані матеріали по справі суд вважає недостатніми для визнання ОСОБА_1 винним у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, суд вважає недоведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 124 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у десятиденний термін з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока