Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1167/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, пенсіонером, мешкає за адресою: м. Миколаїв, пров. Зоряний, 45,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, не працюючою, що мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Лугова,25,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 490/1167/17 (н/п 3/490/919/2017), а також матеріали відносно ОСОБА_2 № 490/1168/17 (н/п 3/490/920/2017) .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_1 слідує, що 01.02.2017 року о 08:00 год. ОСОБА_1 керуючись транспортним засобом ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_1, рухався в м.Миколаєві по вул.Променева в районі будинку 81-а по пр. Героїв України, в порушення п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Chrysler 300c, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2Л, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП т.з. отримали пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_2 слідує, що 01.02.20107 року о 08:00 год. ОСОБА_2 керуючись транспортним засобом Chrysler 300c, д.н.з. НОМЕР_2, рухалась в м.Миколаєві по вул.Променева в районі будинку 81-а по пр. Героїв України, в порушення п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, не впевнився в безпечності руху свого т.з., в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП т.з. отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину не визнали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вчиненого правопорушення та пояснив, що близько 08:00 год. 01.02.2017 року він рухався в м.Миколаєві по вул.Променева в районі будинку 81-а по пр. Героїв України. При цьому ширина проїздної частини складає 7 м. Дорожна розмітка на вказаній ділянці дорозі відсутня. Враховуючи ширину проїздної частини ширина смуг руху для роз'їзду транспортних засобів складає 3,5 м. Дорожня обстановка на той час не дозволяла здійснити безпечний розїзд з зустрічними т.з., оскільки на вказаній ділянці дороги були припарковані автомобілі, які стояли на смузі дорожнього руху по якій він рухався. Враховуючи це та побачивши зустрічний автомобіль Chrysler 300c, він зупинився з метою надання переваги у русі зустрічному автомобілю. В цей час т.з. Chrysler 300c обїхавши перешкоджавший його руху т.з. «Газель», продовжив рух йому назустріч і здійснив зіткнення з т.з. ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого він перебував. Зіткнення сталося на відстані приблизно 2,95 м. від краю проїздної частини зі сторони по якій рухалась ОСОБА_2 та 4,05 м. від краю проїздної частини зі сторони по якій рухався ОСОБА_1 Внаслідок зіткнення його автомобіль був пересунутий назад на декілька метрів та отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не погодилась із обставинами вчиненого правопорушення та пояснила, що близько 08:00 год. 01.02.2017 року вона рухалась в м.Миколаєві по вул.Променева в районі будинку 81-а по пр. Героїв України. Обїжджаючи перешкоджавший її руху т.з. «Газель» вона вирівнялась в своїй полосі дорожнього руху та помітила т.з. ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який здійснював обїзд припаркованих біля дитячого дошкільного закладу автомобілів. Побачивши її т.з. він зупинився, але уникнути зіткнення вона не змогла, оскільки з правої сторони її смуги дорожнього руху була крига та бордюр.

Допитаний у судовому засідання свідок ОСОБА_3 пояснив, що він їхав позаду т.з. Chrysler 300c, д.н.з. НОМЕР_2. Біля буд. 81-а по пр. Героїв України він помітив, як рухавшийся назустріч т.з. ЗАЗ 110557 почав обїжджати припарковані біля дитячого садочка автомобілі та різко загальмував, в той час т.з. Chrysler 300c, який рухався попереду його автомобіля, здійснив зіткнення з т.з. ЗАЗ 110557. Пояснив, що вказане відбулось за декілька секунд та водій т.з. Chrysler 300c не мав змоги уникнути зіткнення.

Вивчивши наведені матеріали, заслухавши наведені пояснення, доходжу до наступних висновків.

За наявності викладених доказів, а саме: протоколу серії БР № 143531 від 01.02.2017 р.; протоколу серії БР № 143527 від 01.02.2017; схеми місця ДТП від 01.02.2017 р.; пояснень ОСОБА_1 ; пояснень ОСОБА_2, показання свідка ОСОБА_3, який на думку судді є упередженим, оскільки є другом сімї ОСОБА_2, зважаючи на те, що кожен з водіїв притримуються своєї версії обставин ДТП, а оскільки схема ДТП - один з важливих та основних документів, на якій об'єктивно повинні бути зафіксовані обставини ДТП складена вкрай не точно, а саме: не зазначена розмітка на дорозі, як основні дані, а також не зазначені перешкоди на дорозі, на які посилаються учасники процесу. На підставі вважаю, що встановлені у справі фактичні дані не можуть беззаперечно свідчити про доведеність провини водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

З огляду на зазначене, у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження щодо них підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН