overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/743/17
Провадження № 3/520/4951/17
ПОСТАНОВА

11.09.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №013500 від 17.07.2016 року, складений інспектором 1 роти 2 батальйону УПП у м.Одесі капралом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 24.08.1988 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кВ.24,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 17.07.2016 року о 18.00 год. за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.160, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Дії ОСОБА_2 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.185 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення був складений інспектором поліції 17.07.2016 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом вже неоднаразово були предметом розгляду суду та поверталися до УПП у м.Одесі для усунення недоліків, належного оформлення та забезпечення явки правопорушеника.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно правопорушника надійшов до суду 06.09.2017 року, тобто після спливу майже чотирнадцяти місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений інспектором поліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1076/17

Провадження № 3/571/469/2017

12 вересня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Камяне вул. Молодіжна,10, Рокитнівського району Рівненської області, працюючої продавцем магазину «Продтовари», одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину «Продтовари», належного ФОП "ОСОБА_2М.", допустила порушення проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме: 02 серпня 2017 року о 16 годині в магазині "Продтовари" в с. Кам'яне по вул. Центральна, 88, Рокитнівського району Рівненської області під час реалізації однієї пачки цигарок «ЛМ» сині по ціні 26 грн., та однієї пляшки вина «Портвейн приморський» 0,7 л., по ціні 30 грн. не роздрукувала та не видала фіскального чеку. Крім того, на час перевірки на 16 пачок цигарок та 85 пляшок вина «Портвейн приморський» були відсутні облікові супровідні докумети.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративниого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 858358, актом №188/17-00-40/НОМЕР_2 від 02.08.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_1.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 320 (триста двадцять гривень).

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 159/3050/17
Провадження № 3/159/1962/17
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

11 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 185, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185, ч. 1 ст. 173 - 2, розгляд якої було призначено на 09 год. 11.09.17 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не доставлений.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування ПОВТОРНОГО примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню, ПОВТОРНО примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 16 годину 40 хвилин 11.09.17 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 214/5010/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 24 грудня 1988 року

народження, не працюючого, що зареєстрований за

адресою: м. Кривий Ріг, вул. П. Глазового, 22/107, ІНН

НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 серпня 2017 року о 05 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. П. Глазового, 22/107, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дії психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3, яку штовхнув та висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення. Кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього, який вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_3, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який не працює, наявність щирого розкаяння винного, вважаю, що на ОСОБА_2, належить накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 3/643/4552/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції УПП у м.Харкові направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія АА №347664 від 16.08.2017р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові до суду не доставлена, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення серії АА №347664 від 16.08.2017р. відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Горбунова
ПОСТАНОВА

31 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017 року біля 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись в дворі будинку № 4/2 по вул. Курчатова в м. Хмельницькому, демонстрував образливі жести та виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час та місці знаходячись в стані алкогольного спянні, він (ОСОБА_1) нецензурно висловлювався на адресу поліцейських, демонструючи при цьому образливі жести; та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 083359 від 30.06.2017 року, складеним за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Номер провадження 3/754/4215/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017р. в 16.30 годин неповнолітній ОСОБА_2. - ІНФОРМАЦІЯ_2., знаходячись в дворі будинку №12 по пр.Маяковського в м.Києві неподалік дитячого майданчину, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.175-1 КУпАП.

До адміністративної відповідальності за вчинення ОСОБА_2. адмінправопорушення притягується згідно вимог ч.3 ст.184 КУпАП мати неповнолітнього - ОСОБА_1.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона приймає міри для належного виховання сина та намагається в повній мірі контролювати його поведінку, з сином була проведена бесіда з приводу його поведінки та недопущення в подальшому аналогічних випадків з його боку. Вона зробила для себе відповідні висновки щодо виховання свого неповнолітнього сина.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що мати в повній мірі контролює його поведінку, у вчиненому розкаявся та зробив для себе відповідні висновки.

Враховуючи наведене, обставини вчинення правопорушення, особу винної, усвідомлення вчиненого, щире розкаяння як обставину, яка пом'якшує відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП в зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 185/6791/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 24 липня 2017 року зазначено, що головний бухгалтер ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, яке полягало в несвоєчасній сплаті до бюджету узгоджених сум податкових зобовязань з податку на прибуток за І квартал 2017 року. З акту про результати камеральної перевірки вбачається, що граничним терміном сплати податку на прибуток було 19 травня 2017 року.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не є триваючим, оскільки не характеризується безперервним вчиненням єдиного діяння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, минуло більш ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 256, 278, 163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Самоткан
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3452/17
ПОСТАНОВА

07.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Маріуполі, вул. Мисливська, буд. 21, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 03 серпня 2017 року та 07 вересня 2017 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в м. Маріуполі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Маріуполі, вул. Мисливська, буд. 21, на 08 год. 45 хв. 26 вересня 2017 року.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 721/494/17
Провадження №3/713/663/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області І.В. Пилипюк, перевіривши справу, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області в порядку зміни підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно із ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ж до ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

За таких обставин повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не представляється можливим.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Путильського ВП у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, не забезпечена.

Вказана справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду на 22.08.2017 р., про що ОСОБА_1 було направлено повістку, проте останній в судове засідання не з'явився, від отримання повістки відмовився.

Постановою суду від 22.08.2017 р. було застосовано примусовий привід ОСОБА_1, у судове засідання на 08 вересня 2017 року, однак працівниками поліції Путильського ВП постанову про привід не виконано, надано рапорт про неможливість її виконання.

Враховуючи, що невиконання постанови суду про привід перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, зокрема для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 346/3018/17
Провадження № 3/346/1174/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

На судовий виклик на розгляд справи , ОСОБА_1 не зявився, постанова суду про привід ОСОБА_1 не виконана.

У звязку з цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строк, передбачений ст. 277 КУпАП. Тому ці матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 283- 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути в Коломийський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.