Справа № 644/9574/16-п
Провадження № 3/644/220/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року о 07 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..Миру в м.Харкові, здійснив виїзд на перехрестя з пр..Індустріальним на заборонений червоний сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем KIA державний № АХ 4197ВХ під керуванням водія ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 8.7.3.е Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи в суді водій ОСОБА_1 вину свою не визнав пояснивши, що виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору, перед перехрестям знизив швидкість і не зупинявся. Вказав, що саме водій автомобіля KIA ОСОБА_2 рухався на червоний сигнал світлофора.

Водій ОСОБА_2 при розгляді справи в суді пояснив, що керував автомобілем по пр..Олександрівському із швидкістю 50-60 км/год. і за 5-7 метрів до початку перехрестя з вул..Миру почав мигати зелений сигнал світлофору, тобто він вїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору і мав намір завершити рух через перехрестя, але з його автомобілем допустив зіткнення автомобіль Daewoo, який рухався на червоний сигнал світлофору.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в суді пояснили, що їхали в автомобілі по пр..Олександрівському і перед ними рухався автомобіль KIA. В районі перехрестя з вул..Миру автомобіль Daewoo виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору, а автомобіль KIA рухався на зелений сигнал світлофору, і відбулося зіткнення вказаних автомобілів.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що керував автомобілем по вул..Миру і перед перехрестям з пр..Олександрівським зупинився в правому ряду за 3-4 автомобілем на красний сигнал світлофору. Зліва повз нього, коли він стояв, в попутному напрямку проїхав автомобіль Daewoo, який виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору. В цей час по пр.Олександрівському на красний сигнал світлофору виїхав автомобіль KIA і відбулося зіткнення вказаних автомобілів.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснив, що знаходився на зупинці і бачив, як красний автомобіль вїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору. При цьому автомобіль Daewoo в правому ряді на вул..Муру зупинився перед світлофором, а коли йому загорівся зелений сигнал світлофору він поїхав і відбулося зіткнення автомобілів.

Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_5 дали суду суперечливі показання щодо того, чи зупинявся автомобіль Daewoo перед світлофором, чи знаходився він в правому ряді чи в лівому, що свідчить про суперечливість показань зазначених свідків. Свідок ОСОБА_5 вказує на те, що автомобіль Daewoo рухався не в правому, а в лівому ряді, так як правий був зайнятий, в правому ряді автомобілі стояли на світлофорі. При цьому автомобіль Daewoo не зупинявся. В той же час свідок ОСОБА_6 зазначив, що автомобіль Daewoo зупинявся перед світлофором і стояв в правому ряді.

Оцінюючи показання водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також вказаних вище свідків, суд враховує, що автомобілі, які рухалися по вул..Миру в м.Харкові, зупинилися на червоний сигнал світлофору. Автомобіль свідка ОСОБА_5 був 3-4 автомобілем в ряду. При цьому, коли інші автомобілі в правому ряду не рухалися, автомобіль ОСОБА_1 рухався по лівій стороні від автомобілів, які стояли на світлофорі, і виїхав на перехрестя. Показання свідка ОСОБА_5, автомобіль якого не знаходився безпосередньо на перехресті, а стояв в 3-4 ряді до перехрестя, не є належним доказом в підтвердження обставин скоєної дорожньої транспортної пригоди. Свідок ОСОБА_6 знаходився, як він сам пояснив, на зупинці громадського транспорту, що знаходиться в стороні від перехрестя на пр..Олександрівському, а тому міг достовірно не бачити всі обставини дорожньої пригоди

Таким чином, на підставі доказів, наданих суду учасниками судового розгляду і тих, що маються в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 здійснив виїзд на перехрестя з пр..Індустріальним на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем KIA державний № АХ 4197ВХ під керуванням водія ОСОБА_2

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Суд також враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :