overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/2170/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «Агро-Савинці», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.139 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2017 року о 13 години 15 хвилин в сел.Савинці по вул.Коооперативній, 6, Балаклійського району, Харківської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Беларус 82, реєстраційний номер НОМЕР_1 з плугом. У зв»язку з технічною несправністю плуг впав на дорожнє покриття, чим пошкодив його.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.22.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджена: протоколом від 05.08.2017 року, серії БР №027336, схемою місця ДТП, довідкою АРМОР.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.139 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.139, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 3/200/2517/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відділ адміністративної практики відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2017 року, ОСОБА_1 близько 06 год. 30 хв. 11.06.2017 року, за місцем свого мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлював на її адресу нецензурною лайкою, ображав при донці, тобто вчинив дії фізичного та психологічного характеру, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у спричиненні насильства у сімї, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 173-2, 268, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 587/2379/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Склярівка, вул.Шевченка,3, Сумського району Сумської області, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року близько 05-50 год. ОСОБА_1 біля поля № 9, яке перебуває в оренді ТОВ «Родючисть» здійснила крадіжку 90 качанів кукурудзи для власних потреб, завдавши шкоди товариству на суму 178,20 грн ( 1,98 грн./1 початок* 90 шт), чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Дата документу 31.08.2017 Справа № 554/4732/17
Провадження № 3/554/1674/2017
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 29 червня, 18 липня, 31 серпня 2017 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. 067-38-98-882 до суду на засідання, яке відбудеться 18 вересня 2017 року о 9 год. 35 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12786/17

Пров. №3/766/8510/17

08.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 22.07.2017 року о 04 год. 00 хв., в м.Херсоні по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував т/з автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, в судовому засіданні дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме: в письмових поясненнях свідків не зазначено результат алкотесту, крім того, письмові пояснення свідків ними не підписані.

За таких обставин, справу по суті розглядати неможливо, а тому, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 609/999/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р.

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2017 року о 21 год. 30 хв. на автодорозі Р-26 сполученням Остріг-Шумськ-Кременець-Радивилів + 40 Р-26, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «РЕНО-ДАСТЕР», д.н.з.ВО 0413 АІ, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечний боковий інтервал під час обгону, внаслідок чого допустив зіткнення з т/з «АУДІ-А4», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 13.1, 13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

08.08.2017 року водій ОСОБА_1 о 21.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, автодорогою сполученням Остріг-Шумськ-Кременець-Радивилів Р-26 по вулиці Малинів, с.Сураж, будучи учасником ДТП, покинув місце ДТП та продовжив рух у своєму напрямку, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що більше такого не повториться, розкаявся у вчиненому.

Вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії АП2 №543841 від 09.08.2017 року та АП2 №543829 від 09.08.2017 року, поясненнями свідків, та письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1, які долучені до матеріалів.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр.ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 36,40-1 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

- за ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 340 грн. 00 коп.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/2614/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

10.08.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 липня 2017 року близько 14.00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сімейну сварку з мамою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психічне насильство в сім'ї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив не призначати суворого покарання.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення АА №814855 від 02.06.2017 року та ГП №623116 від 13.07.2017 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 277, ч.1 ст.173-2, 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
Справа № 330/1856/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" вересня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушенння, які надійшли з Виконавчого комітету Охрімівської сільської ради Якимівського району Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

встановив:

З 10.07.2017 року ОСОБА_1 проживає без паспорту, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2017 року (а.с.1), копією свідоцтва про народження серії І-ЖС №007542 (а.с. 2).

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, і не підлягає відповідальності за ст.197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1, судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом. Оригінал постанови знаходиться в Якимівському районному суді Запорізької області в справі про адміністративне правопорушення № 330/1856/17, провадження № 3/330/494/2017. Постанова вступила в законну силу 15.09.2017 року та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набуття постанови законної сили.

Суддя Ковальчук О.А.
Провадження № 3/263/1882/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Мельник І.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Разом з тим, до протоколу не додано жодних документів (доказів) (пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, рапорти), що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути органу, який його склав, для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч. 2, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України повернути до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Мельник
Справа № 156/860/17
Номер провадження: 3/156/389/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника Горохівського цукрового заводу, неодруженого, -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.08.2017 року приблизно о 15 год. 30 хв. в с. Грушів Іваничівського району, по місцю проживання, вчинив хуліганські дії відносно свого племінника ОСОБА_2, а саме: образливо чіплявся, ображав його нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому .

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 685857 від 14.08.2017 року, рапортом поліції, заявою та письмовими поясненнями потерпілого, свідків.

При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, рахую щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
№3/263/1596/2017
№263/9030/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПРАТ «МК «Азовсталь», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА№160012 від 21 липня 2017 року, відповідно до якого 21 липня 2017 року приблизно об 22-20 год. ОСОБА_2, знаходячись в громадському коридорі будинку № 228 по бульвару Шевченко в м. Маріуполі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА№160013 від 22 липня 2017 року, відповідно до якого 21 липня 2017 року приблизно об 22-40 год. ОСОБА_2, знаходячись в громадському коридорі на третьому поверсі будинку № 228 по бульвару Шевченко в м. Маріуполі, не виконав законну вимогу працівника патрульної поліції, який знаходився на службі, про припинення паління в громадському місці, тобто в забороненому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом, вказані правопорушення інкримінуються одному і тому ж правопорушнику, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №263/9030/17 (провадження № 3/263/1596/2017), №263/9035/17 (провадження № 3/263/1599/2017), присвоївши єдиний номер №263/9030/17 (провадження № 3/263/1596/2017).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріли справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України та ст.185 КпАП України: №263/9030/17 (провадження № 3/263/1596/2017), №263/9035/17 (провадження № 3/263/1599/2017) об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер №263/9030/17 (провадження № 3/263/1596/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко