Справа № 592/4170/17
Провадження № 3/592/929/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 197130 від 12.03.2017 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.03.2017 о 19 год. 00 хв. після вживання алкогольних напоїв (зі слів), взявши металеву трубу прийшов до сусідів та погрожував їм фізичною розправою, лаявся нецензурною лайкою в бік сусідів, лякав своєю поведінкою дітей , чим порушував громадський порядок.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки у фабулі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено також бланком протоколу про адміністративне правопорушення. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито обєктивну сторону правопорушення, що ставиться за провину ОСОБА_1, а саме не зазначено в чому виразилося або могло виразитися порушення громадського правопорядку та які самі хуліганські дії і відносно кого він вчинив. Оскільки диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.03.2017 р. адміністративна справа відносно ОСОБА_1 була повернута до Управління патрульної поліції в м. Суми на доопрацювання. У вказаному рішенні суддя зазначав, що не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення та які самі хуліганські дії і відносно кого вчинив правопорушник.

Однак на виконання постанови Управління патрульної поліції в м. Суми надіслало лист № 3095 від 13.04.2017 р., згідно якого вбачається, що до адміністративної справи були долучені пояснення гр.ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, в яких зазначено чим саме гр.ОСОБА_1 порушував громадський порядок та відносно кого чинив хуліганські дії.

Проте суд розглядає протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а не пояснення, які є лише доказом вини правопорушника.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай