Єдиний унікальний номер № 331/4415/17 Провадження № 3/331/934/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління превентивної діяльності ГУ НП в Харківській області, про притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, офіційно не працевлаштованого, який працює на посаді водія таксі, сімейний стан розлучений, має середньо-спеціальну освіту, осіб на утриманні не має, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 026173 від 12 червня 2017 року, водій ОСОБА_2, 12 червня 2017 року, о 09 годині 05 хвилин, на 87 км автодороги Харків Красноград Перещепіно, керував автомобілем «ЗАЗ - DAEWOO Т 13110», державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, від керування транспортним засобом відсторонений.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3, який на підставі договору про надання правової допомоги від 11 вересня 2017 року діє в інтересах ОСОБА_2. заявлені клопотання про:

-закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності;

-закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

-відкладення судового засідання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та отримання судом відеозапису з місця події.

В обґрунтування своїх вимог захисник ОСОБА_3 послався на наступні обставини: ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознакою: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння. З таким формулюванням сторона захисту не погоджується, оскільки, на думку адвоката ОСОБА_1 факт керування автомобіля ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння є недоведеним.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно, 12 червня 2017 року, о 09 годині 05 хвилин, на 87 км автодороги Харків Красноград Перещепіно, він керував автомобілем «ЗАЗ - DAEWOO Т 13110», державний номерний знак НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан сп'яніння, від чого він відмовився. Також ОСОБА_2 пояснив суду, що напередодні він вживав пиво.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши ОСОБА_2 та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла до наступних висновків:

Клопотання захисника суд вважає необгрунтованими та такими що не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Розглядаючи доводи адвоката в клопотанні про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суддя виходить з того, що відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку щодо відсутності підстав для закриття провадження по справі, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 12 червня 2017 року та на момент розгляду справи строки притягнення особи до адміністративної відповідальності не сплинули.

Щодо клопотання захисника про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, суд відмовляє в задоволенні клопотання з наступних підстав: диспозицією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вирішуючи питання щодо заяви адвоката ОСОБА_3 про відкладення судового засідання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та отримання судом відеозапису з місця події, суд вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим та таким, що затягує строки розгляду справи з наступних підстав: справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 України про адміністративні правопорушення перебуває в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з 03 липня 2017 року. В попередніх судових засіданнях по даній справі, ОСОБА_2, був присутнім та мав достатню кількість часу для ознайомлення з матеріалами справи та укладення договору з адвокатом про надання правової допомоги.

Щодо відкладення судового засідання для надання часу для отримання з органів поліції відеозапису з місця події, суд вважає, що матеріали справи містять достатню кількість доказів, які підтверджують вину ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення.

Факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ані ОСОБА_2 ані захисником в судовому засіданні не заперечувався.

Провина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 України про адміністративні правопорушення, також підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 026173 від 12 червня 2017 року матеріалами:

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 12.06.2017 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 12.06.2017 року;

-рапортом капітана поліції ОСОБА_6 від 12.06.2017 року;

-архівом порушень Правил дорожнього руху України;

За таких обставин, заслухавши ОСОБА_2 та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеною провину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 266, 283, 284 України про адміністративні правопорушення,

суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в доход держави, (Рахунок отримувача: 0001; Назва отримувача коштів: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області; Код банку отримувача МФО: 813015) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк, на підставі ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надіслати постанову про накладення штрафу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві; ; Банк отримувача: ГУДКСУ у місті Києві; Код банку МФО: 820019; Рахунок: 0001; Код бюджетної класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій