overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого спостережником в Закарпатському обласному центрі гідрометеорології, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

08 січня 2017 року, близько 02:30 годин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав та запевнив, що більше подібного не скоюватиме.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, обтяжуючу обставину вчинення порушення у стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/90/17
Номер провадження 3/213/89/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Кривий Ріг

суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Миколаїв, громадянина України, не одруженого, який працює водієм ТОВ «Криворізький хлібзавод №1», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 10.12.2016 приблизно о 05 год.20 хв. рухаючись по вул. Чумацькій в

м. Кривому Розі та керуючи автомобілем НОМЕР_1 з вантажем, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та допустив наїзд на бетонний блок, після чого допустив виїзд за ліву межу проїзної частини на трамвайну колію, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічне пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього документами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перевищив допустиму швидкість та останій даний факт підтвердив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 124, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі

320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 369/58/17
Провадження № 3/369/212/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

14.12.2016 приблизно о 10 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 на а/д Київ Бишів, на вул. Старожитомирська 23-Б в с. Гнатівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП2 № 297485 про адміністративне правопорушення від 14.12.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2016 року, поясненнями водія ОСОБА_2, д/н НОМЕР_4 від 14.12.2016 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/58/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 196/26/17
№ провадження 3/196/21/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року, близько 17 год. 00 хв., в с. Новопідкряж по вул. Комсомольська, 53 Царичанського району Дніпропетровської області, на території подвір'я, гр. ОСОБА_1 висловлювався на адресу пожежників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які прибули на виклик, нецензурною лайкою та образливими словами.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 04.01.2017 року, перебуваючи на своєму подвір'ї, виражався на адресу пожежників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які прибули на виклик, нецензурною лайкою. Щиро розкаюється та зобов'язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, зокрема, що він не працює та немає матеріального доходу, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30-1,173,283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серія АО № 045228, виданий 16.07.2012 року Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) ввизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія АО № 045228, виданий 16.07.2012 року Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код) на користь держави (стягувач: держава УДКСУ у Царичанському районі, р/р 0353, МФО 805012, , код платежу 22030001, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа 362/5974/16-п
Провадження 3/362/81/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 25.10.2016 року серії АП2 № 303047 ОСОБА_2 25.10.2016 року близько 08-40 годин в с. Саливонки, по вул. Леніна, Васильківського району Київської області керував моторолером Honda без реєстраційного номеру , з явними ознаками алкогольного сп»яніння , від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України,

ОСОБА_2 в суд не з»явився, про розгляд протоколу повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Вважаю, що ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР Украни, чим вчинив адміністративне правопорушеення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП- відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами , із стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 130 ч.1, 294КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, стягнувши вказану суму на р/р 0006, код отримувача 37886067 банк ГУКСУ в Київській області, МФО 821018., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2, 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ , код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області , м. Київ, МФО 821018.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 3/243/102/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Краматорську та Словянську ДПП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 тел. НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.12.2016 року о 23 годині 00 хвилин в м. Словянську, керуючи автомобілем ВАЗ 21072 д/з АН 0414 НМ по мокрому асфальтному покриттю в напрямку вул. Заводська до вул. Дарвіна в районі будинку № 15 вул. Дарвіна, водій ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини праворуч, у звязку з чим здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099 д/з АН 2636 СІ під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався ліворуч в попутному напрямку та повернув на дворову дорогу б.15 вул. Дарвіна та вже рухався по ній; внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361041 від 10.12.2016 року;

➢Схемою місця ДТП від 10.12.2016 року;

➢Поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2016 року;

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиро кається, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,124,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 157/967/17
Провадження №3/157/110/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 січня 2017 року близько 01 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні СБК с. Раків Ліс Камінь-Каширського району, безпідставно чіплявся до громадян, нецензурно їх ображав, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, порушивши цим громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 28 січня 2017 року в приміщенні СБК с. Раків Ліс Камінь-Каширського району, ображав присутніх, на зауваження не реагував.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адмінправопорушення стверджується протоколом АА №109601 про адміністративне затримання від 29 січня 2017 року, консультативним висновком спеціаліста №21 від 29 січня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який правопорушення вчинив у стані алкогольного спяніння, позитивно характеризується, ніде не працює, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 173 КУпАП, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа 362/5434/16-п
Провадження 3/362/18/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 22.10.2016 року серії АП2 № 296481, ОСОБА_1 22.10.2016 рок близько 08-50 годин, керуючи власним автомобілем TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 на 65 км. а/д Київ-Одеса, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen T 4, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 під його керуванням, що рухався попереду нього. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, оглядом транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень автомобілів, поясненнями водіїв.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, тобто, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, що спричинило зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який розкаявся, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу , зі стягненням судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень,стягнувши зазначену суму: на р/р 0001, код отримувача 32955989, ОСОБА_3 ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018 ( код. бюдж.класиф.доходів 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ (Васильківський район), код одержувача 37886067, ОСОБА_3 в Київській області, м. Київ, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір (ДСА України 050), символ звітності 206). .

Строк предявлення постанови до виконання на протязі 3 місяців з дняїї винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.