пров. №3/359/686/2017
№359/1181/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України , тимчасово не працює, декретна відпустка, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

притягується до відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом , ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, що проявилось в ому, що 25.01.2017 року близько 20 години розпивала спиртні напої разом зі своїм чоловіком в м. Бориспіль, вул. Поповича, 4/35 в присутності неповнолітньої ОСОБА_2, а також вчиняють постійні сварки в присутності дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 412915 від2 7.01.2017 року, складеному інспектором ЮПАП Бориспільського ВП ОСОБА_3 зазначено, що 25.01.2017 року близько 20 години розпивала спиртні напої разом зі своїм чоловіком в м. Бориспіль, вул. Поповича, 4/35 в присутності неповнолітньої ОСОБА_2, а також вчиняють постійні сварки в присутності дитини

Відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 27 січня 2017 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У протоколі не зазначено суті правопорушення, а саме: не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП; не зазначено, які саме обов'язки щодо виховання дитини не виконуються ОСОБА_1, протягом якого часу, яким законодавчим актом передбачені ці обов'язки; в чому саме полягає ухилення від виконання обов'язків по вихованню дитини (якщо таке мало місце); не розкрито також суб'єктивну сторону правопорушення; до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено копії свідоцтва про народження дитини.

Надані матеріали ( а.с.7) містять відомості, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до відповідальності за ст. 184 ч.1 КупАП , ця обставина належним чином не перевірена, проте це впливає на належну кваліфікацію за ознакою «повторність».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 25.01.2017 року побив дружину та дитину, вибивши дитині 3 зуба ( а.с.4)

Дані відомості залишились без перевірки та передбаченого кримінальним процесуальним законом реагування з боку правоохоронних органів.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За змістом ст.ст. 279, 280 КупАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним направити справу для до оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України , тимчасово не працює, декретна відпустка, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров