АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/530/17 Справа № 711/6189/17 Головуючий по 1 інстанції Піковський В. Ю.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 320 грн., -

в с т а н о в и в :

Згідно з постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2017 року ОСОБА_3 21.07.2017 р. о 04.15 год. керував автомобілем «Ауді А4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по бульв. Шевченка, 266 в м. Черкаси в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 21.07.2017 р. о 05.30 год. керував автомобілем «Ауді А4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по просп. Хіміків, 51 в м. Черкаси з ознаками алкогольного сп'яніння, але відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2017 року в частині позбавлення його права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Вказує, що вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому. Однак заперечує проти покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки працює водієм на підприємстві, й ця робота являється єдиним джерелом його доходу.

У судовому засідання ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав з мотивів, які в ній наведені. Указав, що дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння під час зупинки його працівниками поліції. Просить скасувати постанову суду першої інстанції лише в частині накладення стягнення щодо позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Надав довідку про те, що дійсно працює водієм на ПП «ЮТУЗ» з 01 червня 2016 року.

Заслухавши ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя вважає наступне.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Суддя апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції належно встановлені обставини, які дають обґрунтоване право притягнути ОСОБА_3 до відповідальності за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Факт керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння належно встановлений судом першої інстанції на підставі належних і допустимих доказів. Цей факт підтвердився й в суді апеляційної інстанції. Цього не заперечує й сам ОСОБА_3

Факт перебування ОСОБА_3 стані алкогольного сп'яніння чітко і обґрунтовано підтверджується відповідним висновком лікаря КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 836 від 21.07.2017 р. (а.с. 10).

Виходячи з цього, дії обвинуваченого судом першої інстанції кваліфіковані вірно. Стосовно виду і розміру стягнення суддя апеляційного суду вбачає, що суд першої інстанції належно і обґрунтовано застосував до обвинуваченого стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами згідно з санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції Закону України від 07.07.2016 р. № 1446-VIII.

Суд апеляційної інстанції враховує, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає одночасне застосування до правопорушника і штрафу, і позбавлення керування транспортними засобами, тобто чинна редакція цієї статті не передбачає можливість застосування або штрафу, або позбавлення водійських прав, тому вбачає, що, враховуючи особливу суспільну шкідливість вказаного правопорушення, стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами є законним, справедливим, необхідним і достатнім стягненням для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню ним подібних правопорушень надалі.

Доводи апелянта про те, що він буде позбавлений єдиного джерела доходу, оскільки працює водієм, суд апеляційної інстанції оцінює критично, оскільки відповідальність за вчинення інкримінованого особі адміністративного правопорушення має наставати незалежно від його роду діяльності, адже застосовується з метою захисту суспільного інтересу та не може впливати на обов'язок суду щодо забезпечення завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, охорони встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. Чинний КУпАП не ставить можливість застосування до особи стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в залежність від певного роду занять чи професії обвинуваченого.

Разом з тим, суддя суду апеляційної інстанції вбачає, що суд першої інстанції помилково визнав винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адже це правопорушення не ставилось у вину останньому. Протоколи про адміністративні правопорушення від 21.07.2017 р. № 189241 та № 146978 були складені відносно ОСОБА_3 саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вбачає необхідним скасувати оскаржувану постанову в частині визнання ОСОБА_3 винним за ст. 124 КУпАП, а в решті постанову суду - залишити без змін.

Тому, керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 скасувати в частині визнання ОСОБА_3 винним за ст. 124 КУпАП, а в решті постанову суду залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Іваненко