overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1149/17
провадження № 3/598/322/2017
П О С Т А Н О В А

"28" серпня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.України, інваліда третьої групи,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Вишнівецького, 1/14 Збаразького району

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 червня 2017 року поліцейським Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області складений протокол про порушення ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, який згідно змісту протоколу 14 червня 2017 року приблизно о 13 год. 00 хвилин, на вулиці Б.Вишнівецького селища Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не встановлені дані щодо стану здоров`я порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Збаразькому відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3/489/1638/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

04 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 41,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 07.05.2017 р. о 12.00 год., по вул. Космонавтів, 65 в м. Миколаєві, на території «Строй-ринку», знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та намагався спровокувати бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 07.05.2017 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 175/3191/17
Провадження № 3/175/1188/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи до розгляду суд встановив наступне: згідно ст. ст. 277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Даний адміністративний протокол складено 28 серпня 2017 року, до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області адміністративний матеріал надійшов 30 серпня 2017 року, у матеріалах справи відсутні будь-які дані про повідомлення ОСОБА_1 зявитись до суду у визначений законом термін, орган внутрішніх справ явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП позбавляє суд можливості розглянути дану справу протягом доби повно, всебічно та обєктивно, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Санкцією інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, серед іншого, передбачено такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт, суть якого полягає у фактичному позбавленні волі шляхом тримання винних осіб під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ (ст. 327 КУпАП).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Єдиний унікальний номер № 225/4178/17
Провадження № 3-в/225/19/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

18 серпня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за поданням начальника Торецького міського відділу з питань пробації про заміну покарання у виді громадських робіт на арешт відповідно до ст. 321-4 КУпАП за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 06.07.2017 року стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року від начальника Торецького міського відділу з питань пробації до суду надійшли матеріали за поданням про заміну ОСОБА_1 покарання за постановою суду.

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстав для закриття провадження або його зупинення не має.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації про заміну ОСОБА_1 покарання за постановою суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області 05 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, представника Торецького міського відділу з питань пробації та ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3900/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.,розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця

громадянина України,

пенсіонера, проживаючого

повул. Заболотна, 9 у м.Львові

за ч.1 ст.195- 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 10.00 год. 08.08.2017р. вчасно не здійснив перереєстрацію

дозволу №2-і на газову зброю ПГШ - 790, серійний № ВО-026451, який був дійсний до 02.08.2017р., чим порушив порядок реєстрації газового пістолета.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріли справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія АА 705153, рапорт від 08.08.2017 р., встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ст.195- 2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської

області через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя

Оригінал постанови
Справа № 520/7499/17
Провадження № 3/520/3669/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що працює директором ТОВ «Салаг Україна», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом за № 345/15-32-14-01/38017843 від 25 квітня 2017 року Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про результати позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період діяльності з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року, ОСОБА_1, директор ТОВ «Салаг Україна», що розташоване за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 162, у порушення: пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, неправильно вів порядок податкового обліку ТОВ «Салаг Україна», внаслідок чого податок на додану вартість умовно занижений на 44678 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 до суду не зявився, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ТОВ «Салаг Україна» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 318/904/17
Номер провадження №3-в/318/31/2017
ПОСТАНОВА

28.08.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23.05.2017 року ОСОБА_2І був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

14.08.2017 р від ОСОБА_1З надійшла заява про уточнення вищезазначеної постанови суду, а саме в її описовій частині уточнити держаний номер транспортного засобу, з яким відбулося зіткнення.

Стаття 304 КУпАП встановлює, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки в описовій постанові суду не повністю зазначено державний номер транспортного засобу, з яким відбулось зіткнення, тому заяву необхідно задовольнити та уточнити постанову суду відносно ОСОБА_2І, зазначивши державний номер транспортного засобу «АР 0965 СІ», замість вказаного «АР 0965».

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести уточнення до постанови Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, зазначивши в її описовій частині вірний державний номер транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1» замість невірного «АР 0965».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 727/8145/17
Провадження № 3/727/3358/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в пологовому будинку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 серпня 2017 року о 23.30 год. керував автомобілем ЗАЗ 11020609, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Рівненській, 10, в м. Чернівці в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник свою вину визнав та щиро розкаявся за вчинене.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме висновком Чернівецького ОНД від 10.08.2017 р., та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» вересня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши заяву ст.інспектора Фастівського МРВ з питань пробації ст.лейтенанта вн.служби ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду відносно гр. ОСОБА_2 Макисма Андрійовича за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням штрафу.

31.08.2017 року до суду надійшла заява ст.інспектора Фастівського МРВ з питань пробації ст.лейтенанта вн.служби ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду відносно гр. ОСОБА_2 Макисма Андрійовича за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки невірно вказана дата народження правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи № 3/381/991/17, ОСОБА_2 народився 01 грудня 1979 року.

Тому, слід зазначити, що у постанові допущено помилку, а саме: у відомостях про особу, щодо якої розглядається справа, не вірно вказано дата народження, що притягнута до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, суддя вважає, за необхідно виправити вказану описку у постанові суду, зокрема, виправити дату народження ОСОБА_2 на правильну «01.12.1979».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Заяву ст.інспектора Фастівського МРВ з питань пробації ст.лейтенанта вн.служби ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 26.06.2017 року по справі про адміністративне правопорушення № 3/381/991/17, зазначивши у відомостях про особу, вірну дату народження особи щодо якої розглядалась справа «01.12.1979», замість невірного «25.05.2017».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 264/2332/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08 травня 2017 року о 00-30 годині, знаходячись в громадському місці біля будинку №189 по пр.Металургів в Кальміуському районі м.Маріуполя висловлювався грубою нецензурною лайкою та бив вікна, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник у судові засідання не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 08 травня 2017 року, а матеріали справи надійшли до суду 17 травня 2017 року та справа призначалась до розгляду на 22 травня 2017 року, 12 червня 2017 року, 03 липня 2017 року та 04 вересня 2017 року, але правопорушник в судові засідання не зявлявся.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 458/343/17
ПОСТАНОВА

01 вересня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за частиною 1 статті 178-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 04.03.2017 року о 19:00 год в в м.Турка, поблизу автобусної зупинки по вул.Молодіжній, він перебував у п'яному вигляді із явними ознаками алкогольного сп'яніння, а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 702118 від 05.03.2017 року за частиною 1 статті 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Турківського районного суду Львівської області надійшов після повернення для належного оформлення 31.08.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що на даний час збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справу провадженням слід закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 1, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Справу щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпровадженням закрити за збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 487/4477/17
Провадження №3/487/1841/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2017 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Дружківка Донецької області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

За ст.44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 07.06.2017 року, ОСОБА_1 18.05.2017 року о 12-30 год., знаходився за адресою вул. Курортна біля буд.№14-А, де при собі зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб (згідно висновку експерта №706 від 23.05.2017 року концентрат з макової соломи - 0,425 г, для власних потреб без мети збуту.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному розкаявся.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2017 року, висновком експерта №706 від 23.05.2017 року, поясненнями, протоколом огляду місця події від 18.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.44 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425,00 грн. (р/с 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА