Справа № 203/1680/17
Провадження № 3/0203/1220/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

11 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з відділу адміністративної практики УПП у м.Дніпрі надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

29 квітня 2017 року інспектором 6 роти 3 батальйону УПП у м.Дніпрі ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 29 квітня 2017 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, вчинив насильство в сімї, умисні дії психологічного характеру у відношенні своєї матері, ОСОБА_3, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 221, 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при її складанні і оформленні, долучені в якості доказів документи (протокол про адміністративне затримання та копія паспорту) в копіях, які належним чином не завірені (відсутні підпис, печатка, дата завірення копії, напис про відповідність копії оригіналу, а також прізвище та ініціали уповноваженої особи, яка має завірити копії документів), що усуває можливість оцінки таких копій документів як належних і допустимих доказів.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП як такі, що вчинені особою, яку протягом року вже було піддано стягненню за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Однак, в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови судді, що набрала законної сили у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, яка би свідчила про те, що він дійсно вчинив дане правопорушення протягом року.

Зазначене свідчить про неналежне виконання посадовою особою УПП в м. Дніпрі вимог п.15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч.2 ст.173-2 КУпАП України, направити до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян