ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/934/17

Провадження № 3/243/299/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Серова, 112,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

07.02.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення БР № 251162, відповідно до якого 30.01.2017 року о 13-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по сухому асфальтному покриттю вул. Літературна біля будинку № 115 м. Словянська, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду для інших учасників дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався в попутному напрямку та здійснював маневр обгону. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав повністю, вважає, що він не винний у ДТП, що сталася 30.01.2017 року, повідомив, що він дійсно рухався по вул. Літературній та маючи намір повернути ліворуч, заздалегідь, приблизно за 100 м, увімкнув лівий покажчик повороту, зайняв крайнє ліве положення на дорозі для повороту, перед виконанням маневру впевнився у відсутності небезпеки, ОСОБА_1 бачив автомобіль ВАЗ, який рухався за ним та не приступав до обгону, та був впевнений, що він обїде його праворуч або пригальмує. З моменту початку маневру обгону до моменту зіткнення, яке сталося вже за межами проїжджої частини, він проїхав не менш 25 м та пройшло не менш ніж 4 секунди. В момент зіткнення його автомобіль повністю покинув проїжджу частину вул. Літературної та місце зіткнення розташоване на відстані 8-10 м від неї. Водій ВАЗ-2108 ОСОБА_2 неодноразово вказував, що дуже поспішає на похорон, він впевнений, що саме водій ВАЗ-2108 ОСОБА_2 винен в скоєнні вказаної пригоди. На місці ДТП працівники поліції намалювали схему, в якій не вказано місце зіткнення, а саме даний параметр дуже важливий для встановлення винуватця пригоди. Якщо ВАЗ-2108 рухався по своїй смузі та не міняв напрямок руху вліво, ДТП взагалі не сталося би, він би просто проїхав без перешкод. Встановлення місця зіткнення можливо по низці параметрів, а саме: в цьому місці знаходиться осип ґрунту, льоду, який відвалюється від автомобіля в момент удару, місті розташування лакофарбового покриття, уламків скла та ін. частин автомобілів. ОСОБА_1 важчає, що не зібрані усі докази, не допитані в якості свідків пасажири його автомобіля НОМЕР_1, які були присутні під час ДТП та явку яких він забезпечить до поліції. Також правопорушник заявив, що потрібно прийняти додаткові пояснення від учасників ДТП, встановити місце зіткнення, а також вважає, що необхідно провести автотехнічне дослідження. Правопорушник просить суд повернути матеріали адміністративної справи до УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення недоліків. Оплату за проведення авто технічного дослідження він гарантує.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 30.01.2017 року, відбулася через дії правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заперечував проти повернення матеріалів для проведення авто-технічної експертизи.

Заслухавши думку правопорушника, потерпілого, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкції).

Відповідно до п. п. 1, 4 Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

Пунктами 7 та 8 Інструкції встановлено, що уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Якщо для обєктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба зясувати для прийняття обєктивного рішення у справі. При цьому строк, зазначений в пункті 7 цього розділу, продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження.

В даному випадку слід встановити всіх осіб, які були свідками скоєної дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 30.01.2017 року по вул. Літературній біля будинку № 115 м. Словянська за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та ВАЗ-21083, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, та допитати їх з приводу вищевказаної події.

Також з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що за даним фактом ДТП необхідно установити всі обставини скоєння ДТП, вжити заходів щодо обєктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли правопорушення, для чого необхідно за участю водіїв провести додатковий огляд місця події, із залученням експерта провести дослідження з метою перевірки доводів водіїв-учасників ДТП та встановлення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та її дії знаходилися у причинному звязку з подією ДТП (п. п. 6.4, 6.5 Інструкції).

Зазначені вимоги закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконано, відомості про їх виконання в матеріалах справи відсутні, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3