overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/317/552/2017
Справа № 317/2333/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 28.08.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 28.08.2017 року суддею Запорізького районного суду Запорізької області Сакояном Д.І. було винесено постанову відносно ОСОБА_1, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

При виготовленні вказаної постанови у описовій частині помилково зазначена марка автомобіля потерпілого ОСОБА_2 «ВАЗ-110247», замість вірного «ЗАЗ-110247».

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №085996 від 02.08.2017 р. вірно зазначено марку автомобіля потерпілого ОСОБА_2, що також відповідає іншим матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що вказана описка є очевидною та такою, що підлягає безумовному усуненню, вважаю за необхідне її виправити, вказавши у описовій частині постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 28.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, марку автомобіля потерпілого ОСОБА_2 «ЗАЗ-110247», замість помилково зазначеної «ВАЗ-110247».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у описовій частині постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 28.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП допущену описку щодо марки автомобіля потерпілого ОСОБА_2, вказавши правильну марку «ЗАЗ-110247», замість помилково зазначеної «ВАЗ-110247».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
справа №176/1533/17
провадження №3/176/291/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, зареєстрованого та фактично проживаючого за даресою: м. Жовті Води Дніпропетровської області вул. Ярослава Мудрого, 8/107,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2017 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Ярослава Мудрого, 8/107 в м. Жовті Води Дніпропетровської області вчинив насильницькі дії психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, в результаті чого вона почувала себе емоційно невпевнено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа підвідомча суду, стягнення може були накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - з дня його виявлення.

Зазначене в протоколі порушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а такого немає в даному випадку. З дня вчинення порушення до дня її розгляду минуло понад 3 місяці.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тому адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя
Справа № 644/1115/17
Провадження № 3/644/2448/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 095259 від 04.02.2017 року, ОСОБА_1 04.02.2017 року об 11.10 год., знаходився поблизу буд. 38/4 по вул.Біблика у м.Харкові в пяному вигляді, був відчутний різький запах з порожнини рота, нестійка хода, був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 095259 від 04.02.2017 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тимправопорушення мало місце 04.02.2017 року, в той ас як протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 05.09.2017 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 122-2, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа №295/9037/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2-ї групи, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року близько 16 години 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно ОСОБА_2, в ході якого позбавив житла останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 666688 від 05.08.2017, висновком про результати звернення, рапортом УПП у м. Житомирі, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями, що виразилися у вчиненні насильства в сімї ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 160/439/17
Провадження № 3/160/275/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Турійського ВП Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.07.2017 року біля 16:26 год. у смт. Турійськ по вул. Луцькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Вольксваген Кадді, номерний знак НОМЕР_1, здійснив в'їзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 "в" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково і пояснив, що 14.07.2017 року біля 16 год. у смт. Турійськ він дійсно переїжджав залізничний переїзд, однак він виїхав на переїзд коли ще не було увімкнено заборонений сигнал світлофора. Світлофор увімкнувся коли він вже знаходився на переїзді. Тому, з метою завершення маневру, він змушений був продовжити рух щоб переїхати світлофор.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 987320 від 14.07.2017 року.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, встановлено, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП, однак проаналізувавши причини такого порушення встановлено, що воно допущено в зв'язку із вимушеними діями, позаяк, вїжджаючи на переїзд не було увімкнено заборонений сигнал світлофора, а коли він увімкнувся, то ОСОБА_1 був змушений завершити маневр переїзду, щоб не створювати перешкоди руху потяга.

Таке правопорушення можна віднести до малозначних правопорушень, а тому вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні вказаного правопорушення, однак є всі підстави звільнити його від адмінвідповідальності у зв'язку із вчиненням ним малозначного правопорушення.

У зв'язку із тим, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, тому від стягнення судового збору він також звільняється.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КпАП України та звільнити від адмінвідповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 493/1737/17
Провадження № 3/493/588/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, стосовного якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, 01.09.2017 року о 01:20 год., 02.09.2017 року о 23:00 год., 03.09.2017 року о 22:40 год., 04.09.2017 року о 02:40 год. та 05.09.2017 року о 23:00 год. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав дане правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 496047 від 08.09.2017 року, ГП № 496048 від 08.09.2017 року, ГП № 496049 від 08.09.2017 року, ГП № 496050 від 08.09.2017 року та серії ГП № 496776 від 08.09.2017 року, висновком про результати розгляду звернення, копією рапорту ДОП Балтського ВП ГУНП старшого капітана ОСОБА_2, копією постанови Балтського районного суду Одеської області від 25.04.2017 року про продовження адміністративного нагляду та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил адміністративного нагляду, керуючись п. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255,00 грн. (отримувач коштів: УК у Балтському районі Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: 0057, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 828011, призначення платежу *; 21081100, справа №493/1673/17).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа №: 398/30/17
ПОСТАНОВА

"01" лютого 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11 січня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: №3/398/69/17, №3/398/70/17 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв'язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №3/398/69/17, № 3/398/70/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та об'єднаній справі присвоїти номер 398/30/17 (провадження №3/398/69/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Соколова
07.09.2017 Справа № 696/901/17
№ 3/696/627/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. ст. 245, 251 КУпАП пояснення свідка ОСОБА_2 не підписані посадовою особою.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії БР № 052915 від 24.07.2017 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №704/1147/17
П О С Т А Н О В А

01.09.2017 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2017 р. близько 23-20 год. в с. Мошурів Тальнівського району виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 та її доньці ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сімї.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя К.М.Міщенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли Управління патрульної поліції Депаратаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Науковій, 59/37 у м.Львові, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із мамою, під час якої погрожував їй фізичною розправою, чинив психологічний тиск.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2017 року серії АА №909953, рапортом працівника поліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять гривнь) грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 263/7497/17
Провадження № 3/263/1355/2017
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Красіна, 27, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.06.2017 року о «13» год. «00» хв. у громадському місці за адресою: м. Маріуполь, вул.. Урицького, 83-а, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2017р., заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко