Справа № 283/93/17-п
провадження №3/283/59/2017
П О С Т А Н О В А

24 березня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2017 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПІ №251195 від 12.12.2016 року, ОСОБА_1 12.12.2016 року о 15 годині 00 хвилин керував автомобілем марки ЗАЗ-110206 з державним номерним знаком АМ5699АТ на 144 км автомобільної дороги Київ-Ковель в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в стані сп'яніння за кермом автомобіля не був, а результати медичного огляду проведеного о 16.00 годині після зупинки його автомобіля в Коростенській центральній міській лікарені з показниками алкоголю в межах 0,5-0,6‰ не відповідає дійсності, оскільки відповідно до проведеного токсикологічного дослідження о 22.10 годині в тій же лікарні алкоголю не виявлено, що також підтвердив пасажир, який знаходився в салоні його автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився в якості пасажира в автомобілі разом зі ОСОБА_1 12.12.2016 року підтвердив його покази та пояснив, що розрив у часі між двома результатами з 16.00 години до 22.10 годину стався через затримку їх з боку працівників поліції та відсутністю направлення на здачу крові на аналіз.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та надані документи з Коростенської центральної міської лікарні на запит суду, письмові пояснення свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили обставини протоколу та відмову правопорушника підписати протокол, висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 284, 247 п. 7, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: