Справа № 488/4273/16-п
Провадження № 3/488/64/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Кривопішиної О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПП Рудь, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

07 листопада 2016 року близько 01:30 годин водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Вітрильній, в районі будинку № 14 А м. Миколаєва, керував транспортним засобом «TOYOTA PRADO, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. Однак на розгляд справи ( в судові засідання, призначені на 02.12.2016р. та 12.01.2017р.) ОСОБА_1 не з'явився про причини свого неприбуття не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя розглянув справу, дослідивши докази, у відсутності правопорушника.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 129251 від 07.11.2016р. 07.11.2016 року о 01 годин 30 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Вітрильній, в районі будинку № 14 А м. Миколаєва, керував транспортним засобом «TOYOTA PRADO, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З названим протоколом ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить в ньому його підпис, та, погодившись з його суттю, відмовляючись від проходження огляду, власноручно зазначив, що з протоколом ознайомлений.

Згідно даних цього протоколу, свідками відмови ОСОБА_1 від медичного огляду на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку були ОСОБА_2 та ОСОБА_3Г, що узгоджується з письмовими поясненнями останніх, дослідженими в суді, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1, у якого були явні ознаки алкогольного спяніння, в їх присутності 07.11.2016 року близько 01.30 годин відмовився від запропонованого йому поліцейськими проходження огляду на стан алкогльного спяніння як за допомогою алкотестеру «Драгер» , так і в медичному закладі в присутності поліцейського, що підтверджується даними висновку Миколаївського наркологічного обласного диспансера № 1356 від. 07.11.2016 року.

Як вбачається з довідки, наданої начальником відділу адміністративної практики УПП у м.Миколаєві, ОСОБА_1 в 2004 році отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, на виконання ст. 33 КУпАП України, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР і безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та його учасників, враховуючи особу порушника, не працюючого, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень 00 (нуль) копійок, який перерахувати в державний бюджет (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень) (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова