П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 Справа №607/3142/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого наладчиком станків в с. Товстолуг,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2017 року з Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №250759 від 05.03.2017 року, ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Чехова, 05.03.2017 року близько 00.35 год., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alkotest Drager 6810 №2250, повірка дійсна 12.12.2017 року, на табло якого висвітлило показник 1.38 % проміле, таким чином своїми діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив що факт зупинки його транспортного засобу, врезультаті чого було складено протокол про адміністративне правопорушення, мав місце 02.03.2017 року, а не 05.03.2017 року. Окрім того надав суду чек з результатами проходження огляду на стан спяніння.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як слідує із матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив інкриміноване правопорушення 05.03.2017 року, однак з додатку до протоколу про адміністративне правопорушення БР №250759 від 05.03.2017 року, а саме тестування на алкоголь, що доданий до справи про адміністративне правопорушення, не вбачається відомостей, які б підтверджували факти, викладені у протоколі. У звязку з неможливістю розпізнати відомості, які б підтверджували факт правопорушення, судом було вилучено у ОСОБА_1 додаток до протоколу про адміністративне правопорушення БР №250759 від 05.03.2017, однак як в першому, так і в другому екземплярі додатку неможливо розпізнати відомостей про особу, стосовно якої поводився тест, будь яких інших конкретизуючих даних.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вказані відомості в матеріалах справи відсутні.

Зазначені недоліки не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного доофомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Тернополі Департаменту патрульної поліції.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2