Дата документу 04.04.2017 Справа № 554/1398/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронником охоронної компанії «Захист 2007», розлученого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол №810942 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, із якого слідує, що останній 04.04.2017 року близько 23 години 00 хвилин за місцем свого мешкання, вчинив сімейну сварку з дружиною та ображав її нецензурною лайкою.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав та пояснив, що він проживає разом зі своєю колишньою дружиною в одній квартирі, з якою вони розлучилися 25.12.2015 року. Вони не ведуть спільне господарство та не мають спільний побут. 14.02.2017 року він прийшов додому та виявив, що у ванній кімнаті перебуває співмешканець колишньої дружини ОСОБА_2 Він перекрив воду у квартирі та зняв крани з труб водопостачання. При цьому сварки між ним та ОСОБА_2 не було, застосування насильства заперечив.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Таким чином, субєктами адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є члени сім'ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Зі змісту ст. 256 КУпАП слідує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Таким чином, доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на ініціатора складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Так, у заяві та поясненнях, наданих працівникам поліції, ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 зняв крани з водопостачання в квартирі, яка належить їм обом, та неодноразово відключав холодильник, чим завдавав їй шкоди, ображав її доньку (а.с.3, 4).

Будь-які інші докази вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, крім пояснень заявниці ОСОБА_2, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не наведено доказів, які б підтверджували, що він є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та не наведено доказів вини у його вчиненні.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а отже до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Антонов