overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/4479/17
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності такої, що раніше не притягувалася,

по ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліціїдо суду надійшов адміністративний матеріал.

Згідно протоколу зазначено, що 04.07.2017 року о 18.20 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «АТБ», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Гідропаркова, 17, таємно викрала з полиці магазину масло солодковершкове, в кількості 1 штука на суму 60,95 грн.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами адміністративної справи.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна. Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 51 ч.1 ,276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А НО В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 589/1962/17
Провадження № 3/589/679/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року близько 17:30 год. в м.Лохвиця по вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався заднім ходом, не переконавшись в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ-21150». Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 062249 від 24 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 березня 2017 року, долученою до матеріалів справи схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Таким чином є доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

При цьому необхідно відмітити, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась 13 березня 2017 року, однак протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженим працівником поліції лише 24 травня 2017 року, а до суду справа була передана тільки 30 травня 2017 року, що позбавило суд об'єктивної можливості прийняти рішення про накладення стягнення на правопорушника.

На підставі ст.38 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, ч.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 654/1563/17
Провадження №3/654/745/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 047812, 09.06.2017 року близько 17 год. 00 хв. на перехресті рівнозначних доріг Мира-Центральна с.Круглоозерка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушивши п. 2.3б 16.12 Правил дорожнього руху України, при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг Мира-Центральна с.Круглоозерка не надав переваги в русі т/з Хюндай Сантафе д/н НОМЕР_2, який рухався праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнає, при цьому пояснила, що ОСОБА_1 рухався по головній дорозі по вул. Центральна та не повинен був надавати переваги в русі т/з Хюндай Сантафе д/н НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, згідно його пояснень ДТП сталося при виїзді ним на Т- перехрестя з вулиці Мира на вул. Центральна.

Відповідно до наданих матеріалів дорога по вулиці Центральна с. Круглоозерка позначена знаком 2.3 «Головна дорога», те, що на момент ДТП знак 2.1. «Дати дорогу» по вул. Мира перед перехрестям з вулицею Центральною не був встановлений не скасовує дорожній знак 2.3 «Головна дорога» та не змінює порядок проїзду перехрестя.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на перехрестя доріг Мира-Центральна с.Круглоозерка зі сторони вул. Центральна, яка позначена знаком 2.3 «Головна дорога», не порушував Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 247 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 587/2168/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року о 18-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (смт. Низи, вул. Висторопська, 4, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю матірю, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
п Справа № 375/1258/17 Провадження № 3/375/386/17
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.2 , 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2017 в провадження Рокитянського районного суду надійшли справи про адмінправопорушення № 375/1258/17 та 375/1259/17 щодо особи ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адмінправопорушення підлягають обєднанню в одне провадження за унікальним номером - 375/1258/17 (провадження № 3/375/368/17).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_2 № 375/1258/17 та № 375/1259/17 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши обєднаній справі унікальний номер - 375/1258/17 (провадження № 3/375/386/17).

Постанова оскарженняю не підлягає.

Суддя О.Литвин
Справа № 357/9293/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2017 р. близько 07 год 00 хв за місцем свого проживання вчинив відносно своєї матері гр-ки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а саме вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, допустив образи на її адресу.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід піддати його адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 165/1647/17
Провадження № 3/165/835/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «ОСОБА_2 Україна»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

За результатами планової виїзної перевірки «ОСОБА_2 Україна», що знаходиться за адресою: вул. Шахтарська, 39А, м. Нововолинськ Волинської області, за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., директором ОСОБА_1 завищено відємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток, всього в сумі 4906658 грн., чим порушено п.п.14.1.257, п.14.1 ст.14, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, тим самим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №522272 від 27.06.2017 р. (а.с.1), витягу з акту перевірки №1014/03-20-14-03/32578653 від 18.04.2017 р. (а.с.2), вбачається, що порушення виявлено під час планової виїзної перевірки 18.04.2017 р. за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р.

Станом на 05.09.2017 р., закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення та виявлення адмінправопорушення, а тому провадження у даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 133/1491/17
П О С Т А Н О В А

8 вересня 2017 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, дачного кооперативу «Дубок», с. Сестринівка, Козятинського р-ну, Вінницької області,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до нього не додано пояснень свідків правопорушення; не додано копій документів, які б підтверджували чи спростовували факт, чи має ОСОБА_1 право керування транспортними засобами, оскільки санкція ст. 130 КУпАП передбачає додаткове покарання, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами; не додано довідки з системи «Армор» з метою з?ясування питання, чи притягувався даний громадянин до адмінвідповідальності, в тому числі і за ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносноОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 08.09.2017
Справа № 212/5296/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, розглянувши справу, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, не працює, інвалід 3 групи, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_2, 23 серпня 2017 року, о 10.45 годині, у магазині «АТБ» по вулиці Едуарда Фукса, 1 А, м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрав шоколад молочний 50 г., у кількості 3 шт., чим завдав матеріальних збитків на суму 29,25 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, розкаюється в скоєному.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ГП № 669775 від 23.08.2017 року про адміністративне правопорушення, розпискою про прийняття на збереження речових доказів.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, є інвалідом 3 групи, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2, обмежившись усним зауваженням в його адресу.

Речові докази: шоколад молочний 50 г., у кількості 3 шт. - залишити в розпорядженні власника.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Провадження № 3/643/4305/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Московського ВП ГУНП в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Провадження № 3/643/4520/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу ГУ національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року Департаментом патрульної поліції УПП у м.Харкові направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №442902 від 21.08.2017р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові до суду не доставлена, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Московського відділу ГУ національної поліції в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення серії №442902 від 21.08.2017р. відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М.Горбунова