П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Російська Федерація, місце проживання - Україна, м. Вінниця, вул. Сонячна, буд. 2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FВ 388370 від 17.04.2015, виданий органом 0502, реєстраційний номер облікової картки платників податків невідомий,-

-за ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2017 року о 01 год. 50 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» з України митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «Jaguar X-Type», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Республіки Чорногорія «PGAB610» під керуванням громадянина ОСОБА_3 Саркозі Ондраш (Sarkozi Andras). У якості пасажира у даному транспортному засобі слідував гр. України ОСОБА_2

Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для проходження по смузі руху «зелений коридор», документ, що посвідчує особу, реєстраційний документ на транспортний засіб, довіреність 262/2 від 28.10.2016.

Як форму проходження митного контролю обрали порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

Під час здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_3 Саркозі Ондраш (Sarkozi Andras) та громадянина України ОСОБА_2, в дорожній сумці на задньому сидінні салону автомобіля був виявлений предмет, схожий на пістолет, виготовлений з металу чорного кольору, заводський номер Г4095, калібр 9 мм, на якому наявні маркування «ФОРТ-12Р 9 мм вироблено в Україні», з набоями до нього калібру9 мм в кількості 14 шт., без ознак приховування. Виявлений предмет, схожий на пістолет гр. ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

На момент переміщення через митний кордон України у гр. ОСОБА_2 відсутні будь-які дозвільні документи на переміщення через митний кордон України предмету, схожого на пістолет, виготовлений з металу чорного кольору, заводський номер Г4095, калібр 9 мм, на якому наявні маркування «ФОРТ-12Р 9 мм вироблено в Україні», з набоями до нього калібру9 мм в кількості 14 шт.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме під час проведення митного контролю не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України предмети, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню тавр обмеженими до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії містять ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У судове засіданні гр. ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

В той же час, з письмових пояснень, наявних в матеріалах справи випливає, що у гр. ОСОБА_2 є всі дозвільні документи на право носіння та володіння зброєю, а саме «ФОРТ-12Р» № Г4095, наміру переміщувати його через митний кордон не мав, оскільки разом з товаришем поїхали на «пересічку» (круг), про те, що такий знаходився у сумці на задньому сидінні просто забув. Враховуючи наведене, просив закрити провадження відносно нього.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглядати справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. В цій же статті у ч. 4 зазначається, що митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до Типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до положень ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України: 1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом; 2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу); 3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Диспозиція ст. 471 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до Висновку № 184 від 21.03.2017 року, наданий на експертизу предмет є гладко ствольним пістолетом калібру 9 мм, марки «ФОРТ-12Р» № Г4095, промислового вітчизняного виробництва, до категорії вогнепальної стрілецької зброї не відноситься, є придатною для стрільби травматичною зброєю з вогнепальним принципом метання снаряду пристроєм для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, не є переробленим. Надані на експертизу 14 предметів з маркуванням «ПНД-9 9мм» та «СОВА П 9 мм» до категорії боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї не відносяться, є патронами калібру 9 мм вітчизняного промислового виробництва, спорядженими еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, які призначені для стрільби з пристроїв для відстрілу патронів несмертельної дії, споряджених гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами.

Згідно з нормами п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» передбачено, що «До предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладко ствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії…»

Відповідно до порядку, встановленого п. 12.14. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за №637/3077), «…вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та зазначені патрони громадянами України перевозяться через митний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї територією України, які видаються МВС України, ГУМВС, УМВС».

Як встановлено судом, під час проходження митного контролю, гр. ОСОБА_2 відповідного дозволу не мав, а отже був позбавлений законних підстав для переміщення травматичної зброї та набоїв до неї через митний кордон України.

В той же час, у матеріалах справи міститься копія дозволу № 10113, виданого УПД ГУНП у Вінницькій області 13.06.2016 року (серія АА № 035273) згідно з якою ОСОБА_2 має дозвіл на право зберігання та носіння пристрою «ФОРТ-12Р» № Г4095.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол про порушення митних правил № 0426/305340000/17 від 07.03.2017; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.03.2017; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 07.03.2017; письмові пояснення гр. ОСОБА_3 Саркозі Ондраш (Sarkozi Andras) від 07.03.2017; фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що громадянин України ОСОБА_2 раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, має дозвіл на право зберігання та носіння пристрою «ФОРТ-12Р» № Г4095, наміру переміщувати дану травматичну зброю у нього не було, а також враховуючи мету призначення покарання та співмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд вважає можливим звільнити громадянина України ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у звязку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі слід закрити, товари безпосередні предмети порушення митних правил - повернути ОСОБА_2

На підставі ст. ст. 458-460, 471, 486, 522, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 9, 22, 23, 33, 34, 221, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 471 МК України закрити.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0426/305340000/17 від 07.03.2017 товар повернути громадянину України ОСОБА_2 або його представнику, а саме:

-предмет, схожий на пістолет, виготовлений з металу чорного кольору, заводський номер Г4095, калібр 9 мм, на якому наявні маркування «ФОРТ-12Р 9 мм вироблено в Україні» з двома магазинами до нього;

-набої з металу жовтого кольору розміром: довжина 20 мм, діаметр - 9 мм, в кількості 14 шт.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4