Адміністративна справа 359/5014/17
Провадження 3/359/2964/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М. розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 р. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 85 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

31.07.2017 р. відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП було повернуто Управліню Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи та для усунення недоліків.

28.08.2017 р. вказаний адміністративний матеріал повторно було повернуто до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, після усунення вказаних недоліків.

12.05.2017 р. о 01 годині 30 хвилин, відповідно до протоколу №001736, на Канівському водосховищі Київська обл., Бориспільський р-н., поблизу с. Кийлів гр. ОСОБА_1, здійснив підводне полювання під час нерестової заборони, на нерестилищі при цьому виловив: риба свіжо виловлена Судак 3 шт., Щука - 1 шт., Сом 1 шт., Карась 4 шт. Загальною вагою 5 кг., ним грубо порушено п 4.4.; 4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства» та завдав збитків рибному господарству України в розмірі 2363 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, відсутні будь-які відомості про повідомлення останнього про дату і місце розгляду справи, то судом з врахуванням строку доставляння поштової кореспонденції та вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, згідно якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, розгляд справи було призначено на 28 серпня 2017 року.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився. Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

У звязку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд дослідивши надані матеріали, приходить до переконання про доведеність вини правопорушника, що підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії №001736 від 12.05.2017 р. (а.с.1); розрахунком матеріальної шкоди на загальну суму 2363 грн. (а.с.2); описом оцінки (а.с.3); витягом від 19.06.2017 р. (а.с.4-5).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин, допускання собак у мисливські угіддя без нагляду, полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання), яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, до моменту розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, то розпочате провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 85, ст. 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 277-2, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, риба свіжо виловлена Судак 3 шт., Щука - 1 шт., Сом 1 шт., Карась 4 шт., загальною вагою 5 кг., загальною вартістю 2363 грн., - залишити у володінні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2