Спарва№ 308/655/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. за участі представника митниці - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Державною Фіскальною Службою України Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП «Славське лісове господарство» (Україна, 82660, Львівська обл., Сколівський р-н., смт. Славсько, вул. Олени Степанівни, буд. 7, ), паспорт громадянина України КВ 251338 виданий 26.10.1999 року Турківським РВ УМВС України у Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за ст. 483 ч.1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 року в 02 год. 57 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „виїзд з України" заїхав вантажний автомобіль марки „VOLVO р.н.з AO6006АМ, з напівпричепом марки „KOGEL р.н.з. АО8812ХХ під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що працює водієм в ПП «Костак Іван Іванович» (Закарпатська обл., Іршавський р-н., с. Заріччя).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №435355 від 09.12.16, рахунку-фактури № 2 від 09.12.16, специфікації №2 від 09.12.16, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 322511 від 12.10.16 та фітосанітарного сертифікату № 60/13-6019/ХХ-116632 від 09.12.16 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «дрова колоті породи бук» в кількості 25 вантажних місць (пачок), загальним обємом 28,38 м. куб., вагою брутто 23 000 кг, загальною вартістю 1078,44 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 09.12.16 становить 29 911,99 грн. Зазначений вантаж слідував по МД типу ЕК10АА № 209040000/2016/016658 від 09.12.2016 року

Відправником товару являється ДП «Славський лісгосп» (Львівська область, Сколівський район, смт. Славське вул.. О.Степанівни,7), а одержувачем іноземне підприємство «AMO GROUP s.r.o.» ( KPT Nalepku,41, 07101 Michalovce, Словаччина).

Під час проведення митного контролю транспортного засобу та вантажу встановлено, що 29.11.2016 року Закарпатською митницею ДФС на запит від 11.10.16 № 95/38/07-70-20, отримана офіційна відповідь митних органів Словаччини від 21.11.16 №1715308/2016 згідно якої:

-Юридична особа «AMO GROUP s.r.o.», капітана Налепки,41, 07101 Михайлівці, ідентифікаційний номер 45 293 511, була внесена в Торгівельний реєстр Словацької Республіки 17.12.2009 року, вилучена з реєстру 17.06.2016 року.

- Товариство «AMO GROUP s.r.o.» на даний час не існує.

Таким чином, директором ДП «Славське лісове господарство» ОСОБА_2 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару «дрова колоті породи бук» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник митниці в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, хоч повідомлялась про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, приходжу до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_2 є ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, кількості, розмірів товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, зокрема, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару «дрова колоті породи бук» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України, не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Судом на підставі досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів встановлено неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Відтак, факт вчинення вказаного правопорушення громадянином України ОСОБА_2 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами: протоколом про порушення митних правил № 2396/30506/16 від 20 грудня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2, суд приходить до переконання, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил та конфіскації зазначених товарів.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 483, ст. ст. 520,526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 29 911, 99 грн. (двадцять девять тисяч девятсот одинадцять гривень 99 коп.) - в дохід держави.

Вилучений товар, а саме: «дрова колоті породи бук» 28,38 м.куб -конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 320 /триста двадцять/ гривень судового збору.

На постанову може бути апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4