overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/455/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Чепелівка-Воскодавинці Красилівського району Хмельницької області керував автомобілем ЗАЗ-110274, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №1 Красилівської ЦРЛ від 28 березня 2017 року, чим порушив п.2.9 А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №424546 від 28 березня 2017 року, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №424546 від 28 березня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком №1 Красилівської ЦРЛ від 28 березня 2017 року.

Таким чином, допустивши порушення п.2.9 А ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який не працює, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/531/17
Провадження № 3/552/317/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції відділення поліції №1 НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2017 року близько 14 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення АА № 569028 від 21.01.2017 року, письмові пояснення, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1. стягується судовий збір, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адмінстягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Куліш
Справа № 536/122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького відділення поліції Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, будинок

№ 7АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2017 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, маючи відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зброї - гладкоствольної мисливської рушниці ІМ №122262, порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме: зберігав поза сейфом в селі Потоки, вулиця Центральна, будинок №98, Кременчуцького району Полтавської області, відповідальність за що передбачена ч. 1 статті 191 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у суді визнав повністю та пояснив, що на даний час він проживає в місті Кременчуці. 01 серпня 2015 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області йому був наданий дозвіл на право зберігання та носіння гладкоствольної мисливської рушниці іноземної марки №122262 і вказана рушниця зберігалася поза сейфом під диваном за місцем мешкання його батьків в селі Потоки, вулиця Центральна, будинок №98, Кременчуцького району Полтавської області. Просив не накладати суворого стягнення, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та беручи до уваги обставини, що помякшують його відповідальність повне визнання вини та щире розкаяння винного, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 статті 190 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Гладкоствольну мисливську рушницю ІМ №122262 повернути ОСОБА_1.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена

протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Юрій Іванович Степаненко
Справа № 595/520/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2017 року приблизно о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Бучач по вул. Г.Шухевича,1 Тернопільської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Винність в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 184632 від 25.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 06 березня 2017 року біля 18 год. 30 хв., коли він їхав додому, проїжджаючи повз будівлі пенсійного фонду, що по вул. Шухевича, м. Бучач, на його смугу руху виїхав автомобіль марки «ВАЗ 21061» світлого кольору та здійснив зіткнення з його автомобілем, план-схемою ДТП та постановою про закриття кримінального провадження.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 252, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 640/1015/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 145, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року о 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, вів себе агресивно, завдавши психологічну шкоду, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №735527 від 26.12.2016 року, висновком інспектора Київського відділу ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.12.2016 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Номер справи 623/332/17
Номер провадження 3/623/90/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ДП «Ізюмське лісове господарство» сторож, одружений, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: м. Ізюм, Харківська область,вул. Васнєцова,11-А

Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснено.

в с т а н о в и в:

07 лютого 2017 року о 13 годині 20 хвилин, в м. Ізюм Харківської області по вул. Чумацька громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, та допустив падіння вантажу, в результаті падіння деревини призвело до ДТП, в результаті ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_2 «RENAULT TRAFIK» д.н.НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Викладений факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №123703 від 07.02.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до п. 22.2 ПДР водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Дії ОСОБА_1,правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1,а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, тобто 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень 00 копійок

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: М.О. Гуренко
Справа № 545/84/17
Провадження № 3/545/68/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, зареєстровану та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Будьонного), 33, не працюючу, не інваліда, не депутата, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, інші дані суду не відомо

за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2016 року ОСОБА_1 не забезпечила виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка потрапила до медичного закладу та була госпіталізована до реанімаційного відділення з діагнозом : гостре алкогольне отруєння, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала, не заперечувала зазначені в протоколі обставини, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме : рапортом щодо виявлення факту неналежного виконання ОСОБА_1 обовязків по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.1); власноручно нею написаним поясненням в протоколі по суті порушення(а.с.2); копією повідомлення лікаря про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 до медичного закладу(а.с.3), копією пояснення ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_1В.(а.с. 5) по суті вказаного в протоколі порушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,0 грн., одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 644/176/17
Провадження № 3/644/278/17
Справа № 644/176/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого термістом ПАТ «Харківський тракторний завод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2017 року близько 02 години 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21081», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухався на ньому по вул. Поморській в м. Харкові та біля будинку № 7 був зупинений співробітниками поліції, на вимогу яких відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1. в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 266175 від 02 січня 2017 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-рапортом інспектора роти № 7 батальйону № 2 УПП у м. Харкові ОСОБА_4

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушень суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко