Справа№ 640/639/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, посвідчення водія ВВТ 771354 від 04.02.2014 р., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2017 р. о 04:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Outlander 2.4 Sport, д/н. АХ 1100 АЕ по вул. Полтавський шлях, буд. 121 в м. Харкові, у стані алкогольного спяніння, а саме: характерний запах з порожнини рота, нестійка хода. Зі згоди порушника та в присутності двох свідків було проведено огляд ОСОБА_1 на стан спяніння із застосуванням приладу Драгер, прилад № ARHF - 0014, тест № 175, який підтвердив стан алкогольного спяніння водія, результат тесту 1,32 проміле. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 вважала, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція № 1395), затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р.(далі Інструкція №1452/735) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 р. (далі Порядок №1103) та ст.256 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 вказує, що Акт огляду на стан алкогольного сп'яніння використанням спеціальних технічних засобів (Акт огляду) заповнений неповно та некоректно, а саме: в графі «назва, номер спеціального технічного засобу» вказано, що огляд проведено за допомогою Drager Alkotest ARHF 0014 (марка та модель), хоча в цій графі модель приладу повинна було бути вказано «6820»; в графі «Результати огляду» вказано «1,32 %», що є незрозумілим, оскільки повинно було бути зазначено про результат тесту, а саме «проба позитивна/негативна та кількісний показник», натомість інспектором вказано 1,32 проміле; всупереч п.4 IX Інструкції №1395, 10 р. II Інструкції №1452/735, п. 5 Порядку №1103 відсутня відмітка про отримання копії такого Акту огляду особою, що його проходила. Щодо пояснень свідків, які знаходяться в матеріалах справи, захисник ОСОБА_2 зазначає наступне: в поясненнях відсутня інформація про те, на підставі чого було встановлено особи свідків; не зазначено де та ким вказаних осіб було залучено у якості свідків; неозброєним оком видно, що бланки пояснень заповненні одним почерком, дуже схожим на почерк інспектора поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, хоча в тексті бланку пояснень зазначається, що вони написані власноручно свідками; не вказано час коли проводився огляд на стан сп'яніння, ким такий огляд проводився; не вказано номер приладу Драгер, який використовувався та дії водія після проходження тесту. Крім того, в чеку роздрукованому принтером до приладу «Драгер» невірно зазначено імя особи, що тестується, вказано, що роздруковано «тест № 175», проте матеріали справи не містять пояснень, що саме цей тест проводився стосовно ОСОБА_1, не зазначено номер протоколу, до якого додається цей чек. В чеку «Драгера» вказана температура +13 градусів, що не відповідає дійсності Інтернет ресурсу щодо температури в м. Харкові на 02.01.2017 р. Враховуючи викладене, просить матеріал направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції м. Харкова.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, вважає за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із найбільш суттєвих доказів у справі про адміністративне правопорушення. І отже, у зв'язку з цим він має бути допустимим, тобто добутим у спосіб встановлений законодавством.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р. (далі - Інструкція № 1452/735); та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р. (далі Порядок №1103).

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимо спрощено підходити до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорувати права осіб, які притягуються до відповідальності. При розгляді справ необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП. Визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержанням вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ