Справа № 544/184/17
Пров. № 3/544/57/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 10.10.1963, українця, громадянина України, працюючого головою Пирятинської МБО «Райагробуд», уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО № 310451, виданий 26.12.2001 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП ,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 зберігав належний йому газовий пістолет «WALTHERP88», 9 кл. № А-162131, термін дії дозволу № 43 на право зберігання та носіння якого закінчився 20 лютого 2017 року, чим порушив п.п.2.2, 2.3 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання і зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, якою визначено порядок отримання дозволу на зберігання та носіння спеціальних засобів.

ОСОБА_1 порушив правила зберігання та обліку спеціального засобу газового пістолету і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає, просить належний йому газовий пістолет не конфісковувати.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АА № 563481 від 22.02.2017, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави без конфіскації газового пістолету. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33. ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн без конфіскації газового пістолету.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 320 (триста двадцять) грн на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м.Київ 0001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко