overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/863/17
Номер провадження № 3/194/385/17
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

07 вересня 2017 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тернівського міського суду Дніпропетровської області 05 вересня 2017 року від Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого 01 вересня 2017 року о 13:25 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязне них відносин вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим принизив її людську гідність, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 05 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв., до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис притягаємого у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 674032 від 01 вересня 2017 року.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 14 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 266/2767/17
Провадження № 3/266/994/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Курортний, 5/25

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП, яким присвоєні Єдиний унікальний номер судової справи № 266/2767/17 (провадження № 3/266/994/17) та № 266/2768/17 (провадження № 3/266/994/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність обєднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 266/2767/17 (провадження № 3/266/994/17) та № 266/2768/17 (провадження № 3/266/994/17) відносно ОСОБА_2 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/2767/17 (провадження № 3/266/994/17).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І.А.
Справа №: 307/2083/17
Провадження № 3/307/771/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 липня 2017 року о 22.00 год., в с. Вільхівці по вул. Головній керував автомобілем марки ВАЗ 217030, держномер АО 8022 АІ, не дотримав безпечної швидкості де допустив наїзд на пішохода, в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 028452 від 14.08.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2017 року, рапортом ОСОБА_2, схеми місця ДТП, актом медичного огляду №189 від 22.07.2017 року, протоколом допиту потерпілого, письмовим поясненням ОСОБА_1.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 320 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягувач: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКС у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 316/533/17
Провадження № 3/316/378/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адіміністративне правопорушення серія БР № 173242 від 05.04.2017р. (а.с.3), ОСОБА_2 05.04.2017 року о 22:25 год. знаходячись у м. Енергодар Запорізької області, по дорозі на міський пляж в районі прохідної парку «Перемоги», керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що правопорушення ОСОБА_2 було скоєно 05.04.2017 року, а матеріал відносно нього надійшов до суду 14.08.2017 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.23), тобто вже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчилися, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38,247,276,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 202/4928/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 05 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 165725 від 14.07.2017 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2017 року, даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 318/1743/17
Номер провадження №3/318/542/2017
ПОСТАНОВА

31.08.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії ГП № 647757 від 02.08.2017 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Зеленівка, не працює, що зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Велика Знамянка вул.Леніна,178,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1В, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв бешкет, в ході якого висловлювався брутальною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2О та хватав її за руки, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, рапортом.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Матеріальна шкода правопорушенням заподіяна не була. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1В не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173-2 ч.1, ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 460/2925/17
Провадження №3/460/1799/17
П О С Т А Н О В А

04.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління патрульної поліції у місті Львові про притягнення до адміністративної відповідальності Sech Anna за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від управління патрульної поліції у місті Львові відносно Sech Anna, громадянки ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до п.2 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

14.08.2017 постановою судді Яворівського районного суду Львівської області протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно Sech Anna та долучені до нього матеріали було повернуто управлінню патрульної поліції у місті Львові для належного оформлення, зокрема було вказано, що впротоколі про адміністративне правопорушення не вказано повністю місце проживання особи, яка притягується до адмінвідповідальності, оскільки зазначено лише ОСОБА_2, м.WIERZBNA 138.

Вказані у постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 14.08.2017 недоліки допущені під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно іноземця громадянина ОСОБА_2 не усунено працівниками поліції в повному обсязі.

Зазначення в протоколі про адмінправопорушення неповної адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, унеможливлює належне її повідомлення про час та місце розгляду справи про адмінправопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно Sech Anna та долучені до нього матеріали підлягають поверненню управлінню патрульної поліції у місті Львові для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно Sech Anna та долучені до нього матеріали повернути управлінню патрульної поліції у місті Львові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 643/4245/17
Провадження № 3/643/4418/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2017 року близько 22-15 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний 66, на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме припинити образливе чіпляння до працівників відмовився в грубій формі та продовжував протиправні дії та виявив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 20.03.2017 року, на момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 594/1066/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 серпня 2017 року о 11 год. 20 хв., знаходячись у приміщенні житлового будинку в с.Михайлівка Борщівського району Тернопільської області, перебуваючи в пяному вигляді, нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою співжительці ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердила, що її співжитель, колишній чоловік ОСОБА_1, вчинив сварку, ображав її, погрожував, і такі його дії відбуваються неодноразово і тільки через органи поліції вона може врегулювати з ним конфлікт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №633690 від 07.09.2017 року, рапортом ст.інспектора-чергового Борщівського відділення поліції ОСОБА_3 від 19.08.2017 року та доданими до протоколу письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Постановами Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2017 року та від 23 травня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді громадських робіт.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, розкаяння у вчиненому, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2017 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

До суду звернувсяОСОБА_1ззаявою про виправлення описки в постанові суду від 17 серпня 2017 року, вказавши, щоневірно вказано його прізвище, а саме:«Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України», тоді як потрібно «Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України».

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року, встановлено, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2017 року і читати в даній постанові «Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України», замість «Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: