№201/261/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул.. Січеславська, 50/124, притягнутого за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції 23 грудня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 23.12.2016 року, о 12 годині 25 хвилин, будучи відповідальною посадовою особою за виконання заходів вказаних в вимозі національної поліції, від 08.12.2016 року, №20605, заступник директора Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР, не виконав заходів зазначених в вимозі Національної поліції у визначений термін, який передбачений вимогами норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, гр. ОСОБА_1, не вжив заходів по усуненню ямковості на вул. Календарна, 31, в м. Дніпрі, не огородив та не встановив дорожні знаки, з метою інформування учасників дорожнього руху.

Заслухавши ОСОБА_1, який не визнав себе винним, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за не виконання законних вимог, приписів посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України о ргани державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До повноважень Управління патрульної поліції ані Законом України «Про дорожній рух», ані Законом України «Про Національну поліцію», не віднесено видача приписів з вимогою провести заходи по усуненню порушень п.п. 3.1.1, 3.2.1 ДСТУ 3587-97.

Більш того, статтями 27, 52-3 Закону України «Про дорожній рух», на яку посилається посадова особа Управління патрульної поліції у приписі, не передбачено право видавати такі приписи.

Таким чином, припис, виданий посадовою особою Управління патрульної поліції (який не підписано) не відповідає вимогам Закону, а отже не може визнаватись приписом, який підлягає виконанню та відповідальність за невиконання якого передбачена ст.188-28 КУпАП.

Крім того, згідно п.6.4 Положення про департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради від 08.06.2016 року № 43/9, на заступника директора департаменту покладено обовязки з безпосереднього керівництва організації виконання доручень директора Департаменту, безпосереднього керівництва підпорядкованим структурними підрозділами Департаменту за напрямками діяльності, відповідно до розподілу повноважень, інші повноваження, визначені посадовими інструкціями.

Посадовою інструкцією заступника директора департаменту не передбачено обовязки заступника директора Департаменту виконувати вимоги Управління патрульної поліції і, відповідно, відсутня відповідальність за не виконання цих вимог.

Таким чином, ОСОБА_1 не являється особою яка може нести відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В звязку з вищевикладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 188-28 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко