ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину, те що він 01.08.2017 р. займався господарською діяльністю без державної реєстрації, а саме здійснював торгівлю з кіоску № 58, що знаходиться на 5-му ряді МКП ринок «Ранковий» по вул. Геологів, 13/1 в м. Хмельницькому, чим порушив п. 1 ст. 58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-ІV, п. 2 Цивільного кодексу України від. 16.01.2003 р№ 435-ІV та ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаний час він дійно перебував в кіоску № 58, що знаходиться на 5-му ряді МКП - ринок «Ранковий» по вул. Геологів, 13/1 в м. Хмельницькому, де допомагав матері в торгівлі (реалізації) товару на момент її відсутності та йому нічого не відомо з приводу дозвільних документів на зайняття господарською діяльністю, яку здійснює ОСОБА_2, оскільки він був лише тимчасовим продавцем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки не містить жодних обєктивних доказів провадження саме ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання. Більше того, дані акту Головного управління ДФС у Хмельницькій області фактичної перевірки від 01 серпня 2017 року № 0024/22-01-13-07/НОМЕР_1 підтверджують пояснення ОСОБА_1 щодо фактичного провадження господарської діяльності ОСОБА_2

Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Будь-яких обєктивних та достовірних доказів, які б спростовували такий висновок суду справа не містить, не встановлено таких і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: