Справа № 216/5898/16-п
номер провадження 3/216/45/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, перебуваючого у цивільному шлюбі,не працюючого, дітей на утриманні не має, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 знаходився по вул. Харитонова в м. Кривому Розі, у сквері біля дитячого майданчику, з явними ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора патрульної поліції в м. Кривий Ріг, рядового поліції ОСОБА_4 припинити адміністративне правопорушення, а саме: чіпляння до громадян, ОСОБА_3 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі, погрожував фізичною розправою, чіплявся за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному розкаївся.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП. Винність ОСОБА_3 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 5), ОСОБА_6 (а.с. 6), тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва