Справа № 537/190/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Шаповал М.С. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серія КН №229880, виданий 27.09.1996 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одружений, працює директором ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТІВ 2009», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТІВ 2009», розташованого за адресою м. Кременчук, вулиця Пешотравнева, будинок 44, протягом червня - грудня 2016 року, порушував вимоги законодавства про працю, а саме працівника до роботи без повідомлення центрального органу: вимог ст. 24 КЗпП України - допущено виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування при прийнятті працівника на роботу в порядку, встановленому постановою КМУ № 413 від 17.06.2015 р. "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу". Так, наказом № 7-К від 01.09.2016 р. прийнято на роботу на посади менеджерів зі збуту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 01.09.2016 р. Повідомлення про прийняття працівників на роботу до Державної фіскальної служби на час проведення перевірки не направлено. Порушено вимоги ч. 1 ст. 36 КЗпП України, при розірванні трудового договору за угодою сторін таке припинення здійснюється без наявності угоди. Так, наказом № 12-К від 01.12.2016 р. звільнено за згодою сторін з посади головного бухгалтера з 01.12.2016 р. ОСОБА_5, в особистій заяві на звільнення від 15.11.2016 р. ОСОБА_5 прохає звільнити її з 16.11.2016 р., тобто за ініціативою працівника без угоди з роботодавем. Порушено вимоги ст. 75 КЗпП України, не надається інваліду 1-ї групи щорічна основна відпустка тривалістю 30 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору. Так, слюсарю з ремонту ОСОБА_6, інваліду 1-ї групи по зору з 14.08.2006 р. безстроково (що підтверджує довідка Сер. МСЕ-№ 0010517 від 14.08.2006 р.) було надано щорічну основну відпустку з 03.11.2016 р. по 24.11.2016 р. терміном на 24 календарних дні за період роботи з 03.11.2015 р. по 02.11.2016 р. (наказ № 10- К від 18.10.2016 р.), графіком відпусток працівників на 2016 рік ОСОБА_6 у 2016 р. передбачено надання відпустки з 01.11.2016 р. по 24.11.2016 р. - терміном 24 календарних дні. Щорічна основна відпустка тривалістю 30 календарних днів ОСОБА_6 не надана. Порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України, в окремих випадках не проводиться в день звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства. Так, наказом № 9-К від 31.10.2016 р. звільнено з роботи з посади менеджера зі збуту ОСОБА_3 за угодою сторін по п. 1 ст. 36 КЗпПУ з 31.10.2016 р. Виплату належних працівнику коштів при звільненні проведено 01.11.2016 р. шляхом перерахування коштів на ПАТ "Полтава-банк" на картковий рахунок працівника в сумі 1750,88 грн. (платіжне доручення № 1469 від 01.11.2016р. та відомості на виплату грошей ВЗП-000025 за жовтень 2016 р.). Порушено вимоги п. 2.5 гл. 2 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників, із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. Так, ОСОБА_7 працює на підприємстві на посаді начальника сервісного центру з 01.02.2009 р. (наказ № 7-К від 01.02.2009 р.), з записом занесеним до трудової книжки про призначення, під розпис в особовій картці не ознайомлений, підпис відсутній. Дане порушення має місце по відношенню і до менеджера із збуту ОСОБА_8. Порушено вимоги підп. 2.14 гл. 2 Інструкції "Про порядок ведення трудових книжок працівників", в частині внесення до трудових книжок працівників відомостей про роботу. У графі 3 розділу Відомості про роботу як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Так, до трудових книжок працівників ОСОБА_9 (БТ-І №006394), ОСОБА_6 (БТ-І №1867639) у графу 3 не внесено відомості про повне найменування підприємства. Порушено вимоги абзацу третього пункту 7.1 глави 7 Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників, у Книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, яка ведеться на підприємстві, не зареєстрована трудова книжка (АВ № 946400) ОСОБА_10, що була прийнята від працівника при влаштуванні на роботу (ОСОБА_10 працює на підприємстві на посаді менеджера зі збуту з 01.07.2013 р. (наказ про прийом на роботу № 8-К від 01.07.2013 р.)), відсутні записи серії і номера трудової книжки ОСОБА_11, що прийнята від працівника 02.12.2016 р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 після роз'яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав, підтвердив, що були порушення вимог законодавства про працю, просив призначити не суворе стягнення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №16-03-207/936 від 19.12.2016 року, складеним головним державним інспектором Ляшенко Н.В., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-03-207/1208, складеним 16.12.2016 року головним державним інспектором Ляшенко Н.В., копією книги обліку трудових книжок і вкладишів, копією трудової книжки ОСОБА_12 серія БТ-І №1867639, копією трудової книжки ОСОБА_13 серія БТ І №006397, копією трудової книжки ОСОБА_11 серія АС №338181, копією трудової книжки ОСОБА_10 серія АВ №946400, особовою карткою працівника ОСОБА_7, особовою карткою працівника ОСОБА_8, копією наказу № 7-К про прийняття на роботу ОСОБА_3, ОСОБА_14, наказом №7К від 01.02.2009 року про призначення на посаду ОСОБА_7, наказом №10-К від 01.02.2009 року про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_6, наказом 12-Квід 01.12.2016 року про звільнення з посади ОСОБА_5, наказом №9-К від 31.10.2016 року про звільнення ОСОБА_3, заявою ОСОБА_5 від 15.11.2016 року, графіком відпусток на 2015 рік, довідкою МСЕ №0010517 виданої ОСОБА_6, розрахунково платіжною відомістю №НЗП 000022 за жовтень 2016 року, платіжним дорученням №1469 від 01.11.2016 року, відомістю на виплату грошей №ВЗП-000025 за жовтень 2016 року.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не заперечував свою вину в порушені вимог законодавства про працю (а.с.2).

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні вимог законодавства про працю, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який працює, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що помякшують та обтяжуюють відповідальність.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення, передбаченого законом за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_15 стягуєт ься подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1