Справа № 713/20/17
Провадження №3/713/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчевої О.І., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором БП «Криниця», за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою з 16.11.2016 року по 21.11.2016 року встановлено, що ОСОБА_1, під час здійснення своїх службових повноважень директора БП «Криниця», що знаходиться в смт.Берегомет вул.Центральна, 20, Вижницького району Чернівецької області, під час здійснення діяльності впродовж 2015 року та січня-жовтня 2016 року не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме, відповідно до специфіки роботи апаратників водонапірної башти БП «Криниця», які працюють за змінним графіком роботи і їм не може бути встановлена щоденна або щотижнева тривалість робочого часу з урахування того, щоб тривалість робочого часу, для них повинен бути запроваджений підсумований облік робочого часу з урахуванням того, щоб тривалість робочого часу за обліковий період (місяць, квартал, півріччя, рік) не перевищувала нормального числа робочих годин використання робочого часу. За місяць кількість відпрацьованих ними годин може не співпадати з нормою годин, тобто в одному місяці вони відпрацьовують більшу кількість часу, в іншому меншу. Проте, оплата праці їх проводиться відповідно до законодавчо встановленої норми тривалості робочого часу за той чи інший місяць. Переробки відносно норми часу в одному місяці компенсуються недоробками в іншому. В БП «Криниця» для даних категорій працівників не запроваджений підсумований облік робочого часу і для них обліковим періодом є місяць. Надурочною роботою при підсумованому обліку робочого часу являється робота понад встановлену тривалість робочого часу за обліковий період. Загальна кількість надурочних годин за обліковий період визначається як різниця між фактично відпрацьованим часом і нормою годин за цей період. При підрахунку нормальної кількості робочих годин облікового періоду виключаються дні, які за графіком або розпорядком роботи припадають на час, упродовж якого працівник відповідно до законодавства був звільнений від виконання своїх трудових обовязків (відпустка, виконання державних або громадських обовязків, тимчасова непрацездатність тощо). В порушення вимог ст..61 КЗпП України «Підсумований облік робочого часу» не здійснюється підсумування фактично відпрацьованих годин за обліковий період.

Крім того, перевіркою табелів обліку робочого часу за 2015 року та січень- жовтень 2016 року, встановлено, що в них відображається відпрацювання працівників по 8 годин в день з вихідними днями субота та неділя, а операторам водонапірної башти по 15 годин в зміну із наданням вихідних днів протягом тижня, та роботу у святкові дні та нічний час. Проте, в порушення ст. 107, КЗпП України не проводиться нарахування заробітної плати в подвійному розмірі за роботу у святкові і неробочі дні операторів водонапірної башти, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працювали 24 серпня 2016 року, 28 червня 2015 року та ін.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про оплату праці» - основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно-кваліфікаційні характеристики (довідники). Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати. Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Відповідно до розрахункових відомостей, заробітна плата електрика ОСОБА_4 впродовж 2015 року та січня-жовтня 2016 року нараховується в розмірах, що не перевищує мінімальну заробітну плату, яка установлена на державному рівні за просту некваліфіковану працю, так як фактично при встановлені посадового окладу працівника не було враховано кваліфікацію та складність робіт. Відповідно до ст. З Закону України «Про оплату праці» мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці. До мінімальної заробітної плати не включаються доплати, надбавки, заохочувальні та компенсаційні виплати. Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників. Згідно ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 травня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1450,00 грн.

Відповідно до розрахункових відомостей та штатного розпису затвердженого директором підприємства ОСОБА_1 28.04.2016 року, апаратникам водонапірної башти БП «Криниця» встановлено посадовий оклад в розмірі 1378,00 грн. що є менше мінімальної заробітної плати яка установлена на державному рівні за просту некваліфіковану працю.

Перевіркою відомостей нарахування заробітної плати за 2015р. та січень - жовтень 2016р. встановлено порушення вимог Закону України від 06.02.2003 року №491 «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078 щодо Порядку проведення індексації грошових доходів населення та ст.33 ЗУ «Про оплату праці», а саме: перевіркою розрахункових відомостей встановлено, що індексація заробітної плати працівникам виплачувалася тільки по червень 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Суд, вислухавши ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-02-46/299 від 21.11.2016 року, приписом №24-02-46/388/309 від 21.11.2016 року, актом перевірки №24-02-46/388 від 21.11.2016 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 41 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510,00 (Пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (Триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич