Справа № 525/62/17
Провадження №3/525/24/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Воровського, 6а, кв.8, працюючого медбратом у Великобагачанській

ЦРЛ , ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом року до

адміністративної відповідальності не притягався,-

в с т а н о в и в :

14 січня 2017 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в сел. Велика Багачка Полтавської області неподалік біля будівлі по вул. Шевченка, 95 розмістив на проїжджій частині вулиці напольні ваги, чим створив перешкоду для дорожнього руху транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судових засіданнях 26 січня та 1 лютого 2017 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП визнав та суду пояснив, що 14 січня 2017 року о 08 годині 30 хвилин він в сел. Велика Багачка Полтавської області біля будівлі по вул. Шевченка поставив на краю проїжджій частини напольні ваги, оскільки обочина не була розчищена від снігових заметів, дістав лопату щоб розчистити місце і прибрати ваги з проїжджої частини, але не встиг, бо під'їхали праціввники міліції. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень та просив суд закрити провадження по справі щодо нього в звязку з тим, що будь-яких наслідків від даного правопорушення не настало, врахувати, що він отримує мінімальну заробітну плату.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив ці показання ОСОБА_1 і суду показав , що відразу після зробленого зауваженння той прибрав ваги і пообіцяв, що більш таке не повториться.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, начальника СРПП № 1 Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2В, та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), акт обстеження від 14 січня 2017 року (а.с.2), схему до протоколу серії АП2 № 531724 від 14 січня 2017 року (а.с.3), приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, але вважає це правопорушення зі сторони ОСОБА_1 малозначним.

Враховуючи викладене, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суть, характер правопорушення, яке в даному випадку з боку ОСОБА_1 за своєю суттю є незначним, відсутність будь-яких наслідків, враховуючи особу ОСОБА_1, та, зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, і достатньо обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.139, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженнями.

2. Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 525/62/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -