П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Разяк Черкаси», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкасах знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 968575, 16.11.2016 р. о 17:25 год. 25 хв. в м.Черкаси по проспекту Хіміків 74, к ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виконанні обгону не впевнившись в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попутно і повертав ліворуч до підприємства Хімволокно. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 968576, ОСОБА_2В 16.11.2016 року 17:25 год. 25 хв. в м.Черкаси по проспекту Хіміків 74, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 16.11.2016 року о 17:25 год. у м.Черкаси керував технічно справним автомобілем НОМЕР_3 по проспекту Хіміків від вул.Рябоконя до вул.Сурікова зі швидкістю 50 км/год в лівій смузі. Підїжджаючи до перехрестя до ТОВ «Хімволокно» (прохідної) робив випередження автомобіля НОМЕР_2. При здійсненні випередження автомобіль почав здійснювати поворот ліворуч без попереджувальних знаків. Намагаючись уникнути зіткнення здійснив маневр виїзду на зустрічну смугу руху, водій автомобіля КАМАЗ міг уникнути зіткнення проте не вчинив будь-яких дій для цього. Вважає винним у вчиненні ДТП водія автомобіля КАМАЗ, оскільки останній почав маневр повороту без попереджувальних сигналів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 16.11.2016 року о 17:25 год. у м.Черкаси він керував технічно справним автомобілем НОМЕР_2. По проспекту Хіміків від вул. Семеренківській в напрямку вул.Сурікова зі швидкістю 30 км/год на відстані 2,5 метрів від правого боку, виконував поворот ліворуч на територію Богдан-Логістік по адресі проспект Хіміків 74 попередньо ввімкнув лівий покажчик повороту. Відчув зіткнення з лівої сторони, після чого повністю зупинив свій автомобіль. Коли вийшов з автомобіля, то побачив, що трапилося. Вважає винним у вчиненні ДТП водія автомобіля Фіат Добло, оскільки останній намагався здійснити маневр обгону в забороненому місці.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, адвоката ОСОБА_4 дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного:

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п.2.3.Б ПДР України - забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України - початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не дотримання водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 п.2.3 Б, п.10.1 ПДР України призвело до зіткнення транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, ст.256 КпАП України, п.2.3.б, п.10.1 ПДР України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320,00 грн.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5