г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/502/17
Номер провадження 3/213/176/17
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 19.12.2016 складено протокол серія АА № 479768 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що останній повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.08.2016, якою йому було встановлено обмеження, в тому числі зявляти до ОВС України за місцем мешкання на реєстрацію 1 раз на місяць, 10.12.2016 не зявився до відділу поліції, чим порушив п.2 ухвали про встановлення у відношенні нього обмежень.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, визнав, пояснив, що він тривалий час знаходився на стаціонарному лікуванні, тому не міг в установлений день зявитися до відділу поліції на реєстрацію.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою суду, якою у відношенні ОСОБА_2 встановлено обмеження, його письмовими поясненнями, постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08.06.2016 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя О.М. Нестеренко