overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/4995/16-п
Провадження № 3/0203/215/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в корпорації «Альянс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП у м. Дніпропетровську ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, про те, о 21.09.2016 року об 00-55 годин, останній перебуваючи у магазині "АТБ", який розташований по пр. Олександра Поля, буд.94 в м. Дніпрі, маємно викрав з полиці магазину пляшку горілки "Хортиця Срібла", вартістю 54 грн.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №252070 від 21.09.2016 року, арапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4,, прибутковою накладною №148757 від 12.09.16, схоронною розпискою.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 21.09.2016р., тобто на час розгляду справи сплинув встановлений законом тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по спливу до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич
провадження № 3/243/208/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектору Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Райгородок, вул. Кавказька, 43, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, телефон: 050-723-68-40

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.12.2016 року в період часу з 09 год. 00 хвилин по 18 годин 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Словянського ВП, чим порушив встановлені йому судом обмеження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки 11.04.2016 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢Протоколом про адміністративне правопорушення АА №247170 від 19.01.2017 року;

➢Поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2017 року;

➢Рапортом старшого інспектора Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про неявку ОСОБА_1 17.12.2016 року до Словянського ВП без поважної причини;

➢Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2016 року про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном 6 місяців.

➢Реєстраційним листом №24 на ОСОБА_1 з якого вбачається що останній 17.12.2016 року не був на реєстрації у Словянському ВП;

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/112/17

19 січня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, діл. Бухтівець, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, з повною загальною середньою освіто, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, українця, громадянина України

за ст.185 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

19.01.2017 року близько 11:00 год. в с. Пасічна, уч. Бухтівець, Надвірнянського району, Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1 чинив злісну непокору вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що того дня у нього був конфлікт з дружиною та дочкою, в процесі якого дружина викликала працівників поліції. Зазначив, що жодних неправомірних дій, а саме непокору працівникам поліції не вчиняв.

Незважаючи на невизнання вини у скоєному, винуватість правопорушника доведена даними протоколу серії АА № 231669 від 19.07.2017 р. (а.с. 1); поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2); рапортами (а.с. 3-7); довідкою приймального відділення Надвірнянської ЦРЛ про виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 2,8 ‰ (а.с. 8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення 40 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 462/6779/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи - ФОП ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2016 р., близько 00 год. 01 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем «Mercedes Benz E 320 CDI», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Гніздовського, 4, у м. Львові, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою пристрою «Drager Alcotest 6810» та у медичному закладі відмовився. Внаслідок перебування у стані алкогольного спяніння не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (а саме електро опора), що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив, п. 2.3 «б», п. 2.5, п. 12.1, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Хоча ОСОБА_1 відмовився при складанні протоколу від дачі пояснень, однак матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, поясненнями свідків та протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 093752 від 12.12.2016 року та протоколом серії АП 2 № 093753 від 12.12.2016 року доведено порушення ним правил дорожнього руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП. тому відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом строком на 1 / один / рік та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом строком на 6 /шість/ місяців за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення згідно протоколів: АП2 № 093752 від 12.12.2016 року та АП 2 № 093753 від 12.12.2016 позбавлення прав керування транспортним засобом строком на 1 / один / рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя (підпис). з оригіналом згідно.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АП2 № 279768 від 14.01.2017 року та матеріали, які надійшли з ГУ національної поліції в Дніпропетровській області сектор превенції з дорожнього нагляду Марганецького відділення поліції НВП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.12.1997 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Маяковського, 1/9

не працює:

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2017 року о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Марганець, по вул. Садовій рухаючись заднім ходом створив небезпеку, а для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою інших осіб, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв на проїзній частині вул.. Садова без включення габаритних або стоянкових ліхтарів. Автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 в ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протокол та матеріали ДТП.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ст.124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 3/243/54/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши матеріали, які поступили від Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську, Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, студент ХНТУСХ, РНОКПП не відомий, який мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Плеханова, 73,

за ст. 185 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2016 року о приблизно о 23 год. 50 хв. в м. Словянськ, вул.. Фрунзе 44 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні своїх службових обовязків, а саме на вимогу поліцейського ст. 36 Закону України «Про Національну Поліцію» реагував неадекватно та кидався в бійку до поліцейського, та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки не повідомив.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 061263 від 02.12.2016 року, з якого вбачається, що 02.12.2016 року о приблизно о 23 год. 50 хв. в м. Словянськ, вул.. Фрунзе 44 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні своїх службових обовязків, а саме на вимогу поліцейського ст. 36 Закону України «Про Національну Поліцію» реагував неадекватно та кидався в бійку до поліцейського, рапортом поліцейських, відеозаписом правопорушення.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,185, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 445/129/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

по ст.122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.01.2017 року біля 20 год.30 хв. в на 68 км. + 500 м. автодороги Львів-Тернопіль, керуючи автомобілем "Ваз 111930" р.н.ВС 6494 ВО, на дорозі із двосторонім рухом , яка має по одній смузі руху в попутному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки та відповідних дорожніх знаків, виїхав на смугу зустрічного руху, порушивши п.12.1, 13.1 ПДР України, де зіткнувся із автомобілем марки "Ford Escort" д.н. 03-111 ТС, під керуванням гр. ОСОБА_2, що призвело до ДТП. В результаті вказаних дій обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Крім цього, ОСОБА_1, будучи причетним до згаданої ДТП залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 "а" ПДР України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1В адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП, такі відповідно до ст. 36 КУпАП обєднані в одне провадження.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поданою ним заявою про розгляд справи у його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, а також, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2В, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника на нього у відповідності до ст. 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 36, 122-4,124, 245, 283,284 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушниці підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 195/15/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.01.2017 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2017 року близько 20.00 годині громадянин ОСОБА_1 за адресою: с.Мирове, вул. Центральна, 6 Томаківського району висловлювався в адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 476018 від 03.01.2017 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника поліції; письмовим поясненням порушника, ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення.

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_2 на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.2 ст. 173-2 КУпАП /від 17.08.2016 р./.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2, ст.ст. 221, 283-284, 294, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Суддя Л.А.Кондус