overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/2353/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.04.2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Києві, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Дмитрівка, вул.Садова, 8/36,

за ст.164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 471 кілометрі автомагістралі Київ-Харків-Довжанський надавав послуги з перевезення вантажу автомобілем "MERCEDES-BENZ", державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання на проведення господарської діяльності, чим порушив вимоги ЗУ "Про автомобільний транспорт".

Правопорушник у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому, у відповідності з вимогами ст.268 КпАП України, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Перевіриши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал підлягаю закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачена ст.164 ч.1 КпАП України.

Згідно вимог ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії II №0002860 від 10 січня 2017 року, ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення 10 січня 2017 року. Таким чином, на день розгляду вищевказаної адміністративної справи строк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оголошена та досліджена сукупність доказів призводить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 408/1178/17
№ 3/408/803/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал надісланий командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. вербка, Летичівського району, Хмельницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді механіка-водія 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області 21.02.2017р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення №585 від 31 грудня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_2 22.11.2016 року у період часу з 12:00 год. по 13:00 год. перебуваючи у розташуванні військового підрозділу на території Станично-Луганського району, Луганської області (точне місце вчинення правопорушення відоме у в/ч пп НОМЕР_1 та з міркувань безпеки у протоколі не вказується), вживав алкогольні напої та у подальшому, там же до 18:40 години виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим порушив вимоги ст. 241 Статуту ЗС України та наказу МО України від 29.08.2013 року № 580.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення , наданими додатками до протоколу, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 22 лютого 2017 року, справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.. 172-20 ч.1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
Справа №718/420/17
Провадження №3/718/135/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що полягає в тому, що 06 лютого 2017 року вранці батьки останньої знаходились в стані сп`яніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 592268 від 8 лютого 2017 року, актом обстеження матеріально-побутових умов від 06 лютого 2017 року, поясненнями ОСОБА_3, та самої правопорушниці, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття винної.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суд приходить до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 284 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: Олексюк Т. І.
Справа №718/408/17
Провадження №3/718/125/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого експедитором ТзОВ «Східно-Дистрибютерська мережа», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 лютого 2017 року біля 16:00 години, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим завдав психологічної шкоди здоровю потерпілого.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся..

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 592274 від 14 лютого 2017 року;рапортом первинної інформації яка надійшла по телефону; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; оглядом на стан спяніння №72; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність, є щире каяття правопорушника.

Разом з тим, враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується з доброї сторони, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, той факт, що у потерпілого ОСОБА_2, відсутні претензії до ОСОБА_1 та те, що дане порушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадян, та вчинене ним правопорушення є незначним, тому вважаю ці обставини такими, що значно знижують ступінь вини правопорушника і характер вчиненого та дають суду підстави звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, ст. 173-2, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 663/255/17
Провадження № 3/663/134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.05.1960 р. н., НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 12.03.1999, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює черговою гуртожитку в Скадовському технікумі ХДАУ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 ОСОБА_1 ухилилась від виконання опікунських обовязків по вихованню неповнолітнього підопічного ОСОБА_2, 06.02.2001 р. н., внаслідок чого останній 13.01.2017 о 20:00 год. вживав алкогольні напої в с.Антонівка вул. Студентській біля будинку культури та до 01:00 год. 14.01.2017 ОСОБА_2 без супроводу опікуна перебував на дискотеці в будинку культури в с. Антонівка, крім того, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені у протоколі обставини, вину визнала, пояснила, що раніше такого не було, що зробила для себе висновки, більше подібне не повториться, зобовязалася приділяти ОСОБА_2 більше уваги.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 25.01.2017 до журналу ЄО за № 287, постанову про закриття кримінального провадження від 25.01.2017, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3, протоколи допитів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, письмові пояснення ОСОБА_2, рішення виконавчого комітету Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 46 від 19.05.2011 «Про обмеження часу перебування дітей на вулиці без супроводу дорослих на території Антонівської сільської ради», вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, доцільним є накладення мінімального стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_6, та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 725/649/17
Номер провадження 3/725/394/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.01.2017 року о 17 год. 40 хв. в м.Чернівці по вул. Головній, 75 водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, не дотримався безпечних швидкості та відстані руху і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим спричинив механічні пошкодження вказаному автомобілю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Вилучене посвідчення водія ІСА№061053 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Справа № 654/3912/16-п
Провадження №3/654/53/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.12.2016р., близько 16:45 год. в м.Херсон по вул.Гагаріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з проспекту Ушакова на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW Х6 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, 06.11.1977р.н., який рухався по проспекту Ушакова на зелений сигнал світлофора, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що вину не визнає, через те, вважав, що вказана ситуація є спірною.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі №654/3912/16-п до прийняття рішення по справі №766/16936/16-а, що знаходиться в Херсонському міському суді Херсонської області.

Вказане клопотання не може бути задоволено, оскільки КУпАП не передбачено зупинення провадження.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Вилучене посвідчення водія серії ВТХ № 679459 центр 6541 23.08.2016 повернути ОСОБА_1.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/459/17
Провадження № 3/723/751/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2017 року близько 15:00 год. в м. Сторожинець, по вул. Чернівецькій, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих осіб немає, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2:3б, 13.1 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2017 р., схемою ДТП, яке мало місце 16.02.2017 р. в м. Сторожинець, по вул. Чернівецькій, Чернівецької області, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3 від 22.12.2014 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_3 від 22.12.2014 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: