Справа № 333/167/17
Провадження № 3/333/164/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним лікарем КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинене правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал із управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності головного лікаря КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією від 12.01.2017 № 1, складеного управлінням захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного лікаря КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради порушив вимоги, передбачені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупцією», чим вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, за змістом наведеного вище протоколу місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_3; дата вчинення правопорушення: 22.09.2015; днем виявлення вказаного правопорушення, пов'язаного з корупцією є: 22.12.2016.

В судових засіданнях головний лікар КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, після роз'яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнав повністю. Пояснював, що надаючи згоду, як Балансоутримувач, ТОВ «Скіф-ХХХ» (Орендарю) на передачу в суборенду нежитлових приміщень загальною площею 59 кв.м. та 37,4 кв.м. ТОВ «ЛЕТО» та ТОВ «Скіф-Фарм» відповідно, не знав, що засновником ТОВ «ЛЕТО» та ТОВ «Скіф-Фарм» є ОСОБА_2, тобто його тесть.

Представники ОСОБА_1 надали заперечення на протокол про вчинення адміністративних правопорушень, відповідно до якого вказували, що склад правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП в діях головного лікаря КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 відсутні. Так, на думку представників, балансоутримувач в особі головного лікаря не приймає рішення про надання комунального майна в суборенду. Таке рішення приймає власник, в даному випадку - Запорізька обласна рада за ініціативою орендаря - ТОВ «Скіф-ХХХ». Крім того, представники зазначали, що у своїх листах з проханням надати згоду на укладення договорів суборенди орендар - ТОВ «Скіф-ХХХ» не вказав будь-яких даних про підприємство - можливого суборендаря, - ані коду ЄДРПОУ, ані засновників, ані директора чи підписанта тощо. Отже, як вказує представник, з такого листа неможливо дізнатись, хто є засновником чи засновниками підприємства суборендаря. Законодавством не передбачено обов'язку балансоутримувача при надані згоди орендарю на укладення договору суборенди витребувати та перевіряти правовстановлюючі документи можливого орендаря. Оскільки, як зазначали представники, стороною обвинувачення не доведено факту, що головний лікар знав чи повинен був знати про те, хто є засновником підприємств-суборендарів, об'єктивна сторона даних правопорушень відсутня. Також, на думку представників, оскільки правопорушення були виявлені стороною обвинувачення щонайменше на початку жовтня 2016 року, а протокол було складено лише - 12.01.2017 року, то строк для накладення адміністративного стягнення сплив. З огляду на викладене, просили суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Прокурор в судових засіданнях підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 № 1, зазначав про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Старший оперуповноважений управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, капітан поліції Півоваров М.В. в судовому засіданні надав відповідні пояснення, згідно з якими останній отримавши 22.12.2016 року від органів прокуратури оригінал відповіді органу юстиції щодо родинних зв'язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, склав проект протоколу, який для погодження в подальшому було скеровано до галузевого відділу прокуратури області. Отже, датою виявлення правопорушення, на думку старшого оперуповноваженого Півоварова М.В. є - 22.12.2016 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП - під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому, приватний інтерес визначається як будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»).

Також, статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття «близькі особи», за змістом якого - це особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Запорізької обласної ради «Про призначення головного лікаря КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради від 30.10.2014 № 4, Запорізька обласна рада вирішила призначити на посаду головного лікаря КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 шляхом укладання з ним контракту відповідно до чинного законодавства та порядку, визначеного обласною радою.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 30.10.2014 керівником КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради є ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1, враховуючи положення п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Розпорядженням Запорізької обласної ради від 26.12.2012 «Про затвердження результатів вивчення попиту на об'єкти оренди» визначено Управлінню з питань спільної власності територіальних громад виконавчого апарату обласної ради разом з КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради вжити заходів відповідно до чинного законодавства та нормативно-правових документів обласної ради щодо укладення договорів оренди нерухомого майна, зокрема, з ТОВ «Компанія «Скіф-ХХХ».

17.01.2013 року між Запорізькою обласною радою (Орендодавець), КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної (Балансоутримувач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скіф-ХХХ» (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що обліковується на балансі КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради за № 114-ОР/2013, за умовами якого (п.п. 1.1., 1.2. договору) Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області: нежитлові приміщення №№ 42, 43, 44, 45, 46 першого поверху, загальною площею 59 кв.м. дев'ятиповерхової будівлі головного корпусу літера «К-9», інвентарний номер 10310001, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, які перебувають на балансі КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, вартість яких становить 75 392 грн.

Відповідно до п. 1.3. вказаного договору, призначення приміщення (майна): торговельних об'єктів з продажу продовольчих товарів, крім товарів підакцизної групи.

Орендар, за умовами п. 6.2. договору оренди, Орендар має право за письмовою згодою Балансоутримувача та з дозволу Орендодавця (який може бути видаватися у вигляді розпорядження голови Запорізької обласної ради) передавати у суборенду орендоване майно. (…) Контроль за визначенням розміру плати за суборенду та спрямуванням її (в частині, що перевищує суму орендної плати за майно, яке передається в суборенду) до обласного бюджету покладається на Балансоутримувача.

Згідно наявного в матеріалах справи акту приймання-передачі від 17.01.2013, Запорізька обласна рада за участю Балансоутримувача - КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради передали, а ТОВ «Скіф-ХХХ» прийняло наведене вище нерухоме майно.

Листом від 30.09.2015 б/н генеральний директор ТОВ «Скіф-ХХХ» просить головного лікаря КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 надати дозвіл на передачу в суборенду ТОВ «ЛЕТО» нежитлових приміщень за №№ 42, 43, 44, 45, 46, що розташовані на першому поверсі дев'ятиповерхової будівлі корпусу літера «К-9», інвентарний номер 10310001 за адресою: АДРЕСА_3.

Листом від 01.10.2015 року № 6975 адресованому директору ТОВ «Скіф-ХХХ», головний лікар КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 не заперечує проти передачі в суборенду ТОВ «ЛЕТО» наведених вище нежитлових приміщень.

Згідно з розпорядженням Запорізької обласної ради «Про надання згоди на передачу в суборенду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області» від 08.10.2015 № 191-св, надано дозвіл орендарю - ТОВ «Скіф-ХХХ» на передачу в суборенду ТОВ «ЛЕТО» спірного нерухомого майна загальною площею 59 кв.м.

20.10.2015 року між ТОВ «Скіф-ХХХ» (Орендодавець) та ТОВ «ЛЕТО» (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, який відповідно до п. 1.2. договору є договором про суборенду.

Так, за умовами п. 1.1. договору від 20.10.2015 року, Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області: нежитлові приміщення №№ 42, 43, 44, 45, 46 головного корпусу літера «К-9», інвентарний номер 10310001, розташовані за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 59 кв.м.

За актом приймання-передачі від 20.10.2015, ТОВ «Скіф-ХХХ» передало, а ТОВ «ЛЕТО» прийняло наведене вище спірне нерухоме майно.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2015 року між Запорізькою обласною радою (Орендодавець), КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (Балансоутримувач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скіф-ХХХ» (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що обліковується на балансі КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради за № 324-ОР/2015, за умовами якого (п.п. 1.1., 1.2. договору) Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області: нежитлового приміщення № 303, площею 18 кв.м., нежитлові приміщення № 306, площею 9,8 кв.м., № 307 площею 9,6 кв.м. другого поверху будівлі головного корпусу літера «К-9», інвентарний номер 10310001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та перебувають на балансі КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, вартість яких становить 91 611 грн. Загальна площа приміщень становить 37,4 кв.м.

Відповідно до п. 1.3. договору від 18.09.2015, призначення приміщень (майна): розміщення аптеки, що реалізує готові ліки.

Орендар, за умовами п. 6.2. договору оренди, Орендар має право за письмовою згодою Балансоутримувача та з дозволу Орендодавця (який може бути видаватися у вигляді розпорядження голови Запорізької обласної ради) передавати у суборенду орендоване майно. (…) Контроль за визначенням розміру плати за суборенду та спрямуванням її (в частині, що перевищує суму орендної плати за майно, яке передається в суборенду) до обласного бюджету покладається на Балансоутримувача.

Згідно наявного в матеріалах справи акту приймання-передачі від 18.09.2015 року, Запорізька обласна рада за участю Балансоутримувача - КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради передали, а ТОВ «Скіф-ХХХ» прийняло наведене вище нерухоме майно.

Листом від 18.09.2015 № 83 генеральний директор ТОВ «Скіф-ХХХ» просить головного лікаря КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 надати дозвіл на передачу в суборенду ТОВ «Скіф-Фарм» наведені вище нежитлові приміщення загальною площею 37,4 кв.м.

Листом від 22.09.2015 року № 8733 адресованому директору ТОВ «Скіф-ХХХ», головний лікар КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 не заперечує проти передачі в суборенду ТОВ «Скіф-Фарм» наведених вище нежитлових приміщень.

Згідно з розпорядженням Запорізької обласної ради «Про надання згоди на передачу в суборенду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області» від 25.09.2015 року № 183-св, надано дозвіл орендарю - ТОВ «Скіф-ХХХ» на передачу в суборенду ТОВ «Скіф-Фарм» спірного нерухомого майна загальною площею 37,4 кв.м.

30.09.2015 року між ТОВ «Скіф-ХХХ» (Орендодавець) та ТОВ «Скіф-Фарм» (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, який відповідно до п. 1.2. договору є договором про суборенду.

Так, за умовами п. 1.1. договору від 30.09.2015 року, Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області: частина нежитлового приміщення № 303, площею 18 кв.м., нежитлові приміщення № 306, площею 9,8 кв.м., № 307 площею 9,6 кв.м. другого поверху будівлі головного корпусу літера «К-9», інвентарний номер 10310001, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею - 37,4 кв.м.

За актом приймання-передачі від 30.09.2015 року, ТОВ «Скіф-ХХХ» передало, а ТОВ «Скіф-Фарм» прийняло наведене вище спірне нерухоме майно.

Відповідно до наявних в матеріалах цієї справи Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 22.09.2015 року та 01.10.2015 року, тобто станом на час надання головним лікарем КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 згоди у листах від 22.09.2015 року № 8733 та від 01.10.2015 року № 6975 ТОВ «Скіф-ХХХ» на передачу спірних приміщень, засновником ТОВ «ЛЕТО» та ТОВ «Скіф-Фарм» був ОСОБА_2.

Як слідує із листу «Щодо надання відповіді» за підписом в.о. заступника начальника управління - начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за даними державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлені наступні актові записи:

-про шлюб від 10.08.1996 року № 92, складений Пологівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відносно громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_4;

-про народження № 3 від 14.01.1978, складений Більмацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відносно громадянки ОСОБА_4, батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Отже, з огляду на викладене, ОСОБА_2, який є засновником ТОВ «ЛЕТО» та ТОВ «Скіф-Фарм» є тестем головного лікаря КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 Даний факт не заперечувався головним лікарем КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 в ході розгляду цієї справи.

За таких обставин, ОСОБА_2, який є засновником ТОВ «ЛЕТО» та ТОВ «Скіф-Фарм» відноситься до переліку «близьких осіб» в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. ст. 28 закону України «Про запобігання корупції» - особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Разом з тим, як встановлено судом, головний лікар КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, усвідомлюючи про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що виразився у суперечності його приватного інтересу обумовленого родинними стосунками з тестем та його службовими повноваженнями, до яких в т.ч. відповідно до умов п.п. 6.2., 12.10. наведених вище договорів оренди, зокрема, відносяться, надання згоди Орендарю на передачу в суборенду орендованого майна; здійснювати контроль за визначенням розміру плати за суборенду та спрямуванням її (в частині, що перевищує суму орендної плати за майно, яке передається в суборенду) до обласного бюджету, а також контроль за збереження орендованого майна, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив голову Запорізької обласної ради чи інших посадових осіб Запорізької обласної ради про наявність реального конфлікту інтересів, зокрема, наявність статусу близької особи Суборендаря (ОСОБА_2).

Таким чином, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому, судом відхиляються доводи ОСОБА_1 про необізнаність останнього відносно того, що його тесть ОСОБА_2 є засновником ТОВ «ЛЕТО» та ТОВ «Скіф-Фарм». Свою необізнаність ОСОБА_1 обґрунтовує наявністю великої кількості договорів оренди, укладених з КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, як з Балансоутримувачем, а також відсутності інформації у листах про погодження на передачу приміщень в суборенду від 01.10.2015 року № 6975 та від 22.09.2015 року № 6733 щодо прізвища, ім'я, по-батькові засновника ТОВ «ЛЕТО» та ТОВ «Скіф-Фарм».

Так, суд виходить з того, що наведені вище доводи не можуть бути підставою для звільнення головного лікаря КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

При розгляді судом справи за № 333/167/17 судом враховано вимоги ч. 3 ст. 38 КУпАП, за змістом яких адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Судом встановлено, що листом від 05.10.2016 року № 8-227вих16 в.о. прокурора Запорізької області просить Голову Запорізької обласної ради у строк до 17.10.2019 року надати до прокуратури завірені копії документів, а саме: заяви ТОВ «Компанія «СКІФ-ХХХ» про оренду приміщень Запорізької обласної клінічної лікарні площею 59 та 37,4 кв.м.; листи-клопотання Запорізької обласної клінічної лікарні про намір надати вказане майно в оренду; рішення про надання дозволу на укладення договорів оренди; документів щодо конкурсного відбору суб'єкта оціночної діяльності для здійснення незалежної оцінки вказаних приміщень для визначення орендної плати; розрахунку орендної плати разом із звітом про незалежну оцінку приміщень та рецензією на нього (у разі проведення); документів щодо проведення конкурсу на право укладання договорів оренди приміщень (у разі проведення такого); договорів оренди вказаних приміщень; договорів суборенди приміщень, письмової згоди Запорізької обласної клінічної лікарні та дозволу обласної ради на передачу їх в суборенду (у разі їх укладення).

Листом від 13.10.2016 року № 4548/02-17 заступник голови Запорізької обласної ради повідомив в.о. прокурора Запорізької області, що наведений вище лист за підписом в.о. прокурора Запорізької області від 05.10.2016 року № 8-227вих16 не містить викладу випадків, які є підставою для обов'язкового задоволення відповідних вимог.

Листом від 08.11.2016 року № 32-247вих16 прокуратура Запорізької області просить начальника управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України посприяти у витребуванні наведених вище у листі від 05.10.2016 року № 8-227вих16 документів в строк до 15.11.2016 року.

Листом від 15.11.2016 року № 4939/39/107/03-2016 управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України просить головного лікаря КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» надати у найкоротший термін належним чином завірені документи, а саме: заяви ТОВ «Компанія «СКІФ-ХХХ» про оренду приміщень Запорізької обласної клінічної лікарні площею 59 та 37,4 кв.м.; листи-клопотання Запорізької обласної клінічної лікарні про намір надати вказане майно в оренду; рішення про надання дозволу на укладення договорів оренди; документів щодо конкурсного відбору суб'єкта оціночної діяльності для здійснення незалежної оцінки вказаних приміщень для визначення орендної плати; розрахунку орендної плати разом із звітом про незалежну оцінку приміщень та рецензією на нього (у разі проведення); документів щодо проведення конкурсу на право укладання договорів оренди приміщень (у разі проведення такого); договорів оренди вказаних приміщень; договорів суборенди приміщень, письмової згоди Запорізької обласної клінічної лікарні та дозволу обласної ради на передачу їх в суборенду (у разі їх укладення).

Листом від 23.11.2016 року № 5060/39/107/03-2016 управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України направлено на адресу прокуратури Запорізької області матеріали на 43 аркушах отримані з КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня».

Листом від 08.12.2016 року за № 32-269вих16 прокуратура Запорізької області просить Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області терміново надати інформацію щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також інформація щодо реєстрації народження ОСОБА_4 із зазначенням прізвища, ім'я, по-батькові, батька та матері вказаної особи.

Листом від 16.12.2016 року за № 32-282вих16 прокуратура Запорізької області направила на адресу управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України матеріали перевірки на 64 аркушах, проведеної прокуратурою області за інформаційною довідкою Всеукраїнського руху проти політичної корупції «Під контролем» для вирішення питання про складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП відносно головного лікаря КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1

Як свідчить відбиток штампу прокуратури Запорізької, що міститься у листі «Щодо надання відповіді» за підписом в.о. заступника начальника управління - начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, вказаний лист надійшов на адресу прокуратури - 22.12.2016 року.

Листом від 22.12.2016 року за № 5717/39/107/01-2016 управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України направлено для узгодження прокуратурі Запорізької області матеріал перевірки на 70 аркушах та проект протоколу про адміністративне правопорушення пов'язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Листом від 22.12.2016 року за № 32-286вих16 прокуратурою Запорізької області направлено управлінню захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України з погодженням проект протоколу та матеріали перевірки про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією відносно головного лікаря КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1

Системний аналіз положень ст. 38 КУпАП дає суду підстави для висновку, що початком перебігу обчислення строку накладення адміністративного стягнення є саме встановлення уповноваженим органом, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є склад адміністративного правопорушення.

І наведених вище доказів, слідує, що в даному випадку, днем виявлення повного складу адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є 22.12.2016, тобто день надходження на адресу прокуратури Запорізької області листу «Щодо надання відповіді» за підписом в.о. заступника начальника управління - начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а також погодження та направлення прокуратурою Запорізької області начальнику управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України проекту протоколу та матеріалів перевірки (всього на 74 аркушах) про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією відносно головного лікаря КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1

Так, саме листом за підписом в.о. заступника начальника управління - начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області «Щодо надання відповіді» було підтверджено факт наявності родинних зв'язків між головним лікарем КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 та його тестем, ОСОБА_2, який є засновником ТОВ «ЛЕТО» та ТОВ «Скіф-Фарм». Тобто, встановлено уповноваженими органами повного складу адміністративного правопорушення в діях головного лікаря КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд визнає необґрунтованими та безпідставними твердження представників головного лікаря КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про сплив тримісячного строку з дня виявлення адміністративного правопорушення для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, суд не вбачає правових підстав для позбавлення права ОСОБА_1 обіймати посаду головного лікаря КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, а також обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 11 місяців. У зв'язку з чим, доводи прокурора в цій частині відхиляються.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та його майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 стягується в дохід держави 320 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 34, 35, 38, 40-1, 172-7, 276- 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (двісті тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень 00 коп. в дохід держави (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно визначити стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень 00 коп. в дохід держави (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя) - 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова