Провадження №3/200/3002/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Дніпро, житловий масив Тополя-3АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА165931 від 23.07.2017 року, ОСОБА_1 23 липня 2017 року о 09.00 год. перебуваючи за місцем мешкання своїх батьків: м.Дніпро, житловий масив Тополя-3АДРЕСА_2, в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, що виразилися у висловлюванні в його адресу нецензурною лайкою, фізичним впливом, тобто штовханням, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд 16 серпня 2017 року, 23 серпня 2017 року та 12 вересня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також, статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Втім, 16 серпня 2017 року, 23 серпня 2017 року та 12 вересня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 до суду за викликами не зявляються, про причини неявки суду не повідомляють.

При цьому, наданий до суду матеріал, не містить обєктивних даних та доказів, які прямо вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що внаслідок дій останнього, викладених в протоколі, потерпілий ОСОБА_2 почував себе емоційно невпевненим, заляканим, нездатним захистити себе, що відповідає обєктивній стороні вказаного правопорушення.

А тому, при таких обставинах стверджувати, що в діях ОСОБА_1 міститься склад та подія адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є можливим, у звязку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук