П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувалася 11.10.2016 року за ст. 178 КУпАП, попередження

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

02.09.2017 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП № 3 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу «02.09.2017 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила відносно ОСОБА_2 сварку в громадському місці біля будинку № 23 по вул.. Б.Хмельницького, висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський спокій та порядок».

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала частково та пояснила, що дійсно між нею та ОСОБА_2 відбулася сварка, в ході якої вони ображали одна одну нецензурною лайкою, однак фізичною розправою вона не погрожувала. Після того, як в сварку втрутився онук ОСОБА_2 ОСОБА_3, вона змушена була викликати працівників поліції, оскільки той почав погрожувати їй фізичною розправою. Із онуком ОСОБА_2 в неї склалися неприязні стосунки з того часу, які тільки вона почала проживати в даному будинку по вул.. Б.Хмельницького, 23 в м. Біла Церква. Умислу на порушення громадського порядку в неї не було.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд бере до уваги, що в порушення вимог ст. 245 КУпАП не було проведено всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, зокрема не встановлено очевидців даної події та не відібрано їх пояснення. В матеріалах справи не встановлено обставини, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та наявність умислу на порушення громадського порядку.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4