ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/37/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , по вул. Дніпровська Набережна, 21 в м. Києві, керуючи автомобілем «Nissan» н/з НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, була неуважна до дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Nissan» н/з НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. п. 2.3(б),10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 19 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, , по вул. Дніпровська Набережна, 21 в м. Києві, керуючи автомобілем «Nissan» н/з НОМЕР_1, на прибудинковій території на виїзді з двору та вивороту керма не було достатьо і, здаючи назад її не пропустила водій автомобіля «Nissan» н/з НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, вказавши що вона бачила , що вона пепереду неї здійснює розворот.

Водій ОСОБА_3 в суді пояснила , що вона 19 жовтня 2016 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Nissan» н/з НОМЕР_3 вул. Дніпровська Набережна, 21 в сторону вул.Урлівська , в м. Києві заїжджаючи у двір рухаючись по своїй полосі , вказала що автомобіль «Nissan» н/з АА 1472 КТ вїхав в неї заднім ходом , який був припаркований на зустрічній полосі.

Вислухавши у судовому засіданні водіїв ОСОБА_2 ОСОБА_3., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші докази, зокрема схему ДТП, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 472588 від 19 жовтня 2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 в сукупності беззаперечно підтверджується те, що ОСОБА_2 даний пункт Правил дорожнього руху України дотриманий не був. Крім того, про винуватість ОСОБА_2 свідчать характер пошкоджень автомобілів ,що також узгоджується з дійсними обставинами справи, та пояснення самої ОСОБА_2

Пояснення ОСОБА_2 про те, що зіткнення з автомобілем Nissan» н/з НОМЕР_2» сталось з вини водія ОСОБА_3 суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що водій ОСОБА_2 в порушення п. 10.9 ПДР України, керуючи автомобілем ««Nissan» н/з НОМЕР_1» рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем ««Nissan» н/з НОМЕР_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 330 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовий збір» суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320, 00 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя