overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/5279/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.12.1994 р.н, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 В, кв.66, не працюючого,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.06.2017 о 20 год. 40 хв. в м. Буча на провулку Героїв Майдану,1 в ОСОБА_1 було виявлено та вилучено подріблену речовину рослинного походження, масою 0,04 г. Згідно висновку експертизи вилучена речовина є наркотичним засобом канабіс.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2017 р. серія АА №882506, висновком експерта від 29.06.2017 р. №11-2/4120.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Оскільки, ОСОБА_2 зберігав при собі наркотичний засіб канабіс, чим порушив ч.1 ст. 44 КУпАП, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, тому що закінчився місячний строк з дня закриття кримінального провадження 26.07.2017.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 352/1371/17
Провадження № 3/352/506/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сілець, вул. Зозука,5 Тисменицького району Івано-Франківської області, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 880487 від 24.04.2017 р. відносно ОСОБА_1 де вказано, що остання 24.04.2017 р. о 13 год. 00 хв. в с. Сілець по вул. Зозука,5 Тисменицького району в магазині «Людмила» виражалася нецензурними словами до гр. ОСОБА_2

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2017 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив щодо своєї матері ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, які виразились у лайці та образах в її сторону, чим міг завдати шкоди її психічному здоров?ю.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини вчинення ним вищезгаданих дій, свою вину визнав, пояснив, щ інколи у нього виникають сварки із матірю через, що вона викликала працівників Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом?якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.1732 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа № 456/2248/17
Провадження № 3/456/845/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.07.2017р. близько 13 год. 10 хв. в приміщенні кафе «На Ринку» за адресою:в м.Стрий, вул.Кравецька,4А образливо лаявся в адресу працівників закладу, принижував їх честь та гідність, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не зявився, з пояснень матері, що прибула в судове засідання, він знаходиться за межами України. Враховуючи стислі строки, визначені КУпАП вважаю за можливе розглянути матеріали справи за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена: протоколом серії АА № 907363 від 19.07.2017р., висновком ІСРПП №2 Стрийського ВП ОСОБА_2, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 19.07.2017р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.07.2017р. та самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У звязку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23,40-1,173,283,284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 263/7843/17
Провадження № 3/263/1399/2017
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м.Маріуполі по вул.2-й Кальчик, буд.122, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні протоколи серії ГП 681345 від 21.06.2017р. та серії ГП № 681346 від 21.06.2017р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/263/1399/2017 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП обєднати із адміністративною справою №3/263/1404/2017 відносно нього ж за ч.2 ст.187 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 3/263/1399/2017 (№ 263/7843/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 219/9206/17
Провадження № 3/219/2177/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІДПС ВДАІ Бахмутського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.04.1982року народження,

працює ПрАТ «Фітофарм» начальник відділу логістики, мешкає м. Бахмут вул. Польова, 43/43

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2017року о 15 год. 30 хвил. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MITSUBISHI LANCER у м. Бахмуті по вул. Незалежності, 81 зупинившись у краю проїзної частини не виключив можливості до самостійного руху автомобіля, внаслідок чого автомобіль MITSUBISHI LANCER д/з АН 9379 КН почав самостійно рухатись та скоїв наїзд на автомобіль TOYOTA д/з 3972 СТ, що стояв, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.15,7 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом БР№ 274655.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/791/17
П О С Т А Н О В А

29.08.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Доманівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться адміністративний матеріал відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Правопорушнику ОСОБА_1 судова повістка на 29.08.2017 р. на 10:40год. надсилалася за адресою його місця проживання, яку останній отримав, але до суду не зявився.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді місцевого йонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, суд визнав його явку обов'язковою, а тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду на 08:30 год. 08 вересня 2017 року шляхом приводу.

Постанову для виконання направити начальнику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 303/4335/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №005945 про те, що остання 24.05.2017 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп 760 км. + 180 м. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги га головну не дала дорогу автомобілю АЗПК 21412 н.з. 04248 РТ, який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 16.11, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що їхала по своїй смузі руху де і відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 вважає винним у даному ДТП водія ОСОБА_1 та пояснює, що зіткнення автомобілів відбулося на його смузі руху.

Вислухавши поясненя та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходжу до наступного.

Відповідно до схеми місця ДТП не вказано місця зіткнення транспортних засобів, а відтак неможливо достовірно встановити точного місця зіткнення транспортних засобів, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного

підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 9, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 005945 від 27.07.2017 року за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянка України , не працює

зареєстрована: Набережна, 2

с. Розівка, Сватівський район

Луганської області

за ст. 184 ч.1 КУпАП

встановив:

10.08.2017 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Садова, 14 с. Стельмахівка Луганської області, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно своїх дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, та обставини, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184 , 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ « Про судовий збір».

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, студентки, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 року до провадження судді Голубкової М.А. надійшла справа № 336/4299/17 провадження 3/336/1625/2017 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Також 04.08.2017 року до провадження судді Голубкової М.А. надійшла справа № 336/4302/17 провадження 3/336/1627/2017 про адміністративне правопорушення передбачено ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні 15.08.2017 року правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання вказаних справ в одне провадження.

Вислухавши заявлене клопотання, враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/4299/17 провадження 3/336/1625/2017 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та справу № 336/4302/17 провадження 3/336/1627/2017 про адміністративне правопорушення передбачено ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, визначивши єдиний номер справ № 336/4299/17 провадження 3/336/1625/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 538/680/17
Провадження № 3/538/187/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 062256 від 21.08.2017 року, ОСОБА_1 20.08.2017 року об 22 годині 49 хвилин в с. Їсківці керував мотоциклом марки «Мінськ», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, до протоколу додано замість оригіналів копію пояснень ОСОБА_1 та копію висновку медичного огляду. Крім того, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами, тому для вирішення питання про накладення стягнення у межах, установлених КУпАП, необхідна довідка про наявність або відсутність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Вказані порушення виключають подальший розгляд справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути на дооформлення до Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Лохвицького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Алтухова