ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5788/17
провадження № 3/753/2114/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 16.03.2017 року, о 17 год. 50 хв., в м. Києві на перетині просп. Бажана та вул. Григоренка, керуючи автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та відбулося зіткнення вказаного автомобіля з автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, з пошкодженням вказаних транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.3 Правил Дорожнього Руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, а також іншими матеріалами справи - письмовими поясненнями щодо вчинення ДТП саме за вищевказаних обставин іншого учасника вказаного ДТП - ОСОБА_3, а також схемою місця ДТП.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, згідно з імперативними вимогами ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п»ятнадцятиденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів (який був отриманий Дарницьким районним судом м. Києва 29 березня 2017 року).

На підставі ст.124 КУпАП, враховуючи дані про особу правопорушника, положення ст.ст.33, 34 КУпАП,

керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Судовий збір у сумі 320 грн. стягнути з ОСОБА_2 в доход держави.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: