АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/844/17 Головуючий у І-й інстанції Женеску Е.В.
Справа № 200/2951/17 Головуючий в ІІ інстанції Мазниця А.А.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

23 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Мазниця А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1, 1990 року листопада місяця 01 дня народження, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, стягнуто з останнього судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної постанови суду, 29 січня 2017 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: м. Дніпро, вул. Леонтовича, 14 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3 насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2І та вдарив у лоба брата ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій порушив питання про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження, та просив скасувати зазначену постанову суду першої інстанції. Постановою судді суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 від 14 липня 2017 року апелянту у задоволенні заявленого ним клопотання про поновлення відповідного строку оскарження рішення було відмовлено, апеляційну скаргу повернуто.

В подальшому судом першої інстанції було винесено постанову від 24 липня 2017 року про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 діб через ухилення апелянтом від виконання покладеного на нього стягнення.

24 липня 2017 року ОСОБА_1 повторно подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Бабушкінського районного суду від 30 березня 2017 року, в якій повторно порушив питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, питання про поновлення ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження тої самої постанови суду вже було розглянуте апеляційним судом та вирішене у встановленому порядку, у поновленні цього строку йому було відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто.

У повторно поданій заяві апелянт не наводить доводів на її обґрунтування, інших ніж ті, що були зазначені у первісній заяві. Крім того, Кодексом України про адміністративні правопорушенняне передбачене повторне вирішення судом питання про поновлення тій самій особі строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також фактично апелянт оспорює висновки суду апеляційної інстанції, викладені у його постанові від 14.07.2017 р., що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і перегляду не підлягає.

Суддя

апеляційного суду ОСОБА_5

Дніпропетровської області