Справа № 727/277/17
Провадження № 3/727/185/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 р. біля 04-20 год. громадянка ОСОБА_1 в м. Чернівці, по вул. Комарова, 3 керувала автомобілем марки ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладжу Драгер алкотест 6820 Narhf-0015, чим порушила вимоги 2.9 А ПДР України.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 26 грудня 2016 року біля 04-20 години вона поверталася з дітьми з дня народження, за кермом автомобіля був ОСОБА_3, власник автомобіля. Вона автомобілем не керувала, оскільки не має посвідчення водія. Огляд на стан сп*яніння вона проходила, який результат тесту вона не пам*ятає.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 26 грудня 2016 року він забрав зі святкування дня народження ОСОБА_1 з дітьми. Біля фабрики «Трембіта», що по вул.. Комарова, вони зупинилися і до них підійшли працівники поліції та склали щодо ОСОБА_1 протокол про те, що вона керувала автомобілем в стані алкогольного сп*яніння. Також додав, що за кермом був він, а не ОСОБА_1. Того дня алкоголь він не вживав, огляд на стан сп*яніння не проходив.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 26.12.2016 року був запрошений працівниками поліції в якості свідка щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Також був свідок на проходження даної особи огляду на стан сп*яніння приладом Драгер. Результат тесту він не бачив.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, відеозапис з нагрудних відеокамер (відео реєстраторів), приходить до наступних висновків.

Як вбачається з результатів огляду на стан сп*яніння від 26 грудня 2016 року ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп*яніння, результат тесту 1,54 проміля. Огляд на стан сп*яніння проводився в присутності двох свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4

Згідно відеозапису з нагрудних відеокамер (відео реєстраторів), оглянутого в судовому засіданні вбачається, що за кермом автомобіля ОСОБА_2 перебувала ОСОБА_1 Під час зупинення автомобіля, вона помінялася місцями з власником автомобіля ОСОБА_3 Крім того, як слідує з даного відеозапису, ОСОБА_1 на місці пояснила, що автомобілем керувала вона.

Таким чином, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 р., актом огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями, відеозаписом з нагрудних відеокамер (відео реєстраторів), чим спростовуються пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні та пояснення свідка ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з пояснень правопорушниці ОСОБА_1 вона не має посвідчення водія, за що була притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КпАП України. Крім пояснень правопорушниці даний факт підтверджується копією постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння без посвідчення водія, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.