overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6143/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.07.2017 року о 16 год. 50 хв. в м.Києві на вул.Саперно-Слобідська керував автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_4, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з.НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
справа №621/1781/17
Пр. №3/621/269/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 026711, ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що 25.07.2017 року о 14 годині 20 хвилин, по вул. Адміністративній в м.Зміїв, Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням направити матеріал за місцем його мешкання та регістрації.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, враховуючи, що місце проживання ОСОБА_1 територіально віддалене від Зміївського районного суду Харківської області, проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП Зміївському ВП ГУНП в Харківській області для подальшого вирішення питання, щодо направлення справи за місцем проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Зміївському ВП ГУНП в Харківській області - для вирішення питання про її направлення на розгляд за місцем проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2106/17

Провадження № 3/401/710/17

22 серпня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 030039, 26 липня 2017 року о 08:50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21011 д/з 00842 ЕА на 181 км. Автодороги Черкаси-Чигирин-Світловодськ з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, від продуття алкотестера «Драгер-6810» та проходження медичного обстеження на факт встановлення алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вони підлягають поверненню до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення, з огляду на таке.

Ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою вказаної статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Натомість, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять повідомлення, відповідно до якого відносно ОСОБА_1 підрозділом забезпечення безпеки дорожнього руху ГУНП в Кіровоградській області 14 серпня 2017 року винесена постанова про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Однак матеріали справи не містять інформації про повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Зважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

22.08.2017
Справа № 392/944/17
Провадження № 3/392/227/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 08 листопада 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї при наступних обставинах.

17 червня 2017 року близько 10.30 години в с. Марянівка Маловисківського району Кіровоградської області за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлював на її адресу нецензурну лайку і таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 296/5435/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29.06.2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Небесної Сотні, 12, в м.Житомирі, здійснив незаконний обмін валюти в розмірі 10 (десять) доларів США, за що отримав 270 гривень від невідомої особи, порушивши правила про валютні операції та вчинивши адміністративне порушення, передбачене ст.162 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що в матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження вини ОСОБА_1, не вказано куди саме вилучено грошові кошти в сумі 270 гривень і де вони зберігаються, вважаю, що в його діях відсутній склад порушення, передбаченого ст.162 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КупАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 145/1272/17
Провадження №3/145/623/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" вересня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки м. Гнівань Тиврівського району вул. Промислова, 14/509, до адмінвідповідальності протягом року не притягувалась,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

встановив:

26.07.2017 року було виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно вживала спиртні напої та потрапила до Тиврівської ЦРЛ з діагнозом токсична дія алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала також її вина стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.08.2017 р. та матеріалами справи, зокрема її поясненням, поясненням ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави отримувач коштів : УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 715/1565/17
Провадження № 3/715/808/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Дмимтра Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Дмимтро Іванович, 20 липня 2017 року о 00 год. 30 хв., в с. Корчівці, Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем «ВАЗ 21063» дорожній номерний знак «Г 35634 В» і від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження по справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема його поясненнями під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, 00 копійок в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 Дмимтра Івановича судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/3347/17
Номер провадження 3/725/2317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Руданського 49 вигукував образи в бік людей, на законну вимогу молодшого лейтенанта поліції Цвірінька припинити порушувати громадський порядок не відреагував та почав себе вести агресивніше погрожуючи поліцейським фізичною розправою та продовжував нецензурно висловлюватись, чим вчинив злісну непокору, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан. Зокрема те, що останній перебуває у скрутному матеріальному становищі.

За таких обставин, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 131/1113/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2017 о 11:00 в м.Іллінці по вул. Пирогова 66 вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, висловлювався в його адресу словами брутальної лайки та бив, чим вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, тому суд вважає за можливе справу про адміністративне правопорушення и розглядати у його відсутність на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 723180 письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 12.04.2017, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду та розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого Законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 202/5735/17
Провадження № 3/202/2791/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм на ПАТ «Дніпропетровськгаз», мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Кільченська, 3б/10, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Дніпро направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 337309 від 15 серпня 2017 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

В день надходження справи до суду ОСОБА_1 доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для дооформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В.Волошин