Справа № 127/3602/17
Провадження № 3/127/1646/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого служителем Спасо-Преображенського собору, маючого двох малолітніх дітей 4 і 9 років, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.02.2017 року, о 11 год. 45 хв., на а/д 382 км М-12 Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, в порушення вимог п.2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного та наркотичного спяніння (побіліле обличчя, млява мова, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного спяніння на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, підтвердивши, що він відмовився їхати в лікарню в присутності свідків.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка, інспектор Стасюк Олександр Ігорович суду пояснив, що 13.02.2017 року під час несення служби в складі екіпажу на а/д 382 км М-12 Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янкабув зупинений автомобіль НОМЕР_1. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 в останнього були виявлені ознаки алкогольного та наркотичного спяніння, а саме побіліле обличчя, млява мова, тремтіння пальців рук в звязку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного спяніння на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому Законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Транспортний засіб ОСОБА_1 доставили на штрафмайданчик.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про допит свідків та витребування доказів.

Вирішуючи питання про доцільність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2, суд виходив з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами Українизаконодавства у справах про деякі злочини протии безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що маютьзначення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадоваособа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, враховуючи ч. 2 ст. 38 КУпАП, згідно якої справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, з метою недопущення затягування розгляду справи, приходить до висновку, що дане клопотання є недоцільним, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив те, що відмовився від проходження медичного огляду в установленому Законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, свідка-інспектора ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, враховуючи:

п. 2.5. Правил дорожньо горуху, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.;

п. 4 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є :звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного спяніння.

Вина правопорушника доведена наданими ним показами в судовому засіданні та матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №267793 від 13.02.2017 року, згідно якого, ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду в установленому Законом порядку, в присутності двох свідків; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в яких зазначається про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння в установленому Законом порядку. .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1працює служителем Спасо-Преображенського собору, має двох малолітніх дітей 4 і 9 років, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин що помякшують відповідальність правопорушника не встановлено, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Крім того, судом встановленощо ОСОБА_1 не зважаючи на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубе,

суспільно-небезпечне порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом та відмовитись від проходження медичного огляду, що свідчить про свідоме грубее порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисячдвісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП2;117233;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі320,00 грн. на користь держави. (Банк: УДКСУ у м. Вінниці, МФО: 802015, рахунок: 0002, код платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляціяпротягом 10-ти діб з моменту їївинесення.

Суддя