Справа № 686/713/17
ПОСТАНОВА

23 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1,

водія Хмельницької міської поліклініки № 4,

за ч.1 ст.139 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2016 року інспектором роти №3 УПП у м. Хмельницькому молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 139 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 17.12.2016 року о 10 год. 00 хв. останній, в дворі Хмельницької міської поліклініки № 4, що по вул. Молодіжній,9 в м. Хмельницькому здійснив мийку автомобіля НОМЕР_1, чим допустив забруднення проїзної частини та тротуару.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, пояснивши, що у вказаний в протоколі час помив автомобіль НОМЕР_1 в дворі Хмельницької міської поліклініки № 4, тому проїзну частину та тротуар, він, ОСОБА_3 не забруднював.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або у разі невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, автомобільна дорога це частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу.

Із наданих ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснень, а також із самого протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно останнього вбачається, що у вказаний в протоколі час ОСОБА_3 помив автомобіль НОМЕР_1 в дворі Хмельницької міської поліклініки № 4, тобто на прилеглій до цієї поліклініки території, яка виходячи із положень п. 1.10 Правил дорожнього руху України не є дорогою.

За таких обставин, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя