overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/7274/17
Провадження № 3/750/2672/17
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Суспо Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Чернігівської районної лікарні,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 19 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 43 в громадському місці в магазині "Продукти" висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП, та в строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику УПП в м. Чернігові для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А

"14" вересня 2017 р. Справа153/1007/17

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Качківка Ямпільського району Вінницької області, непрацюючої, громадянки України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Розгляд справи було призначено 14 вересня 2017 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасники судового розгляду були повідомленні у встановленому законом порядку, однак, особа, відносно якої надійшли матеріали ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день та час судового розгляду справи повідомлялася судовою повісткою з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №980 в якому присутня відмітка про отримання повістки 04 вересня 2017 року, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в її відсутність до суду не надійшло, що дає підставу вважати, що вона ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обовязковою, а також для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, на підставі ст.268 ч.2 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст.268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ (Національну поліцію) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Качківка Ямпільського району Вінницької області, у судове засідання на 22 вересня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 694/1086/17
Провадження № 3/694/273/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.09.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня 11-класу ЗОШ інтернат м. Звенигородка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 05.09.2017 року, в 08.45 год. по вул. Грушевського в м. Звенигородка, Черкаської області, на території ЗОШ-інтернат, будучи неповнолітнім курив сигарету марки «Вінстон», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 639735 від 05.09.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1, які він дав в матеріалах справи та в судовому засіданні;

- рапортом інспектора Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 05.09.2017 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у курінні тютюнових виробів у заборонених місцях, і кваліфікує його дії за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд вважає за необхідне відповідно до ст.24-1 КУпАП України, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ст. 283, 284 КУпАП України , суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14996/17

Пров. №3/766/9452/17

08.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 10.05.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 05.09.2017 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, також їйого явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 10.08.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 174241 від 10.05.2017 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1621/17
Провадження №3/503/722/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Мічуріна+», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Мічуріна+», являючись відповідальною особою за ведення податкового обліку, не забезпечивши повного контролю ведення податкового та бухгалтерського обліку в порушення вимог ст.ст.189, 198, 209 Податкового кодексу України, допустив заниження податку на додану вартість за грудень 2014 року, липень 2015 року та липень 2016 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

Розглянувши справу, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується актом перевірки №927/15-32-14-12/38522124 від 27 липня 2017 року.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомча суду), може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином з моменту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення (а це грудень 2014 року, липень 2015 року та липень 2016 року) пройшло більше трьох місяців, ці правопорушення не є триваючими, що виключає можливість його притягнення за це порушення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 38, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням встановленого ст.38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2017 Справа №607/10265/17

Провадження №3/607/4490/2017

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в м. Тернополі направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 402113 від 16 серпня 2017 року, громадянин ОСОБА_1, 16 серпня 2017 року близько 01 год. 38 хв., в м. Тернополі по вул. Слівенська керував транспортним засобом «PEUGEOT PARTNER XT» н.з. TSK05902 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» №ARCD 0524, повірка дійсна до 13.12.2017 року відмовився. Огляд на стан спяніння проводився в ОСОБА_2. Результат 0,65 проміле. Висновок №301.

08.09.2017 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд до Кременецького районного суду Тернопільської області за місцем його проживання.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а згідно ч. 2 ст. 176 КУпАП, також може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначена інформація, що останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, також в матеріалах справи наявне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду по суті за місцем проживання правопорушника, вважаю за доцільне направити дану адміністративну справу за підсудністю місцевому суду за місцем проживання правопорушника, тобто до Кременецького районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Кременецького районного суду Тернопільської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 438/582/17
Номер провадження 3/438/266/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2017 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

04 серпня 2017 року постановою судді був застосований привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., однак привід не виконаний.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП необхідно повторно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти на 15 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Повторно застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 15 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Виконання даної постанови повторно доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Суддя А.Т. Слиш
Справа №295/4864/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2017 року о 11 годині 50 хвилин за адресою м. Житомир, вул. Чуднівська, 37 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме: яблуневим варенням в скляних банках ємкістю по 0,5 л., в кількості 3 шт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №788816 від 20.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом тимчасового вилучення, розпискою, рапортом ст. дільничного офіцера поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, те що з дня вчиненого правопорушення минуло більше трьох місяців, суд приходить до висновку про неможливість накладення стягнення та закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
Справа № 509/2805/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 р. о 11 год. 45 хв., по вул. Проїзній в ж/м «Сьоме Небо» в с. Авангард Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, на порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час зміни напрямку руху, не впевнившись в тому, що це буде безпечно, не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Вольксваген Поло» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримала механічні пошкодження.

ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення..

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 344/6454/17
Провадження № 3/344/3315/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2017 року вбачається, 16.05.2017 року близько 20.40 год. ОСОБА_1 по вул. Тичини, 8А в м. Івано-Франківську, в підїзді даного будинку біля квартири № 303, перебуваючи в пяному вигляді поводив себе неадекватно, агресивно, чіплявся до проживаючих в даному будинку громадян, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач