Справа № 369/880/17
Провадження № 3/369/605/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює тренером КДЮСШ «Олімп», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, за ст.ст.124,122-4 КУпАП-

ВСТАНОВИВ :

16.01.2017 року близько 12 год. 55 хв. в с. Святопетрівське, по вул. Б.Хмельницького, 1 Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила наїзд на опущений шлагбаум охорони ЖК «Петровський квартал», що спричинило пошкодження шлагбаума, після чого самовільно залишила місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, та п.2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненні ДТП визнала, зазначила, що не впоралась з керуванням, оскільки дорога була дуже слизькою, та залишила місце ДТП, так, як в машині під час ДТП знаходилася її пяти місячна внучка, яку потрібно було терміново відвезти додому.

Крім визнання водієм ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, її винність підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 186746 та серії БР № 187720, схемою місця ДТП від 16.01.2017 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 24.01.2017 р., свідка ОСОБА_2 від 16.01.2017 р. та свідка ОСОБА_3 від 16.01.2017 р., рапортом поліцейського Києво- Святошинського ВП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_4 від 16.01.2017 р.

Відповідно до ст.ст.34,35,280 КУпАП обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено, також відповідно до ст.21 КУпАП не встановлено підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадської організації, трудовому колективу.

Враховуючи особу правопорушника, характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у виді штрафу. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, які одночасно розглядаються у Києво-Святошинському районному суді Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, яке є більш серйозним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 122-4,36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя : С.В. Хрипун