overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1800/2017
Справа № 537/3646/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 173, 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Крюківського районного суду Полтавської області із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці одночасно надійшли дві справи № 537/3646/17 (провадження № 3/537/1800/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП та № 537/3647/17 (провадження № 3/537/1801/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 537/3646/17 (провадження № 3/537/1800/17).

Керуючись ст. 36 КУпАП суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 537/3646/17 (провадження № 3/537/1800/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою № 537/3647/17 (провадження № 3/537/1801/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч.3 КУпАП

Об»єднаній справі присвоїти № 537/3646/17 (провадження № 3/537/1800/2017)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 460/3635/17
Провадження №3/460/1878/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 серпня 2017 р. близько 09 год. 50 хв., перебуваючи поблизу будинку 64 по вулиці Ів.Хрестителя у м.Яворові Львівської області, вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що конфлікт спровокувала ОСОБА_2, першою його образила, а він відповів їй образами, оскільки був вимушений захищати себе.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді пояснила, що 17.08.2017 на її усне зауваження з приводу користування загальною кладовою будинку, сусід ОСОБА_1 вчинив скандал, вжив нецензурну лайку стосовно неї, погрожував фізичною розправою, замахувався різними предметами, хотів розбити вікно, внаслідок чого вона відчула реальну загрозу і звернулася до правоохоронних органів.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №553095 від 30.08.2017р., заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Врахувавши стан здоров'я ОСОБА_1, те, що йому встановлено третю групу інвалідності, його скрутний матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та стягнути з нього 85 (вісімдестя п'ять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
пр. № 3/759/6205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2017 року, в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи за його відсутності, у зв'язку чим вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 496/2988/17
Провадження № 3/496/1442/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область Біляївський район с. Широка Балка, вул. Садова,104,

працює по найму,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року біля 23:30 годин гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї, та порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1О у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №818404 від 01.08.2017 року, заявою від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 статті 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа №: 307/2090/17
Провадження № 3/307/776/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканцем с. Лазещина, вул. Студений, 616,

Рахівського району, Закарпатської області,

України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16 серпня 2017 року, о 16 год. 00 хв., на 94-127 км, автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечно швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 025519 від 16.08.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.08.2017 року, алкотестами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.08.2017 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 539/1461/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали перевірки, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником МПП «Відродження» що в с. Піски Лубенського району Полтавської області по вул. Перемоги,43, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року до Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал від ГУ ДФС у Полтавській області ДФС України, згідно якого 10.04.2017 року при проведенні перевірки МПП «Відродження» з питання своєчасності сплати податкового зобовязання з податку на прибуток за 2016 рік до граничного терміну 11.03.2017 рік, відповідно до п.57.1 ст.57 Розділу ІІ Податкового Кодексу України. Дане порушення кваліфікується за ч.1 ст.163-2 КУпАП і було допущене керівником МПП «Відродження».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №1453/16-31-12-03-34/13968559 від 10 квітня 2017 року та її особистими поясненнями в протоколі про адміністративне порушення, згідно яких вона визнала свою вину та пояснила, що порушення нею було вчинено не навмисно, а через відсутність коштів на розрахунковому рахунку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Водночас, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було допущено при порушенні своєчасності сплати податкового зобовязання з податку на прибуток за 2016 рік до граничного терміну 11.03.2017 рік.

Тобто з дня вчинення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців. За таких обставин у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КупАП закрити у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
П О С Т А Н О В А

Справа №377/606/17

Провадження №3/377/240/17

05 вересня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Діоро» на посаді електрозварювальника, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

01 серпня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, яка була призначена до розгляду на 16.08.2017 року 14 годину 20 хвилин.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації та фактичного проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В звязку з чим судове засідання було відкладено на 29 серпня 2017 року 15 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання ОСОБА_1 був особисто повідомлений, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у розписці судової повістки про виклик в суд, яка знаходиться в матеріалах вказаної справи про адмінправопорушення.

Проте, в призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився без пояснення причин неявки.

Постановою судді від 29 серпня 2017 року ОСОБА_1 було піддано приводу для розгляду справи на 05.09.2017 року об 11 годині 30 хвилин.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, а від Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт про неможливість виконання постанови у звязку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_1

У такому випадку розгляд справи необхідно відкласти, а ОСОБА_1 повторно піддати приводу за правилами частини 2 статті 268 КУпАП, виконання якого здійснюється органом Національної поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати приводу для розгляду справи 08 вересня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід покласти на Славутицьке відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Київській області, надіславши копію цієї постанови.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа 165/1945/17
Провадження 3/165/950/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 серпня 2017 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №685123 від 06 серпня 2017 року, складеного поліцейським СРПП №4 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, приходжу до висновку, що даний документ складений із наступними порушеннями ст.256 КУпАП.

Частина 1 ст.13 Закону України «Про єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 року №5492-VI зі змінами та доповненнями, містить вичерпний перелік документів, які посвідчують особу.

Проте у графі протоколу, де повинні бути вказані назва документа, серія, номер, ким і коли виданий, на підставі якого встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не міститься відповідних відомостей.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено склад адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1

Крім того, при оформленні матеріалів даної справи не враховані вимоги ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст.256 КУпАП).

Враховуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення слід повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ю.В. Лизун
Провадження №: 3/752/6377/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

26.07.2017 року о 20 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan Qashqai» д.н.з НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, та не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з НОМЕР_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1130/17
Провадження № 3/280/533/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 о 12 год. 00 хв. в м.Коростишів по вул.Різдвяна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, тобто виконуючи лівий поворот не переконався, що це буде безпечно, не надав переваги в русі попутньому автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого, скоїв зіткнення. Під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а водій ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав у повному обсязі, із викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, негативні характеристики відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 15.06.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко