3/134/149/2017 Справа №: 134/277/17
П О С Т А Н О В А

20 березня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліці Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року о 16 год. 30 хв. в смт. Крижопіль по вул. 50 років ВЛКСМ Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VW GOLF д/н HNS 235, створив аварійну обставку, а саме: примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 11.01.2017 року рухаючись по провулку, виїжаючи на головну дорогу, його автомобіль занесло в сторону так як того дня ішов дощ і відразу примерзало. Коли його відкинуло в сторону, автомобіль інспектора був за метрів 250 - 300. Вважає, що не порушував ПДР та не спричинв аварійної ситуації. Просить суворо не карати.

Інспектор ДН Крижопільського ВП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхав з колегою на службовому автомобілі. Перед ними виїхав автмобіль, як пізніше дізналися під керування ОСОБА_1, автомобіля якого почало крутити створивши йому аварійну обстановку, а саме: різке гальмування та зміна напрямку руху.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав аналогічні покази.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 16.12 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов"язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Відповідно до вимог ст.122 ч.4 КУпАП відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вину ОСОБА_1 доведено протоколом про вчинення адміністративного правопорушення в якому останній вину визнав і поясненнями свідків.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доведено.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 122, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:

(підпис)

Копія з оригіналом вірно.

Крижопільського

районного суду

вик. Зарічанський