справа № 415/352/17
провадження № 3/415/211/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" січня 2017 р. місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Юрти Тайшецького району Іркутської області, військовослужбовця на посаді інспектора прикордонної служби ІПС «Золоте» ОБПК м. Лисичанськ, одруженого, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
27.10.2016 року об 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем за контрактом, на території військового містечка ОБПК «Лисичанськ» вул. Проспект Перемоги, 58 розпивав алкогольні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, визнав та пояснив, що він, являється військовослужбовцем на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України. 27.10.2016 року об 16 годині 30 хвилин знаходячись в спальному приміщенні військового містечка ОБПК «Лисичанськ» дійсно вжив невелику кількість спиртного з товаришем, з метою зігрітися, після чого його було направлено в супроводі лейтенанта ОСОБА_2 , в медичний заклад, для встановлення факту стану сп`яніння. Свою провину ОСОБА_1 усвідомив, у скоєному щиро розкаявся та просив суд, врахувавши всі обставини вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, суворо його не наказувати, оскільки, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за час перебування ні військовій службі стягнень не мав, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується протоколом медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 1019 від 27.10.2016 року проведеного відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , яким підтверджується перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2).

Згідно копії службового посвідчення НОМЕР_2 від 01.04.2013 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являється військовослужбовцем прапорщиком Державної прикордонної служби України (а.с 5).
Згідно вимог ч.5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись військовослужбовцем розпивав алкогольні напої на території військової частини.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 військовослужбовець, згідно даних у протоколі про адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні своєї провини не спростовував, свою провину визнав, у скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки за час перебування ні військовій службі стягнень не мав, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння останнього.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 який являється військовослужбовцем, за час перебування ні військовій службі стягнень не мав, визнав свою провину, враховуючи невеликий показник результатів дослідження на стан сп`яніння, перебування на утриманні правопорушника неповнолітньої дитини, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.33, ст.172-20, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М.Старікова