overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/882/17 Провадження № 3/669/374/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, пенсіонерки,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року о 17 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Шевченка в с. Мокроволя Білогірського району Хмельницької області, обзивала нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, у вчиненому щиро розкаялася. Просила врахувати її похилий вік, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 892148 від 16 червня 2017 року, її поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, у вчиненому щиро розкаялася, є особою похилого віку, в суду є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 526/1520/17
Провадження № 3/526/415/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Тімірязєва,8 Полтавської області, громадянство України, працюючого ТОВ «Контакт-Сервіс» - слюсар, ідентифікаційний номер не відомий -

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні справи № 526/1518/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП провадження № 3/526/414/2017 та справа № 526/1520/17 за ст. 124 КУпАП провадження № 3/526/415/2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, так як відносно ОСОБА_1складені адміністративні протоколи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються одним суддею Гадяцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП справа № 526/ 1518/17 провадження №3/526/414/2017 та за ст. 124 КУпАП справа №526/1520/17 провадження № 3/526/415/2017 обєднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний №526/1520/17 провадження №3/526/415/2017 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 442/4965/17
Провадження №3/442/1583/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 17 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірною О.Б. матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернуто Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Після ухвалення даної постанови, судом встановлено, що в даній постанові суду було допущено описку, а саме в вступній, першому абзаці мотивувальної та в резолютивній її частинах невірно зазначено статтю КУпАП, яка передбачає адміністративне правопорушення, яке вмінається ОСОБА_1

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2017 року, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.177-2 ч.1 КУпАП та вірною вважати статтю КУпАП, за якою адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 скерований до Дрогобицького міськрайонного суду «177-2 ч.1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Нагірна
Справа № 309/2698/17
Провадження № 3/309/817/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.08.2017 р. о 04.00 год., у м. Хуст по вул. 900-річчя Хуста, громадянин ОСОБА_1 у темну пору доби, керуючи автомобілем «BMW-523», не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість допустив зіткнення з т.з. «Шкода Октавія» д.н.НОМЕР_1, після чого залишив місце ДТП. Дана обставина стверджується протоколом серії БР № 059326 про адміністративне правопорушення від 24.08.2017 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2А, ОСОБА_1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився. Факт скоєння правопорушення визнав.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 /триста двадцять/ гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1031/17

14.09.2017 3/137/249/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі викликався в судове засідання на 22.08.2017 року та на 14.09.2017 року про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення повісток, однак в судові засідання з невідомих причин не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень та пояснень суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Дослідивши матеріали адміністративного правопорушення та враховуючи те, що ОСОБА_1 двічі не зявився в судові засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому щоб не порушувати його права, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи поліції. Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП на 21.09.2017 року на 09-00 годину.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи національної поліції.

Виконання постанови доручити Літинському відділенню Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 357/8866/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, працюючої в магазині «Десант» продавцем, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 884682, відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не була доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов'язковою.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки правопорушник не була доставлена до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/5093/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2017 року, лейтинантом Малиновського ВП ОСОБА_2 по вул. Косвена була виявлена гр. ОСОБА_1, яка торгувала продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА № 031907 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою Миколаївська обл., Врадіївський р-н с.Доброжанівка вул. Шкільна, 30 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2017 р. о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Пантелеймонівська, 58 рухаючись заднім ходом з місця парковки, не впевнився в безпеці руху, не скористався допомогою третіх осіб та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 207883, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Порушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі БР № 207883, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

12.09.2017
Номер провадження 3/754/3595/17
Справа №754/9902/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 25.06.2017 року о 11.00 год. за місцем проживання вчинив сімейну сварку, ображав брутальною лайкою сестру ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи повідомлений про місце та час розгляду справи, не з'явився. Дослідивши матеріали справи, роблю висновок, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Обов'язковим елементом об'єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, а саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, або ж реальна можливість завдання вказаної шкоди.

В матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані які б свідчили про завдання ОСОБА_3 шкоди психологічного характеру ОСОБА_2 в ході словесного конфлікту між ними.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 509/3464/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський р-н., с. Усатово, вул. Шахтна, 42,-

по ст. 85 ч.4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_1 в Одеській обл., Овідіопольського р-ну, смт. Таїрове, здійснював вилучення морського хробака нерііс з природного середовища у місті не визначеним органами рибоохорони для добування, добувши морського хробака нерііс вагою 0.4кг. та порушив правила любительського та спортивного рибальства п.п. 4.9 скоївши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.63 Закону України «Про тваринний Світ» та ст. 85 ч.4 КУпАП.

07.08.2017 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_1 в Одеській обл., Овідіопольського р-ну, смт. Таїрове, здійснював вилучення морського хробака нерііс з природного середовища у місті не визначеним органами рибоохорони для добування, добувши морського хробака нерііс вагою 0.4кг. та порушив правила любительського та спортивного рибальства п.п. 4.9 скоївши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.63 Закону України «Про тваринний Світ» та ст. 85 ч.4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, вину визнав у протоколі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративними протоколами №022935/485, 022936/640 актом вилучення від 17.07.2017, 07.08.2017, описом.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36,279, 280, 283, ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти на нього адміністративни стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320,00 гривень у прибуток держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 456/2052/17
Провадження № 3/456/779/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09.01.2017 року о 13 год.35 хв. на автодорозі Київ-Чоп, км 561+500м поблизу с.Деревач, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, що призвела до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №085743 від 17.06.2017 року, схемою місця ДТП від 09.01.2017 року, постановою слідчого СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 25.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3