overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/4899/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 851696, від 07.06.2017 року гр. ОСОБА_1 не належно виконала свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 01.06.2017 року пішла з дому та до 06.06.2017 року не поверталась.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

У порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначається, жодних доказів, на підставі яких інспектор поліції дійшов висновку, що ОСОБА_1 раніше притягувалась за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відсутні такі докази і в матеріалах адміністративного провадження.

Тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа №461/5693/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Тернопільська обл., тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕА495367, виданий 10.12.2007, орган, що видав 6101, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2017 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 1512,26 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1239/20900/17 від 22 квітня 2017 року. Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1239/20900/17 від 22 квітня 2017 року автомобіль марки «Volkswagen Tranporter», р/н BO2639BI VIN-код WV1ZZZ7HZ6H113579, дизельний двигун, обєм двигуна 2461см куб. 2006 р.в. білого кольору, пробіг 238010 км. КОД УКТЗЕД НОМЕР_2, в комплекті 1 ключ запалювання повернуто ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 8979,00 грн. та на користь ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Оглядом матеріалів адміністративної справи встановлено, що у вищевказаній постанові помилково не вказано, що з ОСОБА_1 також слід стягнути на користь Львівської митниці ДФС витрати за проведення експертизи на суму 3268,00 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вищевказану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в постанові Галицького районного суду м. Львова від 22 серпня 2017 року, винесену у справі №461/5693/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України та вказати, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Львівської митниці 3268,00 грн. за проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Справа № 608/1403/17

Номер провадження3/608/251/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , від Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом останнього року не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2017 року о 19 год. 30 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, виганяв із дому, погрожував фізичною розправою, проте реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, він визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 861608 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ЄДРПУО: 37993783, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 587/2179/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року близько 16-00 год. по вул. Радянська в с. Софіївка Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 02.09.2017 року о 12 год. 30 хв. в м. Сокаль по вул. Тартаківська, вчинив сварку з ОСОБА_2., виражався в сторону останнього нецензурною лайкою. Своїми діями гр.. ОСОБА_1. порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення,

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 51 грн. (п»ятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 3/522/6190/17
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. за ч.2 ст. 172-7 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи із Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засіданні, які були призначені 16 серпня 2017 року та 23 серпня 2017 року не з'явився про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. По телефону ОСОБА_1 повідомив суд про те, що він не з'явився у судове засідання у зв'язку із занаходженням на лікарняному.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Пунктом 12 постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11 передбачено, що перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. У випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв'язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного ч. 4 статті 277КУпАП. Відповідно до якої, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З огляду на викладене, враховуючи перебування ОСОБА_1 на лікарняному, суд вважає заможливе зупинити строк розгляду адміністративної справи до його одужання

Керуючись ст.ст. 38, 268, 277, 283, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду адмінстративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП до його одужання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа №701/845/17-п
Провадження №3/701/247/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Велика, 82, с. Роги Маньківського району Черкаської області, приватний підприємцем, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2017 року під час вечірнього рейду "Підліток" в кафе-барі, в с. Роги Черкаської області, працівниками служби у справах дітей, встановлено, що ОСОБА_2, як приватний підприємець порушила ст. 20.1 ЗУ "Про охорону дитинства" порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг або закладах громадського харчування", виявлено, що після 22 год. 00 хв., в кафе-барі, с. Роги Маньківського району Черкаської області, знаходилися неповнолітні діти, чим порушила ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

ОСОБА_1, винною себе не визнала в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА №795211 про адміністративне правопорушення від 11.09.2017 року, складений інспектором СРПП№1 Маньківського ВП Уманського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, копією повідомлення, копією пояснення та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_1, помякшуючі відповідальність обставини це те, що вона щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 180-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя І.Д. Калієвський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3004/17
П О С ТА Н О В А

13 вересня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В. розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 11 вересня 2017 року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 170 грн. та стягнуто з останнього судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Разом з тим, в постанові була допущена описка щодо розміру судового збору, вказано «275 грн. 60 коп.», а відповідно до Закону №1774-VІІІ від 06.12.2016 року станом на 01.01.2017 року становить 320 грн. 00 коп., тобто фактичним є «320 грн. 00 коп.».

Оскільки невірне зазначення розміру судового збору, який стягнуто з правопорушника є опискою, то суд вважає, що вона підлягає виправленню, слід вважати розмір судового збору «320 грн. 00 коп.».

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у резолютивній частині постанови суду від 11.09.2017 року по справі № 286/3004/17 в частині стягнення судового збору з правопорушника, вказавши замість «275 грн. 60 коп.», «320 грн. 00 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/5508/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комірником в ТОВ «Саміт Моторз Україна», який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.06.2017 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав та щиро каявся.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 173-2 ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 279/3028/17
Номер рядка звіту 138
номер провадження 3/279/915/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Гола Пристань, Херсонської області, не працюючого, проживаючого за

адресою: Херсонська область, м.Зеленотропинськ вул.Мира, 28 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2017 року о 0.25 години, ОСОБА_2, на автозаправці по вул.Кемського в м.Коростені, Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та буксируючи напівпричіп контейнеровоз державний номер НОМЕР_2, який від землі вищий висотою 4.38 см, при цьому пошкодив дах АЗС UPG з металопрофілю, внаслідок чого дах та контейнеровоз отримали механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.08.2017 року, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ствердується письмовими матеріалами справи.

Обставини, які пом"якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору (Отримувач коштів Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , Банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві, Код банку отримувача : 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Єдиний унікальний номер 341/1294/17
Номер провадження 3/341/414/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши питання виправлення описки у постанові судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

По всьому тексту даної постанови, допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної «Чорноморец» замість правильно «Черноморец».

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне виправити допущену описку у згаданій постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в постанові судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

По всьому тексту постанови зазначити прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Черноморец», замість помилково зазначеного «Чорноморец» у відповідних відмінках.

Суддя:ОСОБА_2