Справа № 615/85/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, що працює водієм в ТОВ Купянський Хлібокомбінат «Кулиничі», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1С.) 08.01.2017 року близько 08-40 год., керуючи автомобілем ГАЗ-3307-12, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Полтавській в м. Валки Харківської області, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA PRADO, державний номер НОМЕР_2, при зустрічному розїзді, чим порушив п. п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив викладені в протоколі обставини. Пояснив, що під час руху 08.01.2017 року на автомобілі ГАЗ-3307-12, державний номер НОМЕР_1, по вул. Полтавській в м. Валки Харківської області, при зустрічному розїзді з автомобілем TOYOTA PRADO, державний номер НОМЕР_2, він не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, в результаті чого своїм автомобілем зачепив автомобіль TOYOTA PRADO, державний номер НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдав автомобілю TOYOTA PRADO, державний номер НОМЕР_2, механічні пошкодження заднього лівого підкрилка, подряпина на задньому лівому крилі, розбито задній лівий ліхтар.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Пояснив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль TOYOTA PRADO, державний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження заднього лівого підкрилка, подряпина на задньому лівому крилі, розбито задній лівий ліхтар.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 122882 від 08.01.2017 року, що складений в його присутності.

Згідно схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2017 року автомобіль ГАЗ-3307-12, державний номер НОМЕР_1, має наступні пошкодження, а саме: подряпина в нижній частині будки; автомобіль TOYOTA PRADO, державний номер НОМЕР_2 пошкоджено задній лівий підкрилок, подряпина на задньому лівому крилі, розбито задній лівий ліхтар.

П. 13.1 Правил дорожнього руху України встановлює, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

П. 13.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст. 33 КупАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має постійне місце роботи та проживання, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП суд враховує щире каяття винного у вчиненому та визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1, обставин, що помякшують його відповідальність, суд вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановлених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий з збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя ОСОБА_3