Справа №642/3633/17
Провадження №3/642/1396/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, НОМЕР_1, працюючого водієм ТОВ «Експрес», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Єрмаковська, 27, про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2017 о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м. Харкові по вул. Дмитрівська, 2 автомобілем MAN, д.н. АХ 7451 CI, ри зміні напрямку руху (маневр праворуч) не був уважним, не впевнився, що це буде безпечно, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та була завдана матеріальна шкода.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п. п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 зявилися, ОСОБА_1 заперечував наявність вини у вчиненні зазначеного ДТП та порушенні ПДР України, посилаючись на доводи, викладені в письмових запереченнях, в яких вважав винуватим в ДТП водія автомобіля НОМЕР_2, якою були порушені вимоги п. 10.1, 10.6, 13.1 ПДР України.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на вині ОСОБА_1 у вчиненні вказаного ДТП, пояснила, що ДТП сталося внаслідок того, що він, зупинившись на знак «СТОП» після пішохідного переходу, не ввімкнув сигнал повороту праворуч перед здійсненням маневру праворуч, у звязку з чим ОСОБА_3 вважала, що він продовжить рух прямо.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи та міркування водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №226478 від 15.07.2017, схемою з місця ДТП від 30.06.2017, поясненнями водія ОСОБА_3. в матеріалах справи та судовому засіданні, наданими до письмових заперечень фотознімками.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту отримання постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко