Провадження № 3/522/203/17
Справа № 522/329/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції у м. Одесі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Арікол», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 05.01.2017 року, суддя отримав 10.01.2017 року, ОСОБА_1 24.12.2016 року о 18 годині 00 хвилин в м. Одесі по вул. Велика Арнаутська керуючи автомобілем «JAC», д./н. ВН 1159 CР, не врахував дорожньої обстановки та здійснив проїзд на забороняючий червоний сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA VISTA» д./н. ВН 4024 СК під керуванням ОСОБА_2 та «CHEVROLET LACCETTI» д./н. ВН 5734 СВ, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 16.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 008929 від 24.12.2016 року за ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання 24.01.2017 року правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав.

В судове засідання зявився ОСОБА_2 та пояснив. що він їхав на зелений сигнал світлофора і отримав удав в задню праву дверь і він рухаючись по інерції вдарив зустрічний автомобіль.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно п. 16.1 Правил дорожнього руху України перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим.На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

Відповідно до ст. 124 КУпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 008929 від 24.12.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника від 24.12.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.12.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.12.2016 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2016 року.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, факт наявності у правопорушника неповнолітньої дитини, суддя вважає за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді - штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних громадян, який станом на 01.01.2017 року становить 1 600 гривень, тобто 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 38, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями)

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

24.01.2017