Провадження № 3/761/492/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, за участю прокурора відділу Генеральної прокуратури України Усік В.П., при секретарі Сімонова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу на посаді заступника начальника відділу міжнародного науково-технічного співробітництва управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції, Міністерства освіти і науки України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді заступника начальника відділу міжнародного науково-технічного співробітництва управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції, Міністерства освіти і науки України, маючу категорію посади державної служби «Б», будучи суб'єктом декларування, допустила порушення вимог п. 2 р. XIII прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції», та рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме несвоєчасно подала декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Оскільки дії ОСОБА_2 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що їй, з відділу кадрів була надана інформація, що вона належить до категорії державних службовців «В», а тому не повинна подавати декларації до 30.10.2016 року. Враховуючи викладене вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні просив ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, оскільки вина останньої у вчиненні правопорушення доведена повністю у судовому засіданні та підтверджується документами які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення № 51-11/7 від 21.12.2016; Пояснення ОСОБА_2 від 09.12.2016 року; Копія витягу з наказу № 428-а про призначення ОСОБА_2 на посаду заступника начальника відділу міжнародного науково-технічного співробітництва управління міжнародного співробітництва та європейської інтеграції Міністерства освіти і науки України; Копія попередження про спеціальні обмеження встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією» щодо прийняття на державну службу та проходження на державній службі; Висновок № 52/50-51 від 21.11.2016; Копії табелю обліку використання робочого часу та підрахунку заробітку за вересень 2016 року; Копії табелю обліку використання робочого часу та підрахунку заробітку за жовтень 2016 року; Копія паспорта ОСОБА_2; Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; Копія листа Міністерства освіти і науки України щодо участі працівників категорії «Б» на нараду з питань електронного декларування від 13.09.2016 № 1/11-11960; Копія листа Міністерства освіти і науки України щодо участі працівників категорії «Б» на нараду з питань електронного декларування від 03.10.2016 № 1/1 1-12728; Копія рішення Національного агентства «Про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції» від 11.08.2016 № 9 (із змінами); послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_2; копія наказу № 503-а від 30.12.2016 року; копія присяги державного службовця; копія трудової книжки ОСОБА_2 та копія посадової інструкції; витяг з електронного повідомлення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Оцінивши у сукупності докази, та враховуючи положення ст. 68 Конституції України, відповідно до якої «Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності», суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, особу порушника, його майновий стан, відношення ОСОБА_2 до скоєного.

Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 268 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль