Номер провадження: 33/785/474/17
Номер справи місцевого суду: 507/216/17
Головуючий у першій інстанції Споришева Н. І.
Доповідач Мандрик В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мандрик В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Любашівського районного суду Одеської області від 16 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Любашівського районного суду Одеської області від 16.02.2017 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що 14.02.2017 року приблизно о 21.00 год. в своєму домоволодінні, висловлювався в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Будучи не згодною з постановою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_2 вказує, що постанова судді незаконна та необґрунтована, оскільки вона як потерпіла не була повідомлена про розгляд справи, не змогла висловити свою позицію та надати свідчення. Вважає визначену судом кваліфікацію дій ОСОБА_3 та обране покарання необґрунтованими та безпідставними.

В судове засідання апеляційному суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що дійсно між ними виникла сварка, в ході якої останній висловлювався на адресу дружини грубою нецензурною лайкою, погрожував розправою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З пояснень ОСОБА_3, вбачається, що 14.02.2017 року близько о 19.00 год. він прийшов до дому, де проживає разом з дружиною та дітьми, потім між ним та його дружиною відбулася невелика суперечка, після якої дружина пішла проживати до своїх батьків (а.с.6)

З пояснень ОСОБА_4 (тестя правопорушника) та ОСОБА_2 (дружини) вбачається, що 14.02.2017 року ОСОБА_3 прийшов до дому в стані алкогольного сп'яніння, почав розкидувати речі, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою. (а.с. 7-8). Зазначені пояснення відповідають поясненням сторін в ході апеляційного розгляду.

Суд, з'ясувавши обставини, врахувавши особу порушника, його майновий стан, характер та ступінь адміністративного правопорушення, вірно прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративне стягнення накладено відповідно до вимог ст.33 КУпАП у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За наведених обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 не вбачаю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Любашівського районного суду Одеської області від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.О. Мандрик