overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/1653/16-п
Провадження № 3/545/19/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: ТОВ «Фоззі-Фуд», водій, не інваліда, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2016 року о 13-40год. в м. Львові на вул. Цехова,1, керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ТОВ «Фоззі-Фуд»), не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (власник ПАТ «Кредобанк») під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник провину визнав, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини .

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно написаним поясненням ОСОБА_1 в протоколі щодо згоди з порушенням ПДР (а.с. 2); схемою місця ДТП, де зазначено які пошкодження отримали транспортні засоби в результаті ДТП (а.с.3); поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_2 (а.с.4) та ОСОБА_1В.(а.с.5) щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,0 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/127/17
№ 3/733/63/17
Постанова

Іменем України

"03" лютого 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та не заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 К Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 січня 2017 року, приблизно о 16-00 год, було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, не забезпечила належних умов життя для неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, так як будинку антисанітарні умови, у кімнатах брудно, холодно, речі дітей розкидані, посуд брудний.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511228 від 18.01.2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не заміжня,не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та брата-інваліда, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 545/4182/16-п
Провадження № 3/545/47/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПВП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо, -

за ст.160 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.11.2016 року о 12-20 год. в с. Мачухи по вул. Фрунзе,45 на узбіччі автодороги Полтава-Кременчук здійснювала торгівлю винограду та яблук без відповідних документів у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті провину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила всі фактичні обставини вчиненого нею правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 160 ч.1 КпАП України, у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 187/1198/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, 25.03.1987 р. н.,

не працюючого, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Леніна), 3а, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 06.11.2016 близько 12:00 години за місцем свого мешкання, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, допустив факт психологічного насильства у сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні ним сварки з висловлюванням нецензурної лайки на адресу останньої. При цьому порушник хапав матір за одяг.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями та дійсно 06.11.2016, прийшовши додому, влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Вказане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 122445 від 08.11.2016 (а.с.1), заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2,3), письмовими свідка ОСОБА_3 (а.с. 4) та правопорушника (а.с.5).

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 04.04.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/67/17

Номер провадження: 3/511/43/17

"11" січня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1 ( TANASEVSCAIA MARIA SIMION), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки С.Слобозия-Ходороджя, Оргеевського району, громадянки ОСОБА_2, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,

по ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення спроба незаконного перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В :

8.1.2017року 19.10 годин в міжнародному пінкті пропуску Кучурган-Новосавицьк ОСОБА_1 намагалася незаконно перетнути державний кордон України з України в ОСОБА_2 без документу що посвідчує особу.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_3 сповіщена належним чином, однак в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву слухати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №309015 від 08.01.2017 року, підписаним ОСОБА_1;

- рапортом інспектора Прикордонної служби ВПС «Кучурган» про те, що 08.01.2017 року о 19.10 годин в міжнародному пінкті пропуску Кучурган-Новосавицьк ОСОБА_1 намагалася незаконно перетнути державний кордон України з України в ОСОБА_2 без документу що посвідчує особу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 204-1 ч. 1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, обставин правопорушення, ступіня вини, особи порушника, майнового стану застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченного даною статтею.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (TANASEVSCAIA MARIA SIMION) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 591/31/17 Провадження № 3/591/65/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.03.1975, ур. м Суми, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ФОП, за ч.2 ст. 188-1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

При здійсненні перевірки, виявлено, що ФОП ОСОБА_1, порушила вимоги ст. 188-1 ч2 КУпАП, а саме: в порушення статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21.03.1991 № 875 (далі - Закон України № 875), Порядку реєстрації підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 31.01.2007 № 70, - за умови використання найманої праці, коли за основним місцем роботи працює вісім і більше осіб, ФОП ОСОБА_1 не зареєстрована у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів. Під час аналізу первинних документів, а саме щомісячних табелів обліку використання робочого часу у 2015 році управління держпраці було встановлено, що середньооблікова чисельність штатних працівників, які працювали у ФОП ОСОБА_1 у 2015 році становила 14 осіб. Таким чином, оскільки у ФОП ОСОБА_1 за основним місцем роботи у 2015 році працювало більше 8 осіб, документи, що підтверджується факт реєстрації, до перевірки не надано, в порушення ст. 19 ЗУ № 875, - ФОП ОСОБА_1 не подано до відділення Фонду соціального захисту інвалідів звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за формою 1ПІ ( річна) яка подається до 1 березня, наступного за звітним роком роботодавцями у яких за звітний період за основним місцем роботи працює 8 і більше осіб; в порушення ст. 19 ЗУ №875 не виконано особою, яка має право приймати на роботу і звільняти з роботи найманих працівників, нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Середньооблікова чисельність штатних працівників, які працювали у ФОП ОСОБА_1 у 2015 році, становила 14 осіб, проте середньооблікова чисельність інвалідів, які працювали становила 0,25 осіб, тобто у 2015 році підприємцем не забезпечено виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у відповідності до вимог ст. 19 ЗУ №827

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом і матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 188-1 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 346/6776/16-п
Провадження № 3/346/64/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Хмельницька область, працюючого на посаді керівника ПСП «Оскар», українця, громадянина України

- за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

При перевірці яка проводилась 01 грудня 2016 року на ПСП «Оскар» (с.Джурків вул. Гагаріна, 31, Коломийського району) головним державним інспектором Фенин О.В. встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником ПСП «Оскар» вчинив правопорушення, а саме несвоєчасно сплатив податок на додану вартість за вересень 2016 р.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Однак, вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 145 від 26.12.2016 р.;

- даними акту від 01.12.2016 р. № 2524/09-07-12/31774096 про результати перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання до бюджету.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп . в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) грн 60 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 727/109/17
Провадження № 3/727/107/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №982046 від 01.10.2016 року, складеного інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Чернівіц лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 01.10.2016 року о 05.05 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабіа», державний номерний знак, СЕ7608ВС по вул. Героїв Майдану, 194 в м.Чернівці в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. Огляд проводився в Чернівецькому ОНД.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема висновоком щодо результатів медичного огляду.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 01.10.2016 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м.Чернівці, вул.Шиллера, 7/18, адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Ширяївський районний суд Одеської області
11.01.2017 Справа №: 518/1791/16-п
Провадженя № 3/518/16/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року, о 00 годині 30 хвилин, в м. Миколаїв по вул.. Айвазовського, громадянин ОСОБА_1 керував трактором ГАЗ 66 д.н.з ВН 9026 ЕК з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху в Україні.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником власноруч, висновком про вміст алкоголю за пристроєм «Драгер».

До судового засідання правопорушник не зявився, провернулося повідомлення про те, що останній відмовся від отримання судової повістки. А, тому, таку поведінку правопорушника суд розцінює як ухилення від накладення стягнення.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________