Справа № 747/235/17
Провадження№ 3/747/62/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2017року близько 01-ї год. ОСОБА_1 в с. Сильченкове на вул. Шкільній керував автомобілем ВАЗ 21061, реєстрац. номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння згідно показів приладу «Алконт М» з результатом 1,31 проміле, чим порушив п. 2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Він же, в цей день і час, керуючи зазначеним автомобілем в стані алкогольного спяніння, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою, в результаті чого автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п 12.1, 12.2, 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Після здійснення ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди та перемістив транспортний засіб, що причетний до пригоди, в інше місце, чим порушив п. 2.10 (а, в) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень працівниками Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області було складено три протоколи про адміністративні правопорушення за статтями 122-4, 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, справи за якими перебувають на розгляді в Талалаївському районному суді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених діяннях визнав частково, пояснив, що дійсно зіткнувся з електроопорою, але коли керував автомобілем, то був тверезий, поскільки його осівідування на алкоголь проводилось уже наступного дня.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положень ст. 122-4 КУпАП складом адміністративного правопорушення є залишення водіями транспортних засобів місця ДТП, до якої вони причетні, і санкція даної статті передбачає штраф в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт від десяти до пятнадцяти діб.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, споруд чи іншого майна, і санкція даної статті передбачає штраф від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк віл шести місяців до одного року.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, і санкція даної статті передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поскільки на даний час на розгляді в суді перебувають три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - справа № 747/235/17 (провадження № 3/747/63/17), за ст. 124 КУпАП - справа № 747/235/17 (провадження № 3/747/64/17), та за ч.1 ст. 130 КУпАП - справа № 747/235/17 (провадження № 3/747/62/17), то у відповідності до положень ст. 36 КУпАП дані справи необхідно обєднати в одне провадження і розглядати обєднану справу в одному провадженні з присвоєнням обєднаній справі номеру 747/235/17 (провадження № 3/747/62/17) і притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, поскільки дане порушення більш серйозне.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що він дійсно порушив вимоги ПДР України і в його діях вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Його вина в порушенні Правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи. Факт вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 277514 від 25.03.2017 року та фототаблицями до нього, серії БР № 277507 від 25.03.2017 року та схемою ДТП і фототаблицями до нього, серії БР № 277506 від 25.03.2017 року та результатом показу приладу «Алконт М» до даного протоколу з показником 1, 31 проміле, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними ним під час судового засідання. Невизнання ОСОБА_1 своєї вини в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння суд не бере до уваги, поскільки у протоколі серії БР № 277506 від 25.03.2017 року власноручно порушником забачено про те, що перед цим він випив 2 літри пива алкогольного і керував автомобілем і вину свою визнає.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачені диспозиціями ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням вищенаведеного, особи порушника, суд вважає, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді статті у вигляді штрафу з розясненням наслідків порушень строків сплати штрафу.

Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - справа № 747/235/17 (провадження № 3/747/63/17), за ст. 124 КУпАП - справа № 747/235/17 (провадження № 3/747/64/17), та за ч.1 ст. 130 КУпАП - справа № 747/235/17 (провадження № 3/747/62/17) - обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі номер 747/235/17 (провадження № 3/747/62/17).

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортирними засобами терміном на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Розяснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко