overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.09.2017 Справа № 554/6501/17
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області 07 серпня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 943556, відповідно до якого 31 липня 2017 року приблизно о 18 годині ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Епіцентр», що по вул. К. Шосе, 41, у м. Полтаві, викрав склянку підвісну для зубних щіток «Atlantik», вартістю 109,98 грн., клей міцний контакт, вартістю 54,30 грн., на загальну суму 164,28 грн., чим скоїла дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 належним чином викликалася до суду повісткою на 12 вересня 2017 року, але до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до неї привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годин 30 хвилин 28 вересня 2017 рокудо Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
ПОСТАНОВА

07.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що він 08.07.2017 року не прибув на реєстрацію до Жмеринського ВП в порушення одного з обмежень встановлених стосовно нього судом адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його проживання зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, разом з тим, він в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу органам Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годин 00 хвилин 22 вересня 2017 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 369/5659/17
Провадження № 3/369/3118/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності Джеремік Слободян, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.05.2017 року о 08 год. 05 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп, 21 км водій Джеремік Слободян, керуючи т.з., рухаючись а/д М-06, при здійсненні перестроювання з правої смуги руху в ліву смугу руху не впевнився в безпечності руху та здійснив аварійну ситуацію БАЗА07923 д.н.з. НОМЕР_1, а саме примусив інших учасників дорожнього руху змінювати швидкість руху, напрямок та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

02.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області направляв адміністративний матеріал відносно Джеремік Слободян до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки Джеремік Слободян порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 4 ст. 122 КУпАП 14.05.2017 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 14.08.2017 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно Джеремік Слободян за ч. 4 ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП..

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун
Справа № 642/4248/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Справа призначалася до слухання, між тим правопорушник до суду не з»явився , причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обвязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення данної категорії, вважаю необхідним забезпечити його явку в судове засідання приводом .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 20.09.2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Ленінського районного суду м.Харкова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання даної постанови доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Ленінського районного суду м. Харкова, судді Пашнєву В.Г.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа №687/1152/17
№3/687/297/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К.,розглянувши матеріали, які надійшли з Чемеровецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054201 від 25.08.2017 року вбачається, що 25.08.2017 року о 11 годині 29 хвилин, в с. Кутківці по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій від огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки з використанням приладу Drager ALCOTEST 6810 та в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне праворушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Згідно ст. 268 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 054201 від 25.08.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, того факту, що ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» б/н в стані алкогольного спяніння, як зазначено у протоколі щодо суті адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 509/2958/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

Працює головним бухгалтером ТОВ «Чорноморенергоспецмонтаж»,-

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року було виявлено що, головний бухгалтер ТОВ «Чорноморенергоспецмонтаж» ОСОБА_1, в офісі підприємства за адресою: м. Одеса, вул.. Ільфа і Петрова, 18-а вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 98680 гривень, в тому числі і за 3-й квартал 2016 року в сумі 10463 грн., за 1-й квартал 2017 року в сумі 88227 гривень, податку на додану вартість в сумі 84118 гривень за грудень 2016 року, чим порушила п.п. 134.1, ст. 134 ПКУ.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі від пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1283/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року Красилівським районним судом Хмельницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

04, 25, 28 червня 2017 після 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи на адміністративному нагляді, був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП.

Крім того, 25 лютого 2017 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку в Красилівський відділ поліції, перебуваючи на адміністративному нагляді, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що постановою Красилівського районного суду від 24.03.2017 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

В судове засідання, яке призначалось судом на 11.09.2017, ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, уникає явки до суду, тому необхідно застосувати привід правопорушника через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на до 11 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час у залі судових засідань у приміщенні суду по вул. Булаєнка, 4 м.Красилова, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/3393/17
Провадження № 3/676/1135/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, не працюючого,-

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.06.2017 року близько 12 год. 00 хв. у приміщенні міської лікарні № 1 м. Камянця-Подільського на законну вимогу поліцейського ОСОБА_2, пройти у приймальний кабінет не відреагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, шарпав за формений одяг, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом серії АА № 351438 від 29.06.2017 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/127/6165/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно п.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Крім того, в ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Тому враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та доставлений не був, суд вважає, що розгляд справи не можливий, а адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції м. Вінниці для доопрацювання.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 185, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Вінниці для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7428/17
Провадження № 3/219/2381/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Кнауф Донбас, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 02 липня 2017 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Садовій біля буд. № 137 в м. Бахмут, в порушення п. 2.9 ПДР України, керував автомобілем Lexus GX 460, держ. номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України, а саме:

- протокол про адміністративне про порушення не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2, є не повними, оскільки містить текст, який за змістом речення є не дописаним, та не містить підпису під відповідним поясненням, а містить тільки закреслений набір літер.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2017 року з зазначених підстав був повернутий до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для оформлення згідно норм КУпАП, проте постанови судді від 20 липня 2017 року не виконана.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Cправа № 611/804/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції (м.Барвінкове) Балаклійського відділення поліції (м.Балаклія) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: вул. Київська. 4/2, с. Степок Барвінківського району Харківської області, паспорт серія МТ № 279881, виданий 08.02.2013 Барвінківським РСГДМС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/803/17 н/п 3/611/212/17, № 611/804/17 н/п 3/611/213/17, № 611/805/17 н/п 3/611/214/17, № 611/806/17 н/п 3/611/215/17 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об'єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об'єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 убачається, що всі адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, протоколи охоплюють один і той же період часу, одне і теж місце вчинення правопорушень.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, вважаю, що зазначені провадження слід об'єднати в одне провадження та призначити номер справи 611/803/17 н/п 3/611/212/17.

На підставі викладеного, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/803/17 н/п 3/611/212/17, № 611/804/17 н/п 3/611/213/17, № 611/805/17 н/п 3/611/214/17, № 611/806/17 н/п 3/611/215/17 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, та присвоїти номер 611/803/17, провадження №3/611/212/17.

Суддя Ю.А. Коптєв