Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 серпня 2017 року Справа № 673/730/17 Провадження № 3/673/280, 281, 282, 283/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.122-2, ч.2 ст.123, ч.1 ст.130 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2017 року близько 00 год. 48 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Деражня Хмельницької області по вул. Миру керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискового маячка синього та червоно кольору, а також звукової сирени, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ВАЗ д.н.з. 06-28 шляхом утворення штучного затору.

Крім того, в той же день та час в м.Деражня Хмельницької області по вул. Миру гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №34 від 13.05.2017 року, виданого Деражнянською ЦРЛ.

Також, 13.05.2017 року близько 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Нижнє Деражнянського району Хмельницької області по вулиці Григорєва вчинив злісну непокору працівникам поліції, яка виражалась в шарпанні за формений одяг працівників поліції, невиконанні законної вимоги працівника поліції, після того, як останньому було запропоновано припинити протиправну поведінку та прослідувати до відділення поліції для складання протоколу відносно нього за керування транспортним засобом в стані спяніння.

До того ж, 13.05.2017 року близько 01 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Деражня Хмельницької області керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пісочна в сторону вул. Миру виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку та строки, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення від 04.08.2017 року на 08.08.2017 року о 17 год. 00 хв..

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 477331 від 13.05.2017 року, серії АП2 № 477332 від 13.05.2017 року, серії АП2 № 477333 від 13.05.2017 року та серії АА № 889231 від 13.05.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 34 від 13.05.2017 року, рапортами працівників поліції тощо.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст.122-2 КУпАП як невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, за ч.2 ст.123 КУпАП як в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння та за ст.185 КУпАП як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи, адміністративні провадження за №№ 3/673/280/17, 3/673/281/17, 3/673/282/17 та 3/673/283/17 відносно ОСОБА_1 були обєднані в одне провадження в межах даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі справи, майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 рік, як необхідне та достатнє для його виконання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в доход держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст.122-2, ч.2 ст.123, ч.1 ст.130, ст.185, ст.ст. 276-280, 283-285 та 326 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.122-2 КУпАП, ч.2 ст.123 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2