overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/346/17 3/385/96/17
П О С Т А Н О В А

31.03.2017 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює директор ПП «Гурьєво», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ЕА № 084974, виданий Гайворонським РВ УММВС України, інд. код. НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В період жовтня - грудня 2016 року ОСОБА_1, який будучи директор ПП «Гурьєво» допустив порушення вимог законодавства про працю, зокрема порушив нарахування заробітної плати в св.»яткові та неробочі дні та інше, чим допустив порушення вимог Закону України «Про оплату праці» та інші порушення законодавства про працю, що кваліфікуються за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, тобто вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявивсь, причини не явки не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 1020 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 31.03.2017
Справа № 713/574/17
Провадження №3/713/241/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ФГ «Євросвинка», -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.05.2017 року біля 18 год. 30 хв., перебуваючи в смт.Берегомет Вижницького району, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та вдарив. Своїми діями вчинив насильство в сімї, правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 592627 від 13.03.2017 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції передбаченої ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року адміністративним стягненням не піддавався, позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа 688/82/17
№ 3/688/22/17
Постанова

Іменем України

30 січня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали подання, яке надійшли від начальника Шепетівської виправної колонії №98 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 січня 2017 року під час догляду ОСОБА_1, яка прибула на тривале побачення до засудженого ОСОБА_2, було виявлено та вилучено гроші у сумі 134 грн., які знаходились в прихованому вигляді у лівій кишені кофти, та зберігання яких заборонено відповідно до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. ОСОБА_1 була попереджена про відповідальність у разі пронесення заборонених предметів в охоронювану зону.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду із заявою, в якій просила справу розглядати у її відсутність у звязку з проживанням в іншому місті.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: поданням про прийняття рішення щодо вилучених грошей, протоколом про адміністративне правопорушення, квитанцією до прибуткового касового ордера.

ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 102 КВК України та п. 29 розділу VI Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту з питань виконання покарань від 25 грудня 2003 року, а саме спроба передачі засудженому заборонених предметів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією грошових коштів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн. 00 к.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією грошових коштів у сумі 134 (сто тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 405/917/17
ПОСТАНОВА

"20" березня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українеця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.160 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2017 року ОСОБА_1 о 14 год. 50 хв., на вулиці Червоногвардійській біля магазину «Файно Маркет» в м. Кропивницькому здійснював торгівлю продуктами харчування, у невстановленому місці та без відповідних документів, а відтак скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпап України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно за обставин та часу вказаних у протоколі торгував продуктами харчування, у невстановленому для цього місці та без дозвільних документів. Зазначив, що це було вперше і такого більше не повториться, просив суд суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи у їх сукупності (протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 року, рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_1, фото таблицю до протоколу) вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпап, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпап враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав повністю, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпап стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283-285 КУпап, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпап, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя А.В. Загреба
ПОСТАНОВА

30 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницького району,

с. Шаровечка-3, масив Кооператив

вул. Черешнева, 49,

непрацюючого, інваліда 2 групи,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 року біля 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем власного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, що в масиві Кооператив в с. Шаровечка-3 Хмельницького району, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносної своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого психічному здоровю ОСОБА_2 могла бути завдана шкода.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Згідно ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, він разом із матірю - ОСОБА_2 проживає спільно однією сімєю, у вказаний в протоколі час та місці між ними відбувся побутовий конфлікт в ході якого він, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, дійсно ображав матір нецензурною лайкою.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, яка вказала, що у вказаний час за місцем їх спільного проживання, син (ОСОБА_1М.) вчинив сварку, під час якої ображав її, ОСОБА_2, нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 09.11.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу порушника, який хворіє, є інвалідом 2 групи, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 діб арешту.

На підставі п.9 ч.1 ст. ЗУ Про судовий збір звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/171/17
Провадження №3/726/116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Чернівцях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий головним енергетиком на УРЗ,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.01.2017 року близько 12:00 год. в м. Чернівці по вул. Хотинській, 16-Б, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак: СЕ 6916 АВ, не врахував дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху (повороту ліворуч), не переконався що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ОСОБА_2 А6» номерний знак: CJK479 під керування водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 236561 від 18.01.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників патрульної поліції та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто: в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1409/17
Номер провадження 3/725/817/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Сторожинецького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 31.01.2017 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, перебуваючи за адресою м. Чернівці по вул. Руській 289Б вів себе неадекватно на зауваження працівників поліції не реагував, чим вчинив злісну непокору працівника поліції.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Крім того, суд враховує положення ст.268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

При цьому згідно ст.260 КпАП України працівникам поліції з метою забезпечення своєчасного розгляду справи надано право здійснювати адміністративне затримання особи.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КпАП України повернути начальнику Сторожинецького відділу поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/88/17
Провадження №3/726/71/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Чернівцях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.01.2017 року близько 14:45 год. в м. Чернівці на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Енергетичної, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак: СЕ 5978 АЕ, рухаючись по лівій смузі руху по вул. Енергетичній, не дотримався вимог дорожнього знаку 2.1., в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фіат» номерний знак: СЕ 0012 ВА під керування водія ОСОБА_3, який здійснював поворот з вул. Я ОСОБА_2 та вул.. Енергетичну, чим порушив вимоги п. 10.1, ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 247426 від 03.01.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників патрульної поліції та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто: в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4