Справа 688/108/17
№ 3/688/79/17
Постанова

Іменем України

02 лютого 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №411605 від 12 січня 2017 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 12 січня 2017 року в с.Судилків по вул. Героїв Майдану, 31, керуючи автомобілем марки «Фіат Дукато», державний номерний знак НОМЕР_1, неврахувавши дорожньої обстановки, швидкості руху, погодніх умов, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого її автомобіль зазнав механічних ушкоджень та матеріальних збитків. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід повторно повернути для належного оформлення до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно вимог п.1 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, до протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, додається схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський, де мають бути зображені та зафіксовані дані, визначені в п.4 розділу VIII вказаної інструкції, в тому числі на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

Так, в схемі місця ДТП зазначено що транспортний засіб «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження передньої кришки капоту, лівої фари, лівого крила, бампера, решітки радіатора, лівої дверки, а транспортний засіб «Fiat Dukato», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження бамперу, лівої фари, крила, полуосі колеса, лівого колеса, лівого диску, капоту.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що, лише автомобіль, який належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження, що суперечить доданим до протоколу матеріалам.

Також, схему місця ДТП, де вказані виявлені пошкодження транспортних засобів, підписано ОСОБА_3, в той час як в протоколі зазначено, що учасником ДТП була ОСОБА_2, що суперечить вищевказаним вимогам Інструкції № 1395.

Більше того, відповідно до вимог закону, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право, у тому числі, знати, у вчиненні якого правопорушення її обвинувачують, а в силу імперативного припису ст. 280 КУпАП у справі підлягають доказуванню, серед іншого, і подія правопорушення, як то: час, місце, спосіб, інші обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Тому, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2017 року матеріали справи були повернуті до Шепетівського ВП ГУНП України у Хмельницькій області на доопрацювання, оскільки в протоколі не вказано час вчинення адміністративного правопорушення. Однак, під час доопрацювання зазначені в постанові недоліки усунуті не були, в протоколі відсутній час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

З огляду на викладене вище, пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення є неконкретним, що порушує право на захист останнього, з урахуванням того, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, вважаю за необхідне складений з порушенням норм КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повторно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411605 від 12 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 андрійовича до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук