АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/1057/17 Головуючий І інстанції
Справа № 638/8383/17 ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 164-14 КУпАП Доповідач Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

23 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15000 грн., стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Не погоджуючись з постановою суду 04.08.2017 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При вивчені матеріалів справи та апеляційної скарги встановлені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою та будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

На постанову суду від 27.06.2017 року ОСОБА_3 04.08.2017 року подав апеляційну скаргу.

Тобто, скарга поданаз пропуском 10 - денного строку, передбаченого ст.294 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 про розгляд справи Дзержинським районним судом м. Харкова 26.07.2017 року було відомо (а.с.25, 39).

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Звертаючись з апеляційною скаргою більш ніж через місяць, ОСОБА_3 не надав доказів про наявність перешкод у реалізації права на оскарження постанови суду від 27.06.2017 року в установлений законом строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не містить клопотання про поновлення строку на апеляційного оскарження, будь-які докази, які могли бути підставою для поновлення пропущеного з поважних причин строку, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга та додані до неї матеріали підлягають поверненню ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2