Справа №359/2403/17
Провадження № 3/359/1150/2017
Протокол №0097/125000016/17
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності, його представника, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Львівська область, місце проживання: Україна, Львівська область, Дрогобицький район, село Гаї нижні, вул. Шкільна, буд. 71, пенсіонер, паспорт громадянина України FB389484, виданий 20.04.2015, запис № 116, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.02.2017 року о 16 годині 25 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу „Приліт терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_1, який прилетів до України з США, м. Нью-Йорк, рейсом № PS 232, літаком а/к «МАУ», своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України пасажиру було задано питання щодо наявності в нього готівкових коштів, на що він відповів, що має при собі 10540 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 15543 доларів США. Готівка знаходилась - 15543 доларів США у відкритому паперовому конверті, що лежав у сумці пасажира. (ручна поклажа).

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина України ОСОБА_1 вся готівка в розмірі 15543 доларів США належить йому особисто.

Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми громадянину України ОСОБА_1 було пропущено 10573 доларів США. За протоколом про порушення митних правил вилучено 4970 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_1, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_1, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівкових коштів в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі для резидентів України, відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0097/125000016/17 один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_1 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні митних правил визнав повністю, зазначив, що правопорушення вчинив ненавмисно. Раніше митні правила не порушував. При розгляді справи прошу взяти до уваги, що кошти, які я перевозив, є моєю заробітною платою та призначались для покращення сімейно - побутових проблем, утримання сімї, та лікування неповнолітніх внуків. У 2006 році, він з дружиною ОСОБА_2 через скрутне матеріальне становище та безробіття в селі, отримали дозвіл на виїзд за кордон - Грінкарт, виїхали в США для офіційного працевлаштовуються на роботу. Після закінчення відповідного навчання, він та дружина працевлаштувались у Спілці соціальних служб (HSC): доглядав за хворими на дому, престарілими, працював тяжко фізично та отримував офіційну зарплату на відповідний рахунок в фінансовій установі, сплачував усі податки з отриманого заробітку, що підтверджується відповідною довідкою про отримані доходи та сплачені податки. Для зберігання зароблених коштів він відкрив відповідний ощадний рахунок №36183 у Федеральній ОСОБА_3 «Самопоміч», що розташована в Нью-Йорку. За два дні до вильоту в Україну, 22.02.2017 він зняв зі свого рахунку готівкою 22000 доларів США, про що є підтвердження - копії чеків та підтвердження з Федеральної ОСОБА_3 «Самопоміч». Тому, повертаючись 24.02.2017 разом з дружиною до дому із Сполучених Штатів Америки зняті кошти він перевозив, не приховуючи, будучи впевненим у легальності походження валюти, у ручній поклажі у відкритому конверті, а необхідну письмову декларацію не заповнив через необізнаність та незнання. Причиною виїзду закордон для заробітку було тяжке матеріальне становище сімї та тяжка хвороба внуків. Сімя живе скромно, на праві власності у нього з дружиною тільки квартира розміром 42,4 кв.м., де проживає донька ОСОБА_4 з сином (у дитини діагноз аутизм). Син ОСОБА_5 з 2013 року не може працевлаштуватись, з 05.03.2013 по 02.06.2013 отримував лише виплати допомоги з безробіття. Невістка ОСОБА_6 працює продавцем лише з жовтня 2016 року та відповідно з довідкою про доходи в період з жовтня 2016 по лютий 2017 отримала 9875,00 гривень. За таких обставин вони з дружиною змушені допомагати лікувати та утримувати хворих онуків. У обох внуків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виявлено рідкісне захворювання - ектодермальна дисплазія, яка являється генетичним захворюванням. Такі хворі потребують постійного догляду, генетичного консультування. Внаслідок ектодермальної дисплазії у онуків відсутній ріст волосся. Тому вилучена у готівка необхідна для лікування генетичних захворювань дітей. Вилучені кошти є єдиним їхнім заощадженням, і заробити їх в Україні у пенсійному віці у селі вони не зможуть. Просив врахувати указані обставини та повернути вилучену валюту.

Представник особи, яка притягується до відповідальності в судовому засіданні повністю підтримала пояснення свого довірителя, зазначила, що всі обставини, про які зазначив ОСОБА_1 підтверджуються належними в справі документами. Просила врахувати дані обставини при постановлені рішення та повернути вилучену валюту обмежившись штрафом, оскільки вилучені кошти є єдиним заробітком ОСОБА_1В та його сімї і їх конфіскація не відповідатиме принципу пропорційності (справедливої рівноваги між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав конкретної особи). Необхідну рівновагу не буде забезпечено, так як внаслідок конфіскації вилученої валюти ОСОБА_1 та його сімя буде нести «особистий і надмірний тягар».

Представник митниці в судове засідання не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1В вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно громадянин України ОСОБА_1В допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання громадянина України ОСОБА_1В винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 24.02.2017 року, а даними, що в ньому містяться, підтверджено факт вчинення ним даного митного правопорушення.

Вина правопорушника, окрім особистого його визнання, як вчиненого з необережності та неумисно, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними службової записки та встановлена судом.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав і основних свобод людини», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Правопорушення, яке вчинив громадянин України ОСОБА_1 полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів в сумі 4970 доларів США, що підлягає обов'язковому декларуванню.

Слід зауважити, що діючим законодавством України ввезення готівкової іноземної валюти в Україну, в принципі не обмежена, обмежена лише сума (10000 євро), яка може бути ввезена без письмового декларування.

Об'єктивна сторона правопорушення, яке вичинив громадянин України ОСОБА_1 полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в "зеленому коридорі", тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.

За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.

Вивезення даної суми з України допускається, за умови її декларування митному органу та наявності банківської довідки на підтвердження її походження.

Таким чином, єдине діяння, яке вчинив громадянин України ОСОБА_1 полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.

За вищевказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, громадянин України ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Шкода, яку громадянин України ОСОБА_1 потенційно міг завдати державі, була незначною: він не ухилялася від сплати мита та інших зборів і не завдав державі іншої шкоди, якби він вивіз гроші не задекларувавши їх, органи влади лише не отримали б інформацію про те, що ці кошти опинилися на території іншої держави. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

При прийнятті рішення суддя враховує указані ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини.

При перевірці указаних обставин, судом встановлено, що ОСОБА_2 був працевлаштований у Спілці соціальних служб (HSC) у Нью-Йорку та отримував офіційну зарплату на відповідний рахунок у фінансовій установі, сплачував усі податки з отриманого заробітку, що підтверджується відповідною довідкою про отримані доходи та сплачені податки. Для зберігання зароблених коштів він відкрив відповідний ощадний рахунок №36183 у Федеральній ОСОБА_9 «Самопоміч», що розташована в Нью-Йорку, де 22.02.2017 він зняв зі свого рахунку готівкою 22000 доларів США, про що є підтвердження, а саме копії чеків та довідка з Федеральної ОСОБА_9 «Самопоміч».

Крім того, суд враховує, тяжке матеріальне становище сімї ОСОБА_1 та тяжку хворобу його онуків. На праві власності у нього з дружиною є квартира розміром 42,4 кв. м., про що свідчить інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Там проживає його донька ОСОБА_4 з сином, у якого діагноз аутизм. Його син ОСОБА_5 з 2013 року не може працевлаштуватись, з 05.03.2013 по 02.06.2013 отримував лише виплати допомоги з безробіття. Невістка ОСОБА_6 працює продавцем лише з жовтня 2016 року та відповідно з довідкою про доходи в період з жовтня 2016 по лютий 2017 отримала 9875,00 гривень. 06.03.2007 у сина ОСОБА_5 народилась донька ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-СГ №103643, а 28.09.2009 народився син - ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про народженню серії 1-СГ №218770. У обох внуків виявлено рідкісне захворювання - ектодермальна дисплазія, яка являється генетичним захворюванням. Даний діагноз підтверджується консультативним висновком лікаря Західноукраїнського спеціалізованого дитячого медичного центру від 01.07.2011 року. У звязку з чим ОСОБА_1 та його дружина змушені допомагати лікувати та утримувати хворих онуків.

З цього приводу, суддя приходить до висновку, що у разі застосування судом стягнення у виді конфіскації валютних цінностей ОСОБА_1 не буде мати можливості допомогти своїм хворим онукам, оскільки вилучені кошти є єдиним його заощадженням у звязку з чим це сприятиме погіршенню матеріального становища не лише ОСОБА_1, але й усієї його родини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.). З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України. При цьому судом враховано, що правопорушення вчинено з необережності та вперше.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина України ОСОБА_1 в подальшому.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з громадянина України ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0097/125000016/17 року від 24.02.2017 року валюту в розмірі 4970 (чотири тисячі девятсот сімдесят) доларів США повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: FB389484, виданий 20.04.2015, запис № 116.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 5004, 050*).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: FB389484, виданий 20.04.2015, запис № 116, на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: FB389484, виданий 20.04.2015, запис № 116 на користь Київської митниці ДФС (р/р № 9083, МФО: 821018, код за ) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 5 грн. 33 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк