Справа № 390/1987/16-п
Провадження № 3/390/15/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Кіровоградській області Кіровоградського РВП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09 лютого 1981 року в м. Кропивницькому, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з відділення Державної автомобільної інспекції м. Кіровограда, 12 грудня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про те, що о 00 год. 20 хв. 12 листопада 2016 року керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 по а/д Олександрівка-Миколаїв 46 км., з ознаками алкогольного сп'яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, сповільнена рухливість, хода, мова, розширені зіниці, що не реагують на світло), від проходження медичного проходження в КОНД для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав до суду письмове заперечення відповідно до якого просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, надав пояснення по обставинам справи.

Допитана в судовому засіданні інспектор Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надав пояснення по обставинам справи, підтвердив обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, але відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, вищевикладене, та те що в судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки ОСОБА_1 не визнав вину у вказаному правопорушенні, що є підставою для повного дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12 листопада 2016 року, та на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, що є обставиною, яка відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, виключає провадження в адміністративній справі, суд прийшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, слід закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, п. 7 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя