Номер провадження 3/523/132/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є керівником ПП «БУДРЕМОНТ ТІП», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 630/15-54-12-02 від 03.10.2016 р. посадова особа ПП «БУДРЕМОНТ ТІП» ОСОБА_1 несвоєчасно перерахував узгоджене податкове зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб (ІІІ групи) з граничним терміном сплати до 19.08.2016 р, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 та п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

Згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся. Про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 19.08.2016 р., протокол про адміністративне правопорушення був складений старшим державним інспектором сектору адміністрування місцевих податків управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 03.10.2016 р., надійшов до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси 06.10.2016 р., був призначений до розгляду по суті на 27.10.2016 р., але судова повістка була повернута в звязку з закінченням терміну зберігання та на 17.11.2016 р., проте судова повістка повернулась в звязку з відсутністю марок. Справа неодноразово призначалась, останній раз на 15.02.2017 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, давши оцінку всім обставинам по справі, враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, 247, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суду м. Одеси.

Суддя: І.М. Мурманова