АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2017 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 30 жовтня 2016 року близько 21.50 год. по вул. Хорива, 40/22 у м. Києві вчинив сварку з племінником, у ході якої висловлював образи та погрози на його адресу, тобто вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі. На обґрунтування своїх доводів, вказує, що сварка одразу ж була врегульована мирним шляхом та претензії до нього відсутні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_2 який підтримав апеляційну скаргу, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 не заперечував той факт, що між ним та його племінником ОСОБА_3 виникла сварка, та пояснив, що не бажав вчиняти насильство у сім'ї. Він є пенсіонером, має хронічні захворювання, страждає на цукровий діабет, хронічний панкреатит та гіпертонію, його виснажують сильні болі, що викликає у нього емоційний та збуджений стан, у зв'язку з цим у нього інколи виникають суперечки та непорозуміння з членами сім'ї. На даний час ніяких конфліктів та претензій один до одного в його сім'ї немає. Зазначив, що зробив для себе відповідні висновки та зобов'язався не вчиняти більше подібних дій.

У судовому засіданні апеляційного суду потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які є родичами ОСОБА_2 (племінник і сестра відповідно) та проживають з ним однією родиною, просили не застосовувати до ОСОБА_2 такий суворий вид стягнення як арешт, оскільки ОСОБА_2 має поганий стан здоров'я та позбавлення його волі може призвести до значного погіршення стану його фізичного та психічного здоров'я. Також вони зазначили, що на даний час вони не мають претензій один до одного.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5, його вік та стан здоров'я, а також ту обставину, що ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, попросив вибачення у потерпілих та обіцяв більше не насильства у сім'ї, суддя апеляційного суду приходить до висновку про можливість зміни йому виду адміністративного стягнення з адміністративного арешту на штраф.

Підстав для скасувати постанови судді місцевого суду та закриття провадження у справі суддя апеляційного суду не вбачає.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Піддати ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

В решті постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя