Справа № 487/5837/16-п
Провадження №3/487/174/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.01.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований в Центральному районі м. Миколаєва, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватний підприємець,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року о 13.20 год. інспектором відділу розшуку та оперативних матеріалів УПП ОСОБА_2, було складено протокол про те, що 30.08.2016 р. о 11 год. 00 хв. у Херсонській області м. Залізний Порт ОСОБА_1 був учасником ДТП на вул. Морська в районі будинку 23 та після чого місце пригоди залишив.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщався повісткою, яка згідно поштових повідомлень вх..398 від 05.01.2017 року та вх.. 1919 від 19.01.2017 року повернена до суду за сплином строку зберігання, клопотань про відкладення розгляду справи від порушника не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Але винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_3 30.08.2016 року біля 11.00 год., він залишив автомобіль БМВ 525 ТД д/з ТКІ 56037 на платній паркові за одресою м. Залізничний Порт вул. АМорська, 23, а сам мешкав у пансіонаті «Перлина». 01.09.2016 року близько 18.00 годин помітив пошкодження авто, а саме подряпини на дзеркалі бокового огляду та передніх правих дверях. На паркові було відеоспостереження, завдяки якому було встановлено, що це був автомобіль подібний на ОСОБА_4 оливкового кольору д/н НОМЕР_1, котрий, здуваючи назад, не закривши двері, зачепів його автомобіль, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно пункту 2.3-б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 2.10.а Правил, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КпАП України.

Таким чином, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 серії АП1 № 129229, схемою пригоди, пояснення тощо, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1, вини у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вже було зазначено вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 30.08.2016, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв'язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя О.Г. Разумовська