overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/171/17
Провадження № 3/549/178/17
ПОСТАНОВА

31 серпня 2017 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, де зазначено, що 23.02.2017 року близько 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3Ю,, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Постановами від 19.05.2017 року та 26.06.2017 року справа про адміністартивне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталася для належного оформлення, з підстав не доставлення правопорушника до суду приводом.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після дооформлення, надійшла до суду 30.08.2017 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії АА №810862 від 23.02.2017 року, доданими до протоколу письмовими поясненнями.

Суд вважає, що в його в діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 591/2661/17 Провадження № 3/591/929/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів пенсіонер,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 р. ОСОБА_1 25.05.2017 року о 03-35 год. в м. Суми по вул. Харківській біля буд. 32 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння було проведено в присутності двох свідків та за допомогою газоаналізатору алкотестер Драгер, проба позитивна 2, 20%. Своїми діями ОСОБА_1 чим порушив п. 2.9а ПДР та скоїв правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, також вина підтверджується зібраними матеріалами по справі, однак провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, дане правопорушення було вчинене 25.05.2017 року, тобто з моменту вчинення правопорушення сплив 3-місячний термін притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі відносно нього необхідно закрити.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі через закінчення на момент розгляду справи строку передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, у звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 212/5211/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 30.08.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Швернікова, 41, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 14.09.2017 року до кабінету № .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 408/3577/17-п
Провадження №3/408/1976/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, громадянина України, займаючого посаду водія взводу, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 05.05.2017 року йдеться, що військовослужбовець ОСОБА_1 04 травня 2017 року поблизу с. Малинове, Станично-Луганського району, Луганської області о 14-00 години в розташуванні військової частини вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Його дії були кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулося 04 травня 2017 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 324/1033/17
Провадження № 3/324/482/2017
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, одружений, має трьох малолітніх дітей 2008, 2009 і 2015 років народження, проживає і зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 червня 2017 року за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав наркотичні засоби - 8,23 грами макової соломи та 0,367 грами канабісу, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44 ч.1 КУпАП як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 28 червня 2017 року у нього вдома працівники поліції знайшли наркотичні засоби в невеликих розмірах, які він зберігав у себе вдома без мети збуту. Вину свою визнає, щиро розкаюється. У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений з ч.1 ст44, ст.ст.307,308 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями в суді, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта №16-177 від 12 липня 2017 року, постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, квитанцією №1138 про отримання на зберігання речових доказів, протоколом про адміністративне правопорушення від 17 липня 2017 року серії АА №930155.

Дії ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44 ч.1,268,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази: канабіс вагою 0,367 грами, макову солому вагою 8,23 грами, полімерні шприци 3 штуки, фрагменти пластикових пляшок 2 штуки, що зберігаються в Пологівському ВП ГУ НП в Запорізькій області (книга обліку речових доказів 64, порядковий номер 239), знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2321/2017Справа №: 641/4276/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 159, кв. 3,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом строку, передбаченого ст. 277 КУпАП в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 30 серпня 2017 року, однак зазначена постанова Управлінням патрульної поліції у м. Харкові не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Семейка ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №463/4248/17
Провадження №3/463/1700/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Личаківського районного суду м. Львова 23.08.2017 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Враховуючи те, що присутність особи при розгляді справ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 178 КУпАП є обовязковою, і такі справи розглядаються протягом доби, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області з подальшим їх скеруванням до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи у суді.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/4249/17
Провадження №3/463/1701/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Степановча, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.08.2017 до Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Степановча про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, від Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло клопотання про прийняття судом рішення по справі з врахуванням вимог ст. 38, ст. 247 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою в тому числі для вирішення питання про закриття справи згідно п.7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки у такому випадку встановлюється вина правопорушника. У разі відсутності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження у справі закривається у згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, правова норма закріплена в ст. 277 КУпАП, встановлює скорочений строк розгляду судом справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що присутність особи при розгляді справ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено 173-2 КУпАП є обовязковою, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 Степановча підлягають поверненню Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області з подальшим їх скеруванням до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 Степановча про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи у суді.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І. Шеремета
Справа № 333/2931/17
Провадження № 3/333/881/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.

за участю прокурора Мордвінова А.О.

особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої заступником директора з навчальної роботи комунального вищого навчального закладу «Запорізький медичний коледж» Запорізької обласної ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинені правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (суддя Круглікова А.В.) перебуває адміністративна справа № 333/2931/17 про притягнення до адміністративної відповідальності заступника директора з навчальної роботи комунального вищого навчального закладу «Запорізький медичний коледж» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2017 р. зупинено строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

В судове засідання 31.08.2017 р. зявились ОСОБА_1, її захисник та прокурор.

Прокурором заявлено клопотання про поновлення строків накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у звязку із явкою останньої до зали судового засідання.

ОСОБА_1 та її представник проти заявленого клопотання заперечили.

Розглянувши заявлене клопотання прокурора, враховуючи, що підстави для зупинення накладення стягнення, станом на 31.08.2017 р., відсутні, суд вважає за необхідне поновити строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 277, 283, 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити. Поновити строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа№672/1151/17
Номер провадження 3/672/424/17
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

29 серпня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшли вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно яких 15.08.2017 року близько 13 години неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території земельної ділянки, розташованої по вул.Дивного, 13, в с.Пільний Олексинець Городоцького району Хмельницької області таємно викрав три кавуни загальною вагою 3 кг на загальну суму 18 грн., які належали гр.ОСОБА_2

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що вказані матеріали необхідно повернути до Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, він вчинив дрібну крадіжку спільно з товаришами, кожен з яких викрав по 2-3 кавуни. Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2017 року особою, яка склала даний протокол, не відображено, що правопорушення вчинене групою осіб, у якому саме складі та загальну вартість викраденого у потерпілої майна.

Крім того, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не зясовано питання наявності/відсутності в діях останнього ознак кримінального правопорушення.

Вказане позбавляє можливості суд повно і обєктивно розглянути справу.За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного складання нового протоколу та долучення до матеріалів справи відомостей про результат розгляду питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу злочину.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/2289/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.03.2017 р. близько 03.15 год. знаходячись за місцем проживання, вчинив сімейний конфлікт із сестрою ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим, повторно протягом року вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 19.03.17р., проте матеріали справи надійшли на адресу суду лише лише 20.07.2017 року. Тому, на день винесення постанови, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КупАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3