ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3334/16-п

провадження № 3/0285/7/17

23.01.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 см. Новоград-Волинський, громадянина України

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

29.11.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу вбачається, що 26.11.2016 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Янки- Купала в м. Новоград-Волинський, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які засвідчили факт, відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інспектор Новоград-Волинського ВП Опанасюк С.В. в судовому засіданні пояснив, що 26.11.2016 р. працівниками ОСОБА_4 в Житомирській області до Новоград-Волинського ВП був доставлений ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, який був затриманий під час керування автомобілем НОМЕР_2. Про факт виявлення правопорушення складено рапорт, який додано до протоколу. Від проходження медичного огляду водій ОСОБА_1 відмовився. У зв`язку з тяжким станом алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не міг самостійно рухатись та був переданий його родичам

Суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 527048 від 26.11.2016 року, поясненнями свідків, рапортом поліцейського ОСОБА_4 в Житомирській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5, поясненнями інспектора Новоград-Волинського ВП Опанасюка С.В.

На час розгляду справи встановлення факту наявності чи відсутності 26.11.2016 р. у ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння є неможливим.

Разом з тим, суд вважає, що наданими доказами підтверджено факт відмови правопорушника від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, суд, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв