АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/161/17 Справа № 711/8046/16-п Головуючий по 1 інстанції Угорчук В. В.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/711/1465/16 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою останнього, -

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2016 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий в АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, скасувати постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2016 року та закрити провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він не був присутнім при розгляді справи судом першої інстанції, адміністративного правопорушення не вчиняв, протокол про адміністративне правопорушення та висновок щодо результатів медичного огляду не підписував.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова районного суду була винесена 23 вересня 2016 року, а апелянт подав апеляційну скаргу до Придніпровського районного суду м. Черкаси лише 06.02.2017 р. згідно вхідного № 3275/17, тобто більше ніж через чотири місяці з дня її винесення, поза межами строку на апеляційне оскарження постанови суду.

З постанови районного суду вбачається, що ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні під час розгляду судом першої інстанції справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Визнання вини також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2016 р. серії АП1 № 159550, в якому власноручно ОСОБА_3 зазначив «вину визнаю, свої дії усвідомлюю…» ( а.с. 1, 19).

Доводи ОСОБА_3 про неповідомлення його про день та час розгляду справи судом першої інстанції спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.09.2016р. серії АП1 № 159550 відповідно до якого, його було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 23.09.2016 р. о 10 годині в Придніпровському районному суді м. Черкаси (а.с.1)

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, копію постанови районного суду ОСОБА_3 отримав 11.10.2016 року , про що свідчить розписка підписана останнім (а.с.9)

Апеляційним судом не встановлено об'єктивних перешкод для подачі апелянтом апеляційної скарги в десятиденний строк з дня, коли він дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності ( 23.09.2016 р). ОСОБА_3 мав можливість протягом десяти днів, як цього вимагає ст. 294 КУпАП, подати апеляційну скаргу на прийняте відносно нього рішення. Проте ним ці вимоги закону виконані не були, а апелянт не навів в своїй заяві поважних причин пропуску ним строку на оскарження постанови суду .

Враховуючи викладене, слід відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.09.2016 р., та повернути йому апеляційну скаргу.

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту ОСОБА_3

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка