Справа № 308/357/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з матеріалами справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_1, директора Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «ГАЛЧІЛЬЛІС» (82600, Львівська обл., м. Сколе, вул. Князя Святослава, 7-Б), за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Закарпатською митницею ДФС України скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина України ОСОБА_1, директора Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «ГАЛЧІЛЬЛІС» (82600, Львівська обл., м. Сколе, вул. Князя Святослава, 7-Б) (протокол про порушення митних правил № 2407/30501/16 від 21 грудня 2016 року).

За загальним правилом, визначеним ч. 7 ст. 494 Митного кодексу України (далі МК України) протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Водночас, з вищевказаного протоколу вбачається, що останній складено посадовою особою за відсутності особи, що притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи неможливо достеменно встановити, що протокол про порушення митних правил №2407/30501/16 від 21 грудня 2016 року можна вважати врученим особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, оскільки до матеріалів справи не долучено відповідної розписки ОСОБА_1 про отримання протоколу, або доказів надіслання протоколу поштою (касовий чек, розрахункова квитанція тощо, які підтверджують надання послуг поштового зв'язку).

Разом з тим, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, розяснюються її права, передбачені статтею 498 МК України, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

До матеріалів справи долучено вимогу про подання документів від 23.12.2016 року за № 07-70-20.4-1.20/9562, направлену Закарпатською митницею ДФС України на адресу лісогосподарського підприємства ЛГП «ГАЛЧІЛЬЛІС» - директору ОСОБА_1 із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу 29.12.2016 року із відміткою про розписку за вимогу за № 07-70-20.4-1.20/9562.

Однак, даних про надіслання особі, відносно якої складено протокол, самого протоколу про порушення митних правил № 2407/30501/16 від 21 грудня 2016 року та одержання нею такого до матеріалів справи не додано.

Окрім того, до матеріалів справи долучено копію доручення від 23.12.2016 року заступнику начальника Львівської митниці ДФС - начальнику управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 в порядку ст. 518 МК України, однак, не долучено доказів виконання вказаного доручення.

Вищенаведені недоліки перешкоджають повному та обєктивному розгляду справи по суті, оскільки за приписами п. 2 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відтак, приходжу до висновку, про необхідність повернення матеріалів даної судової справи для належного оформлення до Закарпатської митниці ДФС з метою недопущення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 486, 487, 494, 495 МК України, ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_1, директора Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «ГАЛЧІЛЬЛІС» (82600, Львівська обл., м. Сколе, вул. Князя Святослава, 7-Б) за ч. 1 ст. 483 МК України, повернути до Закарпатської митниці ДФС для належного оформлення.

Після усунення недоліків матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду справи по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Світлик