overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/9074/17
Провадження № 3/592/1887/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Суми, пр.-т ОСОБА_3, 15, кв. 272,

За ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 449927 від 14.07.2017 р. за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, за те що вона 14.07.2017 року о 21-45 год курила «Елем-порт» на дитячому майданчику, що по вул. Рибалка, біля буд. 6 в м. Суми, чим порушила п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» № 5460-IV від 16.10.2012 р.

ОСОБА_2 у суді вину не визнала. Пояснила, що сиділи на лавочці утрьох, вона лежала у хлопця на колінах, біля них на столі стояла закрита пляшка пива та дві пачки цигарок, однак ніхто з присутніх не курив. Коли підійшли патрульні поліцейські, вона почала з ними сперечатися, після чого відносно неї склали протокол. Однак копія протоколу їй вручена не була.

Частина 1 статті 175-1 КпАП України передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Проте наявні матеріали справи не містять беззаперечних доказів вини ОСОБА_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення свідків вчинення правопорушення даною особою не вказано, інших доказів до суду не надано.

З огляду на зазначене, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2267/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28 серпня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 червня 2017 року, близько 9-ї години, ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 області вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим спричинив насильство в сімї.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи та його особистими поясненнями.

Обставин, що помякшують обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю, за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцяти) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 618/642/17
Провадження № 3/618/129/17
ПОСТАНОВА

про привід

30 серпня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського ВП Купянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по вул. Сонячна б. 41, смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, фактично проживаючого по вул. Гагаріна, б. 13, с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року не зявився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявився в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КПК України, суддя

постановив:

Відкласти слухання справи на 11 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: вул. Гагаріна, б. 13, с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області.

Виконання приводу доручити т.в.о. начальника Дворічанського відділення поліції Купянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Провадження № 3/344/4713/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську для належно оформлення, виходячи з наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №221868 від 05.08.2017, вбачається, що 05.08.2017р. близько 22 год. 50 хв. в м.Івано-Франківську по вул. К.Данила,24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння: почервоніння очей, характерний запах алкоголю з порожнини рота. У встановленому законом порядку огляд проводився у присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», результат 0,38 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення. Однак, матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містять підтвердження вчинення адміністративного правопорушення передбачено ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2082/17
П О С ТА Н О В А

31 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти патрульної поліції з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Березово Рокитнівського району Рівненської області, не працює, за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2017 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, оскільки проникла в цю зону, а саме лісовий масив поблизу села Маленівки, без дозволу на те відповідних органів, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.46-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 552402 від 10 липня 2017 року, в якому містяться власноручні пояснення порушниці про визнання своєї вини та про те, що вона проникла в зону для збору лісових ягід.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушниці, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують її відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків адміністративного правопорушення, тому зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення

до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 350/1241/17
Номер провадження 3/350/434/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2017 року, приблизно о 07 годині ОСОБА_1, по місцю свого проживання у с.Спас вчинив насильство у сімї: умисно ображав свою дружину ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Неправомірними діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні насильства в сімї ОСОБА_1 визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того, його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в доход держави 320 гривень судового збору, який сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 278/1648/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 серпня 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , прапорщика, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 22.07.1995, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :
13 липня 2017 року о 9 годині прапорщик ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків на території військової частини (смт Озерне Житомирський район), перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 348, витягом з наказу, письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 576/1583/17
Провадження № 3/576/598/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського прикордонного загону у відношенні громадянина ОСОБА_1 Федерації

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ОСОБА_1 Федерація, Кемеровська область, м. Кемерово, вул. Балтійська,12,

- за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року об 06 год. 45 хв. ОСОБА_2 в пішому порядку на вихід із України в ОСОБА_1 Федерацію намагалася незаконно перетнути Державний кордон України в обхід пункту пропуску «Бачівськ» на напрямку Бачівськ (Україна) Троєбортне (ОСОБА_1 Федерація) в районі і/п №1862 та була затримана близько 2000 метрів від лінії Державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 355/1097/17
Провадження № 3/355/311/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д.Лисюк, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Борисполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Баришівського районного суду Київської області від начальника Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Борисполі надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 165309 зазначено, що місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди є перехрестя вулиці Київський шлях та вулиці Європейська в м. Бориспіль Київської області. Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адмінправопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку т/з або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, вказану вище справу необхідно повернути, так як вона не підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Борисполі справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за непідсудністю Баришівському районному суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа №461/5741/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює у ТзОВ «Макстрансбуд захід», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.08.2017 року о 14:00 год., у м.Львові на вул.Зелена, 283 керуючи автомобілем марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП не залишився на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10 (А;Д) Правил дорожнього руху України.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Р. Волоско
Справа № 654/1326/17
Провадження № 3/654/641/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017 р. в с. Стара Збурївка по вул. Ворошилова, ОСОБА_1, вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражалася в адресу останньої брутальною лайкою та штовхалась, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3