Провадження № 3/537/713/2017
Справа № 537/984/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Креемнчук матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, працює на посаді директора ТОВ «Арго-УТН», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №62, складений 20.02.2017 року головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок ризикових платників та моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3, згідно з яким директором ТОВ «Арго-УТН» ОСОБА_2, допущені порушення в веденні податкового обліку, а саме завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду рядку 19 декларації з податку на додану вартість всього на суму 1425001, 00 грн., у тому числі за червень 2016 року на суму 1425001,00 грн., «суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду рядком 21 декларації з податку на додану вартість» всього на загальну суму 1425001,00 грн. у тому числі а червень 2016 року на суму 1425001,00 грн., яка подається до 20.07.2016 року, чим порушено п.44.1 ст.44, п.198.1,п198.2, п201.1, п.204.4 ст., 200.7 ст. 201 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 подала письмове клопотання, в якому просила закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку зі спливом строку накладання адміністративного стягнення, встановленого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, пердбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1