overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 618/642/17
Провадження № 3/618/129/17
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення

31 серпня 2017 року Дворічанського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського відділення поліції Купянського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по вул. Сонячна б. 41, смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, фактично проживаючого по вул. Гагаріна, б. 13, с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

09 серпня 2017 до Дворічанського районного суду Харківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, однак у судові засідання, призначені на 18 серпня і 30 серпня 2017 року, не зявляся. Суддя Дворічанського районного суду Харківської області 30 серпня 2017 року доручив начальнику Дворічанського ВП Купянського ВП ГУ НП в Харківській області доставити приводом ОСОБА_2 Постанова суду про привід правопорушника не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Виходячи з вище наведеного та того факту, що орган, який направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути його у встановлені строки по суті, враховуючи, що цей недолік суд не може усунути самостійно, з метою уникнення порушення встановлених КУпАП строків розгляду даної справи, не вдаючись до зясування питання наявності чи відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вини, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до Дворічанського ВП Купянського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Дворічанського ВП Купянського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа 165/1239/17
Провадження 3/165/652/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 травня 2017 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою проживання, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось в образі її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю останньої. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА №781537 від 13.05.2017 та іншими матеріалами справи.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної справи, а саме станом на 22 серпня 2017 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
Провадження № 3/344/4641/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, яка надійшла від управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Івано-Франківська, вул. Набережна, імені ОСОБА_2, 34 кв.72, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої секретарем Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за діяння, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності секретаря Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за діяння, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю, що суддя Лазарів О.Б. не може брати участь у розгляді даного провадження, з наступних підстав.

Так, встановлено, що секретар Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, відносно якої до суду направлені адміністративні матеріали перебуває в безпосередньому підпорядкуванні дружини головуючого Лазарів Г.Д., яка працює керівником апарату вказаного суду.

Пунктом 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об'єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності, що ще раз підкреслюється в рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою уникнення будь яких сумнівів у неупередженості та безсторонності судді Лазаріва О.Б. при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід по вказаній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В справі №344/10282/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - заявити самовідвід.

Дані матеріали справи передати керівнику апарату Івано-Франківського міського суду для вирішення питання щодо розподілу справи в автоматизованій системі документообігу суду, та визначення іншого судді у розгляді вказаного провадження.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 140/2100/17
№ 3/140/872/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Немирівського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Немирів, вул. Р. Люксембург, 10/3 Вінницької області, пенсіонерка ,

За ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи у магазині «Малина № 2», що по вул. Горького, 94 м. Немирів таємно з полиці магазину викрала шоколад «Рошен» в кількості 4-х штук вартістю 21 грн. 10 коп., кожна на загальну суму 84 грн. 40 коп.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, беручи до уваги її майновий стан, характер та обставини вчиненого нею правопорушення, а також з метою запобіганню вчинення нових правопорушень, слід накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 51, 283, 284,287, 289 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 51 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 04 вересня 2017 року.

Суддя:
Справа № 354/486/17
Провадження по справі № 3/354/330/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м.Яремче

23.08.2017 року суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2017 р. ОСОБА_1 07.08.2017 р. о 00 год. 50 хв. перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, а саме погрожував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з якою проживає в цивільному шлюбі, чим скоїв насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року ОСОБА_1, 09.11.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновком від 11.08.2017 року (а.с. 2), заявою і поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3-5), рапортом інспектора Яремчанського ВП НП ОСОБА_3 (а.с. 6).

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень буде доцільним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з постановленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 (ІНН) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНН) судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 3/754/3690/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 28 серпня 2017 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП було закрито на підставі ст. 38 КУпАП.

При оформленні матеріалів справи було виявлено, що в постанові було допущено описку а саме: замість «Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст.. 38 КУпАП», зазначено «Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП»

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 28 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1, зазначити: Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст.. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/6925/17

Номер провадження 3/711/1979/17

22 серпня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст. 122-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.08.2017 року, о 16.40 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1, по вул.. Оборонній у м.Черкаси, на території АК «Зірка -2», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_2, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збатками, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 11.08.2017 року, о 16.40 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1, по вул.. Оборонній у м.Черкаси, на території АК «Зірка -2», став учасником ДТП та залишив місце пригоди, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУАП.

Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Черкаській області Черкаського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст. 122-4 КпАП України - обєднати в одне провадження, та присвоїти загальний номер справи № 711/6925/17, провадження № 3/711/1979/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/9589/17
Провадження № 3/219/2310/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого 26 серпня 2017 року о 20 годині 58 хвилин перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Частина 3 статті 172-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України, а саме:

- викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення не узгоджуються з диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце, і суть адміністративного правопорушення.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.172-20 КпАП України повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа №295/8714/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПП «Дідик»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі на території Малинського ринку Житомирського району с. Оліївка керував автомобілем марки «Мерседес Бенс» реєстраційний номер 64009ВВ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не є обовязковою, суд розглядав справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 040370 від 28.07.2017 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124,283,284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 146/1054/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 492370 від 18 серпня 2017 року ОСОБА_1 8 серпня 2017 року о 16-00 годині вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, а також те, що дана категорія справ розглядається судом протягом доби, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити на доопрацювання до Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2