Адміністративна справа 359/1011/17
Провадження 3/359/1039/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, НОМЕР_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

притягується до відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 412922 від 01.02.2017 року слідує, що 01.02.2017 року близько 11:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно дружини гр. ОСОБА_2 та доньки гр. ОСОБА_3 під час якої висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим скоїв насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та зазначив, що з ОСОБА_2 з якою розлучений та своєю донькою вони спільне господарство не ведуть та однією сімєю не проживають. Також вказав, що брутальною лайкою в адресу останніх він не висловлювався та фізичний тиск не чинив. На даний час між ним та дружиною існує спір щодо поділу спільно нажитого майна, наявність звернень до органів поліції з заявами щодо його дій, є лише тиском в його біг, з метою виселення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається із матеріалів справи, на ОСОБА_4 було складено протокол відносно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за насильство в сім;ї. За визначенням Закону України Про попередження насильства в сімї, який Верховна Рада України ухвалила 2001 року, насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Закон розрізняє чотири види домашнього насильства:

фізичне;

психологічне;

економічне;

сексуальне.

Фізичне насильство в сімї це навмисне нанесення побоїв, тілесних ушкоджень одного члена сімї іншому, яке може призвести чи призвело до порушення нормального стану фізичного чи психічного здоровя або навіть до смерті постраждалого, а також до приниження його честі та гідності.

Сексуальне насильство в сімї це примушування до небажаних статевих стосунків у родині, а також сексуальні дії щодо неповнолітнього члена сімї.

Психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з тиском одного члена сімї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоровю.

Економічне насильство в сімї це навмисні дії одного члена сімї щодо іншого, спрямовані на те, щоб позбавити постраждалого житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які він має законне право.

Тому при визначенні суті правопорушення за ст. 173-2 КУпАП необхідно точно визначати яке насильство спричинено, з ознаками такого насильства.

Зазначена в протоколі як ознака насильства - погроза фізичною розправою під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження. Нецензурна лайка та погроза фізичною розправою є ознаками дрібного хуліганства, проте кваліфікація правопорушення визначена за іншою статтею.

Наведене указує на відсутність обов'язкової ознаки об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що в свою чергу указує на відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Попередня постанова суду з направленням справи на доопрацювання для усунення недоліків адміністративної справи не усунено, який вид насильства мав місце та які наслідки настали або могли настати для потерпілого, після доопрацювання не встановлено і не зазначено.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Сукупність досліджених доказів вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 ККУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.279, 280, 283, 284, 288 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя О.М.Гончаров