23 березня 2017 р. Справа № 632/359/17 провадження № 3/632/221/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 01.03.2017 року о 22 год. 30 хв., 08.03.2017 року о 01 годині та 18.03.2017 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив покладені на нього ухвалою суду обовязки, згідно якої йому заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем мешкання щоденно з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень не визнав пояснивши, що він у вказаний час знаходився дома зі своєю матірю і в цей час до нього ніхто не приходив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення.

З вказаних положень Закону випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

В якості доказів відсутності ОСОБА_1 за місцем свого проживання в нічний час надані лише рапорти співробітників патрульної служби. Жодних пояснень свідків, чи інших доказів на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, посадовими особами Первомайського ВП ГУНП до суду не надано.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, надані доводи та пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки факт скоєння ним вказаного правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а тому, виходячи з вище викладеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2