№ 336/7649/16-п
пр. № 3/336/325/2017
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.11.2016 року о 05.10 годині ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, по вул. Фабричній 80, вчинила злісну непокору законній вимозі працівникові поліції, який неодноразово вимагав залишити визначене місце для забезпечення публічної безпеки.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.278 КУпАП, були виявлені порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП був направлений на доопрацювання.

Однак недоліки вказані в постанові суду усунені не були, так, в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно вимог ст.256 КУпАП.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення, направлений на розгляд суду вище переліченим нормам КУпАП не відповідає, оскільки в ньому не викладено сутність адміністративного правопорушення, оскільки не вказано з яких саме передбачених законом підстав працівник поліції вимагав від ОСОБА_1 залишити місце її проживання о 05.10 годині ранку та у чому полягала злісна непокора особи, яка притягується до відповідальності, такій вимозі, а рівно і не вказано які саме службові обов`язки виконував працівник поліції, під час чого ОСОБА_1 було вчинено правопорушення.

Крім того, після доопрацювання, до адміністративного матеріалу додано рапорт інспектора 3 роти 2 батальону УПП у м. Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції Железняк Т.Г., який не датований та не має мокрої печатки Управління патрульної поліції м. Запоріжжя.

Також, як передбачено ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 183 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Поряд із цим, ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, розглядаються протягом однієї доби.

Оскільки під час подання та реєстрації адміністративного матеріалу у суді працівниками поліції не забезпечено явки особи, стосовно якої складено протокол, для участі під час розгляду справи, а також ту обставину, що вжитими судом заходами викликати ОСОБА_1 в суд не є можливим.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання з метою приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України повернути Управлінню патрульної поліції м. Запоріжжя для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов