Справа № 344/1155/17
Провадження № 3/344/1093/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153570 від 17.01.2017, 17.01.2017 о 20 год. 10 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Г.Хоткевича, біля школи №19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Івано-Франківськ, Млинарська, 21. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 17.01.2017 близько 20 год. керував автомобілем марки ВАЗ 21213 по вул. Г.Хоткевича, що в м.Івано-Франківську та водію автомобіля марки Тойота ОСОБА_2 не створював небезпеки в русі та не створив дорожньо-транспортної пригоди. Вказав, що у той час в стані алкогольного спяніння не знаходився. Після чого, близько 22 год. за його місцем проживання приїхали працівники поліції, які викликали його із дому. У той час в нього були друзі, він сидів з ними за столом та вживав алкоголь. Працівники поліції повідомили, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння близько 20 год., надав їм документи, після чого відвезли його у відділ поліції. Просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із висновку Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 17.01.2017 вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153570 від 17.01.2017 вбачається, що 17.01.2017 о 20 год. 10 хв. в м.Івано-Франківську по ОСОБА_3, біля школи №19, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21213, д.н.з. НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння.

Звертаю увагу, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився у Івано-Франківському наркологічному диспансері 17.01.2017 о 22.15 хв,, а направлений на огляд 17.01.2017 о 22 год. 00 хв., однак, згідно протоколу серії БР №153570 від 17.01.2017, 17.01.2017 о 20 год. 10 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Хоткевича водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21213 у стані алкогольного сп'яніння.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується тільки те, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол.

Крім того, із змісту рапорту інспектора поліції ОСОБА_6 від 17.01.2017 вбачається, що прибувши з іншими працівниками поліції за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Надвірнянська, 4/1, за згодою ОСОБА_1, зайшли в помешкання, побачили останнього з явними ознаками алкогольного спяніння та попросили його вийти з помешкання і подвіря. Після чого ОСОБА_1 було освідчено в закладі ОНД та доставлено у відділ поліції.

Отже, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч.1 ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко