АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/124/17 Суддя доповідач: Колтунова А.І.
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., при перевірці матеріалів справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката Комарова Максима Сергійовича на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, працюючого ТОВ «Іпріс-Профіль», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Харківської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2.

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2017 року до апеляційного суду Харківської області надійшли матеріали справи № 646/12435/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. Стягнено з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі по 275,60 грн. з кожного.

Захисником ОСОБА_2 - адвокатом Комаровим М. С. подано апеляційну скаргу на постанову судді першої інстанції.

До початку апеляційного перегляду, при перевірці матеріалів вказаної справи на стадії вирішення питання про призначення справи до розгляду, встановлено, що при розгляді справи в суді першої інстанції у вступній частині постанови було допущено описку, щодо прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме вказано: «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме з письмових пояснень учасника дорожньо - транспортної пригоди, прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (а.с.6).

Наведене свідчить про наявність у вступній частині постанови першої інстанції описки в прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка може бути виправлена за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставини, установлених про розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Враховуючи викладене, матеріали справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підлягають поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки у прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою в подальшому здійснення апеляційного перегляду справи, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи повернути до Червонозаводського районного суду м.Харкова для виправлення описки.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова