ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Патрульної Поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в якості дорожного майстра Попаснянської дистанції колії ДП «Донецька залізниця», одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

встановила:

26 жовтня 2016 року, приблизно о 15 годині 05 хвилин, під час проведення перевірки виконання вимоги Управління ПП у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП за №18 від 20 жовтня 2016 року, з боку майстра шляхового Попаснянської дистанції колії ДП «Донецька залізниця» правопорушника ОСОБА_1, встановлено не виконання законних вимог посадових осіб відповідного підрозділу МВС України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, стосовно усунення порушень правил норм і стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, в частині виконання робіт по нанесенню лінії дорожньої розмітки та ямкового ремонту контрольованих ділянок у зоні дії залізничних переїздів №954 км+220, №955 км+460, №956 км+273, в межах адміністративної території міста Лисичанська.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, визнав та пояснив, що, дійсно, працюючи майстром шляховим Попаснянської дистанції колії ДП «Донецька залізниця», своєчасно не виконав вимоги посадових осіб Управління ПП у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП за №18 від 20 жовтня 2016 року, стосовно усунення порушень, що забезпечують безпеку дорожнього руху, а саме, в частині виконання робіт по нанесенню лінії дорожньої розмітки та ямкового ремонту контрольованих ділянок у зоні дії залізничних переїздів №954 км+220, №955 км+460, №956 км+273, в межах адміністративної території міста Лисичанська, що було виявлено під час проведення відповідної перевірки. З інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши всі обставини скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення, в тому числі, і ту обставину, що усунення порушень прямо залежить від відповідного фінансування, відсутнісь якого на підприємстві, через брак коштів, і призвело до виявлених порушень, суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності та має на утриманні 2 неповнолітніх дітей синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, крім того, він зробив для себе належні висновки, зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти.

Із копії Вимоги Управління ПП у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП за №18 від 20 жовтня 2016 року (а.с.2) вбачається, що майстру шляховому Попаснянської дистанції колії ДП «Донецька залізниця», правопорушнику ОСОБА_1, на підставі ст27, ст.52-1 Закону України «Про дорожній рух», п.1.5 Правил дорожнього руху України, Інструкції «ЦП 0174», з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, у зоні дії залізничних переїздів №954 км+220, №955 км+460, №956 км+273, в межах адміністративної території міста Лисичанська, висунуто вимогу усунути недоліки в частині виконання робіт по нанесенню лінії дорожньої розмітки та ямкового ремонту контрольованих ділянок.

Відповідно до Посадової інструкції майстра шляхового, затвердженої начальником Попаснянської дистанції колії ДП «Донецька залізниця», з якою правопорушник ОСОБА_1 ознайомлений належним чином, про свідчить підпис останнього, майстер:

несе відповідальність за діяльність очолюваної ним виробничої дільниці (околотку) (п.4.1),

повинен виконувати накази та розпорядження Міністерства транспорту України, тощо ... (п.4.12).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення, надані останнім у протоколі безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.188-28 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись посадовою особою підприємства, на яку спрямовано Вимогу, не виконала законні вимоги (припис) посадових осіб відповідного підрозділу МВС України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, стосовно усунення порушень правил норм і стандартів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, має утриманців, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює, має позитивну виробничу характеристику за місцем працевлаштування, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується у побуті, має на утриманні дітей неповнолітнього віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких і негативних наслідків від вчиненого правопорушення, в тому числі, враховуючи і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, а також, беручи до уваги відсутність фінансування, необхідного для виконання робіт, зазначених у Висунутому Приписі та безпосередню роль правопорушника у вчиненому, суд, оцінюючи зазначені обставини в сукупності, вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.188-28, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: