Справа №: 343/2384/16-п
Провадження №: 3/0343/4/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що має неповну вищу освіту, працюючого майстром лісу Бистрівського лісництва ДП «Вигодський лісгосп», неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожніх споруд.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

15.12.2016 року близько 21.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «LADA-212140», держномер АТ 2369 ВТ, на автодорозі Долина-Хуст 19 км + 860 м, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стану дорожнього покриття, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: бетонний відбійник, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що вчинив ДТП ненавмисно, оскільки його автомобіль занесло на слизькій дорозі. У вчиненому розкаюється та просить суворо його не карати.

Крім визнання самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 169186 від 15.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 15.12.2016 року близько 21.10 год., керуючи автомобілем «LADA-212140», держномер АТ 2369 ВТ, на автодорозі Долина-Хуст 19 км + 860 м, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стану дорожнього покриття, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме: бетонний відбійник, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

З схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 15.12.2016 року о 21.10 год. на автодорозі Долина-Хуст 19 км + 860 м, вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль «LADA», держномер АТ 2369 ВТ, отримав пошкодження переднього лівого крила, переднього фартуха з лівої сторони, переднього бампера, передньої решітки радіатора та фар.

Як вбачається з письмових пояснень водія автомобіля «LADA-212140», держномер АТ 2369 ВТ, ОСОБА_1 від 15.12.2016 року, він, керуючи вказаним автомобілем та рухаючись в напрямку с.Мислівка Долинського району Івано-Франківської області, розїжджаючись із зустрічним автомобілем, прийняв праворуч до обочини, яка була покрита снігом і тому його автомобіль занесло в ліву сторону в бетонний бордюр.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 73, складеного о 22.00 год. 15.12.2016 року, встановлено, що ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не перебував.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожньої споруди (відбійника).

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, зокрема те, що він правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить його щире каяття та повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, обравши його у виді штрафу.

Дане стягнення, на думку суду, вiдповiдатиме вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню та його особі.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у видi штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. (триста двадцять гривень) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: