overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/3334/17
Провадження № 3/202/2463/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Дніпро, пр.-т. Слобожанський, 56/59, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 05.09.2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 08.05.2017 року, приблизно о 11 годині 55 хвилин перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська, 17, на дитячому майданчику, де знаходились діти, висловлювався нецензурною лайкою та поводив себе агресивно, на неодноразові законні вимоги поліцейських припинити правопорушення не реагував та продовжував чинити правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 08.05.2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла після дооформлення до канцелярії суду 05.09.2017 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 460/3494/17
Провадження №3/460/1800/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.01.1983р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 -

за ч.1 ст.2041 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 26 серпня 2017 року о 08 год. 53 хв. вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон «Краковець», а саме: слідував з України, оминувши паспортний контроль, де був затриманий інспектором прикордонної служби. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу його відсутності.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненному правопорушенні його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 115718 від 26.08.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та рапортами працівників прикордонної служби «Краковець» від 26.08.2017 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративого правопорушення, передбачений ч. 1 ст.2041 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст.8, 33, ч.1 ст.2041, 224,283-284,294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20.01.1983р.н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову для відома направити відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кондратьєва Н.А.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/903/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2017 року близько 23:30 годин ОСОБА_1 перебувала на вулиці Республіканській в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння, мала хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображає та пригнічує людську гідність і громадську мораль.

Постановою Петриківського районного суду в Дніпропетровській області від 27.02.2017 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувано заходи впливу у виді попередження.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 962733 від 20.08.2017 року (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2), довідкою про вчинені правопорушення (а.с.3)

У діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його провини.

Тож з огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП вважає застосувати до неї заходи впливу у виді суворої догани.

На підставі викладеного та керуючись 24-1, ч. 2 ст. 178, ст. 221 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2832/17
Провадження № 3-в/500/31/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши подання Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Виноградна, 16.

про заміну адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2017 року ОСОБА_1було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Відповідно до матеріалів подання, після звернення постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2017 року до виконання, ОСОБА_1 був направлений виклик про зявлення до Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації. Правопорушник за викликом не прибув в інспекцію. В бесіді дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що на теперішній час її чоловіка вдома немає, він перебуває у закордонному відрядженні з 16.07.2017 року, строком на чотири місяці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судова повістка неодноразово направлялась на адресу, яка зазначена в постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2017 року, проте до суду не повернувся конверт.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 до відпрацювання покарання у вигляді громадських робіт не приступив.

Згідно вимогам ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у

виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання та заміни покарання з громадських робіт на штраф.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ізмаїльського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуте покарання у виді громадських робіт строком на 30 годин, призначене постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2017 року на штраф в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/7328/17
ПОСТАНОВА

5 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях в пяному вигляді на шлях виправлення не став та 03.04.2017 року біля 23 год. 00 хв. знаходився на вулиці поблизу кафе Картопляники, що по вул. Свободи,1 А в м. Хмельницькому, в пяному вигляді та брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 428673 від 04.04.2017 року, складеним за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1, довідкою лікаря ХОНД № 1482 від 04.04.2017 року відповідно до якої ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння та рапортом поліцейського ХМВ Управління поліції охорони сержанта поліції ОСОБА_2.

Однак, в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення збіг, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч.2 п.2, ст.ст.283,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2105/17
Провадження № 3/376/515/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Підгая, 182, Київської області, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.09.2017 р. ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за це ж правопорушення, близько 18 години 30 хвилин в с.Великополовецьке по вул.Підгая, 182, вчинив насильство в сім'ї, перебуваючи в нетверезому стані виганяв співмешканку ОСОБА_2 із власного будинку, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 283, ч.2 ст.173-2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Постанова в частині накладення адміністративного арешту підлягає негайному виконанню у відповідності до ст.326 КпАП України.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3529/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 04.06.2017 року о 13 год. 18 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в його діях вбачається порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП та схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа№751/5850/17
Провадження №3/751/2013/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів непрацюючого, не одруженого

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БР № 248543 від 01.09.2017 року вбачається, що

ОСОБА_2 01.09.2017 року, о 08-30 год., в м. Чернігові, по вул. Гагаріна, 2, керував автомобілем Fiat Croma д.н.з АІ 3577EO та змінюючи напрям руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Осіб постраждалих немає. ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР № 248563 від 01.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 01.09.2017 року о 08 год. 30 хв. в м. Чернігів, по вул.Гагаріна,2, керував транспортним засобом Fiat Croma д.н.з АІ 3577EO та будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї тієї ж особи і одночасно розглядаються судом, відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер № 751/5850/17-п

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 751/5850/17-п (провадження № 3/751/2013/17), № 751/5851/17 (провадження № 3/751/2014/17) про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши спільний № 751/5850/17-п (3/751/2013/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Горбенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/2679/17
Провадження №3/636/649/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПД ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

в с т а н о в и л а:

27.07.2017 року о 09.00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21099, формений знак НОМЕР_1, в с. М.Рогань Харківського району Харківської області, по вул. Комсомольській, відмовився від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 014170 від 27.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наданими при складанні протоколу, та письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу, згідно яких він визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) на р/р № 0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.) на рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня вручення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 562/3219/17
П О С Т А Н О В А

08.09.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14 серпня 2017 року інспектором по нагляду за дорожнім рухом Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 051338 відносно ОСОБА_1, про те, що він 04 липня 2017 року о 18.10 год. на а/д Київ-Чоп 330 км.+250 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр розвороту не надав переваги та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі у зустрічному напрямку, чим порушив п.п.1.5, 10.4 ПДР за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані оригінали чи належним чином засвідчені копії документів, які були складені на місці вчинення ДТП (пояснення учасників ДТП, схема ДТП і ін.).

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Повернути Рівненському РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення.

Суддя