Справа № 395/61/17
Провадження № 3/395/48/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, неодружений, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 05.12.2016 р. об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CHERY Amulet», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Соборності та Зерова в м. Новомиргороді, Кіровоградській області, всупереч вимогам пп. 2.3 («б»), 13.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, перевищив безпечну швидкість, внаслідок чого не справився з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21074, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник двічі в суд не зявився, про причини неявки 06.02.2017 р. суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав.

Як вбачається зі змісту письмового пояснення від 05.12.2016 р., правопорушник зазначив, що керував автомобілем «CHERY» по вул. Зерова в м. Новомиргороді в напрямку м. Мала Виска. Тому на перехресті вулиць Зерова та Соборності мав намір повернути направо та рухатись до центру м. Новомиргорода. На перехресті, увімкнувши правий поворот, став пригальмовувати, оскільки перехрестя не було оброблене протиожеледним матеріалом та була ожеледь. Проте автомобіль став некерованим, його винесло на центр перехрестя, де відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ-21074, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі вул. Соборності м. Новомиргорода та на перехресті повертав ліворуч.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що, керуючи автомобілем ВАЗ 21074, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в м. Новомиргороді на перехресті вул. Соборності та Зерова, мав намір повернути наліво на вул. Зерова. На перехресті, увімкнувши лівий поворот, розпочав поворот наліво, а в цей час з вул. Зерова, з другорядної дороги, рухався автомобіль «CHERY», який, не зупинившись, повернув направо, здійснив наїзд на ліву сторону його автомобіля, що спричинило механічні пошкодження. Вулиці Соборності та Зерова протиожеледним матеріалом посипані не були, тому він, спробувавши уникнути зіткнення, додав швидкості, але автомобіль пробуксував на місці, хоча його було обладнано зимовою гумою всі чотири колеса.

Суд відкидає заперечення правопорушника, бо його причетність до скоєного, окрім показань потерпілого у суді, також підтверджується письмовими доказами у справі: протоколом від 05.12.2017 р., схемою місця ДТП, рапортом ОСОБА_3, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового та сімейного стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, достатньо обмежитись накладенням штрафу у передбаченому законом порядку, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 124, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може

бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також

потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО