АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/3857/16-п Головуючий в 1 інстанції Сіянко В.М.
Провадження № 33/791/75/17 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 січня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 січня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_2 09.12.2016 року о 20.15 годині в м. Гола Пристань по пров. Торговому, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку, не впевнився, що це буде безпечно, відволікся від керування, не помітив автомобіль НОМЕР_2, який стояв на узбіччі, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 «б», 10.9 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин справи і своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, вказує, що адміністративне стягнення призначено без урахування усіх суттєвих обставин справи та є занадто суворим, просить змінити постанову районного суду в частині накладеного стягнення та призначити покарання у виді штрафу.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи на адресу апеляційного суду Херсонської області від апелянта не надходило, а тому відповідно до ст.ст. 268, 294 КУпАП неявка ОСОБА_2 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок міського суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при обставинах, викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку.

Разом з цим, судом під час ухвалення постанови та накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_2 допущено порушення вимог ст. 23 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суддею не взято до уваги, що у відповідності зі ст. 30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років лише за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило незначні пошкодження транспортних засобів, а дані про те, що правопорушник потребує адміністративного стягнення виключно у виді позбавлення права керування транспортними засобами в матеріалах справи відсутні, постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає зміні.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, суд враховує обставину, що помякшує його відповідальність, передбачену ст. 34 КУпАП, а саме щире розкаяння у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 січня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 в частині адміністративного стягнення змінити.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1