Справа № 698/58/17
Провадження № 3/698/22/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається що в ньому зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно доньки ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі

- не вказано документ, коли і ким виданий, серія, номер на підставі якого засвідчена була особа правопорушника;

- не зазначено імя та по батькові дитини щодо якої встановлено ухилення від виконання батьківських обовязків;

- незважаючи на те що в протоколі зазначено, що громадянка ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності до матеріалів не приєднано даних про результати розгляду такого притягнення;

Крім того всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, в описі адміністративного правопорушення ОСОБА_1, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено суб`єктивну та об`єктивну сторони складу адміністративного правопорушення за ст. 184 КУпАП, а саме: не зазначено дату, час і місце ухилення від батьківських обов`язків ОСОБА_1, а також її прямий або непрямий умисел на їх невиконання. Тобто не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали у невиконанні ОСОБА_1, обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, стаття 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов'язковим елементом об'єктивної сторони даного правопорушення, що відмежовує вказані діяння від кримінально-караних, наприклад ст. 166 КК України, є відсутність заподіяння шкоди, яка спричинила тяжких наслідків.

Проте, вказане питання, вирішення якого має значення для розмежування адміністративної від кримінальної відповідальності, залишилось поза увагою органу дізнання, оскільки при порушенні справи про адміністративне правопорушення та направленні її до суду не було проведено жодних процесуальних дій, направлених на встановлення наслідків неналежного виконання ОСОБА_1, батьківських обов'язків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини.

Згідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Стаття 121 Сімейного Кодексу України зазначає, що права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану (свідоцтва про народження) в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи вище зазначене, та те, що в матеріалах даної справи, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 відсутня, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал справа № 698/58/17, провадження № 3/698/17 відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, - повернути до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кухаренко