overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/1385/17 № 3/140/608/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2017 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т. В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області 06.06.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В. О. за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП 702169 від 02.06.2017 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП 702169 від 02.06.2017 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, згідно зазначеного протоколу правопорушник притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, але до матеріалів не долучено доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП, а саме: копії постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає у випадку насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1, на виклик суду в судове засідання він не зявився, а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 неможливий.

Керуючись ст.ст.173-2,256,278,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа 362/3100/17
Провадження 3/362/960/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУ НП у Київські області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 14.06.2017 року серії БД № 006588, ОСОБА_1 14.06.2017 року. в 11 год. 10 хв., керуючи власним автомобілем RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 25 км + 500 м автодорозі Київ-Одеса, в порушення п. п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не впевнився що це буде безпечно, не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2, що зупинився ліворуч від нього, в результаті чого сталось ДТП, в якій вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину свою не визнав, пояснивши, що зіткнення з ним здійснив водій автомобіля RENAULT Sandero, що підтверджуються фото з місця ДТП, які на клопотанням ОСОБА_1 приєднані до матеріалів справи.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, локалізації пошкоджень обох автомобілів , вважаю, що факт порушення ним Правил дорожнього руху не підтвердився, тому провадження в справі слід закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушенн відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 294 КУпАП,, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 167/1090/17
Провадження №3/167/510/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого різноробочий СВК ім.Ватутіна,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно дочки ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 296/4225/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ТОВ «Наш молочник», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 24.05.2017 року о 01 год. 55 хв. в м. Житомирі, по вул. Гагаріна, 8, керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.05.2017 року, рапортом працівників поліції від 24.05.2017 року, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2016 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 654/1869/17
Провадження №3/654/855/2017
ПОСТАНОВА

23.08.2017 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не зявляється, постановою суду піддавався приводу через органи поліції. Порушника в судове засідання не доставлено.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.51 ч.1 КУпАП повернути до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріал за власною ініціативою про виправлення описки в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Чайковського, буд. №79, м. Донецьк, Кіровського району Донецької області, паспорт серії ВВ №366608 виданий Кіровським РВ Донецького МУ 13.03.1998 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року Волноваським районним судом Донецької області ухвалено постанову про визнання винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі закрито.

У мотивуючій частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 21.08.2017 року після третього абзацу пропущено речення: «Згідно даних матеріалів адміністративної справи вбачається, що подія відбулась 08.04.2017 року, а матеріали до суду надійшли 27.06.2017 року, тобто строк притягнення до відповідальності закінчився 08.07.2017 року».

Таким чином, враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне абзац третій доповнити реченням такого змісту: «Згідно даних матеріалів адміністративної справи вбачається, що подія відбулась 08.04.2017 року, а матеріали до суду надійшли 27.06.2017 року, тобто строк притягнення до відповідальності закінчився 08.07.2017 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Абзац третій мотивуючої частини постанови Волноваського районного суду Донецької області від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання його винним за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП доповнити реченням такого змісту: «Згідно даних матеріалів адміністративної справи вбачається, що подія відбулась 08.04.2017 року, а матеріали до суду надійшли 27.06.2017 року, тобто строк притягнення до відповідальності закінчився 08.07.2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невідємною частиною постанови Волноваського районного суду, Донецької області від 21.08.2017 року №221/3132/17 №3/221/1146/2017.

Суддя Є.І Мохов
Справа № 182/4580/17
Провадження № 3/0182/1496/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов адміністративний протколо серії АА №960950 від 11.07.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутні паспортні данні, ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Також не вказано, за допомогою якого документа була встановлена особа правопорушника.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/3037/17
Провадження № 3/159/1950/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.08.2017 року о 10 год. 10 хв. в с. Нужель по вул. Горького, 20, вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав у громадянки ОСОБА_2 приймач, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на суму 110 грн., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2017 року, протоколом огляду місця події від 08.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2017 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 08.08.2017 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ст. 51 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 ( дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/871/17

Провадження №3/440/303/2017

28 серпня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, працюючого головним державним інспектором Буської ОДПІ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173,185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/854/17 № провадження 3/440/301/2017.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 440/981/ 17 № провадження 3/440/303/2017, № 440/854/17 № провадження 3/440/301/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,185 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 440/854/17 № провадження 3/440/301/2017.

Суддя С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1278/17

30 серпня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, розлученого, військовослужбовця, водія взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , несудимого, громадянина України,

за ч.1 ст.17220 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
В Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області поступили матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення останнім вчинено при наступних обставинах.

28.05.2017 року близько 21 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 будучи водія взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Однак, враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 28.05.2017 року, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, суддя, прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цього строку є обставиною, що виключає провадження у справі та тягне за собою закриття провадження у справі і у зв`язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Справа пр. №3-6086/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Суми, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2017 року об 11 год. 49 хв. в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 16 гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук кавунами у невстановленому для цього місці, вчинивши адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук