Справа № 551/541/17
Провадження №3/551/138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого в ВП «Агрофірма Шишацька» ТОВ «АФ «імені Довженка» трактористом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року о 13 год. 10 хв. на 8 км. автошляху Шишаки Поділ ОСОБА_1, керуючи трактором МТЗ - 80 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, який був завантажений сіном, перед початком маневру поворот вліво, не переконався, що це не створить перешкод і буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем, марки ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який здійснював маневр обгону, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП технічно пошкоджено транспортні засоби, тілесні ушкодження отримав гр. ОСОБА_1,

Органами поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 21 березня 2017 року близько 13-00 год. керував службовим трактором МТЗ -80 з причепом ПТС 45 з вантажем сіна з МТФ № 1 с. Шишаки в напрямку фітоцентру. При цьому причеп не був обладнаний сигналами повороту та зупинки, але мав напис про це на задній частині, виконаний фарбою білого кольору. Виконуючи поворот вліво, він переконався у відсутності перешкод, але під час повороту в нього ззаду врізався автомобіль ГАЗ 3307, який також належить ТОВ «Агрофірма ім. Довженка».

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 також отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та ран обличчя та волосяної частини голови.

Не вбачає своєї вини у тому, що причіп не був обладнаний сигналами поворотів та зупинки, оскільки він є службовим та в такому вигляді поступив з заводу.

Крім того вважає, що інший учасник ДТП порушив ПДР, оскільки виконував маневр обгону на перехресті.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР № 064606 від 22.06.2017 та іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності та взаємозвязку, зокрема протоколом огляду та схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

З письмового пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 вбачається, що він знав приблизно, що попереду знаходиться перехрестя, але не міг точно визначити його місце знаходження через відсутність відповідних дорожніх знаків, дорожньої розмітки, а також в звязку з тим, що з причепу трактора летіло сіно, а тому переконавшись у відсутності зустрічного транспорту, він розпочав маневр обгону (а.с. 16-17).

Згідно п. 9.2 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2010 року № 1306 водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою, перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до п 9.3 ПДР у разі відсутності або несправності світлових покажчиків повороту сигнали початку руху від правого краю проїзної частини, зупинки зліва, повороту ліворуч, розвороту або перестроювання на смугу руху ліворуч подаються лівою рукою, витягнутою вбік, або правою рукою, витягнутою вбік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору.

Згідно п. 9.4 ПДР подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру).

Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З огляду на наведене суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а від так кваліфікує його дії за ст.124 КУпАП.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 вказаної статті у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення, вчинено ОСОБА_1 21 березня 2017 року тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох місяців.

Крім того на час розгляд справи минуло більше одного місяця з моменту закриття (19 травня 2017 року) кримінального провадження № 0000082 за фактом даного ДТП.

Таким чином визначений КУпАП строк накладення адміністративного стягнення скінчився та справа підлягає закриттю відповідно до приписів ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В звязку з закриттям справи судовий збір стягненню з правопорушника не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 38, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення - провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3