П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за ч.1 ст.164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2016 року Серія АА №696585, складеного ст. о/у з ОВС ВПН ОПТ ОУ ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2, та долучених до вказаного протоколу документів, 23 вересня 2016 року о 12 год. 30 хв. працівниками органів ДФС було встановлено факт реалізації громадянином України ОСОБА_1 паливно-мастильних матеріалів (дизельного палива) за адресою: м.Рівне, вул.Пирогова, буд.8, із самовільно встановленого там автозаправного модуля, без державної реєстрації ОСОБА_1 як субєкта господарювання, чим вказаною особою було допущено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та, відповідно, порушено ст.50 Цивільного кодексу України та ст.58 Господарського кодексу України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки господарську діяльність не здійснював, а на прохання свого знайомого на імя Василь, який запропонував постачати дизельне паливо з Білорусії, встановив за адресою: м.Рівне, вул.Пирогова, буд.8, автозаправний модуль з усіма комплектуючими, де в резервуар для зберігання паливно-мастильних матеріалів Василь залив близько 4,5 тон дизельного палива. Однак продати це паливо вони з Василем не встигли, оскільки 23 вересня 2016 року при першій же спробі його реалізації він був затриманий працівниками органів ДФС. У звязку із зазначеним, просить закрити щодо нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Диспозиція частини першої статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.3, ст.42 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Виходячи з наведених норм адміністративного та господарського законодавства, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу та долучених до нього документів, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки судом не встановлено будь-яких фактичних даних (доказів), передбачених статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 протягом певного періоду часу провадив систематично господарську діяльність (з метою одержання прибутку чи без цієї мети) з продажу паливно-мастильних матеріалів за адресою: м.Рівне, вул.Пирогова, буд.8, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені як час вчинення так і суть триваючого адміністративного правопорушення, ознаки якого встановлені частиною першою статті 164 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені в ОСОБА_1 працівниками органів ДФС на підставі протоколу вилучення речей (документів) при вчиненні адміністративного правопорушення від 23 вересня 2016 року товарно-матеріальні цінності в кількості 6 (шести) найменувань (згідно переліку в протоколі), що були повернуті йому під розпис на відповідальне зберігання, - залишити у володінні ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: