overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ГУ ДФС в Одеській області Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт (серія КЕ 038547)

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №412453 від 05.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення бухгалтерського обліку згідно акту перевірки від 06.07.2017 року № 000314/15-32-14-04/22484783.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 05.07.2017 року, правопорушення вчинено 02.06.2017 року, 08.08.2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані матеріали надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси.

Згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст. 38 КпАП України закінчився, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38,163, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/14706/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/643/4644/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

22.04.2017 р. близько 17-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з гр. ОСОБА_1 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 12.05.2017 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 07.09.2017 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
13 вересня 2017 р. Справа № 632/1037/17 провадження № 3/632/509/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, кв. 14, громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серія БР № 098155; серія БР № 027513, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1037/17 (провадження №3/632/509/17) та справа № 632/1036/17 (провадження №3/632/508/17), після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - справа № 632/1036/17 (провадження №3/632/508/17) та за ст. 124 КУпАП - справа № 632/1037/17 (провадження №3/632/509/17), обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 632/1036/17 (провадження №3/632/508/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №687/1211/17
№3/687/308/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10.07.2017 року, порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 28.07.2017 року, 04.08.2017 року, не зявився на реєстрацію в Чемеровецький ВП ГУНП, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд правопорушник зявився та свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 627694 від 22.08.2017 року, серії ГП № 627695 від 22.08.2017 року, постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10.07.2017 року про встановлення над ОСОБА_1 адміністративного нагляду, довідкою про звільнення.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суддя вважає за можливе обєднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, №687/1211/17, провадження №3/687/308/2017; №687/1212/17, провадження №3/687/309/2017 в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/1211/17, провадження №3/687/308/2017.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 627/782/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.11.1992 р-н, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

4 вересня 2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №441372, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 25.08.2017 року був відсутній за місцем мешкання в с. Сорокове, №16/1, чим порушив вимоги ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 року.

Розглянувши та дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, суддя приходить до висновку, що даний протокол є необґрунтованим, таким, що не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а також складений із значними порушеннями процесуальних норм.

Як вбачається з долученої до адміністративного матеріалу ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2016 року, яка не набрала законної сили, над ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та зобовязано останнього лише зявлятися на реєстрацію до поліції в дні, визначені співробітниками РВ поліції МВС України, тобто обовязки щодо перебування ОСОБА_1 за місцем свого мешкання у певний час ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2016 року взагалі не встановлювалися.

Виходячи з вищевикладеного, вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, перебаченого ч.2 ст.187 КУпАП, не підтведжується матеріалами справи, а тому суд приходить до висновку про відсутність складу в діях ОСОБА_1 адмінстративного правопорушення, в звязку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.А.Каліберда
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3418/17
ПОСТАНОВА

06.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Маріуполі, вул. Заозерна, буд. 6, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судов1 засідання, призначен1 на 01 серпня 2017 року та 06 вересня 2017 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в м. Маріуполі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Маріуполі, вул. Заозерна, буд. 6 (моб. тел. 098-383-87-66), на 08 год. 30 хв. 22 вересня 2017 року.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 727/8868/17
Провадження № 3/727/3612/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Сторожинецька, 28/5, тимчасово не працюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ПП №705261 від 28.07.2017 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання накладених на неї законодавством батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражається в тому, що ОСОБА_1 веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, системно залишає дітей без нагляду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечувала обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом інспектора Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також її особу і обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 184 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Сторожинецька, 28/5, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9657/17

Пров. №3/766/7192/17

21.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

30.05.2017 близько 19:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровя громадянки ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, пояснивши що такая сварка відбулась вперше на підставі побутових та грошових проблем, але вони з матір'ю вже примирились.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2. просила закрити провадження відносно її сина, оскільки на сьогоднішній день вони примирились і конфлікт вичерпано. Притензій до нього вона не має.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи особу правопорушника, визнання вини, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 396/1428/17
Провадження № 3/396/420/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором Рівнянської школи інтернат, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2017 року о 11:40 год. на автомобільній дорогі «Кіровоград Платонове» 61 й км гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг при виконанні обгону, не впевнився в безпеці свого маневру, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попутно і повертав ліворуч в с. Красний роздол, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди повністю визнав.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює директором Рівнянської школи інтернат, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими пояснення, а також вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/, код отримувача 22030106, код за , МФО - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2