Номер провадження: 33/785/933/17
Номер справи місцевого суду: 521/4244/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя: Джулай О.Б.,

за участю:

особи, притягнутої до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 19 травня 2017 року,

встановив:

зазначеною постановою закрито провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_2 23.12.2017 року приблизно о 13 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Hundai Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Мельницькій в м. Одесі, порушив п. 10.2 та дорожню розмітку 1.3 ПДР України, в результаті чого сталося зіткнення транспортного засобу «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, з перешкодою, в звязку з чим автомобіль «Nissan» отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на те, що оскаржена постанова є незаконною, що суд безпідставно зазначив в постанові про порушення ним ПДР, які потягли спричинення механічних пошкоджень автомобілю «Nissan».

В звязку з викладеним ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси, від 19.05.2017 року та закрити провадження по справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2 та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, ОСОБА_4 та його представників, які заперечували проти її задоволення, дослідивши докази по справі, розглянувши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбчається, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_2, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР № 210053, показаннями водія ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 та відеозаписом вказаної дорожньо-транспортної події, дослідженої апеляційним судом.

Що стосується доводів ОСОБА_2 відносно того, що суд першої інстанції не розяснив йому його права та не звернув уваги на його пояснення, в результаті чого він був неправомірно притягнутий до адміністративної відповідальності, вони не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи та спростовані наданими поясненнями водія ОСОБА_4

В апеляційній скарзі та у судовому засіданні ОСОБА_2 стверджував, що на його думку, немає будь-якого звязку між тим, що він перетнув дві суцільні смуги з подією, коли водій автомобіля НОМЕР_3 скоїв зіткнення з перешкодою.

Між тим, такі твердження ОСОБА_2 ніяким чином не обґрунтовані та не відповідають матеріалам справи.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду апеляційної скарги, апеляційним судом було досліджено відеозапис ДТП з якого вбачається, що зіткнення з перешкодою автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 перебуває у прямому причинному звязку з перетином водієм ОСОБА_2 двох суцільних смуг і створенням таким чином аварійної ситуації.

Крім того, до матеріалів справи була долучена постанова Малиновського районного суду м. Одеси, від 13.04.2017 року, якою було закрито провадження у справі відносно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закриття провадження в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі чого апеляційний суд не вбачає підстав для скасування або зміни оскарженої постанови.

Керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Одеської області

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси, від 19 травня 2017 року, якою було закрито провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КупАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_10

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_10