Справа № 711/9447/16-п
Провадження № 3/711/188/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Сінельников», -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2016 року о 18:00 год. в м.Черкаси по вул.Гагаріна 31, громадянин ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан-А 091» д.н.з. НОМЕР_1 та при зустрічному розїзді не дотримався безпечного інтервалу учинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2016 року о 18:00 год. в м.Черкаси по вул.Гагаріна 31, громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_3 та при зустрічному розїзді не дотримався безпечного інтервалу учинив зіткнення з автобусом «Богдан-А 091» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично не визнав та пояснив, що 04.08.2016 року близько 18:00 годині рухався на автобусі Богдан-А д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Г.Дніпра в напрямку вулиці Гагаріна. Рухався з прибудинкової території. В цей час йому на зустріч рухався автомобіль ВАЗ 21124 д.н.з. СА. при зустрічному роз'їзді з яким трапилося зіткнення. Вважає винним в ДТП водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 оскільки останній під час руху розмовляв по телефону та обїжджаючи автомобіль, який стояв у нього на шляху, частково виїхав на зустріну смугу, тобто на смугу по якій він рухався, в наслідок чого трапилося зіткнення. Вважає винним в ДТП водія ВАЗ 21124 - ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 04.08.2016 року близько 18:00 год. Він керував автомобілем НОМЕР_4, рухався по вул.Гагаріна на прибудинковій території в напрямку вул.Г.Дніпра. Під час руху перед ним стояв автомобіль Чері Тіго. Він його почав обїжджати з лівої сторони. Попереду проводилися дорожні роботи та спереду стояв рейсовий автобус № 29 Богдан д.н.з. НОМЕР_1 після чого він здійснив маневр назад і зупинився позаду автомобіля Чері Тіго, щоб була вільна дорога для проїзду рейсового автобуса. Після чого при проїзді мимо нього вказаний автобус здійснив зіткнення з його автомобілем. А саме протерся об бік його авто. Під час зіткнення його автомобіль стояв. Вважає винним у вчиненні ДТП водія автобуса Богдан ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного:

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п.2.3.Б ПДР України - забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.13.3 ПДР України - під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що не дотримання водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 п.2.3 Б, п.13.1, 13.3 ПДР України призвело до зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно матеріалів справи дане адміністративне правопорушення було вчинено 04.08.2016, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сплив 04.11 2016.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1А термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1А підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 винними у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3