П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 371229 від 23.11.2016 р., ОСОБА_1. 23.11.20016 року о 02-50 годині керував транспортним засобом по вул. Чарівна - вул. Бочарова у м.Запоріжжя з явними ознаками наркотичного спяніння ( почервоніння очей, реагування зіниць ока на світло, сповільненість рухів) при цьому відмовився від проходження повного медичного огляду в встановленому законом порядку в медичному закладі в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3В чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1. ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 23.11.20016 року о 02-50 годині він не керував транспортним засобом по вул. Чарівна - вул. Бочарова у м.Запоріжжя, його водійське посвідчення патрульному надала інша особа.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідного до вимогст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

В судовому засіданні інспектор роти №3 батальйону №4 УПП у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, що складав протокол про адміністративне правопорушення пояснив, що ним помилково складений протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з візуальною схожістю водія, котрий надав водійське на імя ОСОБА_1 та поганою видимістю в нічний час доби.

З наведених вище обставин вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.