overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/14/17
Провадження № 3/676/37/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , молодшого помічника начальника військового наряду санітара І відділення І патрульного взводу спеціальної патрульної роти військової частини НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и л а:

Військовослужбовець ОСОБА_1 19 грудня 2016 року близько 8 год. під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зобов`язався надалі утримуватися від подібних діянь, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ № 002256 від 20 грудня 2016 року, письмових пояснень ОСОБА_1 , рапорту т.в.о. командира спеціальної патрульної роти ОСОБА_2 від 19 грудня 2016 року, висновку лікаря ОСОБА_3 № 562 від 19 грудня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19 грудня 2016 року о 9 год. 50 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,4 проміле).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1693/16-п 3/385/25/17
П О С Т А Н О В А

12.01.2017 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського відділення Голованівської ОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, одружений, керівник ФГ «Август», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016 року був складений протокол, при перевірці ФГ «Август», відносно керівника ОСОБА_1, який несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів за період листопада 2016 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні даний факт праворопушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 12.01.2017
Справа № 680/41/17
№ 3/680/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НВ № 637844 від 24 травня 2012 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України, ІН-, непрацюючого, вилучено посвідчення водія ПВВ 108519 від 20.02.2008 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

15 січня 2017 року о 23 годині 10 хвилин в смт.Нова Ушиця по вулиці Подільській , 20, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №3 від 15.01.2017 року, чим порушив 2.9.а ПДР України.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується власними показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422470 від 16 січня 2017 року, даними висновку №3 щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 15.01.2017 року, згідно якого у ОСОБА_1 діагностовано алкогольне спяніння 2,28 %0 алкоголю.

Із довідки від 16 січня 2017 року Інспектора СРПП Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія ПВВ 108519 від 20.02.2008 року, яке вилучено.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, отримав посвідчення водія та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р Держбюджету № 0339 - 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/7741/16-п
Номер провадження 3/404/59/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління державної праці у Кіровоградській області про притягнення головного лікаря Пологового будинку № 1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки з 10.11.2016 р. по 24.11.2016 р. Пологового будинку № 1, встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного лікаря Пологового будинку № 1, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. О.Журливої, 1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, зібраними у справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 виявлені порушення усунуті та вказаними порушеннями нікому шкоди не завдано, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 41, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/7/17
№ провадження 3/624/3/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 05 січня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу за якою ОСОБА_1, яка народилась 08 січня 1962 року, українка, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, утриманців не має, головний бухгалтер ТОВ агрофірма «Українське насіння», проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу № 151/21 від 21 грудня 2016 року, притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ агрофірма «Українське насіння», за адресою с. Красне Кегичівського району Харківської області, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 22475 грн. У звязку з цим, її дії кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснювальною запискою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, факт порушення визнає.

Обставин, що впливають на відповідальність згідно ст.ст. 34,35 КУпАП не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з чим накласти на неї стягнення у вигляді штрафу розміром 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в суму 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0277, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача 38008619, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн., який перерахувати на рахунок отримувача 0277, отримувач коштів УДКСУ у Кегичівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008619, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 201__ р.

Строк предявлення до виконання ________________ 201__ р.

Дата видачі для виконання ________________ 201__ р.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 405/7381/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року о 23:00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru Tribeca 3.0, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Садовій в м.Кропивницький з ознаками алкогольного спяніння: характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, на пропозицію пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніннявідмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у зв'язку із зайнятістю по роботі, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, тому, з урахуванням вимог статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 464005 від 07.10.2016 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.9), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.10) та іншими матеріалами справи.

Статею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинене 07.10.2016 року, то на день винесення постанови строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 456/33/17
Провадження № 3/456/72/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 05.11.1997р. народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.12.2016р. о 02 год. 30 хв. в м. Стрий Львівської області по вул. Шевченка керував автомобілем Опель Омега номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9А ПДР України.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на виклик не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Неявка останнього не перешкодила розгляду даної справи, оскільки відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії АП2 № 512513 від 23.12.2016р.; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тестування на алкоголь до протоколу №512513, згідно якого 23.12.2016р. о 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 0,57 проміле; рапортом поліцейського СГРПП №3 Стрийського ВП ОСОБА_2; письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою Стрийського ВП ГУНП, за якою ОСОБА_5 05.11.1997р. народження проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2 17.12.2015р. отримав посвідчення водія ВХТ 174320.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23.01.2017 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії НГ № 002058 від 01.11.2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у м. Львові, 19 жовтня 2016 року виконував обов"язки військової служби у нетверезому стані , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоч належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ст..268 КУпАП розгляд справи слід провести у його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, постановити рішення..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними в матеріалах адміністративної справи та перевірених судом доказами, а саме:

- письмовими поясненнями самого правопорушника ;

- висновком від 19.10.2016 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння;

Обираючи правопорушнику ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу правопорушника та прихожу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-20 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно ст.5 ч.1 п.12 Закону України " Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються - військовослужбовці у справах пов"язаних із виконанням службових обов"язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень 00 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. Кузь