справа №619/964/17
провадження №3/619/263/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ОЛВУД»,-

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

встановив

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ОЛВУД», яке знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район м. Дергачі вул. 23 Серпня №6 корп. літ «В», допустив порушення законодавства про працю, а саме: працівникам окремих робочих місць не надаються щорічні додаткові відпустки, не нараховувалося 4% за шкідливі умови праці, порушено вимоги ст.100 КЗпП України в частині нарахування та виплати 4% за шкідливі умови праці, порушено вимоги ст.163 КЗпП України щодо видачі спеціального одягу, взуття та інших засобів індивідуального захисту працівників, не надано документів на підтвердження факту видачі безоплатно мила за встановленим нормами, не надані документи щодо дотримання вимог ст.169 КЗпП України медичного огляду працівників, не забезпечена якісна організація проведення атестації робочих місць за умовами праці, що є порушенням п.4 Постанови КМУ від 01.08.1992 №442.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення, з наступних мотивів.

ОСОБА_2 ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_2 ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_2 ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_2 перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне страхування №20-01/4201/0300, складеного уповноваженими особами Головного управління Держпраці у Харківській області, при перевірці ТОВ «ОЛВУД», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_2 до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах встановлених санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_2 ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.п.5 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VIII, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року встановлений в розмірі 1600 гривень.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст.401 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. А. Болибок