Справа № 692/369/17
Провадження № 3/692/148/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року смт.Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.164-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24.01.2017 року близько 17 год. 00 хв. в с. Великий Хутір, по вул. Садові, 7, здійснював незаконні операції з металобрухтом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 164-10 КУпАП, не визнав та пояснив, що 24.01.2017 року придбав металеву сітку у невідомого чоловіка для власних потреб, а не з метою подальшого збуту. Прийомом металобрухту він не займається, субєктом господарської діяльності не являється.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 164-10 КУпАП, за якою притягається ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 164-10 КУпАП до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення притягуються посадові особи субєкта господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом або приймання промислового металобрухту у фізичних осіб, які не є субєктами господарювання. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом або приймання промислового металобрухту у фізичних осіб, які не є субєктами господарювання.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КупАП відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, вимоги якого порушив ОСОБА_1 при здійсненні описаного в протоколі діяння та які саме його дії носили ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 164-10 КУпАП. Сам факт покупки металевої сітки у невідомої особи не може свідчити про те, що ОСОБА_1 мав на меті отримання прибутку шляхом приймання промислового металобрухту у фізичних осіб.

Таким чином складений з порушенням процесуальних норм протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2017 року, серії АА № 557800, не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки вина ОСОБА_1 не доведена, не встановлено події та складу правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАІІ закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Металеву сітку «Рабиця» вагою 20 кг., що перебуває на зберіганні в Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області передати за належністю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2