3/311/294/2017 Провадження № 3/311/294/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.04.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має вищу освіту, фізичної особи-підприємця, депутата Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А квартира № 52,

за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією за №81, складений 14 квітня 2017 року оперуповноваженим управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2, в якому зазначається, що депутат Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.28, ч.1 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.59-1 Закону України Про місцеве самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме: вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією за № 81 від 14 квітня 2017 року, вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який складений за ч.2 ст.172-7 КУпАП підлягає поверненню до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення, оскільки при складанні оперуповноваженим Управління захисту економіки в Запорізькій області ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить: повних та належних анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не відображено даних про наявність на утриманні ОСОБА_1 неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, не долучено до матеріалів справи відповідних документів на їх підтвердження, відсутній документ на підтвердження перебування ОСОБА_1 у шлюбі, оскільки, як вбачається з відмітки у копії паспорта на його імя, останній перебуває з 16.03.2013 року у зареєстрованому шлюбі, також не зясовано у повному обсязі та не долучено відомостей про наявність у ОСОБА_1М постійного джерела прибутку та регулярного доходу та, відповідно, розміру його доходів за місцем роботи, а також достовірних відомостей та документальних підтверджень про те, чи притягувався раніше ОСОБА_1 до адміністративної та/або кримінальної відповідальності, не долучено повних даних, які характеризують особу ОСОБА_1, наданих за місцем його фактичного проживання (перебування), відсутні у доданих до протоколу відомості про наявність (відсутність) тяжких хронічних захворювань, перебування ОСОБА_1 на обліку у вузьких спеціалістів медичних закладів (нарколога, психіатра тощо).

Крім того, у складеному протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, в порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, чітко не викладено та не конкретизовано обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП України, не зазначено спосіб вчинення правопорушення, не відображено обєкт правопорушення, не вказано субєктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу (форма вини), а також мотиви та мета вчинення правопорушення.

Також, у разі заподіяння потерпілому (потерпілим) матеріальної (моральної) шкоди, про це також зазначається в протоколі та на підтвердження розміру заподіяної шкоди (матеріальної та/або моральної) до матеріалів складеного протоколу повинні бути додані належні та допустимі докази на підтвердження даних фактів.

Крім того, у складеному протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, оперуповноваженим ОСОБА_2 зазначено, що днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є 14.04.2017 року, при цьому жодним чином не мотивуючи визначення вказаної дати. Проте, днем виявлення вчиненого певною особою адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, необхідно вважати той день, коли були отримані достатні дані з цього приводу, а не день складання безпосередньо протоколу.

Також, до складеного протоколу про адміністративне правопорушення долучено документи (письмові пояснення свідка ОСОБА_3П.) у вигляді світлокопії, які мають нечитаємий вигляд (є неналежної якості), замість долучення до матеріалів справи оригіналу письмових пояснень вказаного свідка ОСОБА_3 Крім того, всі інші документи, долучені на підтвердження вини особи, яка притягується до відповідальності (рішення Дніпрорудненської міської ради № 01 від 19.11.2015 року; № 01 від 24.11.2016 року; № 27 від 25.02.2016 року; № 13 від 22.12.2016 року; № 03 від 24.12.2015 року) взагалі належним чином не завірені посадовою особою із зазначенням її прізвища та посади та відповідно, не засвідчені печаткою установи, в якій ця посадова особа здійснює свої повноваження.

Крім того, оптичний носій інформації у вигляді CD-R диску, з незрозумілих причин долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення у паперовому конверті, який наданий для огляду в судовому засіданні в якості доказу, проте вказаний паперовий конверт має взагалі не опечатаний вигляд, із зазначенням на ньому прізвища та займаної посади службової особи та з відбитком печатки відповідної установи, якою вказаний носій інформації опечатано.

Також, в порушення вимог ст.256 КУпАП, до складеного протоколу про адміністративне правопорушення долучені письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в який не викладено позицію цією особи за інкримінованим їй адміністративним правопорушенням, а саме: не зазначено у поясненнях чи визнає дана особа вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП (повністю чи частково), чи не визнає вину та з яких саме підстав.

При цьому, у разі незгоди особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надавати будь-які пояснення, знайомитися зі змістом складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, отримувати його примірник, - вказані обставини повинні бути підтверджені підписами понятих (не менше двох осіб), із зазначенням їх прізвища, імя, по батькові та повної адреса місця їх місця фактичного проживання (перебування).

Відповідно до ч.4 ст.257 КУпАП, особа, яка склала протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, одночасно з надісланням його до суду надсилає органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, де працює особа, яка притягається до відповідальності, повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено.

Проте, в порушення вказаної правовної норми, до матеріалів справи не долучено доказів надіслання такого повідомлення після складання адміністративного протоколу до органу місцевого самоврядування.

Вищевказані недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийнятті рішення по ній в точній відповідності із Законом.

Таким чином, враховуючи, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4