Справа № 344/189/17
Провадження № 3/344/533/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 414441 від 29.12.2016 року, 29.12.2016 близько 02 год. 20 хв. у м. Івано-Франківську по вул. Ребета,4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Teana», д.н.з ВК 1367 АО з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 ОСОБА_2.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_3. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 28.12.2016 р. о 21.00 отримав дзвінок від знайомого ОСОБА_2 з проханням забрати його з корпоративу із колиби «Вілла Парк» Близько 01 год. 00 хв. 29.12.2016 р. він виїхав за товаришем. Близько 02.00 відїхали від колиби «Вілла Парк» і попрямували в напрямку Івано-Франківська, першочергово везли додому ОСОБА_4, який проживає на вулиці ОСОБА_3. Після того, як ОСОБА_4 вийшов з авто на вул. ОСОБА_3 і вони продовжили рух, ОСОБА_4 передзвонив і сказав, що він забув в машині гаманець, вони розвернулись щоб повернутись до нього. Коли прямували в зворотному напрямку їх зупинили співробітники поліції, увімкнувши спецсигнал. Причину зупинки автомобіля працівники поліції не вказали, а тільки вимагали предявити документи. Надалі, коли він відмовився предявляти документи без уточнення пункту правил, працівники поліції заявили, що його непокора їх вимогам є підозрілою, а зухвала поведінка на їх думку вказує на те, що він перебуває з ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_3 запропоновано пройти тест на тестері типу «Драгер». Він почув розмову одного з них, по мобільному телефону, де він уточнював, що треба доставити «правильний Драгер», на що він наголосив даному працівнику поліції, що буду вимагати сертифікат на «Драгер» на якому його очікує тестування, на що йому відповіли, що «буду дути, куди скажуть», після почутого він відмовився проходити тест, якщо належної документації на прилад не буде представлено на місці і почав вимагати проїхати в найближчий заклад охорони здоровя і пройти освідчення там. Звертаю увагу, що при його відмові були відпущені і свідки, які були запрошені працівниками поліції для дотримання процедури. В подальшому його було доставлено на вул. Млинарську для проходження освідчення на стан спяніння і було запропоновано пройти тест на приладі «Драгер», він відмовився та запропонував здати кров, щоб уникнути будь-яких інсинуацій. На це, почув відповідь, що або проходить тестування на «Драгер», або оформляють відмову від проходження експертизи. Надалі працівники поліції без всякої на то причини силоміць затягнули його в кабінет лікаря, він ще раз, повторно, наголосив що бажає здати саме кров. Йому не надали такої можливості і сказали, що трактують його поведінку як відмову. Потім поїхали на місце зупинки авто, де близько 5.00 год. він підписався в протоколі, який був оформлений без присутності тих свідків, пояснення яких містяться в матеріалах справи. Далі працівники поліції віддали документи і ключі. Надав суду результат токсикологічного дослідження № 2263 від 30.12.2016 року. Просив закрити провадження в справі у звязку із відсутністю події та складу правопорушення.

Інспектор поліції ОСОБА_5 пояснила, що 29.12.2016 під час патрулювання зупинила водія автомобіля марки «Nissan Teana» за порушення ПДР. Під час спілкування з водієм, у нього було виявлено ознаки алкогольного спяніння. Коли йому запропонували пройти тест на «Драгер», то водій відмовився у присутності свідків. Вказала, що іншим екіпажем водій був доставлений в Івано-Франківський ОНД, де також відмовився пройти огляд. Протокол був складений на місці вчинення правопорушення у присутності свідків, які були присутні при відмові від проходження огляду.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 ОСОБА_2, заслухавши його пояснення, пояснення адвоката, пояснення інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст.9 ОСОБА_2, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 ОСОБА_2, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 130 ОСОБА_2, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, останній був згідний пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладах охорони здоров'я та запропонував працівникам поліції, що готовий здати кров, проте останніми не надано ОСОБА_1 такої можливості, а складено протокол за порушення п.2.5. ПДР України. За його зверненням 29.12.2016 08.00 год. черговим лікарем Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру було проведено медичний огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відповідно до результату токсикологічного дослідження №2263 від 30.12.2016 року Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру, в крові не виявлено етанол в концентрації (0,00 г/л проміле).

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 29.12.2016, які долучені до матеріалів справи, підтверджується тільки те, шо ОСОБА_1 відмовився пройти тест на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Drager.

Крім того, судом витребовувались відезаписи з нагрудних відеокамер інспекторів патрульної поліції за 29.12.2016 на яких зафіксовано зупинення водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки «Nissan Teana» у стані алкогольного сп'яніння. Однак, згідно листа Департаменту патрульної поліції за №591/41/20/01-2017 від 09.02.2017, фото та відеозаписи з камер та інших технічних засобів щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 ОСОБА_2 в УПП у м. Івано-Франківську відсутні.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 ОСОБА_2, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч. 1 ст. 247 п.1 ОСОБА_2 провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 ОСОБА_2 закрити на підставі ч. 1 ст. 247 п.1 ОСОБА_2 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко