overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/5971/17
Провадження № 3/344/3067/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.15 годин 20 червня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 274/2264/17
Провадження № 3/0274/632/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.17 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2017 р. о 02 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві Житомирської області по вул. Вінницька, поблизу буд. № 48, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши обставини та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч.1, ч. 1 ст. 130, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
Номер провадження 3/754/3778/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05 серпня 2017р. о 05 год. 35 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Мілютенка в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення для складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, чому саме дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол не підписаний цією особою та другий екземпляр протоколу не вручено особі відносно якої складено цей протокол, чим порушені вимоги ст. 254 та ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак в протоколі відсутні записи про відмову від підписання протоколу та надання пояснень.

При додатковій перевірці необхідно усунути вказані недоліки та скласти протокол відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5806/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3»янець-Подільський, вул. Гагаріна, 37/30, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КпАП України відносно нього за підсудністю до Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за місцем проживання правопорушника в звязку з тим, що він проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3»янець-Подільський, вул. Гагаріна, 37/30, а тому прибувати на розгляд справи не має можливості.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно паспорта (а.с.13) ОСОБА_1 зареєстрованийза адресою ІНФОРМАЦІЯ_3»янець-Подільський, вул. Гагаріна, 37/30.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 276 КУпАП, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3»янець-Подільський, вул. Гагаріна, 37/30, вважаю за можливе задоволити клопотання та матеріали справи передати до Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області(32300, Хмельницька область, м. Кам»янець-Подільський, вул. Шевченка, 29) для розгляду за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 245, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 передати до Кам»янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області(32300, Хмельницька область, м. Кам»янець-Подільський, вул. Шевченка, 29) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/748/975/17
Єдиний унікальний № 748/2106/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, в с. Смолянка Куликівського району Чернігівської області по вул. Гончара, 119, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своїм батьком - ОСОБА_2, під час якої виказував нецензурну лайку в його бік та погрожував фізичною розправою, чим завдав останньому шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, на даний час примирився з батьком.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№91524 від 21.06.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 3/522/6922/17
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2017 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Subaru», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул.Кінна та вул. Єлісаветинська, у м.Одесі в порушення п. 16.12 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу у русі автомобілю «ГАЗ», державний номер ВН 7176С2, та допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 071517 від 07.08.2017 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 в яких останні описали обставини правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохста двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження № 3/520/2948/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.164 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164ч.1 КУпАП України.

Постановою суду від 26.12.2016 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальникуТаїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення для встановлення відомостей, які б підтверджували склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та мають істотне значення для кваліфікаціїї її дій.

Працівники поліції без виконання постанови суду, формально повторно направили матеріали до суду для розгляду.

Крім того, судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявилась, причини неявки не повідомила. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст.164ч.1 КУпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПРАТ «Тульчинське АТП 10557»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.06.2017 року о 19 год. 00 хв. керуючи автомобілем «DAF XF105.460», номерний знак НОМЕР_2 із напівпричепом «Magyar SR34F22RA», номерний знак НОМЕР_3 на автодорозі М 12 Стрий-Знамянка 212 км + 200 м, не забезпечив технічну справність транспортного засобу, внаслідок чого під час руху з нього вилетіла деталь підвіски та пошкодила транспортний засіб «Hyundai ix35», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «а», «б» Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовим поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №463/3393/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.07.2017 року о 15.35 год. неповнолітній ОСОБА_1 керував скутером Yamaha Vino без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, без поліса обовязкового страхування, перебував без мотошолома, проїхав на заборонений сигнал світлофора та не зареєстрував транспортний засіб у відповідних органах, чим порушив п.п. 2.1г, 2.1а, 8.7.3е, 30.1, 2.3г ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого чч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення/

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітній вік, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області або внесено протест прокурора.

Суддя Лялюк Є.Д.
15.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/718/17
провадження №3-в/533/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., за участі секретаря судового засідання Гордієнко О.А., прокурора Солянника О.О., представника Козельщинського РС з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РС з питань пробації про заміну адміністративного стягнення для ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року до Козельщинського районного суду Полтавської області від Козельщинського РС з питань пробації надійшли матеріали про заміну адміністративного стягнення для ОСОБА_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова суду про привід ОСОБА_2 не виконана.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати повторному приводу в засідання Козельщинського районного суду Полтавської області, призначене на 25.09.2017 року в 10:30.

Виконання приводу доручити Козельщинському ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Зобовязати Козельщинський ВП ГУ НП в Полтавській області повідомити суд про причини невиконання попереднього приводу.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області для організації виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя А.В. Лизенко