Справа № 336/104/17
Провадження № 3/336/210/2017
24 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вони не можуть бути розглянуті з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 278 КпАП України Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення він містить відомості та додатки, а саме у графі «до протоколу додаються» зазначено: «матеріали справи 181, 93, 75», що фактично не додані до протоколу про адміністративне правопорушення, крім того, до матеріалів справи не додано відеозаписи подій с камер працівників патрульної поліції.
Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, що ОСОБА_1О взагалі керував транспортним засобом.
Згідно положень п.п. 15. 16, 18, 19 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МОЗ України та МВС України 09.11.2015 № 1452/735 (надалі Інструкція 2) "15. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюються діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. 16. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Так висновок не містить всіх передбачених Інструкцією 2 відомостей, а саме, посади, найменування підрозділу Національної поліції України, спеціального звання. імя та по-батькові, підпису особи яка направила ОСОБА_1 на огляд, так у висновку зазначено лише поліція ОСОБА_2 (п. 5 висновку); відсутня назва документу, що посвідчує особу, яка доставила обстежуваного на огляд, а зазначено лише серія та номер документу (п. 6 висновку); не зазначено повне імя та по батькові лікаря, який проводив огляд, а лише його ініціали (п. І висновку); відсутній підпис, імя та по батькові лікаря який проводив огляд, а лише зазначено його прізвище та ініціали (п. 12 висновку). Таким чином, висновок не відповідає вимогам Інструкції 2.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доцільність направлення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 268,277,278 КУпАП, суддя,-
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя М.А. Голубкова