П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 Справа №607/10985/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, депутата Тернопільської обласної ради,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №624778 та серії АА №624777 від 29 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 24 квітня 2017 року о 10 годині 15 хвилин, а також 28 липня 2017 року о 09 годині, перебуваючи біля центрального входу у приміщення Тернопільської міської ради по вул.Липовій,5 в м.Тернополі порушував громадський порядок, що виразилось у виді блокування входу в приміщення Тернопільської міської ради.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який заперечив щодо обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, вказавши, що дані, які у них містяться не відповідають дійсності, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити з наступних міркувань.

Сама лише присутність ОСОБА_1 24.04.2017 року та 28.07.2017 року біля центрального входу у приміщенні Тернопільської міської ради серед натовпу людей без вчинення жодних дій, які описані у протоколах про адміністративне правопорушення, а саме, у вигляді блокування входу в приміщення міської ради не охоплюється диспозицією ст.173 КУпАП та не є об'єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №624778 та серії АА №624777 від 29 серпня 2017 року правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно, жодного потерпілого від протиправної поведінки не було, як не було і жодного свідка вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у яких останні вказують про те, що ОСОБА_1 керував натовпом блокувальників без розкриття суті у чому вказане керівництво виражалось, матеріалами справи не доведено та повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_1, наявними письмовими поясненнями ОСОБА_9, а також відеофіксацією, дослідженими у судовому засіданні.

Крім цього, вважаю неспроможніми письмові пояснення ОСОБА_6, оскільки не узгоджуються з матеріалами справи та не підтвердженні жодними доказами, в частині того, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 28.07.2017 року близько 09 години на другому поверсі у приміщенні Тернопільської міської ради схопили за руки і ноги ОСОБА_6 та знесли останнього проти його волі на перший поверх вказаного приміщення. Також, з матеріалів справи неможливо встановити наявність, чи відсутність обставин, на які посилається у своїх письмових поясненнях ОСОБА_4, зокрема, те, що серед присутніх осіб ОСОБА_1 28.07.2017 року о 09 годині загороджував прохід через турнікет у фоє на першому поверсі в приміщенні Тернопільської міської ради.

Відповідно до ст.ст. 251, 254 КУпАП, особа притягується до адміністративної відповідальності виключно на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому повинно бути викладено місце, час та суть скоєного правопорушення, а сам протокол має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП. Тому, суддя при оцінці пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_4 враховує те, що у протоколі про адміністративне правопорушення описані дії ОСОБА_1 28.07.2017 року на вулиці біля центрального входу у приміщення Тернопільської міської ради, а не події, що відбувалися в середині будівлі Тернопільської міської ради, у звязку з чим не бере до уваги як доказ наявності, чи відсутності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 не було порушено громадського порядку та не було порушено спокою громадян, що є обов'язковим та необхідним наслідком дрібного хуліганства.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене вище, суддя, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та необхідність закриття провадження у даній справі за п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді.

Керуючись ст.ст. 9, ст.173 , ст.ст. 247, 251, 252, 254, 256 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_12