overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/1408/17
Провадження № 3/520/4931/17
ПОСТАНОВА

11.09.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №026247 від 30.01.2017 року, складеним інспектором 1 роти 1 батальйону УПП у м.Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 09.02.1997 року, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він 30.01.2017 року о 13.50 год., за адресою: м.Одеса, пр-т М.Жукова, буд.56, на стіні будинку, наніс напис нецензурного значення, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_4 був складений інспектором поліції ще 30.01.2017 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду, але поверталися до УПП у м.Одесі для усунення недоліків, належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно правопорушника надійшов до канцелярії суду 07.09.2017 року, тобто після спливу майже десяти місяців після вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений інспектором поліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа №: 398/2755/17
провадження №: 3/398/698/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" вересня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: пр. Соборний (Леніна), 118 АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2017 року об 11-00 год. на території КП «Олександрійський центральний ринок» в м. Олександрія Кіровоградської області по вул. Ярмаркова, 57, ОСОБА_1 здійснив незаконний обмін іноземної валюти в сумі 5 доларів США (1 купюра на суму 5 доларів) на гривні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, у вчиненому щиро розкаявся.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, речовим доказом купюрою номіналом 5 доларів США.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує: особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір із змінами, які набрали законної сили 01 вересня 2015 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей 5 (пяти) доларів США в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа№751/2780/17
Провадження №3/751/1218/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.05.2017 року о 15 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Любецька, 28, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 455 від 09.05.2017 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 208049 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з дня вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення 09.05.2017 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 38, ч. 1 ст. 130 , 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 542/1332/17
Провадження 3/542/341/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Від Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 878954, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме хуліганські дії були вчинені правопорушником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 542/1332/17-3/542/341/17 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 720/1365/17
Провадження №3/720/603/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП -

встановив:

04 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні Новоселицького сектору з питань пробації по вул.Клубна,3 в м.Новоселиця Чернівецької області вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вказаного числа знаходячись в м.Новоселиця Чернівецької області по вул.Клубна,3 він виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №279329 від 04.09.2017 року, поясненням правопорушника, потерпілої, довідкою КУ «Новоселицька ЦРЛ» №312 від 04.09.2017 року.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про його особу.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Павлінчук С.С.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2882/17
Пр.№3/286/1189/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.08.2017 року близько 21 години, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, чим завдала шкоду його психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свої визнала, щиро розкаялася, пояснила, що сварка сталася в звязку з тим, що чоловік був пяний та чіплявся до неї, коли вона годувала немовля, вона його відштовхнула, а він штовхнув її, поліцію викликав чоловік. Просила суд застосувати відносно неї усне зауваження, так як порушення вчинила вперше, щиро розкаялася, обіцяла, що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 557153 від 23.08.2017 року, заявою ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження дитини Серії І-ТП № 279879 від 31.01.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, її особисті пояснення надані в суді, щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше, обставини, що помякшують її відповідальність: наявність дитини віком до одного року, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 30-1, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/4038/17
Провадження № 3/211/1810/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року о 19-00 годині гр. ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку №83 по вулиці Соборності в м. Кривому Розі, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2017 року серії АА № 576357, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив вказане правопорушення 19.04.2017 року, тобто на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення ним адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/706/17
Провадження по справі № 3/281/203/17
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В. розглянувши в смт Лугини питання, звязане з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року Лугинським районним судом Житомирської області у справі № 281/706/17 було винесено постанову про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Судом встановлено, що при виготовленні зазначеної постанови у мотивувальній її частині було допущено описку, а саме замість прізвища: «Примак» зазначено «Павлюк», що є невірним.

З метою виключення перешкод в ході примусового привиконання вищевказаної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Лугинського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2017 року по справі № 281/706/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в мотивувальній частині постанови всюди замість прізвища: «Павлюк» вказати вірне «Примак» у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1511/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 180573 від 09 липня 2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується відеозаписом.

Однак, зазначений в протоколі відеозапис суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів до Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали відносно ОСОБА_1 до Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Яготинський районний суд
Справа № 382/1459/17
Провадження № 3/382/383/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в котрому зазначено, що з квітня 2017 року він не допускає до місця проживання дружину ОСОБА_2, вчиняє з нею сварки, обмежує в користуванні спільним майном подружжя.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Карпович В. Д.,