overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/1005/17 Провадження №-3/613/452/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 10 серпня 2017 року близько 14.00 год., перебував в громадському місці, а саме в центральному парку відпочинку, що розташований за адресою: м. Богодухів, пл. Соборності Харківської області, розпивав пиво «Зіберт», вміст спирту 4,0 % обертів, чим порушив вимоги ст. 15-2 Закону України «Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 не заперечували проти обставин зазначених в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 444392 від 10 серпня 2017 року, його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати у відношенні нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 320 (триста двадцять) гривен.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 595/1173/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 05 квітня 2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу розміром 255 грн.,

ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2017 року, о 00 год. 30 год., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2016 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі серії ГП №631555 від 15.08.2017 року, рапорті інспектора поліції ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 219/9552/17
Провадження № 3/219/2300/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, якій надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Яхнівці Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року о 14 годині військовослужбовець ОСОБА_1 в розташуванні базового табору у м. Сіверську, повторно протягом року, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про повне визнання вини, та про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 67 від 12.07.2017 року, рапортом командира 1 дивізіону від 26.06.2017 року, довідкою № 577 від 26.06.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, копією постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 30.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 357/9392/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 09.10.1981 року

народження, громадянство України,Білоцерківська МЛ №2, лікар, проживає за

адресою: АДРЕСА_1.

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року близько 12 години 25 хвилин гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Р.04 ( м.Біла Церква-Фастів-Звенигородка), поблизу повороту на с.Мазепинці, Білоцерківського району, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості, втратив контроль над рухом автомобіля,що призвело до виїзду на смугу зустрічного руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив п.2.3б,12.1,11.3 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину гр. ОСОБА_1, визнав в судовому засіданні, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/8690/17
Провадження № 3/344/4063/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051877 від 07.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2017 року близько 12-50 год. в м. Івано-Франківську по вул. Привокзальна площа, в саме в сквері, вчинив бійку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 051877 від 07.05.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 07.05.2017 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 750/6436/17
Провадження № 3/750/2334/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

27.05.2017 року інспектором роти №4 БУПП у м. Чернігові лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, де зазначено, що той 27.05.2017 року о 02.20 год., знаходячись в медичному закладі ЧМЛ №2, нецензурно виражався та образливо чіплявся до працівників медичного закладу, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не відреагував та при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

10.07.2017 року матеріали надійшли до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснивши, що у працівників поліції він просив допомоги, а вони застосували до нього силу, тобто діяли неправомірно. Просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку притягнення до відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 30.08.2017 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 446/1366/17
Провадження № 3/446/411/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 200887 від 18.07.2017 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 200887 від 18.07.2017 р., ОСОБА_1А 18.07.2017 р. о 09.45 год. по вул. Виговського, 81 в м. Львів керував тролейбусом ЛАЗ-Е183ДІ № 107 та порушив п.п. 12.1, 2.3 б Правил Дорожнього руху України в зв'язку з чим притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як видно з протоколу серії БР № 200887 від 18.07.2017 р. ОСОБА_1А проживає за адресою: Львівська область, Кам»янка-Бузький район с. Вихопні вул. Лісна,10.

Разом з тим, у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 18.07.2017 р. він просить розглянути дану справу за місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення, а згідно з положенням частини другої цієї ж статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 цього Кодексу, можуть також разглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги, що законом встановлена альтернативна підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення, перпедбачене ст. 124 КУпАП, а особа, яка притягається до відповідальності просить розглянути справу за місцем вчиненя правопорушення, яким є вул. Виговського,81 у м. Львів, що за територіальністю відноситься до підсудності Залізничного району м.Львова, тому адміністративний протокол з матеріалами до нього відносно ОСОБА_1 за 124 КУпАП потрібно скерувати для розгляду в Залізничний районний суд м.Львова.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, вчинене ОСОБА_1 направити для розгляду в Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 125/1599/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 16.11.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

-ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2017 року ОСОБА_1 з кварталу №3 саду, який належить ПрРП «Вінничина» в с. Шипинки Барського району Вінницької області вчинив крадіжку яблук вагою 20 кг, вартістю 96 грн. Вартість викраденого підтверджується довідкою, виданою директором ТОВ «Вінниччина».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 51 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на дванадцять діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/5045/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.06.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 192885 від 25.06.2017 року, складеного інспектором роти № 1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП мол. лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 25 червня 2017 року о 17 год. 00 хв. по вул. Гоголівській, 15 у м. Житомирі керував автомобілем Mercedes-Benz н.з. JMF 073, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується даними алкотестеру «Драгер» 6810 № 2704 від 25.06.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 192885 від 25.06.2017 року; висновком алкотестеру «Драгер» 6810 № 2704 від 25.06.2017 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненням ОСОБА_3 від 25.06.2017 року; поясненням ОСОБА_4 від 25.06.2017 року; розпискою ОСОБА_5 від 25.06.2017 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 219/5927/17
Провадження № 3/219/2305/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від в.о. заступника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 року о 12 годині 11 хвилин ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 на території КПВВ "Майорське" с. Майорськ, перевозила парфюмерну воду в кількості 64 флакона, ємкістю 50 мл., в м. Шахтарськ Донецької області для власних потреб, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на момент надходження справи до суду тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.2 04-3 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази - парфюмерна вода, у кількості 64 флаконів, ємкістю 50 мл., які знаходяться на зберіганні ОСОБА_1, залишини у розпорядженні останньої.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя : Л.І.Хомченко