Справа № 369/289/17
Провадження № 3/369/279/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ЛІС», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 177 серії АА № 771646 від 09.12.2016 року про адміністративне правопорушення, складеного головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЛІС», , яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 15, директором якого є ОСОБА_1, виявлені порушення в частині ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 305834 грн., а також занижено відємне значення обєкту оподаткування за 1 півріччя 2016 року на суму 244734 грн., в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 281451 грн. та завищено відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за червень 2016 року у сумі 88681 грн., що підтверджено актом перевірки від 09.12.2016 року № 144/10-36-14-01-13/19407655, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, суду було надано заперечення на акт № 144/10-36-14-01-13/19407655 від 09.12.2016 року податкової перевірки, яке 23.12.2016 року ТОВ «ЛІС» подало до ГУ ДФС у Київській області.

За таких обставин, дослідивши надані документи та матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 56.4 ст. 56 Податкового кодексу України під час процедури адміністративного оскарження обовязок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Не погоджуючись з актом проведення документальної планової виїзної перевірки № 144/10-36-14-01-13/19407655 від 09.12.2016 року, ТОВ «ЛІС» оскаржило рішення контролюючої інстанції, подавши заперечення на акт перевірки у спосіб, визначений ст. 56 Податкового кодексу України.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки на день розгляду справи про адміністративне правопорушення процедура оскарження рішення фіскальної служби триває, інших доказів вчинення директором ТОВ «ЛІС» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано, тому в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та в даному випадку відсутня подія адмінправопорушення, отже провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 177 серії АА № 771646 від 09.12.2016 року) закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.