Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

18.01.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює у шлюбному агентстві, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016р. близько 14:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi carizma", тимчасовий реєстраційний номер АМ 9125, виїжджаючи з заїзного карману по пр. Центральному біля буд. №75 в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, не впевнилась в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустила наїзд на тролейбус марки "МАЗ" № 3008 під керуванням водія ОСОБА_2 після чого її транспортний засіб продовжив самовільний рух та допустив наїзд на припаркований праворуч т/з марки "Mersedes Benz" д.н. Ice 984 під керуванням ОСОБА_3 В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні погодилась із обставинами вчиненого правопорушення, щиро розкаялась, пояснила що виїжджаючи із заїзного карману, намагалась обережно об'їхати т/з "Mersedes Benz", за такого зосередила всю увагу на своєму маневрі, внаслідок чого не помітила тролейбус, який в цей час рухався позаду та допустила із ним зіткнення. Після контактування з тролейбусом, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 штовхнуло на припаркований "Mersedes Benz" та сталося зіткнення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та її провина окрім власних пояснень доводиться наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 129078 від 16.11.2016р.;

- схемою з місця ДТП та характером механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 16.11.2016р.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустила порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України та її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, яка із вчиненим порушенням погодилась та щиро розкаялась, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Грошові кошти у розмірі 320 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.