Справа № 638/1185/17>
Провадження № 3/638/706/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 46, кв. 160,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26 січня 2017 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 264485 від 05 січня 2017 року, 02 грудня 2016 року о 20.45 год. в м. Харків, пр. Л.Свободи, в районі буд. 42/1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний (червоний) сигнал світлофору, допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він не підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності, відомості щодо відмови від підпису в ньому відсутні, в протоколі не зазначено про пояснення особи щодо протоколу, або відмови надати такі пояснення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено в порушення ст.256 КУпАП.

Також відсутні докази направлення копії протоколу ОСОБА_1, що є порушенням вимог ст. 254 КУпАП в силу якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких вручається під розписку, особі яка притягається до адміністративної відповідальності.

За приписами ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи містяться повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу патрульної служби МВС від 22.12.2016 року та 27.12.2016 року, однак відомості про отримання таких повідомлень особою, що притягається до адміністративної відповідальності серед доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст. 254, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 254, 283 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя