Провадження № 33/779/63/2017
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката Павліва Василя Івановича, в інтересах ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 16.01.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Рогатинського району, Івано-Франківської області, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 коп.

З оскаржуваної постанови суду слідує, 10.12.2016 року о 06 годині 15 хвилин в м. Івано-Франківську по вул. С. Петлюри ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером "Драгер" в присутності свідків.

Оскаржуючи вказану постанову адвокат Павлів В.І. в інтересах ОСОБА_3 вважає постанову Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2017 року незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсності матеріалам справи і вимогам закону, а також прийнятою із значними порушеннями процесуальних норм, а тому за таких умов підлягає скасуванню.

Вважає, що суд першої інстанції не провів всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, що призвело до винесення незаконної постанови суду.

Просить скасувати постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.01.2017 року щодо ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП, провадження закрити, допитати свідків.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи (а.с.1) ОСОБА_3 порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом першої інстанції зазначених вимог закону було дотримано та призначено адміністративне стягнення, яке відповідає вчиненому правопорушенню.

Що стосується доводів апелянта про те, що він не керував транспортним засобом, а за кермом його автомобіля знаходилась інша особа не знаходить підтвердження, апелянтом не доведено.

Ознаками знаходження особи у стані сп'яніння : є наявність ознаків алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з рота, не стійкість пози, порушення мови, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, заява громадян про вживання водієм спиртних напоїв, а так само визнання цього самої особи.

Покликання апелянта щодо закриття справи у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення є необгрунтоване та суперечить матеріалам справи.

Також слід зазначити, що ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення власноруч зазначив що допустив порушення ненавмисно, про що підписався власноруч, тобто визнав що вчинив адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_3 є доведеною, підтверджується проходженням акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер" тест №932 з показником проби позитивно 2,01 проміле.

Посилання апелянта на порушення, допущені судом першої інстанції, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Павліва Василя Івановича в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_3 без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано - Франківської області Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз