Справа №461/2534/17
Провадження №3/461/1043/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, при секретарі судових засідань ОСОБА_2, за участю правопорушника ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ЛКП «Львівський центр парк культури і відпочинку ім. Б.Хмельницького», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №168385, ОСОБА_3, 17.10.2016 року приблизно о 11 год. 37 хв., у м.Львові на вул. Стрийська, 48а, будучи посадово-відповідальною особою, не вжив відповідних заходів щодо утримання земельних насаджень, а саме дерева, що спричинило до його падіння на проїжджу частину дороги та автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_6, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.1,5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП не визнав, просив провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Представники правопорушника у судовому засіданні просили провадження у даній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП. Зокрема зазначили, що ЛКП «Львівський центр парк культури і відпочинку ім. Б.Хмельницького» не має на утриманні чи на балансі земельної ділянки, яка зазначена у вищевказаному протоколі. Також зазначив, що на даний час не визначені межі території парку. Стверджують, що місце, де впало дерево на згаданий автомобіль не входить до загальної території парку. Окрім того, зазначили, що ЛКП «Львівський центр парк культури і відпочинку ім. Б.Хмельницького» не є балансоутримувачем даного парку.

Заслухавши в судовому засіданні правопорушника та його представників, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП, тобто невжиття заходів по утриманню зелених насаджень, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

04.07.2016 року ОСОБА_3 призначено на посаду директора Львівського комунального підприємства «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б Хмельницького» на строк з 08.07.2016 року до 08.08.2017 року, що підтверджується копією наявним у матеріалах справи контрактом з керівником Львівського комунального підприємства «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б Хмельницького» від 04 липня 2016 року.

ЛКП «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б Хмельницького» серед іншого займається обслуговуванням (утриманням) об'єктів, що знаходяться у його власності чи користуванні (на балансі).

Відповідно до ухвали Львівської міської ради №3569 від 10.07.2014 року «Про погодження меж пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення Львівського центрального парку культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького та надання ЛКП "Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького" дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок на місцевості Львівського центрального парку культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького» проводиться виготовлення землевпорядної технічної документації, якою в подальшому буде чітко визначено межі парку, та які надалі мають бути затверджені Львівською міською радою.

Згідно відповіді ЛКП «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького» № 301 від 10.11.2016 року на лист №28558/41/12/01/2016 від 09.11.2016 року начальнику УПП у м. Львові територія, яка прилягає до місця падіння дерева на автомобіль, а саме між монументом "Слави", вулицями Стрийська, Літня та Лижв'ярська, не входить до загальної території парку. Територія, на якій знаходився колишній музей ПрикВО належала військовому містечку №375, а після приватизації споруди музею у 1997 році перейшла у резервний фонд міста.

У свою чергу, суду не надано жодних належних та допустимих доказів того, що Львівське комунальне підприємство «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б Хмельницького» є балансоутримувачем території Львівського центрального парку культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького.

Таким чином, суд вважає, що жодним документом Львівське комунальне підприємство «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б Хмельницького» не визначено балансоутримувачем Львівського центрального парку культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького, а також не визначено та не затверджено межі парку.

Окрім того, як зазначено у листі Управління культури департаменту розвитку Львівської міської ради №4-2703-49 від 13.02.2017 року (знаходиться в матеріалах справи) ДСТУ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди», який затверджений наказом Держстандарту України від 31.07.1997 р. № 441, а саме п. 3.4.3 розділу 3.4 «Зелені насадження» передбачає: розміщення зелених насаджень на вулицях і дорогах населених пунктів повинно відповідати вимогам відстані стовбура дерева від кромки проїзної частини вулиць до найближчого краю не менше ніж 4 м». В примітці до цього розділу зазначено, що відповідальність за дотримання вимоги 3.4.3 покладається на організацію, яка обслуговує ділянку дороги.

Вказаним листом Управління культури департаменту розвитку Львівської міської ради звертає увагу на те, що ДСТУ 3587-97 передбачає відповідальність Галицької РА ЛМР за утримання дерев, стовбури яких знаходяться від дороги на відстані, що не перевищує 4 метри, а з наданої схеми ДТП вбачається, що відстань від згаданого дерева до проїзної частини є меншою, ніж 4 метри.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути зясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оцінивши наведені учасниками процесу доводи, на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2017 року, не підтверджені у судовому засіданні, а також спростовуються дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.139 КУпАП України закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.