overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/4039/17
Провадження № 3/0182/1302/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ЧП «Веретельник», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №961522 від 15.06.2017 року, гр. ОСОБА_1 15.06.2017 року о 18.00 год., перебуваючи в магазині «Теремок» по вул.. Добролюбова, 23/1 в м. Нікополь, здійснювала продаж 100 грам горілки на розлив без ліцензії.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з правопорушенням погодився та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА №961522 від 15.06.2017 року (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчиене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.06.2017 року (а.с. 2), письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 4) та фотознімками ( а.с. 9).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №521/7013/17
Номер провадження 3/521/3314/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2017 о 18 год. 24 хв. в м. одеса, вул. Бугаївська, 60/3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем гАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч з лівої смуги для руху, чим створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_2, який рухався в правій смузі для руху, та для уникнення зіткнення був змушений вдатися до екстреного гальмування.

За даним фактом співробітником УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 було складено протокол серїї БР № 241530 від 29.04.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявися, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 122 ч. 4,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень на користь держави. (Реквізити сплати: отримувач коштів ГУК в Одеській області (Одеська обл../ 21081300), ЄДРПОУ отримувача 37607526, № рахунку 0001, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 226/1333/17
Провадження № 3/226/301/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2017 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з взводу Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Мирноград Донецької області, вул. Перемоги, 21,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

встановила:

До суду з взводу Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 274383 від 20.07.2017, ОСОБА_1 20.07.2017 о 10-30 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Соборній (Ватутіна) біля будинку №21 в м. Мирнограді, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей), був доставлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» для проходження огляду на стан спяніння.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що на пропозицію інспектора поліції пройти медичне обстеження на стан спяніння він відповів згодою, був доставлений до медичної установи, де висновком про його обстеження встановлена його тверезість.

Дійсно, згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ», який міститься у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, під час огляду лікарем-наркологом ОСОБА_1 20.07.2017 о 10-45 ознак спяніння у останнього не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.С. Салькова
н/п 3/490/1984/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4811/17
П О С Т А Н О В А

20.07.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи до Заводського районного суду м. Миколаєва,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали протоколу у відношенні ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.07.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про направлення матеріалів вказаної справи на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва. Вказав, що мешкає за адресою: м. Миколаїв пр. Центральний 22 Б кв. 17, що територіально належить до Заводського району міста. Наведене вказує на підсудність даної адміністративної справи саме цьому суду. У підтвердження надав ксерокопію з паспорту.

Враховуючи наведені пояснення, оскільки ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за місцем мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ОСОБА_1 звернувся із такою заявою до суду, за такого вважаю можливим направити адміністративний матеріал для розгляду до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Заводського районного суду м. Миколаєва, розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3, за підсудністю.

Суддя Дірко І.І.
Номер провадження 3/523/5060/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 534205, громадянка України, офіційно не працює, проживає та зареєстрована за адресою: м. Одеса, вул. 1-ша СортувальнаАДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

31 липня 2017 року біля 20:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на загальному коридорів будинку, котрий розташований за адресою: м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, буд. 44, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювалась нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, про розгляд справи повідомлялась співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1,

Висновком за результатами розгляду заяви л.с. 2

Поясненнями л.с. 6,7 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 534205, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 534205, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 534205, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Номер провадження 3/523/5345/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУПНУ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП № 493339 від 12.08.2017 року, ОСОБА_1 10.08.2017 року о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

Відповідальність за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, передбачена ч. 2 ст.187КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, та надані докази суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст.187, 249, 268, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України: стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 185/6468/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року о 15.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем спільного мешкання, а саме за адресою: м. Павлоград, провул. Сурінова 22, повторно протягом року, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, чинив психологічний тиск, чим вчинив психологічне насильство у сімї (протокол про адміністративне правопорушення від 26 червня 2017 року Серія АА 579410).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

У відповідності до ст. 286 КУпАП України, ОСОБА_1 отримав памятку з його правами, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами адміністративної справи.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. й ст. 173-2 КУпАП, а від 14 лютого 2017 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадський робіт.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Вважаю, що в умисних діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній 23 березня 2016 року та 14 лютого 2017 року вже притягався до адміністративної відповідальності за скоєння насильства в родині, проте продовжує застосовувати психологічне та фізичне насильство відносно своїх рідних, тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк обчислення покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Провадження №: 3/752/5929/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу ФОП, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2017 року в м. Києві на вул.Інженерна,1 здійснювала реалізацію алкогольної продукції без дозвільних документів, а саме ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, але від неї не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст. 156 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко
Справа № 367/4099/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 21.08.2017 р. о 09 год 00 хв. не зявився правопорушник ОСОБА_1, його привід не виконано, причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області, оскільки проживає в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Мироцьке, вул. Червоноармійська,59.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 30.08.2017 р. о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2