Провадження № 3/742/96/17
Єдиний унікальний № 742/295/17
Постанова

Іменем України

03 лютого 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Ринді Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Оранжерейний, буд.23, пенсіонера, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2017 року, близько 13 год.45 хвилин, в м.Прилуках, по вул.Оранжерейній, гр.ОСОБА_1, керуючи т.з.Хюндай ОСОБА_2 фе, д.н.СВ 5200АМ, під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці руху для інших учасників руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Нісан, що знаходився позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР.

За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні та підтвердив вищевикладене.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія БР№277405 від 22.01.2017 року, в якому містяться відомості про порушення гр.ОСОБА_1 п.10.9 правил дорожнього руху, а саме що 22 січня 2017 року, близько 13 год.45 хвилин в м.Прилуках, по вул.Оранжерейній, гр.ОСОБА_1, керуючи т.з.Хюндай ОСОБА_2 фе, д.н.СВ 5200АМ, під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці руху для інших учасників руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Нісан, що знаходився позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження(а.с.2);

схемою місця ДТП, яка сталася 22.01.2017 року в м.Прилуках, по вул.Оранжерейна, 3, з якої вбачається, що автомобілі ОСОБА_2 фе, д.н.СВ 5200АМ та Нісан транзитні номери 11ІС 5449, внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження. З характеру механічних пошкоджень вбачається, що під час зіткнення автомобіль Нісан транзитні номери 11ІС 5449 знаходився позаду т.з. ОСОБА_2 фе, д.н.СВ 5200АМ(а.с.3)

Письмовими поясненнями ОСОБА_3, в якому зазначено, що 22 січня 2017 року, він рухався на автомобілі Нісан. Попереду нього рухався автомобіль ОСОБА_2, що зупинився та почав рухатися заднім ходом. На це він зреагував та також почав рухатися заднім ходом, але не встиг і його наздогнав ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення(а.с.6)

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 в якому зазначено, що 22.01.2017 року близько 11 години, в м.Прилуках по вул.Оранжерейній, він на автомобілі ОСОБА_2 рухався заднім ходом, те що позаду нього знаходився інший автомобіль він не бачив. Після цього водій автомобіля Нісан повідомив його, що під час руху заднім ходом, він здійснив зіткнення з автомобілем Нісан (а.с.4)

Крім того вищевказані обставини підтверджуються показами ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, які повністю узгоджуються між собою та з матеріалами справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2017 р.), що складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.