Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/812/17
Провадження № 3/723/1166/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли від Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця, за ст. 172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який будучи військовослужбовцем - молодшим інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби "Фальків" і виконуючи наказ на охорону державного кордону під час несення служби 31.01.2017 року, не виконав наказ командира Чернівецького прикордонного загону від 03.06.2016 р. №669-аг "Про використання особистих технічних засобів" та не здав мобільний телефон заступаючи на службу, а також використовував його під час несення служби.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.01.2017 р. о 03 год. 00 хв. разом із солдатом ОСОБА_2 виконував наказ на охорону державного кордону старшим прикордонного наряду "Прикордонний патруль" в межах п/зн. 743-745 під час несення служби ознак порушення державного кордону не виявив, хоча між 743-742 п/зн. було виявлено доріжку слідів через контрольно-слідову смугу, але не звернув належної уваги заходів не вжив, доповіді здійснено не було, що призвело до порушення державного кордону, чим порушив вимоги п.п.7 п.2 р.ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України", затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261. Крім того порушив вимоги п.4 наказу Чернівецького прикордонного загону від 03.06.2016 р. №669-аг "Про використання особистих технічних засобів", чим порушив вимоги ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді просив його суворо не карати, пояснив, що ніяких слідів не бачив.

Вина ОСОБА_1 в частині не виконання наказу про заборону використання мобільного телефону під час несення служби підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2017 р. ЗхРУ №119101, письмовим поясненням ОСОБА_1, висновком службового розслідування від 21.02.2017 р.

В частині визначеного протоколом про адміністративне правопорушення, порушення правил несення прикордонної служби, суд не погоджується внаслідок відсутності у ОСОБА_1 умислу на вчинення цього правопорушення, оскільки вимоги п.п.7 п.2 р. ІІ "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України", щодо того що "військовослужбовець повинен виявити та припинити кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції ДПС" не конкретизовані на виявлення слідів порушників державного кордону і конкретну суб'єктивну вину особи яка їх не виявила.

Виходячи з того що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які ставилося у вину ОСОБА_1 дещо послаблені відсутністю його безпосередньої вини у невиявленні слідів порушників, а також зважаючи на недосвідченість солдата строкової служби ОСОБА_1, суддя вважає що правопорушення пов'язане із використанням мобільного телефону під час несення служби є малозначним. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 172-18 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.172-18 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.172-18 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: