overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/657/17
Провадження № 3/316/379/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адіміністративне правопорушення серія БР № 173869 від 09.05.2017р. (а.с.2), ОСОБА_1 09.05.2017 року о 23:35 год. знаходячись у м. Енергодар Запорізької області, по проспекту Будівельників в районі будинку №12, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Огляд проводився за допомогою алкотестеру Drager (в.ч.4).

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 09.05.2017 року, а матеріал відносно нього надійшов до суду 14.08.2017 року, що підтверджується супровідним листом (а.с.17), тобто вже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38,247,276,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 215/3835/17
ПОСТАНОВА

06 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Але, в постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2017 р. допущено описку, а саме не вірно зазначено прізвище правопорушника - «Бойчук» Ю.О., тоді як в протоколі про адміністративне правопорушення його прізвище є ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в написанні прізвища правопорушника, вказавши, що в постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2017 р., у справі про притягнення до адміністративної відповідальності «Бойчука» ОСОБА_4 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, його прізвище є ОСОБА_3.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 458/537/17
ПОСТАНОВА

06 вересня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 16.05.2017 року о 15:00 год. в житловому будинку в с.Яблунів Турківського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він вчинив скандал із дружиною, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, обзивав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 803081 від 25.05.2017 року за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Турківського районного суду Львівської області надійшов повторно після поверення для належного оформлення 06.09.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на те, що на даний час збіг строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справу провадженням слід закрити на підставі ст.38 КУпАП у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 1, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпровадженням закрити за збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 462/3922/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,

громадянки України, непрацюючої,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

у м.Львові

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017р. близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Блажкевича, 14 у м. Львові не виконала своїх батьківських обов»язків, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, не доглядала своїх дітей, які знаходились в занедбаному стані та вигляді, без належної опіки та піклування.

В суд ОСОБА_1 не з"явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АА 705061, висновок від 02.08.2017 р., рапорти від 19.07.2017р., повідомлення від 19.07.2017р., розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської місткої ради № 381 від 19.07.2017р., постанову АА №688256 від 12.07.2017р. вбачаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона 12.07.2017р. була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 184 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя

Оригінал постанови
Справа №: 302/412/17 3/302/283/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адміністративного справи, що надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Синевир-Потік, № 481, Міжгірського району, Закарпатської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Синевир-Потік, 533, Міжгірського району, Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 16.05.2017 року про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.. ОСОБА_2 16.05.2017 року біля 13 год. 00 хв. на вулиці в с. Синевир ображала нецензурними словами гр.. ОСОБА_1 та намагалась вдарити її парасолькою, своїми діями порушила громадський порядок.

Згідно протоколу від 16.05.2017 року про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.. ОСОБА_1 16.05.2017 року біля 13 год. 00 хв. на вулиці в с. Синевир ображала нецензурними словами громадянку ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Гр. ОСОБА_2 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі заперечила повністю.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі заперечила повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути для дооформлення, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1І.( зазначено, що конфлікт був на вулиці с. Синевир, однак не вказано біля якого дворогосподарства);

- по даному конфлікту не встановлено очевидців події 16.05.2017 року, так як свідок ОСОБА_3 є зацікавленим із сторони ОСОБА_2, а свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є зацікавленими із сторони ОСОБА_1, та до протоколу про адміністративне правопорушення (матеріалів) не додано пояснення таких.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для дооформлення й усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2143/17
Провадження № 3/553/1225/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, має на утримання неповнолітню дитину, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 22.08.2017 року, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 086986 від 20.08.2017 року, 20.08.2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи з ознаками алкогольного спяніння в ФЛП «Продуктовий магазин» у м. Полтава по вул. Великорогізнянська, 2а, виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, також хапала за горло та руки, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, і її дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємо ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, в скоєному щиро розкаювалась.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2017 року та рапортом працівника поліції, з яких вбачається, що , 20.08.2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи з ознаками алкогольного спяніння в ФЛП «Продуктовий магазин» у м. Полтава по вул. Великорогізнянська, 2а, виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, також хапала за горло та руки, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 282/1008/17
Провадження № 3/282/438/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учень,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2017 року близько 15 год. гр.ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння на вул.Шкільній в с.Привітів Любарського району, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 369/9028/17
Провадження № 3/369/3369/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 885764 від 14.08.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 01.09.2017 на виклик до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_2 не з'явився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 - привід.

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 10:00 год. 25 вересня 2017 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення суду Києво-Святошинського району Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 456/2530/17
Провадження № 3/456/920/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.08.2017р. о 23 год. 30 хв. на автодорозі Стрий-Журавно на відстані 52,7 м до с.Підгірці Стрийського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу п.п.2.3Б, 2.9Д, 12.1 ПДР, а саме: був неуважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, користувався засобами звязку, виїхав на зустрічну смугу руху, змусивши водія автомобіля ОСОБА_2 номерний знак НОМЕР_2 здійснити екстрене гальмування, що спричинило його виїзд за межі проїжджої частини та подальше перекидання і заподіяння технічних пошкоджень.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на виклик суду не зявився. Неявка останнього не перешкодила розгляду даної справи, оскільки відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачене ст.124 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім особистого визнання, доведена: протоколом БД №085984 від 02.08.2017р., схемою ДТП до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 01.08.2017р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У звязку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст..40-1 КУпАП з ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 280, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя О ОСОБА_5
Справа №522/5876/17
Провадження №3-в/522/164/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05. 09.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши подання начальника Приморського РС пробації м. Одеси про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт КМ388605), яку 25.04.2017 року Приморським районним судом м. Одеси притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт,

визнаної винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РС пробації м. Одеси про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши подання та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що на підставі ч.1 ст. 303 КУпАП, провадження з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що постанова Приморського районного суду м. Одеси, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, винесено 20.06.2017 р., та прийнята до виконання Приморського РС пробації м. Одеси 25.04.2017 р., однак, до теперішнього часу постанову про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт не звернуто до виконання, подальші дії виконавчого характеру виключаються, оскільки, закінчились строки давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.321-4 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити, у звязку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В. Осіік
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2941/2017Справа №: 641/5779/17
П О С Т А Н О В А

про привід

01 вересня 2017 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 21листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що зареєстрованийта проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_2 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 21листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що зареєстрованийта проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,піддати приводу у судове засідання, призначене на 22 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_2 доручити Управлінню патрульної поліції м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1