overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2237/17
Провадження №3/149/591/17
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із тим, що 18.08.2017 року було встановлено, що 11.08.2017 року у м. Хмільнику по вул.. В.Порика, 8/8 гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обовязків, що виразилось у тому, що її малолітній син ОСОБА_2, 17.09.2003 року вживав алкогольні напої по вул. В.Порика у м. Хмільнику.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_2, 17.09.2003 року не є неповнолітнім, а є малолітньою особою, відповідно гр. ОСОБА_1 не можливо притягнути до адміністративної відповідальності за 184 ч. 3 КУпАП, так як частина 3 даної статті передбачає вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для належного оформлення (доопрацювання).

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 698500 від 18.08.2017року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмільницького ВП КВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 459/1999/17 Провадження № 3/459/561/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого юрисконсультом ПАТ «Шахта «Надія», має на утриманні четверо дітей, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.07.2017 року о 08.25 год. на а/д Львів-Рава-Руська 11 км.+500м., керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н. LBL67FC, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Fiat Stilo д.н.WWY53188 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав в повному обсязі, подав письмові пояснення, у яких просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Зазначив, що визнає свою вину, просить урахувати ті обставини, що тілесних ушкоджень у ДТП ніхто не отримав, незначну майнову шкоду спричинену потерпілому, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні має 4 дітей та дружину, наймолодша дочка є інвалідом дитинства.

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 13.07.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який має на утриманні четверо дітей, одна з яких є інвалідом з дитинства, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 206/3483/17
Провадження № 3/206/1262/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2017 року о 03 год. 15 хв. у м. Дніпро по вул. Спогадів, 178, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник в судовому засідання вину визнав, підтвердивши вищезазначені обставини.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалась, є інвалідом 3 групи та скоєне правопорушення не потягло за собою негативних наслідків для інших осіб, суд вважає за можливим на підставі ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного керуючись ст.22, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Кушнірчук
П О С Т А Н О В А

23.08.2017 Справа №607/10483/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділенням поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 626468 від 28.05.2017 р. вбачається, що 28.05.2017 р. близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Шляхтинці по вул. Лесі Українки Тернопільського району Тернопільської області нецензурно виражався до гр.,чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зауважує, що в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілу ОСОБА_2, яка надала письмові пояснення і які є в матеріалах, що додаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Тернопільського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/3051/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області В.М.Кухарець розглянувши повідомлення державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у звязку з невідповідністю виконавчого документа вимогам статті 4 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII Про виконавче провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду від 24 лютого 2017 року, прийнятою у справі №569/3051/17 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Дрібне хуліганство) та притягнутий до адміністративної відповідальності шляхом застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Цією ж постановою стягнуто з правопорушника в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

В частині стягнення судового збору вищевказана постанова, що набрала законної сили 24 травня 2017 року, була звернута до виконання шляхом надіслання судом примірника постанови в Рівненський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

27 липня 2017 року із вказаного органу державної виконавчої служби в Рівненський міський суд надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, де зазначено, що постанова не містить інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2, що є порушенням вимоги абзацу другого пункту 4 частини першої статті 4 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII Про виконавче провадження (Вимоги до виконавчого документа).

Як вбачається з наданої за запитом суду органом Державної фіскальної служби України довідки від 01.08.2017 р., фізична особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 299, 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набрала законної сили 29 серпня 2017 року та підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 654/1875/17
Провадження №3/654/861/2017
ПОСТАНОВА

23.08.2017 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не зявляється, постановою суду піддавався приводу через органи поліції. Порушника в судове засідання не доставлено.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП повернути до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 3/521/5049/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення 2-ої роти 4-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року, о 13 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Форд», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Грушевського, під час зміні напрямку руху не переконалась в безпеці свого маневру в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенс» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 4-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 005276 від 11.07.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУ про АП України визнала частково.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Справа № 592/9215/17
Провадження № 3/592/1927/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює: ТОВ «СУПК» різноробочим, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2017 року о 13-35 год. біля другого підїзду будинку № 9 по вул. Супруна в м. Суми у ОСОБА_1 в правій кишені спортивної кофти виявлено залишки суміші тютюну та рослинної речовини зеленого кольору у подрібненому стані. Біля ОСОБА_1 виявлено пачку з-під цигарок, в якій знаходились залишки суміші та фольга з речовиною рослинного походження в подрібненому стані.

Згідно висновку експерта № 8183 від 10.07.2017 року надана на дослідження рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,01 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу..

Керуючись ст. 44 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження № 3/127/5057/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 202630, - 08.07.2017, о 05:20 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по проспекту Космонавтів, 69, керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія», р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія», висновок № 1703, відповідно до якого водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав, пояснивши суду, що він 08.07.2017 за кермом транспортного засобу не перебував та не керував транспортним засобом, оскільки транспортним засобом керувала інша особа.

Представник УПП в м. Вінниця ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що відеоматеріали на яких вбачається керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні. Разом із тим просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.07.2017, серії БР № 202630, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2017 р. близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, який 03.01.2017 року вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №817346 від 21.05.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, наявними в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п»ятдесят) годин, зі сплатою судового збору в розмірі 320,00 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук