Справа № 355/400/17
Провадження № 3/355/293/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПІІ ООО «Техавтотранс»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 18.04.2017 року провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Постановою Апеляційного суду Київської області від 03.07.2017 року постанову Баришівського районного суду Київської області від 18.04.2017 року про закриття провадження щодо ОСОБА_2 скасовано, матеріали провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України повернуто для дооформлення до Березанського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

04.08.2017 року до Баришівського районного суду Київської області після доопрацювання від Березанського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив суду, що ДТП сталась з вини водія ОСОБА_3

В судовому засіданні адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення матеріалів для допрацювання до поліції для приведення у відповідність до вимог закону протоколу про адміністративне правопорушення та схеми до нього.

До суду від захисника потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи та пояснив суду, що ДТП сталась з вини водія ОСОБА_2.

Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 188768 вбачається, що 22.03.2017 року о 03 годині 50 хвилин на 74 км а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі «MAN F 2000» , державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом «KOGEL» , державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для безпечного обїзду транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 з напівпричіпом «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Апеляційний суд Київської області , повертаючи дану справу на доопрацювання до поліції, в постанові суду від 03.07.2017 року зазначив, що на схемі дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.03.2017 року не зазначено місце зіткнення транспортних засобів та його координати від сталих орієнтирів, яке із показів учасників дорожньо-транспортної пригоди є різним; не зазначений напрямки руху транспортних засобів, які зі слів водіїв також є різними, не вказано наявність осипів скла, гальмівні шляхи до зіткнення, якщо вони були, наявність та розташування інших транспортних засобів при складанні схеми ДТП, також в матеріалах даного провадження відсутня фототаблиця з місця ДТП, що фактично ускладнює реально оцінити всі суттєві обставини даного ДТП та відсутні інформаційні дані щодо напрямку руху вказаних транспортних засобів. Відсутність вказаної інформації в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення позбавляє суд прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі чи встановити додаткові обставини шляхом призначення відповідної експертизи.

Працівниками поліції Березанського відділення Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області не виконано вказівки постанови Апеляційного суду Київської області від 03.07.2017 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду без доопрацювання.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з врахуванням постанови Апеляційного суду Київської області від 03.07.2017 року.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи не підлягає задоволенню. Зазначенні в клопотання питання для призначення судової автотехнічної експерти не можливо вирішити без виконання вказівок , які зазначені в постанові Апеляційного суду Київської області від 03.07.2017 року. Призначення експертизи можливе лише у разі зясування всіх обставин ДТП, яка сталась 22.03.2017 року та наявність потреби у спеціальних знаннях після їх з»ясування. Суд вважає дане клопотання передчасним та не позбавлення потерпілого повторно звернутись до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст. 245 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 задовольнити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України повернути до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Відмовити в задоволення клопотання ОСОБА_5 про призначення судової автотехнічної експертизи.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1