Справа № 539/1644/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді - Даценка В. М.

при секретарі - Ануфрієвої Н.М.

за участю - правопорушника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні матеріали з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда з дитинства, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 року близько 19 години 20 хвилин на 199 км а/ш Київ-Харків зі сторони м. Пирятина Полтавської області в напрямку м.Полтава водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем HYNDAI Accent д.н.з.ВІ8631ВТ під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку м.Полтава в крайній правій смузі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1,13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП не визнав, вказав, що зіткнення відбулося з незалежних від нього обставин. Так, в момент ДТП внаслідок обмеженої оглядовості в напрямку руху він не мав змоги дати реальну оцінку дорожній обстановці. Внаслідок чого не зміг вчасно побачити, що попереду була скоєна ДТП і автомобіль HYNDAI Accent д.н.з.ВІ8631ВТ зупинився. Вважає, що його вина у вчиненому ДТП відсутня, а ДТП сталася внаслідок порушення ПДР іншими учасниками, в тому рахунку працівниками поліції, які не вжили заходи щодо попередження про ДТП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона керуючи своїм автомобілем, побачила попереду ДТП та здійснила зупинку на відповідний знак працівника поліції і через деякий відчула удар, побачивши що в її машину ззаду вїхав автомобіль ВАЗ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні даного ДТП очевидна, підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідка ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Пояснення ОСОБА_1 щодо порушення вимог ПДР іншими учасниками не спростовує факт допущеного ним правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і, враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві Код банку отримувача:82001 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.