ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/32/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Слобожанської обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ВАТ «Восток», паспорт серії МН 891130, виданий Київським РВ ГУМВС України в Харківській області 16.05.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді керівника ТОВ «Енерготепло» занизив суму податкового зобовязання з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2016 року № НОМЕР_2 від 22.10.2016 року на суму 61 667 грн, чим порушив п. 187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обовязкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010р., тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 583047 № 1 від 05.01.2017р., копією акту про результати позапланової документальної виїзної перевірки від 29.12.2016 року №916/20-11-12-02-32/393643/185.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. 00 коп.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 30.04.2017р.

Суддя: Шабас О. С.