Справа № 203/2527/17
Провадження № 3/0203/1799/2017
ПОСТАНОВА

30 серпня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Посадовою особою УПП у м. Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 09.07.2017 об 00 год. 02 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 254 КУпАП, оскільки містить невірне найменування місця вчинення правопорушення, а саме в протоколі зазначено вул. ОСОБА_4, в той час як згідно до Розпорядження Дніпропетровського міського голови №897р від 26.11.2015 «Про перейменування топонімів м. Дніпропетровська» вул. Ленінградська була перейменована на вул. Князя Ярослава Мудрого.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню на дооформлення у звязку з невідповідністю вимогам ст.. 256 КУпАП та неможливістю обєктивного розгляду по суті з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Між тим, всупереч зазначеним положенням протокол містить невірне найменування місця вчинення правопорушення, а саме в протоколі зазначено вул. ОСОБА_4, в той час як згідно до Розпорядження Дніпропетровського міського голови №897р від 26.11.2015 «Про перейменування топонімів м. Дніпропетровська», вул. Ленінградська була перейменована на вул. Князя Ярослава Мудрого.

Крім того, відповідно до глави 2, статті 9.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається зокрема у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№074349 від 09.07.2017 в графі «особу встановлено» зазначено, що особа встановлена згідно бази «АРМОР», що суперечить вимогам вищезазначеної Інструкції.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний