overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1555/17
Провадження № 3/163/1012/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським відділом поліції Головного управління національної поліції у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП- невідомий,

- за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.06.2017 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в будинку по місцю проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 473966, рапортом чергового інспектора Любомльського ВП ГУНП у Волинській області від 13.06.2017 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника, консультативним висновком спеціаліста № 226.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який задовільно характеризується по місцю проживання, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3118/17

Провадження № 3/642/1210/17

29 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2017 року серії АА № 685330, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, 04.06.2017 року приблизно о 22:00 год. по вул.Щасливій буд. 4 вчинив бійку з гр.ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачено відповідальність за ст.173 КУпАП.

Правопорушник не зявився в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 685330 від 13.06.2017 року ; висновком про результати розгляду матеріалу; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 , ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 який , відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 ( сто девятнадцять ) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 466/5869/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

установила:

ОСОБА_1 30.07.2017 року близько 11.00 год. за місцем проживання виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив насильство в сімї, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у скоєному визнає повністю.

Крім того, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, який є інвалідом ІІ групи, пенсіонером, ступінь його вини, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/520/4739/17
ПОСТАНОВА

29.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №043489 від 30.10.2016 року, складений інспектором 1 роти 2 батальйону УПП у м.Одесі капралом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 13.02.1987 року в м.Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кВ.32,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 30.10.2016 року о 12.25 год. за адресою: м.Одеса, пр-т М.Жукова, буд.2а, за порушення ПДД не виконав неодноразові проголошені законні вимоги працівника поліції ОСОБА_3М предявити для перевірки документи на право керувати ТЗ, здійснював злісну непокору, перешкоджав затриманню.

Дії ОСОБА_2 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.185 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений інспектором поліції 30.10.2016 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду та поверталися до УПП у м.Одесі для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно правопорушника надійшов до суду 25.08.2017 року, тобто після спливу майже десяти місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений інспектором поліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
єдиний унікальний номер справи 531/884/17
номер провадження 3/531/290/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14.03.1981 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

23.08.2017 року ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик суду особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклик судді не зявився, про причини незявлення не повідомив, вважається необхідним забезпечити його явку до суду шляхом доставлення приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП на 07 вересня 2017 року о 9 годині 20 хвилин.

Доставити приводом на вказаний час ОСОБА_1, що проживає за адресою: : АДРЕСА_1.

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 715/1644/17
Провадження № 3/715/858/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 серпня 2017 року приблизно о 00 годині 05 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурними словами та виганяв з будинку, завдавши при цьому шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі, та сказав що конфлікт був не довготривалий та вони вже помирились.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, ступінь вини, характер вчиненого діяння, нетривалість та несуттєвість конфлікту, вважаю, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріал за власною ініціативою про виправлення описки в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Донецька область, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Садова, буд. №31, с. Свободне, Волноваського району, Донецької області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року Волноваським районним судом Донецької області ухвалено постанову про визнання винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі закрито.

У мотивуючій частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 21.08.2017 року після третього абзацу пропущено речення: «Згідно даних матеріалів адміністративної справи вбачається, що подія відбулась 12.03.2017 року, а матеріали до суду надійшли 27.06.2017 року, тобто строк притягнення до відповідальності закінчився 12.06.2017 року».

Таким чином, враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне абзац третій доповнити реченням такого змісту: «Згідно даних матеріалів адміністративної справи вбачається, що подія відбулась 12.03.2017 року, а матеріали до суду надійшли 27.06.2017 року, тобто строк притягнення до відповідальності закінчився 12.06.2017 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Абзац третій мотивуючої частини постанови Волноваського районного суду Донецької області від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання його винним за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП доповнити реченням такого змісту: «Згідно даних матеріалів адміністративної справи вбачається, що подія відбулась 12.03.2017 року, а матеріали до суду надійшли 27.06.2017 року, тобто строк притягнення до відповідальності закінчився 12.06.2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невідємною частиною постанови Волноваського районного суду, Донецької області від 21.08.2017 року №221/3120/17 №3/221/1141/2017.

Суддя Є.І Мохов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Мохова Є.І., розглянув матеріал, який надійшов від командира 2 зенітної ракетної батареї 1 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Лозова, Харківської області, громадянина України, місце служби військова частина НОМЕР_1 ст.сержант, заступник начальника обслуги, який зареєстрований за адресою: військова частина НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовий квиток серії НОМЕР_3 виданий Лозівським ВК Харківської області 23.11.2000 року,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол №5 від 17.07.2017 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 14.07.2017 року о 12.30 годині ст.сержант ОСОБА_1 під час виконання завдання за призначенням, а саме: несення бойового чергування на командному пункті, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Перевіривши матеріали адміністративної справи та враховуючи те, що протокол відносно ОСОБА_1 складено в с. Кас`янівка Нікольського (Володарського) району Донецької області, що і є місцем вчинення правопорушення, тому вважаю за необхідне направити вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП за підсудністю, а саме: за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто до Володарського районного суду Донецької області.
Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП направити до Володарського районного суду Донецької області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 458/706/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка питання про виправлення описки у постанові Турківського районного суду Львівської області від 15.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Турківського районного суду Львівської області від 15.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винним по ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.139 КУпАП та накладено адміністративне стягнення по ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн., по ст.124 КУпАП - у виді штрафу в сумі 340 грн., по ч.1 ст.139 КУпАП - у виді штрафу 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. і винесено остаточне стягнення у виді 20 неподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

При винесенні постанови було допущено описку, а саме: невірно вказано дату винесення постанови ,, 15 листопада 2017 року", хоча дата винесення постанови ,,15 серпня 2017 року".

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній постанові.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що суддею була допущена механічна помилка, яка полягає у невірному вказанні дати винесення постанови, вважаю дану помилку виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити питання відносно дати винесення постанови Турківського районного суду Львівської області від 15 листопада 2017 року та зазначити дату винесення постанови ,, 15 серпня 2017 року" .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 752/9647/17
Провадження №: 3/752/6215/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце народження в протоколі не зазначено), громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 175505 ОСОБА_1 30.04.2017 року о 03-30 год. за адресою м. Київ, вул. Васильківська, поблизу буд. 55, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, бив ногами по припаркованих автомобілях, тобто своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дії, передбачені ст. 173 КУпП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 30.04.2017 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя