Адміністративна справа 359/6803/17
Провадження 3/359/3070/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ОКПП "Київ" ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджень м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2017 року об 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон України в пункті пропуску «Бориспіль» без дозволу відповідних органів влади , а саме: в ППр «Бориспіль» на напрямку «Відліт» без відповідних документів перетнув лінію паспортного контролю таємним шляхом, чим вчинив правопорушення , за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 зазначені у протоколі обставини визнав та пояснив, що в таких спосіб намагався перевірити пильність служб аеропорту «Бориспіль», без будь яких документів перетнувши таємно ( навприсядки) лінію контролю повз кабіни контролера .

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що є рідним братом ОСОБА_1, проживають разом. Брат на обліку у лікарів психіатрів не перебуває, закінчив загальноосвітню школу, постійного місця роботи не має, часто звільняється через незадоволення своєю роботою

Дослідивши надані матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Частина 1 ст. 204-1 ч.І КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Як було зазначено вище, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є здійснення ним спроби незаконного перетину Державного кордону України без відповідних документів..

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 ( а.с.2) він підтвердив, що в аеропорту «Бориспіль» , без будь яких документів, намагався таємно перетнути ліню паспортного контролю, повз кабіни контролера.

Вина у скоєнні правопорушення також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( а.с.1)

Оцінив докази в сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він без будь яких документів, таємно перетнув лінію паспортного контролю

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, пом'якшувальними відповідальність, суд рахує щире каяття винного.

Обставин, які посилюють відповідальність, у справі не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним обрати покарання у виді мінімального штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню з порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджень м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 визнати винним та піддати адміністративному покаранню за ст. 204-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 100 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що складає 1700 ( одна тисяча сімсот) гривен.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (Одержувач: Київська область /м.Київ 21081300 МФО821018 КБК 21081300 р/р 0001

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджень м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п;ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя О.М.Гончаров