КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/70/17
Провадження №3/319/24/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ходько В.М.,

за участю секретаря судового засідання Синякової О.І.,

прокурора Шипка Д.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Більмак, в залі судових засідань, матеріали які надійшли від управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором КП "Куйбишевська районна друкарня" Куйбишевської районної ради Запорізької області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що має вищу освіту, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією не притягувався,

за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора КП "Куйбишевська районна друкарня" Куйбишевської районної ради Запорізької області з 2007 року по даний час, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія п.п. а, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", використовуючи свої службові повноваження, діючи умисно, усвідомлюючи наявність реального конфлікту інтересів, всупереч вимогам ч.1 ст. 28 цього закону не повідомив безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів та в подальшому вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме уклав цивільно-правові угоди, щодо обслуговування, налагодження, поточних та планово-попереджувальних ремонтів друкарського та брошурувально палітурного обладнання з своїм батьком ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 (неповідомлення безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів) та ч. 2 (вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів) ст.172-7 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1, вбачається, що вину визнає, підписуючи цивільно-правові угоди з травня 2015 року до кінця 2016 року, щодо обслуговування, налагодження, поточних та планово-попереджувальних ремонтів друкарського та брошурувально палітурного обладнання з своїм батьком ОСОБА_2, не повідомляв Більмацьку району раду Запорізької області про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП визнав, щиросердно розкаявся та підтвердив обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 пояснив, що не повідомляв Більмацьку району раду Запорізької області про наявність у нього реального конфлікту інтересів через необізнаність про розповсюдження на нього Закону України "Про запобігання корупції", а послуги, які вказані в підписаних угодах більше ніхто крім його батька ОСОБА_2 в смт. Більмак Більмацького району, Запорізької області не надає.

Прокурор в судовому засіданні, вказав, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 23.01.2017 року, складений відповідного до чинного законодавства, та вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до статті 172-7 КУпАП, суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1, 2 ч.1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції", а реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ст. 28 ЗУ "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 згідно рішення Куйбишевської районної ради Запорізької області № 9 від 27.04.2007 року призначено на посаду директора КП "Куйбишевська районна друкарня" Куйбишевської районної ради Запорізької області, а 01.03.2012 року з ним було укладено контракт по 28.02.2017 року включно. 04.05.2015, 01.06.2015, 01.07.2015, 03.08.2015, 01.09.2015, 01.10.2015, 02.11.2015, 02.12.2015, 04.01.2016, 02.02.2016, 01.03.2016, 01.04.2016, 03.05.2016, 01.06.2016, 01.07.2016, 01.08.2016, 01.09.2016, 01.10.2016, 01.11.2016, 01.12.2016 року директор КП "Куйбишевська районна друкарня" Куйбишевської районної ради Запорізької області ОСОБА_1 уклав цивільно-правові угоди з своїм батьком ОСОБА_2 за якими замовник (підприємство) доручило а виконавець прийняв на себе зобов'язання виконати у відповідні періоди роботи щодо обслуговування, налагодження, поточних та планово-попереджувальних ремонтів друкарського та брошурувально палітурного обладнання. Про те, що він укладає цивільно-правові угоди з своїм батьком ОСОБА_2, ОСОБА_1 не повідомив Більмацьку району раду Запорізької області. Вказані дії вчиненні в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки між приватними інтересами ОСОБА_1 обумовлених родинними стосунками з своїм батьком ОСОБА_2 та його службовими повноваженнями, як директора КП "Куйбишевська районна друкарня" Куйбишевської районної ради Запорізької області щодо здійснення поточного керівництва підприємством, організації його виробничо-господарської та фінансово-економічної діяльністю, в тому числі матеріально-технічного забезпечення діяльності підприємства виник реальний конфлікт інтересів, який впливав на об'єктивність та неупередженість при укладанні вищевказаних цивільно-правових угод.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з'ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв'язку, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП знайшли своє підтвердження в суді, а його дії правильно кваліфіковані по ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, так як ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", не повідомив свого безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, а також вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, пом'якшуючі обставини - визнання вини та щире каяття, майнове становище правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 1, 2 ст. 172-7, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок 0152, отримувач коштів УДКСУ у Куйбишевському районі, код отримувача 37892243, банк отримувача - УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, код ЄДРПОУ суду 37599505, код класифікації 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.М.Ходько