Провадження № 3-1228/17
Справа 760/1434/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 111186 від 16.01.2017 року, ОСОБА_1, 16.01.2017 року о 13 год. 35 хв. в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 6 (парковка ТЦ «Більшовик»), керуючи транспортним засобом Acura TL 3.5, д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнилась в безпеці маневру, під час руху заднім ходом не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 10.1; 10.9 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклики судді не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явилася, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання 16.01.2017 року о 13 год. 15 хв. під'їхала на автомобілі НОМЕР_3 до ТЦ «Більшовик», що знаходиться по вул. Гетьмана, 6 в м. Києві на 3-й поверх верхньої парковки. Припаркувалася передньою частиною автомобіля. Після цього вирішила вирівняти та правильно по відміткам парковки порівняти автомобіль. Включивши задню передачу почала рух назад. Швидкість була 2-3 км/год. Вину свою не визнає.

Із письмових пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 вбачається, що 16.01.2017 року о 13 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Гетьмана, 6. Рух здійснював по правій полосі парковки ТЦ «Більшовик» зі швидкістю 20 км/год. З лівого боку парковки почав виїжджати автомобіль НОМЕР_3 заднім ходом. Побачивши як автомобіль Acura TL 3.5 здійснює рух заднім ходом зменшив швидкість, в свою чергу вищезазначений автомобіль теж зменшив свою швидкість. У зв'язку з вищезазначеними діями водія ОСОБА_1 зрозумів, що вона помітила автомобіль Nissan Tiida та пропускає його. Порівнявшись з автомобілем Acura TL 3.5 помітив, що останній прискорив швидкість. Після чого спробував звернути праворуч та подав звуковий сигнал, після чого трапилося зіткнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця пригоди доданої до протоколу, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною оскільки вона порушила вимоги п.10.1 ПДР, почавши рух,не впевнилась в безпеці маневру, що стало причиною зіткнення з іншим транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова