overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31.08.2017 Провадження по справі № 3/380/428/17
Справа № 380/1268/17
ПОСТАНОВА
31 серпня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу НП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Тетієва, провул.Патона,9, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.08.2017 року о 19 годині 30 хвилин в м.Тетієві по провул.Патона, Київської області ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме, виражалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнала .
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320грн. 00коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2017 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
Справа № 161/8121/17
Номер провадження: 3/161/2185/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 серпня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого «Меблі Дім», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05.2017 року о 01.17 год., керуючи транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Відродження, 34а в м. Луцьку, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 повністю підтверджуються зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, відмовившись від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому Законом порядку, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Зі ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, що в справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 20.05.2017 року, а справа розглядається 30.08.2017 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 645/3386/17
Провадження № 3/645/1518/17
УХ В А Л А

іменем України

29 серпня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

В цей же день до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - № 645/3385/17-п (провадження № 3/645/1517/17) та за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 645/3386/17-п (провадження № 3/645/1518/17) обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 645/3385/17-п (провадження № 3/645/1517/17).

Справу до розгляду призначити на 21.09.2017 року на 11-30 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від директора центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою:Волинська область місто Володимир-Волинський, вулиця Володимира Мономаха, 5 за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 001208 від 08.08.2017 року вбачається , що ОСОБА_1 проживала без реєстрації місця проживання з 2005 року, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №001208 від 08.08.2017 року .

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у виді попередження.

При розгляді справи враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, обставину, що пом'якшує відповідальність щире розкаяння винної, обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені, та за для виховної мети, а також з метою запобігання вчинення неповнолітньою адміністративних правопорушень, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що до неповнолітньої ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останньої судовий збір.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. ст.13, 24-1,197 ч.1 ,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Застосувати захід впливу стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ( підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа № 602/678/17
Провадження № 3/602/409/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

28.07.2017 року о 19 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 на вулиці Незалежності м.Ланівці Тернопільської області перебував у нетверезому стані , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він 28.07.2017 року о 19 годині 00 хвилин на вулиці Незалежності м.Ланівці перебував у нетверезому стані.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2017 року серії АА № 935068 (а.с.1) , протоколом медичного огляду для визначення стану спяніння № 123 від 28.07.2017 року (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпроАП , як за ознаками появи в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241 , ч.1 ст. 178 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/756/5452/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 інваліда 3 групи за загальним захворюванням, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 20.07.2017 року о 10:40 годині рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Осиповського та вул. Вишгородської керував автомобілем марки «FordFiesta», державний номер НОМЕР_2, маючи при цьому ознаки наркотичного сп'яніння (поведінка не відповідала обстановці, блідий колір шкіри обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, порушивши тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину не визнав та пояснив, що 20.07.2017 року йому необхідно було їхати в лікарню за ліками, які видають в певні часи, тому він і відмовився від огляду на стан сп'яніння.

Вислухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що водій дійсно 20.07.2017 року був в лікарні, що підтверджує довідка від 15.08.2017 року видана лікуючим лікарем. Крім того, суддею були досліджені медичні документи, надані ОСОБА_1, які підтверджують наявність в нього цілого ряду тяжких хвороб, характер яких не має викладатися у даній постанові.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, який йому інкриміновано, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п. 1, 283 - 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях особи події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2436/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ "Ортекс" ЛТД, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2017 року близько о 21.00 год. перебуваючи на подвір"ї будинку за адресою м.Виноградів, вул.Соборна, 6, ображав нецензурними словами та спричинив фізичний біль ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

За поясненнями ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що вчинив такі дії оскільки захищав свою матір ОСОБА_3 від ОСОБА_2, який нецензурно висловлювався, ображав та проявляв неповагу до його матері.

Оскільки ОСОБА_1 допустив вчинення адмінправопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 875907 від 09.08.2017 року, поясненнями, тощо, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого статтею за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 173, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_4
Код суду 233 Справа № 233/3592/17
ПОСТАНОВА

30 серпня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 28 травня 1965 року, громадянина України, працює ВАТ «Гласкомерц» слюсарем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 08 серпня 2017 року, 18 серпня 2017 року та на 30 серпня 2017 року не зявився, за невідомої суду причини. Суд приймав заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак судова повістка повернулась без вручення адресату.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, необхідно останнього піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 14 вересня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 28 травня 1965 року, громадянина України, працює ВАТ «Гласкомерц» слюсарем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
29.08.2017 Справа №: 388/914/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2017 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.08.2017р. о 23.00 год. вчинив сварку зі співмешканкою гр.. ОСОБА_3 ображав її нецензурною лайкою, чим принижував її честь та гідність, що могло завдати психологічну шкоду здоровю останньої.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що дійсно 27.08.2017р. в м. Долинська під час сварки з співмешканкою гр.. ОСОБА_3 ображав її грубою нецензурною лайкою, вину визнав.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_4
Справа № 296/4142/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, пенсіонерка, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 12.05.2017 року в м. Житомирі по вул. І. Кочерги, 3, о 12 год. 00 хв. здійснювала несанкціоновану торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для торгівлі місці та без будь-яких дозвільних документів.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з'явилася, приводом Житомирським ВП ГУНП до суду доставлена не була. Заявою від 29.08.2017 року просить розгляд справи проводити без її участі та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом працівників поліції від 12.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2017 року, протоколом виявлення та вилучення від 12.05.2017 року, розпискою ОСОБА_1 від 12.05.2017 року, рапортом працівників поліції від 30.08.2017 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов