Справа № 643/626/17
Провадження № 3/643/631/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №264301 від 06.01.2017 вбачається. що близько 23:15 по вул. Кооперативній, 6/8 в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота Камри», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що на час складання протоколу був тверезий, огляд на стан спяніння із застосуванням спеціальних технічних засобів поліцейськими не проводився та не пропонувався, від такого огляду він не відмовлявся, а огляд на стан спяніння в медичному закладі, в супереч вимогам закону, проведено після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП через наступне: відповідно до п. 3 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція), направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок).

Пунктом 4 розділу IX Інструкції передбачено, що огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

З протоколу про адміністративне правопорушення (далі Протокол) вбачається, що він складений 06.01.2017 о 23:15, проте відсутні відомості, яким чином співробітники поліції виявили стан спяніння водія станом на вказаний час.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 57 від 06.01.2017, вбачається, що датою та точним часом огляду ОСОБА_1 є 06.01.2017, 23:30 годині.

Отже, Протокол, який є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, складений до того, як був проведений огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння у медичному закладі. Такому огляду не передував огляд із застосуванням спеціальних технічних засобів, висновки якого дали б привід для складання Протоколу, а тому викладені в ньому відомості суд не може прийняти в якості доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

При цьому з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння… поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

За відсутності відомостей про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів, а також за відсутності відомостей про його незгоду з результатами такого огляду, суд вважає порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, встановлений ст. 266 КУпАП, порушеним.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, встановивши факт порушення порядку проведення медичного огляду ОСОБА_1 в установленому законному порядку суд визнає таких огляд недійсним.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з перелічених вище підстав не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, провадження у ній підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 247, 266, 277, 280, 283-289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження (опротестування).

Суддя А.Ю. Скотар