overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-807/10
Постанова

Іменем України

01 червня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Орендовський A.B., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 454626 ОСОБА_2

05.05.2010року біля 18:00 год. по вул. Л.Українки, 45 а в с. Антонівка Скадовського району за місцем проживання своєї дружини ОСОБА_3 влаштував сімейну сварку в присутності доньки, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

На виклик суду ОСОБА_2 не зявився, причина неявки невідома, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 454626 від 08.05.2010 року, протоколом усної заяви від 06.05.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя Орендовський А.В.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.
Справа № 635/3914/17
Провадження по справі № 3/635/1159/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №099080 від 19 червня 2017 року 19 червня 2017 року о 20 годині 00 хвилин біля будинку №10 по пров.Артемівському м.Мерефа Харківського району Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на паркан, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

22 червня 2017 року ОСОБА_1В помер, що підтверджується актовим записом про смерть №269 від 26 червня 2017 року, зробленим Виконавчим комітетом Мерефянської міської ради Харківського району Харківської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті, особи щодо якої було розпочате провадження у справі.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку зі смертю останнього.

На основі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 750/8134/17
Провадження № 3/750/2955/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 09.06.2017, о 23.40, у м.Чернігові, по вул.77-ї Гвардійської Дивізії, 1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, лаявся нецензурною лайкою в бік перехожих та інспектора роти №1 БУПП у м.Чернігові ДПП ОСОБА_2, чим порушив людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Номер провадження 3/521/5469/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року, головним спеціалістом Департаменту мунійіпальної безопасности Одеського міського совету ОСОБА_2 по пров.Дукаєва була виявлена гр. ОСОБА_1, яка торгувала продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Департаменту мунійіпальної безопасности Одеського міського совету у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії № Т-11 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.
Справа № 520/1057/17
Провадження № 3/520/1073/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Постановою суду від 14.12.2016 року матеріали справи були повернуті начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області для проведення додаткової переівки обставин вчинення правопорушення.

Однак, працівники поліції без виконання постанови суду, не вживаючи будь-яких заходів для виконання постанови суду, формально повторно направили матеріали в суд.

Ст.280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області для виконання постанови суду від 14.12.2016 року.

Керуючисьст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАПУкраїни, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області для проведення додаткової перевірки та належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 562/3136/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м.Здолбунів, вул.Фестивальна,17/14, Рівненської області, непрацюючої, паспорт серії СР 233219 від 09.07.1997 року Рівненський РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

27 серпня 2017 року о 17:00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 психологічне насильство в сім`ї, що виразилось у словесних образах, чим завдав психологічної шкоди його здоров`ю.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 818104 від 27.08.2017 р. та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ОНУ ім. І.І.Мечникова, що мешкає за адресою м. Одеса просп. Шевченко, 9-б к. 709а за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 р. о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 палив тютюнові вироби на території навчального закладу по вул. М.Говорова, 4.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 754999, поясненнями ОСОБА_2

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 754999, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

11.09.2017
Справа № 215/3588/17
ПОСТАНОВА

14 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

ОСОБА_2, будучи повідомленим під підпис у протоколі про час і місце розгляду справи на 09-00 год. 04.05.2017 р., до суду не зявився.

04.09.2017 р. розгляд справи було відкладено та винесено постанову про привід ОСОБА_2 до суду на 10-30 год. 14.09.2017 р. для розгляду даної справи.

14.09.2017 р. ОСОБА_2Ф для розгляду даної справи до суду не зявився та не доставлений приводом.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП є обовязковою.

На підставі викладеного, суд вважає, що справу слід повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 226/1482/17
Провадження № 3/226/326/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2017 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 14.11.1981, є громадянкою України, має дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Мирноград Донецької області, вул. 1 Травня, буд.128,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1 має на утриманні і вихованні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з нею за адресою: м. Мирноград Донецької області, вул. 1 Травня, буд. 128. 21.07.2017 ОСОБА_2 самовільно пішла з дому та бродяжила, 24.07.2017 її було знайдено працівниками поліції та повернуто додому.

До суду ОСОБА_1 зявилася, нею надана заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, в тому числі письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, а саме, ухилення матері від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої дитини.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до неї захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.40-1 КпАП України, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.40-1, 221, 283-284, 287 КпАП України,

постановила:

ОСОБА_1, яка народилася 14.11.1981, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок №0001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 526/1889/17
Провадження № 3/526/476/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, громадянку України, працючої головним бухгалтером ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

встановив:

Працюючи головним бухгалтером ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат», ОСОБА_1 допустила порушення п.п168.1.5 п.168.1 ст.168, абз. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р №2755-VI (із змінами та доповненнями), у результаті чого несвоєчасно перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 223685,61 грн., в тому числі : за грудень 2016 року у сумі 104478,06 грн., за січень 2017 року у сумі 10147,16 грн., за лютий 2017 року у сумі 109060,39 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, згідно протоколу просила розглядати справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також наступними доказами:

- витягом з акту №1057/16-31-14-07-07/36899405 від 04.08.2017 року ( а.с.1);

- поясненнями до акту (а.с.2);

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3) .

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40 1, 163-2 ч. 1, 284, 285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 591/4838/17 Провадження № 3/591/1654/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2017 о 14-30 год. в м. Суми по вул. Харківська, 58 г, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Citroen C-elysee н.з. ВМ 5009 ВС, який зупинився попереду. У результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою провину визнав. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14866/17

Пров. №3/766/9386/17

07.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 13.05.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 04.09.2017 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 13.08.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 170441 від 13.05.2017 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2