Справа № 645/5904/16-п
Провадження № 3/645/102/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в ПАТ «Укртрансгаз» на посаді водія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30 листопада 2016 року о 07 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЛАЗ А 141 Л», державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Льва Ландау, 124/60 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у звязку з чим, допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1., 13.1. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що 30 листопада 2016 року о 07 годині 20 хвилин, він керував транспортним засобом «ЛАЗ А 141 Л», державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Льва Ландау в м. Харкові, у напрямку 602 мікрорайону. В кабіні поруч з ним знаходився ОСОБА_3. Перед автобусом, яким він керував, їхав тролейбус та в цей час з лівого ряду, без включеного світлового покажчика правого повороту, перестроївся на великій швидкості транспортний засіб «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився на пішохідному переході, різко загальмувавши перед автобусом, чим створив небезпеку та перешкоду для його руху. У звязку з вказаними обставинами, притягуваний змушений був прийняти екстрене гальмування, однак запобігти зіткнення не вдалось. Внаслідок зіткнення транспортний засіб «ВАЗ 2109», по інерції, зїхав з пішохідного переходу. ОСОБА_1 вважав, що дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 30 листопада 2016 року о 07 годині 20 хвилин він керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2, зупинився на пішохідному переході та в цей час транспортний засіб «ЛАЗ А 141 Л» під керуванням ОСОБА_1, вїхавши в нього ззаду, ударом виштовхнув його автомобіль за межі пішохідного переходу, оскільки автобус має вагу 9 тон, а його транспортний засіб 1 тону.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 30 листопада 2016 року він їхав разом з ОСОБА_1 на роботу в транспортному засобі «ЛАЗ А 141 Л». Транспортний засіб «ВАЗ 2109» різко зупинився перед автобусом, у звязку з чим, ОСОБА_1 екстрено загальмував, однак запобігти зіткнення не вдалось.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 400267 від 30 листопада 2016 року, схемою місця ДТП, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2

Пунктами 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не доведено, що він керував транспортним засобом у відповідності до вищевказаних Правил та не надано доказів на підтвердження порушення ОСОБА_2 ПДР України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -