справа № 208/61/17
провадження № 3/208/145/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Шарко Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «ДМКД» майстер, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/22-75, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.11.2016 року, о 16-05 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул.ОСОБА_2, біля будинку № 14 в м.Камянське, вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись в громадському місті, висловлювався не цензурною лайкою у бік громадян. Своєю поведінкою ОСОБА_1 порушив громадський порядок, людську гідність та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що 02.11.2016 р. він був на підпитку, знаходячись біля будинку де він мешкає, у нього виник конфлікт з сусідкою ОСОБА_3 на побутовому рівні, але на теперішній час, конфлікт врегульовано.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_1 є її сусідом, 02.11.2016 р. коли вона поверталась додому, зустріла ОСОБА_1 який був у нетверезому стані, та почав чіплятися до неї, ображати та висловлюватись нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 102360 від 07.11.2016 р., вислухавши поясненнями ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3 суд встановив, що ОСОБА_1 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Судом враховується визнання вини ОСОБА_1 у скоєнні вчиненого правопорушення, як обставина, що помякшує відповідальність за вчинене, згідно до вимог ст. 34 КУпАП.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, визнання вини правопорушником, суд вважає можливим покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 320,00 грн. підлягає сплаті ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,40-1, ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ванним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одної) гривні 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко