Справа № 344/521/17
Провадження № 3/344/719/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу серії ІІ № 0001905 від 21.10.2016, 21.10.2016 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем таксі марки ВАЗ21150 д.н.з. НОМЕР_1 без належної державної реєстрації та ліцензії на даний вид діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину не визнав та пояснив, що 21.10.2016 року повертався з дружиною додому з батьківських зборів. Напередодні свій автомобіль позичав знайомому, який здійснює господарську діяльність з перевезення пасажирів, оскільки в нього його поламався. В той день знайомий повернув йому автомобіль, про те забув зняти шашку для таксі. Просив закриту справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення,пояснення адвоката та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0001905 від 21.10.2016, фотофіксацією. Також із письмових пояснень ОСОБА_1Т, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2016, що останній працює на таксі перший день та про ліцензію не знав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2016 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.164 КУпАП.

З огляду на те, що справа надійшла до суду тільки 16.01.2017, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі 21.01.2017, то строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.Зеленко