Справа№ 640/695/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 30.12.2016р. серія АП2№ 099728, ОСОБА_1 30 грудня 2016 року об 20:10 год., керуючи автомобілем CHERY держ. № А 8027ІЕ на паркові ТРК «Караван» по вул. Героїв Праці,7 в м. Харкові, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем JAGUAR держ. №АХ115 СК, який рухався з правого боку по паркові ТРК «Караван», чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпА.

В суді ОСОБА_1 не визнав себе винним. Вважав, що протокол складений неправомірно та не відповідає дійсності. Зокрема, в протоколі зазначено, що порушено правило проїзду перехрестя, однак ДТП відбулося на паркові ТРК «Караван», де відсутнє перехрестя, тому й правило проїзду перехрестя порушено бути не може. Спеціально обладнаний майданчик для паркування не є проїзною частиною вулиць, дорогою та не містить перехрестя, тому кваліфікація дії водія ОСОБА_1, як порушення п.16.12 ПДР України є неправомірною.

Перевіривши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, суд вважає необхідним направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі, складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Схема місця ДТП від 30.12.2016 р., яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, не відображає «перехрестя», напрямів руху по дорогах та розмітки доріг, а також розташування автомобілів CHERY та JAGUAR на дорогах, що перехрещуються. В схемі ДТП не зазначено наявності інших транспортних засобів, які були припарковані на паркові ТРК «Караван» та впливали дорожню ситуацію.

При складанні протоколу посадовою особою, що його склала, не враховані відомості про наявність чи відсутність схеми організації руху по паркувальному майданчику та можлива наявність відповідних погоджень з боку ДАІ щодо організації такого руху на зазначеній ділянці. Не було встановлено чи є наявним перехрестя на майданчику для паркування та підстави для застосування п.16.12 ПДР України. Не опитано свідків ДТП, не витребувано та не долучено до справи відеозапису з камер спостережень. Не враховано характер пошкоджень автомобілів, напрямку їх руху та швидкість, з якою рухались автомобілі.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимо спрощено підходити до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорувати права осіб, які притягуються до відповідальності. При розгляді справ необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП. Визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержанням вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ