Справа № 589/43/17-п
Провадження № 3/589/73/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , старший стрілець 2 мотопіхотного відділення 1 взводу 1 МПР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 18 грудня 2016 близько 15:30 год. на території військового містечка по АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 320 від 18.12.2016.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, вину визнає.

Крім того, вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 31 від 19 грудня 2016 року, складеному командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 320 від 18.12.2016року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями заступника командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 , яким було виявлено, що солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби (польовий вихід підрозділу) перебував в нетверезому стані.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він під час виконання обов`язків військової служби (польовий вихід підрозділу) перебував в нетверезому стані.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП та положення санкції ст. 172-20 КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

Оскільки на момент вчинення правопорушення ставки судового збору були меншими ніж на даний час, суд керуючись вимогами ст. 58 Конституції України, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі, який діяв на момент вчинення ним правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко