overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кільцевій дорозі, 2 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем "Мазда", н/з НОМЕР_2, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 104288 від 08.08.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2617/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВТ №149066, виданий 29.05.2015 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2017 року приблизно о 08 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв психологічне насилля відносно своєї матері ОСОБА_1, тобто висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та умисно ображав, повторно протягом року.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 18 травня 2017 року, а матеріали справи надійшли до суду 31 травня 2017 року та справа призначалась до розгляду 14 червня 2017 року, 18 липня 2017 року, 27 липня 2017 року, 11 серпня 2017 року та 28 серпня 2017 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю.М. Мирошниченко
справа 278/1774/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, посвідчення водія серії "ВВТ" № 484890, видане 30.10.2013 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2017 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки "АUDI" модель "А-4", реєстраційний номер "АМ 0224 ВХ" на 28 км. автодороги сполучення "Житомир Чернівці" з явними ознаками алкогольного спяніння та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а так само перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.5, 2.9 "а" Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день та час його проведення. За таких фактичних обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 128/445/17
Провадження по справі № 3/129/553/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

Установив:

11.09.2017р. заявлено клопотання адвокатом ОСОБА_2 про проведення призначеного на 25.09.2017 р. о 16-30 год. судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська , 31-А) через те, що це найближчий суд до якого може прибути свідок ОСОБА_3, оскільки він проживає в м. Києві і його робота повязана із постійними розїздами по Україні, тому він не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявленого клопотання про проведення відеоконференції, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті, а тому , при розгляд вказаної заяви слід застосувати аналогію права.

Оскільки свідок ОСОБА_3 проживає в м. Києві і його робота повязана із постійними розїздами по Україні, і він не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 25.09.2017 р. о 16-30 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська , 31-А)

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

Ухвалив:

Судове засідання 25.09.2017 р. о 16-30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська , 31-А).

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська , 31-А) для забезпечення проведення судового засідання з участю свідка ОСОБА_3, 1965р.н. (АДРЕСА_1).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/877/17
Провадж.№ 3/481/380/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.17року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2017 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, без поважних причин не зявилася ОСОБА_2, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_2, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не зявилася без поважних причин, а тому її необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої с. Софіївка Новобузького районум. Новий Буг Миколаївської області, привід через органи Національної поліції.

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП Укаїни в Миколаївській області.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, відкласти, призначивши на 08:40 год. 22 серпня 2017 року, куди доставити особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя
Справа № 626/867/17
Провадження № 3/626/873/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПД ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.03.1950року народження, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення № 626/867/17 ( провадження 3/626/513/2017) у відношення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 06.09.2017 року

Частина 2 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяця з дня його виявлення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинене 25.05.2017 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушень пройшло більше трьох місяців, тобто сплинули строки накладення стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 185, п. 7 ст. 247, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя
Справа № 419/2026/17
Провадження № 33/782/140/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк Луганська область

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області Тополюк Є.В. при секретарі Магомедова Ш.Х. за участю захисника правопорушника ОСОБА_2, ,адвоката Борисова В.М. розглянула заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження правопорушника ОСОБА_2, на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 03 липня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Так як складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суддя апеляційного суду має право обмежитися складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 03.07.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу з додатками.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 11 вересня 2017 року о 16 годин 30 хвилин, про що повідомлені всі учасники судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області: Є.В.Тополюк
Справа № 462/4217/17
ПОСТАНОВА

08 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу,

проживаючуІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 01 год. 00 хв. 27.08.2017 року перебуваючи по вул. Городоцька,56/4 у м.Львові вчинила хуліганські дії відносно сусідки гр. ОСОБА_2, а саме пошкодила вхідні двері чим завдала матеріальної шкоди.

Крім того, ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв. 03.09.2017 року по вул. Городоцька,56/4 у м.Львові перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражалася нецензурнорю лайкою, погрожувала фізичною розправою на адресу ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу, номер справи 462/4216/17 номер провадження 3/462/2272/17 слід об»єднати зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.173 КУпАП, номер справи 462/4217/17 номер провадження 3/462/2273/17.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.173 КУпАП, номер справи 462/4216/17 номер провадження 3/462/2272/17 зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.173 КУпАП, номер справи справи 462/4217/17 номер провадження 3/462/2273/17.

Суддя

Оригінал постанови.
Справа № 199/6282/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Житомирська, б. 87а, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Житомирська, б. 87а, вчинив щодо своєї сестри ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру виражався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, якими встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.09.2017
Справа № 726/1194/17
Провадження № 3/715/880/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла справа про адміністративне правопорушення, з матеріалів якої вбачається, що ОСОБА_1, 21 лютого 2016 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Чернівці на розі вулиць Калинівської Ромашкової при виникненні небезпеки не вжив заходів для повної зупинки транспортного засобу, або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалась по пішохідному переходу. Внаслідок чого автомобіль частково пошкоджений. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3.

Однак, під час розгляду даної справи суд, приходить до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, більш того Постановою Чернівецької місцевої прокуратури від 29 червня 2017 року постанову слідчого від 21 лютого 2016 року про закриття провадження у справі скасовано і відновлено досудове розслідування, тому матеріали необхідно передати прокурору, у відповідності до вимог ст.253 КУпАП

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 253,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати прокурору для приєднання до матеріалів досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2908/17
Пр.№3/286/1207/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.08.2017 року, близько 11 години, ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 668892 від 04.09.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, 30-1, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3