Справа № 308/396/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії ВПС «Чоп» Чопського прикордонного наряду (в/зв. старшина за контрактом), з 15.25 год. по 16.25 год. 16.12.2016 року, виконуючи обовязки у прикордонному наряді (старший прикордонних нарядів в пункті пропуску «Чоп (Страж)» вантажний напрямок), в ході організації несення служби та огляду вантажного потягу № 3713 закордонного прямування у вагоні № 67855056 не було виявлено схованку, в якій в якій переміщувались тютюнові вироби в кількості 1020 блоків тютюнових виробів. Своїми діями ОСОБА_1 не в повній мірі виконав вимоги ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 17 «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон - прикордонний наряд у складі одного прикордонника ...» глави 5. «Види прикордонних нарядів» розділу 2 «Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1391/27836, а саме, незадовільне управління складом зміни прикордонних нарядів, неефективне використання знань будови, конструктивних особливостей, порядку огляду і пропуску через державний кордон транспортних засобів і вантажів, місць можливого обладнання в транспортних засобах і вантажах тайників, сховищ, закладок, уміння виявляти їх та незадовільне проведення огляду транспортного засобу потягу № 3713 закордонного прямування і вантажу сіль поварена технічна у вагоні № 67855056, внаслідок чого не виявлено схованку, в якій незаконним шляхом переміщено тютюнові вироби в кількості 1020 блоків з порушенням встановленого порядку.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 196869 від 10.01.2017 року, копіями висновку службового розслідування по факту не виявлення тютюнових виробів прихованих у вантажі залізничного вагону персоналом відділу прикордонної служби «Чоп» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп (Страж)», затвердженим ТВО начальника Чопського прикордонного наряду від 27.12.2016 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.12.2016 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16.12.2016 року та на момент розгляду справи минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3