overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/3579/17
№ 3/755/2078/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 22 лютого 2017 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «Фора», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Бедівельників, 29, в м. Києві, здійснила дрібну крадіжку пляшки горілки, ємністю 0,5 л, вартістю 76 грн. 99 коп.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явилася, вину свою визнала частково та показала, що пляшку горілки їй в сумку поклала подруга.

Заслухавши думки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №026046, рапортом, письмовими поясненнями.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 51, 247, 251, 252, 283-285, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 749/240/17
Номер провадження 3/749/130/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..

за участю секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності, -

за ст. 178 ч. 3 КпАП України

В С ТА Н О В И В :

06.02.2017 року о 19-30 год. ОСОБА_1 в м. Сновськ по вул. Некрасова 1, Чернігівської області в підїзді будинку знаходився в громадському місці в пяному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 513746 від 06.02.2017 року, поясненням ОСОБА_1, протоколом медичного огляду на стан спяніння від 06.02.2017 року № 12.

Суд, дослідивши матеріали справи, обставини вчиненого, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 178 ч.3, 283-285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев
№755/3465/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2017 року о 15 год. 47 хв., керуючи автомобілем «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2», по вул. Харківське шосе, 19 в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.3.б ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №112244, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 323/7/17
Провадження № 3/323/13/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору дорожньо-патрульної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм в ТОВ «ТК САН», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2016 року о 07год. 30хв. в с.Старовойтово Любомльського району, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом д.н. НОМЕР_2, при проїзді перехрестя автодоріг М-07-с. Старовойтово, не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 992837.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. Обставини викладені в протоколі не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

-подвійний розмір штрафу в сумі 680,00грн.;

-витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 320,00 грн. (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.С.Щербань

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили 10 лютого 2017 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,

громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 року, ОСОБА_2, будучи особою, відносно якої ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2016 року, встановлено адміністративний нагляд на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року із застосуванням при цьому відповідних обмежень, 15 лютого 2016 року о 22 годині 20 хвилин не перебував за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені посади, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, пояснення правопорушника, інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол повинен бути підписаним особою, яка його склала та особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Однак, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП за ознакою повторності, однак в матеріалах справи відсутня завірена належним чином копія постанови суду про накладення на останнього протягом року адміністративного стягнення за аналогічне адміністративне правопорушення.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об'єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому суд, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу №755/3626/17 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.187 ч.2 КУпАП повернути Дніпровському УП ГУ НП в м.Києвi - для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 700/44/17
Провадження № 3/700/25/17
П О С Т А Н О В А
іменем України

25 січня 2017 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм в/ч НОМЕР_1 , інвалідом не являється, освіта середня, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року о 09 год. 43 хв. у смт. Нікольське Донецької області по вул.. Калініна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «УАЗ 469» р/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. Своїми діями водій порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник за винного себе визнав та пояснив, що пив пиво у вечері, а в цей день алкоголь не вживав, пояснення написав під диктовку працівників поліції.

Вина водія у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, поясненнями самого порушника наданих ним в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.

Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, дії правопорушника є винними та суспільно шкідливими і їх необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 279, 280, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя - С. Д. Пічкур
ун. № 369/1819/17
пр. № 3/759/2306/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4 серії АА № 831927 ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем в магазині за адресою: АДРЕСА_2, зберігав та реалізовував алкогольні напої без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушив вимоги ст. 11 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №4 серії АА № 831927 від 15.02.2017 року, актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб"єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції № 1351/10-36-40/НОМЕР_2 від 29.12.2016 року, фіскальним чеком від 28.12.2016 року, копіями фотознімків.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 34, ч.1 ст. 164-5, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., з конфіскацією алкогольних напоїв на яких не має належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Величко
ун. № 759/3989/17 пр. № 3/759/2220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, освіта вища, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі», номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з двору буд. 1 по пл. Святошинській в м. Києві на вул. Ф.Пушиної в м. Києві, не надала переваги в русі та вчинила зіткнення з автомобілем "Хундай", н/з НОМЕР_2, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила пункт 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала повністю та просила призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 123235 від 07.03.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень 00 коп. штрафу та стягнути з неї судовий збір, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: