Справа № 219/332/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

10.12.2016 року о 14.20 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, на 676 км автошляху Київ Довжанський в стані наркотичного спяніння (почервоніння очей, збуджений, зіниці очей не реагують на світло), чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що він дійсно 10.12.2016 року о 14.20 годині керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, на 676 км автошляху Київ Довжанський, його зупинили працівники поліції, відсторонили від керування транспортним засобом та запропонували пройти медичний огляд у наркологічному диспансері, бо у нього були червоні очі і поведінка не відповідала обстановці, але в стані наркотичного спяніння він не знаходився. З висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» він не згоден, бо наркотичні засоби не вживав. Зазначив, що перед тим, як виїхати випив енергетичний напій.

Разом з тим, факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП1 № 900036 від 10.12.2016 року (а.с.2), висновком № 362 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 10.12.2016 року (а.с.3).

Правопорушником суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування доказів, які б спростовували висновків медичного огляду.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 320 гр., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гр.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -

ОСОБА_2