Провадження № 3/225/112/2017
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він 19 січня 2017 року о 16 год. 30 хв. знаходився в громадському місці, а саме біля магазину «АТБ» по вул.Маяковського в м. Торецьку, в пяному вигляді, тим самим ображав людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений 19 січня 2017 року. В частині протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначена суть порушення, дії правопорушника кваліфіковані за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка вказує на вчинення ОСОБА_1, як особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, дій передбачених частиною першою цієї статті.

В доведеність цього дільничним офіцером поліції СП Торецького ВП надано дві копії протоколів про адміністративне правопорушення серії ДО № 006754 від 14.09.2016 року та серії ДО № 022204 від 18.11.2016 року та дві копії постанови у справі про адміністративне правопорушення до них.

З огляду на це, суд зазначено наступне.

Відповідно до ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 178 цього Кодексу.

Із змісту ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність по ній передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Згідно ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність по ній передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із системного аналізу діючого законодавства України про адміністративні правопорушення вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення повинні додаватися оригінали або належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Отже, надані дільничним офіцером поліції незасвідчені належним чином копії протоколів про адміністративне правопорушення від 14.09.2016 року та від 18.11.2016 року, та копії постанов у справі про адміністративне правопорушення, доданих до них, на думку судді не є беззаперечним доказом, який би вказував на вчинення ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, дій, передбачений частиною першою статті 178 КУпАП.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, зазначена в протоколі не відповідає об'єктивній стороні правопорушення, передбаченої ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дані недоліки виключають можливість суду розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 оформлений неналежним чином.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути Торецькому відділенню поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: