№ 243/479/17
Справа № 3/243/237/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: не встановлено, громадянина України, працюючого в ГУ ПФУ в Донецькій області головним спеціалістом відділу з питаь призначення пенсій, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул.Садова, буд.26, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2016 року о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, по вул. Ленінградська у м.Словянську з боку вул.Свободи у напрямку м.Краматорськане вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номер АН 64369 ЕК, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого пасажири ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою старшого слідчого СВ Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 від 28 листопада 2016 року кримінальне провадження № 0003409 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у звязку із відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

20 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судом. Але ОСОБА_1 не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність, зазначив, що визнає себе винним за обставин, зазначених у протоколі та просить закрити провадження у справі на підставі ст.38 КУпАП /а.с.19/.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, при розгляді справи не є обовязковою. Вважаю можливим провести розгляд справи у відсутність правопорушника.

Адміністративним порушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджена: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 251578 від 20.01.2017 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, в якому своїм особистим підписом особа, що притягається до адміністративної відповідальності, погодилася із викладеними обставинами та підтвердила їх; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2016 р.; медичною довідкою № 355, виданою черговим лікарем в тому, що у ОСОБА_5 крапкові різані рани лобу праворуч, забій області лобу, можливо струс головного мозку.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та доведеність його вини.

Відповідно до положення ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Положенням п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП. За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність закриття провадження по справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 40-1, 124, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_6