Справа №167/1372/16-п
Провадження №3-в/167/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Форсюк Т.М.

з участю представника персоналу органу пробації - ОСОБА_1

особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище клопотання начальника Рожищенського РВ з питань пробації ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючому, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2017 року начальник Рожищенського РВ з питань пробації ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2.

Клопотання мотивує тим, що згідно постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 12.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

29.12.2016 року порушник був ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, останньому було видано направлення до КП «Дільниця благоустрою Рожищенської міської ради», згідно якого ОСОБА_2 мав приступити до відбування громадських робіт. Однак, як вбачається з повідомлення начальника комунального підприємства, яке надійшло до інспекції, порушник для відбуття громадських робіт не зявився. Після чого, 11.01.2017 року ОСОБА_2 зявився до інспекції за викликом та письмово пояснив, що відмовляється відпрацьовувати громадські роботи призначені постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 12.12.2016 року, що свідчить про те, що останній від відбування покарання ухиляється.

Тому просять вирішити питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.321-4 КУпАП.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Особа відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_2 в судовому засіданні поважності причин невиконання громадських робіт не довів та жодних доказів для спростування обставин, викладених у клопотанні не надав.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши особову справу ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 1 ст. 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних правопорушень, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Судом встановлено, що постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 12.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

29.12.2016 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт та направлений для їх відпрацювання до КП «Дільниця благоустрою Рожищенської міської ради», про що свідчить довідка КВІ про проведену бесіду та відповідне направлення.

Однак, як вбачається з повідомлення начальника Комунального підприємства«Дільниця благоустрою Рожищенської міської ради» від 03.01.2017 року, порушник ОСОБА_2 для відбуття призначеного судом покарання не з'явився. Згідно письмового пояснення від 11.01.2017 року, останній відмовляється відпрацьовувати громадські роботи призначені постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 12.12.2016 року, що свідчить про те, що останній від відбування покарання ухиляється.

Відповідно до ч.3 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п»яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п"ятнадцять діб.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Враховуючи, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від відбуття призначеного судом стягнення у виді громадських робіт, санкція частини статті, за якою його визнано винним передбачає адміністративний арешт, а тому адміністративне стягнення у виді невідбутих 30 годин громадських робіт підлягає заміні на адміністративний арешт із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді невідбутих 30 годин громадських робіт, згідно постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 12.12.2016 року на адміністративний арешт строком 6 (шість) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч