overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/2442/17
№ 3/207/651/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не працюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

07.09.2017 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол ГП № 658652 від 03.09.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 03.09.2017 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання скоїв насильство в сім'ї, яке виразилось у висловлюванні грубою нецензурною лайкою і погрозами фізичною розправою в бік своєї матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю матері гр-ки ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 03.09.2017 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 750/8702/17
Провадження № 3/750/3098/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 16.05.2017, о 23.30, за місцем мешкання за адресою: м.Чернігів, вул.Космонавтів, 24/97, голосно кричав з друзями в ході розпиття спиртних напоїв, чим порушив тишу в нічний час та вимоги ст.24 Закону України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.182 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 309/2769/17
Провадження № 3/309/848/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшли адміністративні матеріали з Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Головний державний інспектор Управління держпраці у Закарпатській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП у звязку з неналежним оформленням, а саме: неправильною нумерацією протоколів.

Таким чином, вказані недоліки перешкоджають розгляду даної справи, тому протокол підлягає поверненню органу, який склав протокол.

Враховуючи наведене та керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надіслати до Управління держпраці у Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10819/17

Пров. №3/766/7697/17

17.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управління патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

встановив:

01.06.2017 року ДОП Херсонського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, був складений адмінпротокол №946791 серії АА відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП, в якому зазначено, що 15.04.2017 року о 09:30 год,, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Херсон, вул. Кольцова, 43 зберігав при собі без мети збуту пакунок речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 631-НР від 20.06.2017 року є наркотичними засобами канабіс 0, 47 г.

27.06.2017 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначений матеріал був передан судді на розгляд.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі.

Тобто, суддя за спливом строку не праві з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 44 ч.1, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10189/17

Пров. №3/766/7484/17

21.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.11.1981 р. н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

встановив:

22.05.2017 о 19:00 год. ОСОБА_1 здійснював ловлю риби з берега на р.Дніпро в районі Гідропарку у м.Херсоні, за допомогою гумового амортизатора сіткою тасьмовою. Був затриманий під час поставки сітки у воду. При затриманні виявлено: 1 гумовий амортизатор, сітка тасьмова (а =38, L= 10 м.) на одиницю риби не виявлена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмніпротоколу доказами.

Керуючись ч. 4 ст.85 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 727/8726/17
Провадження № 3/727/3573/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Головна 73, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 р. приблизно о 22:30 год. гр. ОСОБА_1, в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану біля будинку №16 керував т/з Субару д/н НОМЕР_1, у якого в темну пору доби не були ввімкненні фари ближнього світла, чим порушив вимоги п 19.1 ПДР, разом з тим при перевірці документів було зясовано, що водій не мав права керування транспортними засобами.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №111390 від 31.08.2017 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, поясненням в судовому засіданні, згідно яких порушник ОСОБА_1. визнав свою вину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч 2 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа №705/2406/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли Уманського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426242 складеного інспектором з ДН Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, громадянин ОСОБА_2 31 травня 2017 року о 21 год. 45 хв. в м. Умань по вул. Незалежності, 35, керуючи мотоциклом Honda, д.н.з. RPR 17854, здійснюючи обгін на перехресті вулиць Незалежності Свердлова, скоїв зіткнення із автомобілем BMW, д.н.з. RPR 19139, в результаті чого автомобіль та мотоцикл отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.6 а Правил Дорожнього Руху.

Порушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 426242; постановою про закриття кримінального провадження від 29.05.2017 року та іншими матеріалами. В діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 винесена 29.05.2017 року.

На час розгляду матеріалу 11.09.2017р. пройшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, так як відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду, Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя А.Б. Коваль
12.09.2017 Справа № 696/462/17
№ 3/696/642/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 КУпАП,-

встановив :

18.01.2017 р., о 12 год. 00 хв., в м. Кам'янка Черкаської обл., по вул. Л. Борисової, 41, ОСОБА_1, зберігав відокремлені верхню та нижню частини пляшки полімерного матеріалу з нашаруванням темного кольору, що згідно висновку експерта 2/463 від 14.03.2017 на поверхні відрізу верхньої частини з полімерного матеріалу виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,0078 грам.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною статтею 44 КУпАП як, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 841993 від 14.04.2017 р.; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, передбачене статтею 44 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/9150/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ЧП «Білошкурський» продавцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року близько 10:00 год. гр-ка ОСОБА_1, за адресою: м. Біла Церква вул.. Польова 94, здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме: пива, без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та просила суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим, або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, а саме: 26.07.2017 року близько 10:00 год. гр-ка ОСОБА_1, за адресою: м. Біла Церква вул.. Польова 94, здійснювала продаж алкогольних напоїв пива, без ліцензії.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-ку ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п»ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн. з конфіскацією предмету торгівлі десяти бутилок пива Чернігівського в скляних бляшках, ємністю 0,5 л., різноманітного асортименту.

На підставі викладеного, ст.ст. 156 ч.1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п»ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн. з конфіскацією предмету торгівлі десяти бутилок пива Чернігівського в скляних бляшках, ємністю 0,5 л., різноманітного асортименту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Провадження № 3/522/7033/17
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2017 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Пушкінської та вул. М. Арнаутської, в м. Одеса, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 230950 від 11.08.2017 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_2, в яких останні описали обставини події;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа № 644/4492/17 Головуючий 1 інстанції: Черняк В.Г.
Провадження № 33/790/1084/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

11 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Асавалюк О.О., розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній частині постанови Апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року, постановленої за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою Апеляційного суду Харківської області було прийнято рішення про залишення без змін рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.08.2017 року.

Однак, у мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції, допущено описку, а саме замість державного номерного знаку автомобіля «Citroen Nemo» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 помилково вказано НОМЕР_2.

Приймаючи до уваги, що вказана описка є технічною та очевидною, на суть прийнятого рішення не впливає, апеляційний суд вважає можливим її виправити, а тому, керуючись ст. 294 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у мотивувальну частину ухвали Апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року, та вважати правильним державним номерним знаком автомобіля «Citroen Nemo» під керуванням водія ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило