Справа № 214/702/17
3/214/360/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України

30 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого В/Ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року о 03-05 годин, у м. Кривому Розі по вул. Павла Глазового, біля будинку № 26а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» заводський номер ARHK 0079, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку. Зокрема розгляд вказаної адміністративної справи призначався на 15.02.2017, 22.02.2017, 03.03.2017 року, 15.03.2017 року, 20.03.2017 року, 23.03.2013 ОСОБА_1 у судові засіданні не з`являвся, з різних причин, судові повістки, що направлялись судом за адресою його реєстрації повернуті з причини закінченням терміну зберігання (а.с. 28, 41). В судове засідання призначене на 30 березня 2017 року ОСОБА_1 викликано телефонограмою від 27.03.2017 року. Дії ОСОБА_1 щодо нез`явлення в судове засідання для розгляду адміністративної справи щодо нього суд вважає направленими на затягування строків її розгляду та вважає способом уникнення адміністративної відповідальності. За таких обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе адміністративну справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 оскільки його неявка не перешкоджає розгляду судом справи.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145921 від 12.01.2017 року, згідно якого 12.01. 2017 року о 03-05 годині в м. Кривий Ріг по вул. П. Глазового 26а водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Aicotest №0079» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 136 від 12.01.2017 року ( а.с. 1);

- поясненнями даними в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 12.01.2017 року близько 04:00 год., добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора Драгер за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі становить 0,90 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 погодився та підписав протокол про адміністративне правопорушення та протокол тестування на алкоголь;

- поясненнями даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_4 , інспектором роти №2 батальйону №4 УПП в м. Кривому Розі ДПП, згідно яких під час несення служби 12.01.2017 року о 03-24 годині на планшет надійшов виклик «ДТП без потерпілих» за адресою: м. Кривий Ріг , вул. П.Глазового, 26а. Діставшись на місце ДТП він виявив, що в одного з учасників ДТП, а саме водія ОСОБА_1 , що кермував транспортним засобом ВАЗ 21104, маються ознаки алкогольного сп`яніння , а саме запах з порожнини рота, нечітка хода, червоні очі. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», за результатами котрого встановлено, знаходження останнього у стані алкогольного сп`яніння. Після чого ним на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Також, вказаним свідком суду надано свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/5266 газоаналізатора «Alcotest 6820» заводський номер ARHK - 0079 від 14.09.2016 року та «Сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу» серії В № 007604 виданий 01.09.2014 року чинний до 27.03.2017 року щодо медичного виробу газоаналізатор Драгер Алкотест ( а.с.61 ).

- поясненнями даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_5 , який пояснив, що був учасником ДТП за участю водія ОСОБА_1 , який близько 03:05 години 12.01.2017 року в м. Кривому Розі по вул. П. Глазового біля буд. 26а, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, здаючи заднім ходом скоїв наїзд на його автомобіль «Део Ланос». При цьому зазначив, що після виклику працівників патрульної поліції ОСОБА_6 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, погодився з його результатами, власноручно підписавши відповідні протоколи.

-поясненнями ОСОБА_7 , згідно яких ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с 4);

- результатом тесту приладу газоаналізатора Драгер«Alcotest 6820» заводський номер ARHK 0079 від 12.01.2017,згідно якого вміст алкоголю у видихаємому ОСОБА_1 повітрі становив 0,90 проміле (а.с. 2); Сертифікатом відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу серії В № 007604, виданим 01.09.2014 року щодо медичного виробу газоаналізатор Драгер Алкотест (а.с.61 ); відеозаписом на якому відображено факт добровільного проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора Драгер «Алкотест 6820» та складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього( а.с.9).
На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.
Обираючи вид і міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, та з огляду на його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, вчиненого в стані алкогольного сп`яніння, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33-36, 40-1, 130 ч.1, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь