Справа № 761/8274/17
Провадження № 3/761/2497/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія таксі «Еверест», який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 водій гр. ОСОБА_1 21.02.2017 керував автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, у м. Києві по пр. Перемоги, у стані наркотичного сп'яніння. Огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння проводився у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», у результаті якого встановлено, що водій у стані сп'яніння не перебував.

У той же час, на думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину не визнав, пояснив суду, що у вказані у протоколі день та час він рухався по пр. Перемоги у м. Києві та був зупинений працівниками патрульної поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння. Останній погодився та проїхав разом з патрульними до Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», де був проведений огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння. Оглядом встановлено, що ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного або алкогольного сп'яніння. Водночас, працівниками патрульної складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 серії БР № 271544, який складений уповноваженою особою, висновок лікаря нарколога щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння від 21.02.2017, дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дія, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

Вказаний пункт ПДР передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного або іншого сп'яніння .

Склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворює, зокрема, керування транспортним засобом у стані наркотичного чи іншого сп'яніння.

Таким чином, у силу ст. 251 КУпАП матеріали справи повинні містити докази, які беззаперечно свідчили б про керування особою транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

У силу п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735) (далі - Інструкція) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп'яніння згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 Розділу I Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Відповідно до положень вказаної вище Інструкції за результатами огляду особи виноситься акта медичного огляду, на підставі якого складається висновок щодо результатів такого огляду, який повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Таким чином, доказом, який би доводив перебування водія у стані наркотичного сп'яніння - є висновок, складений за результатами медичного огляду на стан сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи, останні містять висновок лікаря нарколога Київської міської наркологічної клінічній лікарні «Соціотерапія», відповідно до якого водій ОСОБА_1 у стані наркотичного або іншого сп'яніння не перебував.

Викладене свідчить, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, як встановлено медичним оглядом вказаної особи, останній під час керування транспортним засобом перебував у тверезому стані.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити через відсутність у його діях події та складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч