Справа № 264/6776/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 21.11.2016 року о 19 годині за місцем проживання, у квартирі АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї тітки ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля в сім`ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину не визнав, вказував, що 21.11.2016 року виявив крадіжку свого паспорта, а також картки пенсійного фонду та ідентифікаційного коду, які знаходилися в паспорті. В ході розмови з тіткою ОСОБА_3 було з'ясовано, що зазначені документи взяла вона. Коли він предявив їй вимогу повернути зазначені документи тітка прийшла до його кімнати і кинула паспорт йому в обличчя. Тітку не ображав і їй не погрожував. Зазначені факти може підтвердити його дружина, яка була присутня під час розмови.

Провадження по справі підлягає закриттю внаслідок відсутності події правопорушення з наступних підстав.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

ОСОБА_2 ставиться в провину вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. За вказані дії передбачена відповідальність ст. 173-2 КУпАП.

Отже, для звинувачення особи у вчиненні зазначеного правопорушення необхідно, встановити факт вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин його автором надані письмові пояснення самої заявниці ОСОБА_3, які одержані за відсутності сторони захисту.

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Наданий стороною обвинувачення висновок про результати перевірки повідомлення ОСОБА_3 містить висновок про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності події правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України закрити внаслідок відсутності події адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко