АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2445/16-п Номер провадження 33/786/18/17Головуючий у 1-й інстанції Юхно С. П. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., з участю секретаря судових засідань Бондар М.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 30 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтава, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, який не працює,-

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно постанови судді, ОСОБА_3 13 червня 2016 року о 18:45 год по проспекту Миру в м. Полтава керував автомобілем TOYOTA AURIS, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння із допомогою приладу Драгер відмовився. Після проходження медичного огляду встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

На вказану постанову судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову скасувати. Окрім цього в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 клопоче про поновлення строку на оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Полтави від 30 червня 2016 року.

Свої вимоги мотивує тим, що не погодившись з вказаною вище постановою суду він - ОСОБА_3 6.07.2016 звернувся з апеляційною скаргою до Апеляційного суду Полтавської області на постанову судді. 12.09.2016 відкликав апеляційну скаргу через звернення до суду першої інстанції для перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Однак заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було повернуто, оскільки норми Кодексу України про адміністративне правопорушення не містять положень про можливість особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, звертатись до суду із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами. На думку апелянта наведене є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу. Поважними причинами можуть бути визнані важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, 6.07.2016 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 30.06.2016 (а.с.20).

13.07.2016 матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_3 надійшли в провадження Апеляційного суду Полтавської області (а.с.28).

12.09.2016 ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з заявою із змісту якої вбачається, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги (а.с.50).

13.09.20176 постановою судді Апеляційного суду Полтавської області апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 30.06.2016 щодо нього закрито. Апеляційна скарга повернута ОСОБА_3 (а.с.51).

21.09.2016 ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови судді Ленінського районного суду м. Полтави від 30.06.2016 - повернуто.

31.10.2016, а сам через чотири місяці ОСОБА_3 повторно звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з аналогічною апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

10.11.2016 матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_3 надійшли до апеляційної інстанції.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що ОСОБА_3 достовірно було відомо про постанову судді Ленінського районного суду м. Полтави від 30.06.2016 щодо нього, оскільки 30.06.2016 він був у судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, 2.07.2016 ОСОБА_3 отримав оскаржувану ним постанову і лише через 4 місяці (31.10.2016) подав апеляційну скаргу. Дані факти апелянт не заперечував в апеляційній скарзі та у суді апеляційної інстанції. Наведені апелянтом у клопотанні причини пропуску строку, а саме те, що він перший раз подав апеляційну скаргу на це ж рішення судді у строк, але потім відмовився, через те, що звертався із заявою до Ленінського районного суду м. Полтави про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами не є поважними. Отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення.

З урахуванням наведеного вище апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку подачі апеляційної скарги на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтава від 30.06.2016 щодо ОСОБА_3 та повернути без розгляду його апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.М.Корсун