Справа № 149/34/17
Провадження №3/149/25/17
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи - підприємця, одруженого, на утриманні 1 дитина, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2016 року близько 22.30 години в м. Хмільник Вінницької області на 78 Стрілкової дивізії ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом допустив зіткнення із ворітьми гаража домогосподарства №19, що належить ОСОБА_3, внаслідок чого відбулось пошкодження транспортного засобу та воріт. За вказаних обставин ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Крім того, будучи причетним до вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її скоєння, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнавтп пояснив, що дійсно ним було вчинено ДТП при обставинах зазначених в протоколі. Однак, одразу після події він намагався викликати власника домогосподарства, якому було завдано збитки, однак йому це невдалося, а тому він поїхав додому. Працівників поліції він не викликав. На наступний день ним було відшкодовано збитки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., з послідуючими змінами, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Встановлено, що ОСОБА_1 не переконався у безпечності маневру, що призвело до зіткнення із ворітьми. Відповідно скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. А також залишив місце скоєння ДТП, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 432511 від 03.01.2017р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.01.2017р., письмовими поясненнями, фотокопіями та іншими матеріалами справи.

Оскільки свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному розкаявся, дві справи розглядаються одночасно, суддя вважає можливим накласти адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 122-4, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Робак М. В.