Справа № 219/2247/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч.1 КпАП України,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 9.03.2017 року о 16.00 годині на КПВВ в с. Майорське при детальному огляді автомобілю «MERSEDES BENZ», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 у прихованому вигляді було виявлено тютюнові вироби в кількості 15 000 пачок без марок акцизного збору встановленого зразка на орієнтовану суму 30 000 гр.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

З врахуванням положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, суд вважає, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 12.03.2016 № 672/5, і підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.1 Розділу ІІ Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою посадовою особою. Разом з тим, в протоколі № 0136 про адміністративне правопорушення автором протоколу у графі «посада, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол взагалі не зазначено.

Крім того, відповідно до п. 3 Розділу ІІ Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення при його складанні обовязково вказується частина відповідної статті Кодексу, згідно з якою настає адміністративна відповідальність. Разом з тим, автор протоколу у графі «частина, стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність» вказує, що відповідальність передбачена ст. 164 5, однак ст. 164 -5 КпАП України містить декілька частин, що передбачають адміністративну відповідальність.

Згідно п. 4 Розділу ІІ Інструкції при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час вчинення правопорушення, його суть, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, та які положення законодавства порушено. Разом з тим, автор протоколу у графі «суть порушення, частини, статті Кодексу України про адміністративні правопорушення» вказує, «вчинив правопорушення за ст. 164 5 Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких не має марок акцизного збору встановленого зразка». Тому не зрозуміло, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинив ОСОБА_1 зберігав або транспортував тютюнові вироби, на яких не має марок акцизного збору, встановленого зразка. Крім того, в додатках до адміністративного протоколу додається опис майна, яке знаходилось в транспортному засобі, однак в самому протоколі про адміністративне правопорушення в графі «речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення» автор протоколу вказує про вилучення для тимчасового зберігання тютюнових виробів, але не вказує, чи складався акт при вилученні, які саме тютюнові вироби були вилучені та якій особі або органу були передані для зберігання.

Вище зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

А тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання з метою виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164-5, 276, 283 КпАП України, -

постановив:

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 -5 КпАП України повернути на доопрацювання.

Суддя -

Суддя О. М.Павленко