Справа № 3/756/953/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопільської обл.., не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 038146 від 02.10.2016 р. складеного інспектором роти № 5 батальйону № 2 УПП в м. Києві ДПП Юхименко М.М., ОСОБА_1 02.11.2016 р. о 22 год. 10 хв. керуючи автомобілем «Ауді-А4» д/н НОМЕР_1 по вул. м. Вовочка 16 в м. Києві у стані алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та нечітка вимова. Пройшов огляд на стан сп'яніння на приладі «Драгер» № 0956 у присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 19.12.2016 р. даний адміністративний матеріал було направлено до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, що стосується з'ясування місце мешкання та реєстрації ОСОБА_1

19.01.2016 р. до Оболонського р/с м. Києва адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся із супровідним листом заст. начальника Євдокимова Д.А., який розтлумачив суду ст. 256 КУпАП (на свою розсуд) та із поясненнями інспектора 5 р. 2 батальйону УПП в м. Києві Смілянського А.О про допущення невідомою особою помилки щодо місця мешкання: Україна, Тернопільська обл., Чортковський район с. Звиняч та додатками - витягами із бази АРМОР.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення м.б. накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1, так як у суду є усі підстави вкотре пересвідчитись у низькому професійному рівні працівників «нової поліції», які у своїх поясненнях не можуть чітко вказати яку саме особу вони перевіряли по базі «АРМОР» та чому саме так складено протокол, що свідчить про небажання виконувати вимоги чинного законодавства України з питань щодо зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов'язків та відповідальності перед суспільством.

Тому, керуючись ст. 1,2 ст. 130, ст. 247, 268, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 1979 р.н. на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій