Справа №461/325/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2 (Ludmila Egorova) 3678 Barham blud#k102. Los Angeles 90068 USA/США (тел.)

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

01.12.16 у ММПО ТзОВ „Глобекс-пост під час огляду міжнародного поштового відправлення посилки № 366626, яка надійшла в Україну із США, по депеші № 2436/12 (митна декларація форми CN23 № 366626 від 16.11.16, відправник: ОСОБА_2 (Ludmila Egorova) 3678 Barham blud#k102. Los Angeles 90068 USA/США (тел.), одержувач: Левашов Єфім (Україна, м.Запоріжжя, вул. Гудименка 16/121. тел.), мною були виявлені незадекларовані у митній декларації форми CN 23 № 366626, від 16.11.16, товари, а саме: мобільний телефон Apple Iphone 7, Black, 32 Gb model A1660, MN8G2LL/A, IMEI: 30797, Serial No. F4GSLY2LHG6W, в заводській упаковці виробника з аксесуарами новий в кількості 1 шт. Таким чином, гр. ОСОБА_2 (Ludmila Egorova), яка проживає або перебуває у США, вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України мобільного телефона Apple Iphone 7, Black, 32 Gb model A1660, MN8G2LL/A, IMEI: 30797, Serial No. F4GSLY2LHG6W, в заводській упаковці виробника з аксесуарами новий в кількості 1 шт., шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

ОСОБА_2 в суд не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у її відсутності.

Згідно ст.472 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тому до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 13,80 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (Ludmila Egorova) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил 22319,00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави товар, вилучений згідно протоколу №5267/20913/16 від 01.12.2016 року, а саме: мобільний телефон Apple Iphone 7, Black, 32 Gb model A1660, MN8G2LL/A, IMEI: 30797, Serial No. F4GSLY2LHG6W, в заводській упаковці виробника з аксесуарами новий в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 (Ludmila Egorova) в користь держави 320,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (Ludmila Egorova) в користь Львівської митниці ДФС 13,80 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.