Справа № 212/2157/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 575851 від 09 березня 2017 року, ОСОБА_2 28 лютого 2017 року о 04:00 год. був відсутнім за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 у Покровському районі м. Кривого Рогу, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого йому ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області, повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 575976 від 07 квітня 2017 року, ОСОБА_2 30 березня 2017 року о 23:00 год. був відсутнім за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 у Покровському районі м. Кривого Рогу, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого йому ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області, повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні суду знаходяться кілька справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2, вважаю, що об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження буде доцільним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчинених правопорушеннях та просив суворо його не карати.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями, ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської областівід 05.10.2015 року про встановлення адміннагляду, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2016 року про продовження адміннагляду, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Таким чином, інспектором Покровського ВП КВП ГУМП в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за кваліфікуючою ознакою повторність, відповідальність за що передбачена ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 268 КУпАП, ЗУ«Про судовий збір», суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП № 212/2157/17-п, 3/212/826/17 та справу № 212/2157/17-п, 3/212/840/17 в одне провадження. Об'єднаним справам присвоїти єдиний № 212/2157/17-п, 3/212/826/17.

ОСОБА_3, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. в дохід держави, стягувач Державна судова адміністрація України отримувач коштів ГУК у місті Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: І. Я. Чорний