П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 Справа №607/1035/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря судового засідання Осів І.В., представника Тернопільської митниці ОСОБА_1, ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України МС 225107, виданий Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 02.12.1997, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

1. 11 лютого 2015 року згідно попереднього повідомлення митної декларації EE № 403000010/2015/100029 від 10.02.2015, через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_2 на підставі рахунку (invoice) №0017 від 09.02.2015 ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар сідельний тягач DAF XF95.480, 2006 року випуску, № шасі XLRTE47XS0E722712 (далі товар). Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 3000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 85 191,50 грн., відправником вказано «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем вказано ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область,Тернопільський район, с.Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна).

Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю гр. України ОСОБА_2 шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invоice) №0017 від 09.02.2015, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою митною службою Республіки Чехія копією митної декларації № 15CZ61000026HT08Y0, рахунку (faktura) №41150013 від 03.02.2015 справжня фактурна вартість товару становить 12 500 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 354 964,61 грн., відправником зазначено компанію CZECH FINANCE a.s, Msecka 967, CZ-27101 Nove Straseci, Чехія, одержувач Vasyl Snitynsyi, 46000, Zatisna 16, Ternopil, Ternopolska obl., Ukraina.

Таким чином, громадянин України, ОСОБА_2 (паспорт громадянина України МС 225107 від 02.12.1997, паспорт для виїзду за кордон EP 435243), перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойс №0017 від 09.02.2015, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдиві відомості про фактурну вартість товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

2. 29 квітня 2015 року згідно попереднього повідомлення митної декларації EE № 403000010/2015/100113 від 28.04.2015, через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_2 на підставі рахунку (invoice) №0038 від 27.04.2015 ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар сідельний тягач DAF XF95.430, 2006 року випуску, № шасі XLRTE47XS0E722150 (далі товар). Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 2400 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 56 384,69 грн., відправником вказано «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем вказано ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область,Тернопільський район, с.Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна).

Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю гр. України ОСОБА_2 шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invоice) №0038 від 27.04.2015, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою митною службою Республіки Чехія копією митної декларації № 15CZ6100002JNF7RE4, рахунку (faktura) № від 27.04.2015 справжня фактурна вартість товару становить 6 000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 140 961,73 грн., відправником зазначено компанію Primatruck s.r.o, Zaleznicni 281, CZ-28912 Trebestovice, Чехія, одержувач Vasyl Snitynsyi, 46000, Zatisna 16, Ternopil, Ternopolska obl., Ukraina.

06 травня 2015 року Тернопільською митницею ДФС завершено митне оформлення товару згідно митної декларації № 403000010/2015/000221.

Таким чином, громадянин України, ОСОБА_2 (паспорт громадянина України МС 225107 від 02.12.1997, паспорт для виїзду за кордон EP 435243), перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойс №0038 від 27.04.2015, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдиві відомості про фактурну вартість товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

3. 02 квітня 2015 року згідно попереднього повідомлення митної декларації EE № 403000010/2015/100074 від 31.03.2015, через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_2 на підставі рахунку (invoice) №0025 від 31.03.2015 ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар сідельний тягач DAF XF95.430, 2006 року випуску, № шасі XLRTE47XS0E710840 (далі товар). Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 2350 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 59675,10 грн., відправником вказано «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем вказано ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область,Тернопільський район, с.Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна).

Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю гр. України ОСОБА_2 шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invоice) №0025 від 31.03.2015, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою митною службою Республіки Чехія копією митної декларації № 15CZ53000022SKXUT0, рахунку (faktura) №5111050 від 30.03.2015 справжня фактурна вартість товару становить 10 900 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 276790,88 грн., відправником зазначено компанію AUTOMARKET TRUCKS s.r.o, Lidicka 1005/23b, CZ-60200 Brno, Чехія, одержувач Vasyl Snitynsyi, 4600, Zatisna 16, Ternopil, Ternopolska obl., Ukraina.

7 квітня 2015 року Тернопільською митницею ДФС завершено митне оформлення товару згідно митної декларації № 403000010/2015/000161.

Таким чином, громадянин України, ОСОБА_2 (паспорт громадянина України МС 225107 від 02.12.1997, паспорт для виїзду за кордон EP 435243), перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойс №0025 від 31.03.2015, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдиві відомості про фактурну вартість товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

4. 29 жовтня 2015 року згідно попереднього повідомлення митної декларації EE № 403000010/2015/100389 від 28.10.2015, через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_2 на підставі рахунку (invoice) №00135 від 26.10.2015 ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар сідельний тягач Renault Magnum, 2001 року випуску, № шасі VF611GTA000112682 (далі товар). Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 2200 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 55730,81 грн., відправником вказано «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем вказано ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область,Тернопільський район, с.Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна).

Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю гр. України ОСОБА_2 шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invоice) №00135 від 26.10.2015, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою митною службою Республіки Чехія копією митної декларації № 15CZ6300002DUX5F29 від 23.10.2015, рахунку (faktura) №1501P0168 від 23.10.2015 справжня фактурна вартість товару становить 6000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 151993,13 грн., відправником зазначено компанію DVORAK TRUCK-SERVIS s.r.o. Karlov 1119, 59401 Velke Mezirici, Чехія, одержувач Vasyl Snitynsyi, Zatisna 16, Ternopil, Ternopolska obl., Ukraina.

2 листопада 2015 року Тернопільською митницею ДФС завершено митне оформлення товару згідно митної декларації № 403000010/2015/000610.

Таким чином, громадянин України, ОСОБА_2 (паспорт громадянина України МС 225107 від 02.12.1997, паспорт для виїзду за кордон EP 435243), перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойс №00135 від 26.10.2015, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдиві відомості про фактурну вартість товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

5. 29 жовтня 2015 року згідно попереднього повідомлення митної декларації EE № 403000000/2015/902817 від 28.10.2015, через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_2 на підставі рахунку (invoice) №0136 від 26.10.2015 ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар напівпричіп KOGEL SNCO 24P90, 2003 року випуску, № шасі WK0SNC8 (далі товар). Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 2300 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 58264,03 грн., відправником вказано «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем вказано ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область,Тернопільський район, с.Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна).

Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю гр. України ОСОБА_2 шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invоice) №0136 від 26.10.2015, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою митною службою Республіки Чехія копією митної декларації № 15CZ61000022G7RQP6 від 26.10.2015, рахунку (faktura) №201510350 від 26.10.2015 справжня фактурна вартість товару становить 997 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 25256,19 грн., відправником зазначено компанію Truck Centrum Ladman s.r.o. Moravcova 28, 25072 Kojetice, Чехія, одержувач Vasyl Snitynsyi, Zatisna 16, Ternopil, Ternopolska obl., Ukraina.

5 листопада 2015 року Тернопільською митницею ДФС завершено митне оформлення товару згідно митної декларації № 403000010/2015/000611.

Таким чином, громадянин України, ОСОБА_2 (паспорт громадянина України МС 225107 від 02.12.1997, паспорт для виїзду за кордон EP 435243), перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойс №0136 від 26.10.2015, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдиві відомості про фактурну вартість товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

6. 06 листопада 2015 року згідно попереднього повідомлення митної декларації EE № 403000010/2015/100404 від 06.11.2015, через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_2 на підставі рахунку (invoice) №0146 від 03.11.2015 ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар сідельний тягач DAF XF95.480, 2003 року випуску, № шасі XLRTE47XS0E618328 (далі товар). Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 2350 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 57307,80 грн., відправником вказано «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем вказано ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область,Тернопільський район, с.Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна).

Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю гр. України ОСОБА_2 шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invоice) №0146 від 03.11.2015, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою митною службою Республіки Чехія копією митної декларації № 15CZ61000028S8HC80 від 05.11.2015, рахунку (faktura) №1792015 від 04.11.2015 справжня фактурна вартість товару становить 5000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 121931,51 грн., відправником зазначено компанію GJGU International s.r.o. Ruzova 1416/17, 11000 Praha 1 Nove Mesto, Чехія, одержувач Vasyl Snitynsyi, Zatisna 16, Ternopil, Ternopolska obl., Ukraina.

12 листопада 2015 року Тернопільською митницею ДФС завершено митне оформлення товару згідно митної декларації № 403000010/2015/000644.

Таким чином, громадянин України, ОСОБА_2 (паспорт громадянина України МС 225107 від 02.12.1997, паспорт для виїзду за кордон EP 435243), перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойс №0146 від 03.11.2015, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдиві відомості про фактурну вартість товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

7. 06 листопада 2015 року згідно попереднього повідомлення митної декларації EE № 403000000/2015/902908 від 06.11.2015, через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_2 на підставі рахунку (invoice) №0145 від 03.11.2015 ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар напівпричіп METACO SD 338, 2005 року випуску, № шасі TKYNV35Z5510E3021 (далі товар). Згідно із цим рахунком фактурна вартість товару становить 3000 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 73158,90 грн., відправником вказано «M.VOS VOF 5334 LH Velddriel, De Tweede Geerden, 9 Netherlands, одержувачем вказано ТОВ «СОКІЛ-ЗАХІД» (Тернопільська область,Тернопільський район, с.Біла, вул. Бродівська-Бічна 15, Україна).

Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю гр. України ОСОБА_2 шляхом надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку (invоice) №0145 від 03.11.2015, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача, оскільки згідно із наданою митною службою Республіки Чехія копією митної декларації № 15CZ6100002EG7HRZ9 від 05.11.2015, рахунку (faktura) № 49./2015 від 05.11.2015 справжня фактурна вартість товару становить 40000 чеських крон, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 36098,44 грн., відправником зазначено компанію Arnost Wertheim Jiriho z Podebrad 1987/9, 27601 Melnik, Чехія, одержувач Vasyl Snitynsyi, Zatisna 16, Ternopil, Ternopolska obl., Ukraina.

12 листопада 2015 року Тернопільською митницею ДФС завершено митне оформлення товару згідно митної декларації № 403000010/2015/000645.

Таким чином, громадянин України, ОСОБА_2 (паспорт громадянина України МС 225107 від 02.12.1997, паспорт для виїзду за кордон EP 435243), перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойс №0145 від 03.11.2015, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдиві відомості про фактурну вартість товару. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник митниці підтримав протоколи в повному обсязі, та просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2. Просить звернути увагу на те, що ОСОБА_2 вказав неправдиві відомості про товар, що підтверджується даними, наданими митними органами республіки Чехія, які надійшли на Тернопільську митницю, підстав не довіряти їм в Тернопільської митниці немає, згідно наданих документів, зокрема, наявна копія закордонного паспорта ОСОБА_2, відомості про те, що власником транспортних засобів значиться ОСОБА_2, а тому він не міг не знати про такі відомості.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення себе не визнав, суду пояснив, що він тільки перевозив транспортні засоби, а тому не несе відповідальності за їх декларування. Суду пояснив, що в республіці Чехія йому запропонували роботу перевізника. Для цього він надав свої документи, зокрема і ксерокопію закордонного паспорта. Також зазначив, що коли він перевозив транспортні засоби, представник фірми, яка його найняла, надавала йому два пакети документів, один із яких він давав при перетині польського кордону, а другий представникам українських митних органів. Зміст документів йому невідомо, оскільки не цікавився, хоча міг подивитися при потребі. Він не був декларантом. Після завезення транспортних засобів на Україну, їх доля ОСОБА_2 невідома, на себе він їх не реєстрував. Зазначив, що підписи на всіх договорах, які надали митні органи республіки Чехія від його імені, виконані не ним, йому не відомо, що транспортні засоби оформлялися на нього, та про це йому не повідомляли.

Представник ОСОБА_2 вважає, що протоколи, складені Тернопільською митницею ДФС не оформлені належним чином, зокрема, не встановлено субєктивної сторони адміністративного правопорушення, не зясовано, чи на контрактах, які надані митними органами республіки Чехія підписи від імені ОСОБА_2 виконано ОСОБА_2, не розяснено ОСОБА_2 можливість закінчити справу компромісом. Звертає увагу, що ОСОБА_2 не може нести відповідальності, оскільки відповідно до попередніх повідомлень він значиться як перевізник. Зазначає, що при здійсненні перетину кордону, ОСОБА_2 разом з іншими документами надавав технічні паспорти на транспортні засоби на своє імя, а тому митні органи вже тоді мали звернути увагу на те, що в декларації значиться один власник, проте згідно технічного паспорта, власником значиться ОСОБА_2, а отже з того часу слід рахувати строки притягнення до адміністративної відповідальності, а вказана обставина ще раз підтверджує, що ОСОБА_2 нічого не приховував. Крім того, зазначив, що представник митниці не обґрунтував, чому він довіряє документам наданим Чеськими митними органами, а не бере до уваги документи, які надані митним органам України.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, підтверджується доказами, які досліджувалися в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколах про порушення митних правил №0018/403000000/17 від 03 січня 2017 року, №0011/403000000/17 від 03 січня 2017 року, №0021/403000000/17 від 03 січня 2017 року, №0019/403000000/17 від 03 січня 2017 року, №0020/403000000/17 від 03 січня 2017 року, №0014/403000000/17 від 03 січня 2017 року, №0012/403000000/17 від 03 січня 2017 року, де докладно зазначено обставини вчинення адміністративних правопорушень;

-попередніми повідомленнями митних декларацій EE № 403000010/2015/100029 від 10.02.2015, EE № 403000010/2015/100113 від 28.04.2015, EE № 403000010/2015/100074 від 31.03.2015, EE № 403000010/2015/100389 від 28.10.2015, EE № 403000000/2015/902817 від 28.10.2015, EE № 403000010/2015/100404 від 06.11.2015, EE № 403000000/2015/902908 від 06.11.2015,

-рахунками (invoice) №0017 від 09.02.2015, №0038 від 27.04.2015, №0025 від 31.03.2015, № 00135 від 26.10.2015. №0136 від 26.10.2015, №0146 від 03.11.2015, №0145 від 03.11.2015,

-рахунками митними деклараціями 403000010/2015/000051 від 13.02.2015, 403000010/2015/000221 від 06.05.2015, 403000010/2015/000161 від 07.04.2015, №403000010/2015/000610 від 02.11.2015, №403000010/2015/000611 від 02.11.2015, №403000010/2015/000644 від 12.11.2015, №403000010/2015/000645 від 12.11.2015;

-Митними деклараціями Республіки Чехія № 15CZ61000026HT08Y0, №15CZ6100002JNF7RE4, № 15CZ53000022SKXUT0, № 15CZ6300002DUX5F29, №15CZ61000022G7RQP6, №15CZ61000028S8HC80, №15CZ6100002EG7HRZ9

-Фактурами №41150013 від 03.02.2015, № від 27.04.2015, №5111050 від 30.03.2015, № 1501P0168 від 23.10.2015, №201510350 від 26.10.2015, №1792015 від 04.11.2015

Відповідно до диспозиції ст. 483 Митного кодексу України, абзацу першого п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 (далі - Постанова), переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Згідно абзацу другого та четвертого п. 6 Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Відповідно до абзацу першого пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. № 8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Згідно із абзацом четвертим пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. № 8 документи, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача і його митної вартості.

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника про те, що ОСОБА_2 був тільки перевізником суд не бере до уваги, оскільки із документів, які були подані до митних органів республіки Чехія, ОСОБА_2 значиться як власник транспортного засобу та його одержувач. Крім того, як зазначив ОСОБА_2 в судовому засіданні, при перетині кордону він надав два пакети документів, один для польських митників, а інший для українських, а тому повинен був, та мав можливість, знати про зміст цих документів, та як одержувач товару та його власник повинен нести відповідальність за подання недостовірних відомостей.

Також, суддя відкидає доводи представника ОСОБА_2 про те, що було порушено права ОСОБА_2, оскільки не було розяснено його право на компроміс.

Так, за змістом ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою. Також, згідно ч.8 ст.494 МК України у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Таким чином, вказані положення Митного кодексу України, що регулюють порядок складання протоколу про порушення митних правил, не вимагають обов'язкової присутності особи при складанні протоколу.

Так, з матеріалів справи слідує, що для з'ясування обставин ввезення автомобіля та складання протоколу про порушення митних правил Тернопільською митницею ДФС ОСОБА_2 неодноразово поштою надсилалися виклики про необхідність прибуття у митницю. Після цього, оскільки ОСОБА_2 в Тернопільську митницю ДФС не прибув, то складені відносно нього протоколи про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України 03.01.2017 року були надіслані рекомендованим листом Тернопільської митниці ДФС на його адресу із роз'ясненням йому прав, передбачених ч.4 ст. 494 та ст. 498 МК України, в тому числі те, що провадження у справі може бути припинено шляхом компромісу.

Отже, під час складання протоколу про порушення митних правил уповноваженою посадовою особою митниці вимоги ст. 494 МК України були дотримані.

Згідно із ч. 2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469,477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Судом встановлено, що порушення ОСОБА_2 митних правил виявлено Тернопільською митницею ДФС в результаті проведення перевірки, в ході якої 26.09.2016 року органом доходів і зборів (ДФС України) отримано лист - відповідь митної служби Республіки Чехія та додані до неї документи.

За таких обставин, строк накладення адміністративного стягнення заст.483 МК України, відповідно до ч.2 ст.467, ст.491 МК України, необхідно рахувати з моменту безпосереднього виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційного письмового повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отриманого від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 слід рахувати з 26.09.2016 року, оскільки вказане порушення митних правил є триваючим, який на час розгляду справи судом не сплинув.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, та його конфіскації у власність держави.

У відповідності до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, у постановах в адміністративних справах про порушення митних правил суддя повинен зазначати, які саме правила порушені винною особою, які товари, транспортні засоби були безпосереднім об'єктом правопорушення, їхню вартість. Якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Вартість товару:

-сідельний тягач DAF XF95.480, 2006 року випуску, № шасі XLRTE47XS0E722712 становить 354 964,61 грн.;

-сідельний тягач DAF XF95.430, 2006 року випуску, № шасі XLRTE47XS0E722150 становить 140 961,73 грн.;

-сідельний тягач DAF XF95.430, 2006 року випуску, № шасі XLRTE47XS0E710840 становить 276790,88 грн.

-сідельний тягач Renault Magnum, 2001 року випуску, № шасі VF611GTA000112682 становить 151993,13 грн.;

-напівпричіп KOGEL SNCO 24P90, 2003 року випуску, № шасі WK0SNC8 становить 25256,19 грн.

-сідельний тягач DAF XF95.480, 2003 року випуску, № шасі XLRTE47XS0E618328 становить 121931,51 грн.;

-напівпричіп METACO SD 338, 2005 року випуску, № шасі TKYNV35Z5510E3021 становить 36098,44 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4, 458, 483, 525, 526, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст. 33, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, який є безпосереднім обєктом порушення, а саме 1107996 грн. (один мільйон сто сім тисяч девятсот девяносто шість) 49 коп. з конфіскацією у власність держави наступного товару:

-сідельний тягач DAF XF95.480, 2006 року випуску, № шасі XLRTE47XS0E722712 становить 354 964,61 грн.;

-сідельний тягач DAF XF95.430, 2006 року випуску, № шасі XLRTE47XS0E722150 становить 140 961,73 грн.;

-сідельний тягач DAF XF95.430, 2006 року випуску, № шасі XLRTE47XS0E710840 становить 276790,88 грн.

-сідельний тягач Renault Magnum, 2001 року випуску, № шасі VF611GTA000112682 становить 151993,13 грн.;

-напівпричіп KOGEL SNCO 24P90, 2003 року випуску, № шасі WK0SNC8 становить 25256,19 грн.

-сідельний тягач DAF XF95.480, 2003 року випуску, № шасі XLRTE47XS0E618328 становить 121931,51 грн.;

-напівпричіп METACO SD 338, 2005 року випуску, № шасі TKYNV35Z5510E3021 становить 36098,44 грн.

У разі неможливості конфіскації зазначених товарів стягнути з ОСОБА_2 компенсаційну вартість цих товарів в сумі 1107996 грн. (один мільйон сто сім тисяч девятсот девяносто шість) 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова суду у справі про порушення митних правил набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Головуючий суддяОСОБА_4