Справа № 644/6620/16-п
Провадження № 3/644/86/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2017 р. Харків

16 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції у м. Харкові Управління патрульної поліції у м. Харкові щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Харків Мохначанський вїзд, 29,

(далі за текстом Матеріал)

відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, який має право: ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; давати пояснення; подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою, на якій ведеться справа, і користуватися послугами перекладача, якщо він не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову за справою; та ст. 63 Конституції України - особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом,-

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АП2 номер 097457 від 07.08.2016 року про адміністративне правопорушення: 07.08.2016 року о 05 год. 00 хв. в м. Харкові по вул. Луї Пастера, 200, водій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, проводився за допомогою приладу «Drager» в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що в той день посварився з дружиною, в машині просто перебував, оскільки дружина заборонила повертатися до дому, рухатись не збирався (а.с. 13).

Судом установлено:

- громадянин ОСОБА_1 07.08.2016 року о 05 год. 00 хв. в м. Харкові по вул. Луї Пастера, 200, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, проводився за допомогою приладу «Drager» в присутності двох свідків (а.с.1);

- провина громадянина ОСОБА_1 підтверджується, поясненнями інспектора роти № 7 Батальйону № 4 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 (а.с. 5);

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп'яніння.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 07 листопада 2016 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.