Провадження № 3/750/119/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 3 групи, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2016 року, складеного інспектором роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 вбачається, що 06.11.2016 року, о 17 год. 57 хв., в м.Чернігові, по проспекту Перемоги, 85, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши, що 06.11.2016 року , в вечірній час, він відїхав автомобілем НОМЕР_1 від магазину «Дитячий Світ» в м. Чернігові, рухаючись по проспекту Миру в напрямку проспекту Перемоги зайняв крайню ліву смугу руху для здійснення повороту ліворуч, увімкнувши покажчик повороту. Коли загорілося на світлофорі зелене світло, то він почав здійснювати запланований маневр. В цей час з правого боку від його автомобілю почав здійснювати обгін «Daewoo Lanos», який «підрізав» його автомобіль, зачепивши дотично праве переднє крило та з правого боку передній бампер.

Свідок ОСОБА_2, який є працівником поліції і складав протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що очевидцем ДТП не був, склав протокол на обох водіїв учасників ДТП з урахуванням, наданих ними пояснень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

В судовому засіданні на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2016 року, пояснень ОСОБА_1, схеми до місця ДТП від 06.11.2016 року, фотофіксації з місця ДТП встановлено, що 06.11.2016 року водій ОСОБА_1, здійснюючи маневр повороту ліворуч з проспекту Миру на проспект Перемоги в м. Чернігові повністю дотримався вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, тобто зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, увімкнув покажчик повороту. Вже здійснюючи безпосередньо поворот ліворуч водій ОСОБА_1 дотримувався заданої траєкторії руху, не заважаючи при цьому жодному з учасників дорожнього руху в тому числі і водієві автомобіля НОМЕР_2. Натомість водій автомобіля НОМЕР_2 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, що встановлено постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.12.2016 року, якою водій ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Отже, сукупність наведених доказів вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв