Справа № 214/7474/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого РогуДніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 води, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПАТ «КЗГО», електромонтером, який мешкає за адресою: вул. Баха,74, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07.12.2016 року о 12 годині 00 хвилин в м. Кривий Ріг, по вулиці Гетьманська біля будинку № 82а, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль Peugeot 3008 Premium 1/6Е реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Вислухавши порушника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що окрім визнання вини порушником також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 368823 від 07.12.2016 року;

- схемою місця ДТП від 07.12.2016р. та фото таблицею до неї;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП танакласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва