Справа № 456/3851/16-п Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 33/783/201/17 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАп й накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Не погоджуючись із даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на внесення апеляційної скарги на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року, скасувати її, а провадження у справі закрити. В обґрунтуванні вимог зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області 26.11.2016р., а його притягнуто до відповідальності згідно рішення суду 29.12.2016р., а тому місячний строк минув, щоб притягнути його до відповідальності. Крім цього просить розглядати його апеляційну скаргу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи постанова слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження винесена 26 листопада 2016 року, а постанова судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - 29 грудня 2016 року, тобто більш ніж через 1 місяць з дня закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк