Справа №303/45/17
3/303/131/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора приватного підприємства «Зодіак і К - 2», громадянина України,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором приватного підприємства «Зодіак і К - 2» вчинив інші порушення вимог законодавства про працю, а саме не забезпечив укладання Колективного договору, чим порушив ст.11 КЗпП України, ст. 2 Закону України «Про колективні договори та угоди»; звільненому ОСОБА_2 не проведено нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні, чим порушив ч.1 ст. 117 КЗпП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 07-03-017/529 від 26 грудня 2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавство про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-03-017/696 від 26 грудня 2016 року, приписом Управління Держпраці у Закарпатській області № 07-03-017/696-511 від 26 грудня 2016 року, наказом № 4 приватного підприємства «Зодіак і К - 2», довідкою з ЄДРПОУ серії АБ № 413389, особовою карткою ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2 від 29.01.2016 року, відомістю приватного підприємства «Зодіак і К - 2» на виплату грошей № 2 за січень 2016 року, видатковим касовим ордером від 01 лютого 2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник