overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/89/2017Справа №: 641/58/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «НА СПОРТИВНІЙ», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтеру ПАТ «НА СПОРТИВНІЙ», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська буд. 63, вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення належної до сплати суми орендної плати за землю за вересень 2016 року у сумі 55999,70 грн. по терміну сплати до 30.10.2016 року, фактично сплачено 31.10.2016 року. Чим порушено вимоги п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1/20-31-12-03-11 від 03.01.2017 року, актом перевірки № 5937/20-38-12-03-10/32236733 від 06.12.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1832/16-п
П О С Т А Н О В А

10.01.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем «Спарта» м.Київ, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.10.2016р. о 16 год. 00 хв. в с.Нове Село зі сторони с.Свириди ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», державний номерний знак АМ 0458АМ, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Ізяславської ЦРЛ №168 від 27.10.2016р., чим порушив п.2.9А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення на іншу дату розгляду справи в суд не надав.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №421501 від 27.10.2016р., в якому ОСОБА_1 не виклав заперечень своєї вини у вчиненні вищевказаного правопорушення, висновком Ізяславської центральної районної лікарні Хмельницької області №168 від 27.10.2016р., яким зафіксовано стан алкогольного спяніння ОСОБА_1.

Таким чином, допустивши порушення п.2.9А ПДР України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972056, рахунок отримувача 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, код банку отримувача 815013, призначення платежу: "Судовий збір").

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/223/17
Номер провадження 3/404/307/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ісрафіла огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi Cancer 35», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. В.Перспективної та вул. Пушкіна в м. Кропивницький, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «БАЗ 2215», державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 8.7.3«е» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що ПДР не порушував. Зазначив, що керував автомобілем «Mitsubishi Cancer 35», державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Кропивницький по вул. Пушкіна зі сторони вул. Вокзальна в бік вул. Верхня Пермська підїжджаючи до перехрестя з вул. В. Перспективна, переконавшись що в його напрямку горить зелене світло світлофору почав перетин перехрестя. Під час переїзду перехрестя побачив, що по вул.В.Перспективна зі сторони вул.Преображенська в бік вул.Соборна рухається маршрутне таксі «Газель», д.н.з. НОМЕР_2 на заборонений сигнал світлофору в його напрямку.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, яке мало місце 08.12.2016 року.

Таким чином, провадження по справі у звязку з закінченням строків накладення стягнення підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 570/136/17
Номер провадження 3/570/139/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов'язки, оскільки 01.01.2017 р близько 05 год. 00 хв. його малолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, госпіталізована до ЦРЛ із алкогольним отруєнням, після вживання спиртних напоїв. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, своїми поясненнями підтвердив встановлені осбтавини вчинення зазначеного правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення АА № 272535 від 04.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 245 ОСОБА_2 завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховується особа правопорушника. Такий його вид як попередження у відповідності до ст.23 КпАП України буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 ОСОБА_2.

На підставі ч.1 ст.184 КпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 ОСОБА_2 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 /паспорт серія СР № 302569 виданий Рівненським РВ УМВС України в рівненській області 18.12.1997 року/ на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 570/158/17
Номер провадження 3/570/163/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальност про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в с.Біла Криниця, вул.Північна, 9 Рівненського району Рівненської області, керуючи транспортни засобом - автомобілем ЗАЗ 110260, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, здійснюючи маневр повороту праворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 10.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП та поясненнями правопорушника в суді.

При призначенні виду і розміру стягнення суд враховує щире каяття ОСОБА_1

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 686/2108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, лікаря Хмельницької обласної лікарні, -

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 січня 2017 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Suzuki Grand Vitara» н.з. ВХ0400ВО в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 44, на території Хмельницької міської лікарня, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «HYNDAI ELANTRA» д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, крім того в порушення п. 2.10 А Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 262579 та серії БР №119692 від 20 січня 2017 року

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 262579 та серії БР №119692 від 20 січня 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 груп. ОскількиОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, то судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Навроцький
Справа № 686/2056/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівське шосе, 43, кв.118, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 січня 2017 року о 04 год. 10 хв. в м.Хмельницькому, на перехресті вул.Прибузька - Старокостянтинівське шосе, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Renault R19», державний номерний знак WH 3247 G, в стані алкогольного спяніння, та, в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, під час керування транспортним засобом не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2В.), який зупинився попереду на заборонений сигнал світлофора. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №136091, БР №136281 від 20.01.2017 р., висновком ХОНД щодо результатів медичного огляду №254 від 20.01.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.01.2017 р., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.01.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.01.2017 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 30, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 500/6477/16-п Провадження № 3/500/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектора (у складі відділу) Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КМ 743945, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 19.10.2011 року, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Transit » д/з ВН3429ВН на 228 км + 300 м а/д М-15 Одеса-Рені при здійснені обгону транспортного засобу на перехресті здійснив зіткнення з автомобілем, який повертав на другорядну дорогу. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КупАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №157764 від 30.11.2016 року;

-схемою ДТП від 30.11.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2016 року;

-іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 мінімальної заробітної платиу разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33,124,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 743945, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 19.10.2011 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ 743945, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 19.10.2011 року, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3