Провадження № 3/537/368/2017
Справа № 537/156/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем Mercedes Benz 1317D, номерний знак НОМЕР_1, на території ПрАТ «Росава» поблизу боксу 8А, по вулиці Леваневського в місті Біла Церква, при цьому не врахував дорожню обстановку та під час руху заднім ходом допустив наїзд на автомобіль Iveco AS 440S48, номерний знак ІЕV 367 з причіпом Schmitz SKO24, номерний знак І 109 WW, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а також завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, не зявився, однак надав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі та зазначив, що з вчиненням ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згоден.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №298282 від 04 листопада 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, згідно яких останній свою вину визнає, а також його поясненнями на окремому аркуші, поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника, не вбачає.

Враховуючи викладене, ступінь вини ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 320 грн. в дохід держави.

Керуючись статтею 124, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Особи, що не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна