Справа № 461/351/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/783/186/17 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю представника Львівської митниці ДФС Сліпенка С.В., адвоката Жерухи Романа Степановича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 17 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Польща, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (ІПН НОМЕР_2) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України та накладено стягнення - 18 809, 45 грн штрафу, Сигарети торгової марки «LD Blue», код УКТ ЗЕД - 140 пачок, Сигарети торгової марки «LM Blue Label», код УКТ ЗЕД - 220 пачок, Сигарети торгової марки «LM Smart Series», код УКТ ЗЕД - 140 пачок, Сигарети торгової марки «LD Super slims pink», код УКТ ЗЕД - 145 пачок, Сигарети торгової марки «LD Super slims violet», код УКТ ЗЕД - 270 пачок, Сигарети торгової марки «LD Red», код УКТ ЗЕД - 235 пачок, на загальну суму 18 809, 45 грн., Автомобіль марки «MERCEDES - BENZ E200», чорного кольору, 2008 року випуску, двигун 2149.00 cm3, 100,00 kW, кузов НОМЕР_4 - конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) (ІПН НОМЕР_2) на користь держави 25 310,69 грн. за зберігання предметів правопорушення на складі митниці, та 320,00 грн. судового зборуна користь держави.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнано винним за те, що 24.10.2016 року о 16.00 год. прямуючи з України до Республіки Польща через м/п «Угринів» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «MERCEDES - BENZ E200» д.н.з. НОМЕР_3, VIN НОМЕР_4, обрав смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор». Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено: Сигарети торгової марки «LD Blue», код УКТ ЗЕД - 140 пачок, Сигарети торгової марки «LM Blue Label», код УКТ ЗЕД - 220 пачок, Сигарети торгової марки «LM Smart Series», код УКТ ЗЕД - 140 пачок, Сигарети торгової марки «LD Super slims pink», код УКТ ЗЕД - 145 пачок, Сигарети торгової марки «LD Super slims violet», код УКТ ЗЕД - 270 пачок, Сигарети торгової марки «LD Red», код УКТ ЗЕД - 235 пачок, на загальну суму 18 809, 45 грн., прихованих від митного контролю у місцях, що утруднюють пошук товарів, а саме в порожнинах багажного відділення, сидінь водія і пасажира та в запасному колесі.

Не погоджуючись із рішенням судді місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 17 січня 2017 року змінити, виключити з накладеного на нього стягнення конфіскацію автомобіля MERCEDES - BENZ E200», 2008 р.в. кузов НОМЕР_4, та зменшити суму стягнення витрат за зберігання товару (транспортного засобу) на складі митниці з 25310,69 грн. до 7927, 20 грн.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що оскаржувана постанова є частково незаконною і підлягає до зміни в частині накладеного стягнення, зокрема в такій не конкретизовано, які дії йому інкримінуються за ч.1 ст.483 МК України та чому суд дійшов висновку про необхідність конфіскації автомобіля.

Як зазначає апелянт, в його автомобілі не було жодних тайників, що підтверджено висновком експертизи, де вказано про отвір у запасному колесі і паралон в кріслі, жодних конструктивних змін до конструкції автомобіля ним не вносились.

Окрім цього, ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі вказує й на те, що судом першої інстанції невірно стягнуто витрати за зберігання товару (транспортного засобу) на складі митниці, з огляду на те, що строк для обрахунку витрат обчислюється з одинадцятого дня, а періоди проведення досліджень не зараховуються, відтак, на його думку, період зберігання товару та автомобіля на складі митниці становить 27 днів з 10 по 22 листопада 2016 року і з 28 грудня 2016 року по час надходження справи до суду першої інстанції - 11 січня 2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, і адвокат Жеруха Р.С. не заперечив проти розгляду апеляційної скарги за його відсутності, про що подав письмову заяву.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 на підтримання поданої апеляційної скарги, представника митниці, який вважає рішення суду першої інстанції законним, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя місцевого суду детально дослідивши обставини та матеріали справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що ніким не оспорюється.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за наведених у постанові судді обставинах, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених доказів, які узгоджуються між собою, а саме:

протоколом про порушення митних правил від 24 жовтня 2016 року № 4587/20918/16 (а.с.1-4), згідно з яким 24.10.2016 року близько 16 год.00 хв. гр..Республіки Польща ОСОБА_1, прямуючи автомобілем марки «MERCEDES - BENZ E200», реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN НОМЕР_4, з України до Республіки Польща в якості водія через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності у ньому товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: сигарети з фільтром торгової марки «LD Blue» з маркою акцизного збору України в кількості 140 пачок, вартість однієї пачки сигарет згідно маркування становить 16 грн., сигарети з фільтром торгової марки «LD Red», з маркою акцизного збору України в кількості 220 пачок, вартість однієї пачки сигарет згідно маркування становить 16 грн., сигарети з фільтром «LM Blue Label» з маркою акцизного збору України в кількості 140 пачок, вартість однієї пачки сигарет згідно маркування становить 18 грн., сигарети з фільтром «LM Smart Series», з маркою акцизного збору України в кількості 145 пачок, вартість однієї пачки сигарет згідно маркування становить 18 грн., сигарети з фільтром«LD Super slims pink», з маркою акцизного збору України в кількості 270 пачок, вартість однієї пачки сигарет згідно маркування становить 15,24 грн., сигарети з фільтром «LD Super slims violet», з маркою акцизного збору України в кількості 235 пачок, вартість однієї пачки сигарет згідно маркування становить 16,19 грн. Про вказані сигарети громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 в процесі усного опитування не заявив, даний товар був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу на боксі поглибленого огляду. Приховані сигарети знаходились в порожнинах багажного відділення, сидінь водія і пасажира та в запасному колесі. Доступ до вказаних порожнин став можливим після демонтажу декоративної обшивки багажного відділення та салону автомобіля, демонтажу обшивки передніх сидінь, розбортування запасного колеса автомобіля;

актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів (а.с.12) під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, а саме:сигарети з фільтром торгової марки «LD Blue» з маркою акцизного збору України в кількості 140 пачок, вартість однієї пачки сигарет згідно маркування становить 16 грн., сигарети з фільтром торгової марки «LD Red», з маркою акцизного збору України в кількості 220 пачок, вартість однієї пачки сигарет згідно маркування становить 16 грн., сигарети з фільтром «LM Blue Label» з маркою акцизного збору України в кількості 140 пачок, вартість однієї пачки сигарет згідно маркування становить 18 грн., сигарети з фільтром «LM Smart Series», з маркою акцизного збору України в кількості 145 пачок, вартість однієї пачки сигарет згідно маркування становить 18 грн., сигарети з фільтром«LD Super slims pink», з маркою акцизного збору України в кількості 270 пачок, вартість однієї пачки сигарет згідно маркування становить 15,24 грн., сигарети з фільтром «LD Super slims violet», з маркою акцизного збору України в кількості 235 пачок, вартість однієї пачки сигарет згідно маркування становить 16,19 грн. Приховані сигарети знаходились в порожнинах багажного відділення, сидінь водія і пасажира та в запасному колесі. Доступ до вказаних порожнин став можливим після демонтажу декоративної обшивки багажного відділення та салону автомобіля, демонтажу обшивки передніх сидінь, розбортування запасного колеса автомобіля. Демонтаж проводився за допомогою технічних засобів митного контролю, а саме комплексу викруток та ліхтарика;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.8-11);

фототаблицями (а.с.13, 14), на яких зафіксовано факт приховування вказаних сигарет в порожнинах багажного відділення, сидінь водія і пасажира та в запасному колесі; описом предметів (а.с.15, 16); службовою запискою (а.с.17-18);

висновком експертизи від 10 листопада 2016 року № 105 (а.с.23-26), ринкова вартість наданого на проведення експертизи, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил від 24.10.2016 року № 4587/20918/16, КТЗ «MERCEDES - BENZ E200 AVANTGARDE», ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_4, станом на дату проведення досліджень становить 423972,65 грн.

висновком судової автотехнічної та трасологічної експертизи від 20 грудня 2016 року № 5858/6175 (а.с.33-37), у заводську будову досліджуваного автомобіля «MERCEDES - BENZ E200 CDI (модель кузова W211)», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_3, ідентифікаційний VIN НОМЕР_4, внесено зміни, а саме було демонтовано шумоізоляційний матеріал полиці для речей та встановлено два фрагменти полімерного матеріалу, що призвело до збільшення у конструктивній порожнині полиці задка об'єму та закривання конструктивних отворів полиці задка досліджуваного автомобіля. Також внесено конструктивні зміни в запасне колесо, що знаходилось у багажному відділенні автомобіля «MERCEDES - BENZ E200 CDI (модель кузова W211)», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_3, а саме: вирізано зовнішню боковину шини, що давало можливість доступу до внутрішнього простору порожнини шини.

Щодо доводів апеляційної скарги про безпідставність застосування до ОСОБА_1 (ОСОБА_1) додаткового виду стягнення - конфіскації автомобіля, то апеляційний суд вважає, що такі є необґрунтованими з огляду на наступне.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувались для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Спеціально виготовлене сховище (тайник), згідно п.53 ч.1 ст. 4 МК України, це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

Наявними матеріалами справи стверджується факт внесення в транспортний засіб «MERCEDES - BENZ E200 CDI (модель кузова W211)», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_3, ідентифікаційний VIN НОМЕР_4, конструктивних змін, не передбачених заводом-виробником, зокрема згідно з висновком експертизи від 20 грудня 2016 року № 5858/6175 (а.с.33-37), у заводську будову досліджуваного автомобіля внесено зміни, а саме було демонтовано шумоізоляційний матеріал полиці для речей та встановлено два фрагменти полімерного матеріалу, що призвело до збільшення у конструктивній порожнині полиці задка об'єму та закривання конструктивних отворів полиці задка досліджуваного автомобіля. Також внесено конструктивні зміни в запасне колесо, що знаходилось у багажному відділенні автомобіля «MERCEDES - BENZ E200 CDI (модель кузова W211)», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_3, а саме: вирізано зовнішню боковину шини, що давало можливість доступу до внутрішнього простору порожнини шини.

З огляду на зазначене, транспортний засіб «MERCEDES - BENZ E200 CDI (модель кузова W211)», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_3, ідентифікаційний VIN НОМЕР_4, що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, підлягає до конфіскації. І хоч суддя місцевого суду у мотивувальній частині оскаржуваної постанови не покликався на висновок експертизи від 20 грудня 2016 року № 5858/6175, однак це не вплинуло на правильність висновків суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 520 МК України визначено, що порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п.2 розділу I Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, до витрат у справі про порушення митних правил належать, зокрема витрати на зберігання транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Відповідно до п.1 Розділу ІІІ вказаного Порядку, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 Митного кодексу України.

Згідно з п.6 Розділу ІІ Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, витрати на зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил та розміщених на складах, що належать митним органам, розраховуються з дня їх фактичного розміщення на цих складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

Згідно з ч.1 ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання товарів), транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, а також з інших понесених митним органом витрат на провадження або розгляд справи.

Статтею 461 МК України визначено види адміністративних стягнень за порушення митних правил, які можуть бути накладені, зокрема пунктом 3 даної статті передбачено конфіскацію транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Згідно з п. 8 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731, на який покликається апелянт як на підставу зміни оскаржуваної постанови, при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включаються: час проведення митним органом в рамках процедури митного контролю та митного оформлення досліджень (аналізів, експертиз) та час затримки митного оформлення, яка сталася з ініціативи митного органу.

Поряд з тим, відповідно до п.23 та п.24 ч.1 ст.4 МК України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Зі системного аналізу зазначених вище норми вбачається, що до розрахункового строку витрат за зберігання на складі митниці не включаються час проведення митним органом лише в рамках процедури митного контролю та митного оформлення досліджень (аналізів, експертиз) та час затримки митного оформлення, яка сталася з ініціативи митного органу, тому час проведення, зокрема судової автотехнічної, трасологічної та автотоварознавчої експертизу справі про порушення митних правил включається до розрахункового строку витрат та підлягає стягненню.

Згідно з наданою митним органом довідкою (а.с.42), сума витрат за зберігання на складі митниці майна у справі про порушення митних правил №4587/20918/16, за період з 25.10.2016 року по 17.01.2017 року становить 861,840 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 17.01.2017 року становить 25310, 69 грн.

На переконання апеляційного суду, суддя місцевого суду відповідно до вимог чинного митного законодавства стягнув витрати за зберігання товару, включаючи транспортний засіб із спеціально виготовленим сховищем (тайником), відтак доводи апеляційної скарги є необгрунтованими та не підлягають до задоволення.

Під час розгляду справи в місцевому суді порушень вимог законодавства, які б вплинули на правильність прийнятого рішення, апеляційним судом не встановлено, оскаржувана постанова є законною та обгрунтованою, а відтак підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Поряд з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що у вступній частині оскаржуваної постанови суддею помилково зазначено, що ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) є громадянином України, оскільки згідно з наявними матеріалами справи такий є громадянином Республіки Польща.

Окрім цього, згідно з протоколом про порушення митних правил від 24 жовтня 2016 року № 4587/20918/16 (а.с.1-4) та актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів (а.с.12), під час огляду працівниками митниці виявлено товар, а саме: сигарети з фільтром торгової марки «LD Blue» з маркою акцизного збору України в кількості 140 пачок, вартість однієї пачки сигарет згідно маркування становить 16 грн., сигарети з фільтром торгової марки «LD Red», з маркою акцизного збору України в кількості 220 пачок, вартість однієї пачки сигарет згідно маркування становить 16 грн., сигарети з фільтром «LM Blue Label» з маркою акцизного збору України в кількості 140 пачок, вартість однієї пачки сигарет згідно маркування становить 18 грн., сигарети з фільтром «LM Smart Series», з маркою акцизного збору України в кількості 145 пачок, вартість однієї пачки сигарет згідно маркування становить 18 грн., сигарети з фільтром«LD Super slims pink», з маркою акцизного збору України в кількості 270 пачок, вартість однієї пачки сигарет згідно маркування становить 15,24 грн., сигарети з фільтром «LD Super slims violet», з маркою акцизного збору України в кількості 235 пачок, вартість однієї пачки сигарет згідно маркування становить 16,19 грн.

Однак, суддя у мотивувальній та резолютивній частинах постанови зазначив, що під час огляду автомобіля було виявлено сигарети торгової марки «LD Blue», код УКТ ЗЕД - 140 пачок, сигарети торгової марки «LM Blue Label», код УКТ ЗЕД - 220 пачок, сигарети торгової марки «LM Smart Series», код УКТ ЗЕД - 140 пачок, сигарети торгової марки «LD Super slims pink», код УКТ ЗЕД - 145 пачок, сигарети торгової марки «LD Super slims violet», код УКТ ЗЕД - 270 пачок, сигарети торгової марки «LD Red», код УКТ ЗЕД - 235 пачок, тобто суддею помилково вказано невідповідність кількості з найменуванням виявленого товару - сигарет, що, на переконання апеляційного суду, не вплинуло на загальну вартість товару, який був предметом порушення митних правил, та на правильність висновків суду, відтак конфіскації підлягає товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил від 24 жовтня 2016 року № 4587/20918/16 (а.с.1-4).

Ураховуючи вищенаведене, на переконання апеляційного суду оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, й підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 17 січня 2017 року, якою ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.М.Урдюк