печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02.12.2016р. о 21 год 38 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Audi A4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Мазепи, 1 в бік вулиці Грушевського в м. Києві, всупереч вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Verso, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних ушкоджень обох автомобілів.

У судове засідання, призначене на 27.01.2017р. ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, заяв про неможливість з'явитися в судове засідання, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. При цьому, суд також враховує, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП). Будучи опитаним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення по факту дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав.

В своїх поясненнях стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 зазначив, що рухався на власному автомобілі від вулиці Мазепи в сторону вулиці Грушевського в м. Києві та на перехресті почав перестроюватись з середньої смуги в крайню, де був припаркований автомобіль Toyota Verso, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Намагаючись уникнути зіткнення почав перестроюватись до середнього ряду, але з причин нерозуміння правил дорожнього руху водієм автомобіля Toyota Verso, а саме паркування в забороненому місці та не встановлення аварійного знака за 30 м від автомобіля зіткнувся з транспортним засобом Toyota Verso, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до пояснень другого учасника ДТП, водія транспортного засобу Toyota Verso, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, він зупинив свій автомобіль для ремонту колеса та отримав удар в задній бампер автомобілем Audi A4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Внаслідок зіткнення відповідно до схеми ДТП автомобіль Audi A4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 має такі пошкодження: відірвана та розламана ліва частина заднього бампера, відірваний задній лівий підкрилок, Toyota Verso, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 має пошкодження у вигляді деформованого правого переднього крила, розбитої правої фари та покажчика поворотів, розламаної правої частини переднього бампера.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення автомобілів, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1, допустив порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.12.1.Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує неумисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 124, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн (триста двадцять грн).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником а також потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко