Справа № 639/8456/16-п
Провадження № 3/639/2345/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №403245 від 21.10.2016 року, водій ОСОБА_1 20.10.2016 року о 23-30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Москалівській в районі будинку № 99, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №401589 від 21.10.2016 року, водій ОСОБА_1 20.10.2016 року о 23-30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Москалівській в районі будинку № 99, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не зупинив транспортний засіб, не залишився на місці пригоди та поїхав геть, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №100316 від 21.10.2016 року, водій ОСОБА_1 20.10.2016 року о 23-50 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Москалівській в районі будинку № 113, з ознаками алкогольного спяніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 20.10.2016 року він дійсно знаходився в автомобілі НОМЕР_3, але не у якості водія, а у якості пасажира, ні у якому ДТП він участі не приймав, за кермом зазначеного автомобіля перебував громадянин ОСОБА_2, що останній підтвердив у судовому засіданні. Під час руху між ОСОБА_2, водієм та пасажирами автомобілю НОМЕР_4 виник конфлікт, що вилився у намагання останніх спричинити ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншим особам, які знаходились в автомобілі разом з ними тілесні ушкодження та пошкодити його автомобіль. З цього приводу ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою.

Аналогічні пояснення надали свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

В той же час, потерпілий ОСОБА_5 а також свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили, що за кермом автомобіля але не у якості водія, а у якості пасажира, перебував саме ОСОБА_1, він знаходився у стані алкогольного спяніння, з його вини сталось ДТП, місце якого він залишив, саме він зі своїми друзями перші почали переслідувати їх автомобіль, та саме вони намагались пошкодити автомобіль потерпілого.

Крім того, свідок ОСОБА_6 вказав, що перед зіткненням з автомобілем ВАЗ-2108, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_3 здійснив зіткнення з його стоячим автомобілем «Audi 4» д.н.з. DER 74 EV, в результаті чого пошкодив задні праві двері, про даний факт свідок вказав в своїх поясненнях від 21.10.2016 року, які надавав інспектору поліції, та які маються в матеріалах справи.

В той же час, матеріали, що надійшли до суду, не містять висновків щодо вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

У випадках, коли для прийняття обєктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Згідно вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

Зважаючи на те, що всупереч вищевказаним вимогам, уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП не прийняла до уваги пояснення ОСОБА_6 та інших свідків, суддя приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення з вирішенням питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 або водія ОСОБА_6, чи інших осіб.

Керуючись ст.ст.245,256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до канцелярії суду за вх.№33322 від 10.11.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні водія ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для організації належного оформлення згідно мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко