Справа № 314/2816/17
Провадження № 3/314/457/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., при секретарі Павлівській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Крокус» м. Вільнянськ, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Будівельників, 5/21,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 о 18.30 год в м. Вільнянськ по вулиці Проектній трапилась ДТП за участю гр. ОСОБА_1, який керував автомобілем Peugeot 207 дн АР2474СE та гр. ОСОБА_2, який керував мопедом ALPHA LUK дн АР3313АА.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 019306 від 11.07.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що 11.07.2017 року він керував автомобілем Peugeot 207 дн АР2474СE, приблизно о 18.30 годині він рухався по правій смузі по вул. Проектній в м. Вільнянськ, яка має наступні парламенти: дорожнє покриття асфальтобетон, ширина 7м, довжина 560м, рух автотранспорту двосторонній (без розділювальної смуги), вздовж дороги обладнано пішохідний тротуар. По вказаній вулиці праворуч знаходиться автомийка. Так як гр. ОСОБА_1 їхав саме на автомийку, то знизив швидкість свого автомобіля, включив правий поворот і почав повертати на автомийку, вже коли він повернув, в його автомобіль врізався мопед, який рухався позаду. Свою вину не визнає, вважає, що водій мопеду порушив правила дорожнього руху, а саме: не дотримався безпечної дистанції, при цьому не вибрав безпечної швидкості.

В судовому засіданні свої пояснення надав водій мопеду ОСОБА_2, який пояснив, що 11.07.2017 року він керував мопедом ALPHA LUK дн АР3313АА, приблизно о 18.30 годині рухався по вулиці Проектній в м. Вільнянськ, попереду нього рухався автомобіль Peugeot 207 дн АР2474СE, вказаний автомобіль, знизив швидкість та почав повертати праворуч на автомийку, у звязку з чим він в свою чергу повернув праворуч, так як намагався уникнути зіткнення, але зіткнення відбулося.

Суд, заслухавши учасників ДТП, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Зі схеми ДТП вбачається, що водій ОСОБА_1 в даній дорожню транспортній пригоді діяв відповідно до вимог п. 10.4 ПДР України, яким передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

В діях водія ОСОБА_5, який рухався позаду автомобіля, яким керував ОСОБА_1, в попутному з ним напрямку, вбачається порушення вимог:

п. 13.1 ПДД України, якими передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дані обставини підтверджуються поясненнями свідків, які в судовому засіданні пояснили, що водій ОСОБА_5 керував мопедом, попереду нього їхав автомобіль Peugeot 207, яким керував ОСОБА_1, обидва транспортних засоби рухалися по правій стороні дороги, вище вказаний автомобіль почав повертати на автомойку, яка знаходиться праворуч, у звязку з чим знизив швидкість, при цьому водій ОСОБА_5 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем.

Таким чином, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що в даній дорожній ситуації водій ОСОБА_1 діяв відповідно до вимог Правил дорожнього руху України.

Будь які обставини, які вказували на наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП , в адміністративному матеріалі відсутні.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Кіяшко

23.08.2017