overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 482/1269/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як видно із вищевказаних матеріалів протокол про адміністративне правопорушення БР №273648 від 02.08.2017року було складено за після закриття кримінального провадження, але за наявності в діях особи ознак адміністративного правопорушення, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження винесеною слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області 16.06.2017року.

Однак як видно із ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутія Ю.П. за №1-кс/489/1258/2017 від 26.10.2017року, вищевказану постанову про закриття кримінального провадження від 16.06.2017року на підставі якої було складено протокол про адміністративне правопорушення було скасовано.

З вищевказаних обставин, для встановлення фактичних обставин справи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню особі як їх склала.

На підставі вищевикладеного,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13917/17

Пров. №3/766/8958/17

29.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 185 КУпАП, -

встановив:

11.08.2017 року о 03 год. 45 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресу м.Херсон, Суворовський район, вул.Робоча, буд. 45, водій ОСОБА_1, керував т/завтомобілем MERCEDES BENZ E320, д.н. НОМЕР_1, на законну вимогу працівників поліції про зупинку завчасно подану звуковим та світловим (червоним та синім) сигналами не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS, на вул.Робоча, 45, шляхом штучного затору, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, 11.08.2017 року о 03 год. 55 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресу м.Херсон, Суворовський район, вул.Робоча, буд. 45, водій ОСОБА_1, на законну вимогу лейтенанта поліціїлейтенанта поліції ОСОБА_2 надати посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію на т/з за його наявності не відреагував, поводив себе зухвало, на неодноразові прохання предявити вище вказані документи не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.122-2, 185 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 185 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі 153 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 653/2789/17
Провадження № 3/653/1722/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.08.2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області 15 серпня 2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №604306 від 12.08.2017 року, ОСОБА_1, 12 серпня 2017 року близько 14 год. 15 хв. в с. Генічеська Гірка по вул.. Набережна, 51 на території б/в «Чайка-1», висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поводив себе зухвало, штовхався, хапав за руки та на зауваження з приводу своїх дій не реагував, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України дрібне хуліганство.

Суд дослідивши, матеріали адміністративного протоколу, пояснення осіб доданих до протоколу вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 розглядається протягом доби.

При цьому ч.3 ст. 268 КУпАП визначено імперативну норму про обовязковий розгляд справи за даним видом адміністративного правопорушенням лише в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а отже відсутність правопорушника при розглядів справи суперечить вимогам ст. ст. 277, 268

Отже з огляду на викладене, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 280, ст.ст. 283,285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання вимог статей 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Провадження №: 3/752/6282/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

21.07.2017 року о 20 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Ак. Заболотного, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Seat Cordoba" д.н.з. НОМЕР_2, перед розворотом не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_3, який рухався у крайній лівій смузі в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
провадження № 3/294/333/17
справа № 294/1044/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву, юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 13.07.2017 року у справі №294/1044/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172 20 КУпАП ОСОБА_2 , -
встановив:
05.09.2017 року до суду звернувся юрисконсульт військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в постанові судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 13.07.2017 року у справі №294/1044/17, у зв`язку із виявленими неточностями у формулюванні прізвища, ім`я та по-батькові правопорушника, а саме: в резолютивній частині зазначено визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП замість визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.

Дослідивши заяву юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , суддя встановив, що у постанові від 13.07.2017 року допущено описку та помилково зазначено прізвище, ім`я та по-батькові правопорушника «ОСОБА_3 » замість правильного «ОСОБА_2 ».
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №294/1044/17 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, при винесенні постанови 13.07.2017 року судом було допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище, ім`я та по-батькові правопорушника як «ОСОБА_3 », замість правильно «ОСОБА_2 ».
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного виконання постанови від 13.07.2017 року у справі № 294/1044/17 слід виправити допущену описку.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Виправити допущену описку в постанові судді Чуднівськогоо районного суду Житомирської області від 13.07.2017 року у справі про адміністративне правопорушення №294/1044/17, де у резолютивній частині постанови вважати вірним прізвище, ім`я та по-батькові правопорушника « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного «ОСОБА_3 ».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Мандро
Справа № 146/1056/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 492347 від 3 серпня 2017 року ОСОБА_1 26 липня 2017 року біля 20-00 години вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 розглядаються протягом доби.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, а також те, що дана категорія справ розглядається судом протягом доби, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, направити на доопрацювання до Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 550/817/17
Провадження № 3/550/340/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

29.07.2017 р. близько 19 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Комінника, 4, в с. Нова Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та повідомив, що дійсно на побутовому ґрунті у нього із дружиною ОСОБА_2 виникла сварка. Розкаювався у скоєному і просив суворо не карати, із дружиною він помирився.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 розповіла про обставини сварки і повідомила, що вона з ОСОБА_1 помирилась і просила його не наказувати.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 823594, поясненнями свідків, та особистими поясненнями правопорушника.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, із дружиною він помирився, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 369/9504/17
Провадження № 3/369/3535/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколу БР № 057501 про адміністративне правопорушення від 18.08.2017 року 18.08.2017 року приблизно о 22 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом BYD, д/н НОМЕР_1, по вул. Л.Українки в м. Полонне в стані алкогольного спяніння, пройшов огляд для встановлення стану спяніння із застосуванням приладу Alcotest, результат тесту 0,40%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м. Полонне Хмельницької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27 А ) для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А ) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя C.В.Хрипун
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2930/17
П О С ТА Н О В А

05 вересня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

7 липня 2017 року, близько 03 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в с. Словечно по вул. Братська, виражався словами грубої нецензурної лайки в адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

7 липня 2017 року, близько 03 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, в с. Словечно по вул. Братська, перешкоджав законним вимогам працівників поліції, на зауваження не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, чим чинив злісну непокору на законну вимогу працівників поліції.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 668870 від 25.07.2017 року, серії АА № 668869 від 25.07.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, за сукупністю вчинених правопорушень, в межах санкцій статей у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень, у виді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. (УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2