overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/376/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Мілк-Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.12.2016 року о 14:20 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-ті Героїв Сталінграда 65-В, керуючи автомобілем марки «Isuzu НОМЕР_2», державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху, виїжджаючи з прилеглої території складу магазину, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з перешкодою (дерево), що призвело до пошкодження транспортного засобу, належного ТОВ «Мілк-Сервіс».

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину відповідно до протоколу визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 137433 від 10.12.2016 року, схемою місця ДТП від 10.12.2016 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2017 року Справа № 655/260/17

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ЗИРАДДІНА ОГЛИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

в с т а н о в и в :

24 березня 2017 року близько 13.30 годин на Бериславському шосе в місті Херсоні ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Volkswagen Caddy", державний номерний знак НОМЕР_2, в'їхав та зупинився на залізничному переїзді, за яким утворився затор, чим порушив п.20.5 (г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається.

Крім особистого зізнання, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 151251 від 24 березня 2017 року (л/с 1).

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП - "в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений".

При цьому, згідно п.20.5 (г) Правил дорожнього руху - рух через переїзд забороняється, якщо за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді.

Таким чином суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, а також обставини, що помякшують відповідальність (щире розкаяння винного), та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст.123 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 Зираддіна огли винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 Зираддіна огли адміністративне стягнення - штраф на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (Вісімсот п'ятдесят гривень), без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 Зираддіна огли на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (Триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.
Провадження №3/748/167/17
Єдиний унікальний № 748/249/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого старшим продавцем консультантом в Форт Сервіс, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2017 року об 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, в с. Киїнка Чернігівського району по вул. Березова, 1/1, керуючи автомобілем марки «ИЖ-412», д.н.з. Г4590ЧН, та під час зустрічного розїзду не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив здійснення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2,, чим порушив вимоги п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснюючи це тим, що він рухався по своїй смузі автомобільної дороги, а водій Опеля могла прийняти правіше.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що поврот на місці зіткнення був "сліпий", була сильна ожеледиця і водій автомобіля ІЖ рухався швидше ніж вона. Там була лише одна накатана колія і по ній рухався автомобіль ІЖ майже посередині дороги, а вона рухалася правіше колії, але коли намагалася уникнути зіткнення автомобіль потягло в колію.

Крім пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№278021 від 18.01.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 3-1350/17
Справа 760/1649/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 112069 від 16.01.2017 року ОСОБА_1 16.01.2017 року о 04.00 год. керував автомобілем марки «Ваз» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Брщагівській 154 (ТРЦ «Мармелад»), не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив зіткнення з електроопором, яка під час падіння пошкодила автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3д, 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3-1458/17
Справа 760/2013/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 357698 від 21.01.2017 року ОСОБА_1 21.01.2017 року о 15.15 год. керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. В. Кільцева 102, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення у свою чергу автомобіль НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3/761/108/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 2 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08 серпня 2016 року, о 18:25 год. у м. Київ, керував автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови,зіниці очей яку не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, тим самим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, картка, рапорт, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Разом з тим, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на день надходження справи до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, за частиною 2 статті 130, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП - з а к р и т и, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ:
3/225/130/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2017 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , який служить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
14.01.2017 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1 , самовільно залишив місце служби в базовому таборі 3 парашутно-десантного батальйону, та пішов в продуктовий магазин, який знаходився неподалік від базового табору. В магазині за його проханням невстановлена цивільна особа придбала для військовослужбовця алкогольний напій (а саме пиво), яке старший солдат ОСОБА_1 вжив безпосередньо біля магазину, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю щиро каявся.
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення від 23.01.2017 року № КН 0376, рапортом від 14.01.2017 року.
Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.
Пом`якшуючою обставиною є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме вину визнає, щиро кається, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.
Згідно ч. 1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський міський суд Донецької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М. розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника НВК ЗОШ-гімназії, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АА 625126,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення нею о 20 годині 30 хвилин 19.03.2017 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 насильства в сім'ї відносно співмешканця ОСОБА_2, яке виразилося в тому, що ОСОБА_1 висловлювала слова погроз фізичною розправою, не завдавши при цьому останньому фізичного болю та тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому правопорушенні, пояснивши, що того дня вони повернулась до дому і чоловікові не сподобалось, що вона прийшла напідпитку, в результаті чого він почав висловлюватися нецензурною лайкою. Далі вона в межах самооборони взяла до рук стілець, замахнулася ним та вибила ОСОБА_2 зуб.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що вказані дії ОСОБА_1 проти нього мали спрямований насильницький характер.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, доходжу висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки за змістом представленого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2017 року (а.с.2) та доданих до нього матеріалів, а також поясненнями останньої, у діях ОСОБА_1 вбачаються формальні ознаки кримінального правопорушення за ознакою незаконного нанесення ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 удару стільцем по обличчю та заподіяння тілесного ушкодження, досудове розслідування у якому розпочинається за заявою потерпілої особи, однак неподання такої заяви власне потерпілим не визначає підстав адміністративної відповідальності з вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікуючих ознак, у зв'язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.9, 221, п.1 ст.247, ст.252, 266, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, потерпілим, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.