Справа № 309/238/17
Провадження № 3/309/133/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, головного державного інспектора ДАБІ України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого відносно нього складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. В протоколі зазначено, що 18.12.2016 року близько о 18 год. 45 хв., в м. Хуст по вул. І. Франка, біля магазину «Антоніо», ОСОБА_1 голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2 Під час штовханини з гр. ОСОБА_3 ОСОБА_1 втратив золотий ланцюжок.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що не вчиняв дрібного хуліганства. Він на своєму автомобілі хотів припаруватися біля магазину «Антоніо». За допомогою звукового та світлового сигналів він дав зрозуміти водієві, який перебував в середині автомобіля «ВАЗ», що той неправильно припарувався. Підійшовши до автомобіля «ВАЗ» постукав водієві у вікно, після чого той відїхав, а він припарувався поруч. Виходячи із автомобіля він дотично доторкнувся дверима до автомобіля «ВАЗ», після чого водій даного автомобіля ОСОБА_3, вийшов з автомобіля і почав штовхати його. Під час штовханини з нього було зірвано та втрачено золотий ланцюжок з хрестиком. Після конфлікту з ОСОБА_3 він зателефонував до відділу поліції та повідомив про даний факт.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає до закриття виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи будь-яких доказів того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян, у матеріалах справи відсутні. Навпаки, ОСОБА_1 самостійно зателефонував до чергової частини Хустського ВП і повідомив про те, що на вул. І Франка в нього виник конфлікт з ОСОБА_3, в ході якого ним було втрачено золотий ланцюжок з хрестиком.

З огляду на все вище викладене, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 245, 247, 280-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4