Справа№464/8548/16-п
пр.№ 3/464/178/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником району ККМ Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадово-відповідальною особою Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» не вжив усіх заходів, щодо належного утримання контактної мережі тролейбуса, своєчасно не виявив перешкоду дорожньому руху, не огородив та не усунув її, що призвело до того, що 24.10.2016 року о 11.30 год. контактний дріт мережі тролейбуса впав на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. ВС 5880 АЕ, в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності. Із наданих суду письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та зазначив, що ремонт та утримання дорожніх обєктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а таких, що перебувають у комунальній власності відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями. Для вулиць міста Львова такою дорожньо-експлуатаційною організацією, яка відповідає за їх стан є ЛКП «Львівавтодор», тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч4 ст.140 КУпАП та просить справу закрити.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП стверджується

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 083515 від 14.11.2016 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. ВС 5880 АЕ отримав технічні пошкодження;

даними в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який суду ствердив, що 24.10.2016 року близько 11.30 год. рухався автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. ВС 5880 АЕ по вул. Стрийській у м.Львові в напрямку центру, на його автомобіль раптово впав контактний дріт мережі тролейбуса, який пошкодив його автомобіль,

актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.10.2016 року, з якого вбачається, тріщина контактного дроту становила приблизно 80 % та за результатами обстеження дану ділянку дороги визнано аварійно-небезпечною;

рапортом інспектора УПП у м.Львові ОСОБА_3 від 24.10.2016 року;

наказом № 479-П від 21.09.2016р., згідно якого ОСОБА_1 прийнято на посаду начальеника району контакно-кабульної мережі, та посадовою інструкцією останнього, з якого вбачається, що до його обов»язків входить здійснення технічного нагляду і контролю якості робіт на контактно-кабельній мережі, забезпечення безаварійну роботу кабельної мережі.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України встановлений та доведений, а з огляду на те, що останній, будучи особою відповіальною за безаварійну роботу кабельної мережі, не вжив заходів щодо належного утримання контактної мережі тролейбуса, в наслідок чого транспортний засіб «ки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. ВС 5880 АЕ отримав технічні пошкодження, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Оцінюючи пояснення правопорушника, вважаю, їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки наявними матеріалами підтверджується те, що в його функції як начальника району ККМ входить технічний нагляд і контроль якості робіт на контактно-кабельній мережі, забезпечення безаварійної роботи кабельної мережі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.140 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.