Справа № 460/874/16-п Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 33/783/158/17 Доповідач: Голубицький С. С.
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

01 березня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Львівської області

ОСОБА_1

з участю :

заявника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

учасника події ОСОБА_4

у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2016 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він, 14 лютого 2016 року о 22 год. 00 хв. на 41 км + 129 м автодороги « Львів Краковець » керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, унаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем « Skoda Oktavia » н.з. ВС 3434 ЕЕ під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись із висновками суду про його вину у вчиненні правопорушення, покликаючись на однобічність і неповноту судового розгляду, невірну оцінку доказів у справі вказує, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля « Skoda Oktavia » ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3., 14.6. пп. « а » Правил дорожнього руху України. Просить дану постанову скасувати та постановити нову, якою провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу правопорушення.

Згідно показів водія автомобіля « Volkswagen Jetta » ОСОБА_2 дорожня ситуація для нього розвивалась наступним чином. Близько 22-ої год. 14.02.2016 він рухався по автодорозі « Львів-Краковець » у напрямку м. Краковець. Підїжджаючи до перехрестя у напрямку с. Тарновиця, приблизно за 50-30 метрів до повороту увімкнув показник лівого повороту та зменшив швидкість руху. На перехресті перед поворотом пригальмував і зупинився. Слідом по його смузі руху в попутному напрямку рухалось ще 3-4 автомобілі, які також зупинились за ним. Побачивши в лівому боковому дзеркалі автомобіль, який здійснюючи обгін рухався у попутному напрямку по зустрічній смузі руху, він пропустив його. Далі, переконавшись у відсутності інших транспортних засобів на зустрічній смузі, почав виконувати поворот наліво. При виконанні маневру повороту, знаходячись на середині зустрічної смуги відчув удар у переднє ліве крило автомобіля, від чого автомобіль відкинуло вправо на узбіччя. Вийшовши з автомобіля побачив, що зіткнення на перехресті відбулося з автомобілем « Skoda Oktavia » під керуванням ОСОБА_4. У розмові останній пояснив, що рухаючись по зустрічній смузі руху здійснював обгін автомобілів у попутному напрямку і його автомобіля, який здійснював поворот ліворуч, не побачив. Внаслідок зіткнення транспортних засобів його автомобіль отримав механічні пошкодження. Також додав, що перед місцем ДТП знаходились дорожні знаки 1.23.1. та 1.23.2., які попереджають водіїв до наближення до перехрестя, а тому, на його думку, водій автомобіля « Skoda Oktavia » ОСОБА_4 згідно вимог пп. « а » п. 14.6. Правил дорожнього руху не мав права здійснювати обгін на перехресті.

Дорожня ситуація для водія автомобіля « Skoda Oktavia » ОСОБА_4 зі слів останнього розвивалась наступним чином. Приблизно о 22-ій год. 14.02.2016 керуючи вказаним автомобілем він рухався по дорозі « Львів-Краковець » у напрямку м. Краковець зі швидкістю близько 90 км/год. Рухаючись на вказаній ділянці дороги по своїй смузі руху побачив спереду кілька автомобілів, що рухалися з меншою швидкістю, які вирішив обігнати по зустрічній смузі. З цією метою, метрів за 50 до останнього автомобіля увімкнув показник лівого повороту і виїхавши на вільну смугу зустрічного руху розпочав обгін збільшивши швидкість автомобіля до 100-110 км/год. Під час обгону, за 7-10 метрів від себе побачив, що автомобіль, який рухався справа від нього, почав різко повертати вліво в його сторону, після чого він, намагаючись уникнути зіткнення, почав вивертати кермо ліворуч, однак уникнути зіткнення не вдалося. Зіткнення автомобілів відбулось приблизно на середині зустрічної смуги руху на ділянці зїзду до грунтової дороги у напрямку с. Терновиця. Внаслідок зіткнення його автомобіль отримав механічні пошкодження. Крім того пояснив, що під час руху не бачив увімкненого лівого показника повороту у автомобіля « Volkswagen Jetta » під керуванням ОСОБА_2, а також не бачив на вказаній ділянці дороги перед перехрестям дорожніх знаків 1.23.1. та 1.23.2., на чому наполягає останній, і про наявність таких у схемі місця ДТП в матеріалах справи ( а.с. 4 ) не зазначено.

20.04.2016 до матеріалів справи ОСОБА_2 долучено фотографії ділянки автодороги з місця ДТП, на яких наявність дорожніх знаків 1.23.1., 1.23.2. Правил дорожнього руху на дорозі не вбачається ( а.с. 11-13 ).

В судовому засіданні 01.03.2017 захисником ОСОБА_3 до матеріалів справи долучено фотознімки вказаної ділянки автодороги зроблені ним 21.02.2017, на яких вбачається наявність на дорозі дорожніх знаків 1.23.1. та 1.23.2. цих Правил.

Запрошений в судове засідання для допиту в якості спеціаліста експерт Львівського НДІСЕ ОСОБА_5 пояснив, що з врахуванням обставин справи для розвязання поставлених йому судом питань у справі необхідно провести автотехнічну експертизу.

З необхідністю проведення у справі автотехнічної експертизи сторони погодились.

Заслухавши думку сторін та приймаючи до уваги обставини справи, в якій жоден з учасників ДТП своєї вини не визнає, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, у звязку з чим вважає необхідним призначити у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

призначити у справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1)Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля « Volkswagen Jetta » ОСОБА_2 щодо обставин події ?

2)Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля « Skoda Oktavia » ОСОБА_4 щодо обставин події ?

3)Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ?

4) Дії кого з вказаних водіїв у даній дорожній ситуації не відповідали вимогам Правил дорожнього руху і перебувають в причинному звязку з ДТП ?

5)Що, з технічної точки зору, стало причиною ДТП ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи № 460/874/16-п та копію постанови суду про призначення автотехнічної експертизи.

У разі потреби інші вихідні дані, що не вказані у даній постанові, взяти з матеріалів справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Суддя : Голубицький С.С.