Справа № 375/89/17 Провадження № 3/375/37/17
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2017 року о 3-00 годині по автодорозі смт.Рокитне-с. Ольшаниця, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ-210994", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння.

14.01.2017 року о 3-00 годині по автодорозі смт.Рокитне-с. Ольшаниця, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ-210994", державний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: перед виконанням маневру лівого повороту не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем марки "BMW X5", державний номер НОМЕР_2, що призвело до матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". Даний факт розцінюється судом як намагання уникнути відповідальності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 188971, БР № 188972 від 14.01.2017 року, довідкою алкотесту "Драгер" - 2,73%о, схемою ДТП та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 130 ч. 1 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 130 ч. 1 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200-00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 33, 34-36, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200-00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________