№3/359/162/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

05 січня 2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол від 03.01.2017 року про адміністративне правопорушення, що мало місце 25.07.2016 року , складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно протоколу, 25 липня 2016 року близько 09 години 50 хвилин в м. Борисполі на перехресті вулиць Київський Шлях та Лютнева, в напрямку Києва, водій ОСОБА_2, керуючи автобусом Setra д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3б, 8.7.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, заперечень не надав.

Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про доведеність провини порушника також слідуючими доказами:

- протоколом від 03.01.2017 року про адміністративне правопорушення, ( а.с.2);

-протоколом огляду місця ДТП ( а.с.7-12)

- схемою ДТП, де зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення ( а.с.13)

-протоколом огляду транспортного засобу ( а.с.14,15)

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 (а.с.16-19), які пояснили обставини ДТП.

Оцінив докази в сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово, то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Враховуючи те, що на моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає беззаперечному закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п;ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя О.М.Гончаров