Справа № 136/38/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 504725 слідує, що 21.12.2016 року о 00:00 год. в с. Славна по вул. Шевченка, 26, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, що могло заподіяти шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, оскільки 15.12.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що обставини викладені в протоколі відповідають фактичним обставинам, які ним не оспорюються.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 15.12.2016 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області по справі № 136/2120/16-п провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-1 КУпАП, суд закрив і звільнив його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням. Закриття провадження у справі з вказаних підстав не вважається притягненням особи до адміністративної відповідальності.

Диспозиція частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

21.12.2016 року о 04:00 год. в с. Славна по вул. Шевченка, 26, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, що могло заподіяти шкоду психологічному здоров`ю потерпілої. Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, а також даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_2, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі статті 247 ч.1 п.1 КУпАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, оскільки протягом року адміністративному стягненню за ч.1 статті 173-2 цього Кодексу його піддано не було.

За відсутності кваліфікуючої ознаки повторності, дії ОСОБА_1В слід перекваліфікувати з частини 2 статті 173-2 КУпАП на частину 1 зазначеної статті.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, який по місцю проживання, з його слів, характеризується посередньо, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк встановлений санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно статті 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 30-1, 33-35, 173-2 ч.1, 221, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник