Справа № 590/182/17
Провадження № 3/590/115/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року

Суддя Ямпільського району Сумської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 вул Лісова,9 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року о 13г.00 хв ОСОБА_2, за адресою : м. Дружба, Ямпільського району Сумської області вул С. Гнібеди 5/3, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та її матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичнною розправою., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2ч.1КУпАП України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 року, заявою потерпілої ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями потерпілих.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2017 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_3 надали заяви, в яких просять припинити подальший розгляд за фактом звернення від 17.02.2017 року з приводу сімейної сварки, у звязку з тим, що претензій до ОСОБА_2 вони не мають.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи сукупність зібраних у справі доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, правопорушення, наслідки які настали в результаті скоєння адміністративного правопорушення, позицію потерпілих , які не мають претензій до особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, особу правопорушника, який раніш до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Відтак , оскільки до ОСОБА_2 застосована норма ст. 22 КУпАП , судовий збір з нього в дохід держави не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.1, 22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1