overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/943/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,громадянина України по ст.130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 р. о 15 год. 00 хв. в смт.Ружин по вул.Бірюкова Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_2 в станні алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 034694 від 21.08.2017 року, актом огляду на стан спяніння,результатом тесту.

гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в станні алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 279/3020/17
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/907/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с.Калинівка, Коростенського району, Житомирської області,

не працюючого, проживаючого за адресою: м.Коростень,

вул.Древлянська, 31 А/2 , Житомирської області,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017 року о 22.20 години, ОСОБА_1, по вул.Київській в с.Ушомир Коростенського району, Житомирської області керував транспортним засобом марки "ВАЗ 1111" державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суворо не карати, розкаявся у вчиненому.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується, як його поясненнями наданими в суді так і зібраними по справі письмовими доказами.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальнсть не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О. А.
Справа № 522/3127/17
Провадження № 3/522/4834/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.№ 7, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси з Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області 15.02.2017 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА №644202 від 07.02.2017 року гр.. ОСОБА_1 07.02.2017 року близько 22 години 10 хвилин, який знаходиться під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не зявилась.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №644202 від 07.02.2017 року, поясненнями.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено 07.02.2017 року, а справа надійшла на адресу суду 09.06.2017 р, тобто після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.Так, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк, встановлений ст. 38 КУпАП закінчився, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 187, 268, 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.№ 7, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. М.Кічмаренко

14.07.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, Ужгородський р-н., с. Циганівці, вул. Миру, 30 за ч.1 ст.130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що 21.04.2017 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1І в с. Циганівці по вул. Миру , керував т/з ВАЗ -2107 днз. 83776 РЕ в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1І не з"явився , хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Згідно з матеріалами справи, вина гр. ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 046871 від 21.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1І в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,33,38,ст.130 ,283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передбачене ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леміш О.М.
Провадження №: 3/752/6038/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.07.2017 року о 23 год. 00 хв. по вул. Антоновича, 180, в м. Києві керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині призначеній для руху в даному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 296/4833/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 15.12.2016р. було встановлено адміністративний нагляд, 02 червня 2017р. о 01 год. 30 хв. під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлений адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що його не було дома, тому що він виходив в цей час в магазин.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом старшого ДОП Житомирського ВП від 08 червня 2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2017р., копією постанови суду від 15.12.2016р., копією довідки про звільнення з місця відбування покарання.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 квітня 2017 року о 22 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання вчинила сімейний конфлікт з чоловіком, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 296/4711/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: головний бухгалтер ТОВ «ОБІО»,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Перевіркою від 09.06.2017 року виявлено, що ОСОБА_1, як посадова особа головний бухгалтер ТОВ «ОБІО», порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що призвело до неутримання податку на доходи фізичних осіб в сумі 1261,59 грн. та військового збору в сумі 102,83 грн., чим порушила податкове законодавство України та вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність вчиненого порушення, ненастання тяжких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1634 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1634 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 643/6255/17
Провадження № 3/643/4427/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2017 року о 02-00 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля буд. № 63 по вул. Гв. Широнинців у м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 23.04.2017 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 29.08.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М. Довготько
Провадження №: 3/752/6951/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Національної поліції України департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 року о 17.30 годині по вул. Федорова, 31 в м. Києві, в павільйоні громадянка ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що остання своїми діями порушила правила торгівлі алкогольними напоями, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 156 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі, які знаходяться на зберіганні у службовому кабінеті № 324 УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114 (горілка в пластиковій пляшці об»ємом 1 л - кількість пляшок 2 шт.; горілка в пластиковій пляшці об»ємом 1,5 л - кількість пляшок 1 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: