Справа № 426/1063/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Миру, 13/26, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП після до оформлення, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2017 року серії АП1 № 904417 зазначено: 17.01.2017 р о 12.00 год. гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21061, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, тремтінням рук, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що у його діях немає складу правопорушення саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто притягнення до адміністративної відповідальності за таке саме правопорушення протягом року, оскільки постановою судді Сватівського районного суду Попової О.М. від 21.02.2017 року провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши та проаналізувавши матеріали даної адміністративної справи в їх сукупності на засадах змагальності і диспозитивності та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП України з таких підстав.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з довідки, доданої до протоколу, протягом року до дати складання даного протоколу 23.11.2016 року відносно ОСОБА_1 складався протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 за ч.1 КУпАП.

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 21.02.2017 року провадження по справі № 426/17295/16-п, у відношенні ОСОБА_1 було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, протягом року ОСОБА_1 не був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.1 ст.130 КпАП України, а відтак, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КпАП України, за відсутністю ознаки повторності притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Також, з протоколу та доданих до адміністративної справи матеріалів вбачається наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, яке підлягало вилученню з вказівкою про це відповідної відмітки у протоколі та надання йому тимчасового посвідчення. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що такі документи у правопорушника не вилучалися. Тому, за наявних доказів, суд позбавлений можливості застосувати відповідні адміністративні стягнення, передбачені вказаною вище статтею.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.130 КпАП України, у діях гр. ОСОБА_1 відсутні, і оскільки законодавством про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікацію дій правопорушника з однієї на іншу статтю КУпАП, є всі підстави для закриття провадження в справі.

Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: С.М. Скрипник