Справа № 648/1620/17
Провадження № 3/648/345/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 91 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

2 червня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 8019 від 30 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 30 квітня 2017 року, о 8 год. 15 хв. знаходився на річці Ольхова в районі с. Кізомис Білозерського району Херсонської області на території Національного природного парку «Нижньодніпровський» з мисиновою сіткою - розмір вічка 50 мм, довжина 50 м., висота 1 м. 50 см., чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. ст. 6, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 91 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідив матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення № 8019, відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, складений 30 квітня 2017 року.

Відповідно до фабули протоколу № 8019 від 30 квітня 2017 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення 30 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, зокрема за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України, розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно до ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне правопорушення може бути накладено не підніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом ст. 247 КпАП України, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 91, 247 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 лега Олеговича за ст. 91 КпАП України закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.