П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8921/16-п

провадження №3/524/766/17

22.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Коліуш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року (бланк серії АП2 №162757), 11.11.2016 року біля 21 години 05 хвилин в м. Кременчуці по вул. Пролетарській, буд. 3а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CREAT NALL VOLEEX» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду ( металеву огорожу). Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії АП2 № 162757) від 11.11.2016 року, що 11.11.2016 року біля 21 години 05 хвилин в м. Кременчуці по вул. Пролетарській, буд. 3а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «CREAT NALL VOLEEX» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на перешкоду ( металеву огорожу). Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

За таких обставин, з урахуванням фактичних даних, що містяться у матеріалах справи, суддя прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим суддя вважає, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії АП2 № 162757) від 11.11.2016 року, зазначене ДТП сталося 11.11.2016 року. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є разовим правопорушенням.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.124, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а провадження в справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.