ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2017 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_2 ), українця, радіо телефоніст відділення управління командира батареї взводу, управління командира 1 протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався, особа посвідчується паспортом серії НОМЕР_3 виданий 26.02.1998 р. Народицьким РВ УМВС України в Житомирській області, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
24.11.2016 року Центральним районним суду м. Миколаєва на матроса військової служби за контрактом ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП було накладено штраф в розмірі 1190 грн.

Не зробивши для себе висновки, 15.01.2017 року об 17-40 годині матрос військової служби за контрактом ОСОБА_2 повторно виявлений у стані алкогольного сп`яніння під час несення військової служби, на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 . Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою провину визнав у повному обсязі.

Крім визнання своєї провини вина його підтверджується, висновком медичного закладу, про знаходження у станіт алкогольного сп`яніння, рапортами військовослужбовців, поясненнями письмовими самого порушника, поясненнями солдат (матросів), копією постанови від 24.11.2016 року Центрального районного суду м. Миколаєва.

Згідно до ст. 172-20 ч.3 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який зайняв стійку позицію на ігнорування військового Статуту та діючого законодавства ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність - учасник бойових дій.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320.00 грн., на спецфонд державного бюджету.

Керуючись ст. 33, 221, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення відповідно до ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320.00 грн., на спецфонд державного бюджету.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Є.Скудін