П О С Т А Н О В А

iменем України

3-в/330/3/2017

Справа № 3-1077/02

"23" січня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про роз'яснення порядку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про роз'яснення постанови про накладення адміністративного стягнення, за наступними підставами,

12.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Мелітопольського центру з надання послуг ДАЇ з метою заміни водійського посвідчення, виданого у 1991 році, на нове. Однак, йому було повідомлено, що постановою Якимівського районного суду від 10.06.2002 року він був притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України та позбавлений права керувати усіма видами транспортних засобів строком на два роки. Як вказує заявник, ОСОБА_2 не було вручено ані копію протоколу, складеного у відношенні нього за ч. 2 ст. 130 КУпАП України, ані копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, тобто йому взагалі не було відомо про ці факти. Крім того, з 2002 року заявник декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, неодноразово зупинявся співробітниками ДАЇ з метою перевірки документів, однак жодного разу йому не було повідомлено про необхідність вилучення у нього водійського посвідчення на виконання постанови суду від 10.06.2002 року. Таким чином, заявник посилається на те, що він ніяким чином від виконання вказаної постанови суду не ухилявся, однак на теперішній час сплив встановлений законодавством строк для звернення постанови до виконання.

На підставі викладеного, заявник просить роз'яснити порядок виконання постанови Якимівського районного суду від 10.06.2002 року про накладення адміністративного стягнення, а саме чи була звернута до виконання постанова відповідно до вимог ст. 303 КпАП України і чи підлягає вона виконанню, з якого часу необхідно рахувати строк позбавлення спеціального права.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, суд приходить до наступного.

Як вказує заявник, 12.10.2016 року від працівників ДАЇ йому стало відомо про наявність постанови Якимівського районного суду від 10.06.2002 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно до наданої копії цієї постанови, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 10.06.2002 року був притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та до нього застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів на строк два роки.

Як зазначає заявник, він не ухилявся від виконання постанови, оскільки навіть не знав про її існування.

Згідно до наданої виписки з АРМОР, у 2010 році ОСОБА_2 притягувався до адмінвідповідальності за порушення вимог ПДР України, однак працівниками ДАЇ про те, що позбавлений права керування транспортними засобами, не повідомлявся.

Згідно до ст. 303 КпАП України, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Як випливає з відповідей, наданих головою Якимівського районного суду та начальника ТСЦ №2343, матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП надати можливості немає у зв'язку із закінченням терміну їх зберігання.

Таким чином, у суду немає жодних відомостей щодо того, чи зверталася ця постанова до виконання і коли саме.

Також у суду немає відомостей щодо ухилення заявника від здачі документа, що посвідчує право керування транспортними засобами, тому суд приходить до висновку про те, що у даному разі можливо застосування положень статті 321 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, - задовольнити.

Роз'яснити, що постанова Якимівського районного суду від 10.06.2002 року по справі №3-1077/02 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, не підлягає виконанню у зв'язку зі спливом строку, встановленого ст. 303 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Федорець