Справа № 361/106/17
Провадження № 3/361/179/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, такого, що працює приватним підприємцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 2 АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.01.2017 до Броварського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 187331 від 01.01.2017, ОСОБА_1, 01.01.2017 о 12 годині, в с. Гоголів Броварського району Київської області, керував автомобілем марки «Ваз 21033» н.з. АІ 4903 АТ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту Drager-6810, тест № 686, результат 0.39%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, заперечив, що 01.01.2017 о 12 годині, в с. Гоголів Броварського району Київської області, керував автомобілем марки «Ваз 21033» н.з. АІ 4903 АТ в стані алкогольного спяніння. З результатами пройденого ним тестування на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» не погодився, про що повідомив працівників поліції, попросив їх пройти освідування в закладах охорони здоровя, на що в порушення вимог закону, йому було відмовлено. Він пояснював, працівникам поліції, що не вживає алкоголь, оскільки пройшов комплексне лікування препаратом тетлонг- дисульфирам пролонг, методом «Торпедо», й вживання алкоголю можу призвести до літальних випадків, також зауважив, що алкотест може давати похибку, проте його пояснення не були прийняти до уваги. Для доведення своєї невинуватості та у звязку з тим, що йому було відмовлено в проходженні освідування в закладах охорони здоровя, він пройшов відповідне освідування самостійно в Броварській центральній районній лікарні. На підтвердження своїх пояснень просить суд долучити до матеріалів справи акт судово-токсикологічного дослідження Київського обласного бюро Судово-медичної експертизи № 6 від 01.01.2017, згідно з висновками якого в його крові метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені, а також просить долучити памятку про проведене щодо нього лікування препаратом тетлонг- дисульфирам пролонг, методом «Торпедо». Просить суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з висновками акту судово-токсикологічного дослідження Київського обласного бюро Судово-медичної експертизи № 6 від 01.01.2017, в крові ОСОБА_1 метиловий, етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери не виявлені. Для проведення відповідного дослідження в Броварській ЦРЛ було зроблено забір крові ОСОБА_1 о 14 годині 20 хвилин 01.01.2017, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на останнього складено о 12 годині 10 хвилин 01.01.2017 в с. Гоголів Броварського району Київської області, тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пройшла відповідне обстеження в закладі охорони здоровя у встановлені законом терміни.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3, в присутності яких проводилось тестування, результати алкотесту Drager-6810, тест № 686 та акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, з висновками яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності не була згодна, пройшла відповідне освідування в Броварській центральній районній лікарні та прийнявши до уваги, що відповідно до специфікації приладу «Драгер» передбачена можлива похибка результатів тестування та те, що вищевказаний акт огляду на стан алкогольного спяніння належним чином не завірений, не містить дати, часу та місця складання, а також врахувавши висновок акту судово-токсикологічного дослідження Київського обласного бюро Судово-медичної експертизи № 6 від 01.01.2017, що спростував результати вищевказаного тестування, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження скоєння особою, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення. Таким чином у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, висновок поліцейського Броварського відділу поліції СР ПП № 3 ГУ Національної поліції в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 01.01.2017 о 12 годині, в с. Гоголів Броварського району Київської області, керував автомобілем марки «Ваз 21033» н.з. АІ 4903 АТ в стані алкогольного спяніння, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП., жодним доказом, передбаченим ст. 251 КУпАП, не підтверджений.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, згідно зі ст. 247 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська