Справа № 211/5535/16-п
Провадження № 3/211/7/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної служби України з питань праці (Держпраці) Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, Фізична особа - підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вернадського,б. 77. , за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю було складено протокол про те, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України на підприємстві, допустила порушення вимог ч. 1 ст. 41 КупАП, а саме: при перевірці, яку проведено за колективним зверненням ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5Н від 17.10.2016р., встановлено: з ОСОБА_3 був укладений безстроковий трудовий договір на роботу продавцем від 01.04.2016р. В трудовому договорі ОСОБА_3 зазначений час виконання робіт - «не більше 40 годин на неділю згідно графіку», вихідні надаються «2 дні в неділю згідно графіку». Графіки роботи ОСОБА_3 не складались.

Правила внутрішнього трудового рознарядку затверджені наказом №2 від 01.04.2016ркоу, є типовим, зазначений в них режим роботи не відповідає фактичному режиму роботи магазину. Зазначене порушує вимоги ст.. 58 КЗпПУ: «При змінних роботах працівники чергуються в змінах рівномірно в порядку, встановленому правилами внутрішнього трудового розпорядку. Перехід з однієї зміни в іншу, як правило, має відбуватися через кожний робочий тиждень в години, визначені графіками змінності ».

В табелі обліку робочого часу за квітень 2016р. зазначено робочі дні ОСОБА_3 11,12,18,19,20,21,22,24,25,26,27,28,29,30 квітня по 10 годин та 23 квітня - 4 години. Разом - 15 робочих днів, 144 години. Але, у підсумковій колонці, де передбачено зазначення кількості відпрацьованих днів зазначено норма робочого часу, встановлена законодавством - 21 день, 168 годин.

В табелі обліку робочого часу за травень 2016р. зазначено робочі дні ОСОБА_3 3,4,5,6,16,17,18,19,20,23,24,25,26,30,31 травня по 10 годин та 27 травня - 2 години. Разом - 16 робочих днів, 152 години. У підсумковій колонці зазначено норму, встановлену законодавством - 19 днів, 168 годин.

В табелі обліку робочого часу за червень 2016р. зазначено робочі дні ОСОБА_3В 6,7,8,9,13,14,15,16,17,21,22,23,2429,30 червня по 10 годин та 10 червня - 9 годин. Разом - 16 робочих днів, 159 годин. У підсумковій колонці зазначено норму, встановлену законодавством - 20 днів, 159 годин.

В табелі обліку робочого часу за липень 2016р. зазначено робочі дні ОСОБА_3 4,5,6,7,8,12,13,14,15,18,19,20,21,25,26,27 липня по 10 годин та 28 липня - 8 години. Разом - 16 робочих днів, 168 годин. У підсумковій колонці зазначено норму,встановлену законодавством -21 день, 168 годин.

В табелі обліку робочого часу за серпень 2016р. зазначено робочі дні ОСОБА_3 1,2,3,4,8,9,10,11,15,16,17,18,19,25,26,29,30 серпня по 10 годин та 31 серпня - 5 годин.

Разом - 17 робочих днів, 175 годин. У підсумковій колонці зазначено норму, встановлену законодавством -22 дні, 175 годин.

В табелі обліку робочого часу за вересень 2016р. зазначено робочі дні ОСОБА_31,2,5,6,7,8,9,13 вересня - по 10 годин, 14,15 вересня - по 4 години. Разом - 10 днів, 88 годин. У підсумковій колонці зазначено норму, встановлену законодавством - 22 дні, 176 годин, а також відпрацьований час - 11 днів, 88 годин.

Зазначене порушує п.2 ст. 30 ЗУ« Про оплату праці»- «Роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи...» У відомостях нарахування заробітної плати не зазначено кількість відпрацьованих годин, заробітну плату нараховано згідно встановленого окладу.

Наказом №3 від 15.09.2016р. ОСОБА_3 було звільнено згідно п.1 ст. 36 КЗпПУ - за згодою сторін. У відомості на виплату грошей № 11 не зазначено дату проведення остаточного розрахунку, що також порушує вимоги п.2 ст. 30 ЗУ « Про оплату праці»: «Роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку».

ОСОБА_2 в суді факт вчиненого правопорушення визнала, та зазначила, що вона вже не є фізичною особою підприємцем і підприємницьку діяльність не здійснює, просила звільнити її від сплати штрафу, оскільки вона знаходиться на лікуванні і можливості сплатити штраф в неї немає.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 281/4.7-4 від 24.11.2016 року; актом перевірки долученим до адміністративного матеріалу, яким встановлено факт вчинення вищевказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, згідно довідки з Консультативно- діагностичного центру КЗ «Криворізька міська лікарня № 10» Криворізької міської ради ОСОБА_2, знаходиться на лікуванні з діагнозом дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1