КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4207/16-п
Провадження № 3/552/2/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 070.01.1977 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Агромеханік» менеджером, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.08.2016 року о 07 год. 55 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава рухаючись по вул. В.Тирнівська з вул. Половка в напрямку пр.. Латишева, не зайняв завчасно на проїзній частині відповідне крайнє положення для повороту ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211040 ЗНГ» д.н.з. ВІ 0340, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу рухаючись по вул. В.Тирнівська з вул. Половка в напрямку пр.. Латишева, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали технічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, водій ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні адмінпорушник ОСОБА_1 винним себе не вважає, та пояснив, що завчасно зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні адмінпорушник ОСОБА_2 винним себе не вважає, та пояснив, що рухався по лівій полосі, з правого боку раптово зявився, без увімкнення покажчика повороту автомобіль НОМЕР_1, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1ОСОБА_2

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, пояснили, що автомобіль «Skoda Octavia», здійснював поворот завчасно увімкнувши покажчик повороту ліворуч та зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, після чого відбулося зіткнення на зустрічній смузі руху.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, пояснив, що перебував в автомобілі «ВАЗ 211040 ЗНГ», в якості пасажира, та рухаючись в крайній лівій смузі, помітив, як автомобіль «Skoda Octavia», здійснив маневр повороту ліворуч з крайньої правої полоси, без увімкнення покажчика повороту.

Постановою від 12.09.2016 року у вказаній справі було призначено комплексну автотехнічну та транспортнотрасологічну експертизу, згідно висновку № 932/933від 23.12.2016 року встановлено наступне.

Вирішити питання про достовірність пояснень водія автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_1 та водія автомобіля «ВАЗ 211040ЗНГ», щодо розташування транспортних засобів після ДТП експертним шляхом неможливо.

В даній дорожній обстановці, за вказаних обставин водій автомобіля «ВАЗ -211040 ЗНГ» ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 13.3 «Правил дорожнього руху». А водій автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_1 за вказаних ним обставин повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 «Правил дорожнього руху»

За вказаних обставин визначити технічну можливість уникнути зіткнення з боку водія автомобіля «ВАЗ -211040 ЗНГ» ОСОБА_2 вимогам ПДР України експертним шляхом неможливо. Також, в даній дорожній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення не визначалась односторонніми діями водія автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_1, а залежала тільки від односторонніх дій водія автомобіля «ВАЗ -211040 ЗНГ» ОСОБА_2

В умовах місця пригоди, за вказаних обставин, встановити відповідності дій водія ОСОБА_2 вимогам ПДР України експертним шляхом неможливо, а в діях водія ОСОБА_1 за вказаних ним обставин відсутні невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України.

Також, відповідно до експертизи, за вказаних водієм автомобіля «ВАЗ -211040 ЗНГ» ОСОБА_2 обставин, встановити причинний звязок між його діями і подією ДТП експертним шляхом не можливо. А в діях водія автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_1 відсутні невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились, в причинному звязку з виникненням даної ДТП.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки експертним шляхом не вдалося встановити хто із учасників дорожнього руху допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 38, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш