overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/679/17
номер провадження 3/423/415/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 02.01.1967 у м. Золоте Луганській області, працює: шахта «Карбоніт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року о 18 годині 30 хвилин у м. Золоте по вул. Луначарського Панін Валерій Вікторович керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження в установленому законодавством порядку медичного огляду відмовився присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді провину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро каявся у вчиненому.

Окрім пояснень порушника, його провина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2017, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює, протягом року адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення не піддавався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважається необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284, 285, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
єдиний унікальний номер справи 423/738/17
номер провадження 3/423/446/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Угрупування Національної гвардії України «Л» Західного оперативного територіального об`єднання Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Луцьку, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на посаді солдата Угрупування Національної гвардії України «Л», військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2017 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 Угрупування Національної гвардії України «Л», перебуваючи на території тимчасової дислокації військової частини в зоні проведення антитерористичної операції поблизу с.Мирна Долина Попаснянського району Луганської області, вжив спиртні напої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У письмових поясненнях провину визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2017, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.02.2017, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України Про судовий збір правопорушник, який є військовослужбовцем, звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя Лизенко І.В.
423/878/17

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився, м.Борислав, Львівської області, громадянин України, військовослужбовець - водій, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_2 виданий 18.10.2002 р., ідентиф. номер № НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
15.03.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який 26.02.2017 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу за № 498 про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 р., доданий протокол за № 121 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння від 26.02.2017 р. /а.с.2/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.1/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовслужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/130/17

3/571/57/2017

27 січня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого «Рокитнівський сільський будинок культури» - кочегаром, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 січня 2017 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в с.Рокитне по вул.Шевченка, Рокитнівського району Рівненської області нецензурно лаявся та образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 26 січня 2017 року близько 13 год. 50 хв. нецензурно лаявся з громадянином ОСОБА_2, який є чоловіком його сестри. Проживають в одному дворі із сестрою ОСОБА_3 та її сімєю, ОСОБА_2 постійно створює конфліктні ситуації.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 539272 від 26.01.2017 року, особистим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Провадження № 3/300/44/2017
Справа № 300/806/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 103739, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: с.Гукливий, №380, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 17.08.2016 року, о 15.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись вдома, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Винуватість ОСОБА_1 повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення мало місце 17.08.2016 року. На час розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Тому провадження у даній справі слід закрити.

На момент розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 30.01.2017 року, сплив трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247 ч.1 п.7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 357/34/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч. 4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,с.м.т.Терезіне, АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016р., близько 21 годин 10 хвилин гр.ОСОБА_1, в м.Біла Церква по вул.Некрасова біля буд.45 по вул.Комсомольська будучи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Білоцерківської МЛ №4, за №51 від 28.12.2016 року,перебігала проїжджу частину поза межами пішохідного переходу в невстановленому для цього місці, не впевнилась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, у результаті чого створила аварійну обстановку автомобілю НОМЕР_1 змусивши водія різко загальмувати,та змінити напрямок руху та в подальшому зіткнулась з лівою боковою частиною данного автомобіля. Внаслідок події тілесних ушкоджень гр.ОСОБА_1 не отримала.

Гр.ОСОБА_1, порушила п.4.7,4.14а,4.14б «Правил дорожнього руху».

Гр. ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена , вину визнала під час складання адмінпротоколу.Заперечень суду не надала.

Також вина гр. ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відовідно до ст.127 ч.4 КУпАП порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 127 ч.4 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.127 ч.4 КУпАП та піддати її стягненню в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн.00коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №617/14/17
Провадження № 3/617/32/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

27 січня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює вчителем Вовчанської гімназії № 1, Інд. номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі Харків-Вовчанськ-КПП Чугунівка 46 км 600 м., керуючи автомобілем «OPEL COMBO», реєстр. номер НОМЕР_2 під час обгону не вибрала безпечного інтервалу і допустила зіткнення з автомобілем «VOLVO FH 12» реєстр. номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП потерпілі відсутні, автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушенням правил дорожнього руху є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується її поясненнями даними суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2016 року за серією АП1 № 361889, протоколом огляду і схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згідно ст. 34 КУпАП, являється - щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення згідно ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, а також обставину що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави. На підставі ст.ст. 34, 35, 124, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 згідно вимог ст. 124 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -
справа №619/68/17
провадження №3/619/28/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25січня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ « Ельфант М» керівник технічного відділу , -

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року о 17.30 год. громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Сенс АХ 3093ЕК на вул. Сумський Шлях смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області не витримав безпечного інтервалу виїхав на полосу зустрічного руху та скоїв ДТП з ВАЗ 21061 АХ 9607 ВІ під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду останньому .

У діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожних споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, відповідно до поданої заяви просив розглядати справу у його відстуність , вину у вчинені вищевказаного правпорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення серія АП2 №120741 від 16 грудня 2016 року , схемою до протоколу огляду Дорожньо-транспортної пригоди, та поясненнями.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець