Справа № 474/79/17.
Провадження № 3/474/39/2017 року.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.17 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, гр. України, не працюючого, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Врадіївка Миколаївської області, до адміністративної відповідальності притягувався протягом року.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, будучи притягненним 25 травня 2016 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протягом року після призначення адміністративного стягнення вчинив ті ж самі дії, а саме 8 січня 2017 року приблизно о 21 годині перебуваючи в п»яному вигляді за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в с.м.т. Врадіївка Миколаївської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою та хапав за верхній одяг, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді даної адміністративної справи ОСОБА_1, якому роз'яснено положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі, визнав повністю та попросив пробачення у потерпілої. Просив визначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_2, якій судом роз'яснені положення ст. ст. 269 та 272 КУпАП, пояснила, що 8 січня 2017 року у вечірній час її чоловік ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння за місцем їхнього проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в с.м.т. Врадіївка, Миколаївської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно неї, а саме висловлювався на її адресу грубою брутальною лайкою та хапав за верхній одяг. Також потерпіла пояснила, що правопорушенням їй не завдано матеріальної чи моральної шкоди, вибачення чоловіка прийняла, однак просила суд застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчинені насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самого ОСОБА_1; поясненнями потерпілої ОСОБА_2; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 530820/09 від 8 січня 2017 року, який ОСОБА_1 підписав без будь якого зауваження щодо його змісту; висновком про розгляд повідомлення гр. ОСОБА_2 від 8 січня 2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 8 січня 2017 року; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 8 січня 2017 року; постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2016 року про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, яким потерпілій не заподіяно жодної шкоди, особу ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставину, яка пом'якшує відповідальність щире розкаяння, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 5-1 ст. 24, ст. 30-1, 40-1, 173-2, 221, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район 22030101, код отримувача 38029445, розрахунок отримувача 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.І. Тихоненко