ун.№759/8616/17
пр.№3/759/4409/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одруженого, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 30.05.2017 о 03 год. 00 хв. по вул. Котельнікова, 92 у м. Києві керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» номерні знаки НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №141005 від 30.05.2017.

Гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 30.05.2017 о 02 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» номерні знаки НОМЕР_2 по вул. Котельнікова, 92 у м. Києві на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маяків та гучномовця, не зупинився. ОСОБА_1 був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Гр-н. ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП - невиконання водія вимог поліцейського.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КпАП України, не визнав, пояснивши, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні данні свідків, крім того, зазначає, що йому не пропонували пройти медичний огляд на стан сп'яніння та не співпадає час між двома протоколами.

У судовому засіданні було досліджено відеозапис з нагрудної камери поліцейських, який підтверджує обставини зазначені вище, спростовуючи пояснення правопорушника.

Незважаючи на на те, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини, суд, вислухавши пояснення останнього дослідивши відеозапис та інші докази у справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №141005 від 30.05.2017 та серії БД №141004 від 30.05.2017, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.05.2017 на аудіозаписі та іншими матеріалами в їх сукупності вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КпАП України, доведена.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо порушника суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, а також іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 122-2, ч. 1 ст.130, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2 % від мінімальної заробітної плати, який становить 320 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: