ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/14016/16-п
Провадження № 3/712/106/17
11 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія 1АВТР в/ч ПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення №16 від 29.11.2016 року, ОСОБА_1 25.10.2016 року о 15 год. 40 хв. перебував в м.Сватове за місцем відрядження у п`яному вигляді, тим сам вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вказані вимоги закону тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини ПП НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 , що склав протокол про військове адміністративне правопорушення, не були виконані в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже притягувався за даним фактом до адміністративної відповідальності, разом з тим відсутні відомості чи було піддано останнього адміністративному стягненню.
Відповідно до ст.61Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Крім того, в протоколі про військове адміністративнеправопорушення №16 від 29.11.2016 рокускладеного відносно ОСОБА_1 не зазначено прізвища, адреси свідків правопорушення.

Також, в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та підпис, про ознайомлення з правами та обов`язками, або про його відмову від підпису.
Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).
За таких обставин суд вважає, що недоліки матеріалів адміністративної справи необхідно ретельно перевірити та усунути.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП органу, який направив відповідні матеріали до суду для належного оформлення.
На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.
Керуючись ст.256, ст. 278 КпАП України, ст.61 Конституції України,-

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси В.Л Калашник