Номер провадження: 33/785/325/17
Головуючий у першій інстанції Журик С.В.
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., за участю: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Клименка О.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 року, -

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 року,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та відповідно до ст.38 КУпАП звільнено ОСОБА_3 від адміністративного стягнення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно постанови судді районного суду, 28.08.2016 року, о 1450 год., ОСОБА_3, керуючи мопедом «Moto MARTIN» у м. Одеса, по вул. Степова, 2, вживав алкоголь, а саме 2 банки «Revo», чим порушив п.2.9. Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився з застосуванням приладу «Драгер» ARCD-0550 тест № 430. Результат тесту 1.48‰.

На дану постанову судді районного суду адвокат Клименко О.В. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову районного суду, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

До початку розгляду апеляційної скарги адвоката Клименко О.В. в інтересах ОСОБА_3, 30.03.2017 року, до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, апеляційний суд приходить до наступного.

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення на стадії апеляційного провадження в зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про відмову від апеляційної скарги, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про відмову від апеляційної скарги, керуватися ст.403 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

До початку розгляду апеляційної скарги адвоката Клименко О.В. в інтересах ОСОБА_3, 30.03.2017 року, до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги та залишення її без розгляду.

За таких обставин, провадження за апеляційною скаргою адвоката Клименко О.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, в зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Клименка О.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, в зв'язку з відмовою ОСОБА_3 від апеляційної скарги свого захисника адвоката Клименко О.В.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.І. Котелевський