overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5101/16-п
Провадження № 3/645/29/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року, приблизно о 19.15 год., на перехресті вул. Немишлянська та пр.-ту Тракторобудівників, у м. Харкові,ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мовлення. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП2№ 401212 від 26.09.2016 року, іншими матеріалами справи.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП України.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєно 26.09.2016 року, за таких підстав та враховуючи що строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає можливим провадження по справі закрити з підстав передбачених п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП , суд

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАПу відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 644/8378/16-п
Провадження № 3/644/116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «МЕТТОРГ», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2016 року в результаті перевірки проведеної головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок інших галузей економіки Головного управління ДФС у Харківській області при перевірці ТОВ «МЕТТОРГ», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 12, встановлено, що директором зазначеного підприємства ОСОБА_1, вчинене порушення у ведені податкового обліку, а саме: включенням в Декларацію перекручених даних, які привели до зниження податку на додану вартість всього 83 724 грн., у тому числі: за 2014 рік на 54 992 грн., за 2015 рік на 7 486 грн., за 2 квартал 2016 року на 21246 грн., та завищено відємне значення обєкту оподаткування за 2 квартал 2016 року на 141886 грн., чим порушено пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134.1, пп. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 199.1 ст.199 Податкового Кодексу України.

Порушення встановлено актом від 07.10.2016 року № 616/20-40-14-03-07/38381778. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом Державної Фіскальної Служби, актом щодо результатів перевірки № 616/20-40-14-03-07/38381778.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова , код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Провадження № 3/161/107/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 січня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2016 року, о 00 год. 01 хв., в м.Луцьку, по вул.Кривий Вал, 21, керував автомобілем VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. SC4453F, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду, що стверджується його особистим підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 455720 від 25.11.2016 року, протоколом про адміністративне затримання ВН №004766 від 25.11.2016 року, висновком ВОНД від 25.11.2016 року.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніннята приходить до висновку про необхідність накладення стягнення, передбаченого санкцією вказаної норми закону.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
№ Провадження 3/646/17/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, смт.Шевченкове, вул.4 0років Перемоги, 43,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2016р. серії АП1 № 886745, 05 жовтня 2016 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Харкові по вул.Основ*янській,27 керував автомобілем ВАЗ-21104, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп*яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій зазаначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю, фактичних обставин справи не заперечує.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом протягом 1 (одного) року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Äàòà äîêóìåíòó 31.01.2017
Ïðîâàäæåííÿ ¹3/554/480/2017
31 ñ³÷íÿ 2017 ð. ì. Ïîëòàâà
Ñóääÿ Îêòÿáðñüêîãî ðàéñóäó ì. Ïîëòàâè Ñòðóêîâ Î.Ì., ðîçãëÿíóâøè â ïðèì³ùåíí³ Îêòÿáðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ïîëòàâè ïðîòîêîë ïðî â÷èíåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 124 ÊÏÀÏ Óêðà¿íè, -
Â³äïîâ³äíî äî ï.6 ðîçä³ëó ²² ²íñòðóêö³¿ ç îôîðìëåííÿ ìàòåð³àë³â ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ â îðãàíàõ ïîë³ö³¿, çàòâåðäæåíî¿ Íàêàçîì Ì³í³ñòåðñòâà âíóòð³øí³õ ñïðàâ Óêðà¿íè 06.11.2015 ¹ 1376,  óñ³ ðåêâ³çèòè ïðîòîêîëó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ çàïîâíþþòüñÿ ÷îðíèëîì ÷îðíîãî àáî ñèíüîãî êîëüîðó, ðîçá³ðëèâèì ïî÷åðêîì, äåðæàâíîþ ìîâîþ.
Çàçíà÷åí³ íåäîë³êè óíåìîæëèâëþþòü çä³éñíèòè  âèêëèê ïîðóøíèêà äî ñóäó òà ðîçãëÿíóòè àäì³í³ñòðàòèâíó ñïðàâó ïî ñóò³, òîìó ï³äëÿãàþòü óñóíåííþ.
Êåðóþ÷èñü ñò.278 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, -
ï î ñ ò à í î â è â:
Ñïðàâó ¹¹ 554/628/17 ïðî â÷èíåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 124 ÊÏÀÏ Óêðà¿íè ïîâåðíóòè äî Óïðàâë³ííÿ ïàòðóëüíî¿ ïîë³ö³¿ ó ì.Ïîëòàâ³ äëÿ íàëåæíîãî äîîôîðìëåííÿ.
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2017 рік. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобліем CITROEN JUMPER, н.з. АС 0434 АЕ у пункті прикордонного пропуску Зосін-Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області. При цьому здійснив стоянку на митному пості та не вжив усіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля. Через це транспортний засіб скотився вниз та допустив зіткнення зі службовим приміщенням митниці. При цьому автомобіль та приміщення отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1свою вину у скоєному визнав повністю, пояснив, що дійсно зіткнувся зі службовим приміщеннямна митниці через несправність ручного гальма. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, матеріалами адміністративного провадження, схемою автопригоди.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн 00 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 3/521/2782/17
12 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ì. Îäåñà
Ñóääÿ Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Ïåðåäåðêî Ä.Ï., ðîçãëÿíóâøè â ïîðÿäêó ñò. 278 ÊÓ ïðî ÀÏ ìàòåð³àëè ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ Ìàäæèï³íòî Êðèñò³íè Áîðèñ³âíè çà ñêîºííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.173 ÊÓïÀÏ, -
Äî Ìàëèíîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè ç Óïðàâë³ííÿ ïàòðóëüíî¿ ïîë³ö³¿ ó ì. Îäåñ³ íàä³éøëà àäì³í³ñòðàòèâíà ñïðàâà ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ Ìàäæèï³íòî Êðèñò³íè Áîðèñ³âíè çà ñêîºííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.173 ÊÓïÀÏ.
Ó õîä³ ï³äãîòîâêè äî ðîçãëÿäó ñïðàâè ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ñóääåþ âñòàíîâëåíî, ùî îðãàíîì íàö³îíàëüíî¿ ïîë³ö³¿ íå çä³éñíåíî ñïîâ³ùåííÿ îñîáè ùî ïðèòÿãóºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ïðî ðåàëüíó äàòó ðîçãëÿäó ïðîâàäæåííÿ ó ñóä³ òà íå çä³éñíåíí³ çàõîäè äëÿ çàáåçïå÷åííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ñò. 173 ÊÓïÀÏ ó ñòðîêè, ÿê³ âèçíà÷åí³ 277 ÷.2 ÊÓïÀÏ.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò.268 ÊÓïÀÏ ïðèñóòí³ñòü îñîáè, ùî ïðèòÿãóºòüñÿ äî â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà â÷èíåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíèõ ïðàâîïîðóøåíü, ïåðåäáà÷åíèõ ñò. 173 ÊÓïÀÏ º îáîâÿçêîâîþ.
Ç ìåòîþ çàáåçïå÷åííÿ ñâîº÷àñíîãî ³ ïðàâèëüíîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè òà ç ìåòîþ çàáåçïå÷åííÿ âèêîíàííÿ ïîñòàíîâè ó ñïðàâ³, äîòðèìàííÿ ïðîöåñóàëüíèõ ïðàâ îñîáè, ÿêà ïðèòÿãóºòüñÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, êåðóþ÷èñü ñò.278 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
Àäì³í³ñòðàòèâíó ñïðàâó ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ Ìàäæèï³íòî Êðèñò³íè Áîðèñ³âíè çà ñêîºííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.173 ÊÓïÀÏ,  íàïðàâèòè íà÷àëüíèêó Óïðàâë³ííÿ ïàòðóëüíî¿ ïîë³ö³¿ ó ì. Îäåñ³ äëÿ çä³éñíåííÿ çàõîä³â çàáåçïå÷åííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Ñóääÿ: Ä.Ï.Ïåðåäåðêî
Провадження №3/200/4810/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає: м.Кривий Ріг, вул.П. ДорошенкоАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2016 року, приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, в районі будинку 118-д по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керуючи автомобілем „Опель д/н НОМЕР_1, порушуючи п.10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, в наслідок чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслала. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
№ 209/4385/16-п
№ 3/209/2/17
ПОСТАНОВА

04.01.2017 Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- по ч.1 ст. 130, КУпАП, -

встановив:

20 листопада 2016 року о 13 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2 керував мопедом ОСОБА_3, що не зареєстрований у встановлений законом порядку по вул. Криворіжській у м. Кам'янське з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалося в наявності у водія запаху алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невиразній мові. На вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду в лікаря нарколога на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у адміністративній справі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2Г у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2Г суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, яке являється грубим та вважає за необхідне застосувати до останнього до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 34,36, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая