П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1310/17

30.08.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора з дорожнього нагляду Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2017 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП про те, що 12.08.2017 року приблизно о 16 годині в с.Хиночі на вул.Центральній Володимирецького району, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспорної пригоди до якої він причетний.

Того ж числа працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП про те, що 12.08.2017 року приблизно о 16 годині в с.Хиночі на вул.Центральній Володимирецького району, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з.ВК 8389 АР, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1. В наслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Того ж числа працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП про те, що 12.08.2017 року приблизно о 16 годині в с.Хиночі на вул.Центральній Володимирецького району, ОСОБА_1, допустив витікання мастила з двигуна автомобіля на покриття проїзної частини вулиці, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні 30.08.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, матеріалами справи, в т.ч. протоколами про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.08.2017 року, схемою ДТП.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ст.122-4 ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: