Справа 637/44/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24січня2017року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Ставище Шевченківського району Харківської області, громадянин України, не працює, інд. код не відомий, що мешкає с.Ставище Шевченківського району Харківської області вул.Ставищанська, 35,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13 грудня 2016 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1, знаходячись на автовокзалі по вул.Харківськй шлях в с.м.т.Шевченкове Харківської області, вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 де ображав її нецензурною лайкою . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дане правопорушення не визнав пояснив, що дійсно в зазначений час він був на автостанції с.м.т. Шевченкове ,їхав до м. Чугуєва на судове засідання , бачив т ам ОСОБА_2, але з нею не спілкувався, ніяких образ в її адресу не висловлював.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 вивчивши матеріали справи, а також наявні докази у справі, дійшов до наступного.

Статтею 173 КУпроАП України, предбачені кваліфікаційні ознаки, тобто нецензурна лайка в громадських місцях образливе чипляння до громадян та інше подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Допрошені в судовому засіданні очевидці події засвідчили наступне.

ОСОБА_4 зазначила ,що працює на автостанції контролером, точної дати не зазначила, бачила ОСОБА_1, який їхав до міста ,також бачила ОСОБА_2, в приміщенні автовокзалу, між собою вони не спілкувались. ОСОБА_1 був тверезий.

ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила ,що 13 грудня 2016 року їхала у справах до м. Чугуєва ,на автостанції побачила ОСОБА_2, яка їхала до м. Чугуєва на суд до синів. На улиці до них підійшов ОСОБА_1,який був у нетверезому стані , став ображати та погрожувати ОСОБА_2 З її слів вона знає ,що не в перший раз , так як між ними йдуть суди за спадщину після смерті брата ОСОБА_1. В дорозі ОСОБА_1 було погано , через нього зупинявся автобус , так як він був нетверезий.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила ,що дійсно 13 грудня 2016 року вона їхала в обіденний час до суду у м. Чугуїв. Зустріла ОСОБА_3 з якої розмовляли на вулиці. До них підійшов ОСОБА_1,який також їхав на суд та став її нецензурно ображати, погрожувати. Це повязано з судовими справами через спадщину та розглядом кримінальної справи. Приїхавши до суду , він продовжував погрожувати , вів себе неадекватно , за наслідками такої поведінки з суду його вигнали.

Таким чином суд дійшов висновку,що факт правопорушення, зазначений в адміністративному протоколі, відносно ОСОБА_1 є доведениим.

З урахуванням викладенного, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпроАП - дрібне хуліганство та призначає стягнення у межах передбачених санкцією статті.

Керуючись ст. 173 ,283,284 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 Дмитрієвчиу адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 .00 гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Дмитрієвча судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ