АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/789/40/17 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянтиина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адмінстягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді змінити в частині накладення адмінстягнення, посилаючись на те, що повністю визначв свою вину у скоєнні ДТП, вперше за багаторічний досвід керування транспортними засобами притягується до адмінвідповідальності та залишившись без прав керування транпортним засобом не зможе матеріально забезпечувати свою сім"ю, оскільки підробляє здійснюючи транспортні перевезення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в спрвах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному та об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 2 листопада 2016 року близько 19 год. в м.Тернополі на перехресті вулиць Живова-Стадникової-Микулинецька керуючи транспортним засобом "Фіат Скудо", н.з. НОМЕР_2 , на перехресті рівнозначних доріг не дав дорогу автомомблію"Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1, під керуваняням водія ОСОБА_2, який наближався праворуч. Внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1,10.11,16.12,16.14 ПДР України, тобто вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Приймаючи рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя виходив з сукупності наявних у справі доказів, які доводять вчинення ним вищезгаданого адмінправопорушення: даних, які містяться в протоколі АП1 №963798 від 3.11.2016 року, схема місця ДТП від 2.11.2016 року, письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2, особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 від 2.11.2016 року, рапортом інстпектора роти № 4 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП ОСОБА_3

Відповідно до ст.280 КУпАП орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставни, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкцією ст.124 КУпАП передбачено накладення адмінстягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

З огляду на те, що ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності вперше, визнає вину у скоєному, з врахуванням обставини, що пом"якшує його відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, враховуючи письмові пояснення потепрілого, який не має до нього претензій з приводу ДТП, приходжу до висновку про те, що постанову судді в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення за ст.124 КУпАП слід змінити, наклавши на правопрушника адмінстягння у виді штрафу, в зв"язку з чим апеляційну скаргуЛазути М.Я. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 33,124,280, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальноттсі за ст.124 КУпАП в частині накладеня адмінстягнення змінити.

Вважати ОСОБА_1 притягнутим до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень. В решті постанову судді залишити без змін. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха