Провадження №: 3/752/229/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

05.12.2016 року до суду надійшов протокол АА № 548238 про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 року згідно якого вбачається, що 25.06.2016 року об 11:00 год., в м. Києві, у вестибюлі ст. м. «Деміївська» КП «Київський Метрополітен» гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав та перевозив без мети збуту, для власного вживання наркотичний засіб «Канабіс» масою 1.71 гр., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання призначене на 15.12.2016, 27.12.2016, 02.02.2017 року ОСОБА_1 не з'явивсь, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи.

Ухвала про привід правопорушника на 03.03.2017 року не виконана.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, визначеним ст-256 КУпАП, зокрема, в ньому мас бути зазначено: відомості про особу, яка притягається де адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається де адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право дати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та повернення його на до оформлення для встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його місця проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 44 присутність особи, яка притягнеться де адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, на виклики суду останній не з'являється, що призводить до затягування судового розгляду справи та до порушення строку розгляду, визначеного ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до до Голосіївського УП ГУНП в м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 185, 256,268,277,283 КУпАП, суд -

постановив:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик