Провадження № 3-138/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши за участі захисника-адвоката Косянчука В.Д., матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, зазначено що 17.11.2016 року о 02 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Сумська, 7 водій керував автомобілем «Ford Sierra» д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер АRНК» у присутності двох свідків.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений за словами останнього не у його присутності, а також протокол про адміністративне правопорушення всупереч ст. 256 КУпАП не підписаний свідками, які були присутні під час його складання.

Також даний адміністративний матеріал складений з порушенням вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 № 1452/735, а саме:

1) Порушено п.5 розділу ІІ вищезазначеної інструкції, в якому зазначено - «Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки», однак всупереч даній вимозі на вимогу ОСОБА_2, поліцейський не надав сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки за допомогою якох проводився огляд на стан сп'яніння.

2) Порушено п.10 розділу ІІ вищезазначеної інструкції, в якому зазначено, що «Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.», однак в порушення даної вимоги за результатами огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2, не був вручений акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також даний акт не був долучений поліцейським, який провів огляд до матеріалів справи.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 130 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03680) для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: