Справа № 694/1465/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ НП України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Черкаської області, Приватного підприємця.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Звенигородського районного суду 28.10.2016 р. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України та передані судді для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216894 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, так - 23 жовтня 2016 року в 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Звенигородка з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з рота, нестійка хода). Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 251, 252, 280 КупАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають правильного вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченим законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає зясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

28.10.2016 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені на розгляд до Звенигородського районного суду Черкаської області. Дослідивши матеріали адміністративної справи постановою судді матеріали були направлені до Звенигородського ВП ГУНПУкраїни в Черкаській області для дооформлення.

15.11.2016 року справа повернута до Звенигородського районного суду після доопрацювання та призначена до судового розгляду на 06.12.2016 р., під час проведення судового розгляду справа неодноразово відкладалась з причин: виклик свідків, неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по дорученню ОСОБА_2

Згідно із ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, яке призначене на 25 січня 2017 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1ст. 130 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216894 від 23.10.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом Начальнику Звенигородського ВП молодшого інспектора Звенигородського ВП Заграничного Л.Ю. від 15.11.2016р.

Згідно довідки № 8719/55/06-2016 від 15.11.2016 року, виданої начальником Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7, за період 2015-2016 роки ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності та прав на керування транспортними засобами не позбавлявся.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність винного, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінку до та після вчинення правопорушення, визнання вини, суд дійшов висновку, що є підстави для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, проте враховуючи те, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 23 жовтня 2016 року, то на час розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 276, 280, 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення № 694/1465/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_8