Справа № 359/1713/17
Провадження №3/359/917/2017
МН № 0060/125000016/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перекладача з івриту Рубінштейна Міхаеля, гр.ОСОБА_2, 13.04.1971р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, з вищою освітою та представника Київської митниці ДФС України ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ОСОБА_2, м.Хайфа, вул.Агаліл, буд.138, власника компанії «Lev Haemek ltd», НОМЕР_1, виданий 08.09.2013 р., запис № 0-2858788-9,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 р., о 12 год. 15 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з ОСОБА_2, м. Тель-Авів, рейсом № PS772, у громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_4, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 1 940 Євро, які перевищували наявну у нього суму валюти в розмірі 10 000 Євро, що знаходились в одному із відділень гаманця пасажира, якій містився в кишені його куртки без ознак приховування, які відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню та наявності відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав та пояснив, що грошові кошти є його заробітною платою, однак документів, які б підтверджували дану обставину, він надати не має можливості.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_4 в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме: даних доповідних записок, описів предметів, роздруківки офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 02.02.2017 р., розрахунку еквіваленту 10 000 Євро щодо доларів США станом на 02.02.2017р., копій переліку купюр.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією валюти, що є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід Держави та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 10 грн. 80 коп.(а.с.19-22) на користь Київської митниці ДФС України.

Підстав для застосування положень Конвенції про захист заробітної плати № 95, Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», ратифікованої Україною 17.07.1997р., а також протоколів № 1,2,4,7,11 до неї та практики Європейського суду з прав людини, за вищевказаних обставин, суд не вбачає.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ОСОБА_2, м.Хайфа, вул.Агаліл, буд.138, власника компанії «Lev Haemek ltd», НОМЕР_1, виданий 08.09.2013 р., запис № 0-2858788-9, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією суми валюти в розмірі 1940 Євро, звернувши в рахунок сплати штрафу грошові кошти в розмірі 1700 грн., вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0060/125000016/17 від 02.02.2017р., з перерахуванням конфіскованої суми валюти в Євро на р/р НОМЕР_2, , МФО банку 380805, отримувач Державна фіскальна служба України, банк отримувача ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», КБК 24010300, код виду надходжень 052 та з перерахуванням суми штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ОСОБА_2, м.Хайфа, вул.Агаліл, буд.138, власника компанії «Lev Haemek ltd», НОМЕР_1, виданий 08.09.2013 р., запис № 0-2858788-9, - 320 грн. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця ОСОБА_2, м.Хайфа, вул.Агаліл, буд.138, власника компанії «Lev Haemek ltd», НОМЕР_1, виданий 08.09.2013 р., запис № 0-2858788-9, на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 10 грн. 80 коп., з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 9083, отримувач: Київська митниця ДФС, , код банку 820172, банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.М.Гончаров

Постанова набула чинності ___.____.______ р.