Код суду 233 № 233/433/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 05.11.1957 року в м. Костянтинівка, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 03 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №535838 від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.01.2017 року о 10-00 год. власник газового пістолету «Mauser» кал. 9 мм, AHMWO № 7473 ОСОБА_1 за місцем свого мешкання порушив строк перереєстрації спецзасобу, термін дії дозволу якого сплив 10.01.2017, чим порушив п. 16 положення до Постанови КМУ № 706-93.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №535838 від 18 січня 2017 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме:

-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення правопорушення;

-в протоколі відсутні відомості, про те, чи притягувався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року.

Частина 1 ст. 195-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них. Санкція цієї частини статті передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце роботи (навчання), посада особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що має значення для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на громадянина чи на посадову особу. Також відомості про місце зберігання газового пістолету «Mauser» кал. 9 мм, AHMWO № 7473, який є обєктом правопорушення, в матеріалах, що надійшли до суду, відсутні, що унеможливлює накладення такого виду адміністративного стягнення як конфіскація, і в подальшому робить неможливим виконання постанови в цій частині.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №535838 від 18 січня 2017 року за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, не може бути розглянутий та його необхідно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков