П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого президентом ТОВ «Юрінком Інтер», уродженця: м. Слободянка, Іркутської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2016 року, ОСОБА_1, обіймає посаду президента ТОВ «Юрінком Інтер», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра, 31-Б. При перевірці Державною службою України з питань праці ТОВ «Юрінком Інтер» 24.11.2016 було встановлено порушення законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України, а саме при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Виплата всіх сум, що належить при звільненні ОСОБА_2 на час перевірки не проведена.Про зазначені вище встановлені порушення Державною службою України з питань праці було складено акт № 26-186/1381 від 24.11.2016.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину не визнав та пояснив, що він не вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, ТОВ «Юрінком Інтер» вимушено було 03.10.2016 звільнити головного бухгалтера Товариства- ОСОБА_3. Відповідний розрахунок з ОСОБА_2 був проведений шляхом перерахунку коштів в розмірі 9 483 грн. 40 коп. на її банківську картку, про що він видав наказ № 49-0 від 03.10.2016 про звільнення ОСОБА_2

Вирішуючи питання в даному провадженні суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та протокол про адміністративне правопорушення, суд бере до уваги, що викладене у ньому спростовується поясненнями ОСОБА_1, та наказом № 49-0 від 03.10.2016, а сам протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України, складений безпідставно та необґрунтовано, оскільки матеріали справи не містять жодного допустимого доказу вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Натомість, до протоколу про адміністративне правопорушення додано наказ № 49-0 від 03.10.2016, виданий ОСОБА_1, про звільнення ОСОБА_2 в якому вказано, що бухгалтерія повинна провести розрахунок з ОСОБА_2 відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст. 280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_1 встановлено не було.

З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.В. Дев'ятко