Провадження № 3/756/322/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року о 18:07 годині ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграда 47, в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Daewoo Matiz», державний номер НОМЕР_2, при перестроюванні не надала дорогу автомобілю марки «Peugeot 406», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

у судове засідання з'явилась, вину не визнала та пояснила суду, що 08.12.2016 року виїжджала зі школи за адресою: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда 47. Виїхала в крайню праву полосу, увімкнула лівий сигнал повороту, подивилась в дзеркало заднього виду та дзеркало з лівого боку автомобіля, дорога була вільною, тому і почала рух. Після чого, почула удар автомобіля з лівого боку.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 035879 від 08.12.2016 року, схемою місця ДТП від 08.12.2016 року, механізмом утворення пошкоджень на обох автомобілях, поясненнями водіїв, причетних до ДТП, які вони надали 08.12.2016 року.

Переглянута копія відеозапису з відеореєстратора ОСОБА_1 не спростовує висновків, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 035879 від 08.12.2016 року та не виправдовує водія ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника,не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваний мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська