печерський районний суд міста києва
Справа № 757/900/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

09.12.2016 о 01-20 год. в м. Києві по вул. Московській, 22, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечував. Пояснив, що ввечері 08.12.2016 його керівник організував святкування дня народження свого сина, на яке прибули його знайомі з інших міст України та яких він розвозив на автомобілі «Фольксваген Шаран» (номерний знак НОМЕР_1), який йому не належав. Близько 01 години ночі 09.12.2016, перебуваючи у тверезому стані, він під'їхав до ресторану «Шутерс» по вул. Московській, 22 в місті Києві разом з пасажирами і зупинив автомобіль на бордюрі. Оскільки його послуги більше не були потрібні, він зняв задній номерний знак з транспортного засобу, так як нерідко іноземні номерні знаки викрадають, та в цей час повернувся один з гостей ОСОБА_2 і попросив побути в машині, погрітися, оскільки він не пройшов «фейс-контроль». ОСОБА_2 сів на місце пасажира, а він на місце водія і щоб запустити систему опалення він увімкнув двигун. Надалі ОСОБА_2 запропонував йому випити разом із ним пиво і він піддався на його пропозицію, оскільки не планував у подальшому використовувати автомобіль.Через певний час до машини, яка перебувала з увімкнутим двигуном, але У нерухомому стані, підійшов офіцер поліції, на вимогу якого він пред'явив посвідчення водія. Перебування у стані сп'яніння він не приховував і на пропозицію поліцейського пройти відповідний тест пояснив, що перебував в автомобілі за вищезазначених обставин, та працівникам поліції повідомив, що транспортним засобом не керував.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він на автомобілі «Фольксваген Шаран» (номерний знак НОМЕР_1), під керуванням ОСОБА_1 прибув до ресторану «Шутерс» по вул. Московській, 22 в місті Києві, оскільки до даного закладу його не впустили він повернувся до автомобіля. Під час очікування друзів, які перебували у ресторані він вирішив випити пива та запропонував теж саме ОСОБА_1 З початку ОСОБА_1 на його пропозицію відповів відмовою, але згодом погодився та випив пляшку пива. Оскільки на вулиці було холодно він попросив його ввімкнути двигун автомобіля для того, щоб зігрітися. Зазначив, що в автомобілі вони перебували біля години, після цього під'їхали співробітники поліції та склали на водія ОСОБА_1 адміністративний протокол. На час прибуття співробітників поліції двигун автомобіля був ввімкнений. Чи проходив ОСОБА_1 тестування щодо вживання алкогольних напоїв він не бачив.

Вислухавши пояснення водія, свідка, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. В судовому засіданні ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2 не заперечувався факт вживання ОСОБА_1 спиртного напою (пива). ОСОБА_1 під час вживання спиртних напоїв знаходився в автомобілі на місці водія, двигун автомобіля в цей час був ввімкнений. Вказані обставини свідчать на наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Таким чином, вважаю встановленою вину водія ОСОБА_1, яка підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №041795;

- поясненнях свідків;

- рапорті працівника поліції.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_3 буде адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімума для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько