Справа № 214/2417/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в смт. Новотроєцьк Херсонської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме 02.02.2017 року о 08.15 год., знаходячись з нею в КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Криворізької міської ради» відмовилась від її госпіталізації до медичного закладу, при цьому 03.02.2017 року дитину було госпіталізовано до дитячої лікарні з діагнозом анемія.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення їй повістки про виклик до суду. З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Натомість вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 481877 від 03.02.2017 року, її письмовими поясненнями, в яких зазначені обставини її ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у відмові від госпіталізації дитини до медичного закладу за станом її здоровя всупереч рекомендації лікарів за результатом обстеження;

-листом КУ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4 Криворізької міської ради» за № 329 від 01.02.2017 року, з якого вбачається, що сімя ОСОБА_2 перебуває у складних життєвих обставинах, потребує додаткової уваги, оскільки неповнолітня ОСОБА_3, будучи інвалідом з дитинства, має загрозливий для життя стан, який потребує термінового обстеження та лікування, від якого мати категорично відмовляється;

-рапортом інспектора поліції ОСОБА_4, висновком за результатом розглядом матеріалів ЖЄО № 2288 від 03.02.2017 року, в яких вказано, що під час здійснення рейду 03.02.2017 року за адресою проживання ОСОБА_2 встановлено, що її неповнолітня донька ОСОБА_3 за своїм станом здоровя потребувала термінової госпіталізації до лікарні, від чого мати тривалий час відмовлялась.

В ході судового розгляду також встановлено, що ОСОБА_3 дійсно є донькою ОСОБА_2, що також підтверджується їх письмовими поясненнями та свідоцтва про народження серії 1-КИ № 146558 від 14.11.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вчинення ОСОБА_2 мало місце 02.02.2017 року, в той час як матеріали справи надійшли до суду 21.04.2017 року, що унеможливило їх своєчасний розгляд з притягненням ОСОБА_2 до відповідальності в межах 3-місячного строку, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП, який на момент розгляду справи сплинув, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи застосування судом положень ст.38 КУпАП закриття провадження по справі, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч.1 ст.184, ч.1 ст.247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко