Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/673/17
ПОСТАНОВА

27.03.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН:303304465, фізична особа-підприємець, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Зеленогірська, 85, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу № 5/05/99/14/05 від 10.02.2017 р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. порушила п.п.12, 13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, в частині не проведення розрахункової операції через зареєстрований опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції не надано; не забезпечено відповідність суми готвікових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених у денному звіті РРО.

Правопорушниця до судових засідань призначених на 27.02.2017 р., 27.03.2017 р. не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно ст.155-1 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Субєктами зазначеного правопорушення, відповідно до ст. 155-1 КУпАП є працівники торгівлі, громадського харчування і сфери послуг та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності. Між тим до матеріалів справи не надано доказів про те, що ОСОБА_1 є субєктом адміністративного правопорушення (копія трудової книжки, трудового договору, посадової інструкції тощо).

Крім того, не надано пояснень ОСОБА_1, хоча в протоколі зазначено, що вона має заперечення.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості зясувати це та зробити відповідний висновок.

Оскільки, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, та він підлягає поверненню до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова