П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

12.04.2017 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.130 КУпАП.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме не містить повні та достовірні відомості про особу правопорушника, місце роботи, сімейний стан, місце реєстрації та місце проживання, оскільки рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з повісткою суду, де зазначено час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення адреси: м.Львів, вул.Княгині Ольги 53/63, які скеровувались судом на адресу суду не повернулись,.

Крім того, в матеріалах справи відсутня постанова суду, яка набрала законної сили про притягнення протягом року до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю, що має місце перекладення обов'язку збору та належного оформлення матеріалів на суд, що є недопустимим.

Відповідно до п.24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст.256 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні з викликом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При дооформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведений недолік, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

Одночасно звертаю увагу, що працівниками поліції не виконані вимоги постанови суду від 21.02.2017 року, що унеможливлює розгляд справи судом.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути керівнику Управління патрульної поліції у м.Львові для дооформлення.

Суддя: Гулієва М.І.