справа № 208/2923/17
провадження № 3/208/996/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Дніпродзержинську, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2017 року о 10:00 год. на центральному ринку м. Камянське Заводського р-ну, гр. ОСОБА_2 здійснював реалізацію риби Судак 5кг, ОСОБА_3 3кг, Лещ 7кг, Товстолоб 37кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями г. Новиков А.В. порушив вимоги ст.7 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.14 Правил любительського та спортивного риболовства відповідно до вимог, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Частина 1 ст.88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи неодноразово повідомлявся належним чином судовою повісткою про виклик, заяв про перенос слухання справи до суду не надходило. В протоколі наявні пояснення ОСОБА_1, з яких слідує, що 14.05.2017 р. на центральному ринку м. Камянське він здійснював торгівлю рибою Судак, ОСОБА_3, Лещ без наявності документів підтверджуючих законність придбання, та без сертифіката якості.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення за № 032438 від 14.05.2017 року, письмові пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винен у порушенні порядку придбання, збуту обєктів тваринного світу, за вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП

Обставин що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.88-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1020грн.

Вилучену у ОСОБА_1 та передану йому на зберігання рибу Судак загальною вагою 5кг, Лещ загальною вагою 7кг, ОСОБА_3 загальною вагою 3кг, та Товстолоб загальною вагою 37кг. залишити у нього.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко