ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, директор КП «Херсонміськсвітло», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ву. Радянська, 47

за ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.10.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП про те, що в порушення ч.1, 2. 3 ст. 115 КЗпПУ, ч. 1, 3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» виплата заробітної плати на підприємстві не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. За першу половину місяця заробітна плата працівникам підприємства не виплачується. Так, наприклад, заробітна плата працівникам за серпень 2016 року виплачена 30.09.2016 р. В порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, ст. 21 ЗУ « Про відпустки» від 15.11.1996р. №504/96-ВР заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за 3 дні до її початку. Так, ОСОБА_2 надано відпустку 06.07.2015р. виплату відпускних проведено 28.08.2015р., ОСОБА_3 надана відпустка 13.07.2015 року виплату відпускних проведено 28.08.2015р., ОСОБА_4 надано відпустку з 08.02.2016року виплату відпускних проведено 21.03.2016р., ОСОБА_5 надано відпустку 06.06.2016 року виплату відпускних проведено 01.08.2016 року на ін.. працівникам. В порушення вимог ст. 166 КЗпПУ електрогазозварнику ОСОБА_6, який працює на робочому місці із шкідливими умовами праці, молоко або інші рівноцінні харчові продукти протягом серпня вересня 2016 року на підприємстві не видавались. В порушення п. 4 Постанови КМУ від 01.08.2016 року №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» атестація робочих місць (слюсар з ремонту автомобілів та електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування) із шкідливими умовами праці на підприємстві не проведена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щодо складеного адміністративного протоколу фактично не заперечував, проте вказував на те, що бюджет підприємства напряму залежить від державного бюджету і виплати здійснюються після надходження коштів на рахунки від держави.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №21-01-235/123 від 28.10.2016р., актом, заявою, відомістю розподілу заробітної плати, довідкою, поясненнями, штатним розписом..

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить щире каяття.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 33, 40-1,41,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула