Справа № 561/190/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 097865 від 07 березня 2017 року, ОСОБА_1 07 березня 2017 року близько 20.15 год. на вул. Центральній, с. Сварицевичі, Дубровицького району, Рівненської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест-6810» та проведення огляду у медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не визнав. Суду пояснив, що 07 березня 2017 року алкогольних напоїв не вживав. Свідок, який був присутній під час складення протоколу про адміністративне правопорушення лише підписав складені працівниками поліції документи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з п. 4, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків; У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 097856 від 07 березня 2017 року видно, що його складено у присутності лише одного свідка ОСОБА_2, а з рапорту старшого інспектора з ДН Дубровицького ВП майора поліції ОСОБА_3, який складав протокол, видно, що для фіксації даного адміністративного правопорушення було залучено лише одного свідка у звязку з відмовою інших учасників дорожнього руху бути свідками.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведеного в присутності лише одного свідка, є порушенням вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП.

У відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Окрім цього, прикладені до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 07 березня 2017 року не приймаються судом, як належний доказ винуватості ОСОБА_1, та не спростовують допущене старшим інспектором порушення вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, з огляду на таке.

В протоколі про адміністративне правопорушення старший інспектор з ДН Дубровицького ВП майор поліції ОСОБА_3 зазначив ознаки спяніння ОСОБА_1, зокрема це алкогольне спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Вказані ознаки узгоджуються з ознаками алкогольного спяніння, визначеними п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року за № 1452/735. Поряд з цим, у письмових поясненнях ОСОБА_4 був свідком того, що у його присутності 07 березня 2017 року близько 20.30 год. водій ОСОБА_1 знаходиться з явними ознаками наркотичного спяніння, та відмовився від проведення огляду на стан виявлення наркотичного спяніння у медичному закладі Дубровицька ЦРЛ.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння було проведено в з порушенням вимог статті 266 КУпАП, зокрема огляд на стан алкогольного спяніння було проведено в присутності лише одного свідка, інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано, відтак суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ВКВ 035331 від 24 жовтня 2008 року повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний