НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 травня 2017 року Справа № 322/536/17 (Провадження № 3/322/154/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2017 серії АА № 932433, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 09.05.2017 серії АА № 932433 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

В порушення приписів статті 256 КУпАП у протоколі не зазначено повної поштової адреси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи у звязку з неможливістю надсилання судової повістки ОСОБА_1

Для забезпечення можливості надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повісток, у протоколі мають зазначатися повні поштові адреси цих осіб, згідно з Правилами надання послуг поштового звязку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку), номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області, поштовий індекс.

Проте в протоколі від 09.05.2017 серії АА № 932433 зазначено лише найменування вулиці, номер будинку, та найменування населеного пункту. Судова повістка, що надсилалася ОСОБА_1 за адресою: вул. Центральна, 13, с. Кущівка Новомиколаївського району Запорізької області, була повернута до суду з довідкою працівника поштового звязку про відсутність такої адреси.

Виходячи з наведеного, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення адреса ОСОБА_1 потребує уточнення в частині найменування району та області.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 09.05.2017 серії АА № 932433 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков