Справа № 128/2292/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

-за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року близько 20:45 год. в с. Малі Крушлинці по вул. Л.Ратушної,12, Вінницького району Вінницької області, гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, влаштував сімейну сварку відносно свого сина ОСОБА_2 під час якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

02.08.2017 року близько 20:45 год. в с. Малі Крушлинці по вул. Л.Ратушної,12, Вінницького району Вінницької області, гр. ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг, на зауваження працівників міліції та законну вимогу припинити правопорушення не реагував, ображав нецензурною лайкою працівників міліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, запевнив суд у неповторності, просив суворо не карати та призначити громадські роботи, надав суду заяву про обєднання матеріалів справи.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 04 № 001587 від 02.08.2017 року; ВІ 04 № 001586 від 02.08.2017 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суд вважає вірною, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, суд вважає вірною, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 185, 268, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Остаточно визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві код банку отримувача: 820019 рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Ганкіна