ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2409/17
Провадження № 3/210/794/17
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянув матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Одоєвського, 48

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3 27.05.2017 року о 19 годині 40 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Д. Лондона біля буд. 10 в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. На вимогу пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю в присутності двох свідків відмовився, чим ухилився від проходження медичного огляду.

Крім того, ОСОБА_3 27.05.2017 року о 19 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Д. Лондона біля буд. 10 в м. Кривому Розі не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати транспортний засіб та не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на прибудинкову огорожу. В наслідок ДТП завдано пошкоджень огорожі та завдано механічних пошкоджень транспортним засобам, в наслідок чого завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння, оскільки після ДТП виклакав швидку допомогу, яка госпіталізувала його в медичний заклад в якому у нього медичні працівники робили забір крові, у звязку з чим він вважав, що пройшов медичний огляд на стан спяніння.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_4 пояснив, що в медичному закладі, до якого госпіталізували ОСОБА_3, йому було запропоновано пройти медичний огляд, проте останній відмовився, чи робили забір крові у ОСОБА_3 на стан алкогольного спяніння в медичному закладі він не зясовував.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що обєктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у декількох формах одна з яких - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд також вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протокола про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Факт вчинення правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколами БР №145754, БР №152747 від 27.05.2017 року ; письмовими поясненнями свідків; відеозаписом вчиненого правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, що порушення вчинено 27.05.2017 року , тому останнім днем накладення адміністративного стягнення є 27 серпня 2017 року .

Отже, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст.38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне провадження закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3за №210/2409/17, провадження №3/210/794/17 за ст. 130 ч.1 КУпАП та №210/2409/17, провадження №3/210/795/17 за ст. 124 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/2409/17, провадження №3/210/794/17 .

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар