Справа № 359/5705/17
Провадження № 3/359/2620/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КУпАП,

по відношенню до по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт серії ВК № 211435, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 058632, 23.07.2017 року о 04 год. 35 хв. в м. Борисполі по вул. Київський шлях, 69-а, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 058085, 23.07.2017 року о 04 год. 35 хв. в м. Борисполі по вул. Київський шлях, 69-а, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчиняла хуліганські дії, висловлювала нецензурною лайкою, на законну вимогу працівників поліції припинити вчиняти правопорушення не реагувала, штовхалася, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, привід про її доставку в суд не виконано.

З метою обєктивного розгляду справи, та не затягування строків розгялду, суд прийняв рішення про розгляд справи без участі правопорушника за наявними матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушень передбачених ст.173, ст.185 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 058632, 23.07.2017 (а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 058085, 23.07.2017 року (а.с.9); протоколом про адміністративне затримання від 23.07.2017 року (а.с.4), копією постанови про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..183 КУпАП (а.с.5), даними витягу АРМОР (а.с.13), рапортом працівника поліції ОСОБА_3 (а.с.14) та іншими матеріалами справи.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, що свідчить про скоєння нею дрібного хуліганства, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, крім того своїми діями ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, відповідальність за що передбачена ст.185 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останній усне зауваження.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст. 173, 185 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт серії ВК № 211435 по притягненню останню до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст..185 КУпАП,- закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк