overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/756/5529/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 132930 від 24.07.2017 року, 24.07.2017 року о 11 год. 40 хв. в м. Києві вул. Героїв Дніпра,1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, котрий рухався з боку. Внаслідок ДТП обидва автомобілі дістали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вину у ДТП визнав в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 419/2698/17
Провадження № 3/419/1402/2017
21.08.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_3 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді кулеметника військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ),
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
24.07.2017 року приблизно 13-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді кулеметника військової частини польова пошта НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 859 від 24.07.2017 р., висновком медичного огляду № 535 від 24.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 367/5310/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України.

В судове засідання, яке призначене на 23.08.2017 р. о 09 год 00 хв. не зявився правопорушник ОСОБА_1, був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 07.09.2017 р. о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/3446/17
Провадження №3/460/1779/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.10.1990р.н., громадянина України, працюючого оператором ПП "Фуджікура Утомів Україна", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 липня 2017 р. близько 15 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку №21 по вулиці Шептицького в с.Старичах Яворівського району Львівської області, вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході якої, ображав її нецензурною лайкою, порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №443999 від 18.08.2017р., висновком від 13.07.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та стягнути з нього 85 (вісімдесят п'ять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 278/1567/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Іхсана (SERTDAL IHSAN), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Туреччина, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 В, Респубіліка Туреччина, паспорт громадянина ОСОБА_2 Туреччина "V00005317" від 17.08.2010,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2017 року о 14 год. 30 хв. на території АЗС "WOG", що по Бердичівському шосе, 3, в с. Зарічани Житомирського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Mercedes - Benz" реєстраційний номер "42ANE03", з напівпричіпом "Schmitz Carcobull" реєстраційний номер "42AVR63", в порушення 10.9 Правил дорожнього руху рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на установку для підкачки шин, пошкодивши її.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Факт вчинення адміністративного порушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями двох свідків, письмовим поясненням самого ОСОБА_1, який по суті порушення зазначив "согласен".

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, що підтверджується його письмовим поясненням, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Іхсана (SERTDAL IHSAN) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Іхсана (SERTDAL IHSAN) на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 520/8184/17
Провадження № 3/520/3923/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м ОСОБА_2, вул.Чорноморська, 3 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 року в 22 години 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на пл.Незалежності в м.Одесі вчинив бійку з ОСОБА_3, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 740/3275/17
Провадження № 3/740/1042/17
ПОСТАНОВА

31 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 28 серпня 2017 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АА №832104 від 14 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 28 серпня 2017 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа №521/3170/17
Номер провадження 3-в/521/60/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши подання начальника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання про подальше виконання постанови відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КоАП України і підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Зазначена постанова суду надійшла для виконання 26.04.2017 року до Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації. Малиновським районним сектором пробації було проведено всі необхідні заходи: за місцем проживання правопорушника направлено виклик поштою.

15.05.2017 року порушник з'явився до Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації, був ознайомлений з постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року, з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Порушник у своїх письмових поясненнях відмовився приступати до відбування громадських робіт через стан здоров?я

17.05.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси було направлено подання для вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2017 року постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КоАП України і підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин. Згідно зазначеної постанови в судовому засіданні визнав себе винним.

В особовій справі №79/2017 р. відсутні дані, які свідчили б про ухилення ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_2 надав суду виписку з історії хвороби, довідку про встановлення третьої групи інвалідності № 810431 від 17.10.2016 року до 01.11.2017 року, згідно якої ОСОБА_2 виключено підйом важкості.

Враховуючі викладені обставин, на думку суду, ОСОБА_2 дійсно не може виконувати громадські роботи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне припинити виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Жуковський С.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського віділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2017 року близько 00 години 25 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння по місцю свого проживання, в с.Острожець Млинівського району Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 1732 КУпАП, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді - 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ 237527 виданий Млинівським РВ УМВС в Рівненськй області 13.05.2010 року, 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
провадження № 3/294/347/17
справа № 294/1076/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 556498 від 05.05.2017 року ОСОБА_1 05.05.2017 року близько 13:30 год. в с. Пилипи Чуднівського району Житомирської області по вул. Зарічна, буд. 27 не виконала своїх батьківських обовязків по відношенню до своїх малолітніх дітей. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 05.05.2017 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, ч. 2 ст. 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 684/359/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року постановою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Проте, в постанові допущено описку, а саме: в резолютивній частині не вказано статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_1 також має бути притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме «Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн.», тоді як слід було вказати «Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 та ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн.», що перешкоджає виконанню постанови.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дана описка підлягає виправленню, оскільки з матеріалів справи та із самої постанови вбачається, що ОСОБА_1 має бути притягнуто до адміністративної відповідальності саме за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (номер справи 684/359/17, номер провадження 3/683/753/2017) та вважати вірним «Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 та ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя