overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/82/2017 441/131/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

31.01.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.06.1989р.н., жителя

с. Дубаневичі, Городоцького району Львівської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, неодруженого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2016р. о 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 249247 від 25.01.2017р.(а.с.3); висновком лейтенанта ДОП Городоцького ВП Яворівского ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 09.01.2017р. (а.с.4-5), заявою ОСОБА_2 від 25.12.2016р.(а.с.7), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.8).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, обставину, що помякшує покарання, - щире каяття, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт з відбуттям не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0076, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц
Дата документу 23.01.2017
Справа № 334/7164/16-п
Провадження № 3/334/85/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 Закарія, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, студент ЗДМУ, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 14.10.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 14.10.2016 року о 15:10 год., гр. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак ННТ 716 (LT) по пр. Металургів біля будинку 2 «Г» в м. Запоріжжі, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем БАЗ 2215, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку. Після ДТП водій ОСОБА_3 місце пригоди покинув.

В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

Відповідно до п.2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до вимог п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні гр. ОСОБА_1 Закарія за ст. 124, 122-4 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 559/496/17
Номер провадження 3/559/201/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з дорожнього нагляду Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ 315273, виданий Корецьким РС УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер ФОПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Хюндай Н100», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що приїхав на навчання, вдома між батьками негаразди, в кафе випив пива і 2-3 стопки горілки, через те автомобіль мав залишити недалеко від кафе в друга в м. Дубно за супермаркетом «Дубно». Там його й спинили працівники поліції. Просив не позбавляти права керування.

Інспектор з дорожнього нагляду Дубенського ВП ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в звязку з службовою діяльністю. Згідно поданих пояснень, вказав, що 20.02.2017 опівночі під час несення служби по вул. Д.Галицького в м. Дубно був зупинений автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Водій був з явними ознаками алкогольного спяніння: запах з порожнини рота, нечітка мова, почервоніле обличчя. Йому запропонували проїхати до Дубенської ЦРЛ для проходження огляду на стан спяніння.

Крім особистого зізнання, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 185745 (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду № 98 від 20.02.2017 (а.с.3), поясненнями інспектора поліції (а.с.10).

При призначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, як помякшуючу обставину суд враховує щире каяття, що має на утриманні неповнолітню дитину; обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП безальтернативна і передбачає лише один вид покарання - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, тому до ОСОБА_2 необхідно застосування стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 , 283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 495/832/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.02.2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Свято - Георгіївська, 15 в м. Білгород Дністровський Одеської області де справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2017 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Загородній І.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 року смт.Млинів Рівненська області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ГУНП в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно, протягом року, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство відносно брата ОСОБА_2, а саме: ображав останнього нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст.173 2 КУпАП, суд враховує особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується як особа, до якої зауважень з боку виконкому Острожецької сільської ради немає (а.с.8), помякшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 566/332/17 щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 565/481/17
Провадження № 3/565/320/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 04 квітня 1971 року, громадянки України, працюючої продавцем магазину «Вкусняшка», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі за місцем проживання, нецензурно висловлювалась в адресу невістки ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та вказала, що 01 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в квартирі за місцем проживання, невістка ОСОБА_2 нанесла їй тілесні ушкодження та ображала її нецензурною лайкою. Зауважила, що вона не ображала невістку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення станом на 05.04.2017 року сплинув, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення дана подія сталася 01.01.2017 року.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що на момент розгляду даної справи минуло більше як три місяці, суд прийшов до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.38, ч.1 ст.1722, ст.ст.221, п.7 ст.247,283,284,287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП провадженням закрити у звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
справа №619/245/17
провадження №3/619/68/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого Молдова АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ « Сім Тур» водій ,-

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2017 року о 06.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Setra д.н. STS 233 на 34 км. + 400 м. на авто шляху Харків Щербаківка не вибравши безпечної швидкості руху , не враховуючи дорожньої обстановки та стан ТЗ здійснив наїзд на стоячий автомобиль НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , чим завдав матеріальний збиток останньому .

У діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожних споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суд не повідомив , що не перешкоджає розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення серія АП2 №225945 від 15.01.2017 року , схемою до протоколу огляду Дорожньо-транспортної пригоди, та поясненнями.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 570/438/17
Номер провадження 3/570/272/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

02 березня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, неодружену,

за ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29 січня 2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювалась в адресу свого смівмешканця гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, шарпала його за одяг, штовхала, чим завдала шкоди психічному здоров'ю потерпілого. Такими діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якій роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дала суду пояснення, якими підтвердила факт вчинення нею насильства в сім'ї за вказаних обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення АА № 537410 від 30.01.2017 року. Із письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5, 6) вбачається, що дійсно за вказаних обставин ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положень ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт на строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Таргоній М.В.