Справа № 646/447/17
№ провадження 3/646/349/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, якав надійшла з УПП м. Харкова про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Руставелі, б. 41/2, кв. 102, м. Харків,

До адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Московському, 24, в м. Харкові, не обрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки Форд, державний номерний знак АХ 3591СХ, чим порушив п.13.1 ОСОБА_2 дорожнього руху України. Внаслідок ДТП спричинено пошкодження транспортних засобів.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10. ОСОБА_2 дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, 13.02.2017 надав через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що визнає себе винним у скоєнні правопорушення

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеним винність ОСОБА_3. в порушенні п. 13.1 ОСОБА_2 дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм ОСОБА_2 дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 014120 від 29.12.2016 р., схемою місця ДТП від 29.12.2016 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_4

Також, суддя вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.10. ОСОБА_2 дорожнього руху України та кваліфікує його дії за ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина правопорушника повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 014161 від 29.12.2016 р., поясненнями потерпілого ОСОБА_4

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124,130, 249, 251, 252, 283, 284, 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

-за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.00 коп. (двісті пятдесят пять) грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.00 коп. (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору - один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська