АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/907/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 623/3188/16-п Гуренко М.О.
Категорія: ст.ст. 122-4, 124 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., за участю секретаря Михайлюка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками поліції 01.12.2016 року складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_3

Відповідно до протоколу АП2 № 120671, 22.10.2016 року о 14-40 год. водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «ЗІЛ 4331» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Ізюм по вул. Тарасівській, біля будинку № 15-б не витримав безпечний інтервал і здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, та після чого зник з місця ДТП.

ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.10, 13.12 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП провадження по справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в обґрунтування якої зазначив наступне.

Постанова винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, міськрайонний суд не повно з'ясував всі обставини справи постановив незаконне рішення, яке підлягає скасуванню.

Просить постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2017 року скасувати, винести нову, якою провадження закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_3, який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з'ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

Днем вчинення адміністративних правопорушень згідно до протоколу є 22.10.2016 року. Остаточне судове засідання відбулось 06.07.2017 року. На час постановлення судового рішення, тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

Відповідно, суд не мав правових підстав встановлювати винність ОСОБА_3 в скоєні зазначених правопорушень.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Під час розгляду апеляційної скарги апеляційний суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «ОСОБА_4 проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Оскільки норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, постанова Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2017 року підлягає скасуванню, в частині визнання винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 287, 288, 289, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2017 року змінити, скасувавши постанову суду в частині визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В іншій частині апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко