П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/67/17

02.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року біля 20 години 55 хвилин в м. Кременчуці водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом « MITSUBISHI OUTLANDER» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Київській в дворі будинку № 59 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв поруч. При ДТП автомобілі отрммали механічні пошкодження.

Здійснення правопорушення підтверджується:

Протоколом (бланк серії АП2 № 410611) від 26.12.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 26.12.2016 року біля 20 години 55 хвилин в м. Кременчуці водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом « MITSUBISHI OUTLANDER» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Київській в дворі будинку № 59 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв поруч, чим порушив п. 10.9 ПДР України. Внаслідок даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

-Схемою дорожньо транспортної пригоди від 26.12.2016 року на якому схематично відтворено події ДТП, вказано точне місце та умови. Із схемою ознайомлені, що підтверджується підписами осіб;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що він 26.12.2016 року біля 21 години 00 хвилин по вул. Київській біля 1 го під»їзду висадив пасажира, здавав заднім ходом та зацепив автомобіль, якого спочатку не було, припаркованого ззаду на виїзді з двору без включених фар. Водій при цьому сидів в автомобілі та бачив, що він виїздить назад.

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, з яких вбачається, що він 26.12.2016 року біля 20 години 50 хвилин знаходився в своєму автомобілі НОМЕР_3 та був свідком як автомобіль НОМЕР_4 виїзджаючи заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль ВМВ у ліве заднє крило.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п.10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше, тому вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.124, ст.40-1, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.