Справа № 127/2562/17
Провадження № 3/127/1286/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надішли з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року о 03:30 год. за адресою: м. Вінниця, вул. К.Коріатовичів, 89 працівниками поліції був зупинений громадянин ОСОБА_1, який при перевірці документів викинув на землю паперовий згорток з порошкоподібною речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №1754 від 22 грудня 2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 0,31 грам, який ОСОБА_1 зберігав для власного вживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вину у вчиненні правопорушення визнає, у вчиненому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 204210 від 01 лютого 2017 року;

-рапортом слідчого поліції ОСОБА_2 від 01 листопада 2016 року;

-протоколом огляду місця події від 01 листопада 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 01 листопада 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_3 від 01 листопада 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_4 від 01 листопада 2016 року;

- рапортом інспектора роти №4 ОСОБА_5 від 01 листопада 2016 року;

-висновком експерта №1754 від 22 грудня 2016 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 28 січня 2017 року;

-витягом з АРМОРУ.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту, в невеликих розмірах.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який не працює, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320,00 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, витрати за проведення експертних досліджень та експертиз в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Речовий доказ канабіс, масою 0,31 грам, який зберігається в спеціальному пакеті НДКЦ під № 2622114 та поміщений в камеру зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: