ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Мацишин Л.С.,

при секретарі Верній М.Г.,

за участю прокурора Шендрика С.В.

представника відділу пробації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля справу за поданням начальника Добропільського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецька область Добропільський район с. Святогорівка, вул. Степна, буд. 56,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло вказане подання, в якому заявник просить замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, які були накладені на останнього постановою Добропільського міськрайонного суду від 31 березня 2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на арешт, у звязку з тим, що призначене йому адміністративне стягнення 30 годин громадських робіт не виконано без поважних причин, ОСОБА_2 ухиляється від відбування стягнення.

В судовому засіданні представник органу пробації. подання підтримала, посилаючись на вищевказані обставини. Просила вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт.

Прокурор заперечив щодо задоволення подання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 Добропільським міськрайонним судом засуджений до чотирьох років позбавлення волі та до набрання вироку законної сили залишений запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту, а тому ОСОБА_2 на мав можливості приступити до виконання громадських робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконнаям постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постановою Добропільського міськрайонного суду від 31 березня 2017 року, яка набрала чинності 11 квітня 2017 року, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

З виклику до відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 14 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 було викликано до органу пробації для постановки на облік.

24 квітня 2017 року ОСОБА_2 було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, що підтверджується довідкою про проведену бесіду від 24 квітня 2017 року та розпискою ОСОБА_2

Як вбачається з направлення від 24 квітня 2017 року вих. № 1737, адресованого голові Святогорівської сільської ради, ОСОБА_2 повинен був приступити до виконання громадських робіт не пізніше 25 квітня 2017 року. ОСОБА_2 отримав направлення та постанову на руки.

Як вбачається з повідомлення Святогорівської селищної ради, станом на 27 квітня 2017 року ОСОБА_2 до громадських робіт для відбування стягнення не приступив.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 28 квітня 2017 року вбачається, що він не приступив до відбування 30 годин громадських робіт, оскільки наприкінці березня 2017 року був засуджений Добропільським міськрайонним судом до чотирьох років позбавлення волі й тому він вирішив, що відпрацьовувати не буде.

В судовому засідання встановлено, що вироком Добропільського міськрайонного суду від 31 березня 2017 року ОСОБА_2, визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі. До набрання вироком законної сили обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід в вигляді цілодобового домашнього арешту залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2017 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід в вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 не ухиляється від відбування громадських робіт, а через перебування під цілодобовим домашнім арештом не мав можливості приступити до виконання стягнення, вважаю, що подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Добропільського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Мацишин

15.05.17