04.09.2017 Справа № 756/6133/17
Унікальний №756/6133/17
Провадження № 3/756/3535/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.07.2016 року о 11:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, на перехресті вул. Великої Кільцевої та пр. Мінського в м. Києві, повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався праворуч по вул. Великій Кільцевій, внаслідок чого сталося зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та отримання легких тілесних пошкоджень ОСОБА_1 Постановою Оболонського Управління поліції ГУ НП в м. Києві від 30.03.2017 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3 б, 16.6 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що рухався на перехресті вул. Великої Кільцевої та проспекту Мінського у м. Києві, здійснюючи поворот ліворуч, дочекався зеленого сигналу світлофора, порівнявся з потом автомобілів, які рухались в бік площі Шевченка, зупинився, переконався, що продовження руху буде безпечним, продовжив рух та прямо та відчув сильний удар в праву передню частину автомобіля.

ОСОБА_2, водій автомобіля «Тойота» д.н. НОМЕР_2, рухався на перехресті вул. Великої Кільцевої та проспекту Мінського у м. Києві прямо на зелений сигнал світлофора. В момент коли він проїжджав перехрестя, в лівій крайній смузі та середній смузі стояли автомобілі для виконання маневру повороту ліворуч. Вищезазначені транспортні засоби перекривали видимість на зустрічні смуги руху. В момент проїзду перехрестя, коли він знаходився посередині перехрестя, то відчув удар в ліву частину автомобіля.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2017, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Порушення ОСОБА_1 п.п. 1.5, 2.3 б), 16.6 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 26.07.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 30.03.2017 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов