Єдиний унікальний номер справи 235/1547/17
Номер провадження 3/235/429/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого касиром на Новій пошті, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

30 березня 2017 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №506430: 16.01.2017 року приблизно о 08.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2170, номерний знак НОМЕР_1, в м.Краматорськ по вул. Конрада Гампера, зі сторони вул.Сіверської в напрямку вул.Словянської, біля адміністративної будівлі Пенсійного Фонду, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалася по пішохідному переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ВАЗ 2170, номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження лівого дзеркала, переднього лівого крила.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення фактично погодився, пояснив, що 16.01.2017 року близько 08:00 годині керував автомобілем ВАЗ 2170, номерний знак НОМЕР_1, в м.Краматорськ по вул. Конрада Гампера та під час руху здійснив наїзд на пішохода. Також пояснив, що під час руху від керування не відволікався, однак у звязку з погодними умовами не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 Потерпіла на теперішній час моральних та матеріальних претензій до нього не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 16.01.2017 року приблизно о 08.00 год. в м.Краматорськ по вул. Конрада Гампера біля адміністративної будівлі Пенсійного Фонду мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобілю ВАЗ 2170, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 та пішохіда ОСОБА_3 За фактом дорожньо-транспортної пригоди складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Пояснення ОСОБА_1 відповідають протоколу огляду місця події та схемі місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 36, проведеної 17.01.2017 року Краматорським відділенням судово-медичної експертизиЮ у ОСОБА_3 будь-які обєктивні ознаки тілесних ушкоджень відсутні.

Факт події дорожньо-транспортної пригоди було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 16.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (витяг). Постановою слідчого відділу Краматорського ВП від 18.01.2017 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Сукупність вказаних належно допустимих доказів, свідчить, що скоєна дорожньо-транспортна пригода знаходиться в причинному звязку з допущенням ОСОБА_1 порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Таких вимог ОСОБА_1 дотримано не було.

З урахуванням вказаного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи вищевказані Правила дорожнього руху України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, відповідно ч. 4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Днем прийняття постанови про закриття кримінального провадження є 18.01.2017 року, тобто на момент розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення 04.04.2017 року, - строк накладання на порушника адміністративного стягнення закінчився.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя: