Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст. 173-2 ч.1 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В.,

за участю особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_2 14.12.2016 року о 19 годині за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та в погрозах фізичною розправою в присутності малолітньої дитини.

Суд вважав, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 184723 від 14.12.2016 року, заявою ОСОБА_3 від 14.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП та з урахуванням особи правопорушника та обставин справи, призначено стягнення у виді громадських робіт.

В апеляційній скарзі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаної постанови та закриття провадження у справі. Вказується на неповне дослідження доказів та неправильне встановлення судом обставин справи. Зазначається, що його дії не можна визнати вчиненням насильства в сім'ї. Також, апелянт вважає, що в постанові суду не надано відповідну оцінку доказам. Також, вказує, що в суді він вину не визнавав.

Заслухавши доповідача, пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, потерпілу ОСОБА_3, яка також підтримала апеляційну скаргу та просила не карати ОСОБА_2, вивчивши її доводи та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 184723 від 14.12.2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 14.12.2016 року о 19 годині за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та в погрозах фізичною розправою в присутності малолітньої дитини, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1).

Вказані обставини вбачаються також з письмового пояснення ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_2 у вказаний час та місці в стані алкогольного сп'яніння почав безпідставно вчинювати конфлікт в присутності малолітнього сина, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с. 4).

Наведені вище пояснення, відповідно до ст. 251 КУпАП , є доказами і не суперечать об'єктивно встановленим даним по справі, що спростовує доводи апелянта про неповне дослідження доказів та неправильне встановлення судом обставин справи.

Щодо зазначення апелянтом про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, апеляційний суд вважає необґрунтованим.

Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. При цьому завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого є необов'язковим для кваліфікації вказаного правопорушення.

Вищенаведеним спростовуються посилання в апеляційній скарзі на те, що суд однобічно розглянув справу, а в діях ОСОБА_2 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Проте, згідно пояснень потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду її чоловік в стані алкогольного сп'яніння почав безпідставно вчинювати конфлікт та вона викликала працівників поліції. На наступний день вона написала у відділі поліції відмову від раніше наданої заяви. Претензій з даного приводу до чоловіка не має і просить його не карати.

Таким чином, доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_3 претензій до ОСОБА_2 не має та вказаним адміністративним правопорушенням не було завдано істотної шкоди, апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

.За таких обставин, постанова суду щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Житомирської області С.В. Кіянова