Справа № 526/2293/16-п
Провадження № 3/526/64/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

06.08.2016 року близько 11 год. 30 хв. на а/д Р-60 (Кролевець-Пирятин) 187 км, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ TF698K, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя), не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив зїзд в кювет та перекидання, що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився лікарем Лохвицької ЦРЛ зі згоди водія.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 160677 від 22.08.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 160676 від 13.08.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 48 від 06.08.2016 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.08.2016 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2016 року та копією схеми місця ДТП;

- довідкою про повторність вчинення правопорушення за ст. 130 КУпАП;

- витягом із АРМОР від 09.01.2017 року;

- рапортом від 09.01.2017 року;

- копією постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 14.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчиненого повторно протягом року.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи вищезазначені правопорушення вчинено 06.08.2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А. М. Горошко