overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/5348/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.08.2017 року ОСОБА_1, сповіщений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 15.09.2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_3
08.09.2017 Справа № 717/1118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби третьої категорії першої групи четвертого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби „Кельменці Чернівецького прикордонного загону, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 вересня 2017 року о 22 годині, в смт Кельменці виконував обовязки військової служби, а саме обовязки молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби „Кельменці Чернівецького прикордонного загону в нетверезому стані, тобто перебував у стані алкогольного спяніння, в порушення ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №119211, довідкою №112 від 06 вересня 2017 року виданою комунальною установою „Кельменецька центральна районна лікарня.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який позитивно характеризується за місцем служби, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1190 (одну тисячу сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 685/1256/17
Провадження № 3/685/677/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого на ПП «Аслан-Текстиль» оператором,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

24 липня 2017 року о 10 год. 07 хв. ОСОБА_1, керуючи велосипедом «Славутич» в смт.Базалія по вул..Свободи, 2, Теофіпольського району, не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1, який в результаті ДТП отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 Б Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АП2 №478407 від 24.07.2017 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.(Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 577/3765/17
Провадження № 3/577/714/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Конотоп» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, РФ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ, громадянки РФ, пенсіонерки,-

за ст. 185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року о 07 год. 30 хв. в ПКр «Конотоп» на потязі №23 «Москва-Одеса» у вагоні №8 була виявлена ОСОБА_1, на яку спрацювала Б/Д ПТР 90/180.та яка перевищила попередній термін перебування на території України на 73 доби. На неодноразові законні вимогим прикордонного наряду пройти до підрозділу для складання нормативних документів ОСОБА_1 категорично відмовилася, тривалий час висловлювалася в грубій формі на прикордонників та відмовлялася виходити з потягу, після чого вона була знята з потягу, чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 185-10 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.9).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне затримання та правопорушення (а.с. 3,4), поясненням (а.с. 5), рапортами (а.с. 6,7,8) її заявою (а.с.9).

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч.1 КУпАП доведена, так як вона вчинила злісну непокору вимозі працівника Державної прикордонної служби України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 185-10 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 540/266/17
Номер провадження 3/540/228/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23.03.2017 р. до суду від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, який призначений до розгляду на 06.04.2017 р.

27.03.2017 р. до суду від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надішли три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, які призначені до розгляду на 06.04.2017 р.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходяться чотири справи відносно однієї і тієї особи, які призначені до розгляду на один і той же день, а також те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі провадження №3/540/224/17, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про адміністративне правопорушення №3/540/224/17 відносноОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справами №3/540/228/17; 3/540/229/17 та 3/540/230/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 187 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти №3/540/224/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/3802/17
№ 3/183/1550/17
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак наданий суду протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису посадової особи органу поліції, яка його склала. Вказане свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу.

Також необхідно зазначити, що, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Оскільки правопорушник до суду не зявився і його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог Закону.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1П за ст. 173 КУпАП разом з наданими матеріалами слід повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП разом з наданими матеріалами повернути Новомосковському відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 473/2915/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" вересня 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року біля 11 години 00 хвилин, в місті Вознесенську Миколаївської області, по вулиці Чубчика, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук огірками у невстановленому місці, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №894306 від 01 червня 2017 року /а.с. 1/.

Досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1, наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, свідчать про те, що вона дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівлю в місті з рук у невстановленому місці, а саме на вулиці.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та на час розгляду її судом сплинув зазначений вище строк накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, а адміністративна справа відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.160, п.7 ст.247, 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП; провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 509/3074/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський р-н., АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2017 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес бенц» д/н НОМЕР_1 по вул. Л.Українки в смт. Овідіополь Овідіопольського р-ну, Одеської області, рухаючись по другорядній дорозі при наявності д.з. 2.1 «надати дорогу», при виїзді на головну дорогу вул. Ватутіна не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в разі чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у протоколі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії БР №022414, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського віділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2017 року ОСОБА_1 вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім»ї, заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження, від чого остання отримала фізичну біль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Згідно з вимогами ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, з дати закриття кримінального провадження (26 липня 2017 року) минуло більше одного місяця, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,38,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Провадження №3-в/522/83/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши подання начальника Приморського РС пробації м. Одеси про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого 22.12.2015 року Приморським районним судом м. Одеси притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт,

визнаного винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського РС пробації м. Одеси про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши подання та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що на підставі ч.1 ст. 303 КУпАП, провадження з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України, підлягає задоволенню, у звязку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що постанова Приморського районного суду м. Одеси, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, винесено 22.12.2015 р., та прийнята до виконання Суворовським МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області 29.02.2016 р., однак, до теперішнього часу постанову про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт не звернуто до виконання, подальші дії виконавчого характеру виключаються, оскільки, закінчились строки давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.303, ст.321-4 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження з виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України - закрити, у звязку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В. Осіік