Справа № 461/4137/16-п Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/783/33/17 Доповідач: Голубицький С. С.
ПОСТАНОВА

25 січня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Львівської області

Голубицький С.С.

з участю :

заявника ОСОБА_2

представника митниці Лубоцького Б.І.

при розгляді клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, одруженого, тимчасово непрацюючого,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару, що був предметом порушення митних правил, в сумі 1972 ( одна тисяча дев'ятсот сімдесят дві ) грн. 80 коп. з конфіскацією вилученого товару та конфіскацією автомобіля «Mercedes-Benz Vito» р.н. НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, який був пропущений ним з поважних причин, так як через кілька днів після розгляду справи він отримав перелом ноги і перебував на тривалому лікуванні у Новояворівській ЦРЛ.

Заслухавши виступ заявника у підтримку клопотання, думку представника митниці, який вважав можливим поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів, постанова районного суду у справі була винесена 30 червня 2016 року і оголошена у присутності заявника.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Таким чином, останнім днем оскарження постанови є 10 липня 2016 року, проте вказана апеляційна скарга подана ОСОБА_2 14 листопада 2016 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше 23.09.2016. вже оскаржував вказану постанову в апеляційному порядку, однак 07.10.2016 добровільно відмовився від апеляційної скарги подавши заяву про залишення її без розгляду, у зв'язку з чим апеляційну скаргу йому було повернуто.

Покликання ОСОБА_2 на його хворобу, як поважну причину пропуску строку на оскарження постанови, є безпідставними, так як згідно наданої ним виписки з медичної карти Новояворівської ЦРЛ, останній перебував на амбулаторному лікуванні у зв'язку із закритим переломом ноги з 18 по 29 липня 2016 року. Тобто, отримав вказану травму і звернувся за медичною допомогою до лікаря вже після спливу встановленого законом строку на оскарження постанови.

Зважаючи на наведене поважних причин пропуску строку на оскарження постанови районного суду ОСОБА_2 апеляційний суд не вбачає, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року щодо нього у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : Голубицький С.С.