Справа № 330/1860/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" вересня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ м. Запоріжжя 03 квітня 2013 року, ІПН: в матеріалах справи відсутній, працюючої стажером адміністратора бару «Ріо», за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 650298 від 25.08.2017 року «Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкт господарювання без ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв, по іншим дозвільним документів, яку 25.08.2017 року о 23:00 год. гр.. ОСОБА_1 продала за адресою Якимівський р-н, смт. Кирилівка, кафе бар «Ріо», ОСОБА_2 15».

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 650298 від 25.08.2017 року стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Частина перша статті 164 КУпАП передбачає порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). В протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення відповідно ст.164 КУпАП, не зрозуміло, яка господарська діяльність була порушена, відсутні документи, які свідчать про здійснення особою господарської діяльності, як фізичною особою підприємцем, які алкогольні напої були продані і в якій кількості, відсутнє посилання на закон, який передбачає одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Стаття 256 КУпАП передбачає інші відомості в протоколі, необхідні для вирішення спору. Так, в анкетних даних ОСОБА_1 відсутній ідентифікаційний номер, місячний заробіток, наявність на утриманні ОСОБА_1 осіб, що унеможливлює виконання постанови у випадку визнання особи винною та накладення адміністративного стягнення. Пояснення правопорушника та свідків складені не державною мовою.

Тобто, посадова особа, складаючи протокол про адміністративне правопорушення, не вжила заходів встановлення повних анкетних відомостей про особу, а також обставин, які помякшують або обтяжують її відповідальність.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Розглянувши матеріали адміністративного провадження, суддя встановив, що не може розглянути адміністративний матеріал по суті в звязку з порушенням вимог ст.256 КУпАП посадовою особою при складані протоколу та доданих до нього матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, повернути до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: