Справа № 584/906/17
Провадження № 3/584/197/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.08.2017 близько 20-ї год. 00 хв., знаходячись у громадському місці поблизу будинку №72 по просп.. ОСОБА_1 у м. Путивль з хуліганських мотивів вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, погрожував їм фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми умисними діями скоїв дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Сам ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що 06.08.2017 він цілий день провів вдома, ні з ким не зустрічався та ні з ким сварок не вчиняв.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що є дружиною ОСОБА_2, який 06.08.2017 знаходився вдома та сварок ні з ким не вчиняв.

Однак, потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали, що 06.08.2017 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 підійшов до їх господарства по просп. Іоанна Путивльського, 72 у м. Путивль та вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вів себе неадекватно та на зауваження не реагував.

Крім того, не зважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона підтверджується рапортом помічника чергового Путивльського ВП ОСОБА_6 від 06.08.2017, про те, що від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що його сусід кидає каміння у двір (а.с.2), заявою ОСОБА_4І, на імя начальника Путивльського ВП від 06.08.2017 про те, що ОСОБА_2 вчинив з ним сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.4) та висновком за матеріалами перевірки від 08.08.2017 про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення (а.с.3), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні наведеного правопорушення.

Невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення суд розцінює критично, як обраний останнім спосіб уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Наведене в сукупності, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, свідчать про те, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно :

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_7