Єдиний унікальний номер № 616/303/17
Провадження № 3/616/114/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» квітня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Селятин Путильського району Чернівецької області, громадянина України, українця, не одруженого, інспектора прикордонної служби 3 категорії помічника гранатометника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_1 ), зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 квітня 2017 року в провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення 05 березня 2017 року о 10 год. 00 хв. старший сержант ОСОБА_2 , який був прикомандирований до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи обов`язки військової служби, розпивав алкогольні напої на території військової частини та перебував в нетверезому стані під час виконання ним службових обов`язків, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, не визнав та пояснив, що був прикомандирований до в/ч НОМЕР_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На території військової частини алкогольні напої не вживав, 05 березня 2017 року на службі не перебував, в цей час він був вихідним.

При ознайомленні з даною адміністративною справою встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.
Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу серії СхРУ №336628 про військове адміністративне правопорушення від 05 березня 2017 року за ч.1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби розпивав алкогольні напої на території військової частини та перебував в нетверезому стані під час виконання ним службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Проте, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП не долучено жодного доказу, що ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої на території військового містечка, як вказано у протоколі та перебував у нетверезому стані саме під час виконання ним службових обов`язків, а також в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 був прикомандирований до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 (в/ч НОМЕР_1 ). Ці недоліки необхідно усунути.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ №336628 від 05 березня 2017 року не вказана дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.
Оскільки вищевказані недоліки мають значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали адміністративної справи належить направити на дооформлення та приведення протоколу про адміністративну відповідальність у відповідність до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Селятин Путильського району Чернівецької області, за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути для дооформлення до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ