Провадження № 3/331/98/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець Луганської області, Старобільського району, с.Камянське, громадянин України, працює, водієм ТОВ Синапс-плюс, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Поштова, 69/98,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року о 13 год. 15 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м.Запоріжжя на перехресті вул.Поштова вул.Шкільна не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який наближався до перехрестя праворуч та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.16.12. Правил дорожнього руху . Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, нанесено матріальні збитки, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, зобов»язався не вчинювати порушення Правил дорожнього руху у подальшому.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 16.12. Правил дорожнього руху , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 , на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Вина водія ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, матеріалами фото фіксації.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова