Справа № 404/7557/16-п
Номер провадження 3/404/37/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді відносно ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 28.11.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року о 11 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ1102, державний номер 50329КЕ, в м. Кропивницький по вул. Є.Тельнова, на регульованому перехресті з вул. Волкова при повороті ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу DAEWOO Sens, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак на судовому засіданні, призначеному на 20.12.2016 року, ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив суду, що 16.11.2016 року керував транспортним засобом ЗАЗ1102, державний номер 50329КЕ, в м. Кропивницький по вул. Є.Тельнова. Із сторони вул. Бєляєва в бік вул. Волкова рухався в крайній лівій смузі руху, заїхавши на перехрестя пропускав транспортні засоби, які рухалися в зустрічному напрямку. На мигаючий сигнал світлофора, продовжив рух, оскільки перешкод для завершення повороту на дорозі не було. В цей час він помітив, що транспортний засіб DAEWOO Sens, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в зустрічному напрямку за 50 метрів до його транспортного засобу, внаслідок чого сталася ДТП.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 16.11.2016 року, керуючи транспортним засобом DAEWOO Sens, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький, рухався в крайній правій полосі по вул. Є.Тельнова із сторони вул. ОСОБА_4 в бік вул. Волкова, проїжджаючи перехрестя вулиць Волкова Тельнова на зелений мигаючий колір світлофору в зустрічному напрямку рухався транспортний засіб ЗАЗ1102, державний номер 50329КЕ по вул. Є.Тельнова та хотів повернути на вул. Волкова та не надав йому переваги в русі, внаслідок чого сталася ДТП.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Пунктом 16.6. Правил дорожнього руху України передбачено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

В даній дорожній обстановці фактичні дії водія автомобіля ЗАЗ1102, державний номер 50329КЕ, ОСОБА_1 в частині того, що перед виконанням маневру повороту ліворуч він не переконався в безпеці руху, не надав дорогу зустрічному автомобілю DAEWOO Sens, державний номерний знак НОМЕР_1, не відповідали нормативним вимогам п.п. 10.1, 16.6, 10.5 ПДР України. Невідповідності вимогам п.п. 10.1. і 16.6 ПДР України в діях водія автомобіля ЗАЗ1102, державний номер 50329КЕ, ОСОБА_1 створювали необхідні і достатні умови для виникнення ДТП і перебували з ним в причинному звязку. Оскільки водій автомобіля DAEWOO Sens, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3 не мав технічної можливості шляхом гальмування уникнути зіткнення з автомобілем ЗАЗ1102, державний номер 50329КЕ, то в його діях невідповідностей нормативним вимогам ПДР України, які перебували б в причинному звязку з настанням даної ДТП, не вбачається.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 28.11.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 28.11.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості у звязку з неможливістю однозначно ідентифікувати особу) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5