№ 336/5904/16-п
пр. № 3/336/218/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, місце проживання невідоме,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою суду від 14.12.2016 року матеріали справи були повернуті для доопрацювання та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, однак, повернуті до суду без будь-яких змін.

Стаття 256 КУпАп вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Постановами суду від 11.11.2016 року та 14.12.2016 року адміністративні матеріали вже повертались для доопрацювання. Інших документів на підтвердження реєстрації місця проживання правопорушника не надано.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що адресою проживання ОСОБА_1 є м. Запоріжжя, вул. Авраменка, 22, що є багатоквартирним будинком. Номеру квартири протоколі не зазначено, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання з метою забезпечення її права брати участь в судових засіданнях.

При телефонуванні на номер телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, жодного разу відповіді не було.

Таким чином, в протоколі відсутні відомості, які є необхідним для виклику особи в судове засідання та розгляду справи.

Розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі її неналежного повідомлення про місце та час розгляду справи є порушенням права такої особи на захист та надання пояснень по суті правопорушення та являється неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП через зазначення у ньому адреси проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є неповною та унеможливлює виклик такої особи до суду, у зв'язку з чим матеріали справи належить повернути для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк