overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3791/16-п
Провадження №3/654/30/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.12.2016 року о 15.20 год. в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. Обїзна ОСОБА_1А . керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», д.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан спяніння та продути алкотестер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не надавав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно довідки ст.інспектора дорожньої поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 посвідчення водія ВВТ №821164 від 01.04.2014 року не вилучено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 635/1208/17
Провадження № 3/635/417/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адре сою: м. Харків, вул. Малишева, 55,

- за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Fiat Scudo», номерний знак «АХ6200СМ» в с. Покотилівка Харківського району Харківської області по вул. Харківська, 41А, невірно вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого при зустрічному розїзді допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак «АХ4651СЕ» під керуванням ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 13.3 Правил Дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227080 від 08 лютого 2017 року, схемою місця ДТП та фото таблицями до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, повне взнання своєї провини, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 320,00 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 283,284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) фсудовий збір у дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
10.02.2017
227/266/17
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, працюючого водієм військової частини, мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року ОСОБА_1 об 07 годині 30 хвилин керував автомобілем марки КРАЗ 5233 ВЕ номерний знак НОМЕР_1 в м. Добропілля по вул. Первомайській, не обрав безпечну швидкість руху, не проконтролював дорожні обставини ( сніговий накат) виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв ДТП з автомобілем ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №898154 від 26 січня 2017 року, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільняється, так як відповідно до ст. 5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на р/р 0001, код платежу 21081300, код банку МФО 834016, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, отримувач платежу Донецьке УК Донецька область, банк отримувач - ГУ ДКУ в Донецькій області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.

10.02.17
№ 3/229/83/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 09 березня 1986 року у смт.Олексієво-Дружківка Донецької області, громадянки України, декретна відпустка, яка зареєстрована та мешкає по вул.Ш.Руставелі,3-56, у м.Дружківка Донецької області,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 15 січня 2017 року самовільно пішов з дому о 12 годині та був повернутий до батьків 16 січня 2017 року о 8 годині ранку.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчить її письмове пояснення, яке додається до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України, як невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обовязків щодо виховання дітей.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, керуючись ст. 33, 40-1, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ст.184 ч.1 КпАП України накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Дружківське УК/ м. Дружківка/ код бюджетної класифікації 22030001, , МФО 834016, призначення платежу: судовий збір пункт таблиці ставок: 5; Дружківський міський суд . *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, (ПІБ правопорушника ), Дружківський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 609/143/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського відділення ГУНП в Тернопільській області, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки в м.Шумськ, вул..І.Франка, 17/1 Тернопільської області, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 23.12.2016 року близько 16 год. 20 хв. , перебуваючи за місцем свого проживання в нетверезому стані вчинила суперечку із чоловіком ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурними словами та погрожувала, виганяла із житлового будинку, чим чинила психологічний тиск та могла заподіяти шкоду психологічному здоровю чоловіка,чим вчинила правопрушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходить до переконання, що у діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не доведена шкода завдана психічному здоров»ю потерпілого.

Згідно ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Так, ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого за що його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні дані про вчинення гр.ОСОБА_1 будь якого із зазначених діянь, а тому адміністративну справу відносно останньої слід закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст.9, 1732, ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 263/1894/17
Провадження № 3/263/435/2017
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором в ТОВ «ОСОБА_2 Компані Лімітед», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 190 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.01.2017 року о 12:00год. за адресою АДРЕСА_1, зберігав свій МПК «АКМС-МФ» калібр 7,62мм., серія ВІ №000180, без відповідного дозволу, оскільки термін дії дозволу №3711 закінчився 12.11.2016р., тим самим порушив порядок придбання, зберігання мисливської нарізної вогнепальної зброї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП..

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Як вбачається з його письменних пояснень, які містяться в матеріалах справи, що порушення строків перереєстрації зброї було допущено їм у звязку з виїздом за межі м. Маріуполя, у звязку службовим відрядженням. На теперішній час він звернувся в дозвільну систему для подовження строку дії дозволу.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №535747 від 27.01.2017р., протоколом вилучення вогнепальної зброї, поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2017 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 190 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень на користь держави без конфіскації зброї - МПК «АКМС-МФ» калібр 7,62мм., серія ВІ №000180.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 580/133/17
Номер провадження 3/580/48/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП (м. Лебедин) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.01.2017 року о 12:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Гудимівська м. Лебедин Сумської області, не вибрав безпечного інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок даної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав в повному обсязі.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 520122 від 21.01.2017 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному знайшла соє підтвердження в повному обсязі, а тому його слід визнати винним за ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним обрати притягнутому стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з порушника також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., стягнувши дані кошти на розрахунковий рахунок 0001, ГУК у Сумській області/ 21081300, , банк отримувача ГУК у Сумській області, МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа№ 640/535/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 який працює: ДНВП «Об»єднання комунар»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2016 року ,близько о 12 годині 10 хвилин , керуючи автомобілем «VolksWagen Passat » д.н. AX 9940 CM, під час руху заднім ходом не переконався ,що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху ,не звернувся за допомогою до посторонніх осіб,внаслідок чого здійснив наїзд на припаркованний « Ford Focus» д.н AI 5282 EX.В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальних збитків.

Таким чиномОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, який передбачає : Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зявилась,вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Винність. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський