Справа № 214/145/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС Дніпропетровської області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «КАЗБЕГ», яка мешкає за адресою: вул. Ватутіна, 53а/4,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року, при перевірці ТОВ «КАЗБЕГ» було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку із сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме з податку на додану вартість в сумі 31 980, 0 грн., по податковому повідомленню-рішенню (форма Р) від 11.07.14 року № НОМЕР_1, термін сплати 11.08.2014 року, фактично сплачено 25.03.2015 року в сумі 34263, 10 грн. по податковій декларації з ПДВ № НОМЕР_2 від 18.12.2015 року. Термін сплати 30.01.2016 року, фактично сплачено 11.01.2016 року, в сумі 300011, 10 грн., по податковій декларації з ПДВ № НОМЕР_2 від 19.01.2016 року. Термін сплати 30.01.2016 року, фактично сплачено 29.02.2016 року. Правопорушення встановлено актом перевірки № 1533/419/04-83-12-01 від 08.11.2016 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, відповідно до пояснень факт вчинення правопорушення визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки № 1533/419/04-83-12-01 від 08.11.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 063235 від 08 листопада 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч.1 ст.163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги .

Cуддя Н.В.Чернова