Справа № 353/1101/16-п
Провадження № 3/353/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУПН в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді начальника Тлумацького відділення ПАТ «Ідея Банк», учасника АТО, гр. України, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.11.2016 р. інспектором Тлумацького ВП Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172198 за ст. 124 КУпАП, а саме про те, що «17.11.2016 року близько 08 год. 30 хв. в м. Тлумач Івано-Франківської області по вул. Макухи, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, включивши правий покажчик повороту зупинився на перехресті, не переконавшись в дистанції, інтервалі, внаслідок чого автобус марки «БАЗ А 0.79», д.н.з. НОМЕР_2, зіткнувся, в результаті чого автомобілі отмали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1. ПДР України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та просив розгляд справи провести без його участі. В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Макуха в м. Тлумач, перед поворотом на вул. Шевченка завчасно включив правий покажчик повороту та зупинився перед перехрестям з метою пропустити зустрічний транспортний засіб, який вже здійснював маневр. Після чого відчув удар у задню частину свого автомобіля, який завдав автобус д.н.з. НОМЕР_2, що рухався позаду та не переконався в безпечній дистанції. Внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження у вигляді розбитої задньої лівої фари та зігнутого бамперу. А тому, просив провадження щодо нього закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Відповідно до п. 13.1 Правил Дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172198 від 17.11.2016 року вказано, що 17.11.2016 року близько 08 год. 30 хв. в м. Тлумач Івано-Франківської області по вул. Макухи, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, включивши правий покажчик повороту зупинився на перехресті, не переконавшись в дистанції інтервалі, внаслідок чого автобус марки «БАЗ А 0.79», д.н.з. НОМЕР_2, зіткнувся, в результаті чого автомобілі отмали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1. ПДР України (а.с. 3). Проте, як вбачається з долученого до матеріалів справи копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172197 від 17.11.2016 року, складеного інспектором Тлумацького ВП Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, 17.11.2016 року близько 08 год. 30 хв. в м. Тлумачі по вул. Макухи Івано-Франківської області, ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не переконався в дорожній обстановці, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет Авео», д.н.з. АТ 0786АМ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги п. 12.1. ПДР України (а.с. 4). Крім цього, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.11.2016 року, він керуючи автомобілем НОМЕР_4, перед поворотом на вул. Шевченка у м. Тлумачі завчасно включив правий покажчик повороту та зупинився перед перехрестям з метою пропустити зустрічний транспортний засіб, який вже здійснював маневр. Після цього він відчув удар у задню частину свого автомобіля, який завдав автобус, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження у вигляді розбитої задньої лівої фари та вибоїни на задньому бампері. (а.с. 5). Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.11.2016 року, вбачається, що він, керуючи автобусом, д.н.з. НОМЕР_2, в м. Тлумач по вул. Макухи, рухався позаду автомобіля марки «Шевролет Авео», д.н.з. АТ 0786АМ, який, включивши правий покажчик повороту, хотів здійснити поворот праворуч, але зупинився на головній дорозі, в результаті чого виникло ДТП. Внаслідок цього його автобус отримав механічні пошкодження правої сторони (а.с. 6). Також з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 17.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 не зміг обїхати автомобіль марки «Шевролет Авео», д.н.з. АТ 0786АМ, який рухався попереду та перед поворотом праворуч зупинився, в результаті чого допустив зіткнення (а.с. 7, 8). Вищевказані обставини також були встановлені у постанові Тлумацького районного суду Івавно-Франківської області від 11.01.2017 року, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Отже, при розгляді даної справи, суддею встановлені порушення Закону з боку працівників Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо оформлення протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1І, керуючи автомобілем НОМЕР_5, у відповідності до вимог п. 9.4. ПДР України, за 50 метрів до початку маневру у населеному пункті включив покажчик лівого повороту, що свідчить про своєчасне попередження інших учасників дорожнього руху про маневр, в той час коли ОСОБА_3, керуючи автобусом марки «БАЗ А 0.79», д.н.з. НОМЕР_2, в порушення п. 12.1. ПДР України, не переконався в дорожній обстановці, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет Авео», д.н.з. АТ 0786АМ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 не порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України, оскільки він під час руху враховував безпечну швидкість руху, траєкторію руху та інших учасників дорожнього руху, тобто під час вибору безпечного інтервалу руху ОСОБА_1, згідно схеми ДТП від 17.11.2016 року (а.с. 2), рухався якомога ближче до правого краю проїзної частини і дотримувався допустимих інтервалів, для того, щоб виключити можливість уклинювання інших транспортних засобів. До цього ж даний пункт правил більше стосується водія транспортного засобу, який рухається позаду іншого транспортного засобу, та який зобовязаний дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. К рім цього, з фото долучених ОСОБА_1 до матеріалів справи вбачається, що саме його автомобілю було завдані механічні пошкодження автобусом марки «БАЗ А 0.79», д.н.з. НОМЕР_2.

А отже, протокол, який є основним джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення, є складеним з значними порушеннями норм КУпАП та не може вважатись належним та допустимим доказом наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Інших доказів, як і би підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення суду не представлено. При цьому, інспектор Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_2, який викликався в судове засідання, на розгляд справи не зявився.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у вказаній справі згідно ст. 247, 284 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки під час розгляду справи не було встановлено, що саме ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто протокол складений безпідставно, а обставини та факти викладені у ньому не відповідають дійсності та не підтверджуються матеріалами справи.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя У.Ю. Луковкіна