overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 660/837/17
Номер провадження 3/660/393/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за с. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренко О.В. перебуває справа № 660/838/17, провадження № 3/660/394/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справу № 660/837/17, провадження у справі № 3/660/393/17 відносно ОСОБА_1 необхідно поєднати в одне провадження із справою № 660/838/17, провадження № 3/660/394/17.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 660/837/17, провадження № 3/660/393/17 поєднати в одне провадження з справою № 660/838/17, провадження № 3/660/394/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гончаренко
Дата документу 07.09.2017 Справа № 554/6298/17
Провадження№3/554/2028/2017
ПОСТАНОВА

07 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 074273 від 07.08.2017 року встановлено, що 07.08.2017 р. о 19 год. 20 хв. в м. Полтава по вул. Героїв Сталінграду, 11 , водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду і зупинився перед пішохідним переходом, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13534/17

Пров. №3/766/8794/17

30.08.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.08.2017 р. близько о 08.00 год. в м. Херсон, вул. Тираспольська 60а, в підїзді будинку, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 174497 від 04.08.2017 р., поясненням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, примирення з потерпілою, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа №377/606/17

Провадження №3/377/238/17

08 вересня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Діоро» на посаді електрозварювальника, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

01 серпня 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, яка була призначена до розгляду на 16.08.2017 року 14 годину 10 хвилин.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації та фактичного проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В звязку з чим судове засідання було відкладено на 29 серпня 2017 року 14 годину 45 хвилин.

Про час та місце судового засідання ОСОБА_1 був особисто повідомлений, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у розписці судової повістки про виклик в суд, яка знаходиться в матеріалах вказаної справи про адмінправопорушення.

Проте, в призначене судове засідання ОСОБА_1 не зявився без пояснення причин неявки.

Постановою судді від 29 серпня 2017 року ОСОБА_1 було піддано приводу для розгляду справи на 05.09.2017 року о 11 годині 00 хвилин.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, а від Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт про неможливість виконання постанови у звязку з неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_1.

Постановою судді від 05 вересня 2017 року ОСОБА_1 було повторно піддано приводу для розгляду справи на 08.09.2017 року о 12 годині 30 хвилин.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, а від Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області повторно надійшов рапорт про неможливість виконання постанови у звязку з неможливістю встановити місцезнаходження ОСОБА_1.

Невиконання постанови про привід не допускається законом і унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду, з обовязковою участю ОСОБА_1.

За таких обставин матеріали справи, що надійшла до суду, підлягають поверненню до органу поліції, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол серії АА № 411796 від 19.07.2017 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, повернути Славутицькому відділенню поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Київській області.

Суддя Н. Ф. Теремецька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Володимир-Волинського ВПУ, за ст.ст.121 ч.5, 126 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

04 серпня 2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в місті Нововолинську по вулиці Автобусній , керував автомобілем НОМЕР_1 будучи не пристебнутим ременем безпеки, не маючи при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.3.в, 2.1.б, 2.1.а ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 3 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: № 154/2197/17( номер провадження 3/154/1014/17 ) ,№ 154/2199/17( номер провадження 3/154/1015/17 ) , № 154/2201/17( номер провадження 3/154/1016/17 ) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи : № 154/2197/17( номер провадження 3/154/1014/17 ) ,№ 154/2199/17( номер провадження 3/154/1015/17 ) , № 154/2201/17( номер провадження 3/154/1016/17 )відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.5, 126 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі присвоїти № 154/2197 /17 ( номер провадження 3/154/1014/17 ) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2017 р. Справа № 596/1332/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2017 року приблизно о 09 годині 12 хвилин, перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по вулиці Незалежності в смт. Гусятині, Гусятинського району, вчинив дрібну крадіжку з полиці магазину пляшку горілки «Неміров» ємкістю 0,33 л. вартістю 32,69 гривень в кількості 1 шт., чим порушив вимоги ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 935814 від 28.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.07.2017 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 51, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 160/488/17
Провадження № 3/160/301/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Відродження, 17/2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року о 18:30 у смт. Локачі по вул. Луцькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "OPEL VEKTRA", номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті та ближче 10 м пішохідного переходу, не маючи посвідчення водія.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про місце, дату і час розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про поважні причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань від нього не надійшло.

Враховуючи зазначене, а також вимоги ч.2 ст. 268 КпАП України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 537482 від 29.06.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та оголосити йому попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 307/2059/17
Провадження № 3/307/763/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 серпня 2017 року о 21.25 год., в м. Тячів по вул.. Лазівська керував автомобілем марки ВАЗ - 2105, держномер 235-47 РЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 025483 від 10.08.2017 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог с.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1на рахунок Державної судової адміністрації України 320 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягувач: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського райсуду: Розман М.М.
Номер провадження 3/521/5130/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Мирне, вул. Сагайдачного, 2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №673025 від 18.07.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Також, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КпАП України розглядаються у триденний строк.

Справа надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси поштою 01.08.2017 року. Відомості щодо сповіщення ОСОБА_1 про те, що справа буде розглядатися в Малиновському районному суді м. Одеси 01.08.2017 року, 02.08.2017 року, 03.08.2017 року у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як розглянути справу про адміністративне правопорушення, у передбачений ч.2 ст. 277 КпАП України строк не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України повернути.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 676/4615/17
Номер провадження 3/676/1570/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

05 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/4612/17 (провадження №3/676/1568/17); №676/4614/17 (провадження 3/676/1569/17); №676/4615/17 (провадження 3/676/1570/17); №676/4616/17 (провадження 3/676/1571/17); №676/4617/17 (провадження 3/676/1572/17); №676/4621/17 (провадження 3/676/1576/17); що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ГП №607441 від 29.08.2017 року; протокол серії ГП №607445 від 29.08.2017 року; протокол серії ГП №607446 від 29.08.2017 року; протокол серії ГП №607449 від 29.08.2017 року, протокол серії ГП №607444 від 29.08.2017 року, протокол серії ГП №607442 від 29.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/4611/17 (провадження 3/676/1567/17), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №607443 від 29.08.2017 року.

Оскільки адміністративні матеріали №676/4612/17 (провадження №3/676/1568/17); №676/4614/17 (провадження 3/676/1569/17); №676/4615/17 (провадження 3/676/1570/17); №676/4616/17 (провадження 3/676/1571/17); №676/4617/17 (провадження 3/676/1572/17); №676/4621/17 (провадження 3/676/1576/17) та №676/4611/17 (провадження 3/676/1567/17) складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/4612/17 (провадження №3/676/1568/17); №676/4614/17 (провадження 3/676/1569/17); №676/4615/17 (провадження 3/676/1570/17); №676/4616/17 (провадження 3/676/1571/17); №676/4617/17 (провадження 3/676/1572/17); №676/4621/17 (провадження 3/676/1576/17) та №676/4611/17 (провадження 3/676/1567/17) відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/4611/17 (провадження 3/676/1567/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2