Справа № 215/4654/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, 29/144,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АП2 №113642 від 22.10.2016 водій ОСОБА_2 22.10.2016 о 02.30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Арсентьєва в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода. На вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану та ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив що транспортним засобом він не керував, а лише сидів на водійському місці, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим просить провадженням поданій справі закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суддею встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3, 4) медичним висновком від 22.10.2016 (а.с.6), а також матеріалами відеозапису на якому зафіксовано вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, суддя вважає необхідним відмовити захиснику правопорушника адвокату ОСОБА_5 в її клопотанні про виклик для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та вважає можливим обмежитись наявними в матеріалах справи їхніми письмовими поясненнями, оскільки надані працівниками поліції матеріали відеозапису цілком підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але провадження по даній справі слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 33, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП але провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: