Справа № 588/79/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Поліське Поліського району Київської області, громадянина України, паспорт серії МВ 604217 виданий 29.03.2016 року, РНОКПП НОМЕР_1, який офіційно не працює, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

статтею 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2017 року о 12 годині 15 хвилин на 136 кілометрі + 800 метрів автодороги Т-19-13 Ромни - ОСОБА_2 - Тростянець Мезенівка, керуючи автомобілем ВАЗ 210994 з державним номером ВМ 3342 АН, не урахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням і допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA RAV4 з державним номером ВМ 9454 АТ під керуванням ОСОБА_3. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, власникам транспортних засобів завдані матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 у судовому засіданні вину визнав. Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини викладені у протоколі та факт заподіяння їй матеріальної шкоди у звязку з пошкодженням належного їй транспортного засобу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АП2 № 187120 від 09.01.2017, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 09.01.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.3-6).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, не працює, вчинив правопорушення вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, з огляду на відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок гривень) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко