Провадження № 3/643/4222/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.06.2017 близько 11:00 години, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по паркувальному майданчику, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 120 не обрав безпечної швидкості руху, не був уважним, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21011» р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України.

Згідно пояснень, які ОСОБА_1 надав 29.06.2017 інспектору роти №5 батальйону №2 УПП у м. Харкові лейтенанту поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 29.06.2017 о 11:05 годині, рухався на автомобілі НОМЕР_2 по паркувальному майданчику, розташованому біля супермаркета «Чудо-Маркет» за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 120, зі швидкістю близько 5км/год. та збирався припаркувати свій автомобіль. Виїжджаючи із-за припаркованого мікроавтобуса, який закривав йому огляд, побачив, як в цей час, транспортний засіб «ВАЗ-21011» р.н. НОМЕР_3, рухаючись з правої сторони по паркувальним місцям допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_1

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та дав пояснення, відмінні від тих що були надані співробітнику поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, показавши, що 29.06.2017 близько 11:00 години він починаючи рух по паркувальному майданчику супермаркету «Чудо-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, буд. 120 та намагаючись виїхати на смугу руху між паркувальних місць, отримав удар від транспортного засобу «ВАЗ 21011», який рухався по місцям для парковки з правої сторони.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановив, що відповідно до пояснень наданих ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, останній порушив п. 10.11 ПДР України - у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку, тобто ОСОБА_1 виїжджаючи з паркувального місця повинен був пропустити всі транспортні засоби, які рухались з правої сторони незалежно від їх місця розташування на проїзній частині.

Згідно пояснень ОСОБА_1Б наданих в суді, останній порушив п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підставі викладеного, враховуючи що схема місця ДТП не містить даних про розмітку паркувального майданчику, розташування транспортних засобів учасників ДТП з урахуванням такої розмітки та відповідні дані не надані ОСОБА_1, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.062017, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 194235 від 29.06.2017.

Свідчення ОСОБА_1 з приводу його невинуватості не підтверджуються обєктивними даними наявними в матеріалах справи.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень. (отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011; р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар