Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/995/17
П О С Т А Н О В А

05.09.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., з участю секретаря Коломієць Л.В., представника Красилівського ВП ГУНПУ ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що 06.06.2017 близько 16 год. 00 хв. у м. Красилові по вул. Грушевського він керував транспортним засобом автомобілем «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у Красилівській ЦРЛ технічним засобом "Алконт" № 9085/2009, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Раніше ухвалою Красилівського районного суду протокол про адміністративне правопорушення було повернуто Красилівському ГУНПУ в Хмельницькій області для дооформлення з тих підстав, що в протоколі не зазначений час його складання, що не дає можливості достовірно з'ясувати обставини діяння, в якому звинувачується ОСОБА_2

23.08.2017 органом поліції повернуто до суду зазначений протокол, але вже із вказівкою про час його складання.

Представник органу поліції ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що на виконання ухвали суду час складання протоколу проставив він, але зі змінами до протоколу ОСОБА_2 не ознайомив.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про повернення матеріалів справи на доопрацювання з тих підстав, що при внесенні змін до протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ВП грубо порушені вимоги п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, відповідно до якої забороняється після підписання особою протоколу вносити до нього зміни.

Представник ВП ГУНПУ заперечив щодо повернення протоколу для дооформлення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані докази, слід прийти до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 передбачено, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Частиною 2 ст. 254, ч. 1, 2, 3 ст. 256 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, в разі його оформлення, складається в двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Тобто, виходячи зі змісту зазначених правових норм особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, обовязково має бути ознайомлена під підпис із складеним щодо неї протоколом про адміністративне правопорушення або внесеними до нього змінами та доповненнями.

Таким чином, у випадку внесення додаткових записів до протоколу про адміністративне правопорушення, особа щодо якої він складений, обовязково має бути ознайомлена уповноваженим працівником поліції із зазначеними записами. В іншому випадку такий документ є таким, що складений із грубими порушеннями вимог закону та порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на захист, а тому такий протокол є неналежним доказом та не може враховуватись при вирішенні справи.

Як вбачається з матеріалів даної справи, під час внесення додаткових записів до складеного відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення працівник поліції не залучив його до цього та не викликав його. ОСОБА_2 не був присутнім під час цієї дії, не знав та не знає про її здійснення, з текстом протоколу після внесення до нього додаткових записів його ніхто не ознайомлював та не намагався цього зробити, відповідно ОСОБА_2 не знає про зазначені доповнення.

При цьому, усунути такі порушення в судовому засіданні під час судового розгляду даної справи, а саме ознайомити ОСОБА_2 із текстом складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення із доповненими записами неможливо в зв'язку з його неявкою до суду та необов'язковістю бути присутнім при розгляді справи в суді згідно ст. 268 КУпАП.

До того ж, згідно вимог стст. 254 та 256 КУпАП обовязок ознайомити ОСОБА_2 із зміненим текстом складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення покладається не на суд, а на особу, яка його склала або внесла до нього певні зміни та/або доповнення.

Таким чином, усунути зазначені порушення можливо лише шляхом направлення матеріалів даної справи до Красилівського ВП ГУНПУ в Хмельницькій області для належного оформлення, а саме ознайомлення ОСОБА_2 із додатковими записами в складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведене унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року ''Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті'' визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5