Провадження № 3/234/2235/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорську Донецької області, громадянина України, працює ТОВ «КСМК» електрозварювальником, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева,9-31, ІПННОМЕР_1, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права,-

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року об 11 год. 40 хв. в магазині «Брусниця», який розташований в м. Краматорську по вул. Двірцева,23, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 06.09.2017 року о 12 год.10 хв. ОСОБА_1, біля магазину «Брусниця», який розташований в м. Краматорську по вул. Двірцева,23, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в бік громадян, на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в адресу поліцейських нецензурною лайкою, хапав працівника поліції за формений одяг, чим чинив злісну непокору працівнику поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Краматорського міського суду від 12.09.2017 року, справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП були обєднанні в одне провадження, якому було присвоєно єдиний номер 234/13601/17 (3/234/2235/17).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків, протоколом АА № 127632 від 06.09.2017 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушеннь, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, вважається доведеною.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушеннь, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. та адміністративне стягнення, передбачене ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136,00 грн., та враховуючи вимоги ст. 185 КУпАП накласти стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00грн.

Керуючись ст.ст. 24, 30, 33, 36, 173, 185 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51,00 (пятдесят одна) грн.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 136,00 (сто тридцять шість) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 136,00 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320,00 (триста двадцять) грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: