Справа № 758/2899/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, у місті Києві, по вулиці Кирилівська, 103, керуючи автомобілем «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_4, під час руху заднім ходом, в порушення п. 10.9 ПДР України, недотримав безпеки руху і скоїв наїзд на нерухомий припаркований автомобіль «Смарт», д.н.з. НОМЕР_5, який внаслідок цього отримав механічні пошкодження, окрім цього, будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1 в порушення пункту 2.10 ПДР України залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 пояснив, що він керує автомобілем «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_4 та часто знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, 103. 07.02.2017 року він знаходився за вказаною адресою, дійсно рухався заднім ходом, але до автомобіля «Смарт», д.н.з. НОМЕР_5, не ближче ніж 20 сантиметрів. Також ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно виходив з автомобіля та оглядав його, однак, жодних пошкоджень на його автомобілі не було.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, їй о 10 годині 00 хвилин, 07.02.2017 року зателефонувала ОСОБА_3, яка повідомила, що автомобіль «Деу Ланос», темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з її автомобілем «Смарт», д.н.з. НОМЕР_5 та залишив місце ДТП.В 11 годині 00 хвилин прибувши на місце ДТП вона побачила пошкодження бампера та крила автомобіля зі слідами фарби темно-зеленого кольору. Водія автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_4 та самого автомобіля на місці ДТП не було.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дала пояснення, що вона 07.02.2017 року,стояла запаркованою на території лікарні, що за адресою: місто Київ, вулиця Кирилівська, 103 і бачила як автомобіль «Деу Ланос», темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4, рухаючись заднім ходом в'їхав в інший автомобіль «Смарт», д.н.з. НОМЕР_5. Водій автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_4, вийшов з машини та бачив, що вона за ним спостерігала, але у зв'язку з тим, що виник затор з інших автомобілів, які не змогли виїхати в гору та теж рухались заднім ходом, він виїхати не зміг та був змушений чекати, тому вона мала можливість роздивитись його більш детально та зафіксувати номер автомобіля. Через декілька хвилин водій автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_4 сів до машини та зник, скориставшись тим, що дорога звільнилась. На наданій їй ксерокопії паспорту серії СН 186509 вона з повною впевненістю підтвердила, що особа, яка причетна до ДТП це ОСОБА_1, саме він керував автомобілем «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_4. Вона категорично наполягає, що бачила момент зіткнення та чула звук удару і бачила пошкодження на автомобілі «Смарт», д.н.з. НОМЕР_5.

Аналіз всіх досліджених доказів, зокрема, схеми ДТП, характеру пошкоджень на автомобілі «Смарт», д.н.з. НОМЕР_5, переконав суд, що водій ОСОБА_1 допустив зіткнення транспортних засобів та будучи причетним до ДТП залишив місце де вона відбулася.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Окрім цього, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у залишенні водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій