overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/7935/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу підприємця

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №083801 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

У відповідності до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є мешканцем м. Мукачево. Окрім того, зазначена в протоколі дорожньо транспортна пригода сталася в м. Мукачево, по вул. Миру, 77.

А тому, згідно територіальної підсудності, вказана адміністративна справа має бути розглянута Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дану адміністративну справу слід повернути на дооформлення для скерування до належного суду.

Керуючись ст.ст. 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/7935/17 за протоколом Серії БР №083801 від 14.08.2017 року відносно ОСОБА_1 повернути Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 283/1524/17
провадження №3/283/516/2017
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2017 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, мешканця: м. Зінків Полтавської області вул. Петровського, 45а

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року о 07 годині 40 хвилин на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин 120 км. +850 м. поблизу с. Шевченкове Малинського району, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку. Транспортним засобам завдано механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутність.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2017 року серії БР № 034912, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2В, ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП, ілюстративною таблицею до протоколу ОМП, довідкою Малинського міськрайонного ТМО, рапортом заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області наявними в матеріалах адміністративного протоколу.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан.

Обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність не виявлено.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, та вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер , пенсіонера, мешканця: м. Зінків Полтавської області вул. Петровського, 45а - 320,00 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві, 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя:
Справа № 159/3211/17
Провадження № 3/159/2031/17
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

14 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. № 068-020-55-72, не працюючого, одружений, має одного утриманця, раніше не піддавався адміністративному стягненню,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 12 год. 10хв. 14.09.17 р..

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на12 годину 10 хвилин 10.10.17 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №: 671/1353/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2017 року о 15 год. 15 хв., а також 19 липня 2017 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем власного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Згідно зі ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються склади правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа 688/2200/17
№ 3/688/880/17
Постанова

Іменем України

13 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.08.2017 року щ 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.В.Котика, 1, в м.Шепетівка справляв свої природні потреби поблизу магазину «Яна», чим порушував громадський порядок. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що, дійсно, 01.08.2017 року близько 11 години справляв свої природні потреби поблизу магазину «Яна». В скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 611212 від 01.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.08 .2017 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя В.А. Босюк
Справа № 508/768/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Миколаївка, вулиця Кірова, 22, Миколаївського району, Одеської області, працюючу ФОП «ОСОБА_1Г.»,-

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 року громадянка ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АП 2 № 429890 о 15 годині 30 хвилинах в смт. Миколаївка по вулиці Кірова керуючи автомобілем «Chery Tiggo», сірого кольору, д/з ВН 4517 НА здійснюючи рух заднім ходом виїхавши з подвір'я здійснила зіткнення з огорожею свого сусіда.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, схемою місця ДТП ( а.с. 6 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа №: 671/1469/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з уачстю секретаря судовго засідання ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працездатного, не працюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2017 року, 29.07.2017 року, 26.08.2017 року ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію у Волочиське відділення полції, крім того, 25.06.2017 року, 26.06.2017 року, 03.08.2017 року та 16.08.2017 року після 22.00 години він був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Волочиського районного суду від 07.06.2017 року, та відповідно вчинив правопорушення, передбачені п.п.3,5 ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, вчинення правопорушень пояснив тим, що забував з'явитися на реєстрацію, а з приводу відсутності за місцем проживання після 22.00 години пояснив тим, що або посварився з матір'ю і вийшов з дому, або тим, що виходив ненадовго по особистих потребах і одразу повертався.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, особистими поясненнями до них, рапортами працівників поліції та копією ухвали Волочиського районного суду від 07.06.2017 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду з такими обмеженнями, тому він повинен нести адміністративну відповідальність відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, враховуючи вчинення ним семи правопорушень згідно семи протоколів.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 156/782/17
Номер провадження: 3/156/349/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 51 Волинської області, студента ІІІ курсу Берестечківського ПТУ.

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.07.2017 року близько 13 год., перебуваючи у громадському місці в с. Грибовиця по вул. Шкільна Іваничівського району, курив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що курить тютюнові вироби на протязі двох років.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 175-1 ч.1 КУпАП. Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 684402 від 26.07.2017 року, письмовими поясненнями.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини та враховуючи вік правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 33-35, 221, 268, 283, 284 ст. 24-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 567/1013/17
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2017 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

на адресу Острозького районного суду з Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно змісту протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 07.07.2017 о 23:15, 27.07.2017 з 22:00 год. до 06:00 год. 28.07.2017, 27.07.2017 о 23:24 год., 28.07.2017 з 22:00 год. до 06:00 год. 29.07.2017, 15.08.2017 о 23:20 год., 14.08.2017 о 23:30 год., 07.08.2017 о 23:50, 08.08.2017 о 23:30 год., 09.08.2017 о 01:50 год., 10.08.2017 о 23:50 год., 12.08.2017 о 03:10 год., ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання.

Водночас, матеріалів справи вбачається, що перевірку було здійснено за місцем проживання ОСОБА_1 в с.Верхів по вул. Гагаріна,1 Острозького району, в с.Верхів по вул.Замкова,6 Острозького району Рівненської області, в м.Острог вул.Покровська,4. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані, що підтверджують місце проживання ОСОБА_1 за даними адресами в зазначені періоди, та відсутні відомості чи було дозволено ОСОБА_1 проживання за зазначеними адресами та зміна його місця проживання.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП

постановив:

справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 336/3438/17
Пров. № 3/336/1341/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, за ознаками ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.06.2017 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 на стихійному ринку біля будинку № 69-В по вул. Магістральній в м. Запоріжжі здійснював протизаконний збут свіжої риби (карась) в кількості 3 кг без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП: порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.