Справа № 720/284/17
Провадження № 3/720/134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 19.02.2017 року о 02 годині 50 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно вказаного числа разом із друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із 19 години перебували в с.Рідківці Новоселицького району, де він здійснював керування автомобілем НОМЕР_1. Приблизно о 02 годині їх автомобіль зупинив працівник поліції та сказав, що він перебуває в стані спяніння та посадив у службовий автомобіль. Вони разом поїхали в Новоселицьку ЦРЛ, де він дихав у трубку, однак в ній нічого не помінялося. В той день він був тверезий. Протокол про адміністративне правопорушення він не бачив та не підписував його, чому в ньому містяться виправлення йому не відомо.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді дали покази про те, що вони разом із ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ «21015», перебували в с.Рідківці Новоселицького району, де їх зупинили працівники поліції після чого вони забрали водія та поїхали в м.Новоселиця. Жодних інших свідків на місці зупинки не було, працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти тест на алкоголь на місці. Їм відомо, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем був тверезим, оскільки вони разом провели час від 19 години 18.02.2017 року, та він алкогольних напоїв не вживав.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні дали покази, що вони вказаного числа перебували на роботі в Новоселицькій ЦРЛ. ОСОБА_1 до лікарні привіз працівник поліції. Про результати проведення обстеження вони не памятають, оскільки це було давно.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні не було зібрано жодних доказів того, що ОСОБА_1 керував в стані алкогольного спяніння, а тому відсутня обєктивна сторона складу даного правопорушення. Зокрема з висновку КУ «Новоселицька ЦРЛ» №42 від 19.02.2017 року під час обстеження ОСОБА_1 не було встановлено того, що він керував в стані саме алкогольного спяніння, оскільки в графі, де вказується вид спяніння жодних записів не здійснено.

Таких обставин не встановлено і під час дослідження інших письмових доказів, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

В свою чергу з показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили покази ОСОБА_1 було встановлено, що останній впродовж певного часу до його зупинки працівниками поліції алкогольні напої не вживав та був тверезим, а тому суд вважає, що немає підстав не довіряти цим свідкам.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у зв′язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук