Провадження №: 3/752/40/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.10.2015 року о 18 год. 45 хв. в м. Києві, на пров.Ужгородському керував автомобілем "Форд", державний номерний знак НОМЕР_3. Перед поворотом та перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив дії, передбачені ст.124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, заперечував. Пояснив, що 25.10.2015 року о 18 год. 45 хв. в м. Києві, на пров.Ужгородському він керував автомобілем "Форд". Перед поворотом на вул.Красилівську він зайняв лівий ряд, увімкнув поворотник, позаду нього автомобілів не було. Перед поворотом зупинився, оскільки на перехресті була велика яма, за перехрестям знаходився припаркований автомобіль, а в зустрічному напрямку рухався інший транспортний засіб. В цей час він відчув удар в ліву частину автомобіля. Потім побачив, що зіткнення сталося з автомобілем «Тойота», який після удару проїхав ще метрів 30.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 25.10.2015 року о 18 год. 45 хв. в м. Києві, на пров.Ужгородському він керував автомобілем "Тойота". Коли повернув з проспекту 40-річчя Жовтня на провул.Ужгородський, то побачив автомобіль, який, на його думку, або стояв, або рухався дуже повільно, без ввімкненого поворотника. Він почав той автомобіль випереджати і коли виїхав на перехрестя з вул.Красилівською, то відчув удар в праве колесо.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона була пасажиром автомобіля- таксі «Тойота» під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобіль повернув з пр.40-річчя Жовтня в сторону вул.Васильківської, водій зайняв ліву смугу руху. В правій смузі знаходився автомобіль «Форд» , який, коли вони зрівнялися, вдарив їх автомобіль. Їй здалося, що автомобіль «Форд» спочатку дуже повільно їхав, а потім різко почав їхати швидко, поворотник у нього не був ввімкнений.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, вислухавши пояснення водіїв-учасників ДТП, свідка, оглянувши схему ДТП, фотокартки, висновок експерта, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки невиконання ним вимог п.10.1 ПДР призвело до зіткнення.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, з матеріалів справи вбачається, що автомобіль «Форд» під керуванням ОСОБА_1 змінював напрямок руху, при цьому водій не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого і сталося зіткнення з автомобілем «Тойота».

Вказане підтверджується і висновком експерта №826/6916/16-52 від 29.04.2016 року, згідно якого водій автомобіля «Форд» повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.10.1 та 10.4 ПДР.

Крім того, суд враховує, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко