Справа № 360/2394/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ДП «Тетерівський лісгосп», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 листопада 2016 року, о 22-й годині 20 хвилин, в с.Мигалки Бородянського району Київської області по вул.Героїв України ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем "АЗЛК 2141", реєстраційний номер «553-35 КК», від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 28 листопада 2016 року, ввечері випив пляшку пива, після чого, близько 22-ї години він їхав на автомобілі "АЗЛК 2141" в с.Мигалки Бородянського району Київської області по вул.Героїв України, і його зупинили працівники поліції та сказали, що він керує автомобілем в стані алкогольного спяніння і склали протокол, але він не погодився з протоколом та запропонував працівникам поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Потім приблизно об 23 годині 30 хвилин, він разом з працівниками поліції приїхав до Бородянської ЦРЛ та пройшов медичний огляд, відповідно до якого він був тверезий.

Працівник поліції ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що 28 листопада 2016 року, приблизно о 22-ій годині 30 хвилин, в с.Мигалки Бородянського району Київської області по вул.Героїв України, він зупинив автомобіль "АЗЛК 2141", яким керував ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння. Після чого ОСОБА_1 запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння але правопорушник відмовився, потім він склав протокол відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП. Але після складання протоколу ОСОБА_1 виявив бажання проїхати до Бородянської ЦРЛ для проходження медичного огляду. Коли приїхали в лікарню ОСОБА_1 пройшов медичний огляд, який показав, що в організмі ОСОБА_1 вміст алкоголю становив 0,2 % о.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як убачається з протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння №324 від 28.11.2016 року, ОСОБА_1 знаходився тверезий, а вміст алкоголю в організмі становив 0,2 % о.

Проте, доказів того, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем суду не надано, а заперечення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3