Справа № 185/9196/16-п
Провадження № 3/185/17/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А.,

За участю секретаря Чичман І.В.,

Правопорушника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний протокол який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Крилова 6/3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 26.10.2016 року, в селі Малоолександрівка по вул. Островського ,120 Павлоградського району Дніпропетровської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків .

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав , пояснив що відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, куди йому пропонували проїхати. Проходження огляду на стан спяніння з застосуванням технічних засобів йому не пропонували. Все відбувалось в присутності двох свідків.

Представник правопорушника вважає,що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Суд вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Згідно протоколу ОСОБА_1М було запропоновано проходження медичного огляду. Проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння ОСОБА_1 не пропонувалось.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 266 КУпАП передбачено порядок проведення огляду водія на стан алкогольного спяніння, а саме огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

Викладене приводить суд до висновку про те, що ОСОБА_1 повинно було бути запропоновано пройти огляд на стан спяніння з застосуванням спеціальних технічних засобів. Відсутність пропозиції проходження такого огляду свідчить про відсутність відмови від проходження огляду на стан спяніння.

Частиною 3 статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Викладене приводить суд до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає силу після збігу вказаного строку.

Суддя В.А. Гаврилов