Справа№ 640/5161/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ ТД «Пірана», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 14.03.2017 при перевірці ТОВ ТД «Пірана», код ЕДРПОУ 24342716, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 43, державним ревізором-інспектором було встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 134.1.1 п. 134.2 ст. 134, п.п. 138.1.1 п. 138.1 п. 138.2 п. 138.4 ст.138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, ТОВ ТД «Пірана» занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті на загальну суму 109 123 грн., за 2014 рік 4 123 грн., за 2015 рік 45 000 грн., за 2061 рік 60 000 грн.; п.п. 14.1.225 п. 14.1 ст. 14, п.п. 196.1 ст. 196, п. 198.3 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 ПК України ТОВ ТД «Пірана» заниження податку на додану вартість до сплати на загальну суму 165 155 грн., в тому числі: січень 2014 року 2 025 грн., серпень 2014 року 2 556 грн., листопад 2014 року 1 072 грн., січень 2016 року 16 666 грн., березень 2016 року 27 247 грн., квітень 2016 року 46 437 грн., жовтень 2016 року 20 494 грн., листопад 2016 року 23 019 грн., грудень 2016 року 25 639 грн., та завищено відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 50 532 грн., в т.ч. за грудень 2016 року на суму 50 532 грн. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 14.03.2017 року №1082/20-40-14-01-08/24342716.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченомуст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальністьза інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- ОСОБА_1 не роз'яснено права і обов'язки, що є порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки відомості про це відсутні;

- попри заяву про запрошення з метою підписання протоколів про адміністративні правопорушення, про направлення протоколу про адміністративне правопорушення та акту невручення, відсутні докази направлення та отримання ОСОБА_1 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки акт перевірки від 14.03.2017 року №1082/20-40-14-01-08/24342716, що наданий суду у якості доказів особа, що притягується до адміністративної відповідальності не підписувала.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-