Справа № 534/3/17
№ 3/534/45/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого робітником на НВП «Фероліт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2016 року близько 02 год. 00 хв. по проспекту Героїв Дніпра у м.Горішні Плавні водій ОСОБА_3 керував автомобілем марки «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, тремтіння рук, нечітка мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив, що ввечері вжив близько 300 г. коньяку, а потім вирішив забрати свою автівку у товариша. Рухаючись від вул.Строни до пр.Героїв Дніпра у м.Горішні Плавні, його було зупинено працівниками патрульної служби. Від проходження освідування на місці зупинки транспортного засобу та від проходження огляду у медичному закладі він відмовився у звязку із нетактовною поведінкою співробітників патрульної служби. Також ОСОБА_3 зазначив, що через нерозбірливий почерк він відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що під час виконання планового завдання за маршрутом патрулювання ним було зупинено водія ОСОБА_3 з ознаками спяніння, останній практично не тримався на ногах і у категоричній формі відмовився від проходження огляду на стан спяніння як із застосування алкотестеру на місці зупинки, так і в медичному закладу, а також від дачі пояснень і підпису протоколу. Причиною зупинки транспортного засобу, стала неадекватна поведінка водія на дорозі, оскільки він раптово зупинився на перехресті, рухаючись по головній дорозі. Після зупинки водій спочатку закрився в атомобілі, а коли вийшов від нього відчувався різкий запах алкоголю, а його хода була нестійкою.

Свідок ОСОБА_5 в суді показав, що у його присутності водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі та із застосуванням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків, оцінивши досліджені в судовому засідання докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, так як він будучи водієм керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку.

Крім пояснень самого порушника та послідовних показань свідків, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується також письмовими пояснення свідка ОСОБА_6

Як убачається з приєднаної до матеріалів справи довідки (а.с.4), ОСОБА_3 13.01.2004 року отримав посвідчення водія серії ЕІА №163920, категорії «А», «В».

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, його вік і стан здоровя, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено. В якості помякшуючої обставини, судом враховано щире розкаяння винного.

З огляду на викладене, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення на ОСОБА_3, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП України, необхідно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий