Провадження № 3/537/210/2017
Справа № 537/6239/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 с.19 к.3

за ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_2, біля будинку №22/30 по вул.Шевченко в м.Кременчуці Полтавської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 13.1 ПДР України і тим самив вчинив адміністративне правопорушенн, що передбачене ст.124 КУпАП, після чого відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вимоги ст..268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст..130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П.10.1, 12.1,13.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Згідно ст..124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні встановлених правопорушень підтверджується даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 13.12.2016 року серії АП2 №162818 та серії АП2 №162843, схемою місця ДТП від 13.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.12.2016 року, який зазначив, що 13.12.2016 року о 00 год. 20 хв. став свідком того, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево і маючи ознаки алкогольного сп»яніння від проходження медичного огляду відмовився; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.12.2016 року, який зазначив, що 12.12.2016 року близько 22 години він зустрівся з ОСОБА_2 з яким випили спиртних напоїв та поїхали на автомобілі, за кермом якого був ОСОБА_2 і при повороті на вул.Першотравневу водій не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, після чого у його присутності відмовився проходити тест на алкогольне сп»яніння за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря нарколога.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності вказані вище та досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що вказані докази містять фактичні дані, які свідчать, що діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст..36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст..130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст..124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 537/6239/16 - п (провадження №3/537/210/2017) та справу № 537/6239/16 - п (провадження №3/537/211/2017) об»єднати в одне провадження та призначити справі № 537/6239/16 - п (провадження №3/537/210/2017).

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст..ст.124, 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :