Справа № 369/6792/16-п
Провадження № 3/369/772/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292700 від 20.07.2016 року, водій ОСОБА_1 14.02.2016 року близько 14 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Гореничі, виїжджаючи на вул. Леніна з другорядної дороги не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався в с. Гореничі по вул. Леніна в напрямку вул. Щорса. В результаті зіткнення водій автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_1 та пасажир автомобіля «КІА» ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження та пошкоджено транспортні засоби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, приходжу до переконання, що справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Так, постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.12.2016 року у даній справі про адміністративне правопорушення було призначено судову автотехнічну експертизу.

02.02.2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта від 24.01.2017 року №12-1-13 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та повертає матеріали справи для належного оформлення.

При дооформленні необхідно вказати: наявність спуску, підйому на ділянці дороги, де сталося ДТП, у разі наявності, його чисельні характеристики; наявність дорожньої розмітки на ділянці дороги, де сталося ДТП; наявність обмеження швидкості на ділянці дороги, де сталося ДТП; швидкість руху автомобілів; момент виникнення небезпеки для руху; розташування автомобілів відносно меж проїзної частини та один відносно одного в момент виникнення небезпеки для руху із зазначення чисельних характеристик; час існування небезпеки для руху; наявність обєктів, обмежуючих оглядовість з робочого місця водія автомобіля НОМЕР_2; якщо автомобіль НОМЕР_1 зупинявся на смузі руху автомобіля НОМЕР_2, то час з моменту зупинки до моменту зіткнення; зупинявся чи ні автомобіль НОМЕР_1 перед виїздом на смугу руху автомобіля НОМЕР_2, якщо так, то на якій відстані до смуги руху автомобіля НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292700 від 20.07.2016 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко