overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/40/17 Провадження № 3/459/36/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого лейтенанта, помічника начальника відділення мобілізаційного та комплектування військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

ст.172-15 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 03.01.2017 року о на ранковому розводі при перевірці наявності особового складу виконуючим обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було виявлено відсутність помічника начальника відділення мобілізаційного та комплектування старшого лейтенанта ОСОБА_1 .. В ході телефонної розмови останній повідомив, що знаходиться вдома та не планує з`являтися на службу до військової частини. Останній був відсутній у військовій частині протягом всього робочого дня 03.01.2017 року без поважних причин.

Опитаний у суді порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що не з`явився до військової частини через те, що керівництво не надало дозвіл на його переведення.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2017 року, копіями пояснюючої від 25.10.2017 року та службової карткиОСОБА_1 .
Наведені вище матеріали вказують на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.
За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-15 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Червоноградський міський суд Львівської області
Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 643/3156/17
Провадження № 3/643/1672/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТДВ «Спецбуд 3» дорожнім працівником, одруженого, який має малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2017 року о 03 год. 30 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Бучми, 1А, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 265857 від 18.02.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримува ча: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 643/1919/17
Провадження № 3/643/1167/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

26.01.2017 року о 15-15 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом: «Нісан», д.н.з. Т40Е5639 по вул. Гр. ОСОБА_2 б. 31А, не врахував дорожньох обставини не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий стовпчик. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ОСОБА_2 дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник з*явився, визнав себе винним.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БР №264212 від 26.01.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,283,284п. 1, ст. 40-1КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.В. Ференчук
Справа № 459/3577/16-п Провадження № 3/459/22/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2016 року о 00:10 год. керував своїм транспортним засобом по вул. Сокальській 10 у м. Червонограді в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання 05.01.2017 року та 24.01.2017 року не зявився, будь-яких клопотань з приводу відкладення розгляду не подав. У відповідності до приписів ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 цього Кодексу, не обовязкова.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.12.2016 року за № 311, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував 05.12.2016 року о 00:15 год. у стані алкогольного спяніння.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача - ГУДКСУ у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 07.08.1983року

народження, проживає за адресою:

Херсонська область, Новотроїцький район,

с.Олександрівка , вул.Молодіжна 23,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2016 року, близько 18.00год., гр.ОСОБА_1, перебуваючи в с.Олександрівка в барі «3одіак» порушив громадський спокій та порядок, а саме висловлювався в бік оточуючих грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно у вказаний час та місці поводив себе зухвало, порушував громадський спокій та порядок, висловлювався на адресу оточуючих грубою нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №230802,відповідно до якого останній, 11 грудня 2016 року, близько 18.00год., перебуваючи в с.Олександрівка в барі «3одіак» порушив громадський спокій та порядок, а саме висловлювався в бік оточуючих грубою нецензурною лайкою.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи потерпілих, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та рапортом чергового чергової частини Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, зокрема обставин правопорушення, особи яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 51.00 грн. ( п»ятдесят одну грн..) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320.00 грн. (триста двадцять) гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 594/89/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Борщівського району УМВСуддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1, за участі правопорушника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2016 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання в житловому будинку в с.Вовківці Борщівського району Тернопільської області виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою, в результаті чого своїми умисними діями могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3, внаслідок чого вона змушена була звернутися до правоохоронних органів.

ОСОБА_2 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_3 під час розгляду справи підтвердила, що її чоловік ОСОБА_2 вчинив сварку, ображав її і такі його дії завдали шкоди її психічному здоровю. Просила не застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді арешту, а обмежитись громадськими роботами, оскільки він розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення серії АА № 628285 від 25.01.2017 року та доданими до протоколу рапортом ст.інспектора-чергового відділення поліції від 31.12.2016 року, заявою ОСОБА_3 до органів Національної поліції від 25.01.2017 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, думку потерпілої, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.9,33,252,280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 598/71/17
провадження № 3/598/23/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, що має на утриманні одну дитину, не працюючого, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.162 КпАП України,

встановив:

11 листопада 2016 року ОСОБА_1 на ринку «Оболоня», що в м.Збаражі Тернопільської області, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме купив у громадянина ОСОБА_2 20 (двадцять) польських злотих за ціною 7 гривень за один злотий, чим порушив вимоги Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 року №15-93.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 11 листопада 2016 року здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме, купив 20 (двадцять) польських злотих за ціною 7 гривень за один злотий, у громадянина ОСОБА_2, за що заплатив останьому 140 гривень .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №627877 від 14.11.2016 року (а.с.1); висновком про результати розгляду матеріалів по факту здійснення незаконних операцій із валютою від 15.11.2016 року (а.с.2); рапортом працівника поліції від 11.11.2016 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 11.11.2016 року (а.с.4-7); протоколами добровільної видачі коштів від 11.11.2016 року (а.с.8,10); постановами про здачу Польських Злотих та гривень на депозит ГУНП в Тернопільській області від 15.11.2016 року(а.с.9,11), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 162 КпАП України, як за ознаками незаконного обміну валютних цінностей.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те що раніше він не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 162 КпАП України, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України, та попередити його про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір 320 (триста двадцять) гривень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В.Гудима
Справа № 654/3658/16-п
Провадження № 3/654/6/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від старшого інспектора дорожньої поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.06.1971 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2016, близько 21:15 год. в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, по вул. Шкільній, біля буд. №24-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ2705 державний номерний знак АІ 1625АВ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук, невиразна мова, нечітка хода), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння на місці шляхом продуття алкотестеру або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що він в той час автомобілем не керував та пройти медичний огляд на стан спяніння йому ніхто не пропонував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом працівника поліції.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2