Справа № 159/239/17
Провадження № 3/159/417/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., з участю секретаря Спасюк К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює майстром РЖКП № 1 м. Ковеля,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22 грудня 2016 року о 16 год. 25 хв. в м. Ковелі, по вул. Стуса, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якого причетний, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1, п. 2.10 (а) ПДР, вчинивши тим самим адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КпАП України.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП надійшли до суду 23.01.2017 року, тому вказані адміністративні справи слід розглядати одночасно.

ОСОБА_1в суді факт вчинення правопорушення не визнав, пояснив, що 22.12.2016 року о 17 год. 00 хв. керував власним автомобілем марки «ВАЗ 2105» та рухався по вул. Стуса в м. Ковелі, в напрямку с. Білин, Ковельського району. Швидкість руху його транспортного засобу була близько 30 км./год., оскільки вказана ділянка дороги облаштована штучними пристроями. В цей час з другорядної дороги з вул. Симоненка виїхав автомобіль марки «Мерседес», внаслідок чого автомобілі зіткнулись. Він зупинив свій транспортний засіб, вийшов з автомобіля, однак на обох транспортних засобах механічних пошкоджень не було. Водій автомобіля марки «Мерседес» почав вимагати гроші та погрожувати фізичною розправою. Вказав, що рухався по головній дорозі, правила дорожнього руху не порушував, автомобілі не були пошкоджені, тому сів за кермо власного автомобіля та поїхав в с. Білин, де проживає його сестра.

ОСОБА_3 вказав, що 22.12.2016 року керував власним автомобілем марки «Мерседес». Їхав по вул. Симоненка в м. Ковелі, повернув ліворуч на вул. Стуса. Тримався лівого краю дороги, оскільки на даній ділянці дороги ямковість. В цей час побачив, що праворуч наближається автомобіль, який здійснював маневр обгону. Задля уникнення зіткнення скерував свій транспортний засіб ліворуч, однак зіткнення уникнути не вдалось. Коли транспортні засоби зупинились, з автомобіля марки «ВАЗ» в вийшов водій, який перебував у нетверезому стані, вів себе агресивно та здійснив наїзд на його сина, після чого залишив місце ДТП, до якого причетний.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що до Ковельського відділу поліції надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце на вул. Стуса в м. Ковелі та він виїхав на місце події. Як повідомив водій автомобіля марки «Мерседес», інший учасник ДТП пошкодив його транспортний засіб, після чого здійснив наїзд на його неповнолітнього сина та залишив місце ДТП. Того ж дня, в с. Білин працівниками поліції був виявлений водій за участю якого сталось ДТП. Вказав, що неповнолітнього було доставлено в Ковельську ЦРЛ. В той же день була складена план-схема ДТП, зауважень від водіїв не було. В автомобілі марки «Мерседес» були механічні пошкодження, зокрема був пошкоджений бампер та праве крило.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться матеріалами адміністративних справ, зокрема поясненнями ОСОБА_5, план-схемою ДТП, протоколом огляду місця події від 22.12.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення скоєно 22 грудня 2016 року, на момент розгляду справи в суді вказаний у ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6