Справа № 493/1689/16-п
Провадження № 3/493/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2016 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд та покладено певні обовязки, в тому числі зявлятися чотири рази на місяць на реєстрацію до Балтського ВП ГУНП в Одеській області, 30.09.2016 року, 01.10.2016 року, 02.10.2016 року, 03.10.2016, 04.10.2016 року дане зобовязання порушив.

Враховуючи, що явка правопорушника до судового засідання є обов'язковою, справа до розгляду, з викликом правопорушника, призначалась 06.12.2016 року, однак правопорушник до судового засідання не з'явився, в результаті чого 06.12.2016 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 до судового засідання, яке призначено на 13.12.2016 року.

На виконання ухвали Балтського районного суду Одеської області від 06.12.2016 року надійшов рапорт ДІМ Балтського ВП від 13.12.2016 про неможливість виконати привід в звязку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 13.12.2016 року та 21.12.2016 року повторно застосовано привід ОСОБА_1 до судового засідання, однак ухвали суду виконані не були.

Правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, висновку від 13.10.2016 року, рапорту від 30.09.2016 року, постанови суду про встановлення адміністративного нагляду від 27.04.2016 року, постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності від 13.10.2015 року, письмових пояснень правопорушника, в яких визнає вчинене правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, однак враховуючи ту обставину, що вчинене правопорушення мало місце в період з 30.09.2016 року по 04.10.2016 року, таким чином, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення скінчився, оскільки відповідно до ч. 2 ст.. 38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бити накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.. 247 п.7 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.. 38 КпАП України закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбачуваного ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ