Постанова

Іменем України

Справа № 712/3541/17

Провадження № 3/712/1041/17

24 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 970860 від 23 грудня 2016 року, ОСОБА_1 23.12.2016 року о 21:55 год., в м. Черкаси по вул. Смілянська, 57 керував автомобілем ВАЗ 2107 н.з. СА 1861 АХ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. Водій від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив правила вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши протокол про адміністративні правопорушення та додані до нього документи, суддя приходить до висновку, про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до матеріалів справи, а саме постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.03.2016 року (а.с. 17), в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що не може бути усунуто в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а тому, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Орленко