Справа № 163/2833/16-п
Провадження №3/163/85/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Горпинко К.О.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №1420/20500/2016 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АЮ №017629, виданий Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області 23.05.2006 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 19.05.2016 року приблизно о 01 год. 56 хв., слідуючи через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС в якості водія автомобіля марки «Renault Kangoо», реєстраційний номерний знак 58514CL, номер кузова НОМЕР_2, вчинив дії, спрямовані на переміщення зазначеного транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення, документів: технічного паспорта 2013DЕ01739, рахунку-фактури (invoice) від 18.05.2016 року №2148-ОТС/LUA, із зазначенням вартості 3600 євро, відправника - компанії «Bolear Business Limited» (Лондон, Англія), отримувача - приватного підприємства «Бест Кар» (м.Луцьк, проспект Перемоги,1, Україна), згідно митної декларації типу ІМ40 ЕЕ №205070000/2016/17989, які містили неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості автомобіля, як товару, що було встановлено під час проведення митного контролю зазначеного транспортного засобу, в ході якого серед особистих речей ОСОБА_2 виявлено та вилучено інший пакет товаросупровідних документів, а саме: рахунок-фактуру «PVM SASKAITA FAKTURA» від 18.05.2016 року №601 та квитанцію «PINIGU PRIEMIMO KVITAS» від 18.05.2016 року №601, відповідно до яких відправником цього ж автомобіля виступало ЗАТ «TRUELA» (Литва), отримувачем ОСОБА_2 (Україна), а його вартість становила 6700 євро, що за курсом НБУ станом на 19.05.2016 року еквівалентне 190867,19 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не зявився, однак свої права та інтереси доручив представляти представнику ОСОБА_3 згідно украденої довіреності.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за закінченням строків притягнення його довірителя до адміністративної відповідальності та визнати останнього невинним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки чинними МК України та КУпАП передбачено відповідальність лише за вчинення закінченого правопорушення, а ОСОБА_2 зазначених у протоколі документів до митного контролю не подавав та переміщував автомобіль по документах, на підставі яких його придбав, які й подавав під час проходження митного контролю. Між цим вказав, що вилучення документів органом доходів і зборів проведено з порушенням МК України, а також у справі відсутні будь-які докази, які підтверджують звязок його довірителя з фірмою «Bolear Business Limited». Просив повернути вилучений автомобіль та товаросупровідні документи на нього ОСОБА_2

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а з приводу закриття провадження у справі з підстав, передбачених ст.467 МК України, поклався на розсуд суду.

Заслухавши представника особи, що притягується до відповідальності, думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, з огляду на наступні докази.

У справі встановлено, що 19.05.2016 року приблизно о 01 год. 56 хв. на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, смугу руху «червоний коридор», заїхав автомобіль марки «Renault Kangоo», р.н.з. 58514CL, номер кузова НОМЕР_2, у якому слідувала одна особа ОСОБА_2 (а.с.1-4, 8).

Для проходження митного контролю водієм ОСОБА_2 на зазначений транспортний засіб були подані наступні товаросупровідні документи: технічний паспорт 2013DЕ01739 та рахунок-фактура (invoice) від 18.05.2016 року №2148-ОТС/LUA, відповідно до яких автомобіль переміщувався з компанії «Bolear Business Limited» (Лондон, Англія) на адресу приватного підприємства «Бест Кар» (м.Луцьк, проспект Перемоги,1, Україна), по митній декларації типу ІМ40 ЕЕ №205070000/2016/17989, а його вартість становила 3600 євро (1-4, 16).

Факт переміщення зазначеного автомобіля, як товару, по вказаних товаросупровідних документах зафіксовано в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 19.05.2016 року №205020102/2016/400013 (а.с.5).

Подання ОСОБА_2 до митного контролю зазначених документів також підтверджується протоколом опитування в якості свідка старшого державного інспектора ВМО №2 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 15.07.2016 року (а.с.52-53).

Разом з цим, в ході проведення митного контролю інспекторами митниці ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у присутності співробітника прикордонної служби ОСОБА_7 та самого водія ОСОБА_2, серед особистих речей останнього, були виявлені інші товаросупровідні документи на цей же транспортний засіб, а саме: рахунок-фактура «PVM SASKAITA FAKTURA» від 18.05.2016 року №601 та квитанція «PINIGU PRIEMIMO KVITAS» від 18.05.2016 року №601, згідно яких: продавцем даного автомобіля виступало ЗАТ «TRUELA» (Литва), отримувачем ОСОБА_2 (Україна), а його вартість визначена у 6700 євро (а.с.5).

Вилучення виявлених документів оформлено актом вилучення від 19.05.2016 року, від підпису якого ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків (а.с.9-11).

З наданої на запит органу доходів і зборів відповіді митного органу Литовської Республіки від 18.10.2016 року за №(20.3/06)3В-10660 та доданих до неї документів: митної декларації №16LTLG3000ЕК004487, довідки рахунку №601 від 18.05.2016 року, ПВМ рахунку-фактури від 18.05.2016 року, квитанції про отримання коштів №601 від 18.05.2016 року, повідомлення про експорт (ІЕ599) / MRN: 16LTLG3000EK004487 від 18.05.2016 року, встановлено, що автомобіль марки «Renault Kangоo», номер кузова НОМЕР_2, був проданий Литовською компанією «Truella» громадянину України ОСОБА_2 за 6700 євро (а.с.69-88).

Між цим, серед наданих митним органом Литовської Республіки копій документів, наявні аналогічні тим, що вилучені у ОСОБА_2 під час здійснення митного контролю, а саме: рахунок-фактура «PVM SASKAITA FAKTURA» від 18.05.2016 року №601 та квитанція «PINIGU PRIEMIMO KVITAS» від 18.05.2016 року №601.

Досліджені судом докази зібрані органом доходів і зборів в порядку вимог МК України та відповідають положенням ст.ст.337, 338 МК України.

Щодо викладених у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 19.05.2016 року, 30.06.2016 року, 16.12.2016 року доводів своєї невинуватості, то судом такі твердження останнього до уваги не приймаються, оскільки жодним доказом у справі вони не підтверджені та під час розгляду справи в суді не доведені (а.с.13, 42, 94-96).

Натомість, протоколами допитів в якості свідків: головного державного інспектора УП з МП Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 від 15.12.2016 року та старшого державного інспектора ВМО №2 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 15.07.2016 року, 17.12.2016 року, стверджено, що психологічного чи будь-якого іншого тиску на ОСОБА_2 під час здійснення митного контролю не чинилось, та документи на автомобіль, як товар, за якими, згідно митної декларації типу ІМ40 ЕЕ №205070000/2016/17989, він слідував з компанії «Bolear Business Limited» до приватного підприємства «Бест Кар» з визначеною вартістю у 3600 євро, подавались саме ОСОБА_2 (а.с.52-53, 92-93, 97-98).

Крім цього, з службової записки начальника відділу контролю за переміщенням товарів управління організації митного контролю Волинської митниці ДФС від 23.05.2016 року за №1083/03-70-18-02 слідує, що 19.05.2016 року на Волинську митницю ДФС надійшла заява ТзОВ «Бразерс Плюс» від 19.05.2016 року за вх.№10003-01/38 щодо визнання недійсною вищевказаної митної декларації типу ІМ40 ЕЕ №205070000/2016/17989, у звязку з відміною зовнішньоекономічної операції та зарахування зарезервованих коштів на рахунок майбутніх платежів (а.с.18).

З приводу поставки даного автомобіля, директор приватного підприємства «Бест Кар» ОСОБА_8 у письмових поясненнях від 06.06.2016 року вказав, що згідно умов укладеного договору, поставка товару (автомобіля) в місце призначення здійснюється продавцем та відповідальність за його доставку несе саме продавець, який також надає товаросупровідні документи на товар. Він, як керівник підприємства, своїм підлеглим вказівок на доставку жодного автомобіля не давав, а про осіб, яким продавець доручив поставку автомобіля, йому невідомо та право власності на цей транспортний засіб їх підприємство не реєструвало (а.с.24-27).

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача товару, а також його митної вартості.

Таким чином, на підставі аналізу досліджених у справі доказів, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме, у вчиненні дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару - автомобіля марки «Renault Kangоo», р.н.з. 58514CL, номер кузова НОМЕР_2, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення, товаросупровідних документів, що містили неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару, доведеною.

Вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_2, суд враховує положення ст.467 МК України, якою визначено строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил.

Так, згідно ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 до суду вперше надійшла на розгляд 16.11.2016 року, однак постановою суду від 17.11.2016 року повернута Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки. Після такої перевірки, справа вдруге надійшла на розгляд суду 05.01.2017 року, тобто уже після закінчення шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення, визначеного у ч.2 ст.467 МК України, оскільки вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил мало місце 19.05.2016 року та ознак триваючого правопорушення не містить.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП (строки накладення адміністративного стягнення).

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

З врахуванням прийнятого судом рішення, в силу ч.3 ст.528 МК України, вилучені, згідно протоколу та опису затриманих предметів №1420/20500/2016 від 30.06.2016 року, автомобіль та документи підлягають поверненню ОСОБА_2, а понесені митницею витрати та судовий збір, у відповідності до ст.520 МК України та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», не стягуються.

Керуючись ст.ст. 522, 527, 528, ч.2 ст. 467 МК України, п.7 ст. 247 КУпАП,на підставі ч.1 ст.483 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 467 МК України.

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №1420/20500/2016 від 30.06.2016 року: автомобіль марки «Renault Kangoо», р.н.з. 58514CL, 2013 року випуску, кузов №VF1KW28B549345474, що знаходиться на складі митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС; технічний паспорт №2013DЕ01739, рахунок-фактуру «PVM SASKAITA FAKTURA» від 18.05.2016 року №601 та квитанцію «PINIGU PRIEMIMO KVITAS» від 18.05.2016 року №601, які знаходяться при матеріалах справи, - повернути ОСОБА_2.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_9