Справа № 509/4657/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі: Осадченко С.В.

за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Шевченка, 9, не працює.

за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшли матеріали від Управління ПП у м. Одеси Департаменту Патрульної Поліції з якого вбачається, що 25 листопада 2016 року о 22 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засіб марки «Toyota Lond Criser» д/н НОМЕР_1 по вул. Братів Піроженко,13 в м. Одеса в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком огляду на стан спяніння №002069 від 25.11.2016 року, чим порушив п. 2.9 ПРД.

Правопорушник до суду зявився, вину не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом.

В обґрунтуванні вини правопорушника працівники поліції направили наступні докази:

- адміністративний протокол серія АП2 №073389 від 25 листопада 2016 року з якого вбачається, що 25 листопада 2016 року о 22 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння;

- висновок щодо результатів медичного огляду від 25.11.2016 року, згідно якого водій ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Правопорушник ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що не керував транспортним засобом при тих обставинах, які зазначені у протоколі. В підтвердження своїх пояснень надав заяву іншої особи ОСОБА_3 який пояснив, що він керував даним транспортним засобом 25 листопада 2016 року у вечірній час.

У вищевказаному протоколі зазначені двоє свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які підтверджують, що правопорушник порушив правила дорожнього руху, при цьому працівники поліції не зазначили повні анкетні дані вищевказаних осіб (відсутні дата та рік народження свідків), письмових пояснень свідків, які зазначені у протоколі, працівник поліції до матеріалів не долучив, що позбавляє суд посилається як на доказ пояснення вищевказаних осіб.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складання адміністративного протоколу також передбачено Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Під час розгляду адміністративної справи була оглянута копія адміністративного протоколу, яка була вручена правопорушнику ОСОБА_2, виходячи з аналізу протоколу який надійшов до суду та його копії видно, що в копії протоколу в графі «особу встановлено» не зазначені дані правопорушника, а в графі «за що відповідальність передбачена «маються виправлення». Дані обставини свідчать про те, що протокол був складений не на місці порушення правил дорожнього руху, а в іншому місці.

Здійснюючи аналіз відповідно до ст. 252 КУпАП суд приходить до висновку, що з боку працівників поліції не були надані належні та допустимі доказі того, що правопорушник ОСОБА_2 керував транспортним засобом при обставинах які зазначені у вищевказаному протоколі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.