П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 Справа №607/13128/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, що зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року з ТВП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областінадійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 007017 від 31.10.2016 року, 12.10.2016 року під час перевірки діяльності СПД ОСОБА_1 (бар «Фієста» по вул. Злуки, 41 м. Тернопіль) встановлено, що даний обєкт здійснює свою діяльності без погодження режиму роботи управління торгівлі, побуту та захисту прав споживачів ТМР, таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся, також пояснив, що йому не було відомо про необхідність отримання погодження режиму роботи, оскільки у нього був дозвіл на розміщення обєкту торгівлі виданий 12.08.2008 року у якому зазначено режим роботи, а саме: щоденно з 12.00 год. до 23.00 год., без обідньої перерви та без вихідних. Також, вказав на те, що у нього вже є погодження № 630 режиму роботи обєктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення на території м. Тернополя від 08.11.2016 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 007017 від 31.10.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 31.10.2016 року; свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 084107 від 23.12.2002 року; свідоцтвом платника єдиного податку серії Б № 832567; дозволом на розміщення обєкту торгівлі від 12.08.2008 року; погодженням № 630 режиму роботи обєктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення на території м. Тернополя виданого 08.11.2016 року.

Згідно погодження № 630 режиму роботи обєктів сфери торгівлі та сфери обслуговування населення на території м. Тернополя, виданого 08.11.2016 року Тернопільською міською радою, ОСОБА_1 погоджено режим роботи з 11:00 год. до 22:00 год. без обідньої перерви, без вихідних.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, також те, що він визнав свою вину та щиро розкаявся і на момент розгляду справи ОСОБА_1 отримав погодження режиму роботи, а також встановлені обставини та характер вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 22, 33, 164, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2