overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2882/17
Провадження № 3/496/1391/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20.05.2017 року біля 00.30 годин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила про адміністративний нагляд.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину визнав (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 647492 від 21.05.2017 р. (а.с.1).

Разом з тим, враховуючи той факт, що працівниками Біляївського ВП ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 від 21.05.2017 р. був направлений до суду 23.08.2017 р. та на теперішній час строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчилися і відповідно до ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«__»_________2017 р.
Справа № 390/1529/17
Провадження № 3/390/490/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПСП «Гайдук», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року близько 13.30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Touareg, державний номер НОМЕР_1, на а/д Кропивницький Кривий-Ріг Запоріжжя, 15кв. + 300м. під час зустрічного розїзду виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з т/з Мercedes, який рухався попереду в зустрічному напряму, в наслідок дтп автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 11.1, 11.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали справи свідчать, що правопорушення вчинено 26 квітня 2017 року, а тому адміністративне стягнення судом не може бути призначено, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а також, відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 124, 247, 268, 276, 280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від накладення адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 265/5181/17
Провадження № 3/265/1288/17
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2017 року о 10-40 годині ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 17 по вулиці Азовстальській в Лівобережному районі міста Маріуполя, здійснював реалізацію продуктів харчування з рук у невстановленому місці.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав письмово, до суду не зявився з невідомих причин.

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та дані про проступок, керуючись ст.ст. 160, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Мельник І.Г.
Справа № 266/2707/17
Провадження № 3/266/970/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Лукашівка Золотоніського району Черкаської області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06. 2017 року, об 11 год. 10 хвил., ОСОБА_1 знаходячись на перехресті пр. Будівельників та вул. Бахчиванджи в Приморському районі м. Маріуполі, здійснював торгівлю з рук фруктою, а саме: черешнею, вагою 10 кг., тобто здійснював торгівлю в невстановленому місці.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом АА № 939400 від 23.06.2017 року, протоколом огляду від 23.06.2017 року, розпискою про повернення товару, а також письмовими поясненнями правопорушника.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше скоїв адміністративне правопорушення, від його дій не заподіяно майнової шкоди суспільним та державним інтересам, тому через малозначність даного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в Апеляційний суд Донецької області.

Суддя Сараєв І.А.
Провадження № 3/742/621/17
Єдиний унікальний № 742/2564/17
Постанова

Іменем України

28 серпня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ИИ № 807268 виданий 08 червня 2000 року Прилуцьким МВ УМВС Украни в Чернігівській області ,-

за ст. 173 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

24 серпня 2017 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, у громадському місці, а саме в м. Прилуках по вул.. Київська навпроти центральної міської лікарні висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним повністю та підтвердив вище наведені обставини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом серія АА № 507464, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Тому керуючись ст. 173 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п»ятдесят один) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Бездідько В.М.
№ 207/1982/17
№ 3/207/543/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПАТ «ДніроАзот» , який мешкає у м. Камянське смт Карнаухівка по вулиці Ширшова , 50 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

22 липня 2017 року о 1.30 годині ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці на станції «Баглій» у м. Камянське, справляв природну потребу в невстановленому для цього місці .

ОСОБА_2 до суду не зявився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненням ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції ОСОБА_3 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 КпАП України , тобто дрібне хуліганство .

Керуючись ст. 40-1 , 173 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 гривня .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 3/522/5441/17
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

28 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.06.2017 року біля 12 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 83, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці, внаслідок чого співробітниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 862609 від 26 червня 2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, факт спричинення та вину у скоєнні адміністративного правопорушення з вищенаведених обставин визнала.

Відповідно до матеріалів справи 26.06.2017 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук живими раками в невстановленому місці, без дозвільних документів, чим порушила приписи ч.1 ст. 160 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 862609 від 26 червня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищезазначені обставини та щире розкаяння, що є однією з помякшуючих обставин, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 160, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

28.08.2017
Номер провадження 3/523/4680/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, що проживає за адресою: Одеська обл.., Комінтернівський р-н, с. Корсунці, вул. Радісна, буд. 2

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на пляжі « Лузанівка» по вул. Миколаївська дорога у м. Одесі голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №671707, рапортом, висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_2, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №-613/959/17 Провадження №-3/613/431/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року о 14.00 год. на а/д Харків-Охтирка 81 КМ+10 м ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду (вибоїну). В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 8.4 (а) ПДР України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив розглядати справи за його відсутності, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 098992 від 03 серпня 2017 року, схемою місця ДТП від 03 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, так як в результаті ДТП був пошкоджений лише автомобіль ОСОБА_1, суд на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 263/6646/17
Провадження №3/263/1231/2017
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про місце роботи відсутні, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05.2017 року об «11» год. «50» хв. у громадському місці біля будинку № 154 по пр.. Будівельників в м. Маріуполі справляв природні потреби, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 22.05.2017р., поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 344/8305/17
Провадження № 3/344/3915/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. та стягнено судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Судом встановлено, що у вищезгаданій постанові Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2017 року було допущено описку, а саме: в тексті постанови вказано суму судового збору як "275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп." замість вірних "320 (триста двадцять) грн. 00 коп.".

Зважаючи на те, що постанова Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2017 року містить очевидні описки, які були виявлені судом при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне їх виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року по справі № 344/8305/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Замінити у постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року суму судового збору з "275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп." на "320 (триста двадцять) грн. 00 коп."

Суддя О.Б. Лазарів