Провадження № 3/643/260/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Харків, пров. Гуртовий, 11,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.10.2016 року о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Московський, в районі будинку № 199, перед перестроюванням та зміною напрямку не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, а також під час перестроюванням з правої смуги руху в ліву, не надав дорогу транспортному засобу «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого здійснив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті даної ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження та завдані матеріальні збитки,

Водій ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у скоєній ДПТ не визнав.

Водій ОСОБА_2 у судове засідання зявився.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1, які є в матеріалах справи, та які були ним підтверджені у судовому засіданні 26.04.2017 року, встановлено, що 14.10.2016 року о 17-45 год. він керував автомобілем «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Московський, в районі будинку № 199, зі сторони ОСОБА_3 в сторону вул. Морозова. ОСОБА_1 їхав у середньому ряді, попереду нього їхав автомобіль, який почав гальмувати, йому довелося увімкнути лівий поворот та здійснювати маневр, а саме: подивився у ліве дзеркало та почав перестроюватися. Позаду та збоку він нікого не бачив, в момент перестроювання почув удар зліва у бокову частину свого автомобіля. Після чого ОСОБА_1 одразу різко загальмував та вийшов з автомобіля та побачив, що здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2, які є в матеріалах справи, та які були ним підтверджені у судовому засіданні 26.04.2017 року, встановлено, що 14.10.2016 року він керував автомобілем «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Харкові по пр. Московський, в районі будинку № 199, зі сторони ОСОБА_3 в сторону вул. Морозова. ОСОБА_2 їхав у крайньому лівому ряді, приблизно зі швидкістю 50 км/ч, у середньому ряді рухався автомобіль «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1. Після чого автомобіль «Ford Transit» почав перестроювання на його полосу руху, не помічаючи його автомобіль та скоїв з ним зіткнення. В момент зіткнення та перестроювання автомобіля «Ford Transit», його автомобіль «Honda Civic» знаходився зліва від автомобіля «Ford Transit». ОСОБА_2 не міг уникнути зіткнення.

При таких обставинах суд приходить до наступних висновків.

Підтвердженням обставин дорожньо-транспортної пригоди є протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403733 від 14.10.2016 року відносно ОСОБА_1, схема місця ДТП, пояснення водіїв та рапорт.

З урахуванням того, що водіями дані розбіжні свідчення щодо механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд призначив по справі судову автотехнічну експертизу. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 13468 від 09.03.2017 року, проведену ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4 в даній ДТП водій автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 10.3 ПДР України. В даній ДТП дії водія автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.3 ПДР України і знаходились, з технічної точки зору, у причинному звязку з виникненням даної ДТП. В даній ДТП водій автомобіля «Honda Civic» ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п 12.3 ПДР України. З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку вирішити питання про те, чи вбачається в діях водія автомобіля «Honda Civic» ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України, які знаходилися, з технічної точки зору, в причинному звязку з ДТП, - експертним шляхом на даному етапі дослідження неможливо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, що підтверджується, як кожним з доказів, так і їх сукупністю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене впродовж трьох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи цей строк минув, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених ст. 247 п.7 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дні винесення постанови.

Суддя: Харченко А.М.