Провадження №3/748/245/17
Єдиний унікальний № 748/438/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2017 року, о 09.33 год., ОСОБА_1 на автодорозі м. Чернігів-дачі с. Жавинка, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, порушивши п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, під час зустрічного розїзду не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем СПВА0483 Рута, д.н.з. НОМЕР_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, він їхав близько 60 км/год, коли повернув та побачив автомобіль Рута, то почав зменшувати швидкість та прийняв вправо, вважає, що водій маршрутного таксі не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого зачепив дзеркало та заднє крило. Не заперечував, що на ділянці дороги, де він повертав дорога ширше та була можливість роз»їхатись.

ОСОБА_2 суду пояснив, що він виїхав з кінцевої зупинки та рухався по своїй смузі впритул до правого боку, рухався повільно. Автомобіль «Toyota» мав можливість прийняти вправо, щоб роз»їхатись. Йому приймати вправо було нікуди. Його автомобіль їхав рівно та його не кидало.

Інспектор Стужний А.М. суду пояснив, що він склав протокол на обох водіїв, оскільки автомобілі не роз»їхались. Не зміг чітко пояснити, яким чином автомобілі мали б роз»їхатись. Пояснив, що ділянка автодороги, з якої повертав автомобіль Тойота є значно ширше.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відео та фотокартки, складену схему ДТП, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Як зазначено у п.13.3 Правил дорожнього руху України під час зустрічного роз»їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Виходячи з пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, складеної схеми та оглянутого відео, фотокарток, встановлено, що водій автомобіля Рута їхав повільно по своїй смузі для руху, впритул до правого боку, та в момент того як побачив зустрічний транспортний засіб, на тій ділянці дороги була відсутня можливість йому прийняти ще більше вправо щоб дати змогу зустрічному транспортному засобу проїхати. При цьому в судовому засіданні не встановлено, що автомобіль Рута занесло, оскільки на оглянутих фотокартках відсутні сліди заносу, при цьому чітко вбачається не дотримання бокового інтервалу, оскільки в автомобілі Тойота пошкоджено не тільки ліве заднє крило, але й дзеркало. Слід зазначити, що повертаючи та ділянці дороги, що є значно ширшою, водій автомобіля Тойота міг можливість оцінити дорожню обстановку, прийняти більш вправо та врахувати габарити свого транспортного засобу і транспортного засобу, що рухався назустріч, у якого була відсутня така можливість.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн 00 коп. (код, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода