Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/363/17

Номер провадження 3/511/154/17

"27" лютого 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В, розглянувши матеріали, що надійшли з розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в яслі-сад №171 м. Одеса, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА №750533 від 20.02.2017 року ОСОБА_1, яка була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. КУпАП, повторно протягом року, а саме 12.02.2017 року о 23 год 20 хв за місцем мешкання, а саме вул. Орджонікідзе, 9 м. Роздільна Одеської області, не захистила сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від дій ОСОБА_3, який наносив удари, що не спричинили тілесних ушкоджень, а також систематично вживає алкогольні напої, чим спричиняє шкоду його психологічному здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, суду пояснила, що дійсно 12.02.2017 року до неї в гості прийшов її знайомий ОСОБА_3, вони разом святкували День закоханих. ЇЇ сини проживають у її батьків, так як там кращі умови та іноді приходять до неї. У її сина ОСОБА_4 та ОСОБА_3 неприязні стосунки, так як ОСОБА_3 повчає її сина, а йому це не подобається. В той вечір її син ОСОБА_4 прийшов до неї, однак між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, вона сина не била і намагалася зупинити ОСОБА_3 та розборонити їх.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що 12.02.2017 року ввечері прийшов до матері ОСОБА_5 там знаходився ОСОБА_3, який почав його повчати, тому між ними виникла сварка, в ході якої він декілька раз вдарив його в область шиї. Він хотів піти, але ОСОБА_3 його не пускав . Мама його не била.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Висновок суду обґрунтований наступним.

Відповідно до диспозиції статті 173-2 ч. 2 КУпАП України даною статтею передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином об'єктом правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян, а обєктивна сторона даного правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Фізичне насильство в сім'ї - це умисне насильство, яке не завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень (наприклад, нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв). Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1, неповнолітнього ОСОБА_2 встановлено, що жодних дій, які підпадають під дії, визначені ст.173-2 ч. 2 КУпАП, ОСОБА_1 12.02.2017 року не вчиняла, дії фізичного та психологічного характеру до сина ОСОБА_2 не застосовувала.

Перебування в будинку сторонніх осіб в нетверезому стані, розпивання в присутності неповнолітнього спиртних напоїв, протиправні дії ОСОБА_3 та систематичне вживання алкоголю матір"ю дитини, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, а передбачають взагалі інший вид відповідальності, зокрема - неналежне виконання батьківських обов"язків.

Оскільки перекваліфікація дій правопорушника на іншу статтю діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена, а суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП України, тому провадження по справі належить закрити на підставі ст.247 ч. 1 п.1 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№750533 від 20.02.2017 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, - закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук