Справа № 154/2661/16 Провадження №33/773/116/17 Суддя в 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія:ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Клок О.М., з участю особи, щодо якої складено протоколи - ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, на постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 22 грудня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 30 вересня 2016 року о 01год 50хв. по вул.Ковельській в м.Володимирі-Волинському Волинської області керував автомобілем "Мазда 626", н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. При цьому ОСОБА_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, в результаті чого з'їхав з автодороги. При цьому автомобіль отримав механічні ушкодження.

У поданій апеляції ОСОБА_2 вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з'ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Стверджує, що в його діях відсутні склади адміністративних правопорушень, оскільки всі матеріали оформлені з порушеннями. Просить скасувати постанову про притягнення його до відповідальності як незаконну та необґрунтовану, а справу щодо нього закрити за відсутністю в його діях вказаних складів правопорушень.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2, який апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 був належним чином і завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому підтверджується посилання апелянта про неможливість скористатися правовою допомогою, тобто було порушено право на захист.

За таких обставин, враховуючи те, що справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за його відсутності, суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови судді Володимир-Волинського міського суду від 28 грудня 2016 року та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КУпАП.

Висновок про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, за обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, ґрунтується на досліджених в апеляційному суді доказах, а саме висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.5), направлення на огляд водія (а.с.17), актом медичного огляду (а.с.18).

Твердження апелянта про порушення працівниками поліції порядку освідування на стан алкогольного сп'яніння, апеляційним судом не беруться до уваги, оскільки останній пройшов огляд в закладі охорони здоров'я.

Доводи апелянта про те, що працівники поліції порушили його права також не заслуговують на увагу, оскільки це суб'єктивне твердження апелянта, яке нічим не підтверджене. Більше того, сам ОСОБА_2 в протоколі підписався про те, що йому роз'яснено ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 30 вересня 2016 року о 00.30год по вул.Ковельській в м.Володимирі-Волинському Волинської області керував автомобілем "Мазда 626", н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому визнає винним останнього у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Диспозиція ст.124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано про наявність будь-яких пошкоджень.

Апеляційний суд не може вийти за межі протоколу, оскільки ОСОБА_2 не інкримінувались будь-які механічні ушкодження.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП щодо нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, тобто трьох місяців з дня вчинення особою правопорушення.

Оскільки правопорушення за ст.130 КУпАП мало місце 30 вересня 2016 року, тобто на день розгляду справи апеляційною інстанцією минув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суддя закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 247 п.п. 1, 7, ст.38 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Клок