Справа № 445/185/17
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, старшого інструктора- командира відділення радіаційно-хімічного біологічного захисту Навчального центру Національної гвардії України, старшини, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.17212 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 січня 2017 року прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону складено відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 17212 КУпАП, за те що він 28.11.2016 року близько 18-10 год. перебуваючи в приміщенні штабу Навчального центру, перед здачею зброї черговому, під час проведення розряджання зброї у визначеному місці для заряджання та розряджання зброї обладнаного кулевловлювачем, не впевнившись в тому, що у пістолетній рукоятці табельної зброї присутні споряджений магазин, зняв її з запобіжника, відвів затвор назад та не перевіривши наявність патрона в патроннику відпустив його, після чого здійснив спуск курка з бойового взводу, що призвело до пострілу, тобто вчинив необережне знищення бойових припасів, за що передбачено відповідальність ст. 17212 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 себе винним визнав. Пояснив, що здійснив постріл при розряджанні зброї випадково, просить суворо не карати.

Оцінивши подані докази суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з постанови Золочівського районного суду Львівської області від 16.02.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 17219 КУпАП, щодо порушення правил поводження із зброєю, яке мало місце 28.11.2016 .

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.1996 № 9 зазначається, що «оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії» (п. 2).

Зокрема, ст. 61 Конституції передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже, військовою прокуратурою Тернопільського гарнізону складено відносно ОСОБА_1 за одне і теж діяння два протоколи за ст.17212, та за ст.17219 КУпАП.

Тому вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 за необережне знищення бойових припасів, що передбачено ст. 17212 КУпАП слід відмовити, з тої підстави, що відносно останнього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил поводження із зброєю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 61 Конституції України, п.8 ч.1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.17212 КУпАП закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2