Провадження № 3/200/259/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Хафіс огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 року о 14.15 год. ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні «Кафетерій» у буд. № 15 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою на розлив без наявності ліцензії та дозвільних документів, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 17.10.2016 року, коли він зайшов у «Кафетерій», розташований у буд. № 15 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, його товариш попросив його постояти за барною стійкою замість нього, на що він погодився. Він став за барну стійку і продавав відвідувачам кафе на розлив горілку та пиво. Приблизно о 14.00 годині до кафе зайшли працівники поліції, які стали вимагати предявити документи на алкогольні напої, але документів він не знайшов. Він намагався додзвонитися до свого товариша, але у нього був вимкнутий мобільний телефон. Вину не визнає, оскільки він не працює у цьому кафе, а стояв за барною стійкою і реалізовував алкогольні напої замість свого товариша. Крім того, він не знає кому належать вилучені у кафе алкогольні напої та пиво.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2016 року, протоколом огляду від 17.10.2016 року, згідно якого у приміщенні «Кафетерію», розташованого у буд. № 15 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро були виявлені та вилучені алкогольні напої, а саме: горілка та пиво, які реалізовувалися гр. ОСОБА_2, на яких відсутні марки акцизного збору та дозвільні документи на їх реалізацію, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких 17.10.2016 року близько 13.30 годин вони, знаходячись у приміщенні «Кафетерію», розташованого у буд. № 15 на ж/м Тополя-1 у м. Дніпро, придбали на розлив два келиха горілки, та іншими матеріалами справи. Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2 стосовно того, що він не працює у цьому кафе, а реалізовував алкогольні напої замість свого товариша, який попросив його за нього постояти за барною стійкою, оскільки обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, полягає у роздрібній або оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, здійснені зокрема працівниками торгівлі, громадського харчування або громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях. Крім того, ОСОБА_2 не заперечував, що продавав відвідувачам кафе на розлив горілку та пиво пояснив, але не зміг назвати анкетні дані свого товариша, який працює у кафе, а також не зміг пояснити хто є власником вилучених алкогольних напоїв, при цьому мав ключі від кафе.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 156, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Хафіс огли притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду від 17.10.2016 року, які знаходяться на зберіганні у камері схову Управління патрульної поліції у м. Дніпрі.

Стягнути з ОСОБА_2 Хафіс огли на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна