Справа № 720/241/17
Провадження № 3/720/117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року до Новоселицького районного суду Чернівецької області з Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області направлено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до складеного протоколу відносно ОСОБА_1, останній 11 лютого 2017 року близько 02 години ночі перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Припруття Новоселицького району чіплявся до водіїв транспортних засобів, висловлювався нецензурними словами на адресу водіїв та пасажирів.

Під час розгляду протоколу виявлено невідповідність встановлених обставин матеріалам справи.

Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що 11 лютого 2017 року близько 02 години ночі до Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від оператора 102 ГУНП в Чернівецькій області про те, що в поліцію звернувся ОСОБА_2 з приводу того, що він працюючи таксистом відвозив трьох дівчат. По дорозі неподалік с. Рингач Новоселицьокго району він був зупинений автомобілем під керуванням ОСОБА_3. В автомобілі також перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_1. Будучи в стані спяніння хлопці почали безпричинно чіплятися до дівчат та висловлюватися нецензурними словами, після чого пошкодили вікно його автомобіля.

Повідомлення ОСОБА_2 підтверджується наявними у справі поясненнями пасажирів його автомобіля ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Крім цього, опитаний в суді ОСОБА_4 пояснив, що 11 лютого 2017 року близько 02 години ночі він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, будучи всі в стані алкогольного спяніння на автомобілі ОСОБА_3 на дорозі між сіл Припурття та Рингач зупинили таксі, в якому їхали дівчата. Зупинившись вони почали висловлюватися нецензурною лайкою на адресу водія таксі та пасажирів, після чого він витяв з автомобіля биту, якою наніс удар по автомобілю, пошкодивши його. Свої дії пояснює станом спяніння.

Опитані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 також підтвердили факт вчинення хуліганства, пояснивши, що вони такими пяними були, що чітко не памятають всі обставини вказаної події.

Таким чином, в діях ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наявні ознаки вчинення ними хуліганства, яке виразилось в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що знайшло свою прояву в безпричинному зупиненні таксі та висловлювання в стані алкогольного спяніння нецензурною лайкою на адресу водія та пасажирів, із подальшим пошкодженням за допомогою бити автомобіля таксі.

Однак, зазначені обставини Новоселицьким ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області не були перевірені та не надана належна правова оцінка, внаслідок чого висновком інспектора поліції ОСОБА_8 від 11 лютого 2017 року перевірку заяви ОСОБА_2 безпідставно припинено.

В той же час, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слід зазначити, що незаконні дії у виді хуліганства посягають на громадський порядок, а з наявного у справі повідомлення ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинили злочин.

Разом з тим, вказана подія не була зареєстрована до ЄРДР та досудове слідство із зясуванням всіх обставин події та наданням правової оцінки діям винних осіб, в порушення ст. 214 КПК не проводилось.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Дослідивши отримані судом докази та оцінивши їх в сукупності, приходу до висновку, що в діях ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є ознаки злочину, а тому вважаю за необхідне передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно них за ст. 173 КУпАП прокурору для проведення перевірки складу кримінального правопорушення за ст. 296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 253, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури для перевірки складу кримінального правопорушення за ст. 296 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: