overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/5064/17
Провадження № 3/367/2070/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

місце проживання: Києво-Святошинський район,

с. Софіївська Борщагівка, вул. Шевченка, буд. 123

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 007786, встановлено, що 25.07.2017 о 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ірпінь Київської області по вул. Університетській, буд. 2-ю, керував автомобілем марки «NISSAN SUNNY» державний номер 433 32 KK з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у лікаря нарколога водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за місцем його реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки ОСОБА_1 проживає в Києво-Святошинському районі, с. Софіївська Борщагівка, вул. Шевченка, буд. 123, то суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Києво-Святошиснького районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Керуючись ст. ст. 276, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Києво-Святошиснького районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4368/17
Провадження № 3/0182/1415/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП «ВКФ «Нікотрейд», мешкає за адресою : Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. БУзкова 7-а, ІПН НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 247 від 26.07.2017 року, згідно акту перевірки від 22.05.2017 року № 5293/04-36-14-22/34124204 встановлено порушення пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 138 057 грн.,в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 7 033 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 247 від 26.07.2017 року, копією акту перевірки від 22.05.2017 року № 5293/04-36-14-22/34124204.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тому вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/824/17 3/458/665/2017
ПОСТАНОВА

15 вересня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 14.08.2017 року о 19:00 год. в с. Жукотин, по вул.Центральна, 10, Турківського району Львівської області, в житловому будинку за місцем проживання, він вчинив відносно своєї матеря, ОСОБА_2, насильство в сім'ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров'ю.

До Турківського районного суду Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 912006 від 26.08.2017 року щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов повторно 12.09.2017 року після повернення для належного оформлення.

З направлених матеріалів вбачається, що особа, на яку було покладено обов'язок усунути виявлені недоліки справи, ухилилася від виконання вимог постанови судді від 30.08.2017 року - жоден зазначений судом недолік усунутий не був.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а постанову судді Турківського районного суду Львівської області від 30.08.2017 року, якою дані матеріали вже поверталися для належного оформлення, не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення повторно.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1274/17 3/385/350/17
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2017 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В, вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

Перевіривши надані до адміністративної справи матеріали, приходжу до висновку, щодо її невідповідності ст. 256 КУпАП, оскільки у справі відсутні відомості щодо накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року, після чого настає відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, крім цього в справі відсутні документи, які б це підтверджували ( постанова суду).

Враховуючи наведене, протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській бласті,для дооформлення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

СуддяОСОБА_2

Дата документа 14.09.2017
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1275/17

15.09.2017 3/137/297/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 20.01.1998 року виданий Літинським РВ УМВС у Вінницькій області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 11.09.2017 року о 16-00 годин в с. Підлісне по вул. Новій гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді вчинив сварку із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, шарпав за руки.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1П в судовому засіданні вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях порушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні насильства в сімї.

При обранні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та його особу, який розкаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 520/1413/17
Провадження № 3/520/1168/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Крім того, згідно ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України розглядаються судом протягом доби.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальникуКиївського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути начальникуКиївського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа 165/1237/17
Провадження 3/165/650/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Нововолинська, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 червня 2017 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №781535 від 09 травня 2017 року та серії АА №781535 від 09 травня 2017 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, однак за викликами в суд, що направлялися за вищевказаною адресою ОСОБА_1 не зявлявся.

Постановою судді Нововолинського міського суду від 04 серпня 2017 року, яка направлялася на виконання в Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, здійснено привід останнього на 08 вересня 2017 року.

Згідно рапорту працівника міліції від 07 вересня 2017 року, здійснити привід останнього не виявилося можливим, оскільки за адресою зазначеною у протоколі, при неодноразовому відвідуванні двері будинку ніхто не відчиняв.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне ії сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки, справу про адміністративне правопорушення не можливо розглянути за вимогами вищевказаних норм КУпАП, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути в Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ю.В. Лизун
Провадження №3/447/616/17
Справа №447/1010/17
П О С Т А Н О В А

21.08.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст. 173 КУпАП

встановив:

14.03.2017 року гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив порушення громадського порядку, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 14.05.2017 року, однак на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 357/9466/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року о 17:00 год. за адресою: м. Біла Церква провулок Олександрійський буд. 10, гр-н ОСОБА_1, на прохідній частині здійснював торгівлю з рук одягом, а саме: взуттям, у не встановленому для цього місці, без належних на це документів, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, а саме: 02 серпня 2017 року о 17:00 год. за адресою: м. Біла Церква провулок Олександрійський буд. 10, на прохідній частині здійснював торгівлю з рук одягом, а саме: взуттям, у не встановленому для цього місці, без належних на це документів.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 102 грн. з конфіскацією предметів торгівлі жіночих капців білого кольору з різнокольоровими квітками 2 шт., кросівок білого кольору 1 шт.

На підставі викладеного, ст.ст. 160 ч.2, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 102 грн., з конфіскацією предметів торгівлі жіночих капців білого кольору з різнокольоровими квітками 2 шт., кросівок білого кольору 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 164/2109/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4 Маневицького району Волинської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2017 року, біля 17 год. 30 хвилин, в с. Гораймівка Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем постійного проживання, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 686740 від 11.09.2017 року, заявою та поясненням ОСОБА_3 від 21.08.2017 року, висновком ДОП Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 7.09.2017 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2М.) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар