Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/153/17
Провадження № 3/553/223/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 278 КпАП України при підготуванні до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, одним з яких є: чи належним чином складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000010 від 16.01.2017 року в порушення положень ст. 256 КУпАП не вказано дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення та не конкретизовано місце його вчинення, не зазначено дані про свідків правопорушення, якими обєктивно мали б бути особи, перевезення яких здійснював ОСОБА_1, та/або інші особи, які є очевидцями правопорушення, з зазначенням прізвищ, імені, по батькові та місця проживання таких осіб.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та до нього не приєднано доказів, які обєктивно підтверджують існування обставин, що стали приводом для складання протоколу та свідчать про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в тому числі щодо керування ОСОБА_1 автомобілем, який являється таксі, здійснення ним підприємницької діяльності, відсутність у нього реєстрації як субєкта підприємницької діяльності та ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, як і посилання на норму права, яка забороняє здійснювати відповідну діяльність без ліцензії, тим паче, що в письмових поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається ОСОБА_1 вказав, що заперечує вину у вчиненому правопорушенні, перевезенням пасажирів не займається, пасажирів в автомобілі, яким керував, не було, він їхав сам.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановити дійсний час та місце його вчинення, а також фактичні обставини правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2