Справа № 174/163/17
п/с 3/174/22/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 188-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Співакове Талалаївського району Чернігівської області, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді директора ТОВ ФІРМА «АДВЕРС»,

якому згідно ст. 268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 14/4.4-5 від 28 лютого 2017 року, директором ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» ОСОБА_1,допущено порушення вимог ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 року № 875 ХІІ, а саме не виконано нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів, що було відображено в звіті підприємства про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2016 рік. Так перевіркою було встановлено, що згідно показників підприємства за 2016 середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу (осіб) (код рядка - 01) фактично за рік становить 35 чоловік. При цьому середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність (осіб) (код рядка - 02) становить 0 осіб. Кількість інвалідів штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях), створених відповідно до вимог статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» (осіб) (код рядка 03) 1 особа.

Таким чином, підприємством не виконано нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, згідно вимог статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 р. № 875-ХІІ та вчинено адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду телефонограму, в якій просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережні) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в з чиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено, що відповідно до правовстановлюючих документів ТОВ ФІРМА «АДВЕРС»: виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витягу з Єдиного державного реєстру, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підприємство зареєстровано 31.03.2016 року.

Перевірка під час якої встановлено не виконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів, здійснювалася за календарний 2016 рік, при тому, що звітний рік підприємства закінчується в 31 березня 2017 року, тобто підприємство ще має можливість до кінця звітного періоду працевлаштувати осіб з інвалідністю на робочі місця, створені відповідно до вимог статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

З довідки про реєстрацію роботодавця у відділенні Фонду соціального захисту інвалідів вбачається, що ТОВ ФІРМА «АДВЕРС», зареєструвалося там у 20.02.2017 року, у свою чергу жодного доказу на підтвердження того, що на даному підприємстві, станом на березень-квітень 2017 року, не працюють інваліди до протоколу не надано.

До того ж в справі відсутні документи на підтвердження того, що саме до посадових обовязків ОСОБА_2, як директора підприємства входять повноваження по працевлаштуванню інвалідів.

В свою чергу, статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст.188-1, п. 1 ст.247, 284,251,252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя : Т.М. Данилюк