печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2518/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20 грудня 2016 року, приблизно о 10.00 год., керуючи автомобілем ДЕУ д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Звіринецькій, 1 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою. Пояснив, що зіткнення з автомобілем ЗАЗ допустив за інерцією, після того як зазнав удару в задню частину автомобіля зі сторони автомобіля Ленд Ровер д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до положень п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судовим розглядом встановлено, що учасниками ДТП за вищевикладених обставин були три автомобілі: ДЕУ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та Ленд Ровер д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3.

В судовому засіданні водій автомобілю Ленд Ровер ОСОБА_3 визнала, що спочатку вона, не дотримавшись безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем ДЕУ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, а вже після цього останній за інерцією допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

За таких обставин стверджувати, що ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок порушення ним п. 13.1 Правил дорожнього руху України не представляється можливим, а отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяК.Е. Тарасюк