overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.08.2017 Справа № 554/6356/17
Провадження№3/554/2045/2017
ПОСТАНОВА

30 серпня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко,

при секретарі О.В.Карабаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 235785 від 11.08.2017 року встановлено, що 11.08.2017 р. о 16 год. 45 хв. в м. Полтава вул. Європейська, 67, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Європейська від вул. Марата в напрямку вул. Патріарха Мстислава навпроти будинку по вул. Європейська, 67, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автобусу «Рута 25 Нова» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що водій автобусу «Рута 25 Нова» д.н.з. НОМЕР_2 -ОСОБА_2 теж порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого виникла ДТП за їх участю. Однак на місці ОСОБА_1 визнав вину та зазначив про це в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини в діях ОСОБА_1 передбаченої ст. 124 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа №755/5626/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 05 квітня 2017 року о 16 год. 00 хв., в м. Києві на вул. Малишка, 4-ж, здійснював торгівлю з рук іграшками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 160, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 145/1239/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31.08.2017 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

08.08.2017 року близько 21-00 год. в с. Курники Тиврівського району, по вулиці Шварцмана, 41, ОСОБА_1 висловлювався до доньки ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, не працює, що ускладнює сплату штрафу, а тому вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: № 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 588/886/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., за участю секретаря Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянці матеріали подання Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, рнокпп НОМЕР_1, паспорт серії МА 069344, не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про вирішення питання про виконання постанови суду

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 12.07.2017 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

На стадії виконання постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 08.08.2016 року начальник Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з поданням про вирішення витання виконання постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 12.07.2017 року, у звязку з досягнення правопорушником 60 річного віку.

У судове засідання учасники справи не зявилися.

Представник Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просив подання залишити без розгляду.

Дослідивши подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 588/886/17 відносно ОСОБА_1Ф, вважаю що у задоволенні подання слід відмовити з наступних мотивів.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 21.08.2017 року, було скасовано постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 12.07.2017 року, якою на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП накладено адімінстративне стягнення у виді громадських робіт, а провадження у справі було закрито.

За таких обставин, оскільки постанова Тростянецького районного суду Сумської області від 12.07.2017 року скасована, вона не підлягає виконанню органом з питань пробації, що виключає вирішення будь-яких питань, повязаних з її виконанням.

Таким чином, подання необгрнутоване і не підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені подання начальника Тростянецького районного сектора уповноважених органів з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/537/17

пров. № 3/384/246/2017

01 вересня 2017 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянину ОСОБА_1, ставиться у провину те, що він 17.04.2017 року близько 17 години 00 хвилин в с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області вул. Степова, 15, перебуваючи в п'яному вигляді, висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 грубою брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами надійшов до суду 31.08.2017 року, тобто через 04 місяці 13 днів з моменту вчинення правопорушення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не в змозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 727/7973/17
Провадження № 3/727/3291/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №111025 від 29.07.2017 р., ОСОБА_1, 29.07.2017 року о 12.34 год. керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Комарова, 13 «Б» в м.Чернівці, допустив зіткнення із транспортним засобом Сітроен С3, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого перемістив транспортний засіб з місця ДТП, порушивши вимоги п.2.10 «В» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4; рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_5

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 122-4, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1248/17
Провадження №3/726/705/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України, а саме: 24.07.2017 року о 17:42 год., в м. Чернівці по вул. Хотинській, 3-б, біля АЗС «ВОГ», ображав нецензурною лайкою поліцейських, на неодноразову вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_2, який знаходився при виконанні своїх обовязків, на зауваження працівників поліції не реагував та шарпав лейтенанта поліції ОСОБА_3, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції припинити адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дані факти знайшли своє місце в матеріалах справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 319793 від 24.07.2017 року та в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 13, 40-1, 185, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 587/1852/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року близько 12-350 год. по вул. Глухівський шлях в смт. Ямпіль Сумської області ОСОБА_1 керував мотопедом Дельта, без р.н., з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 не має водійських прав, суд вважає за необхідне призначити йому за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №: 653/2497/17
Провадження № 3/653/1561/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року від військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Частиною 2 статті 277 КпАП України передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КпАП України розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути військовій прокуратурі Херсонського гарнізону південного регіону України матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 459/2122/17 Провадження № 3/459/578/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 228182 від 22.07.2017 року.

Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Усупереч наведеному, у вказаному протоколі місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказано: м. Червоноград, вул. Бічна, 6/1 Львівської області. За цією ж адресою останній викликався до суду на 14:30 год. 04.09.2017 року, однак ОСОБА_1 до суду не зявився, конверт з рекомендованим повідомленням та судовою повісткою повернулися до суду із зазначенням «неіснуюча адреса», що позбавляє можливості з достовірністю встановити місце його проживання та робить неможливим прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення.

Так, як зазначене вище порушення закону є істотним і не може бути усунене в судовому засіданні, вважаю, що матеріали даної справи слід направити до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2