Справа № 146/396/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року, порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме 7 січня 2017 року біля 21-00 години був відсутній за місцем свого проживання.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року, порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме 6 січня 2017 року біля 22-00 години був відсутній за місцем свого проживання.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року, порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме 5 січня 2017 року біля 23-00 години був відсутній за місцем свого проживання.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року, порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме 14 березня 2017 року біля 01-00 години був відсутній за місцем свого проживання.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року, порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме 3 березня 2017 року не зявився до Томашпільського ВП для реєстрації.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 жовтня 2016 року, порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме 8 січня 2017 року біля 21-00 години був відсутній за місцем свого проживання.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме відлучався з будинку за місцем свого проживання, не зявлявся для реєстрації до Томашпільського ВП, однак зобовязався в подальшому не допускати вчинення подібного.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, додані документи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП повністю доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 776135 від 22 березня 2017 року, серії АА № 776134 від 22 березня 2017 року, серії АА № 776133 від 22 березня 2017 року, серії АА № 776050 від 22 березня 2017 року, серії АА № 776049 від 22 березня 2017 року, серії АА № 776136 від 22 березня 2017 року, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство.

Згідно ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушеннянакладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягненнявраховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшуютьі обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч.2 ст. 187 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд-за дії, передбачені частиною першою цієї статті (неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, щиро розкаявся у скоєних правопорушеннях, зобовязався в подальшому не допускати вчинення подібного, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою щодо кількості притягнення до адміністративної відповідальності, характер і тяжкість вчиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно Закону України «Про судовий збір», згідно з Законом № 1774-VІІІ від 6 грудня 2016 року, з 1 січня 2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно п.5 ч.1 даного Закону, - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня встановлений в розмірі 1600 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в доход держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 36, 40, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2