Справа № 639/8599/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Тимурівців, 7 А, к.925 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП 2 № 100310 від 06.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 06.11.2016 року о 00 годині 01 хвилин по вул.Полтавський Шлях, 123 в м.Харкові, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що взагалі не керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, за кермом зазначеного автомобіля був ОСОБА_2 Співробітники поліції зупинили автомобіль за сигналом громадян. В той час коли ОСОБА_2 надавав документи інспектору поліції, його попросили сісти за кермо та здати назад. У звязку з тим, що у нього не було документів, які посвідчують особу, та нібито відчули запах алкоголю, інспектор склав на нього протокол про адміністративне правопорушення та забрали до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для встановлення особи. Від підпису в протоколі відмовився, так як не визнає себе винним.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 06.11.2016 року він керував транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1. Правил дорожнього руху не порушував, керував в тверезому стані. Але на нього також інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою судді Жовтневого районного суду м.Харкова справа щодо нього закрита у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що за кермом автомобіля ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, знаходився ОСОБА_2 ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, тільки за проханням інспектора УПП в м.Харкові переставив автомобіль.

Інспектор патрульної поліції 6 роти 2 батальйону УПП в м.Харкові ОСОБА_4 пояснив, що автомобіль ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, зупинили за інформацією громадян. ОСОБА_1 не знаходився за кермом автомобіля, попросив здати його назад в той час, коли водія не було за кермом зазначеного автомобіля. Склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, так як відчув запах алкоголю з порожнини рота. Відеозапису з місця події не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, інспектора УПП в м.Харкові, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно зясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до матеріалів справи в якості доказу перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння не надано жодного доказу, свідки не підтвердили факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 взагалі, останній був пасажиром.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя Федюшин М.В.