Справа № 203/2491/17
Провадження № 3/0203/2154/2017
ПОСТАНОВА

22 серпня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтагазового комплексу Держпраці», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року до суду після до оформлення надійшов адміністративний матеріал, складений представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному суді України ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.212-3 КУпАП.

Згідно змісту протоколу від 03.07.2017 року, ОСОБА_1, працюючи директором ДП «Центр сертифікації і контролю якості будівництва обєктів нафтагазового комплексу Держпраці», в порушення вимог ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» не оприлюднив на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів http://e-data.gov.ua інформацію щодо використання публічних коштів за 2016 рік, чим порушив ч. 1 ст.212-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно з статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Проте, з наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд не може зробити висновок про наявність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про відкритість використання публічних коштів» та не оприлюдненні на Єдиному веб-порталі використання публічних коштів http://e-data.gov.ua інформації щодо використання публічних коштів за 2016 рік, а відтак не може належним чином встановити у діях ОСОБА_1 порушення норм ч. 1 ст.212-3 КУпАП.

Відтак, ураховуючи, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дані про вчинення ним правопорушення не доведено у встановлений нормами КУпАП спосіб, що зумовлює необхідність закриття провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 01 лютого 2017 року, і станом на день розгляду справи 22 серпня 2017 року, зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплинув, відтак адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283,284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2017 року