Провадження № 3/431/13/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області, громадянина України, оператора реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, проживаючого на АДРЕСА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

22 грудня 2016 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , на території військової частини, в зоні проведення АТО, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника ОСОБА_1 , оскільки він своєчасно був сповіщений про місце і час слухання справи про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 при складанні протоколу (а.с. 2)

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 6, 7);

- згідно висновку результатів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 22 грудня 2016 року, ОСОБА_1 під час медичного огляду 22 грудня 2016 року, о 21 годині 10 хвилин, знаходився в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 9).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги вищенаведене, необхідно накласти на правопорушника ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. (отримувач: держ. бюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганській області, МФО 804013 ідентифікаційний код 37858396).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.