"12" вересня 2017 р. Справа № 363/960/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, співробітника автобази Верховного Суду України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 року серії АА № 329186 20.02.2017 року о 06 год. 55 хв. в м. Вишгород по проспекту І. Мазепи, б. 1, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспектора Кадирова А.Р. та Матієн М.В., чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 16.03.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП був повернутий до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення, оскільки, в вказаному протоколі не були заповнені графи свідки та потерпілі. Крім того, в адміністративному матеріалі були відсутні адреси осіб, щодо яких вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до рапорту інспектора 4 роти батальйону УПП у м. Херсоні ОСОБА_2 від 05.05.2017 року, 20.02.2017 року було складено адміністративний протокол за ст. 173 КупАП на ОСОБА_1, у звязку з тим, що попередній припаркував свій транспортний засіб під знаком 3.34 та коли підійшли патрульні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, він почав лаятись та ігнорувати вимогу залишитися на місці. Після чого, він завів транспортний засіб та поїхав, у звязку з чим відсутні пояснення свідків, патрульні почали його переслідувати, і зупинили ОСОБА_1 вже на вул. Грушевського у м. Вишгород. Стосовно осіб, відносно яких ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство пояснив, що інспектори Кадиров А.Р. та Матієк М.В. перебувають на службі у УПП у м. Херсоні.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 17.05.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП був повернутий до Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції України для належного оформлення, оскільки, в доданих до адміністративного протоколу матеріалах, міститься інформація, про те, що гр. ОСОБА_1 порушив права дорожнього руху, перебував у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, не реагував на зауваження та сівши за кермо автомобіля поїхав. У подальшому був зупинений працівниками поліції та відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Виходячи з даних пояснень поліцейських не зрозуміло, який саме громадський спокій порушував гр. ОСОБА_1, оскільки в його діях вбачається вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, що передбачено за ст. 185 КУпАП.

27 липня 2017 року на адресу суду був повернутий адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП після дооформлення, однак втретє постановою Вишгородського районного суду Київської області від 27.07.2017 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції України для належного оформлення, з тих самих підстав, оскільки вказані недоліки в постанові суду від 17.05.2017 року усунені не були.

28 серпня 2017 року на адресу суду був знову повернутий адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП після дооформлення, однак вказані постановою Вишгородського районного суду Київської області від 27.07.2017 року недоліки Управлінням патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції України усунені не були.

У судове засідання 12.09.2017 року ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, за відсутності доказів на підтвердження факту порушення громадського порядку і спокою громадян, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому суд ввжає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ст. ст. 9, 10, 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 329186 від 20 лютого 2017 року - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Б. Баличева