overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/722/17
Провадження по справі № 3/281/209/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирськолї області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ № 509754 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 21 травня 1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 668082 від 04 вересня 2017 року ОСОБА_1 у день складання протоколу біля 18 години 00 хвилин перебуваючи в пяному вигляді у громадському місці біля магазину «Залізничник» за адресою с. Станційне, вул. Залізнична, 8, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила не карати її чоловіка, оскільки примирилася із ним та претензій до нього не має, про що надала суду відповідну заяву.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 668082 від 04 вересня 2017 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2017 року (а.с. 3).

Оцінюючи зібрані по адміністративній справі докази, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, та те, що потерпіла просить не карати її чоловіка, оскільки примирилася із ним та претензій до нього не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст. ст. 22, 34, 280, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ № 509754 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 21 травня 1998 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 326/1216/17
Провадження № 3/326/490/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 04 березня 1969 року в м. Приморську Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В, в якому вказано, що 26.06.2017 року о 07.30 годині, він, знаходячись в громадському місці, на зупинці громадського транспорту вул. Шевченка в м. Приморську, навпроти стадіону «Олімпієць» розпивав алкогольне пиво «Оболонь світле» ємкістю 0,7 л зі змістом алкоголю 4,2‰ , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак до протоколу не додано копії постанов щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення та відсутні їх пояснення.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті та встановлення наявності в діянні ОСОБА_1 саме ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2017 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2017 рік

05.09.17
Справа № 466/5995/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-

за ст. 124 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №161193 від 11.08.2017 року, гр. ОСОБА_1 11.08.2017 року близько 13:57 год. у м. Львові на вул. Стрийська, 98, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на вул. Стрийську з вул. Луганської був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши механічні пошкодження автомобілям та завдавши матеріальної шкоди, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/2348/17
№ 3/207/622/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний матеріал з Південного ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В порушення вимог ст. 256 КпАП України в матеріалах справи не міститься відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_2 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України розгляд справи неможливий, суд дійшов висновку, що повно і всебічно дослідити та правильно кваліфікувати дії правопорушника та винести законне рішення по справі за його відсутності, лише з посиланнями на інформацію вказану в протоколі від 21.08.2017 року серії ГП № 658641 не є можливим, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для виконання вимог передбачених ч. 2 ст. 268 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України повернути для належного оформлення та виконання вимог передбачених ч. 2 ст. 268 КпАП України до Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 740/2812/17
Провадження 3/740/917/17
ПОСТАНОВА

29 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 29 серпня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення його від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Відкласти розгляд справи до 10 год.00 хв 06 вересня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв 06 вересня 2017 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 500/4901/17
Провадження № 3/500/1394/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Юліуса Фучіка, 182.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.09.2017 року ОСОБА_1 порушив умови зберігання боєприпасів до мисливської гладкоствольної рушниці, а саме зберігав банку з порохом та капсуля поза сейфом.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № ГП №495129 від 07.09.2017 року та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, обставини справи, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди державним чи суспільним інтересамта те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження

Керуючись ст.ст. 22,124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/761/6163/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 31.07.2017 року о 23 год. 40 хв., в АДРЕСА_1, в під'їзді під час затримання гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1, чіплявся за руки та формений одяг лейтенанта ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються у протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Управлінню патрульної поліції в місті Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5152/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/783/1072/17 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М.Ф., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2017 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України та накладено стягнення - 6 080,00 грн. штрафу, сигарети з фільтром без акцизних марок України торгівельної марки «West Red» в кількості 210 пачок та «West Silver» в кількості 110 пачок, загальною вартістю 6 080,00 грн.., та автомобіль марки "Citroen C5" (з ключем запалювання), реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN: НОМЕР_3, 2002 р.в., тип палива газ/бензин, 2946 см.куб. - вирішено конфіскувати в дохід держави.

За постановою суду ОСОБА_1 14.03.2017 року о 06.50 год. прямуючи з України до Республіки Польща через м/п «Рава - Руська» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Citroen C5» д.н.з. НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор». Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено: сигарети з фільтром без акцизних марок України торгівельної марки «West Red» в кількості 210 пачок та «West Silver» в кількості 110 пачок, загальною вартістю 6 080,00 грн., які знаходились в спеціально виготовленому тайнику утвореному в порожнині газового балону. Доступ до тайника став можливий шляхом демонтажу системи контролю та подачі газу під'єднаної до штучно утвореного металевого циліндру заповненого газом під тиском.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді щодо ОСОБА_1 була винесена 01 серпня 2017 року, а апеляційна скарга подана 11 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП і клопотання про поновлення цього строку апелянт не подав.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 01 серпня 2017 року - повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк
Пр.№3/756/5402/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ «ЕСАБ УКРАЇНА», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки Державною фіскальною службою України 16.06.2017 року ТОВ «ЕСАБ УКРАЇНА», (), яке розташоване за адресою м. Київ, пр-т. Степана Бандери 9, було встановлено, що ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером даного товариства, порушила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов»язкових платежів), по строку 19.05.2017 року, який встановлений п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами, що відображено в акті перевірки від 16.06.2017 року №864/26-15-12-12-12/35792543.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом №864/26-15-12-12-12/35792543.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35, 1632 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 КпАП України, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Про час та місце судового розгляду ОСОБА_1 повідомлявся вчасно та належним чином, однак судові повістки про виклик його до суду були повернуті з відміткою - за адресою Київська область, Фастівський район, с. Фастівець, вул. Центральна, 15 не проживає.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу протягом строків передбачених ст.277 КУпАП та відповідно до ст.268 КУпАП з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїдля встановлення його місця проживання.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути на дооформлення відповідно до постанови суду до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.