overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.01.2017 Справа № 756/908/17
номер справи 756/908/17
номер провадження № 3/756/883/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Узбекистану,

гр-ки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2016 року о 17-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Набережно-Рибальська в м. Києві, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з відбійником, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про розгляд матеріалу повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не надавала, у зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути матеріал у її відсутності на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
Справа № 167/69/17
Провадження №3/167/39/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року о 12 год.10 хв. ОСОБА_1 на автобусній зупинці по вул.Миру в с.Оленівка Рожищенського району брав участь в організованих без дозволу азартних іграх, а саме грав в карти на гроші.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 13.12.2016 року в с. Оленівка Рожищенського району на автобусній зупинці разом з ОСОБА_2 грав в карти на гроші, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №472625 від 13.12.2016 року, протоколом огляду місця події від 13.12.2016 року, ілюстраційною таблицею до протоколу ОМП від 13.12.2016 року та письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу без конфіскації грального приладдя та грошей, оскільки вилучені під час огляду місця події від 13.12.2016 року колода карт в кількості 36 штук та грошові кошти в сумі 12 грн. останньому не належали.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (п»ятдесят одну) гривню без конфіскації грального приладдя та грошей.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 145/2112/16-п
Провадження №3/145/64/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" січня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Тиврівським районним судом 12.07.2017 р. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУАП, та постановлено:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки зябрової з жилки білого кольору віч - 35 мм, h-1м, l-50 м (квитанція від 19.12.2016 р.), яке знаходиться на зберіганні у Вінницярибохорона за адресою м. Вінниця, пров. Селянський, 9.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду в місцевий бюджет Сутисківської селищної ради в розмірі 578 (п'ятсот сімдесят вісім) гривень (рахунок 0598, , код бюджетної класифікації 24062100, банк одержувача УК у Вінницькому районі, МФО 802015)

Однак у четвертому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, а саме не вказано який саме розмір матеріальної шкоди потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком матеріальних збитків, згідно якого розмір шкожи становить 578 гривень.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

В четвертому абзаці резолютивної частини постанови Тиврівського районного суду №145/2112/16-п від 12.01.2017 р. після слів "...в місцевий бюджет Сутисківської селищної ради" дописати слова та цифри "в розмірі 578 (п'ятсот сімдесят вісім) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А.Г.
Категорія: ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.164 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Гапончук В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.1551 ч.1, 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.1551 ч.1, 164 ч.1 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КпАП України у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації майна.

Не погоджуючись із постановою суду правопорушник подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що апеляцію слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, 26 грудня 2016 Луцьким міськрайонним судом ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.1551 ч.1, 164 ч.1 КпАП України.

Останнім днем апеляційного оскарження постанови було 05 січня 2017 року, однак апеляційну скаргу подано 13 січня 2017 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлялось.

Обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження та всієї апеляційної скарги, положеннями статтей Кодексу адміністративного судочинства України до уваги не приймаються, оскільки розгляд даної адміністративної справи здійснюється за положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на оскарження, а питання про його поновлення апелянтом не ставиться, тому, згідно ч.2 ст.294 КпАП України, апеляцію необхідно повернути скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 26 грудня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.1551 ч.1, 164 ч.1 КпАП України повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 18.01.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай
Справа №389/205/17
Провадження № 3/389/88/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 - Друга, Знамянського району, Кіровоградської області, вул. Дружби,73, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу АА №219602 від 27.01.2017 року встановлено, що 22.01.2017 року ОСОБА_1 знаходячись по вул. Дружби буд.73 в смт. Знамянка -Друга, Знамянського району, Кіровоградської області, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої образив її нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, вказав, що дійсно виникла сварка з дружиною, так як перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2017 року, висновок від 22.01.2017 року, рапорт від 22.01.2017 року, протокол від 22.01.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.01.2017 року, ОСОБА_3 від 22.01.2017 року, ОСОБА_1 вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.40-1, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Копію постанови направити для виконання до Знамянського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 761/2044/17
Провадження № 3/761/1048/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 30.12.2016 року приблизно о 02 год. 00 хв. в м.Києві по вул. Черкаській, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, не впорався з керуванням, внаслідок чого відбулось зіткнення з воротами паркану, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/1866/17
Провадження № 3/761/938/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, громадянина України, тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 28.12.2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. в м.Києві по вулиці Жилянська, 148 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/2076/17
Провадження № 3/761/1075/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 04.01.2017 року приблизно о 13 год. 30 хв. в м.Києві в дворі будинку №25-А по вулиці Дегтярівській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Смарт» державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула