Справа №345/4514/16-п
Провадження № 3/345/6/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28.11.2016 о 13год.00хв. в м. Калуші по вул.О.Тихого, керував транспортним засобом марки «ОСОБА_3 - 230», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, їхати в лікарню на медичне освідчення в установленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, не заперечуючи всі обставини, зазначені в протоколі про адміністравтивне правопорушення, у скоєному щиро розкаявся. Просив суд не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він є єдиним годувальником сімї, на утриманні має одну неповнолітню дитину. На медичне освідчення відмовився їхати, оскільки в автомобілі перебувала дружина з хворою дитиною, яку він віз в лікарню. Дружина не працює, доходів не отримує. Ствердив, що дане правопорушення вчинив вперше, запевнив, що більше такого не повториться.

Так, відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №171551 від 28.11.2016, з якого вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, враховую особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності притягається вперше, негативно ставиться до скоєного, є єдиним годувальником сімї, має на утриманні одну неповнолітню дитину, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязвільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя