Справа № 163/950/17
Провадження №3/163/606/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

захисника особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0519/205020101/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АЮ №060137, виданий Рожищенським РВ УМВС України у Волинській області 09.01.2008 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 22 лютого 2017 року приблизно о 01 год. 22 хв., слідуючи з України в ОСОБА_4 через ВМО №3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС смугою митного контролю «червоний коридор», в якості водія автомобіля марки «ОСОБА_5 А4», реєстраційний номерний знак JAU845, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України цигарки з марками акцизного податку України - марки «Rothmans» в кількості 160 пачок, вартістю 3040,00 грн., які знаходились в ємності паливного баку, яка була попередньо виготовлена із заподіянням КТЗ конструкційних змін, доступ до якої можливий лише шляхом застосування демонтажу і монтажу настилу підлоги багажного відділення, тобто з використанням спеціально-виготовленого сховища (тайника), що було виявлено під час митно-прикордонного контролю та поглибленого огляду транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та пояснив, що цигарки він придбав у магазині "Пакко" в м. Луцьку та переміщував в ОСОБА_4 з метою їх продажу і отримання заробітку, оскільки сам він ніде не працює, а на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей. Особисто тайника в паливному баці автомобіля він не облаштовував, а про його наявність йому повідомив його власник, який на зазначений транспортний засіб видав йому доручення. Для приховування цигарок використовував технічні засоби, а саме, викрутку, та під час проходження митного контролю про наявність цигарок в автомобілі він не повідомив працівникам митниці в ході усного опитування, однак вони були виявлені останніми під час поглибленого огляду автомобіля. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3, не оспорюючи фактичних обставин вчиненого її підзахисним порушення митних правил, просила суд врахувати ту обставину, що останній не є власником транспортного засобу, а лише ним користується на підставі довіреності, та особисто конструктивних змін до автомобіля не вносив і паливний бак не переобладнував. Також просила зважити на повне визнання ОСОБА_2 своєї вини, вперше притягнення його до відповідальності за порушення митних правил, щире каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих вину обставин, його позитивну характеристику з місця проживання, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей, в той же час його безробіття, а також неспіврозмірність вартості переміщуваних цигарок та вилученого автомобіля. Вважає, що за викладеної сукупності обставин, дії ОСОБА_2 можна розцінювати, як малозначні, тому просила звільнити останнього від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Представник Волинської митниці ДФС висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних цигарок з їх конфіскацією та конфіскацією автомобіля. Крім цього, просив стягнути витрати митниці за зберігання цигарок та автомобіля, а також судовий збір.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_2 в суді, його винуватість у вчиненні дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України цигарок з приховуванням від митного контролю та з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника), повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0519/205020101/17 від 22.02.2017 року та фото-таблицями до протоколу, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомився та погодився, немаючи будь-яких зауважень (а.с.1-4); контрольним талоном для проходження по «червоному коридору» серії ТАВ №388199, відповідно до якого в автомобілі марки «ОСОБА_5 А4», р.н.з. JAU845, через митний кордон України слідувало три особи (а.с.5); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020101/2017/310178Е від 22.02.2017 року, у якому зафіксовано факт виявлення в зазначеному транспортному засобі, у спеціально виготовленому сховищі (тайнику), а саме, ємності паливного баку, доступ до якого забезпечений спеціально вирізаним люком в кузові під настилом багажного відділення автомобіля, 360 пачок цигарок з марками акцизного податку України - марки «Rothmans», з яких громадянином ОСОБА_2 задекларовано лише 200 пачок (а.с.6); митною декларацією ОСОБА_2 від 22.02.2017 року, у якій він задекларував 200 пачок цигарок марки «Rothmans» (а.с.7); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.02.2017 року, які за своїм змістом є аналогічними тим, що він давав в судовому засіданні (а.с.8); митними деклараціями пасажирів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.02.2017 року, у яких останні будь-якого товару, який підлягав обовязковому письмовому декларуванню, не зазначали (а.с.10, 11); службовою запискою головного державного інспектора ВМО №3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_7 від 22.02.2017 року (а.с.22).

Згідно написів на пачках, загальна вартість переміщуваних ОСОБА_2 160 пачок цигарок становить 3040,00 грн., виходячи з вартості за одну пачку у 19,00 грн.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з висновку експерта №032/17 автотоварознавчого дослідження автомобіля марки «ОСОБА_5 А4», р.н.з. JAU845, від 20.03.2017 року, в зазначеному автомобілі, для розміщення та переміщення цигарок в паливному баку використано попередньо виготовлену в ньому ємність, із заподіянням КТЗ конструкційних змін, доступ до якої можливий лише шляхом застосування демонтажу і монтажу настилу підлоги багажного відділення. Цим же висновком визначено вартість автомобіля, як такого, що ввозиться на митну територію України, яка станом на дату оцінки, становить 30749,00 грн. (а.с.27-36).

Таким чином, сукупність досліджених письмових доказів приводить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України 160 пачок цигарок з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

За правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнано винним, передбачено відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та автомобіля, як такого, що містив спеціально виготовлене сховище.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП, та водночас розглядаючи клопотання захисника останнього про застосування у справі положень ст.22 КУпАП, яка передбачає звільнення особи від відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини.

Окрім цього, суд враховує розяснення Пленуму Верховного Суду України, викладені у постанові від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (абз.3 пункт 18), відповідно до яких, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у статті 352 МК (ч.1 ст. 483 МК України в редакції 2012 року), за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП.

За змістом ст.22 КУпАП малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки та не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам чи громадянам.

З огляду на викладене, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, у вчиненому щиро розкаявся, ніде не працює та на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.

Обтяжуючих його відповідальність обставин у справі не встановлено.

Щодо співрозмірності вартості переміщуваних цигарок та вартості вилученого транспортного засобу, то із досліджених доказів встановлено, що вартість цигарок лише у 10 разів менша від вартості автомобіля.

Даючи оцінку вищенаведеним фактам та обставинам, суд не вважає вчинене ОСОБА_2 правопорушення малозначним, оскільки спосіб його вчинення, який вимагає обовязкового застосування технічних інструментів, свідчить про підвищену суспільну небезпечність скоєного діяння, а встановлений судом розмір вартості цигарок і автомобіля суд не розцінює явно неспіврозмірним.

Поряд з цим, мета та мотиви вчинення такого правопорушення, на які вказував в судовому засіданні ОСОБА_2, мають значну його поширеність, що, з огляду на нинішню економічну ситуацію в Україні та боротьбу з контрабандою, свідчить про підвищену суспільну небезпечність такого діяння.

В той же час, та обставина, що ОСОБА_2 особисто тайників в автомобілі не виготовляв, не зменшує обсягу його відповідальності, оскільки, знаючи про їх наявність в автомобілі, він свідомо їх використав з метою приховування цигарок від митного контролю.

Щодо даних про особу ОСОБА_2, то вони не свідчать про збіг його тяжких матеріальних і сімейних обставин, тому суд не розцінює їх, як такі, що дають підстави для висновку про малозначність вчиненого правопорушення та враховує їх лише при визначенні виду та міри відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно ч.3 ст.465 МК України, конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що вилучений автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_2 на підставі довіреності №ОО від 30.09.2016 року, виданої його власником, тобто вибув з володіння останнього на законних підставах.

Відтак, підстав для застосування до правопорушника положень ст.22 КУпАП та звільнення його від відповідальності у справі не встановлено, тому, враховуючи доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суд вважає за необхідне застосовувати до нього стягнення в межах санкції статті даної норми у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних цигарок з їх конфіскацією та конфіскацією автомобіля.

Статтею 519 МК України визначено, що витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених органами доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи, а статтею 520 МК України передбачено, що витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

На підставі довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил за протоколом №0519/205020101/17 судом встановлено, що витрати за залучення експерта у справі становлять 1575,00 грн., вартість за зберігання цигарок та автомобіля протягом 34 діб, починаючи з 11 дня їх розміщення на власному складі митного органу за курсом НБУ, станом на дату розгляду справи (100€ = 2899,8254 грн.), складає 9888,99 грн., а загальна сума вказаних витрат становить 11463,99 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст. 483 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3040 (три тисячі сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави цигарок з марками акцизного податку України - марки «Rothmans» в кількості 160 пачок, вартістю 3040,00 грн., та автомобіля марки «ОСОБА_5 А4», 1997 року випуску, кузов №WAUZZZ8DZVA272685, р.н.з. JAU845, вартістю 30749,00 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №0519/205020101/17 від 22.02.2017 року.

Штраф в розмірі 3040 (три тисячі сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії F №904072 залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 9888 (девять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 99 копійок витрат по справі за зберігання цигарок та автомобіля на розрахунковий рахунок №9069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС витрати в розмірі 1575 (одна тисяча пятсот сімдесят пять) гривень за проведення експертизи на розрахунковий рахунок 9069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, , призначення платежу відшкодування витрат за проведення експертизи ).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_8