А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01.02.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Стана І.В., за участю представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3, розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, які подав ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2016 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Довгоє Чернігівського району Запорізької області, мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, із середньою освітою, пенсіонер,

визнаний винним у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України адміністративного правопорушення й на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 7140 (сім тисяч сто сорок) гривень, з конфіскацією в дохід держави сигарет вітчизняного виробництва торгової марки «Rothmans», виробництво тютюнової компанії «В.А.Т. Прилуки», з українською акцизною маркою, у кількості 420 пачок, та легкового автомобілю марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_1, 1997 року випуску, сірого кольору, двигун бензиновий, об'єм двигуна 1595 см. куб., які знаходяться на складі Закарпатської митниці ДФС.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн..

Згідно постанови, 27 жовтня 2016 року о 18-ій годині 06 хвилин, у зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Дяково» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_4, під керуванням громадянина України ОСОБА_2. Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення гр. ОСОБА_2, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 16.08.2016 та паспорт громадянина України НОМЕР_5 від 14.07.2016. Враховуючи результати аналізу ризиків, транспортний засіб для проведення поглибленого огляду було виведено зі смуги руху «зелений коридор» до смуги руху «червоний коридор». Під час проведення поглибленого огляду автомобіля, зокрема, після демонтажу заднього лівого колеса та захисного чохла було виявлено тайник, який був зашпакльований гумовою замазкою, в якому знаходились сигарети вітчизняного виробництва торгової марки «Rothmans», виробництво тютюнової компанії «В.А.Т. Прилуки», з українською акцизною маркою, в кількості 180 пачок. Під час проведення подальшого огляду автомобіля було виявлено ще один тайник під переднім правим колесом, в якому знаходились сигарети торгової марки «Rothmans», виробництво тютюнової компанії «В.А.Т. Прилуки», з українською акцизною маркою, в кількості 240 пачок. Доступ до тайників став можливим після демонтажу коліс, пластикового чохла автомобільних арок та зняття гумової замазки. Тайник за лівим заднім колесом розміром 10?15?40 см. був закритий металевою пластиною металевим гвинтом, зроблений у пустотілому просторі багажника автомобіля, тайник під переднім правим колесом розміром 10?17?40 см. був закритий металевою пластиною, зроблений у стінці моторного відсіку. Вартість однієї пачки сигарет, яка вказана на самій пачці, становить 17 гривень, а загальна вартість 420 пачок сигарет становить 7140 гривень.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує на те, що копію оскаржуваної постанови не отримував, а таку отримав його представник за дорученням в Ужгородському міськрайонному суді 14 грудня 2016 року, про що в матеріалах справи наявна розписка, у зв'язку із чим, причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження є поважними. Просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що постанова є незаконною. Посилається на те, що суд не врахував те, що представники митниці не давали йому заповнювати декларацію й не вручили копію протоколу. Вказує і на те, що, окрім нього, співвласниками вилученого автомобіля є його дружина та громадянин Польщі, у зв'язку із чим суд не мав права конфісковувати автомобіль. Крім того, посилається на те, виявлені в автомобілі сигарети йому не належать, а є власністю інших людей, які мали намір із ним їхати. Просить постанову скасувати, провадження в справі закрити, і повернути йому вилучений автомобіль.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., який судове рішення вважав законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, апеляційний суд приходить до висновку, що підстав для скасування чи зміни постанови немає.

Справа про порушення митних правил розглядається за відсутності ОСОБА_2, неявка якого відповідно до ст. 294 КУпАП не перешкоджає її розгляду. При цьому враховується те, що ОСОБА_2 неодноразово, своєчасно направлялись повідомлення про час та місце розгляду справи. Дані про поважність причин неявки ОСОБА_2 у судове засідання в справі відсутні. При прийнятті рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 враховується, що в її розгляді приймає участь захисник ОСОБА_3, який 25 січня 2017 року просив розглядати справу за відсутності ОСОБА_2. З поданої 01 лютого 2017 року представником ОСОБА_2 - захисником ОСОБА_6 до апеляційного суду заяви вбачається, що останній просить продовжити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а відповідно до ст. 268 цього Кодексу, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце, і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці вимоги закону суддею місцевого суду не додержані.

Так, з постанови судді вбачається, що ОСОБА_2 не приймав участь у розгляді справи, а в її матеріалах відсутні дані про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце її розгляду. У матеріалах справи відсутні дані про те, що судом у встановлений законом строк ОСОБА_2 вручена копія постанови. Із супровідного листа (а. с. 26) убачається, що всупереч вимог ст. 285 КУпАП копія постанови ОСОБА_2 направлена 21 грудня 2016 року - через два тижні після винесення оскаржуваної постанови. У матеріалах справи також не має достовірних даних про те, що копію постанови ОСОБА_2 отримав у встановлений законом строк. На форзаці справи міститься розписка представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, з якої вбачається, що останній отримав копію оскаржуваної постанови 14 грудня 2016 року.

Зазначені обставини перешкодили ОСОБА_2 своєчасно подати апеляційну скаргу, тому причини пропуску строку на її внесення визнаються поважними, і строк поновлюється.

Обставини, за яких ОСОБА_2 допустив порушення митних правил, у постанові судді місцевого суду зазначені правильно, кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 483 МК України відповідає зібраним по справі, дослідженим суддею місцевого суду, наведеним у постанові й перевіреним в апеляційному суді доказам.

Так, протоколом про порушення митних правил № 1999/30500/16 від 27.10.2016 року підтверджено, що 27 жовтня 2016 року о 18-ій годині 06 хвилин, у зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Дяково» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_4, під керуванням громадянина України ОСОБА_2. Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення гр. ОСОБА_2, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 16.08.2016 та паспорт громадянина України НОМЕР_5 від 14.07.2016. Враховуючи результати аналізу ризиків, транспортний засіб для проведення поглибленого огляду було виведено зі смуги руху «зелений коридор» до смуги руху «червоний коридор». Під час проведення поглибленого огляду автомобіля, зокрема, після демонтажу заднього лівого колеса та захисного чохла було виявлено тайник, який був зашпакльований гумовою замазкою, в якому знаходились сигарети вітчизняного виробництва торгової марки «Rothmans», виробництво тютюнової компанії «В.А.Т. Прилуки», з українською акцизною маркою, в кількості 180 пачок. Під час проведення подальшого огляду автомобіля було виявлено ще один тайник під переднім правим колесом, в якому знаходились сигарети торгової марки «Rothmans», виробництво тютюнової компанії «В.А.Т. Прилуки», з українською акцизною маркою, в кількості 240 пачок. Доступ до тайників став можливим після демонтажу коліс, пластикового чохла автомобільних арок та зняття гумової замазки. Тайник за лівим заднім колесом розміром 10?15?40 см закритий металевою пластиною металевим гвинтом, зроблений в пустотілому просторі багажника автомобіля, тайник під переднім правим колесом розміром 10?17?40 см. був закритий металевою пластиною, зроблений у стінці моторного відсіку. Вартість однієї пачки сигарет, яка вказана на самій пачці, становить 17 гривень, а загальна вартість 420 пачок сигарет становить 7140 гривень (а. с. 1-4).

З доповідної записки старшого державного інспектора аналітично-пошукового відділу № 3 Управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС України Савчура О.І. вбачається, що 27 жовтня 2016 року о 18-ій годині 06 хвилин, у зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Дяково» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_4, під керуванням громадянина України ОСОБА_2. Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення гр. ОСОБА_2, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 16.08.2016 та паспорт громадянина України НОМЕР_5 від 14.07.2016. Враховуючи аналіз ризику, було прийнято рішення про проведення поглибленого огляду, де автомобіль було виведено з «зеленого коридору» в «червоний коридор». Під час проведення поглибленого огляду було звернуто увагу на захисні пластикові чохли задніх арок автомобіля, де були свіжі сліди демонтажу. Після демонтажу заднього лівого колеса та захисного чохла було виявлено тайник, який був зашпакльований гумовою замазкою, в якому знаходились сигарети вітчизняного виробництва торгової марки «Rothmans», виробництво тютюнової компанії «В.А.Т. Прилуки», з українською акцизною маркою, в кількості 180 пачок. У подальшому при огляді автомобіля було виявлено ще один тайник під переднім правим колесом, у якому знаходились сигарети торгової марки «Rothmans», виробництво тютюнової компанії «В.А.Т. Прилуки», з українською акцизною маркою, у кількості 240 пачок. Загальна кількість сигарет становить 420 пачок вартістю 7140 гривень. Вартість автомобіля була визначена зі слів ОСОБА_2. У своїх поясненнях ОСОБА_2 визнав своєю власністю приховані сигарети та підтвердив, що сам особисто приховав їх у автомобілі. Надати свій телефон для отримання смс-повідомлення про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 відмовився. Транспортний засіб передано на склад митниці. При складанні протоколу та опитуванні конфліктних ситуацій не виникало (а. с. 16).

Вина ОСОБА_2 також підтверджується актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, яким підтверджений факт проведення за ініціативою митниці на оглядовому майданчику МП «Ужгород» огляду автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_4, який слідував у напрямку на «Виїзд з України», а також доданою до протоколу фото роздруківкою (а. с. 9-10).

З письмових пояснень ОСОБА_2, які 27.10.2016 відібрав старший державний інспектор АПВ № 3 УБ МП Закарпатської митниці ДФС України Савчур О.І., убачається, автомобіль належить ОСОБА_2, що останній придбав його в м. Мукачеві за 2000 доларів США й, що йому було відомо про наявні в автомобілі тайники. Крім того, з указаних пояснень убачається, що ОСОБА_2 з метою перевезення через державний кордон до Румунії самостійно приховав у наявних в автомобілі тайниках сигарети для їх подальшої реалізації (а. с. 5-6).

З контрольного талона серії TAD номер НОМЕР_7 вбачається, що видано один талон для проходження по смузі руху «червоний коридор» автомобіля марки «VW Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 (а. с. 8).

З опису предметів від 27 жовтня 2016 року вбачається, що митним органом описано й здано на зберігання сигарети вітчизняного виробництва торгової марки «Rothmans», виробництво тютюнової компанії «В.А.Т. Прилуки», з українською акцизною маркою, код УКТЗЕД НОМЕР_2, у кількості 420 пачок, загальною вартістю 7140 грн. (а. с. 13).

З опису предметів від 27 жовтня 2016 року вбачається, що митним органом описано й здано на зберігання «Volkswagen Passat», реєстраційний номер Польщі НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_1, 1997 року випуску, сірого кольору, двигун бензиновий, об'єм двигуна 1595 см. куб., в робочому стані, ключ від замка запалювання - 1 шт., колеса на легко сплавних дисках «Continental» 195/65R15 - 2 шт., «Pnewman» 195/65R15 - 2 шт., антена зовнішня - 1 шт., показник спідометра 269381 км., код УКТЗЕД НОМЕР_3, загальною вартістю 198108,28 грн. (а. с. 14).

З довідки про витрати митного органу вбачається, що витрати за зберігання майна, розміщеного на власному складі митного органу з 28.10.2016 становлять 280,67 грн. за добу зберігання (а. с. 18).

Вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України адміністративного правопорушення - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Крім того, під час розгляду справи апеляційним судом не встановлено яких-небудь даних, які би давали підстави вважати, що старший державний інспектор АПВ № 3 УБ МП Закарпатської митниці ДФС України Савчур О.І. був упереджений при проведенні митного контролю та складанні протоколу, що в нього були підстави фальсифікувати такий, - на такі дані не вказується в апеляційній скарзі, і не вказував представник ОСОБА_2 - захисник ОСОБА_3. Відхиляючи доводи апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку, що вищевказаний інспектор при виконанні своїх функціональних обов'язків діяв у межах наданих йому повноважень, протокол ним складено згідно вимог митного законодавства.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що суд не врахував те, що представники митниці не давали йому заповнювати декларацію й не вручили йому копію протоколу; що, окрім нього, співвласниками вилученого автомобіля є його дружина та громадянин Польщі, у зв'язку із чим, суд не мав права конфісковувати автомобіль; що виявлені в автомобілі сигарети йому не належать, а є власністю інших людей, які мали намір із ним їхати, з урахуванням вищенаведеного відхиляються як такі, що не підтверджені жодними доказами, не спростовують висновок судді місцевого суду про винуватість ОСОБА_2 у порушенні митних правил й спрямовані на його ухилення від відповідальності за скоєне правопорушення.

При прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази; те, що учасники процесу з метою підтвердження зазначених ними доводів не заявляли клопотань про приєднання або витребування доказів по справі і не подавали які-небудь докази у підтвердження висунутих ними аргументів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя місцевого суду врахував обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника й застосував щодо ОСОБА_2 вид стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, врахувавши належні докази про вартість товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, які ніким не оспорювались, належним чином умотивувавши судове рішення. При прийнятті рішення також ураховується, що ОСОБА_2 вину в порушенні митних правил не визнає, не кається у вчиненому.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, тому до скасування не підлягає, що апеляційна скарга, яку подав ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити й поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2016 року щодо правопорушника ОСОБА_2 залишити без зміни, а подану ним апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Стан