ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16656/16-п

Пров. №3/766/2703/17

16.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у тому, що він 19.11.2016 року близько 21.30 год. у м. Херсоні по пл. Одеська, керував транспортним засобом Мітцубіші Паджеро д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, проте забезпечив явку свого захисника ОСОБА_2, який вину останнього не визнав вказуючи, що ОСОБА_1 відпочивав в кафе із друзями, та він вживав алкогольні напої. Близько 21.15 вони вийшли з кафе та він передав керування над транспортним засобом своїй дружині ОСОБА_3, оскільки та не вживав алкогольних напоїв. Після цього вони поїхали до клубу "Шоколад", приїхавши вийшли з автомобілю та стоячи біля нього палили, у цей час до них під'їхали працівники патрульної поліції та запропонували йому пройти огляд на стан спяніння. Він категорично відмовився від проходження тесту, пояснивши, що після вживання алкоголю він за кермо не сідав та не керував автомобілем. Проте співробітниками поліції відносно нього були складені вказані протоколи, які він вважає необґрунтованими.

Вказані вище обставини, знаходять своє підтвердження в показах допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4

В матеріалах справи відсутні буд-які докази які могли б спростувати вищевказані обставини.

Крім того, у відповідності до вимог КУпАП та "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" затвердженого наказом МВС України і МОЗ України від 09.11.2015 року, виявлення у водіїв ознак алкогольного спяніння здійснюється в присутності двох свідків, відомості про яких вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення та долучаються до нього їх письмові пояснення.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про свідків та не додано до нього їх пояснення, що дає підстави вважати про проведення огляду для виявлення ознак спяніння у водія за відсутності свідків, що є грубим порушенням вищевказаних вимог.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що органами які склали протокол не доведено що ОСОБА_1 дійсно керував транспорті засобом в стані алкогольного спяніння, тому, у його діях відсутній склад правопорушення, яке йому ставиться у провину та відповідно провадження по даної адміністративної справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №389474 від 20.11.2016 року у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку з відсутність у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5