Єдиний унікальний номер 237/2229/17 Номер провадження 33/775/246/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Савкова С.В., за участі секретаря судового засідання Ільяшенка С.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 25 липня 2017 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що 17.05.2017 року був складений протокол серії БР № 016142 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 17.05.2017 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, рухаючись по проспекту Запорізькому у м. Курахове керував транспортним засобом Geely MR7151A, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку продуття прибором «Alcokotest DRAGER» 68010 та медичного освідчення для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду першої інстанції скасувати, справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Мотивуючи апеляцію, ОСОБА_2 зазначає, що мотивувальна частина постанови судді не містить викладення встановлених судом обставин, а лише відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Вважає, що працівники поліції після зупинки його автівки висловили безпідставну підозру в тому, що він керує автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, тому він мав право відмовитись від проходження огляду на стан сп'яніння. Крім того, зазначає, що працівники поліції порушили порядок проведення огляду, так як вини спочатку повинні були запропонувати огляд з використанням спеціального технічного засобу у присутності двох свідків, і в разі незгоди з результатами - огляд у медичному закладі. Вважає, що працівники поліції не мали при собі такого спеціального технічного засобу, так як вони йому його не продемонстрували. Зазначає, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції були допущені істотні порушення, так як йому не були роз'яснені його права, передбачені статтею 268 КУпАП, а бланк протоколу не відповідає формі, затвердженій Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Крім того, ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 25 липня 2017 року, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Вказує, що десятиденний строк оскарження пропустив у зв'язку з тим, що 04.08.2017 року був у відрядженні. Крім того, зазначає, що його представник ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції із заявою про надання матеріалів справи для ознайомлення, однак, зазначені матеріали надані лише 07.08.2017 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, та задовольнити його апеляційну скаргу. Поясняв, що строк на апеляційне оскарження пропустив, крім зазначених в клопотанні причин, в зв'язку з тим, що він має роз'їзний характер роботи (працює торговим агентом торгівельної компанії «АБ+»), а також проживає в зоні бойових дій і часто не може виїхати через обстріли з міста.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, прихожу до висновку, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із наданих матеріалів вбачається, що справа розглянута за участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

25 липня 2017 року судом першої інстанції винесено постанову, яку ОСОБА_2 отримав в той же день, що підтверджує розписка наявна у матеріалах справи (а.с. 31).

Разом з тим, зважаючи на те, що ОСОБА_2 допущено невеликий термін пропуску строку апеляційного оскарження (7днів), він проживає в зоні бойових дій, його представник в останній дань строку апеляційного оскарження не мав змоги отримати копію технічного запису судового розгляду, ознайомитись з матеріалами справи, керуючись конституційними засадами судочинства, серед яких - забезпечення права на апеляційний перегляд справи, відсутність передбаченої законом можливості оскаржити постанову судді у інший спосіб, вважаю можливим поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін за таких підстав.

Твердження ОСОБА_2 про невідповідність бланку протоколу вимогам Іструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 6.11.2015 року та зареєстрованої в Міністрестві юстиції України 1 грудня 2015 року та не роз'яснення йому працівниками поліції прав, передбачених ст. 268 КУпАП, не відповідає дійсності, оскільки бланк протоколу є типовим. В ньому зазначено про роз'яснення ОСОБА_2 його прав. Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_2 відповідно до приписів пункту 11 зазначеної Інструкції, який передбачає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя вірно послався на досліджені в судовому засіданні докази: протокол про адміністративне правопорушення, показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в судовому засіданні підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження тест-драгеру та медичного огляду в лікарні. Та обставина, що свідок ОСОБА_5 не виявив ознак алкогольного сп'яніння Раймова, так як не чув запах алкоголю, не свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності не за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім того, ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення власноручно зазначив про відмову від проходження будь-якого огляду. Посилання ОСОБА_2 на психологічний тиск з боку працівників поліції, внаслідок якого він вимушений був це зазначити та свою необізнаність про наслідки складення протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає надуманими, так як твердження про застосований психологічний тиск нічим не підтверджені, ОСОБА_2 відмовився допитувати в судовому засідання апеляційного суду свідка ОСОБА_6, який перебував разом з ним під час події; крім того, ОСОБА_2 має достатній водійський стаж, працював водієм в правоохоронному органі - Мар'їнському райвідділі міліції, і повинен достеменно знати про правила, викладені в п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Доводи апеляції в частині того, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду, так як працівники поліції не надали йому технічний прибор та необхідні документи до нього, є також надуманими, оскільки послідовність дій в часі така, що спочатку іде пропозиція проведення огляду, а після згоди - сам огляд. Тобто після відмови від проведення огляду надання чи не надання свідоцтва, сертифікацій технічного прибору, його демонстрація, тощо не має будь якого значення для вирішення питання про наявність складу адміністративного правопорушення. Відсутність у поліцейських спеціального технічного засобу є тільки припущенням ОСОБА_2 та суперечить його ж доводам апеляції, де він зазначав, що працівники поліції « примушували мене пролути прилад…» (а.с.36/об).

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова судді містить всі зазначені дані, зокрема, опис обставин, які суд встановив при розгляді справи та кваліфікацію дій особи, притягнутої до адміністративної відповідальності.

Таким чином, постанова судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 25 липня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 25 липня 2017 року залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя