Справа № 199/538/17
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Херсонській обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року о 18-15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Івеко Дейлі» д/з АЕ 5634 НХ на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Бородинської у м. Дніпро, рухаючись другорядною дорогою на перехресті з головною дорогою, скоїв зіткненні із рухаючимся по головній дорозі автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, після чого автомобіль «Лексус» скоїв наїзд на електроопору.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11. ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, водій автомобіля «Лексус» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які на даний час не можна вважати такими, що відносяться до середнього або тяжкого степені тяжкості.

ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся, просив не позбавляти його прав на керування транспортним засобом, оскільки працює водієм

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №424545 від 05.01.2017 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;

- протоколом місця ДТП від 05.01.2017 року, схемою та фото таблицею до нього;

- довідкою лікарня від 23.12.2016 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що автомобіль правопорушника застраховано і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди потерпілій, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілої щодо призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з огляду на обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.16.11 ПДР України, в результаті чого допустив скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень 22030101 ЗКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: