Провадження № 3/537/144/2017
Справа № 537/6026/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв.44

за ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 310261, 10.11.2016 року о 03 год. 55 хв. в м. Кременчуці по вул. Республіканській в м. Кременчуці гр.-н ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян та працівників поліції , чим порушив громадський порядок.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 13.12.2016 року.

ОСОБА_2 викликався до судового засідання судовою повісткою на 27.12.2016 року, 04.01.2017 року , однак на виклики суду не з»явився , на адресу суду повернулися конверти з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про те, що судові повістки повертаються у зв»язку з закінченням строків зберігання .

25.01.2017 року ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи належним чином повідомлявся, у зв»язку з його належним повідомлення про час та місце розгляду справи і у зв»язку з його неявкою судом була винесена постанова про його примусовий привід в судове засідання на 08.02.2017 року .

08.02.2017 року ОСОБА_2 приводом не був доставлений до судового засідання. Разом з тим, 09.02.2017 року на адресу суду надійшов рапорт інспектора роти № 2 УПП в м. Кременчуці ОСОБА_3 щодо виконання постанови про примусовий привід ОСОБА_2 до судового засідання на 08.02.2017 року. Згідно даного рапорту привід не представилося можливим виконати , оскільки зі слів сусідів ОСОБА_2 він, більше місяця не з»являється вдома за адресою м. Кременчук вул. Східна буд. 20 Б кв.44

20.02.2017 року ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура А.А.