Дата документу 05.07.2017
Справа № 320/3638/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування міста Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Щорса, 97, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
24.05.2017 року о 22 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в м. Мелітополі Запорізької області керував транспортним засобом мопед «Suzuki» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода). Від проходження медичного обстеження на визначення ступеня алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку гр-н ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП заперечував, посилаючись на те, що він 24 травня 2017 року о 22 годині 00 хвилин по вул. Гагаріна в м. Мелітополі Запорізької області не керував транспортним засобом мопед «Suzuki» б/н в стані алкогольного спяніння, т.я. на мопеді його підвіз знайомий, з яким він в той же день познайомився. Крім того, ОСОБА_1 суду пояснив, що постанову за ст..126 ч.1 КпАП України не оскаржував.
В судове засідання були викликані свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він є старшим інспектором сектору дорожнього нагляду Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції. Так, 24 травня 2017 року біля 22 години був викликаний патрульною службою на вул. Гагаріна в м. Мелітополі Запорізької області. У дворі будинку № 7 знаходився мопед «Suzuki», біля якого був ОСОБА_1 З боку останнього відчувався різкий запах алкоголю. Інспектор запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння в наркологічному диспансері, на що той відмовився в присутності двох свідків. Свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування мопедом та власноруч поставив свій підпис у протоколі, з яким був ознайомлений. На місті була винесена постанова за статтею 126 ч.1 КпАП України, тобто відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не мала при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_1 її колишній чоловік. 24 травня цього року ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, оскільки його привіз знайомий. Однак, цей факт їй відомий зі слів ОСОБА_1 Хто саме керував мопедом вона не бачила.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_1 її знайомий. Хто керував мопедом свідок не бачила.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП факт скоєння ним правопорушення підтверджується також копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР №929625 від 24.05.2017 року згідно з якої 24.05.2017 року о 22 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в м. Мелітополі, керуючи транспортним засобом мопед «Suzuki» б/н, не мав при собі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Гр-н ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.. Вказана постанова 24.05.2017 року була отримана ОСОБА_1, про що міститься його підпис у постанові про адміністративне правопорушення. Ця постанова оскаржена ним не була.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень в дохід держави та один рік позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..
Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, , 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Строк пред'явлення до виконання до 05 жовтня 2017 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна