overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5265/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 3/15, в невстановленому місці для торгівлі, з рук продавала м'ясо, чим порушила правила торгівлі, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, також її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №291119, поясненнями та розпискою від 27.06.2017р.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, суд вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 160 КпАП України, керуючись ст. 22, ст. ст. 279, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 163/1990/17
Провадження № 3/163/1265/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий ,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 липня 2017 року о 03 годині 30 хвилин, по вулиці Володимирській в місті Любомль, керував автомобілем «ВАЗ 2101» реєстраційний номер 66889ВО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №536237, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, рапортом поліцейського СР ПП №3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач ГУК у Волинській області 21081300, призначення платежу штрафи у справах про порушення правил дорожнього руху).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.17 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Сімз» конструктором, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення 07.06.2017 року о 18-10 годині на а/д Запоріжжя Донецьк 180 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Delta» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Був доставлений на медичний огляд на стан спяніння в Селидівську ЦМЛ.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 015062, складеного 07.06.2017 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 був доставлений на медичний огляд на стан спяніння в Селидівську ЦМЛ, однак до протоколу про адміністративне правопорушення медичний акт огляду на стан сп'яніння правопорушника не доданий.

За таких умов суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку діям правопорушника через неможливість встановити чи було взагалі скоєне адміністративне правопорушення.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Волноваському ВП ГУНП в Донецькій областіна доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

28.08.17
Справа № 183/4129/17
№ 3/183/1703/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
29 серпня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі МО № 000238, складеному 21 серпня 2017 року зазначено, що 19 серпня 2017 року о 08 годині 30 хвилин самовільно залишив місце служби на військовому об`єкті, розташованому в смт. Черкаське, Новомосковського району Дніпропетровської області. Службові обов`язки не виконував. Повернувся 21.08.2017 року о 08 годині 30 хвилин. Був відсутній без поважних причин протягом 2 (двох) діб.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вивченням адміністративного матеріалу, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення МО № 000238, складеному 21 серпня 2017 року, не зазначено ким саме здійснено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа №: 634/758/17
Провадження № 3/634/274/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Осипенка, 28/2 смт Сахновщина Харківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

30.08.2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 14.08.2017 року близько 17 год., ОСОБА_1, на автодорозі с. Лигівка - смт Сахновщина Харківської області керував мопедом «Альфа» без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Санкція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ч. 1 ст. 265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія ОСОБА_1 не вилучалося та в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи отримував ОСОБА_1 право керування транспортними засобами, що позбавляє суд можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, прож. Тернопільська обл., Чортківський район, с. Бичківці

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2017 року о 10 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Федьковича, 20 здійснювала торгівлю продукцією з рук у невстановленому місці. Своїми діями порушила порядок торгівлі в місцях з рук на вулиці, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. .

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Номер провадження 3/754/4022/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року о 16 год. 20 хв. по вул. Драйзера, 22 в м. Києві у ОСОБА_1 виявлено наркотичну речовину в невеликій кількості.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Правопорушник у суді вину визнав та пояснив, що наркотичний засіб знайшов на зупинці громадського транспорту та мав намір вжити особисто.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 320 грн.

Наркотичні засоби, вилучені відповідно протоколу огляду місця події від 03.05.2017 року - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №601/1400/17
Провадження № 3/601/369/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки в судове засідання не забезпечено явку правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,

185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 539/1703/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2017 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_1, будучи неповнолітнім, перебував у парку імені Донченка в м. Лубни, де розпивав спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП визнав повністю, прохав суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення та його письмовими поясненнями, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінпорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому згідно ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 715/1640/17
Провадження № 3/715/852/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 серпня 2017 року близько 21 години 30 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами та виганяв з будинку, завдавши шкоду її психічному здоровю.

Також 25 серпня 2017 року близько 04 години 00 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурними словами та виганяв з будинку, завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав і підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Справа № 151/664/17
Провадження № 3/151/262/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце реєстрації с. Любомирка, вул. Васі Курки,65, Чечельницького району Вінницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року ДОП СП Чечельницького ВП капітаном поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 12.08.2017 року о 20 год. 20 хв. в с. Ольгопіль по вул. 80 Гвардійська,56, виражався в адресу гр. ОСОБА_3 нецензурними словами, вчинив з ним бійку, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що в цей день до нього прийшов син співмешканки ОСОБА_3 і звинувачував його, що їхній сусід Микола зводить наклеп на його матір, після чого ОСОБА_3 двічі вдарив його кулаком в обличчя, нанісши йому тілесні пошкодження у вигляді гематоми на правому оці.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи вважаю, що справу провадженням необхідно закрити по п.1 ст. 247 КпАП України, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, поскільки нанесення тілесних пошкоджень не є порушенням громадського порядку і спокою громадян, а в матеріалах справи відсутні докази, які б підтведжували дані порушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :