overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/1118/17
Провадження № 3/144/586/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року о 22 год. 10 хв. в смт. Теплик по вул. Незалежності, 16, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом VAIPER, б/н, не виконав вимоги про зупинку транспортного засобу, що подавався працівником поліції на освітлюваній території за допомогою жезла з підсвіткою, в присутності свідків, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав. Надав письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 435550 та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно пояснень визнає свою вину, зважаючи на його матеріальний стан, а саме відсутність постійного місця роботи, як наслідок не має доходу, що може унеможливити виконання накладення більш мякого стягнення у вигляді штрафу, тому вважаю, що його виправлення можливе, з накладенням на нього, адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 122-2, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 727/8452/17
Провадження № 3/727/3467/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Д»/96, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №157907 від 14.06.2017 р., ОСОБА_1, 14.06.2017 року о 15.10 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Легко Маркет» по вул.Заньковецької, 15 в м.Чернівці, таємно викрав з полиці магазину горілку «Немирівська», ємністю 0,5 л в кількості однієї пляшки вартістю 69,78 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: довідкою №2345 від 14.06.2017 року КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер»; рапортом інспектора БУПП в м.Чернівці ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; заявою та поясненнями громадянки ОСОБА_3, поясненнями громадянина ОСОБА_4

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу і обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.51 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Д»/96 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Д»/96 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 598/1150/17
провадження № 3/598/323/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ч.2 ст.187 КУпроАП,

встановила:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 13.06.2017 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що постановою Збаразького районного суду від 14.02.2017 року підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

ОСОБА_1, відносно якого постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 13.06.2017 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, порушив встановленні обмеження, а саме: 24.07.2017 року не з`явився для реєстрації в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоч про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина порушника у вчиненні правопорушень стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 633323 від 01.08.2017 року, рапортами працівників поліції, постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 14.02.2017 року, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпроАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпроАП та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 187 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпроАП і піддати його адміністративному арешту на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 405/2675/17
ПОСТАНОВА

"29" серпня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 24, ідентифікаціонний номер не відомий

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2017 року о 19.30 год. в м. Кропивницький, по вул. В. Пермська біля будинку № 1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був не уважним, та не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, а відтак, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпап.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмових пояснень вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2017 року, схемою місця ДТП від 14.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно ст. 38 КУпап України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, так як на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 14.05.2017 року, тобто на даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба
Справа № 188/1088/17
Провадження № 3/188/446/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул.Набережна , 60 смт.Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, на якого 13.08.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення вище вказаного правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 28.08.2017 р., 04.09.2017р. , однак , на вказану дату правопорушник не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

З метою обєктивного та своєчасного розгляду справи, встановлення істини, суд вважає за необхідне правопорушника ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного , керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України , суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП в зв'язку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 відкласти на 11.09.2017 р. на 09.00 год.

2. У судове засіданні на вказану дату доставити приводом правопорушника ОСОБА_1

3. Виконання даної постанови покласти на начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/3616/17
Номер провадження 3/570/1461/2017
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П. Могили, 24) на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2017 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Рівненського відділення Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 369/8137/17
Провадження № 3/369/3127/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2017 серії АА №885771: «18.07.2017 близько 22:50 год. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 за місцем проживання, в ході сварки виражався некцензурною лайкою. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_2 02.08.2017 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення засідань повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанови суду від 02.08.2017 року про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, тому даний матеріал підлягає направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 361/5223/17
Провадження № 3/361/1914/17
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тоні, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП, в протоколі вказані невірні дані стосовно учасників дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, в матеріалах справи містяться розбіжності стосовно дати вчинення адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Тоні старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/953/17
Провадження № 3/483/343/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 170 грн.

В тексті даної постанови допущена описка в її вступній частині, а саме рік постановлення вказано 2016, замість 2017.

Оскільки у Кодексі про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст. 379 КПК України.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що судом була допущена описка, а саме в вступній частині постанови помилково вказано рік постановлення постанови 2016 замість 2017, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що є підстави для внесення виправлення в постанову судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену в постанові судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, а саме у вступній частині постанови зазначити рік винесення постанови 2017, замість 2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№3/756/5530/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Куйбишева, Росія, працює завідувачем лабараторії КНУБА, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2017 року о 09 год. 30 хв.ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом в дворі будинку на площі Оболонській, 1, в м. Києві, керуючи автомобілем «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_3, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко