П О С Т А Н О В А

10.02.2017 Справа №607/668/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності Іса Садік Аканні за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Від Управління патрульної поліції в м. Тернополі надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Іса Садік Аканні за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

23 січня 2017 року постановою суду дані матеріали було направлено до Управління національної поліції в м. Тернополі для дооформлення.

07 лютого 2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Іса Садік Аканні за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернулися до суду після дооформлення.

Однак, працівниками поліції проігноровано обставини, викладені у постанові від 23 січня 2017 року, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №250445 від 13 січня 2017 року надалі не конкретизовано, де саме на проспекті Злуки був зупинений водій Іса Садік Аканні.

Також, у матеріалах справи містяться пояснення свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в яких надалі не вказано, де саме в м. Тернополі вони були свідками огляду водія Іса Садік Аканні на стан алкогольного спяніння.

Крім цього в постанові суду від 23 січня 2017 року зазначено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №250445 від 13 січня 2017 року Іса Садік Аканні є громадянином ОСОБА_3, а отже його рідна мова французька, він є студентом Тернопільського вищого навчального закладу та володіє англійською мовою, а отже в матеріалах справи повинні міститися відомості про залучення перекладача, однак при складані протоколу та при проведені огляду ні захисник, ні перекладач з української на англійську чи французьку мову не був залучений.

Можливість залучення перекладача в суді не звільняє орган чи особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення від обовязку забезпечити дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час складання цього протоколу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що матеріали справи повернулися до суду не доопрацьованими, постанова судді від 23 січня 2017 року не виконана. Наведене свідчить про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення Іса Садік Аканні до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен Іса Садік Аканні у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Іса Садік Аканні за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повторно повернути до Управління патрульної поліції в м. Тернополі для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення Іса Садік Аканні до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Управління патрульної поліції в м. Тернополі для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_4