ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АА № 477977 від 15 березня 2017 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м.Марганець вул.Соборна,10/24 Дніпропетровської області, працює рибаком в ФОП «Васильєв»,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2017 року о 10:00 годинв неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, біля будинку № 145 по вул.Молодіжній в м.Марганець Дніпропетровської області виражався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, штовхав останнього в публічному місці, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків,про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що провів розяснювальну роботу з сином та повідомив, що в нього на утриманні пятеро дітей, яких він виховує та утримує самостійно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії АА № 477977 від 15 березня 2017 року,усним та письмовим поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винувата дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна