overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/5677/17
Провадження №3/442/1783/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №596366, від 29.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 29.05.2017 року близько 03 год. 57 хв. перебуваючи на вул. Мазепи, 7 в м. Дрогобичі Львівської областівчинив непокору працівникам міліції на вимогу припинити правопорушення не реагував, висловлювався в сторону працівників поліції нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється вчиненому, просить суворо не карати.

Разом з тим, вина правопорушника доводиться матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, доведена повністю. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік та особу порушника, який щиро розкаявся, беручи до уваги обставини вчинення вказаного порушення, вважаю, що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 278/1582/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Любарського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 квітня 2017 року о 20 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на 18 км. автодороги Любар-Хмільник, керував автомобілем «ВАЗ 21033», державний номерний знак, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1С тричі не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений під час складення протоколу та судовими повістками, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався. Вищевказане свідчить про небажання ОСОБА_1С зявитися у судове засідання та розцінює його поведінку, як затягування розгляду справи до моменту закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП для прийняття рішення, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Разом з тим, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями самого порушника, які містяться в протоколі від 25.04.2017 року, в яких він власноруч зазначив, що перед тим як сісти за кермо автомобіля вживав пиво, роздруківкою приладу «Drager» від 25.04.2017 року визначення стану алкогольного спяніння, який показав позитивну пробу 0,83%.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1С містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600(шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 315/996/17
Номер провадження № 3/315/296/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ № 963255, виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.11.2005 року, ІПН НОМЕР_1, працюючої ВАТ «Мотор-Січ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

встановив:

29.09.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 648400 від 09.08.2017 року, ОСОБА_1 02.08.2017 року, не виконувала належним чином покладені на неї обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в зв`язку з чим останній 02.08.2017 року близько 23.50 годин перебував у громадському місці в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину у скоєні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить суд суворо не наказувати.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.3 КУпАП, ст. ст. 283-285, ст. 287 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 351/1580/17
Номер провадження №3/351/773/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу №0000048/30 від 12.07.2017 р. слідує, що ОСОБА_1 12.07.2017 р. біля 01.20 год. на річці Прут в с. Завалля Снятинського району, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову кустарного виробництва, а саме: "острогою", чим порушив вимоги п. 3.15 "Правил любительського спортивного рибальства".

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2017 р. №0000048/30 вбачається, що за даними адресного бюро наявна зміна прізвища з «Нагорняк» на «Чекалюк», отже наявна невідповідність прізвищ унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, оскільки протокол складено не на ту особу. Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, інших доказів судом не здобуто, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 140/1670/17 № 3/140/727,728/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2017 року о 18-40 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ д/н АВ 7490АІ в стані алкогольного спяніння. Освідування проводилося за допомогою алкотестер Драгер 6810, в результаті чого виявлено 2,11 проміль, тест №1644.

Крім того 28.06.2017 року о 18-40 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ д/н АВ 7490АІ не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстанівку, в результаті чого виїхав на узбіччя та допустив перекидання т/з автомобіля, в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ст.130 ч. 1 та 124 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджуються матеріалами справи та визнанням його вини.

Керуючись ст. 130 ч.1, 124, 36, 221, 283, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виним в скоєнні правопорушеннь передбачених ст. 130 ч.1 та 124 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 520/8298/17
Провадження № 3/520/4000/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Шугалевич І.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Судом було встановлено, що при постановленні судового рішення було допущено описку, а саме не вірно зазначено ініціали правопорушника.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до вступної та резолютивної частин судового рішення.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частин судового рішення та вважати вірним прізвище, імя та по-батькові правопорушника:

ОСОБА_1 Володяєвич.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Номер провадження 3/523/5214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.07.2017 року о 15 год. 00 хв. палив тютюнові вироби, а саме цигарки, на території Школи № 15, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 80, яке є громадським місцем та місця для паління у якому відсутні, чим порушив закон про заборону паління у громадських місцях.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідальної сільської, селищної,міської ради передбачена ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в вчиненні правопорушення визнав.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 820244, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, майновий стан, обставини правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дело № 215/3659/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, адміністративному стягненню не піддавалася, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.06.2017 р. виповнилося 16ть років, але у встановлений законом строк паспорт не отримала та до теперішнього часу мешкає без паспорта.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника. Суд враховуючи особистість правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 197 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Провадження № 3/520/4735/17
ПОСТАНОВА

29.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №001657 від 01.12.2016 року, складеним інспектором 1 роти 3 батальйону УПП у м.Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 04.01.1986 року в Одеській області, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він 01.12.2016 року о 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за адресою: м.Одеса, вул.Космонавтів, буд.11А, гучно стукав в двері громадянки ОСОБА_3, виключав світло в квартирі, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений інспектором поліції ще 01.12.2016 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду, але поверталися до УПП у м.Одесі для усунення недоліків, належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно правопорушника надійшов до канцелярії суду 25.08.2017 року, тобто після спливу більш ніж восьми місяців після вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений інспектором поліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 456/2033/17
Провадження № 3/456/762/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2017 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 092148 від 12.06.2017 року, ОСОБА_1 12.06.2017 року о 22 год. 30 хв. в м. Стрию по вулиці Добрівлянській керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. К5697ОН, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що даний протокол підлягає розгляду в Сколівському районному суді Львівської області.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

29.08.2017 року на адресу суду громадянином ОСОБА_1 подано клопотання про направлення щодо нього адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Сколівського районного суду Львівської області, оскільки він проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дотримання вимог КУпАП в частині місця розгляду справи та для більш повного та обєктивного розгляду справи, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у Сколівський районний суд Львівської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити в Сколівський районний суд Львівської області (82601, м. Сколе, вул. Данила Галицького, 8) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1117/17
Провадження № 3/674/313/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року за ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік і згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року на ОСОБА_2 було продовжено адміністративний нагляд та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу із будинку в нічний час, а саме з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв.

Так, 31 травня 2017 року, ОСОБА_2 порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме був відсутнім за місцем проживання без поважних причин.

19 серпня 2017 року, ОСОБА_2 повторно, протягом року порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме був відсутнім за місцем проживання о 22 год. 45 хв. без поважних причин, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, не одноразово порушує адміністративний нагляд, а тому, аналізуючи наведене, слід призначити адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком чотири доби.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1