overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№340/472/17
Провадження № 3/340/217/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби "Шибени" Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

23 серпня 2017 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №04965 від 21.08.2017, направлений до суду без дотриманням вимог ст. 256 КпАП України.

Зокрема, диспозицією ч.2 ст.204-1 КпАП України встановлено, що обєктивною стороною даного правопорушення є ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, громадянин України ОСОБА_1 21.08.2017 о 04 год. 45 хв. був затриманий прикордонним нарядом "ПП" на напрямку прикордонного знаку №506 на відстані до 200 м. від лінії державного кордону, на території Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Шибени" та мав намір незаконно перетнути державний кордон з Ромунією поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон. Однак, викладена у протоколі суть учиненого адміністративного правопорушення, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 2 ст.204-1 КпАП України. Зокрема, у фабулі протоколу не зазначено про вчинення адміністративного правопорушення групою осіб, або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.204-1 КпАП України.

Вищенаведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, а тому приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 204-1 ч. 2, 256, 268, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України повернути в Відділ прикордонної служби ''Шибени" Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.І. Атаманюк
Справа № 151/663/17
Провадження № 3/151/261/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року начальником СРПП №4 Чечельницького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 05.08.2017 року близько 10 години в с. Демівка по вул. 8-го Березня, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ображаючи їх нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 Близько 08 год. 30 хв. прийшов додому та, як з 5 ранку їздив із знайомими за свиньми, застав співмешканку в будинку де вона спала п'яна, а на вулиці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпивали горілку. Він зробив їм зауваження щоб вони збиралися, а з співмешканкою почав сваритися, при цьому за неї заступилися ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в результаті чого виникла бійка в якій один одному завдали тілесних ушкоджень. Після чого він викликав поліцію.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи вважаю, що справу провадженням необхідно закрити по п.1 ст. 247 КпАП України, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, поскільки вчинені дії щодо осіб, які вникли на грунті особисних неприязних відносин, які перебували в його домогосподарстві не є порушенням громадського порядку і спокою громадян.

На підставі викладеного та керуючись п.1, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя :
Справа № 520/783/17
Провадження № 3/520/4740/17
ПОСТАНОВА

29.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №004111 від 21.09.2016 року, складений інспектором 1 роти 3 батальйону УПП у м.Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 01.01.1980 року, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/5, кВ.56,

щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 21.09.2016 року близько 12.30 год. за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.140/1, в ТЦ «Вузівський», вчинив дрібну крадіжку двох пляшок пива марки «Перша приватна броварня» на загальну суму 63 грн. 28 коп.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором за ч.1 ст.51 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення був складений інспектором поліції ще 21.09.2016 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду, але поверталися до УПП в м.Одесі для усунення недоліків, належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення надійшов до канцелярії суду 25.08.2017 року, тобто після спливу майже дванадцяти місяців після вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений інспектором поліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 212/5146/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАТ «Криворіжгаз» слюсарем, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкр.5-й Зарічний, 65/69

за ст. 173-2ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року о 22-00 годині встановлено, що гр. ОСОБА_2 за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав у повному обсязі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №669659 від 14.08.2017, поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, копією заяви ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст..173-2ч.1 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 296/3888/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 10.05.2017 року о 10 год. 50 хв., перебуваючи у магазині «Полісся-Продукт», що за адресою: м. Житомир, вул. Параджанова, 52, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Рошен молочний з горіхом та родзинками» в кількості 7 штук на суму 111 гривень 42 коп. без ПДВ.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, приводом Житомирським ВП ГУНП до суду доставлений не був, відповідно до рапорту працівників поліції від 29.08.2017 року ОСОБА_1 перебуває в СІЗО при Житомирській УВП №8.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.05.2017 року, довідкою «Полісся-Продукт» №939 від 10.05.2017 року, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.11.2016 року, рапортом працівників поліції від 29.08.2017 року.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ун. № 759/8616/17
пр. № 3/759/4409/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159, 161-163 КАС України, ст.ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2 % від мінімальної заробітної плати, який становить 320 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9303/17

Пров. №3/766/7083/17

22.08.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.05.2017 р. близько о 23.10 год. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 174227 від 26.05.2017 р., поясненням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, примирення з потерпілими, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/7113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 30/368, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі 12 травня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено: 12.05.2017 року, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля будинку № 30, по прю Героїв, в м. Дніпрі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 12.05.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 30 серпня 2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 178 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/9743/17
Провадження № 3-в/520/35/17
ПОСТАНОВА

25.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду подання начальника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну не відбутого строку громадський робіт адміністративним арештом щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 26.02.2016 року був притягнутий Київським районним судом м.Одеси до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України до громадських робіт на строк 40 годин, проживає за адресою: пров.Кримський, буд.8, м.Одеси,

В С Т А Н О В И В :

ВО начальника Київського районного сектору пробації звернулася до суду з поданням про заміну не відбутого ОСОБА_1 строку громадських робіт адміністративним арештом на підставі ст.321-4 КпАП України.

Інспектор сектору пробації, завчасно повідомлений про судове засідання, до суду не прибув, клопотань не надав, а тому подання розглянуто відповідно до ст.268 КпАП України без його участі.

Дослідивши подання, матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідності відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

26.02.2016 року Київським районним судом м.Одеси ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, до громадських робіт на строк 40 годин. Постанова суду набрала законної сили та підлягає виконанню.

З матеріалів особової справи ОСОБА_1 вбачається, що він перебуває на обліку Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації з 24.05.2016 року по теперішній час. За цей період часу ОСОБА_1, знаючи про необхідність виконання адміністративного стягнення, до роботи не приступив через регулярні тривалі рейси за кордоном.

Інших обєктивних доказів, які б свідчили про умисне ухилення правопорушника від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт суду не було надано.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284, 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання начальника ВО начальника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну не відбутого строку громадський робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1.

Матеріали особової справи ОСОБА_1 повернути в Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 740/3283/17
Провадження № 3/740/1049/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 серпня 2017 року о 12-30 год. по вул. Свободи, 22 в с. Ніжинське вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати психологічного розладу здоровя.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 873402 від 06 серпня 2017 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати та призначити покарання у виді громадських робіт.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова