overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
21 серпня 2017 р. Справа № 632/911/17 провадження № 3/632/503/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця смтМалинівка Чугуївського р-ну Харківської област, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 120, який не працює, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області 21 серпня 2017 року надійшов матеріал про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2017 вбачається, що вдень, близько 1700 години, 25.04.2017, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, кв. 120, вчинив насильство у сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою в адресу останньої, погрожував фізичною расправою, виганяв з квартири, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Постановою від 24.05.2016 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, тобто, особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2017, доданими письмовими матеріалами.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце 25.04.2017, а до суду справа надійшла 21.08.2017, тобто за межами передбаченого у ч.1 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 1732 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_3
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1329/17

22.08.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника Володимирецького ВП Варашського ВПГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Берестівського СБК,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.08.2017 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

За даним фактом відносно ОСОБА_1, складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні насильства в сімї визнав, пояснив, що 13.08.2017 року влаштував сварку з дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. У вчиненому розкаюється.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, повторно притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5360/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходився в барі «Капкан» по вул. Марсельська, буд. 28 та розпивав спиртні напої, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.02.2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 493487, витягом з «Армора», копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, рапортом, висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/8195/17
пр. № 3/759/4249/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2017 року приблизно о 08:10 год в м. Києві, по пр-т. Перемоги, 121-А, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MERSCEDES-BENZ AXOR 1840, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Lanos, держаний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3.Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина у вчинених правопорушення, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю доказів, зокрема данними, що містяться у протоколі про адіністративне правопорушення, схемі місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3.Б Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4460/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького УП ГУНП в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, АДРЕСА_1, вчинила словесний конфлікт зі своєю бабусею ОСОБА_3, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом забороняється.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з фактичними обставинами справи, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено 19 травня 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі закрити.

Крім того, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 287 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2 ч. 1, 245, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за сплином строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 211/2172/17
Провадження № 3/211/1624/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2017 року о 17.00 годині ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг вул. Шмаківська, біля будинку 50, розпивав спиртні напої, а саме пиво марки «Рогань» 0,5 л., у громадському місці.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_2 22.04.2017 року, справа до суду повторно надійшла 15.08.2017 року, тобто як на момент надходження справи до суду, так і на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр.ОСОБА_2 не може бути накладене, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, керуючись ст. ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 728/1477/17
Номер провадження 3/728/519/17
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Приліпка В.М.

при секретарі - Коваленко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч.3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 22 серпня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ч.3 ст. 178. КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ч.3 ст. 178 КУпАП відкласти на 04 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - доставити приводом через органи національної поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя: В.М. Приліпко
Справа № 199/5596/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 11 вересня 1971 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого фізичною особою-підприємцем,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є субєктом господарської діяльності фізичною особою-підприємцем, юридична адреса: АДРЕСА_2, в порушення вимог, п.51.1 ст.51, п.п.б) п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, а саме в частині неповного відображення відомостей щодо суми доходів виплачених фізичним особам-підприємцям за 3 та 4 квартал 2016 року.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

-актом перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки він як субєкт господарської діяльності фізична особа-підприємець не відобразив відомості щодо суми доходів, виплачених фізичним особам-підприємцям.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді (як і на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання пртоколу, а з часу не утримання та неперерахування сум податку, оскільки саме з цього часу скоєне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

28.08.2017
Дата документу 22.08.2017
Справа № 501/1671/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.07.2017 року о 14-50 год., гр. ОСОБА_1 керуючи а/м «NISSAN SUNNY» н/з НОМЕР_1, по а/д М-27 Одеса-Чорноморськ, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з а/м «GELLY MK» н/з НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в телефонній розмові пояснив, що знаходиться в лікарні, та не може бути присутній в судовому засіданні, з протоколом згоден, просить справу розгядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №014664 від 15.07.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2017 р.
Справа№672/1140/17
Номер провадження 3/672/421/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, в вину якій ставиться вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 15.06.2017 р. близько 17 год. перебуваючи в парку ім.І.Виноградського по вул.Шевченка в м.Городок Хмельницької області розпивав пиво "Закарпатське" зі скляної пляшки емкістю 0,5 л, вмісткість алкоголю 4,5% об.

Крім пояснень ОСОБА_1 даних в суді про те, що вину він свою визнає в повному обсязі та розкаюється у вчиненому, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2017 р. у якому відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення; копією письмового пояснення ОСОБА_2 у якому останній підтверджує обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме: Розпивання пива (крім безалкогольного) у парках.

Однак, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: