гСправа № 358/1808/16-п Провадження № 3/358/3/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії СК № 906845, виданий 15 вересня 1998 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ветлікарем в ТОВ СГП «Шупики»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Логвенівка, в с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не додержався безпечного інтервалу при розїзді з автомобілем марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак Я97-48КХ під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення автомобілів, чим порушив вимоги 2.3 б та п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок даного ДТП, автомобілі зазнали механічних пошкоджень. По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 941829.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, неодноразово змінював свої пояснення щодо обставин ДТП та зазначив, що 05 грудня 2016 року біля 16.00 години, він їхав на автомобілі «Таврія» по вул. Логвенівка в с. Мисайлівка, Богуславського району Київської області. На дорозі був «голольод», висадивши пасажира і включивши 1 передачу тільки рушив з місця, їхав по правій стороні недалеко від забору, передбачаючи що із-за повороту може хтось виїхати. Так і трапилось, що із-за повороту вискочив автомобіль «ВАЗ», і вдарив в його ліву сторону автомобіля ліве крило, двері і ліву задню сторону крила, і в його ж автомобілі затормозив. Зазначив, що видимість між його автомобілем та автомобілем, з яким сталося ДТП була нормальна близько 200 метрів. При ударі в машину, він не встиг більше взяти вправо, а тільки що зробив, то це загальмував. Він побачив автомобіль, що його вдарив за 3 секунди до моменту зіткнення, тому звукових та світлових сигналів не подавав, так як усе відбулося миттєво, після чого він викликав працівників ДАІ.

Свідок по справі, інший водій автомобіля, учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05 грудня 2016 року близько 16.00 години, він, рухаючись на власному автомобілі НОМЕР_3 їхав додому з роботи по вул.Логвенівка в с.Мисайлівка, Богуславського району Київської області зі швидкістю 15 км/год. На повороті він побачив автомобіль «ЗАЗ», і відразу намагався прийняти вправо, гальмував, але так як дорога була слизька, голольод, більше вправо він не міг прийняти, оскільки там була висока гора, тому сталося ДТП.

Поліцейський Богуславського ВП Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 05 грудня 2016 року о 16.00 годині ним був здійснений виїзд в с. Мисайлівка на вул. Логвенівка для фіксування факту ДТП. По прибуттю на місце події ним було складено схему ДТП та опитано водіїв даної пригоди, після чого було прийнято рішення про складання адмінпротоколів по ст. 124 КУпАП на обох водіїв, так як ними було порушено пункти 2.3 б, 13.1 правил Дорожнього руху України. Обидва водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при складанні адмінпротоколів щодо них, свою вину не визнавали, також при складанні схеми ДТП місце зіткнення та тормозний шлях автомобілів встановити було неможливо, так як дорожнє покриття було засніжене.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідка учасника ДТП ОСОБА_2, поліцейського ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи № 358/1808/16-п, судом встановлено наступне.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - по тексту Правила), учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 1.5. Правил, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п 2.3. «б» Правил, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно п. 13.1. Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 13.3. Правил, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п. 13.4. Правил, якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Згідно з п. 1.9. Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 941829 від 08.12.2016 року, поясненням свідка ОСОБА_2 та поліцейського ОСОБА_3, які не викликають у суду сумнівів у їх правдивості та обєктивності, оскільки вони не є зацікавленими особами у результаті розгляду даної справи.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1, оскільки він при розгляді справи надавав одні покази, а в письмових поясненнях та доповненнях до пояснень наданих суду зазначив інші обставини стосовно ДТП, а саме: щодо загальної видимість дорожньої обстановки; стану дороги; часу коли він вперше побачив перешкоду у вигляді іншого автомобіля, що рухався назустріч та щодо його дій, які він здійснював керуючи своїм автомобілем, щоб уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом (а.с. 19, 20).

Суд вважає, що зніюючи неодноразово свої покази ОСОБА_1 намагався уникнути адміністративної відповідальності, оскільки в даній дорожній ситуації він повинен був відразу після того, як побачив небезпеку для свого руху виконати вимоги п.2.3. «б», п.13.1. Правил, а саме: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному дослідженні матеріалів справи у їх сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, його майновий стан, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на корись держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок: рахунок № 0080, одержувач - УДКСУ Богуславський район, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, код одержувача 37556042, Код ЄДРПОУ суду: 02892111, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_4