Справа №463/5741/16-п
Провадження №3/463/51/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №13/01/171/0565 від 28.10.2016, під час проведення позапланової перевірки ПрАТ «Комплекс водних видів спорту», головою правління якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено порядок ведення трудових книжок працівників, порушено вимоги ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», порушено вимоги ч.4 ст.79 КЗпП України щодо складення та графіку надання відпусток, ч.5 ст.79 КЗпП України щодо неповідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну, порушено вимоги ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці» щодо формування тарифної сітки, порушено вимоги п.4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, порушено вимоги ст.163, ст.169 КЗпП України, порушено вимоги ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України, ст..21 Закону України «Про відпустки», ст.105 КЗпП України.

ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи не зявився. Разом з тим, скерував до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про покладення на ОСОБА_1 обовязків щодо виконання тих вимог законодавства про працю, у порушенні яких вказано у протоколі. Враховуючи те, що забезпечення виконання вказаних у протоколі вимог законодавства про працю, не входить до його службових обовязків просить провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України закрити.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що під час проведення позапланової перевірки ПрАТ «Комплекс водних видів спорту» 28.10.2016 було виявлено порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 є головою правління ПрАТ «Комплекс водних видів спорту», тобто головою виконавчого колегіального органу товариства та в силу вимог ч.1 ст.58, абз.3 ч.5 ст.59 Закону України «Про акціонерні товариства» здійснює управління поточною діяльністю товариства; вирішує всі питань, пов'язані з керівництвом поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів та наглядової ради; має право без довіреності діяти від імені товариства відповідно до рішень колегіального виконавчого органу, в тому числі представляти інтереси товариства, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та давати розпорядження, обов'язкові для виконання всіма працівниками товариства.

Відповідно до ч.1 ст.41 КпАП України відповідальність передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Порушення ПрАТ «Комплекс водних видів спорту» вимог законодавства про працю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13/01/171/0565 від 28.10.2016, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №13/01/171/2003.

При цьому суддя вважає необґрунтованим клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, оскільки звертаючись до суду із таким, ОСОБА_1 посилається на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, так як до службових обовязків останнього не входить додержання вимог законодавства про працю, разом з тим жодних доказів покладення таких обовязків на іншу особу чи статут акціонерного товариства до клопотання не долучив.

Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 як голова правління ПрАТ «Комплекс водних видів спорту» підлягає притягненню до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий