Справа № 517/388/17
Провадження № 3/517/66/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Павлівка» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

У матеріалах справи міститься повідомлення від 22 серпня 2017 року про необхідність явки ОСОБА_1 у судове засідання 08 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв., при цьому у вказаному документі дата повідомлення особи про розгляд справи та дата розгляду справи зазначені відповідальною особою рукописним текстом (дата вписана в надрукований бланк).

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП вже надходили до Фрунзівського районного суду Одеської області за вих. № 949 від 22.08.17 р. (вищевказане повідомлення в матеріалах було відсутнє) та постановою суду від 29 серпня 2017 року за вих. № 517/388/17/1231/2017, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 було повернуто начальнику відділу прикордонної служби «Павлівка» Подільського прикордонного загону для організації доопрацювання з підстав неналежного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду страви.

Як вбачається з матеріалів справи, яка надійшла до суду повторно, викладені недоліки в постанові суду від 29 серпня 2017 року відповідальною особою не виконані.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу начальника ВПС «Павлівка» на те, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання.

Так, дослідивши вказане повідомлення про необхідність явки від 22 серпня 2017 року правопорушника та враховуючи те, що матеріали справи вже надходили до суду 23 серпня 2017 року та мали бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, судом встановлено, що перший заступник начальника ВПС «Павлівка» ОСОБА_2 заздалегідь не знаючи про результати розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 фактично в день вчинення правопорушення повідомив останню про розгляд справи 08 вересня 2017 року, що є неприпустимим, враховуючи строки розгляду справ даної категорії та свідчить про неналежне повідомлення особи про розгляд справи.

Таким чином, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що остання не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи те, що відділ прикордонної служби «Павлівка» не вжив вказаних вище заходів для своєчасного та правильного розгляду справи та не усунув недоліки викладені в постанові суду від 29 серпня 2017 року, суд дійшов до висновку про необхідність повторного направлення матеріалів справи для організації негайного доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути начальнику відділу прикордонної служби «Павлівка» Котовського прикордонного загону для організації доопрацювання, належного оформлення та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: