Справа №642/7482/16-п
Провадження №3/642/41/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 біля 13 години 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м. Запоріжжі по вул. Матросова, 23, автомобілем НОМЕР_2, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП зазначені автомобілі зазнали механічних пошкоджень та була завдана матеріальна шкода.

Таким чином дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п. п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення заперечував, зазначивши, що дійсно 09.11.2016 біля 13 години 20 хвилин керував в м. Запоріжжі по вул. Матросова, 23, автомобілем НОМЕР_2, намагався припаркуватися ліворуч, впевнившись в безпеці маневру, однак раптово з великою швидкістю промчався автомобіль НОМЕР_3, та зачепив автомобіль НОМЕР_2, завдавши механічних пошкоджень. Ввадав винуватим в дТП водія ДЕУ Сенс, д.н. НОМЕР_4.

Суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №385503 від 09.11.2016, схемою з місця ДТП від 09.11.2016, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалах справи, поясненнями водія ОСОБА_2 в матеріалах справи, рапортом інспектора роти №2 батальйона №4 УПП в м. Запоріжжі ДПП від 09.11.2016.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201____ року

Суддя С.О.Скляренко