overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/4956/17
Провадження № 3/644/2193/17
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

28 серпня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 340213 від 02.08.2017 року, ОСОБА_1 02.08.2017 року приблизно о 03-15 години, за адресою м. Харков, пр. Індустріальний, 20 на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення, виражатися нецензурною лайкою та образливо чіплятися до інспекторів поліції відмовився в грубій формі та продовжував протиправні дії, тобто виявляв злісну непокору законній вимозі працівника поліції, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований.

ОСОБА_1 викликався судом в судове засідання, призначене на 10.08.2017 року на 16-40 годину, шляхом надіслання SMS-повідомлення, але до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через ухилення від явки до суду було піддано приводу згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.08.2017 року. Привід не виконано, особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 28.08.2017 року на 15-30 годину не доставлено.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Управління патрульної поліції у м. Харкові вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 520/5283/17
Провадження № 3/520/4473/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КпАП України,

встановив

11.08.2017 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.04.2017 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 27.07.2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/734/1080/17 Справа № 734/2653/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 навчального взводу 3 навчальної роти в/ч НОМЕР_1 , старший солдат, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім цього, в провадженні суду перебувають ще два адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу № 734/2653/17 (провадження № 3/734/1080/17) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП із справами № 734/2654/17 (провадження № 3/734/1081/16) та № 734/2655/17 (провадження № 3/734/1082/17) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 3/732/1080/17, єдиний унікальний номер справи № 732/2653/17.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 595/1174/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 05 квітня 2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу розміром 255 грн.,

ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2017 року, о 22 год. 40 год., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 січня 2016 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі серії ГП №632919 від 15.08.2017 року, рапорті інспектора поліції ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/127/6037/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи

31 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 250110, 3 вересня 2016 року приблизно о 00 год. 30 хв. АДРЕСА_1, ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_6, брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим чинив насильство в сімї та правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 250110 було складено 03.09.2016 року та адміністративне правопорушення було виявлено 03.09.2016 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 03.12.2017 року.

Тому, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 28.08.2017
Справа № 501/1680/17
ПОСТАНОВА

28 серпня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали №501/1680/17, провадження №3/501/626/17 та №501/1681/16-п, провадження №3/501/627/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178 та ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №501/1680/17, провадження №3/501/626/17 та №501/1681/16-п, провадження №3/501/627/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178 та ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №501/1680/17, провадження №3/501/626/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№672/1157/17
Номер провадження 3/672/427/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького районного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючої

за ч.1 ст.185-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2017 р. близько 16.30 год. прибула у якості потерпілої в зал судових засідань №3 Городоцького районного суду Хмельницької області, розташованого в м.Городку Хмельницької області по вул.Шевченка, 48, для участі у розгляді кримінальної справи, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинила дії, які свідчать про явну зневагу до суду.

ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, пояснивши, що забула про необхідність явки в судове засідання, а коли згадала, вже перебувала у стані алкогольного спяніння.

Крім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2017 р.; висновком Городоцької ЦРЛ від 29.08.2017 р. про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння з результатом 2.6 проміллє.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

При накладенні на особу стягнення суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує те, що правопорушення вчинено умисно; особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час не працює. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП та накласти на нею стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 182/4568/17
Провадження № 3/0182/1487/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Мелітопольська буд. 3,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 668607 від 27.08.2017 року, ОСОБА_1 27.08.2017 року о 16 год. 20 хв. за місцем свого фактичного мешкання: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Мелітопольська буд. 3, вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої штовхав її та ображав нецензурною лайкою

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення № 668607 від 27.08.2017 року ( а.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) ( а.с. 2) та письмовими поясненнями правопорушника ( а.с. 5).

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_3 діяння є малозначним. З огляду на матеріальний стан і особу порушника, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 350/1242/17
Номер провадження 3/350/435/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Франка 31, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2017 року, біля 13.00 год., ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння по місцю проживання вчинив повторно протягом року насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурними словами принижуючи її честь та гідність. Неправомірними діями ОСОБА_1, завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АА№231365 від 26.08.2017 року, тестом на стан алкогольного сп'яніння №4400 від 26.08.2017 року, та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності №350/1576/16-п від 26.12.2016 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.40-1, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - громадські роботи строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя : А.М.Бейко
Справа № 750/6424/17
Провадження № 3/750/2325/17
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 22 червня 2017 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 77 Гвардійської дивізії, 16 керував автомобілем ГАЗ-3302 АФІ, державний номерний знак НОМЕР_1, та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, відволікся від керування транспортним засобом, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем КІА СЕЕР 2.0 5 МТ2 ЕХ, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, що, безумовно, впливає на повне та обєктивне вирішення справи по суті.

У протоколі не зазначено місце розташування транспортних засобів по відношенню один до одного як під час руху, так і на момент, коли сталося зіткнення, а також незрозуміло, стояв чи рухався автомобіль КІА СЕЕР, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи. Схема місця ДТП із зображенням напрямку руху автомобілів та їх розташування після ДТП є лише додатком до протоколу і не підміняє його.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра