Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/96/17
Провадження № 3/391/68/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором підприємства «Сільпо» Компаніївського РСТ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. номер 8,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 11-14-082/0041 від 27.01.2017 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора підприємства «Сільпо» Компаніївського РСТ вчинила адміністративне правопорушення - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України „Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, що кваліфікуються по ч.1 ст.41 КУпАП.

Доказів вчинення адміністративних правопорушень таких як: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України „Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, головним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 - не надано.

Постанова судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23.02.2017 року про повернення матеріалів для визначення обсягу обвинувачення не виконана. Матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернуто без доопрацювання, де зазначено, що адміністративні правопорушення, які вчинила ОСОБА_1 виділено «жирним шрифтом», що суперечить ст. 62 Конституції України, оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях та порушує право ОСОБА_3, закріплене в ст. 13 Європейскої конвенції з прав людини, на ефективний засіб правового захисту.

Складення протоколу про адміністративне правопорушення в порушення вимог чинного законодавства України не забезпечує своєчасного і правильного розгляду справи, оскільки на підставі п.2 ч. 1 ст. 278 КУпАП протокол повертається на доопрацювання, що в свою чергу призводить до закінчення терміну притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

Згідно протоколу директор підприємства «Сільпо» Компаніївського РСТ ОСОБА_1 вчинила інші порушення вимог законодавства про працю, а саме проведеною позаплановою перевіркою за адресою вул. Калініна, 32, смт. Компаніївка Кіровоградської області, з 23.01.2017 по 27.01.2017 року, за зверненням Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградській області від 16.12.2016 № 01-29/115/2 встановлено:

- Порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України „Про оплату праці" в частині не виконання обов'язків власником або уповноваженим ним органом забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи.

Так, згідно табелів облік робочого часу за 2015 - 2016 рік не проводилось табелювання директора Підприємства «Сільпо» ОСОБА_1, яку призначено на вказану посаду за сумісництвом, відповідно до розпорядження Голови правління Компаніївського РСТ від 23.04.2008 № 9-ос/1. Внаслідок не забезпечення власником достовірного обліку виконуваної роботи, заробітна плата ОСОБА_1 за виконання обов'язків директора Підприємства «Сільпо» за сумісництвом, не нараховувалась та не виплачувалась.

- Порушення ст. 95 КЗпП України, в частині не забезпечення власником дотримання норм державних соціальних гарантій, обов'язкових на всій території України. Зокрема, законодавством визначено, що мінімальна заробітна плата - це встановлений законом мінімальний розмір оплати праці за виконану працівником місячну (годинну) норму праці, та мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств, установ, організацій усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, за будь-якою системою оплати праці.

Так, згідно штатного розпису, затвердженого станом на 01.11.2016, посадовий оклад прибиральника визначено на рівні 1465 грн., що перевищує розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.11.2016.

Проте, з 01.12.2016, відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати збільшено до 1600 грн. При цьому, зміни до штатного розпису в частині приведення посадового окладу прибиральниці у відповідність до норм чинного законодавства, не внесено.

Нарахування та виплату заробітної плати за грудень 2016 року прибиральниці ОСОБА_4 проведено виходячи із посадового окладу 1465 гривень.

- Перевіркою Підприємства «Сільпо» встановлено порушення вимог ст.116 КЗпП України щодо виплати працівникові всіх сум, шо належать йому від підприємства в день звільнення.

Так, відповідно до наказу від 02.02.2015 № 2, ОСОБА_5 звільнено з роботи за ст. 36 КЗпП України з 02.02.2015. Проте, належні їй кошти в сумі 396,65 грн. при звільненні виплачено 10.02.2015, згідно платіжної відомості від 10.02.2015, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України в частині того, що працівнику не нарахований та відповідно не виплачений середній заробіток за час затримки у виплаті належних при звільненні коштів за період з 02.02.2015 по 10.02.2015.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та прохала не застосувати штрафних санкцій в звязку з усуненням всіх виявлених порушень на даний час.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-14-082/0041 від 27.01.2017 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-5); витягом з акту перевірки № 11-14-082/0075, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю директором підприємства «Сільпо» Компаніївського РСТ встановленні порушення трудового законодавства; наказом № 1 від 15.012007 року (а.с.15); довідкою серії АБ № 583364 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.10); свідоцтвом № 200022868 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.12); випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осію та фізичних осіб-підприємців (а.с. 11); розпорядженням № 9-ос/1 від 23.04.2008 року; табелями обліку використання робочого часу з 02.02.2015 року по 31.12.2016 року (а.с.21-44); штатними розписами від 01.02.2016 року (а.с. 45-47); наказом № 1 від 29.01.2016 року (а.с. 48); видатковими касовими ордерами від 22.02.2016 року, 24.03.2016 року, 19.07.2016 року, 20.09.2016 року, 20.10.2016 року, 10.02.2015 року (а.с. 49-50, 53-54, 58-59, 62-63, 66-67, 70-71); розрахунками за 2015, 2016 роки, (а.с. 51, 55, 60, 61, 64, 68, 72); наказом № 3а від 01.03.2016 року, наказами від 30.06.2016 року, № 10 від 30.06.2016 року, № 11 від 30.06.2016 року, 31.08.2016 року, № 13 від 01.09.2016 року, № 14 від 30.09.2016 року, № 15 від 31.10.2016 року (а.с.56-57, 65), розпорядженням від 02.02.2015 року № 2 (а.с. 2)

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, в частині інших порушень вимог законодавства про працю, оскільки вона, будучи директором підприємства «Сільпо» Компаніївського РСТ безпосередньо відповідає за достовірний облік виконуваної працівником роботи, забезпечує дотримання норм державних соціальних гарантій, обсяг виплати працівникові всіх сум, вчинила порушення вимог законодавства про працю.

Водночас враховую те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинені 10.02.2015, за 2015-2016, та грудні 2016 року, вони не є триваючими, оскільки відлік строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення, отже, на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно ст.38 КУпАП становлять три місяці.

Згідно Інформації підприємства «Сільпо» Компаніївського РСТ від 15 лютого 2017 року про виконання припису № 11-14-082/0075-0046 від 27.01.2017 року порушення вимог законодавства про працю встановлені Актом перевірки усунуті в повному обсязі.

Відповідно до постанови управління Держпраці у Кіровоградській області за № 11-14-082/0075 від 14.02.2017 та згідно платіжного доручення № 89 від 20.02.2017 року підприємством «Сільпо» Компаніївського РСТ за вищезазначені порушення сплачено штраф в розмірі 3 200,00 грн.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається зі змісту пункту 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю. Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 38, ст.41 ч.1, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Компаніївького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6