Справа №592/123/17
Провадження №3/592/123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаковського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився 10 листопада 1986 року в м. Суми, приватний підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 29.12.2016 року було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП за те, що він 29 грудня 2016 року близько 01 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, слідував по вул. Ковпака, біля будинку №41/а з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в КУ «Сумський обласний наркологічний диспансер», що підтверджується висновком №5211 від 29.12.2016 року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши суду, що дійсно він 29 грудня 2016 року близько 01 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, слідував по вул. Ковпака, біля будинку №41/а був зупинений працівниками поліції, які запідозрили, що водій перебуває у стані алкогольного спяніння, запропонували прослідувати до КУ «Сумський обласний наркологічний диспансер», для проходження огляду на стан спяніння. Знаходячись у наркологічному диспансері він наполягав на взяття біосередовища, для проведення його огляду на стан спяніння, однак йому було відмовлено. Під час зупинки, біля будинку №41/а по вул. Ковпака в м. Суми, працівники поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, не пропонували. Також, при складанні протоколу у відношенні нього в приміщенні КУ «Сумський обласний наркологічний диспансер», працівники поліції, як це передбачено нормативними документами, двох свідків не залучали.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2016 року складеного в 03 год. 05 хв. в приміщенні КУ «Сумський обласний наркологічний диспансер» м. Суми вул. Куликівська,43 вбачається, що ОСОБА_2 29 грудня 2016 року близько 01 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, слідував по вул. Ковпака, біля будинку №41/а з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в КУ «Сумський обласний наркологічний диспансер», що підтверджується висновком №5211 від 29.12.2016 року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Свідків у протоколі не зазначено.

Згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.12.2016 р. №5211, складеного о 02 год. 50 хв. в приміщенні наркологічного диспансеру, по вул. Куликівській,43 вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні відомості про огляд або про відмову водія у проведенні огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції та про відмову водія у проведенні огляду на стан алкогольного спяніння у КУ «Сумський обласний наркологічний диспансер» у присутності двох свідків. Тому, огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП вважається недійсним.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки відсутні докази керування ним автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, бо його огляд на стан алкогольного спяніння проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП вважається недійсним, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.130 ч. 1, 247 п.1, 251 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров