Справа № 444/98/17
Провадження № 3/444/102/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрльної поліції у м.Одесі про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ "Технокап УА"за адресою : м.Жовква, вул.Привокзальна , 18, Львівської області, -

- за ст.124 КпАП України ,-

в с т а н о в и в :

28.12.2016 року поліцейським роти №4 батальйону №2 УПП у м.Одеса капралом поліції ОСОБА_2 складено відносно гр.ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №073230 за ст.124 КпАП України.

Відповідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища та адреси свідків і потерпілих .

Окрім того, дана адміністративна справа згідно інструкції з діловодства неналежним чином оформлена відповідно до п.28.21, п.28.26, а саме , непронумерована, непрошита в хронологічному порядку, відсутній опис документів у справі, також усі матеріали справи підшиваються до справи нитками через п"ять або три проколи голкою.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

Відповідно ст.276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, можуть розглядатися за місцем його вчинення або місцем проживання порушників .

Згідно із ст.245 КпАП України, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м.Одесі , як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256,268,277, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, направити до Управління патрульної поліції у м.Одесі (м.Одеса, вул.Ак.Корольова,5) - для належного оформлення .

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.