overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2288/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце реєстрації м. Самбір, вул. Ясна, 2 «а»/2, Львівської області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.08.2017 року біля 20 год. 15 хв., знаходячись у нетверезому стані та перебуваючи в громадському місці в м. Самборі, вул. Ясна, 2 «а»/2, а саме на сходовій клітці, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував розбити вікна у квартирі ОСОБА_2, в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся з приводу вчиненого.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2017 року та іншими документами, які наявні у справі.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

10 липня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Трембача О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ОСОБА_1 в Хмельницькій області надійшли справи № 686/12877/17, № 686/12878/17, № 686/12879/17, № 686/12880/17, № 686/12881/17, № 686/12882/17, № 686/12885/17 та № 686/12887/17 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/12877/17, № 686/12878/17, № 686/12879/17, № 686/12880/17, № 686/12881/17, № 686/12882/17, № 686/12885/17 та № 686/12887/17 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, - об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/12877/17.

Суддя:
Справа № 515/1392/17
Провадження № 3/515/2020/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С. В., за участю особи, що притягується до кримінальної відповідальності - ОСОБА_1, розгля- нувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП АВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має неповно- літню дитину, учасника бойових дій в ДРА, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2017 року приблизно о 20 год. на вул.Гагаріна в с.Вишневе Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 в процесі сварки, яку спровокувала ОСОБА_2 та яка почала пер- шою висловлюватися на його адресу нецензурно, також висловилася на адресу зазначеної особи нецензурною лайкою і дав два ляпаси, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Крім того, його винуватість у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується наданими доказа- ми: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 642177 від 11.09.2017 р.; рапор- том чергового по Татарбунарському ВП АВП ГУНП в одеській області; заявою ОСОБА_2; пояс- неннями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.2, 4, 5, 6, 7, 8).

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, що вбачається з характеристи- ки сільського голови (а.с.9).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.173 Кодексу України про адміністративні право- порушення, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який позитивно харак- теризується за місцем мешкання, розкаявся у вчиненому, має неповнолітню дитину, ступеню його вини, всіх обставин справи, враховуючи, що потерпіла своїми діями спровокувала його на вчинен- ня дрібного хуліганства, а також приймаючи до уваги те, що серйозних наслідків в результаті пра- вопорушення не наступило, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопору- шення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є під- ставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неприпусти- мість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляцій- ного суду Одеської області

Суддя Тимошенко
Справа № 404/4595/17
Номер провадження 3/404/2215/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (реєстраційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та повторно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №518996 від 17.06.2017 р. (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3), ухвалою суду від 20.09.2016 року про встановлення адміністративного нагляду (а.с.4), постановою суду від 30.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.6).

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.24, ч.2 ст. 187, ст.ст.283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 562/2750/17
ПОСТАНОВА

м. Здолбунів

14.09.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшли пять протоколів: серії ГП 623211, серії ГП 623212, серії ГП 623213, серії ГП 623161, серії ГП 623214, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №562/2748/17, №562/2749/17, №562/2750/17, №562/2751/17, №562/2762/17 об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти № 562/2748/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 520/752/17
Провадження № 3/520/911/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

Постановою суду від 30.05.2016 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальникуУправління патрульної поліції у м.Одесі для належного дооформлення.

Працівники поліції без виконання постанови суду, формально повторно направили матеріали до суду для розгляду.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Крім того, згідно ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України розглядаються судом протягом доби.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі поліції Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ОСОБА_2за ст. 173 КУпАП України повернути начальнику Управління патрульноїполіції у м.Одесі поліції Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 172/954/17
Провадження № 3/172/435/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає по вул. Гаркуші, 127 сел. Васильківка Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

21 серпня 2017 року завідувачем сектору реєстрації осіб за місцем проживання Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом порушення вимог ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», у звязку з несвоєчасним зверненням для реєстрації місця проживання.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 197 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця пояснила, що не мала можливості зареєструвати своє місце проживання вчасно, оскільки сподівалась зареєструватись у гуртожитку за місцем навчання.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП підтверджується повністю протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.17 серія ВС-ВС № 000027, копією паспорта правопорушниці та її поясненнями.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його тривалість, особистість правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є неповнолітньою, ступінь вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий захід адміністративного впливу як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 241, 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї захід впливу у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 188/1176/17
Провадження № 3/188/491/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П, розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ознаками правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

06.09.2017 року Петропавлівським районним судом зареєстрована справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка надійшла з Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Справа призначалася до розгляду на 09.00 год. 14 вересня 2017 року. У судове засідання особа, притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, судова повістка направлялася йому за адресою, яка зазначена у протоколі, а саме: вул. Червона, 143, смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, суд вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти та піддати особу, притягнуту до відповідальності, примусовому приводу Національною поліцією в судове засідання.

Виконання постанови слід доручити Петропавлівському відділенню поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 276 КУАП, суддя

постановив:

Піддати приводу в судове засідання на 00.00 год. 00 вересня 2017 року особу, притягнуту до відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову направити для виконання начальнику Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/2502/17
провадження № 3/658/1034/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. ОСОБА_3,10,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 1986 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_2 розбив вікна в будинку № 21 по вул. Матросова в м. Каховка Херсонської області, який належить ОСОБА_4, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме за дрібне хуліганство.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Разом з цим ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 31 жовтня 2016 р., а до суду матеріали надійшли лише 12 вересня 2017 р., що позбавляє суд можливості розглянути матеріали своєчасно, тобто в строки, встановлені ст.277 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 38, 173, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 3/521/5095/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року, лейтенантом Малиновського ВП ОСОБА_3 по вул. Варненська був виявлений гр. ОСОБА_1, який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА № 031905 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.
Справа № 676/4230/17
Провадження № 3/676/1429/17
ПОСТАНОВА

12 вересня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Колодіївка, Кам»янець-Подільського району, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1В ставиться в вину те, що 9 серпня 2017 року о 6-й год. 10 хв. в с. Комарів, Кельменецького району, Чернівецької області, на річці Дністер, здійснювала незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, вчинила правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вилов риби здійснювала на річці Дністер в с. Комарів Кельменецького району, Чернівецької області, де згідно протоколу вчинила правопорушення.

Строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не минули, тому адміністративний протокол та матеріали слід направити за підсудністю в Кельменецький районний суд Чернівецької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП та матеріали справи направити до Кельменецького районного суду Чернівецької області за підсудністю.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2