П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА 418743 від 01.12.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 01.12.2016 року близько 22 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство до гр. ОСОБА_2, а саме розбив плафон люстри у квартирі та кидався в бійку чим вчинив дрібне хуліганство. Його такі дії були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених дій не визнав та повідомив, що дійсно 01.12.2016 рокублизько 22 год. 00 хв. прийшов до своїх знайомих у квартиру АДРЕСА_2 у місті фасові Київської області з метою отримати від гр. ОСОБА_3 гроші, які останній був винен його брату. Після чого, отримавши негативну відповідь, розбив у цій квартирі плафон люстри.

Такі покази ОСОБА_1 загалом підтвердили у свої письмових поясненнях які долучені до матеріалів справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Разом з тим, ст. 173 КупАП передбачена адміністративна відповідальність особи за наступні дії, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме: громадське місце.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Крім того, у КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється, в конкретній адміністративній справі.

У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Однак, суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає тим правовим нормам, які в ньому зазначені, а саме диспозиції ст. 173 КупАП, оскільки дії які були вчинені ОСОБА_1, були вчинені не у громадському місці, а у квартирі, тому в даному конкретному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

З огляду на все це, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 221, 279, 283 - 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Бончев