overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.09.2017 Справа № 756/8652/17
Унікальний № 756/8652/17
Справа № 3/756/4788/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 148574 від 19.06.2017 р., ОСОБА_1 19.06.2017 р. о 12 год. 15 хв. по вул. Ю. Кондратюка 7 в м. Києві керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 перебував з ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за у встановленому законом порядку, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 148574 від 19.06.2017 р. відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а згідно висновку медичного огляду Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 004577 встановлено, що ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння не перебував.

Оцінюючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відповідно до цього, провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а працівники поліції знову продовжують вдавати з себе «професіоналів» та складають процесуальні документи, не зважаючи на незаперечливі докази не перебування особи у стані сп'яніння.

Тому враховуючи викладене, керуючись ст. 33-35, п. 1. ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 589/2934/17
Провадження № 3/589/956/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.1 КУпАП, складені ДОП ОСОБА_2 відділу поліції Бугрик.

На розгляд справи, яка була призначена на 07.09.2017 року, ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, яке відбудеться 14.09.2017 року о 08-55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 11.

Виконання постанови доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 367/5026/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Піонерська, буд. 11,

місце роботи та посада: не працюючого

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 882520, встановлено, що 15.07.2017 року близько 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Піонерська, буд. 11, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, а саме: перебуваючи у нетверезому стані, кидався в бійку, виражався грубою лайкою, чим завдав останній моральної та психологічної травми.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

18.08.2017 року в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив. Постановою від 18.08.2017 року до ОСОБА_1 застосовано привід. В судове засідання 04.09.2017 року правопорушника доставлено не було.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/5974/17
Провадження № 3/750/2206/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Суспо Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2017 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Кільцева, 8 керувала автомобілем KIA SHUMA, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, підтвердила викладені в протоколі обставини справи.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 червня 2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку.

Раніше, згідно постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 05 квітня 2017 року, ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк в межах санкції статті та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 591/5005/17 Провадження № 3/591/1714/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Танзанії, що не працює, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 44 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

12.08.2017 в період часу з 10:10 год до 11:00 год. за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, було виявлено наркотичну речовину канабіс в пакету №1 - 0,882 г, в пакеті №2 - 2,419 г, в пакеті №3 0,106 г, на голці для паління 0,181 г та пристрою для паління (бонгу) 0,030 г (висновок експерта НДЕКЦ №19/119/7-2/1254е від 29.08.2017).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав, також його вина також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 680/709/17
№3/680/223/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №607996 від 22 серпня 2017 року вбачається, що 21 серпня 2017 року о 16 год. 10 хв. було виявлено, що гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, зателефонував на лінію «102» та здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, проте до компетенції судів розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183 КУпАП, не відноситься.

Відповідно ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Таким чином, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені с.183 КУпАП не відноситься до компетенції судів, а тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 183, 221, 222 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП повернути до Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/4887/17
Провадження № 3/0182/1572/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу "Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя" про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Княжа бу. 81/1 кв. 17,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НКМ № 000214 від 28 серпня 2017 року, ОСОБА_2 з 21.07.2017 року проживала без реєстрації за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Княжа бу. 81/1 кв. 17, чим порушила ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НКМ № 000214 від 28 серпня 2017 року (а.с. 1), письмовими поясненнями зафіксованими у протоколі (а.с. 1).

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 145/996/17
Провадження №3/145/510/2017
ПОСТАНОВА

"12" вересня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Тиврівського райсуду з 03.07.2017 р. перебуває справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідки по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також ІСРПП Гніванського ВП ст. лейтенант поліції ОСОБА_4, який складав протокол, двічі 23.08. та 12.09.2017 р. не зявилися в судове засідання, хоч про слухання справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 272 КУпАП свідок у справі зобов"язаний з"явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

У разі ухилення свідка від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Тому вважаю за необхідне доставити свідків в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 272 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 13:30 год. 21.09.2017 року.

Доставити приводом через органи поліції в Тиврівський районний суд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку м. Гнівань вул. Лермонтова,10, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ІСРПП Гніванського ВП ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 м. Гнівань вул.Вінницьке шосе, 3 .

Виконання приводу доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, порушуючи вимоги та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2017 року, 08.06.2017 р. о 23 год. 20 хв., 09.06.2017 р. о 23 год. 25 хв., 10.06.2017 р. о 23 год. 25 хв., 11.06.2017 р. о 23 год. 45 хв., 12.06.2017 р. о 23 год. 40 хв., 13.06.2017 р. о 23 год. 00 хв., 14.06.2017 р. о 23 год. 20 хв., 15.06.2017 р. о 23 год. 25 хв. був відсутній за місцем свого проживання після 23 год. 00 хв.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених порушень підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді та даними протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Номер справи 623/1967/16-п
Номер провадження 3/623/418/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Начальник Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому відповідно до ст. 301, 304 КУпАП, просить вирішити питання щодо відстрочки виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП у звязку зі станом здоровя останнього.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області виконання постанови суду відстрочено на 1 (один) місяць.

Начальник Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому відповідно до ст. 301, 304 КУпАП, просить вирішити питання щодо відстрочки виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП у звязку зі станом здоровя останнього.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області виконання постанови суду відстрочено на 1 (один) місяць.

Начальник Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому відповідно до ст. 301, 304 КУпАП, просить вирішити питання щодо відстрочки виконання постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП у звязку зі станом здоровя останнього.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби не підлягає виконанню, так як існують обставини, які унеможливлюють її, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

Таким чином, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.ст. 38, 247 КУпАП України, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2 ст.187 , 221, 247, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О.Гуренко