ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 березня 2017 року, через розподіл автоматизованою системою документообігу суду, надійшла на розгляд судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікули Н.В., справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи про вказане адміністративне правопорушення було призначено на 09 год. 30 хв. 16 березня 2017 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено та повторно викликано останнього на 09 год. 30 хв. 23 березня 2017 року, суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено та повторно викликано останнього на 09 год. 30 хв. 31 квітня 2017 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено та повторно викликано останнього на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2017 року.

03.04.2017 року, через канцелярію Володимир-Волинського міського суду Волинської області, надійшло клопотання захисника особи, що притягується до відповідальності адвоката ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та долучено договір про надання правової допомоги.

03.04.2017 року суддею Пікулою Н.В. заявлено самовідвід, оскільки розгляд нею вказаної справи неможливий з тих підстав, що захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є її зять ОСОБА_2, що може викликати сумнів в об'єктивності при розгляді даної справи.

Оскільки у Кодексі про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), проте Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, тому, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З метою виключення сумніву щодо об'єктивності розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не викликало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити

На підставі викладеного , керуючись ст. 246 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву про самовідвід судді Пікули Надії Василівни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Повернути справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула