Справа № 357/9425/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 009781 ОСОБА_1 27.07.2017 року о 02 год 00 хв в м. Біла Церква, по вул. Калініна керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідного огляду в закладі охорони здоров'я та продувати алкотест для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 27.07.2017 року о 02 год 45 хв в м. Біла Церква по вул. Карбишева на вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою проблискових маячків на службовому автомобілі синього та червоного кольору з застсоуванням сигналу сирени. Намагався втекти та через деякий час за допомогою двох службових автомобілів був заблокований, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ст. 122-2 КУпАП визнав повністю, за ст. 130 ч. 1 КУпАП вину не визнає.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачених ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог про зупинку, порушенням ОСОБА_1 п. 2.4 Правил дорожнього руху України, а саме Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_2, вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачених ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог про зупинку, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, порушенням ОСОБА_2 п. 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме ОСОБА_1 27.07.2017 року о 02 год 45 хв в м. Біла Церква по вул. Карбишева на вимогу про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою проблискових маячків на службовому автомобілі синього та червоного кольору з застсоуванням сигналу сирени. Намагався втекти та через деякий час за допомогою двох службових автомобілів був заблокований.

Суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 пояснив, що транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не керував.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що були присутні в авто та ОСОБА_1 не вживав спиртні напої, був тверезий.

Відеоматеріал, з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського на запит суду не надано.

Суддя зазначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано доказів що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 122-2 і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 153 грн..

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_7