Справа № 752/1433/17
Провадження по справі № 3/752/1334/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.12.2016 року о 20 год 00 хвилин на перехресті вул.Камишинської та Промислової в м.Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес С200, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Столичне шосе, при виїзді на нерегульоване перехрестя вул.Камишинської та Промислової не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях водія вбачається порушення п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що, рухаючись на своєму автомобілі по вул. Столичне шосе та під'їжджаючи до перехрестя вул.Камишинської та Промислової, він побачив перед перехрестям знак 2.1 «Дай дорогу» з табличкою 7.8 «Напрямок руху головної дороги». Виконуючи вимоги знаку, він зупинив автомобіль безпосередньо перед межею перехрестя. Переконавшись, що на перехресті відсутній транспорт, він розпочав рух у напрямку вул.Камишинської. Проїхавши близько 50 метрів та перебуваючи вже на головній дорозі, він помітив автомобіль ВАЗ 2107, що рухався йому назустріч. Наблизившись до його автомобіля, автомобіль ВАЗ 2107 почав виконувати поворот ліворуч, в результаті чого сталось зіткнення.

Вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля ВАЗ 2107, який не виконав вимоги п.п.16.13 та 16.14 ПДР.

Водій автомобіля ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що він рухався з вул. Камишинської в напрямку вул.Промислової зі швидкістю близько 40-45 км/год. Виїхавши на перехрестя, на якому встановлено знак «Головна дорога» і додатковий знак, який показує напрямок головної дороги - наліво, він помітив автомобіль Мерседес, який теж виїжджав на перехрестя. Так як він знаходився на головній дорозі, а водій автомобіля Мерседес - на другорядній, то був впевнений, що той водій зупиниться, щоб його пропустити. Однак водій автомобіля Мерседес не надав йому переваги в русі, внаслідок чого сталось зіткнення.

Вважає, що винним у ДТП є водій автомобіля Мерседес, який не дотримався вимог п.п.10.1, 16.11 ПДР.

Разом з тим орган, що порушив справу, належним чином не перевірив пояснення учасників ДТП, зокрема, щодо наявності порушень вимог ПДР водієм ОСОБА_2, не відтворив обстановку ДТП з урахуванням пояснень кожного з водіїв стосовно розташування транспортних засобів на перехресті в момент удару, не усунув протиріччя в поясненнях водіїв щодо виконання вимог дорожнього знаку 2.1, що вказує напрямок головної дороги.

За таких обставин матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню Управлінню патрульної служби МВС України у м.Києві для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути Управлінню патрульної служби МВС України у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: