Справа № 183/6954/16
№ 3/183/44/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2017 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Спецдорбудпроект», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

На адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол, з доданими до нього документами, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, яким зафіксовано факт неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з них податку за 2 кв. 2016 року ТОВ «Спецдорбудпроект» при граничному строку надання 09.08.2016 року, а фактично розрахунок надано 08.11.2016 року. В протоколі зазначено, що своїми діями головний бухгалтер ТОВ «Спецдорбудпроект» ОСОБА_1 порушила п. 51.1 ст. 51, п.п. 49.18.2 п. 49.15 ст. 49, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку на її номер мобільного телефону СМС повідомлення про виклик до суду, а тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне повернути їх до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення в ній містяться ксерокопії документів, які жодним чином не завірені.

Вищевикладені обставини свідчать про складення протоколу в порушення вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог закону.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, до Новомосковської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 256 КУпАП ,-

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути Новомосковській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання, а саме, для належним чином завірення копій наданих документів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Березюк