overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/1620/17
Провадження № 3/565/917/17
Справа №565/1622/17
Провадження №3/565/919/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13 вересня 1974 року,громадянини України, паспорт серія СР 072284, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1/1АДРЕСА_1,

за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173. та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався на 14.09.2017 року для розгляду справи, проте в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 05.06.2017 року та від 06.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2017 року та від 06.06.2017 року.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173. та ч.1 ст.173-2 КУпАП

Разом з тим, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до протоколів ОСОБА_1 05.06.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та 06.06.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Отже, станом на 07 вересня 2017 року дати надходження адміністративних матеріалів до суду та на 14 вересня 2017 року дати призначення судового засідання минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, 173, ст.173-2, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 05.06.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та за вчинення ОСОБА_1 06.06.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адімінстративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя: Ю.В. Мануляк
Справа № 361/5538/17
Провадження № 3/361/2021/17
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на «Заводі Інцор», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14 вересня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 008378 від 29 серпня 2017 року є нечитабельним та складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно розяснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КупАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства, що унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого рішення, тому повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Провадження № 3/219/2456/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30 квітня 2015 Новомосковського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, який перебуває на посаді командира взводу матеріального забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 14 вересня 2017 року близько 15.00 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , знаходячись на тиловому пункті управління танкового батальйону, розташованому в м.Бахмуті Донецької області, нехтуючи своїми службовими обов`язками, не проводив контроль щодо зберігання закріпленої зброї за особовим складом ввіреного підрозділу, що привело до втрати зброї військовослужбовцями - старшим солдатом ОСОБА_2 та солдатом ОСОБА_3 , в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чопик О.П.
Справа № 357/9151/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, ФОП, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АА № 884790 про адміністративне правопорушення 26.07.2017 року близько 11 год 30 хв за адресою: м. Біла Церква, вул. Толстого, у районі ж/б № 32 ОСОБА_1 здіснювала продаж алкоголю, а саме пива з просроченою ліцензією, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Заяв до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суддя зазначає, що ОСОБА_1 має ліцензію серії АА № 022528 на право роздрібної торгівлі аклогольними напоями (пиво) з 23.07.2017 року по 22.07.2018 року.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/4893/17
Провадження № 3/0182/1578/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу "Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя" про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Кармелюка 45-9,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НКМ № 000218 від 31 серпня 2017 року, ОСОБА_1, з 07.04.2017 року проживав без паспорта за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Кармелюка 45-9, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НКМ № 000218 від 31 серпня 2017 року (а.с. 1), письмовими поясненнями зафіксованими у протоколі (а.с. 1).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/503/2017

Справа № 330/1912/17

"15" вересня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 20 лютого 2002, ІПН: НОМЕР_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, не турбується про їх фізичний розвиток, моральне виховання та укріплення їх здоровя.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом серії ГП 645802 від 31 серпня 2017 року, листом Районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 04 вересня 2017 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа №601/1518/17
Провадження № 3/601/415/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 16.08.2017 року о 17 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку зі своїм дідом, ОСОБА_2, обзивав його нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави стягувач ДСА України в розмірі 320 грн. отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 367/3754/17
Провадження № 3/367/1647/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бучанського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії АА № 882404 від 01.06.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 01.06.2017 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за адресою: м. Буча, вул. Жовтнева 66-А, біля ТЦ «Пассаж» виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, шляхом примусового приводу гр. ОСОБА_1 доставити в судове засідання працівники поліції не змогли.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи - 01.06.2017р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 882404 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння ним 01.06.2017р. о 12.00 годині адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи, що станом на 15.09.2017 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м. Києва, непрацюючої, студентки 4-го курсу університету ім. Богомольця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 липня 2017 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, копію паспорта, приходить до висновку, ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 173? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4659/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.08.2017 р. о 11 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «Фольцваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по Бориспільському шоссе зі сторони м. Київ в сторону м. Бориспіль при зміні смуги руху не впевнившись в безпечності скоїла зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, не впоравшись з керуванням, не дотримавшись безпечної швидкості та інтервалу руху, після чого здійснила зіткнення з відбійником.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.3(б), 13.1, 10.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась, свою вину визнала крім того, її вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК