Справа № 713/1368/17
Провадження №3/713/725/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області І.В.Пилипюк, перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки с.Коритне, Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №704652 від 25.07.2017 року ОСОБА_1, 25.07.2017 року біля 20.00 год. перебуваючи по вулиці с.Коритне ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, продовжувала свої протиправні дії, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Перевіривши протокол та інші матеріали, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, є відомості про те, що подія мала місце в с.Коритне, без зазначення назви вулиці населеного пункту. В графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначила про те, що ОСОБА_2 сперечалась із нею на подвірї її власності.

Із заяви ОСОБА_2 від 25.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 25.07.2017 року біля 20-00 год. прийшла до її господарства, вчинила суперечку під час якої висловлювалась нецензурною лайкою, голосно кричала, ловила її бити, своїми діями завдала збитки на суму 500,00 грн. (а.с.2). Вказані обставини підтвердила у своїх поясненнях, які були відібрані поліцейським ОСОБА_3 (а.с.3). Аналогічні пояснення дала свідок ОСОБА_4 (а.с.4)

Крім того, в протоколі зазначено, що свідки та потерпілі відсутні, матеріальна шкода не заподіяна, що суперечить обставинам, викладеним у заяві ОСОБА_2 від 25.07.2017 року. Поліцейськив, який склав протокол про адміністративне правопорушення не перевірив зазначені в заяві відомості, та в протоколі не відобразив. Заява ОСОБА_2 належним чином не зареєстрована, перевірка проведена формально.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

При наявності наданих доказів по справі, суд позбавлений можливості зробити висновок про причетність чи непричетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Поліцейським в порушення вимог ч.2 ст.277 КУпАП, ОСОБА_1 до суду не доставлено.

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд дійшов висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення у Вижницьке ВП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк