Провадження №3/485/29/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А. за участю секретаря судового засідання Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, встановив:

11 січня 2017 року близько 13 години в м.Снігурівка Миколаївської області в районі перехрестя вулиць Центральна-Некрасова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 з державним номерним знаком ВЕ2973ВО, у порушення вимог п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору швидкості руху не врахував дорожню обстановку (тип покриття проїзної частини, сніговий намет) допустив занос автомобіля і причепного пристрою з наїздом на стоячий ближче до узбіччя транспортний засіб марки ГАЗ 2217404 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Наведене порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину у допущенні правопорушення визнав. Обставин дорожньо-транспортної пригоди не заперечив.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії БР №272569 від 11 січня 2017 року про адміністративне правопорушення з доданою схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, у якому фіксувано механічні пошкодження на автомобілі НОМЕР_3, належний Снігурівській гідрогеологомеліоративній партії у вигляді розбиття заднього бампера, пошкодження лакофарбового покриття та деформації передньої лівої дверцяти, бокової центральної лівої частини автомобіля, заднього лівого крила; пояснення водія ОСОБА_2

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, потребує спеціального права на керування транспортними засобами на забезпечення матеріальних потреб сім"ї.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння. На обтяження відповідальності за адміністративне правопорушення, обставин не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя