overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/6518/16-п
Номер провадження 3/404/130/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2016 року о 18 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY MR-7151А, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Аеродромна, 680, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції скоїв наїзд на припаркований автомобіль KIA CERATO, державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 (б), п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 01.10.2016 року о 18 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем GEELY MR-7151А, державний номерний знак НОМЕР_3, в м. Кропивницький по вул. Аеродромна, 680, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами алкотестеру «Драгер» №32 від 01.10.2016 року, результат позитивний 1,76 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши протокол та матеріал и у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбаченихст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, однак, на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, ст.124, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
пров.№3/359/3615/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює лізингова компанія Автолайф, менеджером, проживає за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_2

притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

23 листопада 2016 року близько 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем Тойота з державним номером АХ 8103 ЕА на 25 км. автодороги Київ- Харків, під час зміни напрямку руху не обрала безпечної швидкості, не врахувала стан дорожнього покриття, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на металевий відбійник , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Порушив вимоги п.2.10д, п. 12.1, п.10.1, п.12.3 ПДР,за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вказана постанова набрала законної сили.

Судом за власною ініціативою поставлено питання про виправлення описки, оскільки у вступній та резулятивній частині постанови належним чином не вказано місце проживання правопорушника, а саме зазначено: «Київська область , Києво- Святошинський район, с. Світопетрівка, вул. Б.Хмельницького, 13/61, замість правильного: «Київська область , Києво- Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Б.Хмельницького, 13/61».

Таким чином, встановлено, що при виготовленні тексту постанови по справі про адміністративне правопорушення, дійсно допущено описки, які підлягають виправленню.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що виправлення даних описок, не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв»язку з чим суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описок у постанові суду по справі про адміністративне правопорушення № 359/10257/16-п, 3/359/3615/2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вступну та резулятивну частину постанови від 26.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, а саме вказати вірне визначення місця проживання правопорушника: Київська область , Києво-Святошинський район, с. Святопетрівське, вул. Б.Хмельницького, 13/61.

В інший частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров
Справа № 360/49/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2016 року, приблизно о 07-й годині 20 хвилин, на 74 км + 500 м автодороги "Київ-Ковель" в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем "Ford B-MAX", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, пояснивши, що 24 грудня 2016 року він їхав на автомобілі "ВАЗ-2101" по автодорозі "Київ-Ковель" в сторону м.Ковеля. В районі смт.Пісківка Бородянського району він заснув за кермом і його автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем "Ford". У скоєному щиро розкаявся.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 підтвердив викладені обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також схемою ДТП від 24 грудня 2016 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 408/8204/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Нижньотепле, вул. Садова, б. 10-а,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2016 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в смт. Станиця Луганська Луганської області по вул. 5-та Лінія, в районі стадіону «Ніва», керував транспортним засобом ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від усіх форм та методів обстеження, втому числі, на місці зупинки за допомого алкотестеру «DRAGER», на предмет вживання алкогольних напоїв, відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, про причину неявки до суду не повідомив, тому суд вважав за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 062111 від 30.10.16 р. та поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які вразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 342/73/17
Провадження № 3/342/39/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого електриком в Городенківському РЕМ, за ч.1 ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року близько 22 год. 50 хв. в м Городенка в магазині «Мегамаркет» ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані вчинив конфлікт з охоронцем ОСОБА_2 в ході якого ображав його нецензурними словами шарпав за одяг поводив себе агресивно.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав. Суду пояснив, що таке більше не повторить.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 238191 від 30.12.2016 р., рапортом ОСОБА_3, заявою та поясненням ОСОБА_2 поясненням правопорушника, довідкою №279 про медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - вину визнав, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 33, 40-1, ч.1 ст.173, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, та накласти штраф в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок № 0121 УК у Городенківському районі, код отримувача 37885629, банк отримувача ГУДК СУ в Івано-Франківській області МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 367/181/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи: ДП «Альтфатер -Київ»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 298965 від 31.12.2016 року, 31.12.2016 р. о 10год.00хв. в смт. Гостомель по вул. Радгоспна водій керував автомобілем MERCEDES-BENZ 26244 н.з.АА2963НН рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно. Внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль FORD SCORPIO н.з.АІ5692ВЕ. Автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, свою вину визнав та вказав, що згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №298965 та матеріалами адміністративної справи № 367/181/17, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/77/17

25 січня 2017 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя cмт. Богородчани вул. Ткацька,13 Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 січня 2017 року біля 23 год. 30 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлену постановою суду від 25.01.2016 року заборону виходу з будинку.

Також 19 січня 2017 року та 20 січня 2017 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлену постановою суду від 25.01.2016 року заборону виходу з будинку.

Попередньо, 12 лютого 2016 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав. Запевнив, що такого більше не повториться, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 005326 від 24 січня 2017 року, ІФ 005324 від 24 січня 2017 року, ІФ №005325 від 24 січня 2017 року,

- копією постанови від 25.01.2016 року,

- копією постанови від 12.02. 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши подані у розпорядження суду матеріали, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлені.

Зважаючи на викладене, особу правопорушника, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/198/17
Провадження № 3/723/475/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.01.2017 року о 14 год. 15 хв. в с. Камяна, по вул. Головній, 9, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «VOLVO», номерний знак ОY05XBW, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не вжив всіх заходів аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, якого доставлено до лікарні швидкої медичної допомоги в м. Чернівці для надання медичної допомоги, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б., 12.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль був частково пошкоджений.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що дійсно 20.01.2017 року він керував своїм автомобілем марки «VOLVO», при цьому не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не вжив всіх заходів аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода. В результаті ДТП автомобіль зазнав часткових пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2017 року, схемою до протоколу огляду місця події, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_6, протоколом огляду місця події від 20.01.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду Сторожинецької ЦРЛ від 20.01.2017 року №14, відповідно до якого водій ОСОБА_1 був тверезий.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі, код отримувача 37835756, банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135, р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: