Справа № 645/1263/17
Провадження № 3/645/689/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 467802 від 20.01.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 467800 від 20.01.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 467801 від 20.01.2017 року) - для розгляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 155149 від 14 березня 2017 року, ОСОБА_1 14 березня 2017 року о 07 годині 40 хвилин, перебуваючи в підїзду будинку № 20 по вулиці Рибалко в м. Харкові в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників патрульної поліції, порушував громадський порядок і спокій громадян, про що складено протокол за ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 170696 від 14 березня 2017 року, ОСОБА_1, 14 березня 2017 року о 07 годині 40 хвилин, знаходячись у підїзді будинку № 20 по вул. Рибалко в м. Харкові з признаками сильного алкогольного спяніння та розпивав пиво «Чернігівське світле». На законну вимогу інспектора роти № 8 батальйону № 2 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме розпивання пива у громадському місці, ОСОБА_1 не реагував, при цьому висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, про що складено протокол за ст. 185 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 170691 від 14 березня 2017 року, ОСОБА_1, 14 березня 2017 року приблизно о 22 годині 11 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку № 15 по вул. Маршала Рибалко в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, про що складено протокол за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 170693 від 14 березня 2017 року, ОСОБА_1, 14 березня 2017 року о 22 годині 10 хвилин, знаходився в підїзді будинку № 15 по вул. Рибалко в м. Харкові в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, про що складено протокол за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 170697 від 14 березня 2017 року, ОСОБА_1 14 березня 2017 року близько 07 години 40 хвилин, на пятому поверсі першого підїзду будинку № 20 по вул. Рибалко в м. Харкові лежав на сходах в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, про що складено протокол за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.03.2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, вказаний в протоколі мобільний телефон відключений. Крім того, в судове засідання, призначене на 03.04.2017 року ОСОБА_1 знов не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення телефонограми, причини неявки суду не повідомив, раніше надав суду заяву в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив призначити йому покарання у вигляді мінімального штрафу.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 155149 від 14 березня 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 170696 від 14 березня 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 170691 від 14 березня 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 170693 від 14 березня 2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 170697 від 14 березня 2017 року, рапортами інспектора роти № 8 батальйону № 3 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3, рапортами інспектора роти № 8 батальйону № 2 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_4, рапортом інспектора роти № 8 батальйону № 2 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_5, довідкою АРМОР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Також, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, тобто злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Крім того, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, а також приймаючи до уваги, що санкцією ст. 185 КУпАП, передбачено стягнення, більш суворе, ніж стягнення, передбачені ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173, 185, 283, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України, в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя