overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 483/1783/16-п
Провадження 3/480/28/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

30.10.2016 р. близько 18 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1, на а/д Т-1507 Миколаїв-Парутине-Очаків, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був не уважний, не обрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. ПДР внаслідок чого допустив зіткнення з рухавшимся транспортним засобом мопедом Хонда Дио без державного номеру, внаслідок чого транспортні засіби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 2.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2016 року (а.с.4) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081300, р/ рахунок 0001).

Та стягненню судового збору в розмірі 320 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В. Терентьєв

Суддя ОСОБА_4

04.01.2017
Спарва№ 308/512/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали поліцейського СРПП1 № 4 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2017 року близько 22 години 15 хвилини ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку із своєю мамою ОСОБА_2, виражаючись в її сторону нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, будучи повідомленим належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП диспозиція статті передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 528017 від 16.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року, близько 21 год. 00 хв., належний гр. ОСОБА_1, собака через незачинену хвіртку вибігши на вулицю Соснова, де нанесли множинний укушено-рвані рани гр. ОСОБА_2, через що вона отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Як зазначено у ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали містять протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.10.2016 року, проте не містить відомостей про внесення зазначених відомостей до ЄРДР у відповідності до ст. 214 КПК України та закриття кримінального провадження.

Зазначений факт, унеможливлює обрахування судом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності та вирішення зазначеної справи по суті, тому її слід повернути до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 265, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 308/13493/16-п відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 154 КУпАП України повернути до Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Унікальний номер справи 333/1352/17
Номер провадження 3/333/432/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 24 березня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючої, мешкає за адресою:м. Запоріжжя, АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не досягши віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, 27 лютого 2017 р. курила тютюнові вироби неподалік ЗОШ №103, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 18-а, у забороненому для куріння місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, що тягне за собою адміністративну відповідальність батьків за ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнала, відносно викладених у протоколі обставин не заперечувала, пояснивши, що провела з донькою виховну бесіду з приводу вчиненої події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 33, 40-1, 279, 283-285, 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів

р/р 0005, МФО 813015,

Отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя код за ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ, 22030106)

Код за ЄДРПОУ отримувача: 37993783

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 0001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред'явлення постанови до виконання до 23 червня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №085451 від 22.12.2016, гр. ОСОБА_1, 22.12.2016 о 15.00 год. по вул. Городоцька, 205 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, відповідно не реагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стоїть, а саме: автомобіль НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, порушивши вимоги п. 2.3, 12.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 27.03.2017
Справа № 334/1468/17
Провадження № 3/334/705/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою : м. Запоріжжя, вул. Зелена, буд. №41, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

05 березня 2017 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Кіа Sorento, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Донецька, буд. 18 у м.Запоріжжя, яка в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримувалась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема :

- протоколом серії БР № 270677 від 05 березня 2017 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього;

- поясненням правопорушника ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2;

- фототаблицею (а.с.6,7).

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 124, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 387/506/17
Номер провадження по справі 3/387/158/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 04.06.2017 року, о 22 годині 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння по вулиці Щорса в с. Липняжка Добровеличківського району, Кіровоградської області чіплявся до ОСОБА_2 та ображав останнього грубою нецензурною лайкою, а також словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Суд у судовому засіданні роз'яснив ОСОБА_1 ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України.

Притягнений в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вказаних в протоколі та поясненнях обставин .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст.173 КУпАП .

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність є скоєння правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення необхідне й достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу.

Керуючись ст.173, 276, 277, 279, 40-1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 ( триста двадцять) гривень 00 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення : ( отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5 ст.4) .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 08.09.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 214/540/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, м. Київ.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

06.01.2017 року о 15-15 год. на перехресті проспекту Миру та вул. Залізна у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керуючи вантажним фургоном VFN L 04, державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою,здійснив поворот ліворуч не переконався в безпеці свого маневру, не переконався, що це може не створить небезпеку іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі автомобілю Geely CК 1.5 L, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3О, що рухався в попутному напрямку зліва від нього, в наслідок чого допустив зіткнення з ним. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки водіям.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак направив до суду заяву, в якій просив направити матеріли про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП для розгляду до суду за його місцем проживання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127- 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З заяви ОСОБА_2В вбачається, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2 в м. Києві, та просить розглядати справу за місцем його проживання.

Таким чином, враховуючи те що порушник ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2 в м. Києві, тому вважю, за можливим направити протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 145432 від 06.01.2017 року та додатки до нього до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Керуючись ст. 124, 256, 276 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва