Провадження № 3/522/5021/17
П О С Т А Н О В А

18 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності начальника філії «Одеського управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» () ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1/7, за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу координації, звітності та аналізу управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 та головним державним ревізор інспектором відділу координації, звітності та аналізу управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3, згідно пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VI (зі змінами та доповненнями) та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок субєктів господарювання, проведена планова виїзна документальна перевірка філії «Одеського управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» (), що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, буд. 10-а, було встановлено, у начальника філії «Одеського управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» () ОСОБА_1 відсутній податковий облік, порушення порядку ведення податкового обліку, у тому числі несвоєчасне подання аудиторських висновків, що передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Згідно з актом Головного управління ДФС в Одеській області від 22.05.2017 року за № 00013/15-32-14-08/35123222 посадові особи філії «Одеського управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» (), (директор ОСОБА_1 та головний бухгалтер ОСОБА_4 П.) від підписання 2-го примірнику акту відмовилися.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки в суд не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт даного порушення підтверджується протоколом АА 563204 від 08.06.2017 року, актом про результати планової виїзної перевірки філії «Одеського управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» № 000146/15-32-14-08/35123222 від 22.05.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суд вбачає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 320, 00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 1631 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена