П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 Справа №607/601/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2016року перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського ВП, таким чином порушив правила адміністративного нагляду та п. 3 ухвали Тернопільського суду від 24.03.2016року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду та п. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що у звязку з тим, що пізно повернувся з роботи не зміг зявитись на відмітку, обіцяє що в майбутньому такого не повториться.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012955 від 22.12.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.12.2016року; рапортом інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області від 01.12.2016року; ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2016року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 терміном 1 рік.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Однак, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, суд приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним. Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2