Справа № 526/2105/16-п
Провадження № 3/526/3/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП України в

Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, не працює, ідентифікаційний код не відомий

за ст. ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду 04.10.2016 року від Гадяцького ВП ГУНП надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені 01.10.2016 року начальником сектора Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП .

Постановою судді від 05.10.2016 року справи за вищевказаними протоколами відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП були об»єднані в одне провадження.

Згідно даних протоколів, ОСОБА_2 01.10.2016 року близько 17-10 год., будучи в стані алкогольного сп»яніння, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Полтавській в м. Гадяч та під час руху не врахував дорожню обстановку ( припаркований автомобіль) при виборі безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль, що стояв DAWOO LANOS, д.н.з. ВІ 7725АА , водієм якого є ОСОБА_4 в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження . ОСОБА_2 було допущено порушення вимог п.2.9(а) , п.12.1, 12.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, зазначив, що відразу після ДТП він за розпорядженням начальника сектора Гадяцького ВП ГУНП ОСОБА_3 був доставлений працівниками поліції до Гадяцького ВП ГУНП і знаходився там до прибуття ОСОБА_3 та оформлення ним протоколів про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_2 вказав , що 01.10.2016 року працівниками поліції до Гадяцької ЦРЛ він не доставлявся.

ОСОБА_3 суду пояснив, що ним були складені адміністративні протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, в яких зазначено, що ОСОБА_2 01.10.2016 року будучи в стані алкогольного сп»яніння керував транспортним засобом допустив порушення ПДР що призвело до ДТП. Ним була складена схема місця ДТП та оформлено протоколи про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що ОСОБА_2. знаходився у нетверезому стані, у зв»язку з чим його було доставлено до приймального відділення Гадяцької ЦРЛ працівниками поліції для освідування на стан сп»яніння.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що був учасником ДТП яка мала місце 01.10.2016 року за його участю та участю водія ОСОБА_2. Відразу після ДТП ОСОБА_2 за вказівкою ОСОБА_3 працівники поліції відвезли на службовому автомобілі до відділу поліції. До Гадяцької ЦРЛ на освідування на стан сп»яніння ні його ні ОСОБА_2 працівники поліції не возили.

ОСОБА_5 пояснив, що ним 01.10.2016 року було проведено огляд ОСОБА_2 на стан сп»яніння в приймальному відділенні Гадяцької ЦРЛ, про що складений відповідний висновок. Висновок про стан сп»яніння ОСОБА_2 був складений на підставі його візуального обстеження, оскільки ОСОБА_2 відмовився від проходження освідування за допомогою алкотестера .

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи , вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.10. 2016 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП не відповідають дійсним обставинам справи, не надано належних доказів, що дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки склад правопорушення, це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, які не доведено під час судового розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не може бути накладено, а провадження за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2016 року, схемою місця ДТП, його особистим поясненням, поясненнями ОСОБА_4 та іншими матеріалами адміністративної справи, тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, але оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за

ст. 124 КУпАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 130 ч.1, 124, п.1ст. 247, 283 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити , у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Головуюча: О. А. Заколодяжна