Справа № 183/1191/17
№ 3/183/580/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2017 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНПП НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 а ,-

встановив:

07 березня 2017 р. о 09-00 год. в м.Новомосковську по вул. Гетьманська 238, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Vivaro, державний номер НОМЕР_2 який виїжджаючи з перехрестя другорядної дороги не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого відбулось зіткнення, автомобілі отримали механічні ушкодження, ніхто не постраждав.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення не визнає, 07 березня 2017 р. о 09-00 год. він в м. Новомосковську по вул. Гетьманська 238, керував автомобілем Opel Vivaro, та виїжджаючи з перехрестя другорядної дороги повертав наліво, подивися чи не було перешкод для руху та здійснив маневр, потім почув як гальмував автомобіль, він проїхавши метрів 50 зупинився на узбіччі, до нього підійшов водій ОСОБА_2 та повідомив, що йому прийшлося гальмувати, щоб уникнути зіткнення, але в наслідок ДТП пошкоджено фару автомобіля ВАЗ. Він не бачив на дорозі битого скла від фари, він підписував протокол про адміністративне правопорушення, а пізніше були внесені до протоколу відомості про пошкодження. Вказав, що його автомобіль застрахований.

Допитаний в суді потерпілий водій ОСОБА_2 вказав, що він 07 березня 2017р. керував автомобілем ВАЗ-21072, та їхав зі сторони с. Вільне по вул. Гетьманській в м. Новомосковську по головній дорозі, але зліва різко виїхав автомобіль «Опель» з перехрестя, в наслідок чого змушений був гальмувати, фаркопом автомобіля «Опель» розпито фару його автомобіля, вона лопнула. Вказав, що його автомобіль має страховий поліс.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), пояснення ОСОБА_2 (а.с.4)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що помякшують відповідальність, суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.