Справа № 288/15/17
Провадження № 3/288/21/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1, 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 526066 від 04.01.2017 року, ОСОБА_1, о 16 годині 30 хвилин в смт. Попільня по провулку Ватутіна, керував автомобілем Ваз 21011 д.н.з АІ 6601 АІ, в стані алкогольного спяніння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 526067 від 04.01.2017 року, ОСОБА_1, о 16 годині 30 хвилин в смт. Попільня по провулку Ватутіна, керуючи автомобілем Ваз 21011 д.н.з АІ 6601 АІ, невибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді огорожі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 526068 від 04.01.2017 року, ОСОБА_1, о 16 годині 30 хвилин в смт. Попільня по провулку Ватутіна, керуючи автомобілем Ваз 21011 д.н.з АІ 6601 АІ, скоїв ДТП та місце пригоди залишив.

Своїми діями порушив п.2.9 а, 12.1, 2.10 ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчинених правопорушеннях, передбачених статтями 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №526066, АП2 № 526067, та серії АП2 № 526068 від 04.01.2017 року; схемою місця ДТП від 04.01.2017 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, в звязку з відсутністю таких у порушника ОСОБА_1, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 36, 124, 122-4, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4