overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/114/17
Пров. № 3/590/78/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Хутір-Михайлівський» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності PASQUEL ARAUZ ANDRES MARCELO, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, проживаючого за адресою: м. Кіто, ОСОБА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року приблизно о 18-30 год. гр-н PASQUEL ARAUZ ANDRES MARCELO був затриманий в пункті контролю «Хутір-Михайлівський» прикордонним нарядом при перевірці документів під час здійснення прикордонного контролю на потязі №341 сполученням «Москва Кишинів» в вагоні №13, який предявив для паспортного контролю закордонний паспорт громадянина ОСОБА_1 без української візи, тобто намагався незаконно перетнути державний кордон України без відповідного дозволу органу державної влади, чим порушив ч.1 ст.204-1 КУпАП України, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи знав, про що свідчить підпис в протоколі (а.с.4) та надав до суду заяву (а.с.3), в якій просив суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю.

Вина PASQUEL ARAUZ ANDRES MARCELO у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 214320 від 03.02.2017 року (а.с.4), поясненням PASQUEL ARAUZ ANDRES MARCELO (а.с.5), рапортами інспекторів ПС «Хутір-Михайлівський» від 03.02.2017 року (а.с.6,7,8).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, те, що PASQUEL ARAUZ ANDRES MARCELO раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не є громадянином України і проживає в іншій державі, шкода державним, громадським чи іншим інтересам не заподіяна, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити PASQUEL ARAUZ ANDRES MARCELO від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 40-1, 204-1 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити PASQUEL ARAUZ ANDRES MARCELO від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.1 КУпАП України на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 18.01.1987 року

народження,не непрацює, проживає

за адресою: Херсонська область,

смт.Сиваське вул.Гагаріна 50,

за ст.173-2ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2017 року, близько 20.00 год., гр.ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив відносно своєї матері сварку, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував факту сварки з матір»ю, під час якої висловлювався відносно неї нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 633487, відповідно до якого останній, 22 січня 2017 року,за місцем свого мешкання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу матері, своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Враховуючи вищевикладене,ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства всім»ї,тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного, характеру,внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2ч1, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком тридцять (30) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять ) гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/91/17
провадження №3/691/221/17
П О С Т А Н О В А

14 березня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Черкаської області, на виконання постанови від 15.02.2017р., щодо направлення до іншого суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2, 15.01.2017 року в 16 годині 56 хвилин, у с. Матусів по вул. Заводській, Шполянського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21074 д.н.з. 60815КВ, який стояв припаркований, в наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 не зявився, є повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №293, №307, відповідно, причини неявки не повідомили, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без їх участі.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №157780 від 15.01.2017р.; схеми місця пригоди від 15.01.2017р.; висновків медичного огляду на стан спяніння №7 від 15.01.2017р., №8 від 15.01.2017р., за якими, ні у ОСОБА_4, ні у ОСОБА_3 ознак спяніння не виявлено; пояснень ОСОБА_2, за матеріали справи, про те, що виїжджаючи на головну, занесло в ліву сторону, прокрутив руль в праву сторону, був на другій передачі, нажав на тормоз, на обочині стояла машина, занесло передом в зад машини «жигулі», дорога була слизька, в ДТП тілесних пошкоджень немає; пояснень ОСОБА_3, за матеріали справи, про те, що, автомобіль НОМЕР_2 перебував на узбіччі біля будинку №85, у с. Матусів, Шполянського району, з дружиною знаходилися біля автомобіля, із вулиці виїхав автомобіль марки АЗЛК 21414 червоного кольору занесло в ліву сторону, відбувся удар передньою правою частиною в задню ліву частину автомобіля, при ДТП ніхто з учасників та сторонніх осіб не постраждав, та

керуючись:

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №3/748/6/17
Єдиний унікальний № 748/2472/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2016 року ОСОБА_1 близько 17 годин 00 хвилин перебуваючи в с. Кувечичі по вул. Першотравневій в кафе «Полісся» вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 його винність в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять ) грн. 00 коп. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 749/1294/16-п
Номер провадження 3/749/10/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участі секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у скоєнні правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року о 16 годині громадянин ОСОБА_1 за адресою: : м. Сновськ, вул. Л. Українки, Чернігівської області вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

09.12.2016 року о 17 годині громадянин ОСОБА_1 за адресою: : м. Сновськ, вул. Суворова, Чернігівської області вчинив сімейну сварку з тещею ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою, ображав, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 511674 від 09.12.2016 року, серії АА № 511675 від 10.12.2016 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає.

11.01.2017 року від ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про відсутність в неї будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним, просила закрити провадження за малозначністю скоєного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи письмову заяву потерпілої від 11.01.2017 року про відсутність в неї будь-яких претензій до правопорушника та примирення з ним суд вважає , що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки на даний час воно в звязку з примиренням сторін не становить значної суспільної шкоди . Тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 221, 283, 284, 288, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя М.С. Чигвінцев
Провадження №3/751/111/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Крохмальна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мар»янівни , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої ,

за ст.162 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2016 року о 10.45 год . ОСОБА_1 на Центральному ринку м.Чернігова здійснила незаконний продаж 10 ( десяти) доларів США ОСОБА_2М, за що отримала від нього грошові кошти в сумі 270 грн. , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КпАП України.

В судове засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому суд визнав можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , ступінь її вини, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне притягнутиРубіс Г.М до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією грошових коштів.

Відповідно до ст.ст. 40-1 КпАП України з порушниці підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. .

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 162 ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

постановив:

ОСОБА_1 Мар»янівну визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КпАП України і застосувати до неї стягнення у вигляді попередження з конфіскацією на користь держави грошових коштів в сумі 270 грн. , які вилучені для тимчасового зберігання.

Стягнути з ОСОБА_1 Мар»янівни, ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь отримувача- УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ-38054398 , МФО-853592, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області , р/р 0004.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Провадження №3/751/137/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Крохмальна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої , -

Встановив:

ОСОБА_1 13.11. 2016 р. о 02 год. 30 хв. по пр.Перемоги, 73 в м.Чернігові , знаходилася в громадському місці в п»яному вигляді , хиталася, чим ображала людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило .Тому суд визнав можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України .

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, рапортом Чернігівського відділу поліції; заявою ОСОБА_2; письмовими поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці , відносно неї необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження та звільнити від сплати судового збору.

Керуючись: ст. ст. 40-1, 283, 284 ч. 1 , 24 -1 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження .

ОСОБА_1 від сплати судового збору- звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа №: 671/169/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Відносно ОСОБА_1 20.01.2017 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 358501 за ст. 173 КУпАП України

Згідно з даним протоколом, громадянин ОСОБА_1 13.01.2017 близько 22 год. 00 хв. у приміщенні старостату в с. Зайчики висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить накласти на нього покарання у вигляді штрафу.

Згідно з ст. 173 КУпАП України під дрібним хуліганством передбачається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення крім власного визнання доводиться, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 358501 від 20.01.2016, рапортом о/у СКП Волочиського ВП ГУНП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, іншими матеріали справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який визнав вину, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, те що він не працює однак зі слів має можливість сплатити штраф, суд приходить до переконання про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої йому статті 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.173, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.