overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/212/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Хабіс, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року об 11-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Ак. Павлова, 130-Б, при виїзді на дорогу з автозаправної станції, перед проїзною частиною не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по ній, в результаті чого сталося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушил п. 10.2 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 915990, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями другого учасника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хабіс, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 Хабіс збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 379/115/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, безробітного, не одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

З 13.01.2017 року з 23 години 14 хвилин по 14.01.2017 року по 03 годину 02 хвилини ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в м. Тараща пров. Білоцерківський, 17, чим порушив п. «а» постанови Таращанського районного суду від 09.01.2015 року та постанову Таращанського районного суду від 28.07.2016 року, а саме заборону виходити з дому, в якому він мешкає, щоденно з 21-00 години до 05-00 години, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 294, 299, 300, 303, 326, 327 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/23/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. м.Борзна Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

30.11.2016 року о 21-30 год. ОСОБА_1 під час керування автомобілем «ВАЗ-210600» (д.н.з. А0717РМ), який належить ОСОБА_2, рухаючись по вул Київській, 65А, був зупинений співробітником поліції, який виявив у водія зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння.

Водій відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у присутності двох свідків.

З цього приводу був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав повністю, пояснивши, що дійсно керував автомобілем після вживання пива, а тому не побажав проходити медогляд на стан сп`яніння.

Підтвердженням його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, крім особистих пояснень, є дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що долучені до справи.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1 КУпАП , суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) після набрання постановою законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_5

Постанова набула законної сили _______________________________2017 року
Справа № 467/68/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Похитун М.В..

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлені ухвалою Снігурівського районного суду від 26.02.2016 року обмеження, а саме 02.01.2017 року о 23 годині 45 хвилин був відсутній за місцем проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, пояснивши, що на час перевірки був відсутній за місцем свого проживання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 267605 від 11.01.2017 року, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, посередню характеристику за місцем проживання, суд вважає за необхідне накласти наОСОБА_1 такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/114/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділку ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що остання не виконує обовязків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 вину визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 має малолітню доньку ОСОБА_2Г, яка 19 січня 2017 року близько 19 год. 00 хв. близько 30 хилин перебувала без нагляду батьків на вул. Польовій в с. Черняхівка Яготинського району Київської області, що свідчить про невиконання нею своїх батьківських обовязків, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, довідкою Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділку ГУ НП України в Київській облаті.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень 00 коп. (отримувач Яготин УК /м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.(р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя В.Д. Карпович
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/113/17
Провадження 3/382/50/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.01.2017 року близько 19 години 00 хвилин в с. Черняхівка Яготинського району Київської області по вул. Польова, біля будинку № 45 ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої кидався в бійку, виражався нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину.

Крім визнання вини правопорушником, його вина доводиться зібраними по справі доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП ОСОБА_3 (а.с. 2-3), заявою ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 (а.с. 5-7), довідкою Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділку ГУ НП України в Київській облаті (а.с. 8).

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення необхідно накласти в межах санкції статті 173 КпАП України у вигляді громадських робіт, що відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 173, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 173 КпАП України, та піддати стягненню у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.(р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д.
Провадження № 3/643/264/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2016 року о 10 год. 55 хв. в м. Харкові, керуючи автомобілем «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Якіра, в районі будинку №142, не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем «CITROEN XSARA», державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода.

Крім того, ОСОБА_1 залишив з невідомих причин місце вищезазначеної ДТП до оформлення матеріалів ДТП працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 (а) ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про день і час слухання належним чином повідомлений, у в звязку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 263221 від 29.11.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 263222 від 29.11.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідка та рапортом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньотранспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п.п.13.1, 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене впродовж трьох місяців з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи цей строк минув, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених ст. 247 п.7 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 247 п.7 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.
Провадження №3/751/39/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Безкоровайної Н.В.,
з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , 21.12.2016 року о 04 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Примакова, 2, перебуваючи в п`яному вигляді, не виконував законне розпорядження працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме: не виконував законне розпорядження припинити шарпати за одяг працівника поліції, розмахував руками, на зауваження не реагував, чим здійснив злісну непокору працівника поліції.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.
В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , свою вину визнав.
Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: протокол серії АА № 251273 про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП від 21.12.2016 року, виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 3889 від 21.12.2016 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.12.2016 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При накладенні стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу та вік правопорушника; майновий стан: працює; ступінь його вини; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді мінімального штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33-35, 40-1, 185, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. 00 коп. на користь держави
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова