Справа № 359/534/17
Провадження № 3/359/381/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в с т а н о в и в :

13.01.2017 року близько о 17 год. 50 хв. в м.Бориспіль, по вул.. Левадна буд.3, гр.. ОСОБА_1. перебуваючи в п»яному вигляді, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, я вході якої виражався нецензурною лайкою, на зауваження заспокоїтися не реагував, здійснював на неї психологічний та фізичний тиск, чим скоїв насильство в сім»ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що на даний час вже примирився з дружиною та попросив у неї вибачення.

Потерпіла ОСОБА_3 в суді пояснила, що на даний час вони примирились зі своїм чоловіком, конфліктів більше не виникає, просила суворо не карати останнього.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серія АА №422494 від 20.12.2016 року про адміністративне правопорушення (а.с.2); протокол прийняття заяви про вчинення кримінального (адміністративного) правопорушення (а.с.5), письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 (а.с.7), свідка ОСОБА_4 (а.с.7)., письмові поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8)., приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому суддя враховує, що ОСОБА_1 примирився зі своєю дружиною, зазначив про припинення конфліктних ситуацій в подальшому з нею. Даний факт був підтверджений ОСОБА_3 в судовому засіданні..

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: О.М.Гончаров