ПОСТАНОВА

18 січня 2017 рокусуддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 69,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 19.11.2016 року приблизно о 00:30 год. громадянин ОСОБА_2за адресою: м. Харків, пров. 1-й Лісопарківський, б.3, кв., 68, влаштував сварку із сусідом гр. ОСОБА_3, в ході якої кидався в бійку, висловлювався нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_2були кваліфіковано за ч.1 ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судове засідання правопорушник зявився, провину свою не визнав, зазначив, що вказані в протоколі дії не вчиняв. Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив слова ОСОБА_2, зазначив, що останній відносно нього нецензурною лайкою не висловлювався, у бійку не кидався, а вказані в протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки викладені у протоколі дії вчинили інші особи.

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до субєктів даного правопорушення; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 стало звернення ОСОБА_4 до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області з приводу сварки.

Разом з тим, вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до переконання, що обставини справи свідчать про те, факт вчинення інкримінованого ОСОБА_2 адміністративно карного діяння не є підтвердженим, оскільки докази вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства по відношенню до ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КпАП України підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу даного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова Н.В. ОСОБА_1