ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2734/17

провадження у справі 3/0285/884/17

01 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтетом ПП «Меблева фабрика «Мірт» (код. , вул.Л.Українки,1а, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, головний бухгалтер «Меблева фабрика «Мірт», вчинила порушення правил ведення податкового обліку, а саме: допущення помилок при складанні податкового розрахунку сум доходу, на користь платників податку і утримання з них податку ф.1ДФ за 2 квартал 2015р., що призвело до розбіжностей в сумі 899,87грн. відображення в податкових розрахунках 1ДР за 4квартал 2016р. невірного податкового номера, що призвело до зміни платника податку відображеним в податковому розрахунку ф.1 ДФ за 4 квартал 2016р серії та номер паспорту незареєстрованого в окремому реєстрі ДРФО за ознаками доходу "101", що призвело до зміни платника податку, чим порушено пп.47.1.1п.47.1 ст.47,пп "б",п 176.2.ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-6 зі змінами та доповненнями, абз.15 пп.3.1.,пп.3.2.,пп.3.3.,пп.3.4, п.п.3.5п.3,пп.4.1п.4 Порядку заповнення та под.агентами роз.ф.1 ДФ Наказом Міністерства Фінансів України від 13.01.2015р.зі змінами та доповненнями.

За дане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працює головним бухгалтером на підприємстві з червня 2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом №159 від 17.07.2017 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 274/06-30-14-01/13549302 від 12.06.2017 року, її поясненнями, зазначеними у протоколі, згідно яких порушення вчинене ненавмисно.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г.Заполовська