справа №176/150/17
провадження №3/176/20/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2016 року о 19 год.29 хв. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «Велика Кишеня» дочірнього підприємства «Фудмережа», що розташований за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Кропоткіна, будинок №35А, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку продуктів харчування, а саме одну пачку чаю чорного «Ділмах». Зазначеними діями, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, юридичній особі завдано матеріальний збиток у розмірі 63 грн.56 коп (вартість викраденого).

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Так, крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 494610 від 11 січня 2017 року, рапортом чергового від 17 грудня 2016 року №8049, заявою керівника магазину «Велика Кишеня» ОСОБА_2, протоколом огляду від 17 грудня 2016 року, письмовим поясненням помічника начальника охорони магазину «Велика Кишеня» ОСОБА_3, довідкою про ціну товару.

Враховуючи викладене, характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1 те, що він визнав винну, а також те, що від вчиненого ним не настало негативних наслідків, зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, останнього слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська