Справа № 226/24/17
Провадження № 3/226/12/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

04.01.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_1, працюючи генеральним директором Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська», юридична адреса якої: Донецька область, м.Мирноград, вул.Шосейна, 2, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлене при документальній позаплановій виїзної перевірці Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України згідно акту від 06.12.2016 року № 112/28-04-14-00/24820699 за період з 01.01.2014 року по 30.06.2016 року, в наслідок якого підприємством за 2014 рік занижено податок на прибуток у сумі 11830 грн, завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток у сумі 816424 грн, у тому числі за 2015 рік 438212 грн, за І квартал 2016 року 438212 грн, за І півріччя 2016 року 438212 грн, занижено податок на додану вартість на суму 161295 грн, у тому числі за липень 2015 року 186647 грн, за грудень 2015 року 25352 грн, чим порушив п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 ст.134, п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.п.13.1.9 ст.139, п.п.140.4.2 ст.140, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ із змінами та доповненнями, ст.ст.1, 4, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІУ зі змінами та доповненнями і скоїв правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП. Дане правопорушення не призвело до втрати бюджету.

Вивчивши даний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з такого.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 проти повернення матеріалів на до оформлення не заперечував.

Статтею 163-1 КУпАП визначено декілька самостійних правопорушень, кожне з яких знаходить своє відображення в тій чи іншій частині зазначеної статті.

Як вбачається з протоколу, частина статті 163-1 КУпАП у порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не зазначена, тобто не визначена правова кваліфікація протиправних дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки вказаний недолік є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, вважаю за необхідне повернути зазначений матеріал для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП повернути до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є. Редько