overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/8507/17
Провадження № 3/369/3211/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року, близько 14 години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, 7, на парковці водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1. Внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 008963 від 02.08.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2102/17
Номер провадження 3/213/700/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: смт. Широке, громадянина України, працює слюсарем-ремонтником ПАТ «ПівдГЗК», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_3 28.07.2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин біля будинку № 30 по пр. Південний в м. Кривий Ріг висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та намагався вдарити поліцейського, розмахував кулаками, чим вчинив дрібне хуліганство.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, у відповідності до ст.278 КпАП України встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме:

-відмова від надання пояснень не засвідчена підписами понятих, прізвище, імя та по-батькові, місце проживання останніх у протоколі не зазначено;

-не повно зазначено місце народження ОСОБА_3 (область, район);

-не зазначено, чи притягався ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_3 не зявився до суду, орган внутрішніх справ явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до вимог ст. 268 КпАП України позбавляє суд можливості розглянути дану справу протягом доби повно, всебічно та обєктивно, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

У звязку з вищевикладеним протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КпАП України - повернути до Управління Патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Суддя Л. Я. Соловйова
Номер провадження 3/754/2828/17
Справа №754/7717/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 травня 2017р. о 18 год. 15 хв., керуючи скутером без номерного знаку, по вул. Закревського в м. Києві не був уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВYD F-3, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія автомобіля ВYD F-3, ОСОБА_2, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди під час керування скутером.

Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів, пояснення водія ОСОБА_2 вказують на те, що ОСОБА_1 під час керування скутером, рухаючись по вул. Закревського в м. Києві під час обгону автомобіля ВYD F-3, номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем ВYD F-3, який рухався з правого боку та мав перевагу в русі.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №718/1913/17
Провадження №3/718/627/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 25 серпня 2017 року, о 01 годині 10 хвилин, в м. Кіцмань, вул.. Незалежності, Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп»яніння.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 280968 від 25.08.2017 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою ви явлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2017 року №388, письмовим поясненням водія.

05 вересня 2017 року від трудового колективу ФГ «ОСОБА_2М.» надійшло клопотання з проханням направити протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю роботи характеризується позитивно, його щире каяття, керуючись ст. ст. 21, 34, 35, ч.1 ст. 130, 276, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу провадженням закрити, матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ФГ «ОСОБА_2М.», в 10 денний строк з дня одержання матеріалів повідомити Кіцманський районний суд про прийняте рішення трудового колективу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.09.2017 Справа №: 368/1024/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від Управління Державного Агенства Рибного Господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(інд. номер НОМЕР_1), жительки м. Кагарлик, вул. І. Франко,69, Київської області; не працює

за ч.1 ст. 88-1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 30.07.2017 року близько 09 год. 40 хв. на міському ринку в м. Кагарлику по вул. Стадіонна, здійснювала реалізацію водних біоресурсів у кількості: риба білий амур: 8 кг. за ціною 45 грн/кг; карась: 4 кг. за ціною 25 грн/кг, з порушенням порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу, а саме без документів які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.ст. 7,63 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинила правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 002223 від 30.07.2017 року підписаний свідками.

А тому, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає , що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації риби.

Керуючись ч.1 ст.88-1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (інд. номер НОМЕР_1) визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. на рахунок:0001; Код класифікації дохів бюджету: 22030106 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача: 820019 Код за .

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/9004/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Армійська, 16, притягнутої за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції 15 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 22 серпня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, доставлена для розгляду справи про адміністративне правопорушення не була, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/3872/17
ПОСТАНОВА

05 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.03.1968р.н., українця, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Фіакр-Львів», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 18.55 год. 28.04.2017р. по вул. Городоцька, 300 у м. Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 228089 від 28.04.2017 р., схемою місця дтп від 28.04.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.04.2017р.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 28.04.2017 р., а справа надійшла до суду 18.08.2017р. і була призначена до розгляду на 05.09.2017р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 280, 383, 384 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя

Оригінал постанови

.
Справа № 538/171/17
Провадження № 3/549/181/17
ПОСТАНОВА

01 вересня 2017 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

В провадженні Чорнухинського районого суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені положення конкретизовані в п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 (далі Інструкція), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В супереч зазначеному в матеріалах даної справи відсутня копія постанови судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім цього на титульній сторінці адміністративної справи вказано імя правопорушника «Вячеслав» а протокол про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 року серія АА №878484 складено відносно ОСОБА_1.

З огляду на викладене, здійснити всебічне, повне і обєктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, розглянути справу та прийняти по ній рішення неможливо.

У звязку з цим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, ч.2 ст.187 КУпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для належного оформлення до Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 580/1403/17
Номер провадження 3/580/411/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 2 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , солдата в/ч НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Солдат ОСОБА_1 27.07.2017 року о 14:00 год. самовільно залишив територію своєї військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_1 . Повернувся до місця розташування підрозділу близько 14:30 год. 28.07.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Разом з цим, суд вважає необхідним закрити провадження у справі, оскільки ч. 2 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, а в судовому засідання було встановлено, що ОСОБА_1 за таке порушення до відповідальності раніше не притягувався.

Тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 172-11, ст. 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

13.07.2017 року ОСОБА_1 о 09-00 год за місцем проживання неправомірно поводився зі своєю матір?ю, а саме: словесно погрожуав їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №885233, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова