Провадження № 3/522/396/17
Справа № 522/650/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали справи направлені з Управління патрульної поліції м. Одеси щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 13.01.17 року, суддя отримав 16.01.17 року, ОСОБА_1, 31.12.2016 року о 14 годині 30 хвилин в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога зі сторони вул. Черняховського, в напрямку вул. Сегедська, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», д./н. ВН 3200 ВС, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу,коли в сусідніх смугах транспортні засоби зупинились, продовжив рух в наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину на пішохідному переході, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 154904 від 04.01.2017 року за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 було рекомендовано на лікування за місцем проживання згідно довідки лікаря КУ «МКЛ №3 ім. професора ОСОБА_3» від 31.12.2016 року.

У судове засідання 06.02.2017 року правопорушник ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав. Пояснив, що він зачепив дівчину приблизно через 3-4 м після пішохідного переходу і одразу доставив ії до травмпункту, а потім додому; швидку допомогу не викликали. Зазначив, що у момент скоєння правопорушення був тверезий. Також правопорушник повідомив, що 29.12.2016 року він переніс інсульт.

У судове засідання зявилась потерпіла ОСОБА_2 та ії адвокат ОСОБА_4 Потерпіла пояснила, що вона переходила Фонтанську дорогу на пішохідному переході від церкви до військової академії і коли вона дійшла до третьої полоси, то на неї був здійснений наїзд автомобілем, яким керував ОСОБА_1 Підтвердила, що одразу після ДТП ії було доставлено до травмпункту, а потім додому (разом із правопорушником в автомобілі були його сестра та її чоловік). Зазначила, що правопорушник дав їй 400 гривень на медикаменти. 03.01.2017 року до неї прийшов ОСОБА_1 зі своїм батьком і заявили, що через неї розбите лобове скло його автомобіля, т.я. вона спочатку впала на копот, а потім вже на дорогу. Того ж дня вона просила про допомогу щодо крапельниць, але не отримала такої. Потерпіла повідомила, що проходила лікування протягом місяця; вийшла на роботу 31.01.2016 року, але і зараз почуває себе погано, потребує подальшого лікування.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно п. 18.4 Правил дорожнього руху України якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до ст. 124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 БР № 154904 від 04.01.2017 року, де правопорушник визнав свою вину; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 31.12.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.12.2016 року; довідкою КУ МКЛ №3 від 31.12.2016 року; протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 31.12.2016 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.12.2016 року та поясненнями у судовому засіданні.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних громадян, який станом на 01.01.2017 року становить 1 600 грн., тобто 320 грн..

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 38, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з 01.09.2015р.),

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

06.02.2017