Справа № 342/689/17
Провадження № 3/342/177/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.07.2017 року о 01 год. 20 хв. біля ОСОБА_1 сирзаводу по вул. Височана, 2 в м. Городенка Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився в ОСОБА_1 ЦРЛ, висновок огляду № 49: ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що 13.07.2017 р. близько 01 год. виїхав автомобілем на дорогу з подвіря житлового будинку по вул. Височана, 6 в м. Городенка, де він проживає, та чекав біля воріт свого господарства в автомобілі на знайомих, які працюють в ОСОБА_1 сирзаводі. Наміру їхати у нього не було, оскільки повинен був передати автомобіль товаришеві ОСОБА_3, який після зміни мав їхати додому в с. Чернятин. В той час до нього підїхали працівники поліції та запропонували предявити документи. Оскільки працівники поліції вважали, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, тому на їх пропозицію поїхати в Городенківську ЦРЛ для виявлення стану алкогольного спяніння він погодився.

Заслухавши пояснення порушника, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 546145 від 13.07.2017 р., висновок № 49 ОСОБА_1 ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 від 13.07.2017 р., встановлено наступне.

Згідно ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху встановлено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 ствердив, що ОСОБА_2 13.07.2017 р. вночі мав дати йому свій автомобіль «ЗАЗ-1102» для того, щоб він поїхав додому та відвіз ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили показання свідка ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором СРПП ОСОБА_1 З 12 на 13 липня 2017 р. заступив на добове чергування. Рухаючись на патрульному автомобілі близько 01 год. 13.07.2017 р. по вулиці Височана в напрямку від АЗС «Савоцька» до АЗС «ОККО» разом з Інспектором Немішем В.Д. біля ОСОБА_1 сирзаводу побачив автомобіль ЗАЗ 1102 червоного кольору. Побачивши патрульний автомобіль, ЗАЗ зупинився на узбіччі. Свідок зазначив, що в автомобілі, крім водія ОСОБА_2, було ще два пасажири. У водія автомобіля був різкий запах алкоголю з порожнини рота, тому запропонував водієві поїхати в Городенківську ЦРЛ для визначення стану алкогольного спяніння. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 власноручно написав пояснення по суті порушення та вказав, що керував автомобілем.

Наведене свідчить про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, той факт, що ОСОБА_2 тільки виїхав з подвіря господарства, в якому проживає, на дорогу, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, те, що протягом року до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, тяжких наслідків від правопорушення не настало, тому вважаю, що дії ОСОБА_2 є малозначними.

В силу вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Ничик Г.І.