Справа № 285/1621/17
Номер провадження 3/570/1155/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.П.Могили 24/ матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2>в м.Новоград-Волинський Житомирської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу БР № 252809 21 квітня 2017 року о 15 год. 50 хв. на 0 км+ 200 м. Західного під"їзду до м.Рівне ОСОБА_2, керуючи автомобілем DАF 95 ХF 430, д.н.з.ВК 3635 АС з напівпричепом ППЦ 30-01-64229, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість для руху та не дотримався дистанції, чим порушив вимоги п.п.2.3 "б", п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE SD д.н.з.AM 707732 RUS під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутньому напрямку попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1своєї вини в дорожньо-транспортній пригоді не визнав, пояснюючи тим, що об'єктивно не міг уникнути зіткнення.

Показав, що 21 квітня 2017 року>, керуючи вказаним автомобілем, рухався по лівій смузі руху по автодорозі Київ-Чоп, здійснюючи випередження транспортних засобів, що рухалися по правій смузі руху у попутному напрямку в напрямі м.Рівне. Водій автомобіля DАF ХF (номерний знак НОМЕР_3), рухаючись у попутному напрямку по правій смузі руху, розпочав виконувати маневр по зміні смуги руху для подальшого розвороту на зустрічну смугу руху, виїхав на праву смугу руху та почав здійснювати розворот у місці розриву в огорожі, яка відділяє зустрічну смугу руху і саме він допустив зіткнення з його автомобілем, тобто автомобіль постраждалого рухався вліво, а не по напрямку руху.

Просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу для з'ясування питань відповідності дій обох водіїв в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху, причин дорожньо-транспортної пригоди та механізму утворення пошкоджень автомобілів.

Ураховуючи обставини справи, погоджуюся з доводами порушника та його захисника про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається особою органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у випадку виникнення потреби в спеціальних знаннях.

Особою, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, експерту надані такі вихідні дані:

-Дорожньо-транспортна пригода сталася 21 квітня 2016 року, у світлу пору доби. На момент ДТП атмосферних опадів не спостерігалось.

-Місце ДТП: автодорога Київ - Чоп, поблизу м.Рівне зі сторони м.Львів. Ділянка дороги пряма в плані, горизонтального профілю.

-Проїзна частина з асфальтобетонним покриттям, суха. Дві смуги для руху у напрямку м.Рівне: ліва та права. Зустрічні смуги руху розділені розділювальною смугою з металевою огорожею, між якою є розрив для розвороту транспортних засобів, що рухаються по зустрічній смузі. На проїзній частині для руху в сторону м. Рівне є дорожня розмітка 1.1. (крайова) та 1.5 (ділить суміжні смуги руху).

-Перед ДТП автомобілі знаходилися у технічно справному стані.

-Автомобіль (номерний знак ВК 3635АС) рухався по середині лівої смуги руху автодороги Київ -Чоп зі сторони м.Львова у напрямку м.Рівне з дозволеною швидкістю орієнтовно 80 км/год. безпосередньо перед ДТП

-По лівій правій смузі руху попереду рухався автомобіль (номерний знак НОМЕР_3) з швидкістю приблизно рівною 80 км/год безпосередньо перед ДТП.

-До автомобіля (номерний знак НОМЕР_4) приєднаний напівпричеп-цистерна з вантажем гарячої смоли масою 23 тони.

-До автомобіля (номерний знак НОМЕР_3) приєднаний напівпричеп-тент;

-Первинне контактування транспортних засобів відбулося між передньою лівою частиною автомобіля (номерний знак НОМЕР_4) та задньою правою частиною напівпричепа автомобіля (номерний знак НОМЕР_3).

-Перед ДТП автомобіль (номерний знак НОМЕР_4) рухався по середині лівої смуги для руху у напрямку м.Рівне.

-Небезпека для руху водію автомобіля (номерний знак НОМЕР_4) виникла у момент обєктивного виявлення здійснення маневру по зміні смуги руху автомобілем (номерний знак НОМЕР_3).

-Водії перебували в тверезому стані.

За наведених вихідних даних суд ставить на вирішення експерту усі питання, що запропонувала в клопотанні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, групуючи ті з них, які є однорідними.

Керуючись ст.ст.268, 273 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи мав технічну можливість водій автомобіля (номерний знак ВК 3635АС) ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем (номерний знак НОМЕР_3) шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (м.Рівне, вул.Гагаріна, 39).

Для вирішення поставлених питань експертам надати матеріали справи.

Експертизу в справі провести у визначені «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» строки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнір Н.В.