ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року 3/425/648/17

425/2210/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №706710 від 09.08.2017 року, який надійшов з Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2017 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №17, розташованому по вул. Визволителів у м. Рубіжному, незаконно зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,85 грама у перерахунку на суху речовину для особистого використання без мети збуту в невеликих розмірах.

26.07.2017 року постановою слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області за ст. 309 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_1 закрито кримінальне провадження №0000843.

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №706710 від 09.08.2017 року.

31.08.2017 року протокол серії АА №706710 від 09.08.2017 року та матеріали справи надішли до суду на розгляд.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом огляду місця події від 17.07.2017 року, висновком експерта №19/113/8-2/722е від 21.07.2017 року, постановою слідчого від 26.07.2017 року про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КпАП України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення не може бути розпочата, а розпочата підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 27.08.2017 року до надходження протоколу у суд, справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №706710 від 09.08.2017 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар