Справа № 579/91/17-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від державної екологічної інспекції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого лісничим Ярославецького лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп», РНОКПП НОМЕР_1, -

- за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2016 року під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Кролевецький агролісгосп» в кварталі 55 вид. 24/1 РГК-16 рік площа 2,5 га в межах території обєкта природно-заповідного фонду регіонального ландшафтного парку Сеймський» виявлено порушення лісничим Ярославецького лісництва ДП «Кролевецький агролісгосп» ОСОБА_1 правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, а саме: фрагментарне засмічення побутовими відходами, яке було яке було ліквідоване в ході перевірки.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1І зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2016 року №007459 (а.с.2);

- копією охоронного зобовязання №276 від 02 квітня 2012 року, з якого вбачається, що регіональний ландшафтний парк Сеймський» передано під охорону з метою збереження унікального природного комплексу та входить до складу природно-заповідного фонду України (а.с.4);

- копією наказу №232 від 06.09.2016 року ДП «Кролевецький агролісгосп», з якого вбачається, що відповідальним за Ярославецьке лісництво є лісничий ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, яке полягає у невжитті заходів щодо попередження і ліквідації шкідливого впливу на обєкт природно-заповідного фонду - регіональний ландшафтний парк Сеймський», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.91 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2