ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/81/17
Провадження № 3/210/109/17
П О С Т А Н О В А

27 січня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: директором ТОВ «ОСОБА_4 Плюс» з 22.08.2012 р. та головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_4 Плюс», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зареєстрованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні - ОСОБА_5, в ході перевірки 23 грудня 2016 року ТОВ «ОСОБА_4 Плюс» виявлено, що ОСОБА_3, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання вимог законодавства про працю допустила порушення вимог ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме: на підприємстві не ведуться табелі обліку використання робочого часу, у відомостях нарахування заробітної плати не відображені відпрацьовані години, не зазначено повний розмір посадового окладу, в порушення вимог ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці». У зв'язку з відсутністю документів первинного обліку неможливо достовірно встановити кількість фактично відпрацьованогоробочого часу та відповідність нарахованої заробітної плати. Заробітна плата виплачується не регулярно, з порушенням термінів виплати. Так. заробітна плата за вересень 2016 виплачена 20.10.2016р. (відомість №25); І заробітна плата за жовтень 2016р. виплачена 18.11.2016р. (відомість №26); заробітна плата за листопад 2016 р. на момент перевірки не виплачена (термін -07.12.2016р.) Зазначене порушує умови ст. 115 КЗпП України.ОСОБА_6 була звільнена 18.11.2016р. на підставі ст. 38 КЗпПУ за власним бажанням (наказ №72/ок від 18.11.2016р.). Одночасно, адміністрацією підприємства до ОСОБА_6 були заявлені грошові претензії на загальну суму 2599,00 грн. (вих. №495 від 17.11.2016р.). Адміністрацією підприємства надано відомість від 18.11.2016р. №27 на виплату розрахункових коштів ОСОБА_6, але у зв'язку з виниклим спором щодо нарахованих сум та відшкодуванням грошових претензій вищезазначені кошти та трудова книжка ОСОБА_6 не отримані. Таким чином, остаточний розрахунок з ОСОБА_6 на момент перевірки не проведений, що порушує вимоги ст. 116 КЗпПУ.На момент звільнення ОСОБА_6 відпрацювала 340 календарних днів, що складає (340:355x24= 22,9) 23 календарних днів щорічної відпустки та 10 календарних днів додаткової відпустки як працівник, що має 3-х дітей віком до 15 років, тобто 33 календарних днів. Фактично при звільнені ОСОБА_6 нараховано компенсацію за невикористаних 30 календарних днів щорічної відпустки (на суму 2159,43 грн.), що порушує вимоги ст. 83 КЗпПУ.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що перевірка проводилася за скаргою ОСОБА_6 Підприємство невелике, намагаються дотримуватися трудового законодавства. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №307/4.7-3 від 23 грудня 2016 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась. Вказану обставину суд визнає в якості помякшуючої відповідальність. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є співмірним скоєному.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, що становить 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місце знаходженням його майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар