Справа № 361/6805/16-п
Провадження № 3/361/16/17
П О С Т А Н О В А

27 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УПП в м. Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № від 17.11.2016 р., ОСОБА_1, 17.11.2016 р. близько 06 год. 30 хв. по вул. Єсеніна, 1-А, в м. Бровари Київської області, керував автомобілем марки «Тойота» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку у лікаря-наколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні «СОЦЕОТЕРАПІЯ», що по вул. Визволителів, 6, в м. Києві, за результатами якого складено висновок від 17.11.2016 р. № 006193. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що за попередньою домовленістю зі своїм знайомим ОСОБА_2, щоб останній відвіз його до місця роботи, 17.11.2016 року близько 05 год. 45 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння сів у автомобіль марки «Тойота» під керуванням ОСОБА_2, на переднє пасажирське сидіння, після чого попрямували до місця роботи, що знаходиться на території автошколи по вул. Єсеніна в м. Бровари. Підїхавши до закритих на замок воріт автошколи, ОСОБА_2 залишивши ключі у замку запалювання пішов до зупинки громадського транспорту «Автошкола», для поїздки громадським транспортом до м. Києва, а він пішов на територію автошколи у пошуках охоронця щоб той відкрив ворота, але нікого не знайшов та повернувся до автомобіля, і помітив ключі у замку запалювання, маючи намір забрати вказані ключі, відкрив двері водія, і в цей момент до нього підбігли поліцейські та почали хапати його за руки і тягнути до службового поліцейського автомобіля. Він просив їх припинити застосовувати до нього фізичну силу та відпустити, проте поліцейські його не слухали, після чого вони почали звинувачувати, що він керував автомобілем марки «Тойота» в стані алкогольного спяніння. Після чого його повезли до Броварського відділу поліції, а в подальшому до медичного закладу, що по вул. Визволителів в м. Києві, де пройшов медичний огляд. Зазначив, що автомобілем марки «Тойота», він не керував.

В суді свідок ОСОБА_2 показав, що за попередньою домовленістю він 17.11.2016 р. близько 06 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Тойота» підвіз ОСОБА_1 до місця роботи, що в районі АВТОШКОЛИ, а саме по вул. Єсеніна в м. Бровари. Підїхавши до воріт АВТОШКОЛИ вони вийшли з автомобіля, він пішов на зупинку громадського транспорту «Автошкола», а ОСОБА_1 пішов на територію АВТОШКОЛИ. Згодом той телефонував і повідомив, що його затримали працівники поліції.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, настає лише за умови коли особа, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, керує транспортними засобами або суднами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки в суді не встановлено достатніх доказів, які підтверджували, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортними засобами.

Провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з недоведеністю вини останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Батюк В.В.