Номер провадження: 3/161/40/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 січня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, /за участі адвоката ОСОБА_2В./

- за ст.124, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.11.2016 о 08.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 на а/д Н-22 «Устилуг-Луцьк-Рівне» 82 км в с.Забороль Луцького району Волинської області, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху при виникненні небезпеки для руху, яку обєктивно спроможно виявив, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого пошкодив технічні засоби регулювання дорожнього руху, а саме дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» та дорожній знак 4.9 «Обїзд перешкоди з правого або лівого боку», чим порушив пункти 1.5, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину вчиненні інкримінованих правопорушень не визнав та пояснив, що водій ОСОБА_3 25.11.2016 року, о 09.30 год.., на 82 км. а/д Н-22, сполученням Устилуг Луцьк Рівне, що в с. Забороль, Луцького району, Волинської області, здійснюючи виїзд з прилеглої території (автостоянки) транспортним засобом, марки «Мерседес Віто», номерний знак НОМЕР_3, не переконався у безпечності такого маневру, що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги у русі його транспортному засобу, створивши цим аварійну обстановку, змусивши останнього різко зменшити швидкість та напрямок руху, що в подальшому призвело дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого він допустив наїзд на дорожній знак. У звязку з викладеним, просить провадження у справі відносно нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Оглядом матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1, згідно письмових пояснень та показів даних в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, окрім того, іншого учасника ДТП ОСОБА_3, постановою Луцького міськрайонного суду від 27.12.2016, яка на даний час набрала законної сили, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а тому суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 12.3, 1.5 Правил дорожнього руху України, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 139 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк