АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Мельник В.В., за участю:

представника Національного агентства

з питань запобігання корупції СлатінаВ.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року відносно

ОСОБА_4, 1956 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

в с т а н о в и в:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно з постановою судді місцевого суду, ОСОБА_4, будучи керівником політичної партії «Воля Народу» () (далі - Партія), що зареєстрована та знаходиться за юридичною адресою: вул. Рейтарська, буд. 6-А, оф. 1 у м. Києві, порушив встановлений порядок подання фінансового Звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, за наступних обставин.

До Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) 09 лютого 2017 надійшов Звіт Партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (далі - Звіт) за IV квартал 2016 року.

Між тим, включені до Звіту звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме: у Звіті Партії в таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи» зазначено наявність 108 місцевих організацій, які в установленому порядку набули статус юридичної особи. Проте до Звіту Партії не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру цих 108 місцевих організацій Партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, що є порушенням частини дев'ятої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та підпункту 1 пункту 10 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28 липня 2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2016 за №1185/29315 (далі - Положення про порядок подання Звіту) (копії сторінок Звіту Партії додається).

Згідно з абзацом третім пункту 3 розділу II Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 08 вересня 2016 року № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2016 року №1264/29694, подання Звіту без відомостей про майно, доходи, цитрати і зобов'язання фінансового характеру є грубим порушенням встановлених вимог.

Правопорушення виявлено 27 березня 2017 року.

Такими діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову судді місцевого суду скасувати, та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на порушення суддею місцевого суду при розгляді справи норм процесуального права.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначала, що суддя місцевого суду, у порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 279 КУпАП, не встановив осіб, які брали участь у розгляді справи, не роз'яснив їх права та обов'язки, а також не досліджував докази та не розглядав клопотання, зокрема, клопотання про фіксацію судового процесу та ознайомлення з матеріалами даної справи, й надання захиснику терміну для підготовки письмових пояснень.

Крім того, захисник посилалась на допущені у постанові судді місцевого суду технічні помилки та описки, а також на вказівку недостовірної інформації у частині викладу її пояснень у судовому засіданні, оскільки вона не повідомляла під час судового розгляду про те, що ОСОБА_4 змушений був підписати звіт з недостовірною інформацією.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_4, та його захисник ОСОБА_3 не з'явилися, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не подавали /а.с.а.с. 95-96/.

З урахуванням змісту ч. 6 ст. 294 КУпАП, згідно якої неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб, вважаю за необхідне розглянути подану апеляційну скаргу без участі ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення представника Національного агентства з питань запобігання корупції Слатіна В.М., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скаргане підлягає задоволенню, з таких підстав.

Порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог, - тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до пункту 3 розділу II Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру, затвердженого Рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції від 08 вересня 2016 року № 26, аналіз відповідності оформлення Звіту, включених до нього звітних даних передбачає перевірку відповідності відображеної у Звіті інформації вимогам Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28 липня 2016 року № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2016 року за № 1185/29315, та вимогам законодавства, встановлення наявності (відсутності) факту оформлення Звіту з грубим порушенням встановлених вимог. Оформлення Звіту з грубим порушенням встановлених вимог свідчить про недотримання вимог законодавства, у тому числі Положення, та унеможливлює проведення Національним агентством аналізу Звіту. Згідно абзацу 3 пункту 3 розділу II вказаного Положення, подання Звіту без відомостей про майно, доходи, цитрати і зобов'язання фінансового характеру, є грубим порушенням встановлених вимог.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, за обставин, установлених у постанові судді місцевого суду, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений наявними в матеріалах справи доказами.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вірно встановив суддя місцевого суду, наявність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, підтверджується даними протоколу по адміністративне правопорушення від 22 травня 2017 року, складеного головним спеціалістом відділу з питань роботи із партіями, які одержують фінансування із державного бюджету Департаменту з питань запобігання політичній корупції Слатіним В.М., у відповідності до якого, за результатами аналізу Звіту політичної партії "Воля Народу" про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданого 09 лютого 2017 року за IVквартал 2016 року за підписом керівника політичної партії "Воля Народу" ОСОБА_4 до Національного агенства з питань запобігання корупції, встановлено, що включені до Звіту звітні дані не відповідають вимогам законодавства, а саме: у Звіті Партії в таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи» зазначено наявність 108 місцевих організацій, які в установленому порядку набули статус юридичної особи. Проте до Звіту Партії не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру цих 108 місцевих організацій Партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, що є порушенням частини дев'ятої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та підпункту 1 пункту 10 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28 липня 2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2016 за №1185/29315 (далі - Положення про порядок подання Звіту) /а.с.2-5/.

Даними акту про проведення аналізу Звіту політичної партії "Воля Народу" про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за IVквартал 2016 року, за період з 01 жовтня 2016 року по 31 грудня 2016 року, у якому встановлено невідповідність оформлення Звіту Партії та включених до нього звітних даних вимогам законодавства /а.с. 6-8/.

Даними висновку про результати аналізу Звіту політичної партії "Воля Народу" про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за IVквартал 2016 року, №775 від 27 березня 2017 року, згідно якого, за результатами аналізу Звіту встановлено порушення частини дев'ятої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та підпункту 1 пункту 10 розділу II Положення про порядок подання Звіту/а.с. 9-10/.

Даними Звіту політичної партії "Воля Народу" про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеруза IV квартал 2016року /а.с. 11-24/.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, суддя місцевого суду дав належну оцінку всім доказам у справі, проаналізував їх у сукупності та взаємозв'язку з іншими доказами, та дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Отже, при розгляді даної справи суддя місцевого суду повною мірою дотримався вимог ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280, 283 КУпАП, правильно встановив всі фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про порушення суддею місцевого суду вимог ч.ч. 1, 2 ст. 279 КУпАП, ретельно перевірялися в судовому засіданні під час апеляційного розгляду, однак не знайшли свого підтвердження.

Зокрема, посилання апелянта на те, що суддя місцевого суду не досліджував докази, не розглянув клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, ознайомлення із матеріалами справи, та надання захиснику терміну для підготовки письмових пояснень, спростовуються даними постанови судді місцевого суду та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та не можуть бути підставою для скасування постанови судді місцевого суду.

Так, у матеріалах справи відсутні відповідні клопотання захисника про фіксацію судового процесу технічними засобами, надання терміну для підготовки письмових пояснень та ознайомлення із матеріалами справи. Крім того, чинним Кодексом про адміністративні правопорушення України повна фіксація судового засідання технічними засобами не передбачена.

Як убачається з оскаржуваної постанови, суддя місцевого суду дав належну оцінку всім доказам у справі, проаналізував їх у сукупності та взаємозв'язку з іншими доказами, а тому доводи апелянта у цій частині є безпідставними.

Судом апеляційної інстанції надано можливість ОСОБА_4, та його захиснику ОСОБА_3 скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, шляхом надання пояснень, доказів та заявлення клопотань безпосередньо у суді апеляційної інстанції. Разом з тим, такими правами ОСОБА_4 та його захисник не скористалися, у судове засідання до суду апеляційної інстанції не з'явилися.

З урахуванням наявних у справі доказів, якими підтверджуються викладені в постанові судді суду першої інстанції фактичні обставини справи та висновок про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, наведені апелянтом доводи про допущені суддею місцевого технічні описки у частині викладу змісту пояснень захисника, наданих ним у судовому засіданні в місцевому суді, не є підставою для скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Інші доводи апеляційної скарги висновків судді місцевого суду не спростовують.

За таких обставин, підстав для скасування постанови судді місцевого суду відносно ОСОБА_4 немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року відносно ОСОБА_4 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва Мельник В.В.