АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/7487/16-п Головуючий суддя 1-ї інстанції: Пілюгіна О.М.
Провадження № 33/790/132/17 Суддя доповідач: Колтунова А.І.
Категорія: ч.1 ст. 164 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» січня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000, 00 грн. без конфіскації грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 275,60 грн.

Не погодившись з вказаною постановою суду, захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

В даній апеляційній скарзі просить визнати поважною причину пропуску строку апеляційного оскарження та поновити його. В обґрунтування поважності причини пропуску цього строку зазначає, що в момент оголошення постанови в судовому засіданні ОСОБА_2 присутній не був, копію постанови отримав 24 листопада 2016 року поштою.

Ознайомившись з доводами, викладеними в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, дослідивши наведені причини пропуску строку апеляційного оскарження та відсутність суперечностей між ними та даними, що містяться в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання та поновлення строку апеляційного оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду даної адміністративної справи, під час розгляду судом першої інстанції справи та оголошення вищевказаної постанови в судовому засіданні присутній не був (а.с. 16, 18).

Також, вбачається, що ОСОБА_2 копію постанови отримано 24 листопада 2016 року (а.с. 41).

06 грудня 2016 року захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на постанову Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року (а.с. 22-28).

Постановою апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2016 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 повернуто у звязку з пропуском строку апеляційного оскарження та відсутністю клопотання про поновлення цього строку. Розяснено право повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови та з апеляційною скаргою (а.с. 31).

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року задовольнити.

Строк апеляційного оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2016 року поновити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова