Справа № 531/1562/16-п
Номер провадження 3/540/258/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерки інваліда 3 групи,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки не в повній мірі пояснювала дитині про повагу до інших громадян, оскільки її син 03.11.2016 р. близько 17 год. 30 хв. з друзями стукали у двері квартири гр. ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, чим порушила вимоги ч.1 ст. 150 Сімейного кодексу України, яка визначає обовязок батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом погоджується та зазначила, що більше такого не повториться.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала за обставин, викладених у протоколі та пояснила, що на сьогоднішній день з сином проведено відповідну бесіду та здійснюється контроль.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом ст. інспектора-оперативного чергового Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 про те, що 03.11.2016 р. о 20 год. 00 хв. до чергової частини Карлівського ВП ГУНП по телефону надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 про те, що 03.11.2016 р. неповнолітні особи заважають відпочивати їй та стукають у вхідні її двері до квартири; письмовими поясненнями ОСОБА_3 в яких вона зазначила, що 03.11.2016 р. близько 17 год. 30 хв. невідомі малолітні особи стукали до її вхідних дверей квартири, на її зауваження не реагували, звернувшись до їх батьків хлопців, вони ніяк не відреагували з даного приводу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких він зазначив, що 03.11.2016 р. близько 17 год. 30 хв. він разом з своїми друзями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 гуляли поряд будинку, 11 по вулиці Гурамішвілі та у нього виникла ідея подражнити гр. ОСОБА_3, а саме: постукати у вхідні двері її квартири, що і було вчинено, після чого вийшла з квартири ОСОБА_3 і зробила їм зауваження та вони з нею навіть сперечалися про те, що то стукали не вони, також додав, що в подальшому зобовязується більше такого не вчиняти; письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в яких вона зазначили, що 03.11.2016 р. близько 17 год. 30 хв. разом з ОСОБА_2 гуляли поряд з будинком №11 по вул. Гурамішвілі м. Карлівка та в їх товариша ОСОБА_2 виникла ідея подратувати гр. ОСОБА_3, постукавши їй у вхідні двері квартири, що вони й зробили. Після цього вона вийшла та зробила їм зауваження та вони з нею почали сперечатися, також зазначили, що в подальшому подібних випадків більше не повториться; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона пояснила, що 03.11.2016 р. її син ОСОБА_2 гуляв на вулиці з друзями, чим вони займалися їй не відомо, але пізніше їй стало відомо від гр. ОСОБА_3 про те, що її син з друзями стукали до вхідних дверей її квартири, чим дратували її та не давали спокійно відпочивати та неодноразові зауваження не реагували, також зазначила, що вона з сином провела профілактичну бесіду та пояснила синові так робити неможна; свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 102331 від 26.02.1993р. згідно якого ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, яке є триваючим, особу порушника, яка по місцю проживання характеризується позитивно, її ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують її відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, те, що вона є пенсіонеркою по 3 групі інвалідності, та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :