Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
23 серпня 2017 року Справа № 673/1058/17 Провадження № 3/673/412/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 року біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, допустивши перебування належної йому собаки без повідка і намордника на вулиці Гагаріна в с. Шпичинці Деражнянського району Хмельницької області, внаслідок чого собакою було пошкоджено індика та кроля, які належать ОСОБА_2 та заподіяно останній майнову шкоду у розмірі 600 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково і пояснив, що дійсно 10.07.2017 року він допустив вигулювання належної йому собаки без повідка та намордника. При цьому, він посилається на те, що внаслідок таких його дій значних негативних наслідків не заподіяно, а тому, щиро розкаявшись у вчиненому, він просить суворо його не карати.

Вина правопорушника, крім того, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №606777 від 10.07.2017 року, протоколом огляду та вилучення від 10.07.2017 року, довідкою про вартість майна, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.2 ст. 154 КУпАП, як порушення правил тримання собак, а саме вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди майну людей.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Разом із цим, діями правопорушника заподіяно майнову шкоду громадянці ОСОБА_2 у розмірі 600 гривень, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире розкаяння винного та вчинення вказаного правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст. 252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до нижчої межі санкції інкримінованої статті КУпАП, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню, без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 320 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4