Справа №461/101/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про порушення митних правил № 3458/20910/16 від 12.08.2016 року вказано, що 12.08.2016 року о 09 год. 15 хв. в зону митного контролю м/п „Рава-Руська Львівської митниці ДФС в напрямку вїзд в Україну смугою руху «червоний коридор» заїхав вантажний автомобіль марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер RJA59302, VIN:VSA4643, під керуванням ОСОБА_2. Зазначено, що під час здійснення митних формальностей ОСОБА_2 подав до митного оформлення паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України серії ET № 307996 від 19.09.2011, контрольний талон для проходження по червоному коридору серії ТВС номер 438871, свідоцтво про реєстрацію т/з DR/BAM 0248414 від 19.01.2016 згідно якого власником автомобіля є гр. Gasior Jaroslaw, що проживає 37-500, Jaroslaw, Wojska Polskiego 2/19, а також надав Oswiadczenie від 23.06.2016 №3301/2016 засвідчене нотаріусом Krystyna Kostka зареєстрований за адресою 67-500 Jaroslaw, ul. Kasprowicza 2, як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданого автомобіля ОСОБА_2 Згідно інформації зазначеної в листі від 09.08.2016 № 15600/13-70-20/10/27 УБ з МП Львівської митниці ДФС надано список працівників нотаріальних канцелярій, які не видавали Доручення на право користування автомобілями серед яких є нотаріус Krystyna Kostka зареєстрований за адресою 67-500 Jaroslaw, ul. Kasprowicza 2.

Органом митниці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України, як дії, спрямовані на поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом. Оскільки, як зазначено у протоколі, ОСОБА_2 подано органу доходів і зборів як підставу для переміщення товарів документи, що містять неправдиві дані. А саме у Oswiadczenie від 23.06.2016 №3301/2016, засвідчене нотаріусом Krystyna Kostka, що зареєстрований за адресою 67-500 Jaroslaw, ul. Kasprowicza 2, як документ, що дає право на тимчасове користування ОСОБА_2 автомобілем марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер RJA59302.

09.11.2016 року постановою Апеляційного суду Львівської області матеріали справи відносно ОСОБА_2 повернено в Львівську митницю ДФС для усунення недоліків. Після доопрацювання матеріалів справи 30.11.2016 р. в нотаріальну контору Krystyna Kostka направлено запит № 197444 щодо підтвердження видачі довіреності. У відповідь на запит, нотаріальна контора повідомила, що 23.06.2016 року засвідчувала підпис ОСОБА_3 на заяві під номером в реєстрі 3301/2016.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності та її представник під час розгляду справи просили провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв*язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Представник Львівської митниці ДФС України не заперечив проти закриття провадження у даній справі у зв*язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку представника митниці, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи,приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено Митним кодексом України до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, притягуються особи, які здійснили переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого правопорушення, оскільки, нотаріальна контора Krystyna Kostka у відповіді на запит митниці повідомила, що 23.06.2016 року засвідчувала підпис ОСОБА_3 на заяві під номером в реєстрі 3301/2016.

Таким чином, дії ОСОБА_2 не містять складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений транспортний засіб, а саме вантажний автомобіль марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер RJA59302, VIN:VSA4643 підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 483, 487 МК України, ст.ст. 7, 9, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2за ч. 1 ст. 483МК України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу вантажний автомобіль марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер RJA59302, VIN:VSA4643 повернути ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко