Справа № 336/639/17
Провадження № 3/336/443/2017
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 лютого 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
03.02.2017 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, яке було скоєно 02.02.2017 року.

Відповідно до протоколу №000074 про військове адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 02.02.2017 року у військовій частині НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком Комунального закладу «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 02.02.2017 року №472. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її розгляд не є можливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ч.1 ст. 256 КУпАП та вважає за необхідне повернути справу для доопрацювання.

Так, ч.1 ст. 256 КУпАП врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу №000074 про військове адміністративне правопорушення від 03.02.2017 року, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Тобто, вчинив правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Однак, згідно програми діловодства суду, 03.02.2017 року до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, яке було скоєно 31.01.2017 року - відповідно до протоколу №000073 про військове адміністративне правопорушення. Крім того, постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 грн.

Втім, при складані адміністративного протоколу, командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 не було взято до уваги, що правопорушником ОСОБА_1 скоєно правопорушення не вперше.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення із додатками містять невідповідності та суперечності, потребують уточнення згідно до норми ч.1 ст. 256 КУпАп, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку про необхідність направити його для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст.172-20, 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, військовій частині НОМЕР_1 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов