1Справа № 335/294/17 3/335/164/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, одружений, працює директором ТОВ «Агрофірма Солекс», мешкає за адресою:м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 завищено відємне значення з податку на додану вартість за березень 2015 року на суму 6 936 грн., за квітень 2015 року на суму 9 248 грн., за травень 2015 року на суму 11 560 грн., за червень 2015 року на суму 13 872 грн., за липень 2015 року на суму 16 217 грн., за серпень 2015 року на суму 18 502 грн., за вересень 2015 року на суму 280 813 грн., за жовтень 2015 року на суму 283 125 грн., за листопад 2015 року на суму 285 437 грн., за грудень 2015 року на суму 287 749 грн., за січень 2016 року на суму 287 749 грн., за лютий 2016 року на суму 287 749 грн., за березень 2016 року на суму 287 749 грн., за квітень 2016 року на суму 287 749 грн., за травень 2016 року на суму 287 749 грн., за червень 2016 року на суму 287 749 грн., чим порушено вимоги п. 198.5 ст.198, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями) за рахунок заниження податкових зобовязань при постачанні послуг з суборенди нижче вартості орендної плати, заниження зобовязань по операціям з використання ТМЦ не в господарській діяльності підприємства.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначив про визнання ОСОБА_1 вини у адміністративному правопорушенні.

Частина 1 ст. 163-1 КпАП України передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи у сукупності, заслухавши пояснення представника правопорушника ОСОБА_2, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом № 2 про адміністративне правопорушення від 04 січня 2017 року, протоколом ТОВ «Агрофірма Солекс» № 15, наказом № 15 від 15 жовтня 2004 року № 715, актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 11 листопада 2016 року № 106/08-01-14-01/31676746.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, його вік та стан здоровя, сімейний та майновий стан порушника, одружений, працює, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальністьта приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 23, 27, 34, 35, 163-1, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В.Гашук