27 березня 2017 р. Справа № 644/ 1359 /17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 березня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН:НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Антарес-Україна-2006», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд, 45,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 17.02.2017 року складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок інших галузей економіки Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3, при проведенні перевірки ТОВ «Антарес-Україна-2006» (код 33872438), податкова адреса: м. Харків, Кільцевий проїзд, 1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: включення в Декларацію перекручених даних, які призвели до заниження податку на прибуток за 3-й квартал 2016 року на суму 150030,00 грн.,

Своїми діями ОСОБА_1 (Д.В.) порушив вимоги п. п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України, щодо вдосконалення окремих норм Податкового Кодексу України» від 07.07.2011 року № 3609-VI.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про направлення його для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення містяться розбіжності щодо імя та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_1 «Віктор Дмитровим» та ОСОБА_1 «Дмитро Вікторович».

Зазначені недоліки протоколу унеможливлюють розгляд питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, адміністративний матеріал складений на підставі протоколу № 20 від 17.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Д.В.) за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для дооформлення, та усунення недоліків, допущених при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, складений на підставі протоколу № 20 від 17.02.2017 року у відношенні ОСОБА_1 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало