"24" січня 2017 р. Справа № 363/4540/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

за змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12 листопада 2016 року о 00 год. 05 хв. в Київській області, м. Вишгород, по вул. Кургузова, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

На обґрунтування своєї невинуватості ОСОБА_1 в суді ствердив, що близько 00 год. 12 листопада 2016 року разом зі свідком ОСОБА_2 приїхав в ГБК «Ветеран» до гаража свого знайомого та припаркував свій автомобіль біля посту охорони, залишив на стоянці. Оскільки знайомого в гаражі не було, він разом свідком ОСОБА_2 вживав алкогольні напої в салоні припаркованого автомобіля, яким на той час не керував та того дня їхати нікуди на ньому не збирався. Тоді ж до вказаного гаражно-будівельного кооперативу заїхав автомобіль співробітників поліції, які безпідставно склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_2 в суді вказані обставини підтвердив й пояснив, що у вказаний в протоколі час знаходився разом з ОСОБА_1 в м. Вишгороді, на території ГБК «Ветеран», з яким в салоні його припаркованого автомобіля вживав алкогольні напої, коли ОСОБА_1 на той час автомобілем вже не керував та їхати того дня нікуди не збирався.

З протоколу вбачається, що при його підписанні ОСОБА_1 застеріг вказані обставини.

Дані застереження ОСОБА_1 при складанні протоколу не перевірялися, відповідними доказами не спростовано.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Сам тільки рапорт співробітника поліції щодо вчинення особою правопорушення не може бути покладений в обґрунтування судового рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності.

При цьому відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, рапорт належить до внутрішніх документів.

Відтак, заслухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої після того як припинив керувати автомобілем та припаркував його, а тому він не може нести відповідальність за порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, яка поширюється на осіб, які керують транспортним засобом.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно.

Твердження в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України на вимогах Закону не ґрунтується і відповідним безсумнівними доказами не підтверджується.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Відтак, справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя