Справа №755/248/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, Броварського району, с. Мирча, працюючої на посаді директора Житлової ремонтно-експлуатаційної організації №408, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 188-39 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.188-39 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.5 Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 за № 3/02-15, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами і обов'язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі. Відповідно до 2.6, особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо.

Пункт 2.8 даного Порядку кореспондується із ч. 2 ст. 254 КУпАП, та передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках. Другий примірник протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, в супереч вищевказаним вимогам, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що вона ознайомлена зі своїми правами і обов'язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, чи відмовилася від такого підпису, та про те, що вона отримала копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, листом заступника керівника Секретаріату Уповноваженого від 20.10.2016 року №3/8-М265685.16-9/26-112 ОСОБА_1 було запрошено 27 жовтня 2016 року до Секретаріату Уповноваженого для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2016 року та дачі пояснень щодо вказаних у ньому обставин.

ОСОБА_1 у вказаний час до Секретаріату Уповноваженого не з'явилася, однак у матеріалах справи відсутні відомості, про те, що вона належним чином була повідомлена про необхідність явки до Секретаріату Уповноваженого та відсутні відомості, що даний виклик отримала.

Разом з тим, у матеріалах справи наявні відомості про те, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, разом із долученими до нього додатками, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188-39 КУпАП, був надісланий ОСОБА_1 рекомендованим листом від 04.11.2016 року №3/8-М265685.16-10/26-149 із зворотнім повідомленням про вручення та описом вкладення.

22.12.2016 року зазначений лист був повернутий поштовою службою до Секретаріату Уповноваженого у зв'язку із закінченням строків зберігання, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті.

Вищевказані обставини призводить до ігнорування прав особи, яку притягають до відповідальності, оскільки позбавляє її права бути поінформованою про характер і причини притягнення до адміністративної відповідальності, не дає змоги підготуватися до свого захисту (враховуючи викладену суть правопорушення без ідентифікації ключових деталей вчинення імовірного діяння) гарантованого підпунктом "b" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Окрім цього, у матеріалах справи відсутні належні відомості про те, що ОСОБА_1 проживає саме за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане позбавляє суд можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст.221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративний матеріал № 755/248/17-п (3/755/83/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 188-39 КУпАП повернути до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: