Справа № 333/1257/17
Провадження № 3/333/424/17
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

31.03.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/Вокзальна, буд. 25/11, за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2017 року серія БР №172721, 29.01.2017 року приблизно о 02 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_2 в 345 км. + 800 м. а/д Харків-Сімферополь, керувала автомобілем SUBARU TRIBECA, реєстраційний державний номер АР 9952ЕА, не витримала безпечну швидкість руху не впоралась з керуванням, допустила зїзд автомобіля в лівий по напрямку руху, де перевернулась під час руху з півночі на південь, В наслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, постраждалих немає. Згідно даного протоколу, ОСОБА_2 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, після розяснення головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №172721 від 29 січня 2017 р.;

- схемою місця ДТП;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,

- письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2,

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини також підтверджуються схемою наслідків ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушила вимоги 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.

Суд враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з малозначністю правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП суддя вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підстав ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_2- закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_5