Справа № 199/4195/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14 листопада 1977 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, б. 21, кв. 72, працюючого інженером в КП «Теплоенерго»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 травня 2017 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 в районі будинку № 12 по вул. Калиновій у м. Дніпро керував автомобілем «Нісан Максіма», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло), та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засідання заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Пояснив, що 21 травня 2017 року він дійсно в районі будинку № 12 по вул. Калиновій у м. Дніпро керував автомобілем «Нісан Максіма», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, але наявність у нього стану наркотичного спяніння категорично заперечує, оскільки він наркотичні засоби взагалі ніколи не вживав. Того дня його було доставлено до КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР» де він пройшов весь медичний огляд, а здати біологічний зразок сечі у нього не вийшло фізіологічно, тому на нього склали протокол за відмову від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння та відмови від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

На підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння додано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції, складений 21 травня 2017 року КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР». За вказаним висновком, 21 травня 2017 року о 02 год. 16 хв. ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

Оцінюючи наявні докази, суд враховує, що за згідно п. 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя Українивід 09 листопада 2015 року № 1452/735, ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 3 розділу І цієї ж Інструкції, ознаками алкогольного спяніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного в Комунальному закладі «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» під час огляду ОСОБА_1 о 02:16 год. 21 травня 2017 року, вбачається що під час огляду лікарем-наркологом ОСОБА_1 у останнього жодна з вказаних ознак наркотичного спяніння встановлена не була.

Відмова від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння за відсутності ознак наркотичного спяніння, котрі є підставою для проходження такого огляду, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.08.2017