overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №709/143/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, учасник бойових дій, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 січня 2017 року поліцейським СРПП Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП ОСОБА_2 складено протокол про те, що 28 січня 2017 року близько 16 год. ОСОБА_1 в будинку по вул Іркліївська, 20 в с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області влаштував сварку зі співмешканкою ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, повідомив, що помирився з потерпілою ОСОБА_3, просив не застосовувати до нього дисциплінарне стягнення.

Крім показів ОСОБА_1С його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА792512 від 28 січня 2017 року, поясненнями та письмовою заявою потерпілої ОСОБА_3, яка підтвердила факт примирення з ОСОБА_1 та просила не притягувати його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про його відповідальність згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, примирення з потерпілою. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1С від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Справа №705/191/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09.01.2017 року близько 13 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Деревянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, перед початком та будь - якою зміною напрямку руху, не переконався, що буде безпечно, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем РEUGEOT 5008, д.н.з. DF 561 VW під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобілі НОМЕР_1 та РEUGEOT 5008, д.н.з. DF 561 VW, отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав по головній дорозі зі швидкістю приблизно 40 км/ч, та почав обїжджати «маршрутку», яка зупинилася попереду нього. В цей час з повороту з «Міжрайбази» (з другорядної дороги) виїхала машина на головну дорогу. Дорога була слизькою (гололід), не зважаючи на те, що у нього була нова зимова резина, йому не вдалося уникнути зіткнення з автомобілем РEUGEOT.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вказував, що він дійсно був учасником ДТП. Він зазначив, що виїхав з повороту, закінчив свій маневр і почав рухатися по головній дорозі. Однак в цей час ОСОБА_2 здійснював свій маневр по обгону «маршрутки» та зіткнувся з його автомобілем.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АП2 № 377778 від 09.01.2017 року про адміністративне правопорушення, що складений поліцейським Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, схемою місця ДТП від 09.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 09.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 09.01.2017 року.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 610/145/17
Провадження № 3/610/43/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНПУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, 18.01.1991р.н., уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює лікарем інтерном Українська стоматологічна академія, відомості про ідентифікаційни код НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 року о 21 год. 00 хв. в с.Донець Балаклійського району Харківської області по вул. 7 вересня, 5 , ОСОБА_1 не забезпечив добре огороженою територію для вільного вигулу своєї собаки на ім"я "Річ", в результаті чого вона покинула подвір"я та заподіяла шкоду здоров"ю гр.ОСОБА_2, чим порушив правила тримання собак.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 736591 від 12.01.2017року; висновком про розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.01.2017р., протоколом прийняття заяви від 07.01.2017р., заявою ОСОБА_3 від 07.01.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 07.01.17, довідкою КЗОЗ БРР "БЦКРЛ" від 07.01.2017р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 154 КУпАП, з конфіскацією тварини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320грн.

Керуючись ч.2 ст. 154, 283-285, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 85 грн. ( вісімдесят п"ять грн. ) з конфіскацією собаки породи "німецька вівчарка" чорно-коричневого кольору по кличці "Річ".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 752/852/17
Провадження № 3/752/1112/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Носівка Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

02.01.2017 року о 14 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW 325» д.н. НОМЕР_3 по вул.Васильківська, 15/14 в м.Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 569/4562/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2017 року близько 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в супермаркеті «Наш Край», що в м.Рівне по просп.Миру, 2, таємно викрав з полиці магазину дезодорант «Кул Мен» чоловічий роликовий дезодорант 50 мл/ультралайт в кількості 1 шт., вартістю 36 грн. 09 коп..

Своїми діями, що виразились у вчинення дрібного викрадення чужого майна, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 192956 від 13 березня 2017 року, поясненнями від 13 березня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Провадження №: 3/752/296/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, працюючого менеджером, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.11.2016 року о 08 год. 55 хв. на вул.Ломоносова,73 в м.Києві, керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території ( місце зупинки), не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого здійснив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.2 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 570/169/17
Номер провадження 3/570/168/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції в м. Рівному Управління Патрульної поліції України ГУ НП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механіком на ФГ "Розквіт", посвідчення водія серії ВАА646942

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

04 січня 2017 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1на 341 км автодороги Київ -Чоп керував транспортним засобом - автомобілем "Volkswagen Transporter", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810" у присутності двох свідків. Стан алкогольного сп'яніння підтверджується результатами проведеного тесту.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та пояснив про обставини описані вище. Вказав, що вживав спиртні напої два дні тому.

Згідно з вимогами п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
справа №619/66/17
провадження №3/619/26/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ст. ІОДР сектору Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ФОП «Дрокін» водієм, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Мануїлівка вул. Зелена буд. 6,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2016 року о 15-20 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1, по а/ш Київ-Чернігів-Н.Яриновичі 80км+750м не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну швидкість руху при виникненні небезпеки, не вжив заходів до безпечного обїзду перешкоди та скоїв зіткнення з автомобілем БМВ Х4, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим було заподіяно останньому матеріальних збитків та порушено п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, згідно наданої суду заяви провину визнав та просив матеріал розглядати за його відсутністю.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року, схемою наслідків ДТП від 08.12.2016 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко