overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/624/17
Провадження № 3/592/232/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 31.03.1989 року в м. Суми, ФОП «ОСОБА_1В.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

06.11.2016 року о 19:30 год ., в м. Суми по вул.. Білопільський шлях, буд №7, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на нерегульованому пішохідному переході не надав дороги та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в наслідок наїзду ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження легкого ступеню, а також завдано матеріальних збитків пошкодження одягу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

27.12.2016 р. слідчим СВ Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0004845 від 06.11.2016 р. у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №144203 від 13.01.2016 р. в якому ОСОБА_1 в розділі пояснення особи по суті порушення власноручно зазначив: «згоден», про що поставив свій підпис, копією протоколу огляду місця ДТП від 06.11.2016 р., копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 08.11.2016 р., копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 08.11.2016 р., копією висновку експерта №1430.

Також потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Єдиний унікальний номер 448/31/17
Провадження № 3/448/21/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року біля 23.30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2, образливо до неї чіплявся та погрожував такій фізичною розправою словесно.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №443767 від 12.01.2017р.; заявою ОСОБА_2 від 04.01.2017р. та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору, які перерахувати на рахунок №0252, код отримувача , МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виконання даної постанови в частині відбування ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт покласти на Мостиський районний відділ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя В.В. Борисенко

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя В.В. Борисенко
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/8783/16-п
Провадження № 3/639/41/17
П О С Т А Н О В А

19 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, м.Богодухов, вул.Оверченка, 41 за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, 04.11.1981року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, спеціаліст за якістю в ТОВ « Кериел Трейд», мешкає за адресою: м.Харків, Нижньогієвська, 137, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов протоколи про адміністративні правопорушення АП2 № 101112 від 17.11.2016 року, АП 2 № 101114 від 18.11.2016 року, згідно якого 10 листопада 2016 року о 20-05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, по вул.Полтавський Шлях, 53/55 в м.Харкові, рухався по трамвайній колії зустрічного напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_2, який виконував розворот.

В свою чергу ОСОБА_2 10 листопада 2016 року о 20-05 годині, керуючи автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_2, по вул.Полтавський Шлях, 53/55 в м.Харкові, при зміні напрямку руху, виконуючи маневр розвороту, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, який рухався позаду, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Всупереч положенням ст.251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Так, в судовому засідання правопорушники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не визнають своєї вини, протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності свідків, не надано протоколу огляду місця події, з відеозапису взагалі вбачаються ознаки інших складів адміністративних правопорушень, у звязку з чим суд не має можливості прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Харкові - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Справа№464/7505/16-п
пр.№ 3/464/267/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

пенсіонер, не працює, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. у м.Львові на вулиці Кульпарківській,111, керував автомобілем НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив технічний стан і комплектність транспортного засобу, під час руху відмовили гальма, чим порушив п.2.3 «а» ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали техніні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, дав пояснення аналогічні змісту обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, що містяться у матеріалах справи; визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За умовами ч.7 ст.247 цього ж Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинено 30.09.20164, матеріали адміністративної справи надійшли після дооформлення до Сихівського районного суду м.Львова 19.01.2017, тобто на день розгляду справи 02.02.2017 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рудаков І. П.
Справа № 477/2308/16-п Провадження № 3/477/8/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу, що надійшла з управління патрульної поліції у м. Миколаєві про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Миколаєві та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року, близько 17-30 години, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «MAZDA,3» номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п.2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху, при проїзді по вул. Шевченка зі сторони вул. Пушкінської у бік вул. Декабристів у м. Миколаєві, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Фалеєвської, не надала переваги в русі автомобілю «MERCEDES-BENZ», номерний знак BE9591АТ що рухався по головній дорозі по вул. Фалеєвській зі сторони вул. Адмірала Макарова у бік вул. Потьомкінської, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів та їх механічне пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Надіслала заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечувала.

За вимогами п. 16.11 Правил дорожнього руху - На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху внаслідок чого сталася вище вказана дорожньо-транспортна пригода, та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, та обставини справи, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (рахунок 0001, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, КЕКД 21081300, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенова Л.М.
Справа № 684/45/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 28.11.2016 року о 04 год. 25 хв. в с.Лісові Гринівці по вул.Ганджі Хмельницького районну, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості для руху та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зїзд в кювет та перекидання свого транспортного засобу , при чому автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та надав суду пояснення по обставинах справи.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 423485 від 21.01.2017 р.; постановою про закриття кримінального провадження від 26.12.2016 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою дорожньо транспортної пригоди від 28.11.2016р.; протоколом допиту ОСОБА_1 від 28.11.2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 684/44/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 16.01.2017 року о 13 год. 20 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словами, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №352323 від 16.01.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 16.01.2017 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення особою, будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
Справа №592/431/17
Провадження №3/592/195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 р. о 17 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Ковпака, біля буд. 41 А, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку у медичному закладі СОНД в м. Суми, що підтверджується Висновком № 101 від 05.01.2017 р., чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 144098 від 05.01.2017 р., Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.01.2017 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров