Справа № 620/503/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника начальника управління начальника відділу з питань праці та соціально трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської РДА.,-

за ч.5 ст. 212-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі Закону, що діє на час і за місцем вчинення правопорушення, вказано в ст. 8 КУпАП України.

Згідно протоколу б/н від 15.08.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 212- 6 КУпАП України за те, що перебуваючи на посаді заступника начальника Управління начальника відділу з питань соціально трудових відносин Управління праці та соціального захисту населення Зачепилівської РДА з квітня 2017 року по теперішній час в порушенні встановленого Законом порядку здійснює службове листування з використанням електронної поштової скриньки « 6312 upszh@ ukr.het « в якості офіційної електронної поштової скриньки Установи, яка знаходиться на серверах, що перебувають у доменній зоні « ukr.het» , чим порушена постанова КМ України № 851 від 21.10.2015 року щодо Вимог до доменних імен державних органів в українському сегменті Інтернету, та постанови КМ України № 522 від 12.04.2002 року щодо порядку підключення до глобальних мереж передачі даних.

ОСОБА_1 до суду надав клопотання про закриття адміністративного провадження по справі в якому вказав, що згідно його посадової інструкції затвердженої головою РДА він самостійно рішення щодо відправлення інформації ( користування електронних систем) не приймав.

Поштова скринька « 6312 upszh@ ukr.het « використовується Управлінням для обміну інформацією, яка є відкритою і вона не відноситься до інформації « Для службового користування.

Згідно листа Мінсоцполітики від 20.03.2015 року № 252/029/07-15 Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації від 07.04.2015 року № 1924/01 та 19.02.2015 року № 01-46-/01/1270 було визначено заборону використання у службовому листуванні електронної скриньки із сполученням в назві доменного ім.»я RU, що і було виконано.

Крім того, до його посадових обовязків не входить питання щодо адміністративного та технічного супроводу доменного імені .

При розгляді адміністративної справи орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності керуючись Законом і правосвідомістю.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що він перебуваючи на посаді заступника начальника управління начальника відділу з питань праці та соціально трудових відносин як і всі працівники Управління використовував вказану вище електронну пошту в своїй роботі, що підтверджується листом Управління № 01-51/2086 від 01.09.2017 року так і поясненням ОСОБА_1 Однак як встановлено в суді до посадових обовязків ОСОБА_1 не відносилося відправлення листів та іншої кореспонденції з вище вказаної електронної адреси.

В матеріалах справи відсутні будь які докази та будь які фактичні дані які б встановлювали прямий умисел ОСОБА_1 в скоєнні ним вказаного вище адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення яке скоїв ОСОБА_1 судом визнається як вчинене ним з необережності, ОСОБА_1В не передбачав можливість настання шкідливих наслідків своєї дії, хоч повинен був і міг їх передбачити, тому суд з урахуванням особи ОСОБА_1, його відношення до скоєного, вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП України обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212- 6 КУпАП України, застосувавши ст..22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий, суддя Бойко Г.В.

З постановою суду ознайомлений ________ ОСОБА_1