печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника Політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКА ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ-ЕКОЛОГІЯ ТА СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.21221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннякерівником політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКА ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ - ЕКОЛОГІЯ ТА СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ» ОСОБА_1, у законодавчо встановлений термін, не подано до НАЗК Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.21221 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки фактично керівником політичної партії вже не являється. На підтвердження своїх доводів надав заяву про складання своїх повноважень та вихід з партії.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Невинність ОСОБА_1 підтверджується наданою ним в судовому засіданні заявою про складання повноважень керівника партії та вихід з партії. Вказана обставина дає підстави прийти до висновку, що ОСОБА_1 вчинив всі необхідні дії для складання повноважень керівника політичної партії. Таким чином, в даному випадку відсутня як суб'єктивна (наявність умислу), так і об'єктивна (дія чи бездіяльність) сторони адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.21221 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.21221 КУпАП закрити за відсутності в діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець