Справа № 172/938/17
Провадження № 3/172/432/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2017 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адімінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, що 03 вересня 2017 року о 00.50 год. в с.Павлівка Васильківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 в порушення п2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ЗАЗ - 1102 державний номерний знак АЕ 5691ВВ в стані алкогольного сп?яніння.

Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов?язаний повно, всебічно та об?єктивно з?ясувати всі обставини справи, встновити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеностівини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що його автомобіль стояв біля двору його домоволодіння, автомобілем він не керував.

Медичний висновок, складений лише на основі візуальних спостержень лікаря, без фактичного встановлення наявності та вмісту алкоголю в крові особи або повітрі, що нею видихається (а.с.3).

Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Суд, вислухавши порушика, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП не є доведеною.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за вчинення конкретних дій - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, протокол підписав, однак свою провину не визнав, письмових пояснень не надавав, свідки правопорушення відсутні.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відстутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 33, ст.130 ч.1, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв?язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: