КОПІЯ. Справа № 279/6005/16-п
Провадження № 3/279/60/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2017 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.11.2016 р. близько 10 години 20 хвилин в районі с.Вороневе, Коростенського району на р.Уж ловив рибу «Пауком» забороненим знаряддям лову застосування яких в даному місці і в даний час заборонено, чим порушив п. 3.15 абз.1 правил любительського і спортивного рибальства. Виловленої риби не виявлено. «Паук» вилучено.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав, щиро розкаявся.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 24.11.2016 р. близько 10 години 20 хвилин в районі с.Вороневе, Коростенського району на р.Уж вирішив закинути «паук». Тільки один раз закинув у річку і нічого не зловив як до нього підійшли .

Відповідно до п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 N 19, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, відсутність виловленої риби, відсутність обтяжуючих обставин та наявність помякшуючої обставини, пояснення ОСОБА_1, та його особу, а саме те, що він є пенсіонером, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника, однак суд вважає, що вина особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 85, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85, ч.4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Вилучений засіб вчинення правопорушення «Паук» - знищити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом 3 місяців.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.

Суддя І.А. Моголівець