П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2017 Справа №607/192/17

міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, 04 січня 2017 року о 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи у громадському місті, а саме на сходовій клітці біля квартири 47, що по вул. Стуса, 2 в м. Тернополі, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_3, виражався в її сторону нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, та суду пояснив, що він прийшов до колишньої дружини ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. В ході розмови в них на сходовій клітці виник словесний конфлікт, однак будь-яких ушкоджень ОСОБА_3 він не наносив.

Опитаний в судовому засіданні інспектор 4 роти батальйону УПП в м. Тернополі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 суду повідомив, що 04.01.2017 року в поліцію надійшло повідомлення від громадянки про дрібне хуліганство вчинене її колишнім чоловіком ОСОБА_2 Виїхавши на виклик по вул. Стуса, 2/47 в м. Тернополі, було виявлено, що на сходовій клітці за вказаною адресою перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які між собою словесно конфліктували, при цьому ОСОБА_2 виражався в сторону ОСОБА_3 нецензурною лайкою і голосно кричав, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск, однак будь-яких ушкоджень останній завдано не було.

Опитаний в судовому засіданні інспектор роти 4 батальйону УПП в м. Тернополі ДПП ОСОБА_5 надав суду аналогічні покази, які були надані інспектором поліції ОСОБА_4

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім часткового визнання вини самим ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№065989 від 04.01.2017 року; заяві громадянки ОСОБА_3 від 04.01.2017 року; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 04.01.2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, допитаних в судовому засіданні свідків, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП тобто - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 частково визнав свою вину, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те що ОСОБА_2 вперше вчинив адміністративне правопорушення, а також зважаючи на те, що внаслідок його дій шкода нікому не завдана, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення, тому вважаю за доцільне застосувати до правопорушника вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП України провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_6