ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3047/17

провадження № 3/0285/1008/17

30 серпня 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 2, місце роботи - ФОП, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

З адміністративних матеріалів слідує, що ОСОБА_1 - ФОП, 07.08.2017 року вчинив правопорушення, а саме: не відобразив в роз. 1 ДФ за 3-4 кв. 2016 року нарахування та сплату фізичній особі ОСОБА_2 доходу за оренду транспортного засобу та перерахування податку на загальну суму 249692, 76 грн. та податку 44944,70 грн., що призвело до розбіжностей в нарахуванні та перерахуванні податку на доходи роз. 1 ДФ за 3-4 кв. 2016 року, допустив помилки при складанні роз. 1ДФ за 4 кв. 2016 року, що призвело до розбіжностей в нарахуванні і перерахуванні податку на доходи фізичних осіб роз. 1 ДФ за 4 кв. 2016 року в сумі 347,99 грн., чим порушено п.п. 47.1.3 п. 47.1 ст. 47, п.п. "б" п. 176-2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - 5 зі змінами і доповненнями, абз. 15 п.п. 3.1, п.п. 3.2, п.п. 3.3, п.п.3.4, п.п. 3.5, п.п. 3.6 п. 3 Порядку заповнення та подання роз. 1 ДФ, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 12.01.2015 року із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується протоколом № 172 від 07.08.2017 року, актом за результатами фактичної перевірки від 03.07.2017 року.

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163 - 4, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В.Михайловська