overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/740/17
провадження № 3/753/554/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кухарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

встановив:

ОСОБА_2 29.12.2016 року о 22 год. 30 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив сварку, під час якої вчинив дії психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомива.

Однак, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22 жовтня 2016 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, спровокував сімейну сварку на побутовому ґрунті, виражався нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вдруге не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, рапорти, постанови суду, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 22.10.2016 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

Керуючись ст. ст. 38, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Номер провадження 3/756/206/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 21221 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 15.11.2016 року, 14.11.2016 року до Національного агентства з питань запобігання корупції за адресою: бул.Дружби Народів, 28, м.Київ, подано звіт політичної партії «Україна Славетна» (), про майно доходи, витрати і зобов'язання зазначеної політичної партії за третій квартал 2016 року за підписом керівника партії ОСОБА_1 з порушенням встановленого строку подання. Граничний термін подання звіту політичними партіями за третій квартал встановлено 09 листопада звітного року, згідно з пунктом 2 розділу ІІ Положення про порядок подання звіту політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.216 року №2, зареєстрованим МЮУ 25 серпня 2016 року №1185/04315. Фактично звіт поданий 14.11.2016 року, що є порушенням частини сьомої статті 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні».

В судове засідання призначене на 11.01.2017 року, 13.01.2017 року, 26.01.2017 року, ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином та своєчасно. Направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на хворобу, однак не надала суду належний документ підтверджуючий вищезазначене.Суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, звітом політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 21221 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21221 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 225/7151/16-п
Провадження № 3/225/67/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року о 14.00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Торецьк, вул. Історична, 99, під час спілкування із співмешканкою ОСОБА_2 висловлювався нецензурно, налякав, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро кається, суду пояснив, що проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, 24.11.2016 року вони посварились, під час сварки він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим налякав ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильством в сім'ї визнаються будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю. У разі, коли насильство в сімї мало місце, члени сімї, винні в його скоєнні, притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2016 року серії ДО 022324, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і вважає необхідним призначити міру покарання у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.08.2016 року о 10 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Мічуріна, 56, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з дорожнім обладнанням.

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушень визнала повністю, щиро розкаялась.

Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 38 п. 7 ч. 2, 3, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 658/4008/16-п
провадження № 3/658/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 січня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадя-нина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, місце проживан-ня: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

18 листопада 2016 року о 09.30 год. в Каховському водосховищі (район м. Каховка Херсонської області) ОСОБА_1, без дозволу на промисел ловив рибу, промисловим зна-ряддям лову мисиновою сіткою, був затриманий працівниками органів рибоохорони під час вибірки сітки з води. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винний ознайомлений, згоден та не оскаржив. Згідно протоколу у ОСОБА_1 вилучені знаряддя вчинення правопорушення мисинова сітка (a = 75 мм., L = 10 м. - 1 одиниця).

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністратив-не правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення спла-чується особою, на яку покладено таке стягнення (ст. 40-1 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 85, 268, 283, 284 КУпАП, Законом Ук-раїни «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Знаряддя лову (мисинова сітка a= 75 мм., L= 10 м. - 1 одиниця) вилучене згідно протоколу № 020127/2117 від 18 листопада 2016 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/221/17
Провадження № 3/740/138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 277246 від 13.01.2017 року вбачається, що 13.01.2017 року о 16-й годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул. Обїжджа в м. Ніжині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному розїзді, не врахував дорожніх умов та обстановки, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.п. 1.5; 2.3-б; 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і з викладеним в протоколі не погодився пояснивши, що він помітивши автомобіль «ГАЗ» прийняв максимально вправо і зупинив автомобіль чекаючи проїзду зустрічного автомобіля. Водій автомобіля «ГАЗ» продовжив рух на зустріч не врахувавши дорожню обстановку, а саме те що дорожнє покриття не було почищено від снігу, габарити автомобіля яким він керував, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному розїзді, що призвело до бокового зіткнення автомобілів та їх пошкодження.

Як встановлено судом протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності були складені на обох учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Постановою суду від 01.02.2017 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення, як вбачається зі змісту постанови, останній не заперечував своєї вину у вчиненні ДТП.

Як вбачається з пояснень від 13.01.207 року прикладених до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не заперечував своєї вини у вчиненні ДТП, а ОСОБА_1 пояснював, що винним в ДТП є водій автомобіля «ГАЗ», який не врахував дорожню обстановку та те, що дорожнє покриття було погане почищено від снігу, він прийняв максимально вправо і зупинився, а ОСОБА_2 продовжив рух, що і стало причиною ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Б відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

З огляду на викладене провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 13.12.1965 року

народження,не працює,проживає за адресою:

Херсонська область, Новотроїцький район,

смт.Сиваське, вул.Комарова 16,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2016 року, близько 17.00 год., гр.ОСОБА_1 за місцем свого мешкання,вчинив відносно гр.ОСОБА_2 сімейну сварку, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений неалежним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав. За таких оставин суд вважає можливим, справу розглядати без присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 633845, відповідно до якого останній, 11 грудня 2016 року,вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і рапортом чергового Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області,протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім»ї, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять ) гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Тимченко