Справа № 541/146/17
Номер провадження3/541/94/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_3/2А, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 січня 2017 року ОСОБА_1 1 січня 2017 року о 22 годині ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 за спільним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4/2А, чим своїми діями міг завдати шкоди її фізичному чи психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 1 січня 2017 року він дійсно, після святкування Нового року з друзями, прийшов додому близько 22 години в стані алкогольного спяніння і дружина почала його провокувати на сварку, але нецензурними словами він її не ображав і ніякого іншого насильства не застосовував.

Положення ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю враховуючи наступне. Допитана в судовому засіданні як свідок потерпіла ОСОБА_2 пояснила що її чоловік ОСОБА_1 протягом останніх місяців часто вживає алкогольні напої, через що між ними виникають сварки, але фізичного насильства він до неї не застосовував. 1 січня 2017 року близько 22 години чоловік прийшов додому у нетверезому стані та відмовлявся лягати спати, ходив по будинку, голосно говорив щось незрозуміле, розбив склянку, чим заважав їй відпочивати. На її прохання заспокоїтись він не реагував, тому вона викликала працівників поліції, щоб вони його заспокоїли, при цьому те, що чоловік висловлювався на її адресу нецензурними словами або застосовував інше насильство, потерпіла не підтвердила. Будь-яких інших доказів того що ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою дружину суду не надано.

Таким чином, немає достатніх підстав для висновку про винність ОСОБА_1 і наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч..1 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, суспільну власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що у діянні ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 173-2, 221, 247, 251, 268, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3