Справа № 487/3778/17
Провадження №3/487/1585/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

при секретарі Акімовій Т.І.,

за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03.01.1986 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017 р. відносно ОСОБА_1 ІПП 3 роти 3 батальйону в м.Миколаєві ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №006367 про те, що 07.07.2017 р. о 14 год.50 хв. в м. Миколаєві, Інгульський район, вул..Куйбишева, 80 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Opel Astra CW17923, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зниження швидкості аж до повної зупинки, в результаті чого здійснив зіткнення транспортним засобом, що виконував розворот, чим порушив п.п.12.3 ПДР України. В результату ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 07.07.2017, керуючи автомобілем Opel Astra CW17923, рухався по вул. О.Янати зі сторони вул.Енгельса у напрямку вул.Електронна. В районі буд.80 по вул. О.Янати позашляховик, що рухався попереду, не надав перевагу Mersedes Benz Atego, днз АІ5365 ВІ, для закінчення маневру розвороту та почав його об'їжджати з лівої сторони по зустрічній смузі. При цьому Mersedes Benz Atego стояв на обох смугах руху. Наполягав, що виконав усі можливі заходи гальмування для уникнення ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

З пояснень ОСОБА_1 та схеми місця ДТП від 07.07.2017 р. вбачається, що водій Mersedes Benz Atego, днз АІ5365 ВІ, виконуючи маневр розвороту виїхав на обидві смуги руху, що, враховуючи розміри дороги, унеможливило Opel Astra CW17923 під керуванням ОСОБА_1 об'їхати перешкоду, при цьому сам ОСОБА_1 виконав усі можливі дії для гальмування та уникнення ДТП., а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на вище викладене, адміністративна справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме, його субєктивна сторона (вина).

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко