Справа № 536/2034/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справи, які надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, гр. України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вулиця Степова, будинок №2, Кременчуцького району Полтавської

області, не працюючого, раніше судимого та неодноразово на протязі

одного року притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП, у звязку з чим була ухвалена постанова Кременчуцьким районним судом Полтавської області від 15 вересня 2016 року.

19 листопада 2016 року, ОСОБА_1, якому згідно ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 травня 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з застосуванням обмеження відповідно до статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», порушив правила адміністративного нагляду, а саме: порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, чим порушив п.3 ч.2 статті 187 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 статті 187 КУпАП.

Такі ж правопорушення ОСОБА_1 повторно вчинив 20 та 26 листопада 2016 року, порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, чим порушив п.3 ч.2 статті 187 КУпАП, про що були складені ще два протоколи про адміністративне правопорушення.

Крім того, 19 листопада 2016 року, ОСОБА_1, якому згідно ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 травня 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з застосуванням обмеження відповідно до статті 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув до Кременчуцького районного відділення поліції та не зареєструвався, чим порушив п.5 ч.1 статті 187 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 статті 187 КУпАП.

Такі ж правопорушення ОСОБА_1 повторно вчинив 26 листопада, 17 та 24 грудня 2016 року, не прибув до Кременчуцького районного відділення поліції та не зареєструвався, чим порушив п.5 ч.1 статті 187 КУпАП, про що були складені ще три протоколи про адміністративне правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаних правопорушень ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав повністю.

Крім особистого визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується письмовими доказами семи справ про адміністративне правопорушення, які в силу статті 36 КУпАП розглядаються суддею одночасно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, їх кількість, особу порушника, ступінь його вини, суддя відповідно до статей 33,36 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України та беручи до уваги помякшуючі обставини повне визнання вини правопорушника, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 статті 187 КУпАП та піддати адміністративному арешту на строк 5 (пять) діб, відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення у виді адміністративного арешту набирає законної чинності з моменту її ухвалення.

Суддя Ю. І. Степаненко