ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 3/425/59/17

425/18/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

25 грудня 2016 року о 14-30 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 27 вул. Володимирська м. Рубіжного з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), був в брудному одязі та чіплявся до громадян. На законну вимогу інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме: поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в нецерзурній формі на адресу поліцейських.

У судові засідання, призначені на 10.01.2017 року, 13.01.2017 року, 20.01.2017 року та 26.01.2017 року ОСОБА_1 не зявився, причину неявки до суду не повідомив.

13.01.2017 року Рубіжанським міським судом Луганської області було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду (адресу проживання правопорушника було вказано з протоколу про адміністративне правопорушення), але згідно з рапортом дільничного офіцеру поліції Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 будинок 141 по вул. Озерна, м. Рубіжного зруйнований.

Також правопорушнику ОСОБА_1 був надісланий виклик до суду рекомендованим листом за адресою, яка вказана «зі слів» у протоколі про адміністративне правопорушення: м. Рубіжне, вул. (російською мовою Железнодорожная, д. 141).

Судові виклики правопорушника, що надсилалися поштою на адресу: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Озерна, буд. 141, повернулися до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», «такого дома нет».

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи наступного.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядається протягом доби.

Явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена працівниками поліції при направленні протоколу відносно нього до суду, на виклик суду на 26.01.2017 року ОСОБА_1 також до суду не з'явився.

Враховуючи неявку ОСОБА_1 на виклик до суду, у суду виникають сумніви щодо зазначення в протоколі правильних даних щодо особи правопорушника, і суд не має можливості перевірити дані про особу правопорушника.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена органом поліції, на виклик ОСОБА_1 до суду не з'явився, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

За таких обставин, матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв'язку з незабезпеченням явки останього до суду та неможливістю в зв'язку з цим перевірки судом даних про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Синянська