Номер провадження 3/229/504/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Суми, гр.України, непрацюючого, одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР №015901 від 20.07.2017 року: 20.07.2017 року о 05:00 годині по вул.Джерельна в м.Дружківці в р-ні Вільямської балки гр.ОСОБА_1 С,М. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота), від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 20.07.2017 року о 05:00 годині він приїхав до Вільямській балки для покосу трави. Роблячи разворот, його транспортний засіб потягло до низу балки, оскільки він близько підїхав до склону балки та неразрахувавши відстан до краю. Самотужки він виїхати не зміг, тому пішов додому, щоб знайти трактор, який в подальшому зміг витягнути його транспортний засіб. Приблизно о 11:00 годині приїхали до нього працівники поліції та запитали чи його транспортний засіб стоїть у Вільямській балці. Після чого він проїхав разом з ними до вищезазначеного місця. Приїхавши на місце працівники поліції взяли в нього посвідчення водія, та склали протокол про адміністративне правопорушення, та зазначили місце де мені потрібно було поставити підпис. Також зазначає, що працівники поліції йому не пропонували продути у алкотестер «Драгер» для визначення ступеню алкогольного спяніння, та пройти медичний огляд у медичному закладі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив наступне, що 20.07.2017 року о 11:45 він знаходився у Вільямській балці, де доїв корову. Там він побачив робітників поліції та їх автомобіль. Неподалеку їх стояв автомобіль «Волга». Біля автомобіля з робітниками поліції стояв водій автомобіля «Волги». Робітники поліції йому запропонували підписати документи в якості понятого, що він підписував він не дуже переймався. Водій автомобіля «Волга» гр.ОСОБА_1 був на вигляд тверезий. Пропозицію гр.ОСОБА_1 пройти медичний огляд від робітників поліції він не чув.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила наступне, що 20.07.2017 року по обіді о 12:00 годин, перебувала на дойці корів у Вільямській балці. Неподалеку стояв автомобіль робітників поліції, які попросили її підписати документи в якості понятої. Також бачила, що неподалік стояв автомобіль «Волга», яка зїхала у балку, бачила водія даного автомобіля. В якому стані він перебував вона не знає.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагута швидкість реакції, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зіст. 252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачено за ч.1 ст. 130 КУпАП, що згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке підлягає закриттю.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Водійське посвідчення ЯНА 651853 видане 16.04.2004 року, яке було тимчасово вилучено у гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю, а саме гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_4