Номер провадження 3/523/426/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 009425 від 25.11.2016 року ОСОБА_1 вмінено порушення вимог пунктів п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що 20.10.2016 біля 11 годин на регульованому перехресті вулиць Банківська та Червонослободський спуск в м. Одесі сталося зіткнення автомобілів ОСОБА_2, р/№ НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3Д„ який здійснював поворот ліворуч з вул. Банківська на вул. Червонослободський спуск, та ОСОБА_4, р/№ НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по вул. Банківська в прямому напрямку, з боку вул. Одарія в напрямку вул. 2-й Західний провулок. В наслідок ДТП ніхто не отримав тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості або тяжких.

Отримавши пояснення ОСОБА_1, який пояснив, що він рухався на перехресті вул. Балківська та вул.Краснослобідська на автомобілі «Рено» на зелений сигнал світлофору, та відчув удар потім машина перевернулася.

Дослідивши протокол, а також додані до нього матеріали, а саме:

●пояснення правопорушника, в якій водій автомобіля марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 після ДТП дає пояснення в яких вказує, що він рухався зі швидкістю приблизно 55 км/год, та зі сторони вул. Балківської на розі вул. Червонослобідської, та з-за автомобіля марки «Фольксваген» виїхав автомобіль марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1, який вдарив мій автомобіль в лівий бік, після чого він перевернувся на правий бік та в такому положенні проїхав ще приблизно 40 метрів, на підставі вищевикладеного, суддя приходить до наступного висновку;

●протоколом № 009426 від 28.11.2016 року, який було складно відносно другого учасника ДТП ОСОБА_3, який керував автомобілем марки ОСОБА_2, р/№ НОМЕР_1, згідно якого останній при виконанні повороту ліворуч не надав перевагу у русі водію ОСОБА_1, який рухався на автомобілі марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2 по головній дорозі;

●схему місця ДТП з фото таблицею, згідно якої водій автомобіля марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1, виконуючи лівий поворот не впевнився в безпеці маневру, не надав дорогу автомобілю марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорогі вул.Балківської, що призвело до ДТП;

Будь-яких інших доказів, які було б можливим витлумачити на користь однієї з протилежних версій пригоди, висунутих обома водіями, органом ДАІ зібрано не було.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, неможливості спростування виправдувальних пояснень ОСОБА_1 суддя вважає недоведеною вину останньої особи у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку із чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 276, 280, 283, ст. 124 КУпроАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпроАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпроАП, - закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Шкорупеєв