overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.11.2016 року о 17-00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ21099» номерний знак НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, 22 при виїзді з будинку №15 не надав перевагу т/з «Шкода Фабіа» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №389874 від 05.11.2016р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 161/832/17
Номер провадження: 3/161/363/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 24 січня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., за участі ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента правознавчого ліцею, -

за ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2017 року, в м. Луцьку, по вул. Кравчука, 12, Волинської області, виявлено, що ОСОБА_2, будучи громадянином ОСОБА_3 Федерації, після досягнення шістнадцятирічного віку, проживав без права проживання в Україні, не подав документів для оформлення посвідки на постійне проживання, порушивши правила перебування іноземних громадян в Україні, чим порушив вимоги, передбачені п.7 постанови КМУ за №251, від 28.03.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватість у інкримінованому правопорушенні за ч.1 ст.203 КУпАП, визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МВП 022832, від 14.01.2017 року, копіями: паспорта громадянина РФ ОСОБА_2, його свідоцтвом про народження, від ІНФОРМАЦІЯ_3, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1.

При накладенні стягнення, судом враховується характер та ступінь вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд відносить щире каяття, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання в Україні, є студентом правознавчого ліцею, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, його субєктивне ставлення до вчиненого правопорушення, що свідчить про його щире каяття, від вчиненого правопорушення тяжких чи негативних наслідків не наступило, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2, вимоги, передбачені ст.24-1 КУпАП, заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.24-1 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП..

На підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 163/27/17
Провадження № 3/163/60/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 грудня 2016 року близько 16 год., порушив правила зберігання зброї, а саме: зберігав мисливську рушницю ІЖ-27 кал.12мм. № 07294 поза сейфом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора СРПП №4 Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, ілюстративною таблицею до протоколу, письмовим поясненням правопорушника.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також, що у правопорушника є дозвіл на зберігання зброї № С-12, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскацією зброї, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, без конфіскації зброї.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2481/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від окремого контрольно пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 204-2 КупАП

в с т а н о в и л а :

26.10.2017 року до Каланчацького районного суду від окремого контрольно пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 203 - 206-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Справа до суду надійшла 26.10.2017 р. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася. З заяви, яка є в матеріалах справи вбачається, що вищевказана особа повідомлялася про розгляд справи на 19.10.2017 р. Прикордонний загін участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні не забезпечив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки для розгляду протоколу участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 464450 від 07.10.2017 р., підлягає повернення з метою забезпечення явки ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол серії АзЧРУ № 464450 від 07.10.2017 р., відносно ОСОБА_2 повернути окремому контрольно пропускному пункту «Київ» Державної прикордонної служби України для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду для розгляду адміністративного матеріалу

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 740/3664/17
Провадження № 3/740/1149/17
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 19 жовтня та 31 жовтня 2017 року не зявилася, постанова суду про привід ОСОБА_1 від 19 жовтня 2017 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, За таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АА № 916547 від 08 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 19 жовтня 2017 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 346/171/17
Провадження № 3/346/121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 грудня 2016 року близько 16 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив конфлікт із своєю бабусею ОСОБА_2 під час якого голосно кричав, ображав останню, висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності пояснила, що через непорозуміння у них з бабою мав місце нетривалий конфлікт, просив не карати суворо оскільки із ОСОБА_2 вже помирились.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги заяву ОСОБА_2, в якій остання зазначила, що претензій до правопорушника не має, що вони помирились та просить його не притягувати до відповідальності(а.с.11), дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 232750 від 19 грудня 2016 року (а.с.1), заяву ОСОБА_2 (а.с.2), письмові пояснення (а.с.3-4); суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, що ОСОБА_2 претензій жодних до правопорушника не має та просить не притягувати до відповідальності, то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Київська 77, на законну вимогу надати документи та вийти з автомобіля, який затримувався за порушення Правил дорожнього руху України, почав висловлюватись нецензурною лайкою, не реагував на зауваження поліцейських.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 304885 від 02.12.2016 року, протоколом про адміністративне затримання серія КИ № 033081 від 02.12.2016 року, рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.185, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/234/102/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який працює ПАТ «НКМЗ», зам. начальника охорони, зареєстр. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2016 року о 12 год. 45 хв. в м. Краматорськ гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAZDA 6 н.з. АН 1949 ІР по обледенілому асфальтованому покриттю вул. ОСОБА_2, яка є другорядною дорогою від вул. ОСОБА_3 в сторону вул. ОСОБА_4 на перехресті вул. ОСОБА_2 та Героїв України, яка є головною дорогою, не надав переваги у русі транспортному засобу ЗАЗ DAEWOO LANOS н.з. АН 4992 ІО під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі вул. Героїв України від вул. Дружби в напрямок вул. Лазо, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №055196 від 22.12.2016 року, схемою ДТП, фото таблицями, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.33,40-1,124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_6
10 ëþòîãî 2017 ðîêó Ñóääÿ Íîâîòðî¿öüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ðîçãëÿíóâøè ïîâ³äîìëåííÿ, ÿêå íàä³éøëî â³ä ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Íîâîòðî¿öüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Õåðñîíñüê³é îáëàñò³ ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó ñòÿãóâà÷ó áåç ïðèéíÿòòÿ äî âèêîíàííÿ,                                               Â Ñ Ò À Í Î Â È Â:
07.02.2017 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëî ïîâ³äîìëåííÿ â³ä ãîëîâíîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Íîâîòðî¿öüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Õåðñîíñüê³é îáëàñò³ ïðî ïîâåðíåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòó ñòÿãóâà÷ó áåç ïðèéíÿòòÿ äî âèêîíàííÿ, îñê³ëüêè â ïîñòàíîâ³ ñóäó íå âêàçàíî íàáðàííÿ ð³øåííÿì çàêîííî¿ ñèëè òà íå âêàçàíî ñòðîê ïðåä»ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ.
Ñóä, äîñë³äèâøè ïîâ³äîìëåííÿ òà ìàòåð³àëè ñïðàâè ¹662/1988/16-ï, ââàæàº íåîáõ³äíèì âíåñòè çì³íè òà âêàçàòè â³äîìîñò³ ïðî ïîðÿäîê íàáðàííÿ ð³øåííÿ çàêîííî¿ ñèëè òà ñòðîêó ïðåä»ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ.
Çã³äíî ñò. 304 ÊÓïÀÏ, ïèòàííÿ ïîâÿçàí³ ç âèêîíàííÿì ïîñòàíîâè ïðî íàêëàäåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ, âèð³øóºòüñÿ îðãàíîì, ÿêèé âèí³ñ ïîñòàíîâó.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 283 ÊÓïÀÏ ðîçãëÿíóâøè ñïðàâó ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, îðãàí (ïîñàäîâà îñîáà) âèíîñèòü ïîñòàíîâó ïî ñïðàâ³. Ïîñòàíîâà ïîâèííà ì³ñòèòè: íàéìåíóâàííÿ îðãàíó (ïîñàäîâî¿ îñîáè), ÿêèé âèí³ñ ïîñòàíîâó, äàòó ðîçãëÿäó ñïðàâè: â³äîìîñò³ ïðî îñîáó, ùîäî ÿêî¿ ðîçãëÿäàºòüñÿ ñïðàâà; âèêëàäåííÿ îáñòàâèí, óñòàíîâëåíèõ ïðè ðîçãëÿä³ ñïðàâè; çàçíà÷åííÿ íîðìàòèâíîãî àêòà, ÿêèé ïåðåäáà÷àº â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà äàíå àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ; ïðèéíÿòå ïî ñïðàâ³ ð³øåííÿ.
Ó çâÿçêó ³ç äàíèìè îáñòàâèíàìè, ñóä ââàæàº, ùî íåîáõ³äíî âíåñòè çì³íè, à ñàìå çàçíà÷èòè ïîðÿäîê íàáðàííÿ ð³øåííÿ çàêîííî¿ ñèëè òà ñòðîêó ïðåä»ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 283, 304 ÊÓïÀÏ, ñóä  -
Âíåñòè çì³íè ó ïîñòàíîâó Íîâîòðî¿öüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ 662/1988/16-ï çàçíà÷èòè íàáðàííÿ ð³øåííÿì çàêîííî¿ ñèëè 05.01.2017 ðîêó, ÿêùî ïîñòàíîâà íå îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó, à â ðàç³ îñêàðæåííÿ  ï³ñëÿ âèíåñåííÿ ð³øåííÿ àïåëÿö³éíèì ñóäîì òà ñòðîê ïðåä»ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ 3 ì³ñÿö³.
Ïîñòàíîâà ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíà îñîáîþ, ÿêó ïðèòÿãíóòî äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ïîòåðï³ëèì, ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ äî â³äïîâ³äíîãî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ÷åðåç ì³ñöåâèé ñóä, ÿêèé âèí³ñ ïîñòàíîâó. Îñê³ëüêè ö³ºþ ïîñòàíîâîþ ïèòàííÿ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ íå âèð³øóºòüñÿ, òî âîíà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ:               Òèì÷åíêî Î.Â.
Ñïðàâà ¹ 563/1382/16-ï
13.02.2017 ðîêó ì. Êîðåöü
Ñóääÿ Êîðåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ Çàãîðîäüêî Í.À.
îçíàéîìèâøèñü ç ìàòåð³àëàìè ïîäàííÿ Êîðåöüêîãî ðàéîííîãî ñåêòîðó ç ïèòàíü ïðîáàö³¿ Çàõ³äíîãî ì³æðåã³îíàëüíîãî óïðàâë³ííÿ ç ïèòàíü âèêîíàííÿ êðèì³íàëüíèõ ïîêàðàíü òà ïðîáàö³¿ Ì³í³ñòåðñòâà þñòèö³¿ ïðî âèð³øåííÿ ïèòàííü, çâ"ÿçàíèõ ç âèêîíàííÿì ïîñòàíîâè ñóäó, -
Äî Êîðåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëî ïîäàííÿ Êîðåöüêîãî ðàéîííîãî ñåêòîðó ç ïèòàíü ïðîáàö³¿ ïðî âèð³øåííÿ ïèòàííü, çâ"ÿçàíèõ ç âèêîíàííÿì ïîñòàíîâè ñóäó, ùî óíåìîæëèâëþº âèêîíàííÿ ïîñòàíîâè Êîðåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 08.12.2016 ðîêó.
Ó ïîäàíí³ çàÿâíèêîì íå êîíêðåòèçîâàíî âèìîãè, ùî ñòàâëÿòüñÿ äî âèð³øåííÿ ïåðåä ñóäîì.
Âðàõîâóþ÷è âèùåíàâåäåíå, ìàòåð³àëè ïîäàííÿ Êîðåöüêîãî ðàéîííîãî ñåêòîðó ç ïèòàíü ïðîáàö³¿ ïðî âèð³øåííÿ ïèòàííü, çâ"ÿçàíèõ ç âèêîíàííÿì ïîñòàíîâè ñóäó â³ä 08.12.2016 ðîêó ñë³ä ïîâåðíóòè äëÿ íàëåæíîãî îôîðìëåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.304 ÊÓïÀÏ, ñóääÿ, -
Ìàòåð³àëè ïîäàííÿ Êîðåöüêîãî ðàéîííîãî ñåêòîðó ç ïèòàíü ïðîáàö³¿ Çàõ³äíîãî ì³æðåã³îíàëüíîãî óïðàâë³ííÿ ç ïèòàíü âèêîíàííÿ êðèì³íàëüíèõ ïîêàðàíü òà ïðîáàö³¿ Ì³í³ñòåðñòâà þñòèö³¿ ïðî âèð³øåííÿ ïèòàííü, çâ"ÿçàíèõ ç âèêîíàííÿì ïîñòàíîâè ñóäó ïîâåðíóòè äëÿ íàëåæíîãî îôîðìëåííÿ.
Ïîñòàíîâà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.