Справа № 405/7561/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності Ekin Duran, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Antalya, ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 380991 від 14.10.2016 року Ekin Duran 19.10.2016 року о 05:00 годині в м. Кропивницький по вул. Пашутинська, 67 керував транспортним засобом марки «Ford Mustang» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу DRAGER в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

26 жовтня 2016 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда адміністративний протокол разом з матеріалами було повернуто органу, що його склав на доопрацювання.

Підставами для повернення слугувало те, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимозі Розділу І п. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 щодо заповнення усіх реквізитів протоколу про адміністративне правопорушення чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Особу встановлено» вказано «п/в № 337766 від 18.01.2012», що не є належним оформленням протоколу. оскільки , відповідно до Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року № 3773-VI документами, що посвідчують особу громадянина іншої держави є:

?паспортний документ іноземця - документ, виданий уповноваженим органом іноземної держави або статутною організацією ООН, що підтверджує громадянство іноземця, посвідчує особу іноземця або особу без громадянства, надає право на в'їзд або виїзд з держави і визнається Україною;

?посвідка на постійне проживання - документ, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує право на постійне проживання в Україні;

?посвідка на тимчасове проживання - документ, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує законні підстави для тимчасового проживання в Україні;

?посвідчення особи на повернення - документ, який видається іноземцю або особі без громадянства у випадках, передбачених міжнародними договорами України про реадмісію (приймання і передачу осіб);

?посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон - документ, що посвідчує особу без громадянства під час перетинання нею державного кордону України і перебування за кордоном.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 380991 від 14.10.2016 року зазначено, що до протоколу додаються «п/в, акт огляду, пояснення свідків, чек приладу Drager, фото-відеофіксація правопорушення». Однак, до матеріалів справи не додано фото та відповідного носія з відеофіксацією події, що мала місце 14.10.2016 року, не вказано про наявність відповідного диску та фото і в описі матеріалів справи та супровідному листі про направлення протоколу до суду.

01.12.2016 року після доопрацювання до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно Ekin Duran.

28 грудня 2016 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда адміністративний протокол разом з матеріалами було повторно повернуто органу, що його склав на доопрацювання.

Підставами для повернення слугувало те, що управлінням патрульної поліції не лише не вжито заходів до усунення порушень, на які було вказано судом, а й допущено нові порушення.

Однак, згідно з п.7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (далі - Інструкція), затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Тобто, всупереч зазначеним вимогам Інструкції управлінням патрульної поліції в м. Кіровограді допущено самовільне внесення відомостей до протоколу серії АП2 №380991 після його підписання Екін Дураном. Зокрема, у графі протоколу про відомості правопорушника після слів Ekin Duran невідомими особами здійснено запис «ЕКІН ДЮРАН».

23 січня 2017 року після доопрацювання до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно Ekin Duran.

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому частково виконані вимоги ухвали суду від 28.12.2016 року, а саме надано рапорт, паспорт на імя «ДУРАН ЕКІН».

25 січня 2017 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда адміністративний протокол разом з матеріалами було повторно повернуто органу, що його склав на доопрацювання для належного оформлення протоколу, оскільки постанова суду від 28.12.2016 року не виконана належним чином .

07 лютого 2017 року після доопрацювання до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно Ekin Duran.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 380991 від 14.10.2016 року вбачається, що на виконання постанови суду було видалено з графи «відомості про правопорушника» запису «ЕКІН ДЮРАН».

Однак, суд зазначає, що внесення або видалення з протоколу здійсненого раніше запису «ЕКІН ДЮРАН» не є виконанням постанови, тобто вимоги вищезазначених постанов суду від 26 жовтня 2016 року, 28 грудня 2016 року та 25 січня 2017 року Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому не виконані, недоліки не усунуті.

За таких обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно Ekin Duran є неналежним та недопустимим доказом, а інші докази, які наявні в матеріалах справи, недостатніми для доведення його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях Ekin Duran складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно Ekin Duran, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон