КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1098/17
Провадження №3/319/279/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 135, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 26.01.1996,

за ст. 44, ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшли матеріали з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 40 та ст. 106-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №445358 від 05.09.2017 ОСОБА_1 18.07.2017 за місцем свого мешкання незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №445358 від 05.09.2017 ОСОБА_1 18.07.2017 за місцем свого мешкання незаконно вирощував рослину роду конопель в кількості одна штука, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу обшуку від 18.07.2017 у житловому будинку №135 по вул. Марії Володової в с. Червоне Озеро Більмацького району Запорізької області виявлено та вилучено, зокрема: пристрій для розкурювання коноплі у вигляді металевого чайнику із пластиковою плашкою всередині; суху речовину; кущ темно зеленого кольору з різким запахом, зовні схожий на коноплю.

Згідно висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 17.08.2017 №16-220:

-надані на дослідження сухі подрібнені речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження в полімерному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом масою 1,079 г. (в перерахунку на суху речовину);

-надана на дослідження одна рослина (з коренем, стеблами, листям та верхівками) зеленого кольору, є рослиною, яка містить психотропну речовину тетрагідроканабінол і обіг яких допускається для промислових цілей рослиною роду коноплі масою 18,5 г.;

-надана на дослідження речовина темно-коричневого кольору з характерним запахом, нашарована на внутрішніх поверхнях прозорої полімерної пляшки коричневого кольору ємк. 1,2 л. зі зрізаним дном, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу масою відповідно 0,195 г. (в перерахунку на суху речовину). На наданих на дослідження металевому чайнику білого кольору ємк. 0,2 л. та двох пробках, виготовлених з голівок гайкових ключів з отворами в центральній частині та зольними нашаруваннями в середині виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабіс, масу якого встановити неможливо в звязку з незначною кількістю речовини на обєктах.

Постановою слідчого від 17 серпня 2017 року визнано речовими доказами та передано на зберігання: канабіс масою 1,079 г. в полімерному пакеті, рослину роду конопля масою 18,5 г., екстракт канабіс масою 1,195 г. в перерахунку на суху речовину, пристрій для розкурювання наркотичних речовини у вигляді пластикової пляшки та металевого чайнику, упаковано в один спеціальний пакет №2224633.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколах, свою вину визнав повністю.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоровя №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабіс до 0,5 г. та екстракту канабіс до 0,3 г. є невеликим розміром.

Вивчивши всі обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в незаконному придбанні зберіганні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, а також у незаконному вирощування конопель є доведеною.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, які передбачені ст.44 та ст. 106-2 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такої сукупності обставин у справі вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 106-2 КУпАП.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В порядку ч.6 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, ст. 44, ст. 106-2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 та ст. 106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (рахунок № 0152 «Адміністративні штрафи та інші санкції», код виду платежу 21081100, одержувач Державний бюджет Більмацького району Запорізької області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО банку 813015).

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р №0001 в ГУДКСУ у м. Києві МФО 820019, отримувач ГУК у м. Києві/м.Києв/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речові докази:

-канабіс масою 1,079 г. в полімерному пакеті, рослину роду конопля масою 18,5 г., екстракт канабісу масою 1,195 г. в перерахунку на суху речовину, пристрій для розкурювання наркотичних речовини у вигляді пластикової пляшки та металевого чайнику, упаковані в один спеціальний пакет №2224633, який зберігається в кімнаті речових доказів Більмацького відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Т. Р. Хамзін