Справа № 761/1685/17
Провадження № 3/761/908/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Трубнікова А.В.,

при секретарі Вергелес Л.В.,

за участю прокурорів Кіч О.М., Гавронського О.О.

захисника ОСОБА_1

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у м.Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Респубілки Куба, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_1 депутат Київської міської ради VIII скликання, заступник голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35 ЗУ «Про запобігання корупції» -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №2 від 17.01.2017 року, складеного старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки у м.Києві ДЗЕ Національної поліції України майором поліції Шевченко К.О., ОСОБА_4, будучи суб*єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», депутатом Київської міської ради VIII скликання, що розташована за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 36, порушив вимоги ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35 даного Закону, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП, зокрема не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив Київську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями як депутата міської ради та взяв участь у прийнятті І сесією Київської міської ради VIII скликання рішення №121/121 від 03.03.2016 року «Про погодження призначення ОСОБА_4 на посаду заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень».

Так, відповідно до протоколу Київської міської виборчої комісії «Про результати виборів депутатів Київської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року» від 02.11.2015 ОСОБА_4 обрано депутатом Київської міської ради VIII скликання.

Згідно з п.17 ч.1 ст. 6 чинного станом на 03.03.2016 року Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням ІІ сесії Київської міської ради VII скликання «Про регламент Київської міської ради» від 12.11.2014 року №351/351, депутат Київської міської ради зобов*язаний під час здійснення депутатських повноважень дотримуватись вимог ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції».

ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» втратив чинність на підставі ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р.

Таким чином, депутати Київської міської ради зобов*язані під час здійснення депутатських повноважень дотримуватись вимог ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р.

Так, 03.03.2016 року першою сесією Київської міської ради VIII скликання винесено на голосування проект рішення «Про погодження призначення ОСОБА_4 на посаду заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень». У проекті зазначеного рішення на підставі подання Київського міського голови від 09.11.2015 р. № 001-01-281/1 запропоновано погодити призначення ОСОБА_4, діючого депутата Київської міської ради VIII скликання, на посаду заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень.

Під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_4, будучи депутатом Київської міської ради VIII скликання, суб*єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», перебуваючи у сесійній залі Київської міської ради, розташованій у приміщенні Київської міської ради за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 36, перед початком особистого поіменного (персоніфікованого) голосування за прийняття І сесією Київської міської ради VIII скликання рішення №121/121 від 03.03.2016 року «Про погодження призначення ОСОБА_4 на посаду заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень», порушив вимог ст. 59-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та п.2 ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35 ЗУ «Про запобігання корупції», самостійно публічно не повідомив сесію Київської міської ради VIII скликання про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Участь депутата Київської міської ради VIII скликання ОСОБА_4 у прийнятті І сесією Київської міської ради VIII скликання рішення №121/121 від 03.03.2016 року «Про погодження призначення ОСОБА_4 на посаду заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень» підтверджується результатами поіменного (персоніфікованого) голосування цієї сесії. Відповідно до результатів поіменного (персоніфікованого) голосування цієї сесії ОСОБА_4 прийняв рішення «За» у питанні «Про погодження призначення ОСОБА_4 на посаду заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень».

Відповідно до витягу з стенограми пленарного засідання 03.03.2016 року І сесії Київської міської ради VIII скликання депутата Київської міської ради VIII скликання ОСОБА_4 було запрошено до трибуни під час поставлення на голосування питання «Про погодження призначення ОСОБА_4 на посаду заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень». Проте, згідно з цим витягом ОСОБА_4 самостійно публічно не оголосив під час І сесії Київської міської ради VIII скликання про те, що він голосуватиме за питання, що впливає на його службову кар*єру про призначення його на посаду заступника голови Київської міської державної адміністрації із розширеним колом самоврядних повноважень, а отже - не вжив заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 6 чинного станом на 03.03.2016 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням ІІ сесії Київської міської ради VII скликання «Про регламент Київської міської ради» від 12.11.2014 року №351/351 визначено, що депутат Київради на засідані постійної комісії Київади або на пленарному засіданні Київради, зобов*язаний заявити про таку заінтересованість або письмово повідомитти головуючому, який інформує про це присутніх перед розглядом цього проекту рішення. Такому депутату рекомендується утриматись від участі в голосуванні з цього проекту рішення.

Таким чином, після винесення головуючим для голосування депутатам Київської міської ради проекту рішення «Про погодження призначення ОСОБА_4 на посаду заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень» у депутата Київської міської ради VIII скликання ОСОБА_4 виник стан реального конфлікту інтересів. Такий конфлікт інтересів полягає у суперечності між його приватним інтересом, у вигляді бажання отримати посаду в органах місцевої виконавчої влади, пов*язану із здійсненням організаціно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій із розширеними повноваженнями, пов*язаними із підприємництвом, торгівлею та транспортним обслуговуванням територіальної громади міста Києва (відповідно до подання Київського міського голови №001-01-281/1 від 09.11.2015 про призначення ОСОБА_4 на посаду заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень), можливістю отримувати заробітну плату, з одного боку та між його представницькими повноваженнями, визначеними ч.6 ст. 49 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», з іншого боку. Усвідомлення депутатом Київської міської ради VIII скликання ОСОБА_4 реальної можливості, після затвердження сесією Київської міської ради VIII скликання рішення «Про погодження призначення ОСОБА_4 на посаду заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень» бути призначеним на посаду заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень, не могло не вплинути на його вибір між трьома можливими варіантами голосування за дане рішення (за, проти або утриматися). Оскільки депутат Київської міської ради VIII скликання ОСОБА_4 проголосував «за», а не утримався від голосування, зазначена суперечність між приватним інтересом та представницькими повноваженнями вплинула на об*єктивність і неупередженість під час вчинення депутатом ОСОБА_4 дій (голосування) на виконання своїх законних повноважень щодо права голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради. Така суперечність утворює реальний конфлікт інтересів.

Прокурори у судовому засіданні просили закрити провадження у справі про адміністративне корупційне правопорушення, відносно ОСОБА_4 за порушення ч.1 ст. 172-7 КУпАП, у зв*язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки не було встановлено реального конфлікту інтересів у його діях, однак при цьому вказали на існування інформації з відкритих джерел, згідно якої у ОСОБА_4 існує потенційний конфлікт інтересів, оскільки близькі родичі останнього є засновниками підприємств, обіймають керівні посади у комунальних підприємствах районів міста Києва тощо.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, які просили закрити провадження з підставі відсутності у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, думку прокурорів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

При цьому, відповідно до протоколу Київської міської виборчої комісії «Про результати виборів депутатів Київської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року» від 02.11.2015 ОСОБА_4 обрано депутатом Київської міської ради VIII скликання.

В даному випадку ОСОБА_4 є суб'єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», оскільки Згідно з п.17 ч.1 ст. 6 чинного станом на 03.03.2016 року Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням ІІ сесії Київської міської ради VII скликання «Про регламент Київської міської ради» від 12.11.2014 року №351/351, депутат Київської міської ради зобов*язаний під час здійснення депутатських повноважень дотримуватись вимог ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції».

ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» втратив чинність на підставі ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р.

Таким чином, депутати Київської міської ради зобов*язані під час здійснення депутатських повноважень дотримуватись вимог ЗУ «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р.

Згідно протоколу про адміністративне корупційне правопорушення №2 від 17.01.2017 року, ОСОБА_4 ставиться у вину те, що він, будучи суб*єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», депутатом Київської міської ради VIII скликання, що розташована за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, 36, порушив вимоги ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35 даного Закону, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП, зокрема не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив Київську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями як депутата міської ради та взяв участь у прийнятті І сесією Київської міської ради VIII скликання рішення №121/121 від 03.03.2016 року «Про погодження призначення ОСОБА_4 на посаду заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень».

Так, згідно ч.1 ст. 172-7 КУпАП, відповідальність настає з підстав неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

При цьому, згідно ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

Згідно ч.2 ст. 35 вищезазначеного Закону, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

При цьому, згідно ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», під терміном «потенційний конфлікт інтересів» визначається наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; під терміном «реальний конфлікт інтересів» - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Також ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», а саме ст. 1 визначено, що депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад. Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Так, ОСОБА_4, згідно ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ставиться у провину невжиття заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів, тобто неповідомлення останнім про виникнення у нього суперечності між його приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями як депутата міської ради при голосуванні за прийняття І сесією Київської міської ради VIII скликання рішення №121/121 від 03.03.2016 року «Про погодження призначення ОСОБА_4 на посаду заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень».

При цьому, встановлюючи у діях ОСОБА_4 наявність реального конфлікту інтересів, при складанні протоколу про адміністративне корупційне правопорушення не було враховано, що голос депутата Київської міської ради VIII скликання ОСОБА_4 не був вирішальним при голосуванні за рішення №121/121 від 03.03.2016 року «Про погодження призначення ОСОБА_4 на посаду заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень», попередньо проект вказаного рішення проходив обговорення у комітетах Київської міської ради та був схвалений, до проведення голосування 03.03.2016 р. за вказане рішення, яке відбувалось відкрито та поіменно, проходило обговорення та було надано можливість депутатам Київської міської ради висловити свою думку щодо вказаного рішення.

Окрім цього, відповідно до статті 11 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», відносини місцевої ради з її виконавчим органом, а у даному випадку Київської міської ради з виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) будуються за на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності Київській міській раді. При цьому, як Київська міська рада так і її виконавчий орган (КМДА), покликані діяти в інтересах територіальної громади міста.

Разом з тим, визначаючи в діях ОСОБА_4 наявність порушення вимог ч.1 ст. 172-2 КУпАп, ЗУ «Про запобігання корупції» тощо, особою, яка склала протокол про адміністративне корупційне правопорушення не було враховано, що ОСОБА_4, обіймаючи посаду депутата Київської міської ради VIII скликання, діючи як представник територіальної громади, при голосуванні 03.03.2016 року за рішення №121/121 від 03.03.2016 року «Про погодження призначення ОСОБА_4 на посаду заступника голови Київської міської державної адміністрації з питань здійснення самоврядних повноважень» виконував від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у разі відсутності у депутата Київської міської ради ОСОБА_4, кандидатуру якого за наслідками відкритого голосування було погоджено на посаду заступника голови Київської міської державної адміністрації (виконавчого органу Київської міської ради), у певному конкретному випадку особистого приватного інтересу (що суду у засіданні доведено не було) який може вплинути на його об*єктивність чи неупередженість під час прийняття рішення, не становить складу адміністративного корупційного правопорушення, за яке особа може бути притягнута до відповідальності, оскільки в цьому випадку він діє в інтересах територіальної громади міста, а сама по собі участь у прийняття вищезазначеного рішення не становить дій в умовах конфлітку інтересів.

Окрім іншого суд не приймає до уваги доводи прокурорів щодо існування у ОСОБА_4 потенційного конфлікту інтересів при перебуванні на посаді заступника голови Київської міської державної адміністрації, а саме того, що близькі родичі останнього є засновниками підприємств, обіймають керівні посади у комунальних підприємствах тощо, оскільки це не було зазначено у фабулі протоколу про адміністративне корупційне правопорушення та зазначене твердження прямо суперечить висновкам, викладеним у рішеннях ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia», оскільки у випадку, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно її редагувати, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

У зв*язку із наведеним вище суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного корупційного правопорушення, а відтак провадження у справі про адміністратвине корупційне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-7, 221, 247, 279-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 35 ЗУ «Про запобігання корупції» - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутностю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков