11.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/8916/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції м. Дніпра відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Рудна, буд.26, який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №070355 від 16.11.2016 року, 16.11.2016 року о 01:20 годин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Ватутіна у м. Дніпрі у стані алкогольного спяніння, що підтверджується відповідним висновком медичного огляду водія, чим порушив п.2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що на момент складання протоколу він не керував транспортним засобом, а встановлений стан алкогольного спяніння він не заперечує, оскільки, перебуваючи в своєму автомобілі, що був запаркований на стоянці, він дійсно вживав алкогольні напої, однак після цього вказаним транспортним засобом не керував. ОСОБА_1 пояснив, що в день складання протоколу їхав на вказаному вище автомобілі, однак через те, що у ньому закінчилося пальне, він був вимушений припаркувати вказаний транспортний засіб в порушення вимог ПДР України. В звязку з цим, він вирішив вжити алкогольні напої і поспати в автомобілі. В цей до нього підїхав патрульний автомобіль, і поліцейські, що були у ньому, почали безпідставно складати на нього протокол про адміністративне правопорушення в звязку з керуванням автомобілем у нетверезому стані. В звязку з вказаними обставинами в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у даній справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя, не дивлячись на критичну оцінку пояснень ОСОБА_1 про його непричетність до вказаного вище правопорушення, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Так, під час вивчення матеріалів справи суддею встановлено, що відомості про особу порушника, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №070355 від 16.11.2016 року є спотвореними. По-перше, з вказаних відомостей неможливо однозначно встановити як дату складання самого протоколу, оскільки в ній допущено виправлення і її невірне написання, зокрема, незрозуміло, чи вірною є дата «16.11.2016 року», чи вона не відповідає дійсності. По-друге, це ж стосується і дати самого правопорушення, що, відповідно до протоколу є чи то «16.10.2016 року», чи «16.11.2016 року». По-третє, інспектором ПП допущено помилку в написанні прізвища порушника, а саме «Байяновський», в той час як в судовому засіданні останній надав копію свого паспорта, з якої слідує, що його прізвище «Баяновський».

Зазначене вище, на переконання судді, свідчить про те, що інспектором патрульної поліції було допущено суттєві порушення вимог законодавства України щодо фіксації адміністративного правопорушення і наступного складання відповідних матеріалів про таку подію. З огляду на це, суддею не може бути зроблений однозначний і обєктивний висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення дійсно неможливо обєктивно встановити факт керування 16.11.2016 року ОСОБА_1 зазначеним вище автомобілем, як того вимагає диспозиція ст.130 КУпАП, а тому і підстав вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад вказаного адміністративного правопорушення, у суду немає, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст.38, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -