Справа № 675/2511/16-п
Провадження № 3/675/69/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.44, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Ізяславського РЕМ, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 02.12.2016 року серії АП1 №421556 зазначено, що ОСОБА_1 02 грудня 2016 року о 20 год. 20 хв. в м.Ізяслав по вул.Шевченка керував автомобілем Opel Combo, д. н. з. ВХ 9411 ВК в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в Ізяславській ЦРЛ в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом неодноразово вживалися заходи щодо повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, місцем фактичного проживання, а також за місцем роботи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, але через неможливість повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладався. Так, відповідно до актів про вручення повістки за місцем роботи від 14.03.2017 року та 15.03.2017 року, складених працівниками КП «Житлосервіс», ОСОБА_1 не було вручено повістки 23.02.2017 року (ОСОБА_1 перебував у лікарні на стаціонарному лікуванні), 14.03.2017 року (вибув з підприємства для перевірки робочих місць) та 15.03.2017 року (вибув у відрядження). Відповідно до актів про вручення повістки, складених 24, 27.02.2017 року, 13.03.2017 року працівниками Ізяславської міської ради Хмельницької області, повістки за зареєстрованим місцем проживання та місцем фактичного проживання також не були вручені в звязку з відсутністю за відповідними адресами ОСОБА_1 та інших повнолітніх членів сімї останнього. Крім того, на адресу суду надійшло повідомлення від Ізяславської центральної районної лікарні про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі з 14.02.2017 року по 24.02.2017 року з подальшим амбулаторним лікуванням.

03.04.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд даної справи за його відсутності. Крім того у вказаній заяві зазначив, що вину свою не визнає. Про відкладення слухання справи клопотання не заявлене.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст.268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне

правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Таким чином, враховуючи зміст поданої ОСОБА_1 заяви, останній обізнаний про час та місце слухання судом справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначене надає можливість суду провести розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1

Так, відповідно до матеріалів справи, зокрема: з Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №190 від 02.12.2016 року, Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №190 від 02.12.2016 року, складених лікарем Ізяславської ЦРЛ ОСОБА_2, зроблено висновок, що ОСОБА_1 02.12.2016 року о 21 год.10 хв. знаходився в стані алкогольного спяніння (2,11%), що встановлено за допомогою приладу «Алкотест Драгер». При цьому судом не береться до уваги допис у вказаному вище Висновку частки «не» перед словами «перебуває у стані алкогольного спяніння. Алкотест 2,11%», так як зазначення даного слова в реченні суперечить формі та змісту підпункту «а» пункту 10 Висновку, а також змісту вищезазначеного Акту, яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння з показником «2,11%».

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку з вищевикладеними обставинами, на момент розгляду справи судом закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 221, 247, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Л.Трасковський