Провадження № 3-2232/17
Справа 760/4331/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 126287 від 22.02.2017 року, ОСОБА_1, 22.02.2017 року о 09 год. 15 хв. в м. Києві по бульв. Чоколівському, 3, керуючи транспортним засобом Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні з крайньої лівої в середню, не впевнився в безпеці маневру та не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в середній смузі для руху, що спричинило до зіткнення з ним, чим порушив вимоги п. 10.1; 10.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся відповідно до вимог закону, заяв про розгляд справи за його відсутності не находило, у зв'язку з чим згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вину свою не визнає. Із письмових пояснень останнього вбачається, що 22.02.2017 року о 09 год. 15 хв. керував транспортним засобом Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_1. Рух здійснював по Чоколівському бульвару в сторону Севастопольської площі в крайній лівій смузі, зі швидкістю не більше 55 км/год. Перед Севастопольською площею, навпроти ринку, було забруднення на дорозі. Здійснив перестроювання, з метою заїзду на круг на Севастопольську площу. Перестроювання було виконано завчасно. Далі продовжив рух в загальному потоці в сторону Севастопольської площі. Велися ремонті роботи, через які всі транспортні засоби пригальмовують. Попереду транспортного засобу Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_1 здійснювало рух маршрутне таксі, яке почало пригальмовувати, у зв'язку з цим теж пригальмував. Через пару секунд відчув звук гальмі та удар.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 22.02.2017 року о 09 год. 15 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2. Здійснював рух по Чоколівському бульвару в сторону Севастопольської площі, в середній смузі. Швидкість автомобіля була 55 км/год. Біля самої Севастопольської площі, в лівій смузі, здійснював рух транспортний засіб Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_1, без включених показників повороту та підрізав транспортний засіб ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 у зв'язку з цим почав тиснути на гальма, але уникнути ДТП не вдалося. Після зіткнення транспортний засіб Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_1 проїхав ще 20 метрів та зупинився.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З наявної в матеріалах справи схеми дорожньо - транспортної пригоди вбачається місце розташування транспортних засобів після їх зіткнення. З цієї ж схеми убачається, що в результаті зіткнення транспортний засіб Jeep Compass отримав пошкодження заднього бамперу, а транспортний засіб ВАЗ 21043 пошкодження капоту, переднього правого крила, передньої правої фари, решітки радіаторної, передньої частини кузова.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив маневр, перестроювання з крайньої лівої смуги в середню, не надав при цьому дорогу транспортному засобу ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого водій ОСОБА_2 не мав змоги уникнути ДТП.

Оцінивши наявні в матеріалах справи на надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи міститься дані про недотримання ним п.10.1; 10.3 ПДР України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова