overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/4104/16-п
Провадження № 3/488/48/17
ПОСТАНОВА

11.01.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів АП1№132991, АП1№132992 від 30.10.2016 року, того ж дня о 01-05 год. в районі будинку №8 на вулиці Глінки в місті Миколаєві, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.2.4, 2.5 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, яка подавалась гучномовцем та спеціальним звуковим пристроєм; був зупинений шляхом блокування транспортного засобу патрульним автомобілем; при цьому ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.10.2016р.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030101, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 282/315/17
Провадження № 3/282/133/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяс. Стрижівка вул. Садова,21 Любарського району Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 19.06.1998 року, ІПН НОМЕР_2,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2017 року близько 12 години ОСОБА_1, знаходячись у житловому будинку за місцем свого проживання повторно, протягом року вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: виражався словами нецензурної лайки в адресу доньки ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненняи та матеріалами справи, протокол серії АА № 554012 від 23.03.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2, ствердила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своїм батьком ОСОБА_1, матір'ю ОСОБА_3, та двома малолітніми дітьми. Протягом тривалого проміжку часу її батько виражався в її адресу, в присутності малолітніх дітей словами нецензурної лайки. Також повідомила суду, що її батько бігав за матір'ю з ножем по будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_3, ствердила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своїм чоловіком ОСОБА_1, донькою ОСОБА_2, та двома малолітніми онуками. Підтвердила вищезазначені покази доньки та повідомила суду про випадок погрози розправою над нею зі сторони чоловіка.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,326,40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Постанова виконується негайно з 09 години 00 хвилин 05 квітня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Провадження № 3/300/43/2017
Справа № 300/82/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 24.12.2016 року, о 11.00 години, знаходячисьв будинку №197 по вулиці Романіській в с. Лази, Воловецького району, затіяв сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її та штовхнув рукою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що жодного насильства в сім'ї не вчиняв, так як шлюб між ним та ОСОБА_2 розіваний 11.08.2016 року і членами однієї сім?ї вони не являються, проживають окремо. 24.12.2016 року, о 11.00 години він хотів вивезти сіно з дворогосподарства, в якому проживає ОСОБА_2, однак ОСОБА_2 йому перешкоджала у вивезенні сіна та перша розпочала з ним сварку.

Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді пояснили, що бачили як ОСОБА_1 вивозив сіно, однак щоб він хоча б один раз вдарив свою колишню дружину ОСОБА_2 , вони не бачили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Стаття ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми. Обов'язковою причиною складу адмінправопорушення є завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-2 КУпАП, оскільки відсутні докази його вини у вчиненні цього правопорушення , у зв'язку з чим провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його

діях складу даного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Провадження №: 3/752/188/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 88-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

04.11.2017 року о 10.30 год. в м.Києві по пр.Глушкова,17б ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізував свіжовиловлену рибу товстолоб загальною вагою 5 кг по ціні 38 грн. за 1 кг, карась вагою 4 кг по ціні 30 грн. за 1 кг без документів, підтверджуючих законність придбання риби, чим порушив ст.7,63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України, оскільки його вина підтверджується протоколом від 04.11.2016 року № 000666, іншими матеріалами перевірки та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень без конфіскації.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Яготинський районний суд Київської області
Справа №382/453/17
Провадження №3/382/137/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д., розглянувши матеріали, розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 березня 2017 року близько 14 год. 00 хв. під час проведення Головним управлінням ДФС у Київській області перевірки магазину, розташованого за адресою с. Супоївка Яготинського району Київської області вул. Вітовецька, 84, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Так, зокрема, ОСОБА_1 всупереч пп. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" порушено порядок проведення розрахунків, а саме не роздруковано та не видано розрахунковий документ при реалізації товару.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення по суті вчиненого нею адміністративного правопорушення та визнла свою вину.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та враховуючи особу правопорушника, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, тому остання підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 та ст. ст. 283, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят п'ять) грн. (р/р 0666, отримувач: Яготин УК/м. Яготин/21081100, код 37341116, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

СУДДЯ Карпович В. Д.
06.04.2017 Провадження по справі № 3/380/141/17
Справа № 380/520/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 квітня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Сквирського ВП Головного управління НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2017 року о 18 годині 20 хвилин в м.Тетієві по вул. Памяті Героїв, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DODGE RAM-1500, номерний знак НОМЕР_2, рухавшись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_3, чим порушив п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №188105; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.03.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320грн. 00коп.

Керуючись ст.124, ст.284, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001, банк отримувача:ГУДКУ у м.Києві; код за , код банку 820019, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2017 року
Справа № 496/107/17
Провадження № 3/496/126/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 08.40 год., керуючи автобусом «Богдан А-09202» р.н. НОМЕР_1, рухався в м. Одеса по проспекту Добровольського, при цьому перед початком руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим часникам дорожнього руху, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з зазначеним автомобілем.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Дата документу 01.02.2017
Справа № 501/119/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали з яких вбачається, що 10.12.2016 року о 07-40 год., гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на Промринку 7-км Овідіопольської дороги, в стані алкогольного спяніння, згідно приладу Drager ARBH-0584, проба позитивна 0,39%, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в керуванні транспортним засобом особою в стані спяніння, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився і надав пояснення, що був зупинений на вїзді ринка 7 кілометру, при перевірці після першої проби на алкотестері показало 0,00%, а на другій спробі показало 0,39%, після чого був складений протокол і вилучили водійське посвідчення. Гр.ОСОБА_1 просить не позбавляти прав, так як він позбавиться засобів на існування, ще правопорушник надав до суду копію виписки з медичної картки про його захворювання.

Суд приймаючи рішення до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, прийняв до уваги обставини які відповідно до ст.34 КУпАП, помякшують адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №155023 від 10.12.16 року, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, керуючись ст.ст.23, 24, 33, 30-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн.

Не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «____»_______2017 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Г.Наумова, 31-А в м. Києві, переткнувши дорожню розмітку 1.3 ПДР України, почала здійснювати маневр-поворот ліворуч, вчинивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила пункти 1.5, 2.3 "Б", 10.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 044311 від 12.12.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень 00 коп. штрафу та стягнути з неї судовий збір, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: