Справа № 346/3220/17
Провадження № 3/346/1345/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2017 року о 14 год. 40 хв. в с. Сопів по вул. І.Франка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Хонда в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер", алкотест 6810, у присутності двох свідків, результат 3,29 %. До протоколу додано алкотест 6810 від 09.07.2017 року, в якому вказано: місце проведення м. Коломия, Алкотест 6810, результат тесту 3,29 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп'яніння. Захисник ОСОБА_2 пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки необгрунтовано складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, сам огляд проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, та діючого законодавства, просив на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Інспектор Коломийського відділу поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що правомірно склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, та пояснив, що проводився огляд водія за допомогою приладу "Драгер", який показав, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, та в судовому засіданні долучив диск із відеозаписом проведення огляду водія на стан сп'яніння.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, доводи захисника, пояснення інспектора, дослідивши диск із відеозаписом проведення огляду, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне. Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису. Ст. 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного сп'яніння, зокрема відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. В матеріалах справи є дані щодо визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів, зокрема за допомогою приладу "Драгер", в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені два свідка, також долучено пояснення свідків. Крім того, наявний відеозапис проведення огляду. Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наявні у матеріалах справи. Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 130, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.