overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/3560/16-п
Провадження № 3/419/8/2017
П О С Т А Н О В А

23 січня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від від Сектора БДР Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року о 11-15 год. в с. Трьохізбенка, Луганської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер 3858 ВГЗ, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №960813 від 28.10.2016 року, тестування на алкогольне спяніння № 919 від 28.10.2016 року та іншими матеріалами справи. У звязку з чим вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який, не має посвідчення водія, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, ступінь вини, обставини справи, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень), на наступні платіжні реквізити: р/р 0001, код ЄДРПО 37991110, банк ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013, одержувач: ГУДКСУ в Луганській області 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 320,00 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 417/3495/16-п
Провадження № 3/417/11/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільської об,єднаної ДПІ Головного Управління ДФС України в Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, який займає посаду директора СТОВ "Агрофірма" Просяне", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 "б",

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про те, що він як посадова особа СТОВ "Агрофірма" Просяне" допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме по податку на додану вартість. В результаті порушень, виявлених 18.11.2016 року, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10, абз. в) п. 201.11 та п. 201.14 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, в сумі 74149 грн., а також завищено суму цього податку, що залишається у платника, в сумі 74149 грн., завищено від,ємне значення різниці між сумою податкового зобов,язання та сумою податкового кредиту на 81800 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Із пояснень, які були дані ним при складанні протоколу, вбачається, що вказані порушення допущені були із-за неправильного тлумачення закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини, і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 163-1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень на р/р 0188, МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030101, код ОКРО отримувача коштів 38043302, банк одержувача: ГУДКУ у Луганській області.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 417/3494/16-п
Провадження № 3/417/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільської об,єднаної ДПІ Головного Управління ДФС України в Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, яка займає посаду головного бухгалтера СТОВ "Агрофірма" Просяне", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про те, що вона як посадова особа СТОВ "Агрофірма" Просяне" допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме по податку на додану вартість. В результаті порушень, виявлених 18.11.2016 року, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10, абз. в) п. 201.11 та п. 201.14 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету, в сумі 74149 грн., а також завищено суму цього податку, що залишається у платника, в сумі 74149 грн., завищено від,ємне значення різниці між сумою податкового зобов,язання та сумою податкового кредиту на 81800 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином. Із пояснень, які були дані нею при складанні протоколу, вбачається, що вказані порушення допущені були із-за неправильного тлумачення закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини, і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 163-1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 320 гривень на р/р 0188, МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030101, код ОКРО отримувача коштів 38043302, банк одержувача: ГУДКУ у Луганській області.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 419/180/17
Провадження № 3/419/113/2017
ПОСТАНОВА

23.01.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, працюючого на посаді командира відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
15.01.2017 року о 15-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, молодшим сержантом та працюючи на командира відділення обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані. Також було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП Новоайдарським районним судом Луганської області.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 15.01.2016, протоколом медичного огляду №47 від 15.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
Провадження № 3/643/285/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого соціальним працівником БФ "Парус", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, в м. Харкові в районі будинку № 44-Б по вул. Академіка Павлова, керував транспортим засобом «ВАЗ 110206», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: тремтіння кінцівок, звуження зіниці ока, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія у КЗОЗ "ОНД", чим порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складанні адміністративного матеріалу ОСОБА_1 були роз`яснені права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав та пояснив, що не перебував в стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком з КЗОЗ "ОНД".

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного та наркотичного сп'ніння, що підтверджується висновком КЗОЗ "ОНД" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2753 від 01.11.2016 року (а.с. 5)

Тобто, громадянином ОСОБА_1 не були порушені вимоги, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Достатніх доказів про порушення законодавства надано не було.

Таким чином, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 с. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 645/5864/16-п
Провадження № 3/645/94/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «НПП Теко ЛТД», одруженого, має двоє неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресо: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 25.11.2016 року приблизно о 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Красодарській, буд.171-Е в м.Харкові, на порушення п.10.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху здійснив зіткнення з автомобілю Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судове засіданні притягнутий ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, в разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 099367 від 25.11.2016 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя
Провадження №3/428/183/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Циганок А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ЧП «АРС», торгівельний представник, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року о 10-00 г. Марущак Н.Я., керуючи транспортним засобом автомобілем марки Daewoo Nexia д.н.з. ВВ5932CR, що належить йому на праві власності, в районі будинку № 18 по проспекту Космонавтів в м.Сєвєродонецьку не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не находило, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності. Згідно пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 145279 від 22.12.2016 року, складеним у присутності ОСОБА_1, схемою місця ДТП, яка сталася 22.12.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-36 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 428/591/17
Провадження №3/428/354/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Циганок А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2017 року о 09-00 год. ОСОБА_1 біля будинку № 28 по вулиці Маяковського неподалік від Льодового палацу в м.Сєвєродонецьку здійснювала торгівлю з рук м'ясом свинини, у невстановленому для цього місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутності.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 707042 від 14.01.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, де остання також визнала факт вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-36 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, однак вважає можливим не застосовувати до ОСОБА_1 додаткове стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо систематичного вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 160 КУпАП.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17,00 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко