Провадження № 3/234/32/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює прибиральницею в ПАТ «СКМЗ», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Кропивницького,115,

за ст.184 ч. 1 КУпАП, якій роз'яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, у період часу з 29.09.2016 року до 24.11.2016 року ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 ухилилася від виконання батьківських обовязків у відношенні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до пропусків навчання в школі без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що їй не було відомо про те, що її син не ходить до школи. Вона о 5.30 годині ранку уходить на роботу, коли вдень дзвонила сину, він повідомляв, що знаходиться у школі, коли поверталася до дому, то син робив уроки. Про те, що її син не відвідував заняття їй стало відомо від співробітників поліції.

Відповідальність за порушення ч. 1 ст. 184 КУпАП наступає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчиненя, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події, складу адміністративного правопорушення. Наявність події, складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні досліджені матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, лист адміністрації ЗОШ №32 з якого вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 41 навчальних днів 2016 року відвідав всього 18. Класний керівник неодноразово намагався зустрітися із матір'ю ОСОБА_2, але з дому ніхто не виходить, на дзвінки не відповідає, що складені акти 29.09.2016 року, 13.10.2016 року.

Відповідно до Закону України «Про загальну середню освіту», Відповідальність за здобуття повної загальної середньої освіти дітьми покладається на їх батьків, а дітьми, позбавленими батьківського піклування, - на осіб, які їх замінюють, або навчальні заклади, де вони виховуються.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про загальну середню освіту», батьки або особи, які їх замінюють, зобов'язані забезпечувати умови для здобуття дитиною повної загальної середньої освіти за будь-якою формою навчання.

Разом з тим, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів ухилення ОСОБА_1. від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов навчання її неповнолітнього сина. В чому саме полягає незабезпечення умов для здобуття дитиною загальної середньої освіти, в протоколі не зазначено, а зазначені лише наслідки правопорушення, тобто суть правопорушення не конкретизована. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення ст.256 КУпАП не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_3