Справа № 143/2/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.2017 року м.Погребище

Погребищенського районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.

за участю секретаря - Горбатюк Т.Б.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектора БДР Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керуючим відділком ТОВ «Погребищенське», за ч.1 ст.130 КУПАП,-

Встановив:

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 18.12.2016 року о 18 год.30 хв. в с. Розкопане по вул..Центральній, в порушення п.2.9 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та був освідований в Погребищенській ЦРЛ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що будь-якого адміністративного правопорушення не вчиняв, просив провадження у справі закрити, а також доповнив, що дійсно 18.12.2016 року він разом зі своєю дружиною із дому їхали на роботу і по дорозі заїхали до місцевого магазину, щоб зробити подарунки своїм онукам. Зробивши покупки він із дружиною вирішили їхати далі на роботу, проте автомобіль не заводився, поламався і після де-кількох спроб, дружина пішла пішки на роботу, а він, залишивши автомобіль біля магазину теж пішки пішов на роботу. Після роботи він знову прийшов до автомобіля, проте він не заводився і він по телефону попросив ОСОБА_3 допомогти притягнути його автомобіль додому.

В цей час до магазину підїхали працівники поліції, автомобіль не рухався т.я. поламався і запитали його, що трапилось. Посвідчення водія у нього в той час не було і інспектор поліції сказав, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, на що він попросив освідувати його на місці, проте йому відмовили та повезли на освідування до Погребищенської ЦРЛ. В лікарні йому не пропонувалили кудись подихати та не пропонували підписати будь-який висновок чи акт.

Оскільки його автомобіль був поламаний та він ним не керував, то Правил дорожнього руху він не порушував та просить провадження у справі закрити.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження відносно ОСОБА_2 закрити , оскільки вважає, що він адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не вчиняв. Матеріали про адміністративне правопорушення поліцейським були оформлені з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р. Зокрема, частин першої,третьої та четвертої розділу IX Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

Так, частиною першою даної Інструкції визначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стань алкогольного , чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції. А за приписами частини четвертої Інструкції, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Який складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі , щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу ( у разі наявності).

Та з порушенням аналогічних вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 9.11.2015 №1452/735

Згідно частини 10 розділу ІІ якого зазначено,що результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ( додаток 2) далі -акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та / або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

У разі незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським , такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.3 розділу Ш, вищевказаної Інструкції огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, про що складається акт медичного огляді і на підставі якого видається Висновок щодо результатів медичного огляду у трьох примірниках.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила , що дійсно 18 грудня вона разом із чоловіком їхали в авто на роботу, по дорозі вони зупинились біля магазину щоб зробити подарунки онукам. Після того як вони хотіли їхати далі, то автомобіль не заводився і чоловік вимушений був залишити автомобіль неподалік магазину і пішки добиратись на роботу. Ввечері вдома вона дізналася, що її чоловіка возили на освідування до Погребищенської ЦРЛ і ніби він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він давно знає ОСОБА_2 і він памятає , що 18.12.2016 року до нього ввечері зателефонував ОСОБА_2 та попросив підїхати до магазину в с.Розкопане та забрати автомобіль, що він і зробив.

Інспектор Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, пояснень свідків та матеріалів справи, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності з огляду на таке.

Матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 поліцейським були оформлені з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р. правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. ч. 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків; водій до закладу охорони здоровя, перелік яких затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведеним оглядом на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами, огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

У відповідності до п. п. 2, п.6 Р.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння з ознаками такого стану; огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом..

Крім того, згідно Розділом .2 п.2, п.3,п.9 Інструкції - огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають, спеціальні звання, використовуючи спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку, в присутності двох свідків. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом 2 годин з моменту виявлення підстав для його проведення, результати огляду, поліцейським, зазначаються в акті огляду .

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та / або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

У разі незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.3 розділу Ш, вищевказаної Інструкції огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, про що складається акт медичного огляді і на підставі якого видається Висновок щодо результатів медичного огляду у трьох примірниках.

Висновок що результатів медичного огляду ОСОБА_2, проведений в Погребищенській ЦРЛ за № 53 від 18.12.2016 року не підписаний ОСОБА_2, крім того підпис лікаря, не скріплений печаткою та складений на бланкові, який надрукований типографським способом ще в 2010 році та не відповідає вимогам Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 та додатків 3 та 4.

Таким чином, в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 поліцейським не було проведено на місці зупинки огляд ОСОБА_2 і він від нього не відмовлявся на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків всупереч ч.3 ст.266 КУПАП.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст..266 КУПАП , вважаються недійсним.

Таким чином провадження у справі необхідно закрити через відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя