П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2017 Справа №607/633/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №065879 від 13.01.2017року, громадянин ОСОБА_1 13 січня 2017 року близько 14 години 20 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Епіцентр К» (що за адресою м. Тернопіль, вул. Подільська, 7, здійснив дрібну крадіжку майна (набір сантехнічних прокладок), чим завдав збитків на суму 9,00грн. (девять грн.), згідно накладної №ПНК /ТR-01-7226 від 12.12.2016р., таким чином своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він здійснював покупку, багатьох дрібних товарів і помилково не розрахувався за набір сантехнічних прокладок, в підтвердження чого надав копію квитанції.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 від 13.01.2017 року, 13.01.2017року гіпермаркеті «Епіценр К», він хотів купити ряд товарів. При здійсненні закупок, одну з них (прокладки резинові) поклав в кишеню куртки і забув за неї. При оплаті покупок за неї забув так як при виході штрих код не запищав. Зразу після виходу біля самих дверей підбігла охорона. Оплатити цей товар він погоджувався, але працівники «Епіцентру К» (охорона) відмовилась.

З цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки як встановлено в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи, немає підтвердження що 13.01.2017 року він вчинив дрібну крадіжку.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА 065879 від 13.01.2017року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та містить інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2