overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/2915/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : м. Харків вулиця Новоолександрівська корпус А, квартира 152

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2017 року близько 05 годині 27 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння:нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота,почервоніння шкіри обличчя . Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України .

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.Тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, ,поясненнями свідків, розпискою , довідкою.

Також в матеріалах справи містится довідка ,що ОСОБА_1О 04.08.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 130 КУпАП.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 130 ч.2 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КупАП.

Накласти наОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.2 ст.130 КУпАП- стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) та позбавити права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути зОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Д.В Нев»ядомський
Справа № 466/1262/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Личаківської виправної колонії м. Львова № 30» про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працевлаштованого викладачем в Личаківському навчальному центрі № 30, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчиненя адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

22 лютого 2017 р. близько 07 год. 50 хв. на території Личаківської виправної колонії № 30 в кабінеті оперативного відділу, було проведено поверхневий огляд громадянина ОСОБА_1, який перебуває на посаді викладача професійно-технічного училища № 30 в ході якого було виявлено у внутрішній кишені куртки 6 (шість) купюр на загальну суму 178 грн. номіналом: 100 (сто) грн.. УE 4807106, 50 (пятдесят) грн. СД 9654793, 20 (двадцять) грн. ПЕ 0314956, 5 (пять) грн. КБ 3030360, 2 (дві) грн. ПЗ 5955869, 1 (одна) грн. ПЕ 4857096, які були виявлені та вилучені, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді гр. ОСОБА_1 ен прибув, хоча належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення та журналом вихідної кореспонденції суду.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника Личаківської ВК № 30, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи гр. ОСОБА_1, вважаю, що його вина доведена повністю, його дії за ст. 188 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП та оштрафувати його на 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одну) грн. в доход держави з конфіскацією вилученого забороненого предмету ( 6 шість)купюр на загальну суму 178 грн. номіналом: 100 (сто) грн.. УE 4807106, 50 (пятдесят) грн. СД 9654793, 20 (двадцять) грн. ПЕ 0314956, 5 (пять) грн. КБ 3030360, 2 (дві) грн. ПЗ 5955869, 1 (одна) грн. ПЕ 4857096).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 626/333/17
Провадження № 3/626/235/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, НОМЕР_1 виданий Красноградським РВ ГУМВС України в Харківській області, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 року близько 16 год. 00 хв., близько 16-ї години, ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Довгалівка в с.Берестовенька Красноградського району, Харківської області, вчинив сварку з ОСОБА_2 При цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини сварки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі АА № 741170 від 01.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, законом України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 0300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011 Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0001, одержувач ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 349/1406/16-п
Провадження № 3/349/10/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього ,

за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 розпивав пиво у забороненому законом місці.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 28 жовтня 2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 розпивав пиво «Чернігівське» на вулиці в с.Конюшки Рогатинського району Івано-Франківської області , чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 239442 від 11.11.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 10.11.2016 року, рапортом інспектора Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 11.11.2016 року. Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП. Згідно ст. 221 КУпАП районні суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років. Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю , що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження. Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то відповідно судовий збір з нього не стягується. Керуючись ст.ст. 13, 241, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на постанову судді подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 466/1934/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, безробітної, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН:НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

08 березня 2017 року о 15 год. 20 хв. у м. Львові на перехресті вул. Липинського Чорновола, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконала вимогу знаку 5.16 ПДР,не надавши перевагу транспортному засобу, який рухався в попутньому напрямку, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3,за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2 Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.2.3б. 10.1,10.3, Правил дорожнього руху, за що відповідальність. передбачена ст.124 КУпАП

При розгляді матеріалів адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом про адміністратвине правопорушення від 08.03.2017р. № 2199 серії БР № 260424, схемою з місця ДТП, рапортом працівник ПП ОСОБА_3,поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1В, вивчивши матеріали адміністративної справи,оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1В, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та враховуючи особу правопорушника слід застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 351/1870/16-п
Номер провадження №3/351/47/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 05.05.2016 року за ст. 187 ч.1 КУпАП , повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2016 р. згідно якої йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені відповідні обмеження , а саме :

1.Заборонити вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі Снятинського району без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Зобовязати зявлятися на відмітку - реєстрацію в СнятинськийВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області кожну четверту суботу місяця з 9.00 год. до 12.00 год.

4. Заборонити відвідувати заклади де продаються спиртні напої на розлив.

29.10.2016 р. порушив п.3 вище зазначеної ухвали, тобто не зявився на відмітку реєстрацію.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав як вбачається із пояснень даних в протоколі про адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АА №238568 від 17.11.2016 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 ч.1 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, перебував у місці де продають спиртні напої на розлив. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 466/1978/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського відділу Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаює за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ос ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 23.02.2017 року о 21.00 год., знаходячись в приміщенні супермаркету «Арсен», що на пр.Чорновола, 93 у м. Львові, здійснив дрібну крадіжку, а саме крем «Nivea», 250 мл вартістю 75,90 грн.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно 23.02.2017 року близько 17.00 год., знаходячись в приміщенні супермаркету «Арсен», що на пр.Чорновола, 93 у м. Львові взяв рибу та крем «Nivea». Оскільки в руках тримав рибу, крем поклав до кишені. Проходячи повз каси забув викласти крем, до нього підійшли працівники охорони, які попросили розрахуватись за крем, і на нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії

АА №699553 від 23.02.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, який має на утримання неповнолітніх дітей, зазначеними діями шкоди не нанесено, обставини справи, вважаю, що у звязку із малозначністю, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді усного зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді усного зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 315/36/17
Номер провадження № 3/315/31/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу реєстрації виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 01.12.2016 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта громадянина України, який вчасно не отримав в 16 років, чим порушив п. 2 Положення про паспорт громадянина України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, під підпис на протоколі серії ВР № 225 від 01.12.2016 року про адміністративне правопорушення був повідомлений про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільський районний суд Запорізької області. Правами та обов`язками відповідно до ст. 268 КУпАП йому відомі. Справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів та за участі його законного представника матері ОСОБА_2.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_1, мати ОСОБА_2 пояснила, що син не отримав паспорт вчасно, так як не мав реєстрації місця проживання на території Гуляйпільського району Запорізької області. На теперішній час вони звернулися до відповідного органу з цього питання, але паспорта останній ще не отримав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ВР № 225 від 01.12.2012, копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 058183, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області від 18.08.2000 року, актовий запис № 74.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадянина України, зобовязанного мати паспорт, без паспорта.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про його особу: неповнолітній вік, вперше притягується до адміністративної відповідальності, прийняті заходи щодо усунення порушення, і вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження, як необхідний та достатній.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 268, 276-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП України попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3