П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/883/17

16.02.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст..16416 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 16416 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.01.2017 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Перемоги, 18 в підвальному приміщенні здійснював продаж самогону домашнього виробництва.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для належного оформлення Кременчуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області, у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в якій кількості особа , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2 здійснював продаж самогону, також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вилучено 3 двох-літрові пластикові пляшки з рідиною, яка має характерний запах самогону (шість літрів), але у адміністративному матеріалі відсутні будь-які які відомості де зберігається і ким вилучене майно. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким видом господарської діяльності займався ОСОБА_2 , щодо якого є спеціальна заборона і яким законодавчим актом вона встановлена .

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 16416 ч.1 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: