overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/756/5532/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 118917 від 25.07.2017 року, 25.07.2017 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві вул. Героїв Дніпра,22, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП обидва автомобілі дістали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2,3 б, 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань до суду не надавав, у зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №568/321/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КуАП) відносно ОСОБА_1.

Громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом документами.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії БР№185266 від 01.05.2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення ним вчинено 01 травня 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (29 серпня 2017 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення врозпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністартивні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія на право керування транспорним засобом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа № 306/1752/17
Провадження № 3/306/534/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м.Свалява Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 23.06.1967року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянинаУкраїни, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2017 року біля 23.30 год. ОСОБА_1 по вул.Я.Мудрого в м.Свалява, керував автомобілем ВАЗ 2110 н.з. 03664РТ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в Свалявській ЦРЛ категорично відмовився в присутності двох свідків.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 08 квітня 2017 року, а тому суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити в сектор превенції Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 750/6686/17
Провадження № 3/750/2472/17
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.185 КУпАП, передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 09.07.2017, о 23.47, по вул.Бєлова, 4 у м.Чернігові, перебуваючи в пяному вигляді, здійснив злісну непокору працівнику патрульної служби, а саме не виконував законне розпорядження залишатись на місці, розмахував руками, на неодноразові зауваження не реагував, втікав з місця оформлення правопорушення. Таким чином, інспектор роти №3 БУПП у м.Чернігові ДПП ОСОБА_2, при викладенні фактичних обставин правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказав, що працівник поліції знаходився при виконанні службових обовязків, що не відповідає диспозиції ст.185 КУпАП та відповідно унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа №: 307/1977/17
Провадження № 3/307/746/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2017 року о 21.00 год. в м. Тячів на перехресті вулиць Пушкіна та Нересенська, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, держномер ВІ 5517 АР, виїжджаючи з другорядної вулиці на головну не переконався в безпечності своїх дій і допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес держномер АО 5718 ВН під керуванням ОСОБА_2, який їхав по головній дорозі, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобі, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 048218 від 04.08.2017 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновками медичного огляду №197, №196.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 320 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягувач: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКС у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 349/1346/17
Провадження № 3/349/633/17
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 17 серпня 2017 року близько 19 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої .

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 29 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, , і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 04 вересня 2017 року о 08 год. 40 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 04 вересня о 08 год. 40 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 219/8598/17
Провадження № 3/219/2062/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М., разглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за власною ініціативою,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 року постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 219/8598/2017; № 3/219/2062/2017 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) за ст. 164 ч. 1 КпАП України закрито в зв»язку з відсутністю складу правопорушення.

Судом встановлено, що в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2017 року було допущено описку в частині зазначення дати розгляду даного адміністративного матеріалу, а саме: замість вірної дати 21 серпня 2017 року вказана невірна 18 серпня 2017 року.

Допущена описка є технічною, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст постанови. Таким чином, суд прийшов до висновку про виправлення описки, зазначивши датою винесення постанови 21 серпня 2017 року замість невірної дати 18 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові від 21.08.2017 року у справі № 219/8598/2017; № 3/219/2062/2017, зазначивши датою винесення постанови 21 серпня 2017 року замість невірної дати 18 серпня 2017 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 534133/17
№ 3/534/456/17
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.08.2017 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, які постановою суду від 22.08.2017 року були обєднані в одне провадження.

Згідно із протоколами про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 08.07.2017 року, 09.07.2017 року та 07.08.2017 року порушив правила, встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 до суду не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності є обовязковою. В разі ухилення особи від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, необхідність обовязкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП відкласти на 08 год. 45 хв. 12 вересня 2017 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 08 год. 45 хв. 12.09.2017 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 129/1282/17
Провадження по справі № 3-в/129/19/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши подання Гайсинського районного відділу з питань пробації ЦЗМУПВКП Міністерства юстиції України про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Жовтнева-8,

Встановив:

Постановою судді Гайсинського районного суду від 07.06.2017 р. ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підданий стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

У поданні Гайсинського районного відділу з питань пробації ЦЗМУПВКП Міністерства юстиції України ставиться питання про заміну невідбутого строку 22-х годин громадських робіт адміністративним арештом в звязку з тим, що 10.07.2017 р. та 13.07.2017 р. ОСОБА_1 був відсутній на місці відпрацювання громадських робіт.

ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні подання заступника начальника Гайсинського районного відділу з питань пробації ЦЗМУПВКП Міністерства юстиції України про заміну йому невідбутого строку 22-х годин громадських робіт адміністративним арештом, оскільки він не ухилявся від відбування громадських робіт. Вказав, що 10.07.2017 р. та 13.07.2017 р. він не зміг зявитися для відпрацювання громадських робіт, однак, в подальшому повністю їх відпрацював.

Встановлено, що станом на 31.08.2017 р. ОСОБА_1 повністю відпрацьовував громадські роботи та від їх відбування не ухилявся.

За змістом ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки ОСОБА_1 від відбування громадських робіт не ухилявся, станом 31.08.2017 р. повністю відпрацьовував громадські роботи, то у задоволенні подання Гайсинського районного відділу з питань пробації ЦЗМУПВКП Міністерства юстиції України про заміну йому невідбутого строку 22-х годин громадських робіт адміністративним арештом необхідно відмовити.

Висновки суду, крім пояснення ОСОБА_1, підтверджуються такими доказами:

-довідкою Бондурівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 28.08.2017 р. № 64, за якою станом 31.08.2017 р. ОСОБА_1 повністю відпрацьовував призначені йому громадські роботи в кількості 30 год. (а.с.32).

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

Постановив:

Відмовити у задоволенні подання Гайсинського районного відділу з питань пробації ЦЗМУПВКП Міністерства юстиції України про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Жовтнева-8.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 600/441/17
Справа № 3/600/432/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №935407 від 15.05.2017 року, ОСОБА_1 14.05.2017 року о 18:20 год. на території школи в с.Олесине, Козівського району виражалась нецензурною лайкою та розбила шибки в приміщенні навчального закладу Олесинської ЗОШ, на зауваження громадян та працівників поліції не реагувала.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 51, 283-285 КУпАП, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Суддя О.Б.Гриновець