м. Лиман Справа № 236/1373/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року 16 травня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Красний Лиман Донецької області, ІНН НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого охоронцем на базі відпочинку СОЛК Сонячний, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

справу розглянуто в присутності правопорушника, якому розяснено зміст ст.63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від правопорушника не надійшло,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області з Лиманського ВП Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 17.02.2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився по вул. Соборна, в с. Щурове, м. Лиман, Донецької області, з належною йому мисливською рушницею ТОЗ-34Р,12 № С- 16413, термін дії дозволу до 03.11.2018 року,яку переносив без спеціального чохла (кейса, футляра, тощо), чим порушив встановлені правила перенесення вогнепальної зброї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 191 КУпАП визнається порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

При розгляді адміністративного протоколу ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, суду показав, що переносив мисливську рушницю без чохла, бо помилково вважав, що так дозволено.

Пояснив, що раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 246435 від 17.02.2017 року за ч.1 ст.191 КУпАП, складеним інспектором Лиманського відділення поліції Словянського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 17.02.2017 року.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч. 1 ст. 191 КУпАП передбачає застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, у скоєному щиро кається.

З огляду на те, що правопорушник визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення зброї.

Мисливську зброю ТОЗ-34Р,12 калібру, серії С, №16413, яка передана на зберігання відповідно до розписики ОСОБА_1, залишити у власника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Керуючись ст. 23, 33, 191, 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто девятнадцять гривень 00 копійок) гривень (Державний бюджет м. Красний Лиман, отримувач Краснолим.УК/отг м. Красний Лиман/21081100, р/р 0564, , МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області), без оплатного вилучення зброї .

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в доход держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 238(двісті тридцять вісім гривень 00 копійок) гривень.

Мисливську зброю марки ТОЗ-34Р, 12 калібру, серії С, №16413, залишити у власника ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави (реквізити: р/р: 0564, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 5) судовий збір у розмірі 320,00(триста двадцять гривень 00 копійок)гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -