Справа №628/2306/17
Провадження №3/628/413/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Литвинова Андрія Вікторовича, при секретарі Борщовій О.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, не працюючого, прож. Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Московська, буд. 79,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №456624 від 06.09.2017 року ОСОБА_1 06.09.2017 р. близько 10.40 години, знаходячись поблизу будинку №79 по вул. Московській в м. Куп`янськ Харківської області вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме чіплявся за верхній одяг та штовхав працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення посилаючись на те, що вранці 06.09.17 р. він знаходився у дворі власного будинку №79 по вул. Московській в м. Куп`янську, коли до його двору під`їхали працівники поліції та запропонували проїхати з ними у відділ поліції. При цьому ні повістки, ні іншого документу про виклик вони йому не пред`явили. Він попросив у них трохи часу, щоб перевдягнутися та сходити в туалет, але поліцейські зайшли в його двір, силою виволокли його на вулицю, посадили у свій автомобіль та доставили у відділ поліції. Там вони склали протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 стверджує, що непокори працівникам поліції він не вчиняв.

Працівник поліції ОСОБА_2 пояснив, що за дорученням слідчого Манаєва С.В. він разом із оперуповноваженим ОСОБА_3 06.09.17 р. здійснив виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 для доставлення його до слідчого. Перед входом у двір будинка, де проживає ОСОБА_1, вони запропонували йому проїхати у відділ поліції, але той відмовився, виражався на їх адресу нецензурною лайкою. Тоді вони силою усадили ОСОБА_1 в службовий автомобіль та доставили у відділ поліції, де був складений адміністративний протокол. Письмовий виклик до слідчого вони ОСОБА_1 не вручали, його в них і не було.

В судовому засіданні факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

Згідно ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло яке законне розпорядження або вимогу пред`являли працівники поліції ОСОБА_1 і хто саме з них.

В судове засідання надана копія (не завірена) Доручення ст. слідчого Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.09.17 р. на ім`я т.в.о. начальника Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в якому він просить доручити оперативному підрозділу відділу поліції забезпечити явку ОСОБА_1 до СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області для проведення слідчих дій. При цьому в даному Дорученні відсутня дата і час на який потрібно забезпечити явку ОСОБА_1 до відділу поліції, а сам ОСОБА_1 стверджує, що після його доставлення до поліції 06.09.17 р. з ним ніякі слідчі дії не проводились, а тільки складався протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до тексту вказаного Доручення воно було складено у зв`язку із проведенням досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001972 від 12.08.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч.6 ст. 135 КПК України повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Згідно ч.8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Іншого способу виклику особи до слідчого не передбачено діючим законодавством України (крім ухвали про привід, які виносяться слідчим суддею або судом).

Крім того, в матеріалах, доданих до протоколу відсутні пояснення ОСОБА_1 про обставини правопорушення.

Таким чином, на підставі пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчення матеріалів адміністративної справи, суд прийшов до висновку про відсутність правової підстави доставлення ОСОБА_1 до Куп`янського відділу поліції 06.09.17 р. із застосуванням до останнього сили працівниками поліції. В цьому випадку відсутня правова ознака правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: законного розпорядження чи вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 188-1 ч.2, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Литвинов