КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/54/17
Провадження №3/319/18/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2017 року об 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Ю.Калугіна в смт. Більмак, Більмацького району, Запорізької області не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер АР924610СО, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 (а,б,в,д,е) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчинених ним адміністративних правопорушеннях визнав повністю і щиро розкаявся, надав пояснення, обставини, що викладені в протоколах не оспорював.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху України водій повинен, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.2.10 Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 17.01.2017 року, складених відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними схеми місця ДТП та фототаблицями до неї, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та письмовими поясненнями особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1, обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчинених правопорушень, особу винного, який не працює, є особою працездатного віку, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

За правилами ст. 36 КУпАП, за скоєні ОСОБА_1 адміністративні правопорушення, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4КУпАП яка передбачає більш суворе стягнення ніж санкція ст. 124КУпАП, а саме у виді громадських робіт на певну кількість годин.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин, виконання якого здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок 0152, отримувач коштів УДКСУ у Куйбишевському районі, код отримувача 37892243, банк отримувача - УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, код ЄДРПОУ суду 37599505, код класифікації 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.М.Ходько