Дата документу 10.04.2017
ЄУ № 420/519/17
Провадження №3/420/163/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальностівідносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН №793288 виданий 15.12.2010 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, громадянина України, який має на утримання чотирьох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 056986 від 08.04.2017, 08.04.2017 о 05 год. 10 хв. був затриманий прикордонним нарядом прикордонний патруль громадянин України ОСОБА_1, який рухався в бік РФ на напрямку Солоне Україна Новобіла РФ, в районі №689/3 на лінії Державного кордону України, порушив режим Державного кордону, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Так, диспозицією ч 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у фабулі протоколу фактично не викладено суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, у точній відповідності до диспозиції ч.1 ст. 204-1 КУпАП. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані інші обставини, які вказували б на умисел особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинити дане правопорушення, що унеможливлює вставити склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП України.

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко