Справа № 150/7/17
Провадження по справі № 3/150/4/7
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої складені сектором розшуку та ОМ ДТП м. Вінниці відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22.11.2016 о 08 годині 45 хвилин в м. Вінниця по вул.. Привокзальній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERSEDES, державний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДРУ, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі підтвердив повністю, зазначив, що в подальшому адміністративних правопорушень не вчинятиме та просив його суворо не карати.

Повідомлені ОСОБА_1 обставини ДТП та спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, знайшли своє повне підтвердження під час дослідження даних, які містить схема ДТП від 26.11.2016. Оцінюючи вказану схему ДТП на предмет її допустимості як доказу по справі, суд враховує те, що вона складалася за участю учасників ДТП, які добровільність внесених з їх слів даних засвідчили своїми підписами, при цьому скарг на дії працівників сектору розшуку та ОМ ДТП м. Вінниці не мали.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженими на такі дії працівниками сектору розшуку та ОМ ДТП м. Вінниці у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому адмінправопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН