overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/1493/17 Провадження № 3/500/514/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих до суду матеріалів 20 березня 2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, знаходячись АДРЕСА_1, своїми діями скоїв насилля в сім′ї психологічного характеру.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 за кваліфікуючими ознаками - вчинення насильства в сім′ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що з дружиною вже помирився.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.30-1,173-2,213,221,256,268,276-280,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/3775/17
Провадження № 3/520/2106/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (BG), по вул. Варненська в м. Одеса, під час об?їзду перешкоди (маршрутного таксі), при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП , поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 504/827/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2017смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, середньо-спеціальної освіти, неодруженого, матроса, водія заправника військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.03.2017 року, військовослужбовець ОСОБА_1 діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, своїм недбалим ставленням до військової служби допустив низку порушень покладених на нього обов`язків, яке виявилось у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння в складі добового наряду в/чА1032, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся у вчиненому.
Факт правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 29/17 від 14.03.2017 року, актом про відмову від медичного огляду для встановлення факту вживання спихоактивної речовини та стану сп`яніння від 05.03.2017 року, рапортом від 09.03.2017 року, а також іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі викладеного, керуючись ст.172-15, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.
Строк відбуття арешту ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного прибуття на гауптвахту.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: А.В. Литвинюк
Справа №521/4253/17
Номер провадження 3/521/2230/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ізмаїл, вул. Некрасова, 74а

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 року, приблизно о 13 годині 05 хвилини, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Nissan ВН 4982 НС, по вул. Балківська у м. Одеса, порушив п.16.6 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi ВН 9186 ЕЕ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №245980 від 10.03.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність помякшуючих обставин, відповідно до п.1 ст. 34 КпАП України, а саме щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 509/1054/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрово, вул. Медична, 361, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року о 11:10 год., гр. ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Honda», без д/н в Одеськый області, смт. Таїрово, с/к «Виноградар», в напрямку вул. Медична, при зміні напрямку руху (на закругленні дороги) не впевнився, що це буде безпечно, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в адміністративному протоколі мається його особистий підпис, причини своєї неяви суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АП 2 № 429589 від 23.03.2017 року, письмовими матеріалами справи, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 136/1870/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 504502 слідує, що 29.10.2016 року о 22:00 год. громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною - ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, що могло заподіяти шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечив факт сімейної сварки, при цьому вказав на наявність непорозумінь з дружиною, які не могли заподіяти шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що обставини викладені в протоколі повністю підтверджуються зібраними у справі матеріалами, зокрема письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4, які підтвердили, що 29.10.2016 року ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, шарпав її за верхній одяг. Заперечення ОСОБА_1 факту вчинення сімейної сварки спростовується поясненнями потерпілої та свідка, які зазначені вище і узгоджуються між собою. Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП доведена зібраними у справі доказами.

Оскільки за часу вчинення зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі статті 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 173-2 ч.1, 221, 247, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі статті 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 504/490/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 січня 2017 року біля 00:30 години, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, тобто своїми діями спричинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомдлявся належним чином, про що є відомомсті в матеріалах справи.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОД № 021967 від 26.01.2017 року, рапортом інспектора чергового Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 21.01.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 21.01.2017 року, висновком Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області від 26.01.2017 року.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насилля в сімї.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 та ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.00 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банк ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області .

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: А.В. Литвинюк
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" лютого 2017 р. Справа153/132/17

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року о 21 годині 31 хвилині по вул.Шевченка в с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 01.02.2017 вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурними словами, які вирвалися випадково, його дружина зловживає спиртними напоями, тому і виникла між ними суперечка. Також пояснив, що на даний час він помирився із потерпілою, проживають однією сімєю. Він є учасником бойових дій в зоні АТО і на даний час проходить лікарську комісію з приводу направлення його на військові збори до ЗСУ. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вважаю доведеною його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як вчинення насильства в сімї, тобто, умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, є учасником бойових дій в зоні АТО, що підтверджено копією посвідчення, серія УБД №087489, виданого 22.01.2016, на даний час проходить лікарську комісію з приводу направлення його на військові збори до ЗСУ, що підтверджено копією картки обстеження та медичного огляду, копією повідомлення відділення військової підготовки, помирився із потерпілою, проживає з нею однією сімєю, цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам потерпілої, тому вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 - ОНІЛОВА