overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/830/17
ПОСТАНОВА

31 серпня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з природного заповідника «Древлянський» про притягнення до адміністративної відповідальності Хлуп»янця ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно Хлуп»янця ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП, зокрема, не викладено належним чином суті (складу) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, не зазначено точне місце, час вчинення правопорушення, опис дій, які інкриміновані особі носить загальний і неконкретний характер. Крім того в протоколі маються виправлення, які не засвідченні особою, яка склала протокол, не долучено до матеріалів фотографії, які зазначені в п.8 протоколу.

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід направити до природного заповідника «Древлянський» для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно Хлуп»янця ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП направити до природного заповідника «Древлянський» для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/4967/17
Провадження №3/751/1788/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернулося до суду не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

21 вересня 2017 року на 08 год. 20 хв.

Виконання даної постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області(протокол про адміністративне правопорушення складений ДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2В.).

Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 20 хв. 21 вересня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа №461/2838/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

Zerebilo Tomasz Waldemar ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ОСОБА_1, воєводство Куявсько-Поморське, м.Торунь, вул. Шоса Хеумінська 88а/1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 25.04.2017 року Zerebilo Tomasz Waldemar притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Однак у резолютивній частині постанови, помилково зазначено невірний VIN код транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме: замість «VIN код ZFA4211» вказано «VIN код ЯАФ4211».

Під час розгляду справи про порушення митних правил відносно Zerebilo Tomasz Waldemar судом було достовірно зясовано обставини переміщення через митний кордон України вантажу автомобілем марки Fiat Palio Weekend, д.н.з. PP8319A, 2004 року випуску, VIN код ZFA4211який був затриманий згідно протоколу про порушення митних правил № 0607/209090401/17 від 24.02.2017 року.

У ході виконання постанови суду, працівниками Львівської митниці, можуть виникнути питання щодо ідентифікації транспортного засобу марки Fiat Palio Weekend, д.н.з. PP8319A, який відповідно постанови суду, підлягає поверненню.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе уточнити постанову суду від 25.04.2017 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 25.04.2017 року в адміністративній справі № 461/2838/17 про притягнення Zerebilo Tomasz Waldemar до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Зокрема:

Третій абзац резолютивної частини постанови суду викласти в наступній редакції:

«Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0607/209090401/17 від 24.02.2017 року, автомобіль марки Fiat Palio Weekend, д.н.з. PP8319A, 2004 року випуску, VIN код ZFA4211; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія DR/BAM 3111039 - повернути Zerebilo Tomasz Waldemar».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №568/302/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії БР №252529 від 06.04.2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення ним вчинено 06 квітня 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (30 серпня 2017 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа 362/2653/17
Провадження 3/362/845/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Макарівського, Київської області, вул. Горького, 45,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 22.05.2017 року серії БР № 020159, 22.05.2017 року о 08 год. 05 хв. на а/д Київ-Одеса АЗС «SHELL», гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3. «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, був неуважним та при зміні напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем «LEXUS», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, оглядом транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

В звязку з цим вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3. «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Із врахуванням характеру та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору .

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1117/17
Провадження № 3/674/314/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року за ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком один рік і згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року на ОСОБА_2 було продовжено адміністративний нагляд та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу із будинку в нічний час, а саме з 22 год.00 хв. до 06 год.00 хв.

Так, 31 травня 2017 року, ОСОБА_2 порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме був відсутнім за місцем проживання без поважних причин.

21 серпня 2017 року, ОСОБА_2 повторно, протягом року порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме був відсутнім за місцем проживання о 23 год. 10 хв. без поважних причин, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, не одноразово порушує адміністративний нагляд, а тому, аналізуючи наведене, слід призначити адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком пять діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 3/127/5610/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться в поганій якості документ: копія паспорту та постанова про накладення адміністративного стягнення, що позбавляє суд можливості перевірити наявність обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний код правопорушника. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП України направити до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання. Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/16980/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.02.1983 р. н., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4, м. Вінниця). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2182/2017Справа №: 641/3092/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 протягом строку, передбаченого ст. 277 КУпАП в судове засідання не доставлена.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 30 серпня 2017 року, однак зазначена постанова Управлінням патрульної поліції у м. Харкові не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 458/561/17 3/458/549/2017
ПОСТАНОВА

29 серпня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено у вину те, що 18.05.2017 року о 10:00 год., в с.Мала Волосянка Турківського району Львівської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив скандал зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, штовхав та виганяв із житлового будинку, чим міг завдати шкоди фізичному чи психічному здоров'ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 21.08.2017 року до ОСОБА_1 застосовано привід і в судове засідання на

29.08.2017 року Турківським відділенням поліції привід не виконано.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КУпАП - протягом доби, привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вказана особа не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП - направити начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити його участь на судовий розгляд .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2246/17
Провадження №3/149/597/17
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних норм, в протоколі про адміністративне правопорушення є виправлення в графі число, місяць та час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 179207, що унеможливлює суд встановити дату та час складання даного протоколу.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані недоліки адміністративного матеріалу унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому підлягають поверненню для належного оформлення (доопрацювання).

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 179207 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 129/2341/17
Провадження по справі № 3-в/129/23/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про виправлення описки,

установив:

В постанові Гайсинського районного суду від 28.08.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, допущено описку.

У вступній частині постанови суду помилково записано, а саме: розглянувши матеріали, які надійшли від «Вінницького зонального відділу військової служби правопорядку» замість « військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначена описка є очевидною.

Тому відповідно до ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП України,

постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 28.08.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Встановити, що за змістом у вступній частині постанови суду, є правильним запис:

« військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: