П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" квітня 2017 р. Справа153/291/17

Провадження3/153/134/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2016 року в період часу з 09 години 30 хвилин по 12 годину 10 хвилин в селі Клембівка, Ямпільського району, Вінницької області під час огляду автомобіля марки Nissan моделі H-trail, яким керував ОСОБА_1 було виявлено психотропну речовину амфетамін (масою 0,00031 г) обіг якого обмежено та наркотичний засіб - екстракт канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою у перерахунку на суху речовину) 0,87 г.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №729871 від 07 березня 2017 року , постановою про закриття кримінального провадження від 25 лютого 2017 року за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, протоколом огляду місця події від 15 січня 2016 року, протоколами допиту свідків від 21 лютого 2017 року, висновком експерта № 1433 від 13 січня 2017 року відповідно до якого речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,07, нашарування речовини білого кольору на поверхні металевої монети, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,00031 г.

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт незаконного зберігання та перевезення ОСОБА_1 наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а від так кваліфікує його дії за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В даному випадку кримінальне провадження було закрито 25 лютого 2017 року, а термін притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 25 березня 2017 року, тобто пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, 173, 221,247,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ М.М.ДЗЕРИН