overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4547/17 Провадження № 3/591/1566/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1 17.08.2017 року близько 18-30 год. по вул. Г.Кондратьєва в м. Суми керуючи автомобілем ВАЗ 211440 н.з. ВІ 5086 АК під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем Renault Logan н.з. ВМ 3763 ВВ, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1О І. в суді свою вину визнав повністю, також вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 140/1758/17 № 3/140/746/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівської ОДПІ Управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Ситковецьке",

по ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 163-4 ч.1 КУпАП, в якому вказується, що актом документальної перевірки від 15.06.2017 року з питань дотримання вимог податкового законодавства встановлено, що ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ "Ситковецьке" не своєчасно перерахував податок з доходів фізичних осіб в сумі 12789,60 гривень за період з 01.01.2013 року по 30.11.2016 року.

Фактично, правопорушення мало місце з 2013-2016 рік, до суду протокол надійшов 11.07.2017 року, коли вже закінчувався 3-и місячний строк не пізніше якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 280, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 01.08.2017 року.

Суддя:
Справа № 442/5722/17
Провадження №3/442/1812/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.07.2017 року близько 22.40 год. перебуваючи поблизу магазину «Злагода», що поруч з будинком №23 по вул. Котляревського в м. Дрогобичі Львівської області висловлювався нецензурними словами в сторону перехожих громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 596407.

Правопорушник свою провину визнав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, доведена повністю.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2837/2017Справа №: 641/5539/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.08.2017 року скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 11 вересня 2017 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському відділу ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 226/1440/17
Провадження № 3/226/321/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 06 липня 1969 року в м.Донецьк, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Київ вул.М.Цвєтаєвої, 8а/172.

за частиною першою статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.15 год. 01 вересня 2017 року, але у зазначений час до суду не зявився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не зявляється, вважаю необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.15 год. 08 вересня 2017 року ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови суду доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
04 вересня 2017 р. Справа № 632/1068/17 провадження № 3/632/516/17
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 224, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вказана справа була зареєстрована, їй був присвоєний № 632/1071/17, провадження № 3/632/516/17, після чого вона була розподілена для розгляду судді Васяновичу Г.М.

У цей же день до суду надійшла і була розподілена судді Васяновичу Г.М. справа № 632/1068/17, провадження № 3/632/513/17, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за: ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - справа № 632/1068/17, провадження № 3 /632/513/17 та ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - справа № 632/1071/17, провадження № 3/632/516/17, обєднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний № 632/1068/17, провадження № 3/632/513/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 644/3056/17
Провадження № 3/644/1531/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Харків, проїзд Верещаківський, буд. 38-А,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 227473 відповідно до якого 02.05.2017 року, о 00 годині 05 хвилин, біля будинку 290-А по проспекту Московському в м. Харкові, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

Так, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Правопорушник в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки зі зворотнім повідомленням.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення скоєно 02.05.2017 року, отже, справа про адміністративне правопорушення підгягає закриттю у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
3/441/478/2017 460/1654/17
П О С Т А Н О В А

30.08.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Сич А.,

за участю прокурора Здзеби А.І.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі за ст. 172-6 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.05.2017 р. стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.2 КУпАП України.

20.06.2017р. адміністративна справа з судового засідання була повернута Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Львівській області для належного оформлення протоколу з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення.

30.08.2017 р. при розгляді справи про адміністративне правопорушення направленої до суду після виконання постанови суду, ОСОБА_1 просив закрити провадження в адміністративній справі згідно протоколу від 03.05.2017 р. відносно нього, у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що належного оформлення протоколу не виконано і допущено ряд процесуальних порушень.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

З огляду на мотиви клопотання ОСОБА_1, такі заслуговують на увагу, проте вони спростовані в судовому засіданні допитаними свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Допитані в суді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дали пояснення, що протокол складався зі слів ОСОБА_1 та зібраних доказів, зауважили, що в протоколі при доопрацюванні вказано особу ОСОБА_3, який брав участь при складанні протоколу 03.05.2017 р. усунуто суперечності щодо займаної посади та місце вручення доопрацьованого протоколу було узгоджено з ОСОБА_1

За таких обставин не знаходжу підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі згідно протоколу від 03.05.2017 р., відносно нього, у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3015/17

провадження № 3/0285/992/17

31 серпня 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, пенсіонера, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

11.08.2017 року, об 11 год. 15 хв., по вул. Леваневського, м. Новоград-Волинський, ОСОБА_1, керуючи мопедом "Вайпер" МХ50Sд/н АМАА4929, при зміні напрямку та смуги руху, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по лівій смузі, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода ні суспільству, ні окремим громадянам, враховуючи визнання вини правопорушником, його щире каяття, вік, матеріальне становище, відношення до скоєного, те, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки та пообіцяв не допускати подібного в майбутньому, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Тимчасово вилучені документи - посвідчення водія АВУ 127548 - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2898/2017Справа №: 641/5695/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУНП України в Харківській області для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про документ, яким встановлено особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП повернути для доопрацювання до Слобідського відділу поліції ГУНП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/5096/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 біля буд. 24/1 по вул. Д. Ойстраха у відповідь на нецензурну лайку в її адресу гр.. ОСОБА_1 зі сторони гр. ОСОБА_2 висловлювались нецензурною лайкою в громадському місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявилася, пояснила, що це була взаємна сварка.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що на зборах ОСОБА_1 кричала та почала бити ОСОБА_2, ображати.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_2 сиділа та кричала.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_2 провокувала, ображала ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що Краписко подняла скандал та почала ображати ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №493350 від 03.08.2017р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: