overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/2710/17
Номер провадження 3/333/815/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 29.08.2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 47/63, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в засідання 16.06.2017 року не зміг зявитися оскільки виникла необхідність звернутись за юридичною допомогою.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 13.05.2017року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 13.08.2017 року.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Провадження № 3/161/3182/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 серпня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2017 року, близько 12:50 год., на 268 км., автодороги М06 Київ Чоп керував автомобілем НОМЕР_2 з причіпом платформою ПР 8134 д.н.з. НОМЕР_3, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, чим порушив вимоги пункту 31.3Б, ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. У звязку з тим, що вину визнав, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків пенсійного віку, характеризується позитивно, просить звільнити його від відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, тяжке матеріальне становище, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та батьків пенсійного віку, характеризується позитивно, інші обставини справи і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 344/9922/17
Провадження № 3/344/4526/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює директором фірми "Чисте місто+", за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року від Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції м. Івано-Франківська до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 16 серпня 2017 року до суду від начальника Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції м. Івано-Франківська також надійшла довідка про вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення повторно протягом року, що суттєво впливає на кваліфікацію діяння правопорушника та позбавляє суд можливості об'єктивно вирішити дану справу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали даної справи на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Номер провадження 3/521/4986/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, яки надійшли з 2-ої роти 3-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Петрашевського, 50,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року, о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Сітроен», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Люстдорфська дорога, скоїв ДТП після чого з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10-а «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 3-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 087214 від 18.07.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУ про АП України визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24,33, 122-4,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУ про АП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУ про АП та обмежитись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3388/17
Провадження № 3/210/1139/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 16.08.2017 року та 28.08.2017 року, не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_3 в судові засідання не зявився, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться 25.09.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24), в залі судових засідань №104.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 25.09.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3356/16-п
Провадження № 3/210/1100/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 Ілхам огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що у постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови не вирішено питання, щодо конфіскованого майна.

З огляду на викладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року.

У резолютивну частину постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2017 року включити абзац наступного змісту.

Вилучені відповідно до протоколу огляду від 09.07.2016 року алкогольні вироби в кількості 20 пляшок, а саме: 8 пляшок коняку, об'ємом 0,5 л. та 12 пляшок горілки, об'ємом 0,5 л. які відповідно до Акту прийомі-передачі від 12.07.2016 року передані до ППК Центральний ринок, в особа торгового агенту ОСОБА_5 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/8629/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 81/16, притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики 05 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 16 серпня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.160 КУпАП розглядається у триденний строк.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/9369/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягується вперше, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР № 223474 від 20.08.2017 року, ОСОБА_1 20.08.2017 року о 04 годині 04 хвилині у місті Житомирі по вулиці Перемоги, 2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Надав висновок № 750 від 20.08.2017 року Обласного наркологічного диспансера Житомирської обласної ради, відповідно до якого останній не перебував у стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серія БР № 223474 від 20.08.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, враховуючи пояснення ОСОБА_1, висновок № 750 від 20.08.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку про недоведеність стану спяніння та факту вживання алкогольних напоїв останнім. Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не доведено стан алкогольного спяніння та факт вживання алкогольних напоїв.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 587/2405/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1, іпн НОМЕР_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2017 року близько 06-00 год. ОСОБА_1 в с.Писарівка по вул.Пролетарська вчинив словесну сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 654/2323/17
Провадження №3/654/1035/2017
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.11.1981року народження, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 15.09.2017 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, 22.11.1981року народження, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №: 671/1242/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.12.1990 року ннародження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч.2 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду від Волочиської районної організації Українське товариство мисливців і рибалок надійшов адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1, який 12 серпня 2017 року о 13 год. 15 хв., проводив полювання у відтворювальній ділянці в с. Гонорівка Волочиського району, де є заборонене полювання та здобуто ОСОБА_1 дичину uуску сіру в кількості 1 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2 ч. 2 ст. 20 Закону України Про мисливське господарство та полювання.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 85 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000483 від 12.08.2017 року (а.с.1), особистими поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його щире каяття, керуючись ст. с т. 33, 34, 85, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн., без конфіскації знаряддя вчиненого правопорушення та незаконно добутого об'єкту тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: