Справа № 495/5487/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Острої Н.С.

за участю секретаря судового засідання Асланової Ф.А.

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, на утриманні має двоє малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, є касиром Краснокосянської сільської ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, направленого до суду вбачається, що ОСОБА_2, будучи депутатом Краснокосянської сільської ради сьомого скликання та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п. «б» ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» порушила вимоги ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо врегулювання конфлікту інтересів та скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП за наступних обставин. Так, на пленарному засіданні ссесії сьомого скликання Краснокосянської сільської ради, яке відбулося 28 квітня 2016 року, серед інших був розглянутий проект рішення «Про надання дозволу нарозроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_2В.», що розташована за адресою: с. Красна Коса, вул. Новоселів, 13, загальною площею 0,1 га, який підтримано депутатами Краснокосянської сільської ради, у тому числі і ОСОБА_2

Таким чином, під час пленарного засідання сесії у ОСОБА_2 виник реальний конфлікт інтересів, який полягав у суперечності між її службовими обовязками як особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування та приватним не майновим інтересом, зумовленим правом користування земельною ділянкою, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень колегіальним органом, до складу якого входить депутат сільської ради ОСОБА_2

При цьому ОСОБА_2 в порушення ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо врегулювання конфлікту інтересів у встановленому законом порядку не повідомила раду, як колегіальний орган, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, прийняла участь у голосуванні та проголосувала за прийняття зазначеного рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з п.п. б п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2, будучи депутатом Краснокосянської сільської ради сьомого скликання та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, 28.04.2016 року знаходячись в приміщенні сесійної зали Краснокосянської сільської ради, розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Красна Коса, вул. Шкільна, 1, у денний час доби, під час засідання ради, на якій розглядалось питання про надання їй земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: с. Козацьке, вул. Новоселів, 13, загальною площею 0,1 га, що приймалось, зокрема, в майнових інтересах ОСОБА_2, не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_2 28.04.2016 року знаходячись в приміщенні сесійної зали Краснокосянської сільської ради, розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Красна Коса, вул. Шкільна, 1, у денний час доби, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересів проголосувала як депутат сільської ради за прийняття рішень Краснокосянської сільської ради 38-VІІ від 28.04.2016 року про надання ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: с. Красна Коса, вул. Новоселів, 13, загальною площею 0,1 га, чим порушила ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, ОСОБА_2В, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просила закрити провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП з огляду на те, що Краснокосянською сільською радою на запит УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ 25.01.2017 року були надані наступні документи: рішення сесій Краснокосянської сільської ради за 2015-2016 роки, розпорядження сільського голови за 2015-2016 роки та особові справи сільського голови, секретаря сільської ради та спеціаліста по земельним питанням. Просила звернути увагу на те, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією відносно неї було складено лише 20.07.2017 року. Тому вважала, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 також вважав, що строки на час судового розгляду справи сплинули, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки з моменту виявлення адміністративного правопорушення, тобто з 25.01.2017 року минуло більш ніж три місяці. Просив закрити провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку.

Судом встановлено, що до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП надійшла 25.07.2017 року. Із досліджених матеріалів вбачається, що листом Краснокосянської сільської ради на відповідний запит від 25.01.2017 року № 23 були надані УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ документи, а саме, рішення сесій Краснокосянської сільської ради за 2015-2016 роки, розпорядження сільського голови за 2015-2016 роки та особові справи сільського голови, секретаря сільської ради та спеціаліста по земельним питанням.

Таким чином, суд вважає моментом виявлення адміністративного правопорушення слід вважати дату надання 25.01.2017 року сільським головою Краснокосянської сільської ради на адресу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ запитуваних документів (а.с.17).

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя