overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/3686/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_2 27 липня 2017 року о 23 год. 06 хв. біля будинку № 21 по вул. Солдатській м. Маріуполя, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання зокрема чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а також чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

07 вересня 2017 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП на іншу дату у звязку із захворюванням останнього, підтверджуючі медичні документи до суду не надані.

З метою перевірки наданих адвокатом відомостей, вважаю за необхідне витребувати з Консультативно-діагностичної поліклініки Міської лікарні № 1 м.Маріуполя інформацію щодо перебування ОСОБА_2 на прийомі лікаря-травматолога ОСОБА_4, а саме з якого по який час проводився прийом, за чим направленням та за яким діагнозом.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити. Відкласти розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Витребувати з Консультативно-діагностичної поліклініки Міської лікарні № 1 м. Маріуполя відомості щодо перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на прийомі лікаря-травматолога ОСОБА_4, а саме з якого по який час проводився прийом, за чим направленням та за яким діагнозом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Пров. №3/766/9388/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.05.2017 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 04.09.2017 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 17.08.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 170207 від 17.05.2017 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/2881/17
Провадження № 3/496/1390/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого офіційно, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року біля 18.00 години в селі Маяки по вулиці Преображенська, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути в його відсутність, з будь-яким рішенням погодився. Заява засвідчена працівником поліції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 647327 від 08 квітня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення та пояснення від ОСОБА_2, поясненнями від ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до вказаного протоколу, порушення було скоєно 10 березня 2017 року. До суду протокол надійшов 23.08.2017 р.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст. 40-1, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та закрити провадження по справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

29 серпня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 357/9806/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2017 року о 16:40 год. в м. Біла Церква по вул.. Ш. Алейхема 37, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, під час руху заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду для інших учасників дорожнього руху, де допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: порушенням ОСОБА_1 п. 2.3 Б, 10.9 правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження автомобілів.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 522/9012/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2017 року м. Одеса

Суддею Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., була розглянута заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2017 р. (Справа №522/9012/17), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. від 22.05.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Судом розглянута заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2017 р. (Справа №522/9012/17).

Крім того, судом була виявлена технічна описка у постанові Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від 22.05.2017 року.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що абзац перший мотивувальної частини необхідно вважати за правильним «Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №230675 від 13.05.2017 року вбачається, що 13.05.2017 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Piymouth» д/н 20884ОК, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Ниссан», д/н SL37111, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.».

Керуючись, ст. ст.. 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. від 22.05.2017 року, та і абзац перший необхідно вважати за правильним - «Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №230675 від 13.05.2017 року вбачається, що 13.05.2017 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Piymouth» д/н 20884ОК, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Ниссан», д/н SL37111, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.»

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В.ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4681/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.08.2017 р. о 08 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по пр-т. Бажана, 1-є в м.Києві при русі заднім ходом не впевнився в безпечності рух, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що привзевело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа 573/1752/17
Номер провадження 3/573/492/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Лермонтова, 6/4, Сумської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючої, ІДН НОМЕР_1,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній 19 серпня 2017 року близько 21-00 год. перебував стані алкогольного сп"яніння по вул.Преображенська в м.Білопіллі, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2017 року Серії ГП №564251, висновком перевірки інспектора Білопільського відділення поліції від 22 серпня 2017 року, характеристикою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.3, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 182/4342/17
Провадження № 3/0182/1408/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом насосних установ на Комунальному підприємстві «Дніпро», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул.. Високовольтна буд. 50,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №033222 від 20 червня 2017 року ОСОБА_1 20.06.2017 року о 08 год. 00 хв. на березі Каховського водосховища, поблизу с. Червоногригорівка Нікопольського району, Дніпропетровської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з жилки у кількості 1 шт. ( вічко 50 мм, висота 1,5 м., довжина 50 м.). При цьому піймав рибу карась 10 шт. (7 кг), чим причинив збитки рибному господарству України на суму 170 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з викладеним був згодний та свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №033222 від 20 червня 2017 року (а.с. 1), описом вилученого ( а.с. 2) та розрахунками збитків ( а.с. 3).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, особу порушника вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією незаконного знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 4 ст. 85 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Вилучене знаряддя лову та незаконно добуті водні живі ресурси конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 170 (сто сімдесят) грн. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 ( триста двадцять) гривень судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/2159/17
Провадження № 3/309/688/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 29 червня 2017 року о 21 год. 50 хв. в м. Хуст по вул. Керамічна керував автомобілем марки Ford Transit, номерний знак TSZ 71 HF в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, заяву про відкладення розгляду справи не подав, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином..

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 3/643/4718/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Співробітниками Московського відділу поліції правопорушника для розгляду справи не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім цього, в матеріалах справи відсутня постанова, яка набрала законної сили про притягнення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.