АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 676/293/17Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження № 33/789/95/17 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 с.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Тиха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на постанову судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 9 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста (600) неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП зв"язку з відсутністю в його складу адмінправопрушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП посилаючись на те, що хоча і перебував у стані алкогольного сп"яніння 12.12.2016 року, проте, не керував транспорним засобом.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В оскаржуваній постанові визнано доведеним те, що 12 грудня 2016 року о 08 год 30 хв. ОСОБА_1 на 276 км. автодороги Тернопіль-Жванець керував автомобілем марки MAZDA02MARZKH-1, д.р.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Доказами, на підставі яких суддя першої інстанції прийшов до такого висновку стали: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 423362 від 12.12.2016 року, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, результат тестування на вміст алкоголю за допомогою технічного приладу "Драгер" від 12.12.2016 року, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

За таких обставин, вважаю, що при притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП зібрано переконливі докази його вини, які дослідив суддя першої інстанції та прийшов до правильного висновку про наявність в його діях складу адмінправопорушнення.

Доводи, наведені ОСОБА_1 щодо некерування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння 12.12.2016 року не підтверджені жодними доказами та спростовуються матеріалами адмінсправи, а тому в задоволенні його апеляційної скарги слід відмовити, а постанову судді залишити без змін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.294 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Постанову судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 9 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню непідлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Тиха