Справа № 676/569/17
Номер провадження 3/676/236/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільської військової частини НОМЕР_1 в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого командиром інженерно саперного відділення інженерно саперного взводу інженерно саперної роти в/ч НОМЕР_1 , ІН НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем командиром інженерно саперного відділення інженерно саперного взводу інженерно саперної роти в/ч НОМЕР_1 , 23.01.2017 року близько 12 год. 30 хв. під час виконання господарських робіт, у службовий час, перебуваючи за межами розташування військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , вжив алкогольні напої, тобто виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив своїми умисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення не визнав та пояснив, що з 06.06.2016 року по теперішній час займає посаду командира інженерно саперного відділення інженерно саперного взводу інженерно саперної роти в/ч НОМЕР_1 .

23.01.2017 року після проведення ранкового шикування особового складу військової частини, яке відбулось о 08 год. 00 хв., його разом із іншими військовослужбовцями на підставі усного наказу командира військової частини близько 09 год. 10 хв. було залучено до проведення господарських робіт, які були пов`язані з завантаженням вантажного автомобіля військовим майном на території військової частини та подальше розвантаження на території міста, які закінчились близько 12 год. 45 хв.. Після чого, з дозволу командира взводу ОСОБА_2 залишився в післяобідній час вдома. Перебуваючи за місцем свого проживання, близько 16 год. 30 хв. разом із своїм знайомим вживав алкогольні напої. Близько 17 год. 30 хв. до нього зателефонував лейтенант ОСОБА_2 та наказав прибути до військової частини. Прибувши близько 18 год. 30 хв. у розташування військової частини, на пропозицію старшого лейтенанта ОСОБА_3 пройшов у приймальному відділенні міської лікарні № 1 медичний огляд на стан сп`яніння, за результатами проходження якого було підтверджено факт перебування його в стані алкогольного сп`яніння. Разом із тим, вину не визнає, оскільки вважає, що вживав алкогольні напої в поза робочий час, а отже не при виконанні обов`язків військової служби.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину не визнав, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 24.01.2017року, а також даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 41 від 23.01.2017 року, яким підтверджено факт перебування ОСОБА_1 під час проведення медичного огляду о 18 год. 30 хв. 23.01.2017 року в стані алкогольного сп`яніння.

Твердження ОСОБА_1 про те, що йому було надано дозвіл не прибувати в розташування військової частини НОМЕР_1 та залишитися вдома, а отже і те, що він вживав алкогольні напої в поза робочий час, тобто не при виконанні обов`язків військової служби, об`єктивно спростовується долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями командира інженерно-саперної роти частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 та командира інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 , із яких вбачається, що будь якого дозволу, в тому числі останнього, не прибувати після виконання господарських робіт у розташування військової частини НОМЕР_1 та залишитися вдома, про що стверджує ОСОБА_1 , не надавалось.

Невизнання ОСОБА_1 винності у вчиненому адміністративному правопорушенні суд розцінює як намагання ухилитися від відповідальності за вчинений проступок, оскільки його винність об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених судом доказів, які між собою узгоджуються.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, обставин, за яких був учинений проступок, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.172-20 КУпАП.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О