Справа № 574/110/17
Провадження № 3/574/26/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої завод «СОМ», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.01.2017 року близько 16-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-11183 н.з. СВ 7357 АС в м. Буринь по вулиці Шилівській, з ознаками алкогольного спяніння та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушила п.п.2.5 ПДР України.

Крім цього, 14.01.2017 року близько 16-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-11183 н.з. СВ 7357 АС в порушення п.п.2.3, 12.1,2.10(а) ПДР України, не була уважною, не врахувала дорожню обстановку, а також не розрахувала безпечну швидкість в результаті чого не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з парканом будинку № 68, та залишила місце ДТП в результаті якого автомобіль та паркан зазнали механічних пошкоджень

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши, що 14.01.2017 року керував транспортним засобом після того як вживала спиртні напої та скоїла ДТП. У вчиненому розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена також іншими доказами.

Зокрема, з протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 №520005 та АП2№520004 (а.с.2,3) вбачається, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом та допустила порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати:

-за ст. 130 ч.1 КУпАП, так як вона, керуючи транспортним засобом, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

-за ст.124 КУпАП, так як вона керуючи транспортним засобом порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

-за ст.. 122-4 КУпАП, так як вона залишила місце дорожньо транспортної пригоди

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні дії не притягувалася.

Частиною 2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказані обставини та положення ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення нею нових порушень її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень передбачених ст.124, ст.130 ч.1 ст.122-4 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового бору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2