overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/9779/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року о 18:40 год.в м. Біла Церква по вул.. Яр. Мудрого, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в ході чого відбулося зіткнення автомобілів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: порушенням ОСОБА_1 п. 2.3 Б, 12.1, 13.2 правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження автомобілів.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 308/7150/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області щодо громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер - суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2017 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Ужгородського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА № 876172 від 24.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2017 року, постановою у справі № 308/2248/17 від 23.03.2017 року, реєстраційним листком адміннаглядного, постановою у справі №308/4756/17 від 07.06.2017 року, рапортом працівника поліції від 24.07.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. України, ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винним за ч. 2 ст. 187 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 185/6777/17
Провадження № 3/185/1812/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. розглянувши адміністративний протокол який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1, 17.12.1987р.н., працюючого ШУ « Павлоградська» ГРОЗ , який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Куйбишева, 138, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року о 23.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сірка Івана на перехресті з вул. Тімєрязєва при виникненні небезпеки для руху , яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, внаслідок здійснив зіткнення з велосипедом «Комфорт» під керуванням громадянина ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження , потерпілі відсутні.

Правопорушник суду пояснив, що свою вину визнає повністю. Просив суд суворо не карати.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного .

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом від 22.08.2017 року ;

- схемою місця ДТП та фототаблицею;

- поясненнями правопорушника, потерпілого .

Викладене приводить суд до висновку про те,що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, - його вина доведена.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.А. Гаврилов

Постанова набирає чинності 24.09.2017р.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 275/648/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення,передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року до Брусилівського районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться справа № 275/647/17 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні судді перебуває дві справи про адміністративні правопорушення, вчиненні однією особою- Лук'яненком Є.О., вважаю за необхідне об"єднати вище вказані справи в одне провадження.

На підстав викладеного та керуючись ст. ст. 33-36 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В:

Об'єднати справу № 275/648/17 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та справу № 275/648/17 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №275/647/17.

СуддяОСОБА_2
Справа № 493/1594/17
Провадження № 3/493/523/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, протягом року до адміністративної відповідальності притягувалася неодноразово,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 28.08.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

При винесенні вказаної постанови було помилково зазначено частину статті за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності, а саме: «ч. 1 ст. 187 КУпАП», коли згідно матеріалів справи «ч. 2 ст. 187 КУпАП».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Балтського районного суду Одеської області від 28.08.2017 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і вважати, що правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 458/557/17 3/458/667/2017
ПОСТАНОВА

15 вересня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Хащів, вул.Верхшишнець, 190, Турківського району Львівської області, громадянки України, пенсіонерки,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 30.04.2017 року о 15:00 год. в маршрутці в с.Хащів вона обзивала нецензурними словами ОСОБА_2 в присутності сторонніх осіб; своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян.

До Турківського районного суду Львівської області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 868840 від 27.05.2017 року щодо ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення надійшов повторно 12.09.2017 року після повернення для належного оформлення.

В постановах суддів Турківського районного суду Львівської області від 02.06.2017 року, від 29.06.2017 року, від 10.07.2017 року та від 20.07.2017 року зазначалися вимоги, які підлягають належному оформленню.

Одна з вимог постанови судді від 02.06.2017 року виправлена шляхом дописання в графі "дата і місце народження" назви населеного пункту, в якому народився правопорушник.

Інша вимога зазначена в цій же постанові судді виправлена також шляхом дописання в графі "потерпілий(і)" назви району.

З направлених матеріалів вбачається, що особа, на яку було покладено обов'язок усунути виявлені недоліки справи, ухилилася від виконання в повному обсязі вимог постанов суддів від 02.06.2017 року, від 29.06.2017 року, від 10.07.2017 року та від 20.07.2017 року - зазначені судом недоліки усунуті лише частково.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, а постанови суддів Турківського районного суду Львівської області від 02.06.2017 року, від 29.06.2017 року, від 10.07.2017 року та від 20.07.2017 року, якими дані матеріали вже поверталися для належного оформлення, не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення повторно.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 456/2478/17
Провадження № 3/456/900/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

14 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронця ТзОВ «Сапсан» м. Стрий,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 червня 2017р. приблизно о 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання в будинку в с. Задеревач Стрийського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Правопорушник наведене не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена: протоколом серії АА № 907271 від 12.07.2017р., висновком ДОП Стрийського ВП ОСОБА_3 від 12.07.2017р., письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_4І від 01.07.2017р. та 06.07.2017р., та самого правопорушника від 12.07.2017р..

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП тобто вчинення насильства у сімї.

Враховуючи наведене, вважаю, що до ОСОБА_1 з метою виховання останнього в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатнім буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У звязку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.23,33,40-1,173-2 ч.1,284,287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_5
Справа № 685/921/17
Провадження № 3/685/481/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 червня 2017 року о 17 год.30 хв. по вул. Млиновій в с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував мотоблоком ZUBR JR-Q 78 без державних номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння - запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням обличчя. Від запропонованого інспектором поліції проходження огляду для встановлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням технічного засобу або в закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся. Зазначив, що відмовився від запропонованого інспектором поліції проходження огляду для встановлення стану спяніння, оскільки є інвалідом ІІІ групи онкозахворювання тому постійно приймає ліки та настоянки і прилад все одно показав би позитивний результат.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №422091 від 05.06.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.06.2017 року, які є в матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Правопорушення вчинене 05.06.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.06.2017 року, за клопотанням ОСОБА_1 04.07.2017 року розгляд справи відкладено у зв'язку з його хворобою, 25.07.2017 справу відкладено за клопотанням ОСОБА_1 у зв'язку з хворобою, 15.08.2017 року розгляд справи відкладено за клопотанням ОСОБА_1 у зв'язку з необхідністю скористатися послугами адвоката, 30.08.2017 року справу відкладено за клопотанням ОСОБА_1 у зв'язку з погіршенням стану його здоров'я та проханням викликати свідків, тому станом на 14.09.2017 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, ст.247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5672/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017р. о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на лестнічному майданчику буд. 51 по вул. Заболотного влаштувала сварку, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №493979 від 07.09.2017р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

14.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння 16.08.2017 року о 21 годині 20 хвилин при керуванні автомобілем "ВАЗ 21011", державний номерний знак А НОМЕР_1, в м.Жмеринка по вул. Шевченка Вінницької області.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб направлення судової повістки за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою його місця проживання, разом з тим, він в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу органом Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годин 00 хвилин 29 вересня 2017 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1736/17
Провадження №3/503/763/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

Дерев»янко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працездатну, не працюючу, жительку м.Кодима, вул.Володимира Великого, 50, Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Дерев»янко А.Г. 12 вересня 2017 року в м.Кодима, на вул.ОСОБА_2, близько 14 години 30 хвили безпричинно вчинила сварку із громадянкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася на її адресу грубою, нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи Дерев»янко А.Г., вину свою визнала та пояснила, що дійсно 12 вересня 2017 оку впіймала ОСОБА_3 на своєму городі під час збирання горіхів, через що посварилась з нею.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях Дерев»янко А.Г. наявний склад адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу Дерев»янко А.Г. яка правопорушення вчинив вперше, у вчиненому щиро покаялася та обставини справи, наслідки вчиненого, причини та мотиви сварки, вважаю можливим відповідності зі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33-36, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Дерев»янко ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сопільняк О.М.