Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/84/17
Провадження по справі № 3/514/39/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого заступником начальника відділу Прикордонної Служби «Петрівка» з персоналу, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 -18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній 17 грудня 2016 року близько 07 години під час виконання службових обовязків прикордонного наряду «Група реагування» в межах прикордонних знаків 0678-0675 відділу прикордонної служби «Олександрівка» порушив правила несення прикордонної служби, а саме без здійснення доповіді самовільно залишив місце несення служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно він 16 грудня 2016 року близько 18 години отримав розпорядження від заступника нчальника штабу- начальника відділу прикордонного контролю штабу підполковника ОСОБА_2 про прийняття під охорону ділянки ДКУ відділу прикордонної служби «Олександрівка» в межах прикордонних знаків 0678-0675. Ним було прийнято окреме рішення у системі «Гарт-ЗП» та вислано на даний напрямок п/н «ГрР» у кількості 5 військовослужбовців на автомобілі марки «УАЗ», який очолив особисто. 17 грудня 2016 року йому на мобільний телефон подзвонили та сказали приїхати до відділу прикордонної служби, що ним було і зроблено. До відділу він прибув близько 08 години 30 хвилин, місце несення служби спостерігав візуально. Враховуючи викладене, самовільно місце несення служби він не залишав.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є заступником начальника відділу організаційно-мобілізаційної роботи штабу Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України. Так, 16 грудня 2016 року було отримано інформацію від оперативного чергового УПЗ про можливе незаконне перетинання державного кордону України зі сторони Республіки Молдова трьома громадянами, на підставі чого було вирішено перекрити всю ділянку впс «Олександрівка» додатковими прикордонними нарядами, у звязку з чим, 16 грудня 2016 року близько 23 години він, полковник ОСОБА_4, майор ОСОБА_5 та водій прибули до впс «Лісне». 17 грудня 2016 року близько 07 годин 20 хвилин полковник ОСОБА_4 телефонував капітану ОСОБА_1, однак не додзвонився. Потім майор ОСОБА_5 телефонував капітану ОСОБА_1, останній відповів на дзвінок та зазначив, що відїхав з місця несення служби та веде візуальне спостереження. Тобто, капітан ОСОБА_1 повідомив про те, що покинув місце несення служби вже після того, як здійснив зазначене. Крім того, місцевість не дозволяє вести візуальне спостереження.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199250 (а.с.3), висновок службового розслідування (а.с.5-10), рапорт від 18 грудня 2016 року (а.с.11), пояснення свідків (а.с.12-18), рапорт про результати охорони державного кордону зміною прикордонних нарядів ВПС «Петрівка» (а.с.19-25), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Проте враховуючи, що на момент розгляду справи у суді з моменту скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, керуючись ст.38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева