ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності Пірожнника О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Полевський Свердловської обл. Російської Фередерації, українець, гр. України, освіта середня технічна, працює, проживає: АДРЕСА_1;

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в смт. Ладан Прилуцького р-ну Чернігівської обл., українець, гр. України, освіта середня, не працює, проживає: АДРЕСА_2, -

звинувачених, кожного окремо, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28 листопада 2016 року близько 17 год. 50 хв. керуючи технічно справним транспортним засобом «БОГДАН» д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 12, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху в межах дозволеної, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_4), внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У той самий день близько 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем «АВІА» д.н.з. НОМЕР_5, і рухаючись в м. Києві на тому ж місці по вул. Кільцева дорога, 12, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість в межах дозволеної, при виникненні небезпеки (перешкоди) не зменшив швидкість аж до зупинки, не об'їхав перешкоду безпечно для інших, та здійснив наїзд на вищезазначений автомобіль «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_4), внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У свою поясненнях ОСОБА_2 і ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних ДТП визнали в повному обсязі та щиро розкаялись. Кожен окремо, суду підтвердили, що дійсно 28 листопада 2016 року за наведених вище обставин і умов допустили порушення правил дорожнього руху, що призвели до зіткнення з автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_4.

Окрім наданих показань ОСОБА_2 і ОСОБА_3, їх вина у вчинених правопорушеннях підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй належності та допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та даними, схема місця ДТП від 28 листопада 2016 року та протоколи про адмінправопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 13.1 ПДР, водій повинен враховувати дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості для руху, дотримуватись безпечної дистанції. Водночас, відповідно до п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР водій повинен бути уважним, ураховувати дорожню обстановку, а в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Враховуючи викладене, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожний окремо порушили пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинили правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про їх особу, які до адмінвідповідальності притягаються вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає їх щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан їх обох, суд вважає необхідним і достатнім призначити їм, кожному окремо, адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожного окремо, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн. з кожного окремо.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК