Справа № 592/765/17
Провадження № 3/592/266/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 04.12.2003 р. Ковпаківським ВМ СВМ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2,

за ст. 44 ч.1 КУпАП ,-

Встановив:

03.02.2016 року о 13:10 год. неподалік б.17 по вул.. Роменській в м. Суми ОСОБА_1 зберігав при собі 20 мл медичний шприц із рештками речовини бурого кольору, зовні схожої на особливо небезпечний наркотичний засіб «опій» та білу порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на психотропну речовину «амфетамін». Відповідно до висновку експерта № 175 від 16.02.2016 р. надана на дослідження речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить - 0,0226 г. та надана на дослідження рідина в шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - концентрат макової соломи, маса якого у перерахунку на суху речовину становить - 0,002 г., що є невеликим розміром.

25.12.2016 р. заступником начальника СВ СВП КГНП в Сумській області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0000574 від 04.02.2016 р. у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: копією протоколу огляду місця події від 03.02.2016 р., копією пояснень ОСОБА_1 від 26.02.2016 р., копією висновку експерта Сумського НДЕКЦ №175 від 16.02.2016 р.

Відповідно ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, відповідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що постанова про закриття кримінального правопорушення внесена 25.12.2016 р., хоча висновок експерта Сумського НДЕКЦ №175, на який посилається слідчий при винесенні постанови про закриття кримінального правопорушення, винесено 16.02.2016 р. Також дана справа про адміністративна правопорушення підвідомча суду, дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене 03.02.2016 р., таким чином на день розгляду справи витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 44 ч. 1, 247 КУпАП ,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров