27.03.2017 Справа № 756/690/17
номер справи 756/690/17
номер провадження 3/756/722/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 054316 від 28.12.2016 року, 28.12.2016 року о 00 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Тимошенка, 16, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 28.12.2016 року о 0 год. 05 хв. він автомобілем взагалі не керував і в цей час знаходився поза межами міста Києва та на підтвердження своїх пояснень надав докази заїзду та виїзду автомобіля, що зафіксовано на відео поза межами м.Києва в приватному секторі. Також зазначав, що 29.12.2016 року його автомобіль стояв на парковці по вул. Тимошенка, 18 в м.Києві, він спустився до машини за речами, в цей час під'їхали поліцейські та почали посилатися на те, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Також зазначав, що прилад «Драгер» поліцейські йому не пропонували.

Частиною 1 ст.130 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, відео матеріал, вважає, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами. З наданого суду відеоматеріалу не убачається, що патрульні поліції зупиняли автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 28.12.2016 року о 00 год 05 хв., час вказаний в протоколі протирічить часу зафіксованому на відео. Окрім того, з відео убачається, як водій пояснював, що він не керував автомобілем і автомобіль знаходиться на стоянці. В свою чергу працівник поліції посилається на те, що їм повідомив свідок про керування водієм в стані алкогольного сп'яніння, однак прізвище даної особи на відео не називається.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В зібраних матеріалах справи відсутні достатні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України в зв'язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1 , ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: