overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/1094/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у відділі Освіти Олександрівської РДА, раніш не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2017 року о 10.00 год. по а/д Київ-Знамянка, 244 км, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21070 д.н.з. 054-41ОМ, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння встановлено алкотестером Драгер 6810, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просить справу відносно нього про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд трудового колективу відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації, який на підставі ст. 21 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника клопоче про передачу справи на розгляд трудового колективу відділу освіти Олександрівської РДА(а.с. 14-15).

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №030422 від 30.06.2017 року (а.с.2), тестуванням на алкоголь здійснене 30.06.2017 року алкотестером Драгер 6810, тест №1688, прилад АRАМ-3566 де результат тестування 0.40 % проміле (а.с.1), поясненнями даними суду .

Заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що трудовий колектив відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації клопоче про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, для застосування щодо нього заходів громадського впливу, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та передати матеріали адміністративної справи на розгляд громадської організації - відділу освіти Олександрівської РДА .

Керуючись ст.21 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Постанова набула законної сили.........................................2017 року та підлягає виконанню.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 369/8796/17
Провадження № 3/369/3295/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 о 17:20 год. по вул. Молодіжна, 26, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та вчинила зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», р.н. AM0460ВТ. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнала. Підтвердила обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №010402 від 07 серпня 2017 року, даними зі схеми місця ДТП від 07 серпня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 07.08.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління Патрульної Поліції у м Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД № 003611 від 17.06.2017 року вбачається, що 17.06.2017 року о 08 годині 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у м. Одеса, вул. Канатна, 82, у стані алкогольного сп`яніння кидався до гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину не явки до суду не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вище зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3В
Провадження № 3/756/6237/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.08.2017 о 11.48 год. у приміщенні магазину «Еко Маркет», що по вул. Зої Гайдай, 2 в м. Києві ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 51,25 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився.

Враховуючи, що після вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 51, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) для належного оформлення та доставки правопорушника до суду для розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа №295/8851/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався:

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2017 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку № 59 по вул. Київській у м. Житомирі вчинив дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2, в ході образив останнього брутальною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 666563 від 01.08.2017 року; висновком про результати анонімного повідомлення та звернення ОСОБА_2, рапортами пом. чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Своїми діями, що виразилися дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
04.09.2017 Справа № 469/833/17
3/469/305/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.164 КУпАП , -
встановила :
19 червня 2017 року до суду надійшов адміністративний протокол АА №894502 від 14 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.
21 червня 2017 року у звязку з порушенням вимог ст.256 КУпАП зазначений протокол повернуто для доопрацювання.
03 липня 2017 року до суду повторно надійшов зазначений адміністративний протокол.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено з достатньою повнотою особу порушника (відсутні паспортні дані та індентифікаційний код), відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення, будь-які документи, що посвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у матеріалах справи відсутні, не встановлено власника вилученого 14.06.2017 року автобуса «Отокар», державний номерний знак НОМЕР_1, що не дає можливості суду прийняти законне рішення в частині можливої конфіскації майна. Вжитими судом заходами встановити дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, виявилось неможливим, оскільки направлений за вказаною у протоколі адресою ОСОБА_1 виклик до суду повернуто до суду без вручення.
Таким чином, є підстави вважати, що при складенні протоколу посадовою особою ГУНП в Миколаївській області не встановлено з достатньою повнотою особу порушника та не з"ясовано відомості, необхідні для розгляду справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до відділення поліції для належного складення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ч.3ст.284 КУпАП,
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10471/17

Провадження № 3/712/2411/17

06 вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2017 року о 15 год.45 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 90/2, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №792699 від 29.06.2017 року;

- висновком від 29.07.2017;

- даними протоколу прийняття усної заяви від 22.06.2017;

- поясненнями ОСОБА_2;

- даними рапорту працівника поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: с. Дударків, Київської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 липня 2017 року, знаходячись за місцем свого проживання, АДРЕСА_2 спровокував сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2, тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, приходить до висновку, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 173? ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 199/5690/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у її відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити її привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.09.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває зазначена справа.

Також, в провадженні суду перебуває справа № 569/13308/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за № 569/13294/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП обєднати зі справою № 569/13308/17 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, розглядати їх в одному провадженні та присвоїти номер № 569/13294/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 Справа №607/9954/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що працює головним бухгалтером ПП «БІОТЕК АГРІКЮЛЬТЮР УКРАЇНА», жительки АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23 складеного Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області головний бухгалтер ПП «БІОТЕК АГРІКЮЛЬТЮР УКРАЇНА» ОСОБА_1 допустила порушення терміну сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ термін сплати якого встановлений законодавством до 30.07.2017 року, а дата фактичної сплати 01.08.2017 року, чим порушила пп. 57.1 ст. 57 та п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та суду пояснила, що перебувала у відпустці в період з 18.07.2017 року по 31.07.2017 року, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просить справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адмістративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, головний бухгалтер ПП «БІОТЕК АГРІКЮЛЬТЮР УКРАЇНА» ОСОБА_1 перебувала у відпустці в період з 18.07.2017 року по 31.07.2017 року, а тому не може нести відповідальність за порушення терміну сплати узгодженого податкового зобовязання з ПДВ термін сплати якого встановлений законодавством до 30.07.2017 року.

За даних обставин вважаю, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 слід провадженням закрити відповідно до п. 1) ст. 247 КУАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопрушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2