Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1228/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліції Берегівського відділу ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2017 року о 16 год. 35 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда Сівік, д.н.з. GNG-750, що належить ОСОБА_2, в м. Виноградів по вул. Ардовецька, виїжджаючи з вул. Чкалова, не надав перевагу велосипедисту, який рухався по вул. Ардовецька, в результаті чого допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження.

На виклик до суду ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав. По суті справи пояснив, що 23.04.2017 року о 16 год. 35 хв., керуючи автомобілем Хонда Сівік, д.н.з. GNG-750, він рухався в м. Виноградів по вул. Чкалова. Повертаючи на вул. Ардовецька, не побачив велосипедиста, що рухався по даній вулиці через те, що його засліпило сонце, в результаті чого допустив наїзд на нього.

Потерпіла ОСОБА_3 в письмових поясненнях до протоколу зазначила, що 23.04.2017 року о 16 год. 30 хв. вона рухалась на своєму велосипеді в м. Виноградів по вул. Ардовецька, зі сторони с. Підвиноградів в бік центру міста. На перехресті з вул. Чкалова, в заднє колесо її велосипеду врізався автомобіль "Хонда", в результаті чого вона впала на асфальт.

Як вбачається зі схеми ДТП, пояснень правопорушника та потерпілої, водій автомобілю Хонда Сівік, д.н.з. GNG-750, ОСОБА_1, при проїзді нерегульованого перехрестя, повертаючи ліворуч, не надав дорогу велосипедисту, який рухаються прямо в попутному напрямку, чим порушив п. 16.2 ПДР.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог ПДР (п. 16.2 ПДР), що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4