Справа№464/1214/17
пр.№ 3/464/506/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем в 8-ій клінічній лікарні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 лютого 2017 року о 01.30 год. по вул.Кавалерідзе, 1 у м.Львові керував автомобілем марки "Фольксваген Гольф" н.з. RP 66305, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину в інкримінованому йому правопорушенні заперечив у повному обсязі, вказав, що вживав алкогольні напої, але керування автомобілем здійснював його знайомий ОСОБА_2, який підвозив його додому. Вказав, що оскільки в салоні авто гучно звучала музика, тому він пересів на сидіння водія, з метою зменшення гучності, а водій ОСОБА_2 в цей час вийшов до продуктового магазину. Зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважає себе невинуватим, оскільки не керував автомобілем, просить звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях, а провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вимогами ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 04 лютого 2017 року о 01.30 год. по вул.Кавалерідзе, 1 у м.Львові керував автомобілем марки "Фольксваген Гольф" н.з. RP 66305 у стані алкогольного спяніння.

Вчинене правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП серії БР № 161182 від 10.02.2017 про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а ПДР України, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.02.2017, складеним лікарями комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги;

- результатом токсилогічного дослідження № 1072 від 06.02.2017, згідно якого в крові ОСОБА_1 виявлено 1,10 ‰ етанолу;

- даними відеозапису нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції, згідно з якими ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння у Комунальній міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги, яким встановлено стан алкогольного сп'яніння останнього.

Допитаний в якості свідка- інспектор патрульної поліції ОСОБА_3, в судовому засіданні вказав, що 04.02.2017 під час патрулювання округу 407 у Сихівському районі м.Львова, у складі пішого екіпажу: лейтенанта поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_3, близько 01:30 год. ними був помічений автомобіль марки "Фольксваген Гольф" н.з. RP 66305., який рухався по тротуару, що по вул.Кавалерідзе, 1 та здійснив зупинку у дворі будинку біля продуктового магазину "Сяйво" на тротуарі. Слідкуючи візуально за даним автомобілем, він з інспектором поліції ОСОБА_4 підійшов до даного автомобіля, щоб відреагувати на дане правопорушення. За кермом автомобіля сидів гр.ОСОБА_1, який повідомив, що заїхав на тротуар, оскільки йому потрібно у магазин. Під час спілкування з водієм, ними було помічено ознаки алкогольного сп'яніння: нечітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота. На запитання водій ОСОБА_1, відповів, що вживав зранку алкогольні напої. Тому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці, на що він відмовився та повідомив, що бажає пройти такий у медичному закладі, у зв'язку з чим був доставлений у Львівську міську лікарню ШМД для проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Вказав, що лікарі обстежили ОСОБА_1 візуально, надали висновок. Одночасно ОСОБА_1 здав кров на етанол, за результатами проведеного токсилогічного дослідження № 1072 від 06.02.2017 у крові ОСОБА_1 виявлено етанол 1,10 проміле, у зв'язку з чим ним складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що доводи особи, відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення про те, що він не керував транспортним засобом спростовуються наведеними вище доказами. Пояснення ОСОБА_1 є способом його захисту та розцінюються судом як спосіб намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене.

Покази допитаних за клопотанням ОСОБА_1 у якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5 судом не беруться до уваги, оскільки останні є товаришами та знайомими ОСОБА_1 та відповідно є зацікавленими сторонами по справі. Крім цього, їх показання суперечать показанням іншого допитаного судом свідка та зібраним матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, вчинення такого умисно, ступінь алкогольного спяніння /1,10‰/при допустимій нормі 0,2‰, особу правопорушника, який працює, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст.4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 130, 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.4, 9 Закону України „Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань