overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/256/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІПП ВРД УПП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 р. о 17:00 год. в м. Одесі на вул. Гайдара, 11, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи рух задным ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результату чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по дорозі прямо. В результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками ІПП ВРД УПП в м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серїї АП2 № 009890 від 02.12.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУ про АП України - визнала.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Номер провадження 3/523/338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Одесі України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: м.Одеса., АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

14 листопада 2016 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1., за належністю ОСОБА_2, по вул. Жоліо Кюрі в м. Одесі, на стоянці №32 ., рухаючись по стоянці не надав перевагу в русі автомобілю Audi A 6 державний номер 226 -14 ОК, який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 14 листопада 2016 року спростовував, свою вину не визнав,вказав на те, що автомобіль «Audi», не бачив, та вважає, що він рухався на великій швидкості, та просив долучити до матеріалів адміністративної справи фото -знімки, на яких видно факт ДТП, в якому на його розсуд винен водій автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3Також провопорушник ОСОБА_4, не зміг поянисити суду, як повинен діяти водій згідно ПДР у разі відсутності обзору дороги по якій він рухався.

ОСОБА_5, вказав суду, що рухався по стоянці на мінімальній швидкості, яка не перевищувала 10 км/год, коли підкотився до «Т» образного перехрестя то отримав удар від автомобіля «Daewoo Matiz», виним себе у адміністративному правопорушенні не ввважав.

Суд, вислухавши думку правопорушника, та перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі транспортно - трасологічну експертизу, оскільки висновок експертів необхідний для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до статті 221, пункту 5 частини 1 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали справи № 523/17266/16п для проведення транспортно тросологічної експертизи.

Призначити по справі судово-автотехнічну експертизу та поставити на виконання такі питання:

1.Як, відповідно до Правил дорожнього руху в дорожній обстановці що склалася повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5?

2. Якою була швидкість автомобіля НОМЕР_5, в момент зіткнення?

3. Якою була швидкість автомобіля НОМЕР_6 , в момент зіткнення ?

4..Невідповідність яких дій і якого саме водія є причиною здійснення ДНІ

5.Дії кого з водіїв з технічної точки зору не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України та знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Виконання експертиз доручити Одеському НДІ судових експертиз, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

До проведення зазначеної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 419/807/17
Провадження № 3/419/420/2017
29.03.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, прапоршика, працюючого на посаді командира відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
23.02.2017 року о 14-40 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді стрільця-зенітника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О. М. Іванова
423/935/17

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, ідентиф. номер № НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
28.02.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , який 28.02.2017 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу за № 24 про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 р., доданий протокол за № 132 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння від 28.02.2017 р. /а.с.2/.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.1/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовслужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя:
Номер провадження: 33/785/81/17
Номер справи місцевого суду: 3-5080/2007
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., за участю апелянта ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеса від 22.02.2007 року,-

встановив

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 22.02.2007 року по справі №3-5080/2007, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

В апеляційні скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скасування постанови як незаконної та закриття провадження у справі.

В обгрунтування поважності причини пропуску на оскарження постанови ОСОБА_2 посилається на те, що водійське посвідчення він не отримував, транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не керував, участі при розгляді справи не приймав, справу було розглянуто у його відсутність та постанову суду він не отримував, чим був позбавлений права на її своєчасне оскарження.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, або якщо відмовлено у його поновленні.

Як вбачається з долученого до матеріалів листа голови Суворовського районного суду м. Одеси від 28.11.2016 року, за №2126, відповідно до "Інструкції про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівів судових справ", адміністративні справи за 2007 рік, разом з постановою вилучені та знищені (термін зберігання 3 роки).

Апеляційним судоми було звернуто увагу апелянта щодо необхідності надання ним копії оскаржуваного судового рішення, однак апелянт зазначив, що надати копію є неможливим, оскільки така копія судового рішення - відсутня.

За наведених вище обставин, при відсутності адміністративної справи відносно ОСОБА_2 та навіть копії оскаржуваного судового рішення, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити обгрунтованість доводів апеляційної скарги та розглянути її по суті і в тому числі позбавлений можливості перевірити доводи апелянта щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд Одеської області,-

постановив

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеса від 22.02.2007 року та повернути йому подану ним апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3. суду
Справа № 419/942/17
Провадження № 3/419/478/2017
29.03.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата,військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
18.03.2017 року о 09-30 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВВ №0010 від 18.03.2017, протоколом медичного огляду №472 від 18.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О. М. Іванова
Справа № 592/557/17
Провадження № 3/592/225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.02.1969 року, працюючого ООО «СМЗ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

11.01.2017 року о 12:05 год ., в м. Суми по вул. Машинобудівників водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дотримався безпечного інтервалу залежно від дорожної обстановки та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив, що автомобіль НОМЕР_2, на проїжджій частині шириною близько 09 м. рухався ближче до лівої сторони дороги через що його занесло та сталося ДТП.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією схеми ДТП та фотокартками місця ДТП, наданими останнім в судовому засіданні.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобовязаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як обєктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Враховуючи вищезазначене приходжу до висновку, що в справі відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стосовно якого складено протокол.

При таких обставинах, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КпАП України, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
423/923/17

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився, м.Острог, Рівненська області, громадянин України, військовослужбовець старший навідник, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , посвідчення особи : військовий квіток НОМЕР_2 , ідентиф. номер № НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
21.03.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , який 16.03.2017 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу за № 507 про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 р., доданий протокол за № 152 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння від 16.03.2017 р. /а.с.2/.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.1/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовслужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя:
Справа №647/139/17
Провадження № 3/647/124/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2017 року близько 13 години 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_2 на 19 км.+530м. а/д Херсон-Генічеськ, здійснюючи обгін не впевнився, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 308 CDI реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0039 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя Р.Р. Волошин