Провадження №3/748/38/17
Єдиний унікальний № 748/2737/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул. м. Славутич, Київська область, Белгородський квартал, 9/97, працює Бутенергомонтаж, бетонщик, -

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії № АП 2 № 145367 ОСОБА_1 на автодорозі між с. Пльохів та с. Ведильці Чернігівського району Чернігівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки Ваз 21214 державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на вимогу працівника поліції відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до Розділу ІХ п. 6 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Проте, як вбачається із дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення Серії № АП 2 № 145367 від 22.11.2016 року, поліцейський склав даний протокол щодо відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоровя без присутності свідків.

Складання адмінпротоколу без свідків було підтверджено і ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення оголошується протокол про адміністративне правопорушення та досліджуються докази.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням норм чинного законодавства, а тому є неналежним доказом, а, відтак, не може бути доказом факту вчинення правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, куруючись ч. 1 ст. 247 ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Меженнікова