Справа 573/11/17
Номер провадження 3/573/4/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у Конотопській дистанції електропостачання,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в районі будинку №9 на провулку Зеленому в м. Ворожба Білопільського району ОСОБА_2 керував мопедом «Вайпер» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, суду зазначив, що 23 грудня 2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин дійсно був на провулку Зеленому в м. Ворожба, біля будинку №9, де проживає ОСОБА_3, для того щоб розібратися, хто напередодні ввечері украв з його мопеда сумку. При ньому був мопед «Вайпер», який ввечері 22 грудня він залишив у свого знайомого. Так як мопед був у неробочому стані, внаслідок того, що на задньому колесі розірвався ланцюг, він вів його у руках. Біля господарства ОСОБА_3, до нього вийшло декілька людей, почалася сварка, в ході якої викликали поліцію. Працівники поліції приїхали через 15-20 хвилин, почали складати відносно нього протокол за вчинення сварки, від підписання якого він відмовився. Після цього разом з останніми він поїхав до лікарні на освідування, але від проходження огляду на стан спяніння він відмовився, оскільки сильно перенервував. Його мопед забрали працівники поліції. Про те, що мопед несправний, він останнім не повідомляв. Крім того ОСОБА_1 зазначив, що 23 грудня 2016 року з 09 до 12 години 30 хвилин перебував на роботі, потім відпросився у керівництва, щоб поїхати за викраденою сумкою.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується показами свідків у судовому засіданні та письмовими доказами в їх сукупності.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 23 грудня 2016 року у складі слідчо-оперативної групи, разом із працівниками Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_3 з приводу того, що невідома особа вчинила сварку і вимагає гроші, виїхав у м. Ворожба на провул. Зелений, 9. ОСОБА_3 повідомила, що до її двору на мопеді підїхав ОСОБА_1 Останній став звинувачувати її в крадіжці косметички напередодні ввечері та вимагав повернути викрадене. Пояснення ОСОБА_3 підтвердила ОСОБА_7 Так як ОСОБА_1 виявляв ознаки спяніння, йому було запропоновано проїхати до лікарні для проходження медичного огляду, на що останній погодився. Однак, у лікарні ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану спяніння він відмовився, після чого його відвезли до відділення поліції, де інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 суду зазначив, що працює оперуповноваженим (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області. 23 грудня 2016 року перебував у складі слідчо оперативної групи і приблизно о 14 годині разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виїжджав у м. Ворожба на провул. Зелений, 9 за повідомленням ОСОБА_3 з приводу того, що невідома особа вчинила сварку. На місці події був ОСОБА_1 Останній сидів на мопеді. ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1 на даному мопеді приїхав до її господарства і вчинив сварку, в ході якої звинувачував її в крадіжці. Підійшовши з метою отримання пояснень до ОСОБА_1, відчув від останнього запах алкоголю. Про несправність мопеду ОСОБА_1 нічого не говорив. Візуально транспортний засіб був справний, знаходився в нейтральному положенні, заднє колесо крутилося, що свідчить про зєднання із ним. Ключ від мопеду ОСОБА_1 не надав, вів себе зухвало, комусь телефонував. Як складався протокол йому не відомо. З розмов з іншими поліцейськими дізнався, що останній від освідування на стан спяніння відмовився та відносно нього складено протокол за ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив, що 23 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин у складі СОГ разом із слідчим Максютою І. С. та оперуповноваженим ОСОБА_8 за вказівкою чергового виїздив за адресою: м. Ворожба, провул. Зелений, 9, за повідомлення ОСОБА_3 стосовно того, що невідомий чоловік вчиняє сварку. На місці події був присутній ОСОБА_1, який стояв, обпершись об мопед «Вайпер». ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1 приїхав до її домогосподарства на мопеді та погрожував. Підійшовши до ОСОБА_1, відчув запах алкоголю. Останній вів себе зухвало, був збуджений. В його присутності замкнув руль мопеда, а ключ поклав у кишеню, повідомивши, що нікуди не поїде. Візуально мопед був справний, а двигун на дотик теплим. На запитання чий мопед, ОСОБА_1 повідомив, що мопед належить йому.

Свідок ОСОБА_9 повідомив, що працює старшим інспектором Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області. 23 грудня 2016 року йому зателефонував черговий та повідомив, що слідчо оперативна група виїжджала в м. Ворожба та затримала водія у нетверезому стані. У матеріалах були пояснення ОСОБА_3 Ю, з яких вбачалося, що ОСОБА_1 приїхав до її домогосподарства на мопеді та висновок, у відповідності до якого останній відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. На підставі вказаних документів він склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від підпису у якому ОСОБА_1 відмовився.

Підстав сумніватися у показах вищезгаданих свідків у суду не має, так як вони не суперечать один одному та дослідженим судом письмовим доказам у їх сукупності.

Крім показів свідків вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №187637 від 23 грудня 2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, талоном на транспортний засіб, у відповідності до якого мопед «Вайпер» належить ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 грудня 2016 року, у відповідності до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23 грудня 2016 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_7, з яких вбачається, що 23 грудня 2016 року приблизно о 14 годині ОСОБА_1 приїхав на мопеді на провулок Зелений в м. Ворожба до домогосподарства №9, де вчинив сварку.

Вказані докази не викликають у суду сумнівів у їх належності і допустимості.

Разом з тим, суд не приймає до уваги індивідуальну картку медичного огляду працівника локомотивної бригади, маршрутний лист моторно - рейкового транспорту №146 від 23 грудня 2016 року, графік чотиризмінного чергування працівників за грудень 2016 року на які посилається ОСОБА_1 як на підтвердження своїх доводів стосовно того, що 23 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин перебував у тверезому стані, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено не за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а за відмову від проходження медичного огляду у встановленому порядку.

Крім того, суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні, з огляду на те, що останньому безпосередньо не відомо, в якому технічному стані знаходився мопед ОСОБА_1 23 грудня 2016 року, оскільки в цей день він був на роботі, а до цього вказаний транспортний засіб не оглядав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно з довідкою Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області на імя ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія серії ВХТ № 807688 категорії «А», «В1», «В».

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: