Справа № 359/5957/17
Провадження № 3/359/2716/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. за участі особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бориспільського ОМВК, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника відділення забезпечення Бориспільського ОМВК, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2017 р., слідує, що 08.07.2017 року начальник відділення забезпечення Бориспільського об`єднаного міського військового комісаріату майор ОСОБА_1 в 07:45 08.07.2017 року заступив в добовий наряд черговим ІНФОРМАЦІЯ_2 , в 09:30 08.07.2017 здійснив доповідь оперативному черговому ІНФОРМАЦІЯ_3 про заступання на чергування по Бориспільському ОМВК. З 09:30 08.07.2017 до 11.00 08.07.2017 вживав алкогольні напої на військовій службі. В подальшому, о 11:25 08.07.2017 року до Бориспільського ОМВК прибув начальник відділення офіцерів запасу і кадрів майор ОСОБА_2 та виявив майора ОСОБА_1 в кімнаті відпочинку сплячим в стані алкогольної о сп`яніння. Таким чином, майор ОСОБА_1 порушуючи правила несення чергової служби та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в службовий час, при несенні служби в добовому наряді порушив вимоги статей 11, 13, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №176 від 26.12.2016 року «Про організацію службової діяльності в ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2017 навчальний рік»., Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-20 КУпАП.
В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину в у наведеному вище порушенні не визнав, та зазначив, що на службі він був у такому стані у зв`язку з тим, що був стомлений, факт вживання спиртних напоїв на службі не визнав.

Незважаючи на невизнання ним своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого, ст.. 172-20 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами.

Так, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, оскільки вона підтверджується: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 1 серпня 2017 р. (а.с.3-6); актом проведеного службового розслідування (а.с.6-8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.11), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.12), ОСОБА_3 (а.с.13), ОСОБА_4 (а.с.14), актом про відмову на проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.15) та іншими матеріалами.

З указаних доказів вбачається наявність факту перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння під час перебування в добовому наряді чергового ОМВК.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 172-20 КУпАП вірно, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З цього приводу, суддя враховує також пояснення Бориспільського військового комісара, який в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, як дисциплінований та кваліфікований військовий спеціаліст, він вже отримав стягнення у вигляді суворої догани, яка свідчить про позбавлення його грошової винагороди у вигляді 100% премії. Тому, вважав за необхідне обмежитись мінімальним стягненням по відношенню до ОСОБА_1 .

Зважаючи на думку військового комісара, у безпосередньому підпорядкування якого знаходиться ОСОБА_1 , та викладеного вище, приймаючи до уваги особу порушника, його позитивні характеристики за послужним списком, вважаю за необхідне обмежитись по відношенню до нього покарання у вигляді штрафу, без застосування арешту.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню з порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 172-206, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника відділення забезпечення Бориспільського ОМВК, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яності) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 001, МФО: 821018, код за , одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника відділення забезпечення Бориспільського ОМВК, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк