П О С Т А Н О В А

Справа № 126/513/17

Провадження № 3/126/355/2017

"20" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, Жовтнева,148, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000277 від 27.01.2017 року, цього ж дня о 07 год 30 хв ОСОБА_2 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на т.з. "Джилі" д/н АВ 4247ВВ без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Після ознайомлення з правами та обов'язками ОСОБА_2, вказав, що вищеописане правопорушення він не вчиняв. 27.01.2017 року їхав з с. Війтівка в м. Бершадь, побачив односельчан, та вирішив їх підвезти. В м. Бершадь до нього підійшов працівник управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області та запропонував пред'явити документи на провадження господарської діяльності та ліцензію. Разом з цим, перевезенням пасажирів за плату він не займається.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ч. 1ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В свою чергу Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначає поняття провадження господарської діяльності, відповідно до якої це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною постійною та суттєвою.

Між тим, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000277 від 27.01.2017 року, не можливо встановити склад правопорушення, передбачений ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Статтею 252 КУпАПвизначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Натомість працівники Укртрансбезпеки у Вінницькій області, складаючи відносно ОСОБА_2 протокол, не взяли до уваги ніяких доказів в тому числі і його заперечення. Докази були оцінені не об'єктивно. До протоколу не долучено жодних відеоматеріалів, тощо. З фото, що є в матеріалах справи взагалі неможливо встановити будь-які обставини по справі.

В матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів без одержання ліцензії на цей вид діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Пояснення ОСОБА_2, які він давав у судовому засіданні, нічим не спростовуються.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано даних про те, що ОСОБА_2 є суб'єктом зазначеного правопорушення, в розумінні Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Закону України "Про автомобільний транспорт", не надано доказів суб'єктивної сторони зазначеного адміністративного правопорушення, яка в даному випадку може характеризуватися наявністю вини, як у формі умислу, так і у формі необережності, також не зазначена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, яка, відповідно до ст. 9 КУпАП полягає у посяганні на встановлений порядок управління в сфері послуг, галузі фінансів і підприємницької діяльності та за яку певним законом передбачено адміністративну відповідальність, а тому провадження по справі необхідно закрити, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221,276,277,278-280,283-286,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 по ч. 1ст. 164 КУпАПзакрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель