Справа № 152/1202/17
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України,

-за ст. 122-2 та ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ст. 130 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду Вінницької області одночасно та передані на розгляд судді Войнаровського І.В. 02 серпня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за ст. 122-2 та ст. 130 КУпАП підлягають обєднанню в одне провадження та відповідно до підпункту 26.1 пункту 26 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що цей адміністративний матеріал підлягає направленню для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, оскільки в матеріалах справи, а саме в протоколах про адміністративне правопорушення прізвище правопорушника зазначено «Радко», а в дорученні для безоплатної вторинної допомоги від 19 серпня 2017 року №268 зазначено, що ОСОБА_2, в межах процесуальних прав і обовязків протягом строку дії доручення надає безоплатну вторинну допомогу ОСОБА_3. В довіреності від 19 серпня 2017 року №108, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 здійснювати його представництво. Також в листку непрацездатності №010445 від 01 вересня 2017 року, серія АДД №707153 вказано, що ОСОБА_3 перебував на стаціонарі з 15 серпня 2017 року до 01 вересня 2017 року. Також в мобілізаційному розпорядженні вказано, теж прізвище «Ратко», а не «Радко». Отже, з огляду на вищевказане можна вважати, що в протоколах про адміністративне правопорушення допущена помилка прізвища правопорушника, що унеможливлює встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Отже, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 122-2, 130, 256, 272, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-2, 130 КУпАП повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський