Номер справи 623/3060/16-п
Номер провадження 3/623/4/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О. розглянувши клопотання правопорушника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи,-

встановив:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходится матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124.

11 січня 2017 року правопорушника ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи.

25 січня 2017 року в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав.

Відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Правопорушник ОСОБА_1 посилався на те, що Верховний суд України в п. 24 Постанови Пленуму «Про застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року за № 14 звернув увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП. у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання правопорушника ОСОБА_1 про проведення судової атотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.273 Кодексу україни про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення №623/3060/16-п у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП- задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. заслуженого проф. ОСОБА_4, 61000 м. Харків, вул. Золочівська,8-А.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи в даній справі, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів «Камаз», державний номер НОМЕР_1 з причепом KRONE державний номер НОМЕР_2 та NISSAN-QASHQAI державний номер НОМЕР_3.

2. Якою була відстань між ТЗ автомобілів «Камаз», державний номер НОМЕР_1 з причепом KRONE державний номер НОМЕР_2 та NISSAN-QASHQAI державний номер НОМЕР_3 у момент початку здійснення розвороту водія автомобіля «Камаз» АХ3286АТ з причепом KRONE державний номер НОМЕР_2.

3. Чи мав водій NISSAN-QASHQAI державний номер НОМЕР_3 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху.

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «Камаз» державний номер НОМЕР_1 з причепом KRONE державний номер НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР.

5.Чи відповідали дії водія NISSAN-QASHQAI державний номер НОМЕР_3.

6. Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП.

7. Визначити момент виникнення небезпеки руху ТЗ NISSAN-QASHQAI державний номер НОМЕР_3.

8. Яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП.

9. Яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення автомобілів «Камаз» державний номер НОМЕР_1 з причепом KRONE державний номер НОМЕР_2 та NISSAN-QASHQAI державний номер НОМЕР_3.

10. Як повинен був діяти водій автомобіля «Камаз» державний номер НОМЕР_1 з причепом KRONE державний номер НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР.

11. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР.

12. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Камаз» державний номер НОМЕР_1 з причепом KRONE державний номер НОМЕР_2 у причинному звязку з виникненням ДТП.

13. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_4 у причинному звязку з виникненням ДТП.

14. На якому місці дороги сталося ДТП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного

суду Харківської області ОСОБА_5