ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1312/17
Провадження № 3/210/446/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2А, розглянула матеріали, які надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює директором ТОВ "ТАКЕЛАЖНІ СИСТЕМИ", зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області при проведенні камеральної перевірки ТОВ " ТАКЕЛАЖНІ СИСТЕМИ ", код за , яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Домобудівна, буд. 25А, встановлено несвоєчасну сплату податку на прибуток по строку 11.03.2017 р., фактично погашення недоїмки відбулося 14.03.2017 р. у сумі 115542 грн. акту перевірки від 24.03.2017 р. № 198/1203/39375482.

Своїми діями директор ТОВ "ТАКЕЛАЖНІ СИСТЕМИ", ОСОБА_3, порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнала, просила суд суворо не карати, пояснила, що правопорушення виникло у звязку з відсутністю коштів на розрахунковому рахунку.

Провина правопорушника, окрім визнання нею своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14 27.03.2017 р., складеного головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, екологічного податку, рентної плати та місцевих податків управління податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_4, порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: встановлено несвоєчасну сплату податку на прибуток по строку 11.03.2017 р., фактично погашення недоїмки відбулося 14.03.2017 р. у сумі 115542 грн., що підтверджується актом перевірки від 24.03.2017 р. № 198/1203/39375482.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно, з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 256, 283 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві, м. Київ, 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко