Провадження № 3/761/439/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 08 год. 20 хв. 08.12.2016р., в м.Києві по вул. Дмитрівській, 2, керуючи транспортним засобом «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав. Вказав, що на час ДТП він вже виїхавши з вул.Гончара на вул. Дмитрівську почав по ній рух прямо, коли в нього в'їхав автомобіль «Ford C-Max». ОСОБА_1 зазначив, що водій транспортного засобу «Ford C-Max» ОСОБА_3 повинен був його пропустити. При цьому вказав, що він знайшов свідка вказаної ДТП, якого просив допитати в судовому засіданні.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. Дмитрівська зі сторони пл. Перемоги по головній дорозі на зелений сигнал світлофора не міняючи напрямку руху. В цей час з вул. О.Гончара, що є другорядною по відношенню до дороги, якою рухався його автомобіль «Ford C-Max», виїжджав автомобіль «Honda», який виїхавши на вул.Дмитрівську не надав перевагу в русі його автомобілю та допустив зіткнення недотримавшись бокового інтервалу. Автомобіль «Honda» здійснив наїзд на його автомобіль вдаривши лівим крилом передньої частини автомобіля у задній правий бік його автомобіля «Ford C-Max», що підтверджується пошкодженнями зафіксованими працівниками поліції на місці ДТП. При цьому вказав, що в його автомобілі було встановлено відеореєстратор, на якому зафіксовано рух його автомобіля до моменту ДТП та час зупинки, копію якого долучив до матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_4, допитаний за клопотанням ОСОБА_1 у судовому засіданні 25.01.2017р., пояснив, що 08.12.2016р. він ходив відвідувати свого знайомого на парковку біля супермаркету «Сільпо», що поблизу Цирку, з приводу працевлаштування паркувальником. Близько 09 год. побачив, як автомобіль «Honda» вихав з вул. О.Гончара на вул. Дмитрівська, та навпроти входу в супермаркет «Сільпо» вказаний автомобіль підрізав автомобіль «Ford», який рухався зі сторони ж/д вокзалу. Який був колір сигналу світлофора свідок не звернув увагу.

У судовому засіданні 25.01.2017р. судом було переглянуто відео з відеореєстратора, наданого водієм «Ford C-Max» ОСОБА_3 З оглянутого судом відеозапису вбачається, що 08.12.2016р. водій автомобіль «Ford C-Max» рухався по вул. Саксаганського через пл. Перемоги в сторону вул. Дмитрівської на зелений сигнал світлофора не міняючи при цьому напрямку руху та не перестроюючись. З дослідженого відео видно, що при наближенні автомобіля «Ford C-Max» до перехрестя вул. Дмитрівської (головна дорога) та вул. О.Гончара (другорядна дорога) з другорядної дороги на вул.Дмитрівську виїхав автомобіль «Honda», який почав рух в крайній правій полосі та не дотримавшись безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем «Ford C-Max».

Крім того ОСОБА_3 надано суду розкадровку відео на 8-ми місцях та схему ДТП, яку він сам складав при подачі заяви для виплати страхового відшкодування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши в тому числі характер пошкоджень автомобілів, переглянувши СД-диск з відеозаписом, наданим водієм ОСОБА_3, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується наявними доказами, в тому числі схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та відеозаписом з відеореєстратора, які були досліджені у судовому засіданні, та його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 124, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя