overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.03.2017 Справа № 554/1675/17
Провадження №3/554/804/2017
П О С Т А Н О В А

15 березня 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм СТО «Дінітрол», ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2017 року серії БР №231007 вбачається, що 24 лютого 2017 року, гр. ОСОБА_1, близько 13 години 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався в м. Полтава по вул. Кагамлика, 74 перед початком руху не впевнився в маневрі розвороту та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, після чого автомобіль НОМЕР_2 відкинуло на припаркований автомобіль НОМЕР_3, чим порушив п.п.10.1,10.4 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Дата документу 24.03.2017 Справа № 554/9646/16-п
П О С Т А Н О В А Іменем України

24 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року приблизно о 14 годині, ОСОБА_1, перебуваючи на АЗС, що по вул. Кагамлика, 68А, вчинив хуліганські дії, які виразилися в дебоші та пошкодженні товару на суму 200 грн., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

01 грудня 2016 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля свого будинку за адресою: м. Полтава, вул. Софії Ковалевської, 34, чіплявся до громадян, виражався в їхню сторону нецензурною лайкою, кричав та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 11.01.2017 року, 31.01.2017 року, 28.02.2017 року та 17.03.2017 року працівниками Полтавського ВП ГУ НП у Полтавській області та працівниками Управління патрульної поліції у м. Полтаві виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 08.06.2017
Справа № 501/998/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного рибного господарства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 881 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 квітня 2017 року о 13.00 годині, в м. Чорноморську, Одеської області, на вул. Олександрійській, на ринку «Вечірній», здійснював продаж свіжої риби «Бичок», загальною вагою 3 кг, без відповідних документів які б підтверджували законність її придбання та реалізацію, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 881 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 розяснено права та обовязки відповідно до ст.ст.59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину свою визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановленого законодавством порядку придбання, реалізації обєктів тваринного світу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 881 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом, описом вилучення водних біоресурсів, актом прийому-передачі.

На підставі положень ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись мінімальним адміністративним штрафом.

Керуючись ст. ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 881 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн з конфіскацією свіжої риби «Бичок» загальною вагою 3 кг.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2017р.
Справа № 545/630/17
Провадження № 3/545/160/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер, інші відомості суду не відомі, -

за ст.173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.01.2017 року близько 08 год. 00 хв. в с. Микільське по вул. Червоноармійська,41 Полтавського району , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В подальшому, ОСОБА_1 20.01.2017 року близько 10 год. 00 хв. в с. Микільське по вул. Червоноармійська, 102, Полтавського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушував громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Будучи допитаним, ОСОБА_1 провину визнав, та пояснив, що дійсно перебував того дня в стані алкогольного спяніння, однак погрози фізичною розправою щодо своєї сестри не висловлював лише лаявся брутальною лайкою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, та згідно ч.2 ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст.173 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.173,173-2 ч.1, ч.2 ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення на підставі ст.36 КУпАП, у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач: держава в особі Державної судової адміністрації України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 545/707/17
Провадження № 3/545/179/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул. 40-річчя Перемоги, 27, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, не депутата, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, інші дані суду не відомо

за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.02.2017 року близько 12 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 і області по вул. 40-річчя Перемоги, 27 вчинив насильство в сім»ї, а саме: сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник провину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо його не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення правопорушення ОСОБА_1М.(а.с. 2); довідкою АРМ (а.с.3); копією пояснення ОСОБА_2П.(а.с.4) та ОСОБА_1М.(а.с.5) по суті вчиненого ОСОБА_1 порушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1М, який не працює, є інвалідом 3 групи, не депутат, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном - 30(тридцяти) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,0 грн., одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , р/р 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувач Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 545/603/17
Провадження № 3/545/158/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КН 854109 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, інші дані суду не відомо, -

за ст.191 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2017 року о 16-40 год. в с. Василівка Полтавського району порушив правила зберігання зброї, зберігав мисливську рушницю поза сейфом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 191 ч.1 КпАП України, у виді штрафу без оплатного вилученням зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави без оплатного вилученням зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач: держава в особі Державної судової адміністрації України).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 545/745/17
Провадження № 3/545/182/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. ., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.06.1978р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,інші дані суду не відомо, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.03.2017 року близько 19 год. 00хв, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої вибив двері у будинку, розкидував речі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи допитаним, ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, пояснив що дійсно, 24.03.2017 року близько 19 год. 00хв, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої вибив двері у будинку, розкидував речі. Щиро розкаявся, обіцяв що більше так не вчинятиме.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні.

Обставини що помякшують відповідальність щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст., 34,35 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави (одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, стягувач: держава в особі Державної судової адміністрації України). судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А.Г.Потетій
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 січня 2017 рокуСправа №: 695/5/17
Номер провадження 3/695/118/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПСП «Нютон Транс» м.Черкаси, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.12.2016 року о 10 год. 45 хв. в м. Миколаїв вул. Херсонське шосе, 96/1 на закритій території керував автомобілем НОМЕР_1 з напів причіпом «SCHWARZMUELLER SPA 3E з д.н.з. НОМЕР_2 та будучи не уважним не стеживши за дорожньою обстановкою, не впевнишись в безпеці свого маневру, не дотримуючись бокового інтервалу, допустив зіткнення зі стоячним автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, завдавши матеріальної шкоди.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 007557 від 24.12.2016 року;

- схемою пригоди від 24.12.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.12.2016 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність не надано.

Обставин, що помякшує відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 124,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Середа Л.В.
Провадження № 3/263/2110/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя №3/263/2110/2017 від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який прийняв рішення.

Так, у вступній частині постанови зазначена адреса проживання ОСОБА_2 «вул. 9 Авіадивізії, м. Маріуполь» замість «АДРЕСА_1».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові від 20 жовтня 2017 року № 3/263/2110/2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважати написаним правильно адресу проживання ОСОБА_2 «АДРЕСА_1» замість «вул. 9 Авіадивізії, м. Маріуполь».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Музика