overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/55/17

26.01.2017 3/137/16/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів не не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2017 р. близько 13:30 год. в с. Малинівка по вул. Шкільній, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз 2123 Chevrolet Nivа, д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції унаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль, який рухався попереду Wolksvagen passat, д.н.з. MI 157 DL, під керуванням ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому порушення визнав повністю, щиро розкаявся, зобов'язався надалі не порушувати Правила дорожнього руху України та бути надалі уважним під час керування транспортним засобом.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 907634 від 08.01.2017 р. (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 4), водія ОСОБА_2 (а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 383/11/17
Провадження № 3/383/21/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького ВП Новоукраїнського ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2016 року о 19 год. 30 хв. в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Леніна ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав та додатково пояснив, що 17.12.2016 року приблизно о 19 год. 30 хв. керував вказаним мотоциклом під час чого в місті Бобринець його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння, від проходження якого він відмовився, оскільки напередодні вживав алкогольні напої та мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №461976 від 17.12.2016 року згідно якого 17.12.2016 року о 19 год. 30 хв. в м. Бобринець Кіровоградської області по вул. Леніна ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 (А) Правил дорожнього руху (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5).

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, томуз урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
23.03.2017 Справа № 469/232/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. українця, гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого у цивільному шлюбі, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 533228 від 16.02.2017 р. вбачається, що 16.02.2017р. об 11:30 год. гр.. ОСОБА_1 в с.Тузли, по вул. Чигирьова,123 Березанського р-ну, Миколаївської області вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв її з приміщення внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що він посварився з дружиною через те, що їх звільнили з роботи. Поліцію викликала дружина.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 533228 від 16.02.2017р. (а.с.1) рапортом(а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3) та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4)

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, посередню характеристику з місця проживання, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 0047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя
Справа №705/196/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого двірником у НВЗ №1 м. Умань, проживаючого за адресою: вул. Виговського (Котовського),35АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.01.2017 року близько 08 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Умань на перехресті вул. Енергетична та вул. Заводська, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, ( під керуванням ОСОБА_2В.), який стояв будучи причетним до іншого ДТП, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі НОМЕР_1 та DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та вказував, що він виїжджав з повороту, коли побачив, що попереду на дорозі сталася ДТП, він спробував уникнути зіткнення з стоячим автомобілем, гальмував, однак дорога була слизькою і він вїхав в DAEWOO LANOS.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП2 № 377814 від 11.01.2017 року про адміністративне правопорушення, що складений поліцейським СГРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 11.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2017р., поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2017 року.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 477/257/17 Провадження № 3/477/154/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадяна України, який мешкає у АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року близько 11-30 години, за адресою: Миколаївська область, Вітовський район с.Мішкове-Погорілове, вул. Степова, ОСОБА_1 встановив торговий кіоск та здійснював реалізацію продуктів харчування без реєстрації як субєкт господарювання.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав. У своїх письмових запереченнях вказував про порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також послався на те, що не мав ніякого відношення до здійснення зазначеної протоколі торгівлі.

Натомість його пояснення, надані в ході розгляду даної справи, спростовуються його ж письмовими поясненнями, зазначеними у самому протоколі та на окремому аркуші, датовані 06.02.2017 року, у яких він вказує про здійснення торгівлі з кіоску саме ним.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Разом з тим, з урахуванням обставин справи, особи порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, обсягів майна, що реалізовувався та його незначної вартості, на підставі ст.22 КУпАП, суд вважає можливим вчинене ОСОБА_1 правопорушення визнати малозначним, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП звільнити та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 майно згідно протоколу від 06.02.2017 року, а саме: 5-ть пляшок мінеральної води «Кривоозерська» по1,5 л., 2-і пляшки газованої води «Байкал» по 1л., 2-і пляшки води «Кола» по 1 л., 1-ну пляшку води «Лимонад» 1 л, 3-и упаковки «Мівіна», 1-у упаковку сухариків «Хруст», 2-і упаковки насінна «Зайка», 4-ри упаковки чипсів, - вилучити з наступною їх реалізацією та зарахуванням виручених сум в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/101/17
Пр.№3/286/54/17
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Підруддя, вул. Шевченка, 2 Овруцького району Житомирської області, працюючої продавцем,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2016 року, о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, будучі продавцем, порушила порядок проведення розрахунків, а саме, не проведено розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені і фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, що порушено п.1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засідані правопорушник вину визнала, кається.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/1024/17
Провадження № 3/159/823/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУ НП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС № 353705 виданого 11.12.1997 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.03.2017 року о 19 год. 20 хв. в м. Ковелі по вул. Сагайдачного керував автомобілем марки «Фольксваген Гольф», н.з. LTM16МН, в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення його вина повністю доведена матеріалами справи, зокрема: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 227 від 06.03.2017 року, письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення де ОСОБА_1 зазначив, що випив пива, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/6188/16-п
Номер провадження 3/725/3567/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.12.2016 року о 12 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 поблизу будинку №105 по вул. Головній в м. Чернівці знаходився у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Своїм виглядом ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною третьою ст. 178 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно до витягну з системи «Армор», що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 в період з 08.02.2016 року по 07.12.2016 року піддавався адміністративному стягненню у вигляді штрафу за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ЧОНД від 07.12.2016 року, письмовими поясненнями свідка, витягом з системи «Армор».

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,ступінь його вини.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.178, 245, 246, 252, 256, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.