Провадження № 3/537/626/2017
Справа № 537/5803/16-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., за участі секретаря Шаповал М.С. в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчук розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за правопорушення передбачене ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :
На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №310275, складений 30.09.2016 року поліцейським 2 роти батальону УПП в м. Кременчуці, згідно з яким в громадському місці на зупинці громадського транспорту в м. Кременчук, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, вчинив бійку з ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вимог ст.268 КПК України, посадовими особами поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, що унеможливило його допит судом для встановлення об`єктивної істини у справі.

Крім того в порушення вимог ст.256 КУпАП, протоколі про адміністративне правопорушення не підписана особою, яка його склала.
Постанова суду про необхідність усунення зазначеного недоліку протокола не було виконано.
Враховуючи, що фактично протокол про адміністративне правопорушення не підписано уповноваженою особою, яка його склала, а відповідно він не відповідає положенням ст. 256 КУПАП, та не є процесуальним документом. Тому суд не вбачає підстав вважати, що ОСОБА_1 притягується відповідно до чинного законодавства до адміністративної відповідальності.
Зі змісту ст.62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні і подія і склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином, на підставі ст.247 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247 п.1, 173, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н. В.