Справа №198/37/17
Провадження №3/0198/27/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.01.2017 рокусуддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Д.Ситника, 5 Дніпропетровської області,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, згідно постанови Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 26.08.2016 року, будучи підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 14 січня 2017 року в 13:00 годині, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив насильство в сім`ї, а саме в будинку №5 по вул. Д.Ситника с.м.т.Юр'ївка Юр`ївського району Дніпропетровської області вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказані вище обставини не заперечував і пояснив суду, що дійсно виражався на адресу своєї супруги нецензурною лайкою, чим ображав її.

Також, ОСОБА_2просив застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП і закрити справу за малозначністю, оскільки його дії не могли спричинити психічному здоров»ю супруги (активній учасниці словесної перепалки) відчутної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_2, запевнив суд, що усвідомив неправильність своєї поведінки і намагатиметься в майбутньому уникати конфліктних ситуацій, які призводять до сварок у їх сім»ї.

Вчинене ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №489037 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_4 (а.с.4), та поясненнями самого ОСОБА_2 (даними в судовому засіданні) та підлягає кваліфікації за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_2 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, умисел на вираження на адресу супруги нецензурною лайкою у нього виник раптово і був реакцією на конфлікт, який переріс в словесну сварку і носив обопільний характер.

Крім цього, на переконання суду, ОСОБА_2 не міг своєю нецензурною лайкою (кілька образливих слів) суттєво зашкодити психічному здоров»ю потерпілої (дорослій жінці) внаслідок її дрібязковості.

Також, згідно наявних у суду відомостей, конфлікт між чоловіком та супругою носив обопільний характер.

Від потерпілої ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про те, що вона просить справу щодо свого чоловіка закрити по малозначності, вони помирилися, конфлікт між ними носив взаємний характер, декілька лайливих слів не могли спричинити шкоду її психічному здоровю, у них пятеро дітей.

При прийнятті рішення, судом також враховується наявність обставини, що обтяжує відповідальність (вчинення правопорушення особою, яка перебуває у стані спяніння), наявність обставини, що пом»якшує відповідальність - щире розкаяння; дані про особу правопорушника на утримання пятеро дітей.

Судом приймається до уваги і те, що накладення на ОСОБА_2 адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було б явно несправедливим та неспіврозмірним з тяжкістю та наслідками вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_2 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський