Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1253/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Стадіонна, 4, непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

26 листопада 2016 р. близько 22 год. 30 хв. в смт. Ружин Житомирської області по вул. О.Бурди гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху: керував автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи при цьому в стані з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився, та, керуючи вищевказаним автомобілем і рухаючись ним заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, не справився із керуванням, внаслідок чого, здійснив наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.10.9, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свою вину гр. ОСОБА_1 не визнав повністю. Пояснив, що 26 листопада 2016 р. ввечері він приїхав до кафе "Мрія" автомобілем, який знаходиться у його користуванні, з ним також приїхав ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Відпочиваючи в кафе, він алкогольних напоїв не вживав, а чи вживали його друзі не бачив. Після цього, повертаючись додому, йому стало зле і за кермо його автомобіля сів ОСОБА_2, і почав рух заднім ходом, а він сів на пасажирське місце. Під час руху заднім ходом, вони почули звук сигналізації. Злякавшись ОСОБА_2 зупинився та пересів на заднє сидіння автомобіля, а він пересів за кермо.

З врахуванням вказаного, ОСОБА_1 стверджує, що ДТП не вчиняв і хто вчинив не знає, але за кермом був не він , а ОСОБА_2.

2

Також ОСОБА_1 пояснив, що тоді ж його працівники поліції витягли з автомобіля, не пояснивши чому, та повезли в лікарню. Там йому запропонували пройти алкотестер, але він відмовився так як у нього була пошкоджена нижня губа. Зробити аналіз крові йому не пропонували і він сам не просив зробити такий аналі.

Проте покази ОСОБА_1 спростовуються, а його вина у вчиненні вищевказаного доводиться наступними доказами:

- поясненнями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що працює інспектором Ружинського ВП Бердичівського ГУНП України в Житомирській області і 26.11.2016 р., отримавши повідомлення від оперативного чергового про вчинення ДТП біля кафе "Мрія" в смт.Ружині, виїхав на місце пригоди. Там, опитавши учасників події та оглянувши транспортні засоби, він зробив висновок, що ДТП вчинено гр. ОСОБА_1, який, керуючи заднім ходом автомобілем Volkswagen ,не справився із керуванням внаслідок чого, здійснив наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль ВАЗ-21063, який належить охоронному підприємству "Орлан". Після цього він приступив до складання план-схеми місця ДТП.

Свідок ОСОБА_4 також пояснив, що під час спілкування з ОСОБА_1, якого він особисто знав, оскільки останній раніше працював в Ружинському райвідділі міліції, на місці пригоди у ОСОБА_1 спостерігались ознаки алкогольного сп'яніння: відчувався запах алкоголю з ротової порожнини, була хитка хода та нечітка вимова.

В подальшому в Ружинській ЦРЛ, куди ОСОБА_1 завезли працівники Ружинського ВП, так як він крім порушень Правил дорожнього руху вчиняв ще і злісну непокору законним вимогам працівників поліції, останній відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Безпосередньо після цього в Ружинському відділенні поліції в присутності ОСОБА_1 та двох свідків, ним було складено протоколи про адміністративні правопорушення по ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, від отримання яких ОСОБА_1 відмовився.

- поясненнями свідка ОСОБА_5 який пояснив, що працює охоронником в ПП "Орлан" і 26.11.2016 р., перебуваючи на роботі на чергуванні, він отримав повідомлення із кафе "Мрія" про порушення громадського порядку. Тому з напарником вони прибули до кафе, припаркувавши свій автомобіль на узбіччі, вони зайшли в приміщення. Але, оскільки конфлікт вже був вирішений, вони зупинились біля кафе та спостерігали за громадським порядком.

Через деякий час він побачив, як гр. ОСОБА_1, якого він особисто знав , так як останній працював раніше в міліції, вийшов з кафе, сів за кермо свого автомобіля і, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з їх автомобілем, який був припаркований на узбіччі. Після скоєного ОСОБА_1 почав заперечувати свою вину, він себе неадекватно, а тому була викликана поліція.

Свідок також пояснив, що, спілкуючись з ОСОБА_1 на місці пригоди, відчував від нього ярко виражений запах алкоголю, ОСОБА_1 вів себе збуджено, висловлювався нецензурними словами в адресу працівників поліції, намагався покинути місце пригоди.

В подальшому в Ружинському відділенні поліції в його присутності працівниками поліції були складені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, який відмовився від отримання копій даних протоколів.

- поясненнями свідка ОСОБА_6 який пояснив, що працює водієм в ПП "Орлан" і 26.11.2016 р., перебуваючи на чергуванні, вони отримали повідомлення із кафе "Мрія" про порушення громадського порядку. Прибувши до кафе, він припаркував автомобіль на узбіччі. Виконавши свою роботу безпосередньо в приміщенні кафе, вони залишились на літньому майданчику кафе, звідки було видно парковку. Через деякий час він побачив, що з кафе вийшов ОСОБА_1, сів за кермо автомобіля та рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з їх автомобілем. Після скоєного ОСОБА_1 намагався покинути місце ДТП, заперечував свою вину, вів себе неадекватно, також від нього відчувався запах алкоголю. Тому вони викликали працівників поліції.

3

В подальшому в його присутності в Ружинському відділенні поліції відносно ОСОБА_1, працівниками поліції були складені протоколи про адміністративні правопорушення, від отримання вказаних протоколів ОСОБА_1 відмовився.

- поясненнями свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні пояснила, що працює лікарем Ружинської ЦРЛ і на її чергуванні 26.11.2016 р. працівниками поліції було доставлено гр. ОСОБА_1 для освідування на предмет алкогольного сп'яніння. Однак гр. ОСОБА_1 на її пропозицію пройти освідування за допомогою алкотесту або аналізу крові відмовився, він був у збудженому стані та багато говорив.

- поясненнями свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні пояснила, що працює медичною сестрою в Ружинській ЦРЛ і на її чергуванні 26.11.2016 р. було доставлено гр. ОСОБА_1 для визначення стану алкогольного сп'яніння. Нею був налаштований апарат для визначення стану алкогольного сп'яніння, однак ОСОБА_1 відмовився його проходити. Він вів себе неадекватно, виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції, від нього було чути запах алкоголю.

- поясненнями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що він працює дільничним інспектолром Ружинського відділення поліції, дати події він не пам'ятає, але близько місяця тому він чергував у складі слідчо-оперативної групи і їм поступило повідомлення про вчинення ДТП біля кафе "Мрія". Виїхавши на місце пригоди, ними було встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, рухаючись заднім ходом своїм автомобілем, здійснив зіткнення з автомобілем, який належить охоронній фірмі "Орлан".

На його думку гр. ОСОБА_1, якого він особисто знав як бувшого працівника міліції перебував в стані алкогольного сп'яніння і це виражалось у тому, що він хитався, ледве не падав, виражався нецензурними словами в адресу працівників охоронної фірми та до них, шарпав за формений одяг, намагався покинути місце пригоди на своєму автомобілі. Після чого до нього було застосовано спецзасоби: надіто кайданки, та доставлено в Ружинську ЦРЛ. Там в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. В подальшому в приміщенні Ружинського ВП відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення.

- поясненнями свідка ОСОБА_10, який пояснив, що працює начальником карного розшуку Ружинського ВП, точної дати події він не пам'ятає, але в 20-х числах листопада 2016 р. він чергував у складі слідчо-оперативної групи і їм поступило повідомлення про вчинення ДТП біля кафе "Мрія". Виїхавши на місце пригоди, ними було встановлено, що гр. ОСОБА_1, який раніше працював у них в райвідділі міліції, рухаючись заднім ходом своїм автомобілем Volkswagen Jetta, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063, який належить охоронній фірмі "Орлан".

Гр. ОСОБА_1, відмовлявся надавати документи, виражався нецензурними словами в їхню адресу та в адресу працівників охоронної фірми, шарпав за формений одяг, намагався покинути місце пригоди на своєму автомобілі, від нього відчувався запах алкоголю. З врахуванням неадекватної поведінки ОСОБА_1, до останнього було застосовано спецзасоби, а саме: надіто на руки кайданки та доставлено в Ружинську ЦРЛ для проходження медичного освідування на стан сп'яніння. Проте там в їх присутності та присутності медиків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

В подальшому в приміщенні Ружинського ВП відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення.

- висновком № 86 від 26.11.2016 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 86 від 26.11.2016р.;

- план-схемою місця ДТП від 26.11.2016 р., на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, та видимі(зовнішні) механічні пошкодження транспортних засобів, отримані унаслідок ДТП;

4

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №286196 від 27.11.2016р., в якому зафіксовано в діях ОСОБА_1 26.11.2016р.близько 23 год.30 хв. по вул.О.Бурди в смт.Ружині ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: не виконання законних вимог працівників поліції, вираження на їхню адресу брутальною лайкою, шарпання їх за формених одяг тощо.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він , будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, та ст.124 КУпАП, оскільки він , керуючи автомобілем, тобто, будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку це адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст. 124, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. (Десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 320 грн. (Триста двадцять гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.