overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №359/497/17
Провадження №3/359/362/2017
П ОС Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2017 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.03.1982р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.12.2016 року о 21 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі Бориспіль-Переяслав-Хмельницький, при виїзді на нерегульоване перехрестя, перебуваючи на другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що перебував під керуванням гр. ОСОБА_2 яка рухалась по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом, чим порушив вимоги, п.16.11 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1, в порушенні ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника та потерпілої.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень, застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.03.1982р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 340 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область Державний бюджет КБК 21081300, код отримувача 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.03.1982р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 320 грн. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськ-районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Ñïðàâà ¹ 314/5205/15-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3-â/314/7/2017
31 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ì. Â³ëüíÿíñüê
Ñóääÿ Â³ëüíÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ãàëÿí÷óê Í.Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Óïðàâë³ííÿ îõîðîíè, âèêîðèñòàííÿ ³ â³äòâîðåííÿ âîäíèõ á³îðåñóðñ³â òà ðåãóëþâàííÿ ðèáàëüñòâà â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â ïîñòàíîâ³ Â³ëüíÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 02 ãðóäíÿ 2015 ðîêó,
Äî Â³ëüíÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà çàÿâà Óïðàâë³ííÿ îõîðîíè, âèêîðèñòàííÿ ³ â³äòâîðåííÿ âîäíèõ á³îðåñóðñ³â òà ðåãóëþâàííÿ ðèáàëüñòâà â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â ïîñòàíîâ³ Â³ëüíÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 02 ãðóäíÿ 2015 ðîêó.
Ñóääÿ, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàº, ùî çàÿâà Óïðàâë³ííÿ îõîðîíè, âèêîðèñòàííÿ ³ â³äòâîðåííÿ âîäíèõ á³îðåñóðñ³â òà ðåãóëþâàííÿ ðèáàëüñòâà â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðîçãëÿäó, ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
22 áåðåçíÿ 2017 ðîêó äî Â³ëüíÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ â³ä Óïðàâë³ííÿ îõîðîíè, âèêîðèñòàííÿ ³ â³äòâîðåííÿ âîäíèõ á³îðåñóðñ³â òà ðåãóëþâàííÿ ðèáàëüñòâà â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ íàä³éøëà çàÿâà ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â ïîñòàíîâ³ Â³ëüíÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 02 ãðóäíÿ 2015 ðîêó, äàíà çàÿâà áóëà ðîçãëÿíóòà ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ 29 áåðåçíÿ 2017 ðîêó. Ïîñòàíîâîþ Â³ëüíÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ â³ä 29 áåðåçíÿ 2017 ðîêó (ãîëîâóþ÷èé ñóääÿ Êàï³òîíîâ ª.Ì.), ÿêà íàáðàëà çàêîííî¿ ñèëè 29 áåðåçíÿ 2017 ðîêó, çàÿâà áóëà çàäîâîëåíà, îïèñêà â ïîñòàíîâ³ Â³ëüíÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 02 ãðóäíÿ 2015 ðîêó âèïðàâëåíà.
Íà ï³äñòàâ³ âêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 283, 304 ÊÓïÀÏ, ñóä 
Çàÿâó Óïðàâë³ííÿ îõîðîíè, âèêîðèñòàííÿ ³ â³äòâîðåííÿ âîäíèõ á³îðåñóðñ³â òà ðåãóëþâàííÿ ðèáàëüñòâà â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â ïîñòàíîâ³ Â³ëüíÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 02 ãðóäíÿ 2015 ðîêó  çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Ïîñòàíîâà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Провадження № 3/219/64/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Артемівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Північно Казахстанської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Оіл-Холдінг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Оіл-Холдінг» за податковою адресою: м. Бахмут, вул. Незалежності, 76, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум акцизного податку за вересень 2016 року у розмірі 79028, 00 грн. та 49 268,00 грн. Граничний термін сплати узгодженого податкового зобовязання з акцизного податку за вересень 2016 року - 30.10.2016 року. Фактично платіжні доручення на перерахування акцизного податку за вересень 2016 року подана підприємством до установи банку - 31.10.2016 року (платіжне доручення № 1803 від 31.10.2016 року на суму 79028,00 грн. та платіжне доручення № 1802 від 31.10.2016 року на суму 49268,00 грн.) з порушенням терміну сплати на один календарний день, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п.п. 222.1 ст. 222 Податкового Кодексу України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 298 від 27.12.2016 р., копією наказу № 17-к від 13.10.2016 року про прийом на роботу, копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку за вересень 2016 року від 16.11.2016 року № 2413/05-02-40-11-2.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 359/833/17
Провадження № 3/359/516/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02.02.2017 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 04.01.2017 року о 23 год. 35 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Поповича, 10-А, водій керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, а також не врахував дорожньої обстановки в умовах зимової слизькості внаслідок чого не впорався з керуванням допустив зїзд на узбіччя де відбулося контактування з перешкодою. Транспортний засіб зазнав механічні пошкодження, травмованих не має.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 січня 2017 року серії БР № 164331 у суті викладення учиненого адміністративного правопорушення не зазначено перешкоду з якою відбулося контактування.

Крім того згідно ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Також в матеріалах провадження знаходяться письмові пояснення ОСОБА_1 (а.п. 5), однак вони не закінченні та в них відсутній підпис особи.

Вищевказані недоліки при складанні протоколу позбавляють суд можливості винесення законної та обґрунтованої постанови.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути на доопрацювання доУправління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Криворучко
Справа 362/5977/16-п
Провадження 3/362/84/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 04.11.2016 року серії АП2 № 303008 ОСОБА_2 04.11.2016 року близько 22-40 годин в м. Василькові по вул. Київській Київської області керував автомобілем Honda CR-V, реєстраційний номер АІ 0666ЕЕ, з явними ознаками алкогольного сп»яніння , від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, показав, що випив пляшку пива, після чого керував транспортним засобом , до лікаря їхати не потрібно.

Вважаю, що ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР Украни, чим вчинив адміністративне правопорушеення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП- відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами , із стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 130 ч.1, 294КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, стягнувши вказану суму на р/р 0006, код отримувача 37886067 банк ГУКСУ в Київській області, МФО 821018., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2, 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ , код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області , м. Київ, МФО 821018.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
"02" лютого 2017 р. Справа № 363/197/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Вишгородського відділення поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В

09.01.2017 року о 18 - 00 год. в м. Вишгороді по вул..Глібова , 43 , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, під час руху заднім ходом , не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 і в результаті обидва автомобілі отримали механічні пошкодження .

У судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 свою вину визнав . Його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. п.10.9 , 13.1, 12.1 ПДР України , за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 ЗУ « Про судовий збір « в новій редакції .

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.33,40-1, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3 , адмінстягнення відповідно до ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судового збору , що становить 320, 00 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 369/660/17
Провадження № 3/369/514/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року водій ОСОБА_1 о 15 год. 10 хв. в. с. Тарасівка по вул. Шевченка,9а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 188590 від 16.01.2017 року, схемою ДТП від 16.01.2017 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 16.01.2017 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 16.01.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 188590 від 16.01.2017 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/417/17
Провадження № 3/369/379/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2016 року близько 08 год. 30 хв. на автодорозі по вул..Шкільній в с.Козинці Бородянського району Київської області водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння, водій відмовився в присутності свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2016 серії АП1 №386911, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Проаналізувавши конкретні обставини справи, оцінивши представлені докази в їхній сукупності, суд дійшов до висновку про вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Лисенко