overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1281/10
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

26ипня 2010 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

06.07.2010року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Скадовську по вул. Набережна- Володарського займалася торгівлею морською креветкою та риба-бичок без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Згідно розписки від 06.07.2010 року ОСОБА_1 передала на зберігання 1 кг морської креветки та 10 штук сушеного бичка.

Крім цього, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №463649 від 06.07.2010 року та доданими до нього документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Конфіскувати продукцію ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

З дня набрання чинності постанови її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

ОСОБА_2

Суддя Скадовського районного

суду Херсонської області
Номер провадження 3/523/5747/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 18.08.2017 року о 15:00 год., за місцем свого мешкання вчинив відносно своєї матері гр.-ка ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного та економічного характеру.

Відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та повідомив, що вони розмовляли на підвищених тонах та він являється інвалідом 2-ї групи.

Згідно ст.ст. 33 - 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення, а також особи правопорушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 1732, 221, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, в силу малозначності згідно ст. 22 КУпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2728/17
П О С ТА Н О В А

14 вересня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В. розглянувши питання виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду від 23 серпня 2017 року ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді 340 грн. та стягнуто з останнього судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Разом з тим, в постанові в мотивувальній частині була допущена описка, а саме не вказано прізвище водія і марку транспортного засобу, який рухався по переду по тій самій смузі.

Оскільки не зазначення в мотивувальній частині прізвища водія і марки транспортного засобу, який рухався по переду по тій самій смузі є опискою, то суд вважає, що вона підлягає виправленню, слід вважати «а саме ОСОБА_2 водій транспортного засобу марки ЗАЗ DAEWOO Т13110» н/з НОМЕР_1».

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в мотивувальній частині постанови суду від 23.08.2017 року по справі №286/2728/17 описку, слід вважати «а саме ОСОБА_2 водій транспортного засобу марки ЗАЗ DAEWOO Т13110» н/з НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 133/1783/17
П О С Т А Н О В А

14.09.2017

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області , ОСОБА_1 ., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. А саме: до матеріалів справи не додано пояснень адмінправопорушника та показів свідків. Відсутні інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КпАП України, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар -

Дата документу 14.09.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 р. о 15 годині 33 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі пров. Курортний при виїзді на перехрестя з вул. Академічна, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався з правого боку по вул. Академічна та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 236212, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Порушник в судовому засіданні провину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі БР № 236212, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 16.12 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

11.09.2017
Справа № 520/5371/17
Провадження № 3-в/520/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши подання начальника Київського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстров.: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3/Б кв.25

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшло подання начальника Київського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 на виклики суду він не реагує.

Відсутність особи, щодо якої розглядається питання про заміну виду адміністративного стягнення унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

За таких обставин, вважаю необхідним доручити начальнику Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснити привід особи, стосовно якої розглядається справа.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальникуТаїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстров.: ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3/Б кв.25 у судове засідання на 30.06.2017 року на 11 годин до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, каб.210 для розгляду справи.

Суддя Галій С. П.
Справа № 309/2704/17
Провадження № 3/309/823/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.08.2017 р. о 01.30 год., на автодорозі Київ-Чоп 215 км., громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «BMW» 520ITOURING, н.з.АО4929АІ, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на деревяну колоду. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження. Дана обставина стверджується протоколом серії БР № 202221 про адміністративне правопорушення від 13.08.2017 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився. Вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 /триста двадцять/ гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/5751/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ОК 032906, громадянка України, офіційно не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

24 серпня 2017 року біля 18:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Курська, буд. 63, порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

В судовому засідання особа, котра притягується до адміністративної відповідальності свою провину визнала в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1,

Висновком за результатами розгляду заяви л.с. 2,3,

Поясненнями л.с. 6-8 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, визнання особою, котра притягується до адміністративної відповідальності своєї провини, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ОК 032906, від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ОК 032906, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Справа № 308/7970/17
ПОСТАНОВА

15.09.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року близько 19год. 25хв., гр. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи у громадському місці біля будинку №38 по вул. Заньковецької в м. Ужгород, висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих громадян, внаслідок чого порушив порядок та громадських спокій, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №255464 від 04.08.2017 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, а також рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51/ пятдесят один/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн. 00коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа №461/5033/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Галицького ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у cудові засідання, призначені 15.08.2017 р. та 12.09.2017 р. не зявлявся, конверти із повідомленням про час та місце слухання справи неодноразово повертаються на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Відмова отримати судову повістку за місцем реєстрації на пошті вважається належним повідомленням.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним ОСОБА_2 в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом в судове засідання на 10 год. 20 хв. 27 вересня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Галицькому ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати начальнику ГУ НП у Львівській області та начальнику Галицького ВП м.Львова ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа 165/1782/17
Провадження 3/165/1022/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 вересня 2017 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В матеріалах справи наявна постанова Нововолинського міського суду від 16.08.2017, якою встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №782778 від 13.07.2017 складено з порушенням ст.256 КУпАП, зокрема: у рапорті, що доданий до матеріалів справи зазначено, що правопорушення мало місце 13 липня 2017 року, однак у самому протоколі, який складений 13.07.2017, датою правопорушення зазначено 02 липня 2017 року, тобто наявні розбіжності у даті вчинення правопорушення. Крім того, в матеріалах справи не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не встановлений майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи наведене, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернуто Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова суду від 16.08.2017 Нововолинським ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області не виконана.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення слід повторно повернути в Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 520/6181/17
Провадження № 3/520/3113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173-2ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол, складений ст.ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2ч.1 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Крім того, згідно ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП України розглядаються судом протягом доби.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклики суду вона не реагує. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.268 КпАП України, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасно притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У звязку з чим, по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

За таких обставин, вважаю необхідним доручити начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальникуКиївського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 21.06.2017 року на 15 годин до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, каб.210 для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Галій С. П.