Справа № 697/234/17
Провадження № 3/697/132/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої оператором лінії в ТОВ «Верес», ІПН НОМЕР_1.

-за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.01.2017 року о 00 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: вул. Пархоменка в с. Хмільна безпричинно затіяла сварку з своєю дочкою гр. ОСОБА_2, виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою відносно останньої. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №794485 від 14.01.2017 року, з яким вона була ознайомлений та нею підписаний.

В судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих для суду причин, про місце, час і дату розгляду справи остання була повідомлена належним чином. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала повністю. ОСОБА_1 роз'яснено ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Враховуючи викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП "орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".

Суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи характеризуючі дані особи, обставини, які згідно ст. 34 КУпАП пом'якшують та згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, критерії, які згідно ст.33 КУпАП повинні враховуватися при накладенні стягнення, а саме: позитивна характеристика порушника, його щире каяття, майновий стан, суспільну небезпечність вчиненого діяння, вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.279, 283, 284, КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя / підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно: оригінал зберігається при матеріалах справи №697/234/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3