overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/1317/17
Провадження № 3/720/583/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2017 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Кремльова в м.Новоселиця Чернівецької області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та пояснив, що він дійсно вказаного числа попередньо випивши горілки керував автомобілем НОМЕР_1.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №280692 від 25.08.2017 року, висновком КУ «Новоселицька ЦРЛ» №180 від 25.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння, письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави із позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа №: 671/1334/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 вересня 2017 року до суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1А за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 17 червня 2017 року близько 22 години 15 хвилин, знаходячись по вул. Слави, 12 в м. Волочиську, перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний вигляд, хитку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Справа підлягає поверненню до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., у протоколі формулювання суті правопорушення викладено без врахування всіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КупАП. А саме, не зазначено, що ОСОБА_1 є особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, коли та ким саме на нього було накладено стягнення, не вказано дату (число, місяць, рік) та час притягнення його до адміністративної відповідальності.

Так, ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Встановлено, що формулювання у протоколі змісту інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не відповідає вимогам закону.

Дані порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

За таких обставин, матеріали справи слід повернути до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки та відповідно дати належну правову кваліфікацію дій, які ставляться у вину ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 276, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 24.07.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Рішенням Конституційного суду України від 14.12.1999 року № 10-рп/99 визначено, що положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким "державною мовою в Україні є українська мова", треба розуміти так, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в

інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом

(частина п'ята статті 10 Конституції України).

Крім того відповідно до Розділу ІІ п. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Проте всупереч вимогам Конституції України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції в протоколі По-батькові правопорушника вказано не державною мовою.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення АА №170357 від 24.07.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 серпня 2017 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Nissan", номерний знак НОМЕР_1, по вул. Піонерській, 8 в с.Левківці (Жилинці) Ярмолинецького району Хмельницької області, здійснюючи рух заднім ходом, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2С.), транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 580/1500/17
Номер провадження 3/580/437/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.04.2017 року в 00:20 год. по вул. Соборна м. Ірпінь Київської області, керуючи автомобілем BMW 525d, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні також встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 29.08.2017 року тобто більш ніж через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 247 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 140/1295/17
№ 3/140/913/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП , про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

За ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 905789 від 26.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 26.05 2017 року о 01 годині 00 хвилин, знаходився у місті Немирів по вулиці М. Вовчка в пяному вигляді, голосно кричав, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

За даним фактом, інспектором СРПП № 3 Немирівського ВП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене 26 травня 2017 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38,247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 128/445/17
Провадження по справі № 3/129/553/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

Установив:

23.08.2017р. заявлено клопотання адвокатом ОСОБА_2 про проведення призначеного на 11.09.2017 р. о 15-00 год. судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська , 31-А) через те, що це найближчий суд до якого може прибути свідок ОСОБА_3, оскільки він проживає в м. Києві і його робота повязана із постійними розїздами по Україні, тому він не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявленого клопотання про проведення відеоконференції, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті, а тому , при розгляд вказаної заяви слід застосувати аналогію права.

Оскільки свідок ОСОБА_3 проживає в м. Києві і його робота повязана із постійними розїздами по Україні, і він не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 11.09.2017 р. о 15-00 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська , 31-А)

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

Ухвалив:

Судове засідання 11.09.2017 р. о 15-00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська , 31-А).

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська , 31-А) для забезпечення проведення судового засідання з участю свідка ОСОБА_3, 1965р.н. (АДРЕСА_1).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.09.2017 Справа № 696/715/17
№ 3/696/531/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою по вул. Молодіжній, б. 12 с. Райгород Камянського району Черкаської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як всупереч вимог ст. 33 КУпАП до матеріалів не долучено характеристики.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ГП № 638326 від 06.07.2017 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/522/7074/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017р. о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 65 здійснював торгівлю абрикосом у невстановленому місці з рук без дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, відповідно до письмової заяви від 14.07.2017 року просив розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_4 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України: торгівля з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

04.09.2017
Справа № 132/2717/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2017 року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи №132/2717/17 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/2719/17 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/2718/17 за ч.3 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти №132/2717/17, розгляд якої призначено на 29.08.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/2717/17 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/2719/17 за ч.2 ст.187 КУпАП, №132/2718/17 за ч.3 ст.178 КУпАП, відносно ОСОБА_2 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/2717/17.

СУДДЯ:
справа № 165/1948/17
провадження №3/165/952/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працючого Нововолинськводоканал,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 липня 2017 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ2106», номерний знак В2540ВН, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не справився з керуванням, зїхав з дороги та здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 28.07.2017 року він керував автомобілем марки «ВАЗ2106», номерний знак В2540ВН, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не справився з керуванням та здійснив зіткнення з деревом. У скоєному щиро кається, нікому тілесних ушкоджень даною дорожньою транспортною пригодою не завдано.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1. під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, на момент скоєння правопорушення був тверезим (а.с.5), вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,- суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВНА № 103138.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук