overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8403/17
Провадження № 3/750/3022/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Суспо Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 21 травня 2017 року о 05:40 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Київська, 17, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, справляв природні потреби в невстановленому місці, а саме на клумбу біля магазину "Ангор", чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4937/17

Пров. №3/766/4989/17

13.07.2017 року судя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 01.07.1988 р. н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 16 , ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

19.03.2017 інспектором 2 роти батальйону УПП в м.Херсоні лейтенантом поліції ОСОБА_3 був складений адмінпротокол №328811 серії АА відносно ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що 19.03.2017 року о 22:00 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, а саме біля будинку №1 по вул.Дзержинського у м. Херсоні висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не праві з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
справа № 563/1063/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

-за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА №813065 від 11.09.2017 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул. Київська, 61, м. Корець, вчинив дрібне хуліганство відносно своєї сусідки по підїзду ОСОБА_2 а саме нецензурно лаявся та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 вину не визнав. Проте вказав, що під час сварки з ОСОБА_2 можливо і вживав нецензурну лайку, але точно не памятає.

Потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що 11.09.2017 року близько 14.00 год. вона розмовляла з сусідкою ОСОБА_3, а ОСОБА_1 вийшовши з квартири почав ображати її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Свідок ОСОБА_4 суду надав покази, що 11.09.2017 року дійсно відбулася сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Почувши крики він піднявся на площадку між поверхами та намагався примирити сторони. Підтвердив, що дійсно ОСОБА_5 нецензурно лаявся та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2

Вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №813065 від 11.09.2017 року, поясненнями самого ОСОБА_1, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_4

Помякшуючих та обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 280, 283, ст.173 КпАП України.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесяти п'яти) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 442/6433/17
Провадження №3/442/2022/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: КП „Водоканал с. Уріж , слюсар, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 910530 від 29.07.2017.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 727/8967/17
Провадження № 3/727/3641/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Belous Andrei), ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (Belous Andrei) 15 травня 2017 року о 23 год. 20 хв. керуючи автомобілем Mercedes-Benz E270, номерний знак JFH 440 по вул. Головній, 124 Б, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Peugeot 607, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 (Belous Andrei) порушив вимоги п.п. 10.9. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУПАП, провадження а справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, тому вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 (Belous Andrei) адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Волошин С.О.
Справа № 3-1406/10
Постанова

Іменем України

09 серпня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Василенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно Рахматуласвої Мергсм Хаітбаєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Туркменистану м. Дашхауз, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 203 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 464947 від 22.07.2010 року ОСОБА_1 порушила правила перебування на території України, а саме: з 2004 року проживає на території України без реєстрації, чим порушила Постанову КМУ № 1074 від 29.12.1995 року «Про правила вїзду іноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХК № 464947 від 22.07.2010 року, копією паспорту.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 203 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 203 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, -

Постанова:

ОСОБА_1 Мергєм Хаітбаєвну піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя Василенко В.В.

Строк предявлення для виконання 3 місяці.
Справа№751/5605/17
Провадження №3/751/1966/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.М.

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 12/3, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 07.03.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 27.08.2017 року, о 16 год. 58 хв., в м. Чернігові по вул. Гагаріна, 50, керував автомобілем НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від продуття приладу «Драгер» та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, згоден сплатити штраф.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 248031 від 27.08.2017 року; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. М. Янцовська
№ 3/756/6082/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.08.2017 року о 15:30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі і щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, крім того, і матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 979018 від 29.08.2017 року, письмовими поясненнями, рапортом.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 1, 283 - 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Шестаковська
3/441/527/2017 441/1290/17
П О С Т А Н О В А

12.09.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017р. на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 3/441/527/2017, №3/441/528/2017 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то такі слід обєднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене6, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/441/527/2017, № 3/441/528/2017 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, - обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати № 3/441/527/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 вересня 2017 рокуСправа №: 695/1312/17
Номер провадження 3/695/1030/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427805 від 27.04.2017 р., гр. ОСОБА_1 27.04.2017 р. о 17-46 год. в м. Золотоноша вул. Шевченка та в с. Нова Дмитрівка вул. Дружби керував автомобілем Ваз 21053 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 27.07.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1740/17
Номер провадження 3/213/555/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 05.06.2017 року був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, після 22.00 год., чим порушив встановлене ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.11.2016 року обмеження щодо зобов'язання виходу з дому (квартири) з 22.00 до 04.00 години.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи в суд не надав. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правовопрушення, матеріалами справи.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, своїх заперечень стосовно факту скоєння ним адміністративного правопорушення не надав, ступінь його вини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 187 ч. 2, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Мазуренко