Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3673/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Сакіч Небоджа, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 504735 за ст. 124 КУпАП, складений 23.12.2016 року інспектором СРПП Виноградівського ВП відносно Сакіч Небоджа, з додатками.

У протоколі вказано, що Cakic Nebojsa 23.12.2016 року близько 12.30 год., керуючи транспортним засобом марки "DAF" н.з. ВG 404-SS між населеними пунктами с. Ботар в напрямку с. Петрово, не вибрав безпечну швидкість, не передбачивши покриття дороги, порушив ПДР 12.1, що призвело до ДТП, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення, вказано "згідний".

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не викликався у зв"язку з відсутністю у протоколі належних даних щодо адреси місця проживання, справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, яка поступила до суду, є вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення від 23.12.2016 року (а.с. 3) з поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, схема місця ДТП від 23.12.2016 року (а.с. 4), рапорт старшого інспектора чергового Виноградівського ВП від 23.12.2016 року (а.с. 2), рапорт інспектора СРПП Виноградівського ВП (а.с. 7).

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає встановленим вимогам, не є належним доказом на підтвердження того, що було вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно Сакіч Небоджа відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, заповнено іноземною мовою. У протоколі вказано про порушення правил дорожнього руху "що призвело до ДТП". Відтак, відсутні відомості щодо пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що згідно диспозиції ст. 124 КУпАП є наслідком порушення правил дорожнього руху та ознакою об"єктивної сторони складу правопорушення. На схемі місця ДТП в частині пошкоджень транспортного засобу перелічено деталі транспортного засобу, відомості про характер пошкоджень відсутні. У згаданих вище рапортах (а.с. 2, 7) зазначено про ДТП за участю трьох великогабаритних автомобілів.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність факту вчинення Сакіч Небоджа адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно Сакіч Небоджа слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно Сакіч Небоджа закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2