Справа № 752/1668/17
Провадження №: 3/752/1357/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Криму, працюючу керівником сектору логістики ЗЕД ТОВ «Суматра ЛТД», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч.1ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.01.2017 року о 14.00 год., в АДРЕСА_1 вчинила насильство в сімї фізичного характеру відносно цивільного чоловіка ОСОБА_2

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину не визнала. Пояснила, що 08.01.2017 року у них був конфлікт з цивільним чоловіком. Останній вдарив її, чим завдав фізичного болю, нецензурно лаявся. Вона штовхнула його у відповідь, він схопив її за волосся, нахилив до підлоги. Вона вирвалася, схопила скалку, щоб захистити себе, проте він ще сильніше штовхнув її та вдарив по ногам. Після чого вона викликала працівників поліції, щоб припинити конфлікт, оскільки така ситуація відбувається не вперше. Чому склали і на неї протокол, не розуміє.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку із вчиненням дій в стані необхідної оборони, виходячи з наступного.

Так, стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно між ОСОБА_1 та її цивільним чоловіком відбулася бійка, останній застосовував фізичну силу. При цьому ОСОБА_1 вчинила дії, які направлені на самозахист, оскільки чоловік значно сильніший та більший за неї, і вона боялася за своє здоров'я та життя, сама викликала працівників поліції, щоб припинити конфлікт.

Згідно ст.19 КУПАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

На підставі ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з вчиненням дій особою в стані необхідної оборони.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко