ун. № 759/5511/17 пр. № 3/759/2864/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Яготин Київської обл., українець, гр. України, неодружений, освіта вища, працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом ОСОБА_1 28 березня 2017 року о 13 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Кільцева дорога навпроти вул. Зодчих, 72, в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху, працюючи інженером з організації дорожнього руху представництва «Онур», встановлюючи дорожній знак не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, чим спричинив його падіння на транспортний засіб «ФОРД», д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у поясненнях свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся. Суду повідомив, що дійсно 30 березня 2017 року за наведених вище обставин встановив дорожній знак згідно схеми ОДР, однак через сильний вітер зазначений тимчасовий дорожній знак та стійка не витримали і впали, пошкодивши тим самим автомобіль «ФОРД», д.н.з. НОМЕР_1.

Водночас, ст. 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення ПДР, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна саме учасниками дорожнього руху, якими згідно п. 1.10 ПДР України є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. У судовому засіданні встановлено, що в момент пошкодження автомобіля «ФОРД», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 не брав безпосередньої участі у процесі дорожнього руху в будь-якому з вищеперерахованих статусів, в зв'язку з чим відсутні підстави для визнання його суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Спричинення механічних пошкоджень автомобіля «ФОРД» відбулось внаслідок падіння дорожнього знаку, який було встановлено ОСОБА_1 при виконанні своїх трудових обов'язків.

Згідно п. 9.7 Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Мінрегіонрозвитку від 14 лютого 2012 № 54, установлення тимчасових технічних засобів організації дорожнього руху на ділянках робіт з ремонту та утримання, а також забезпечення правильності розміщення і збереження їх на ділянках до завершення робіт покладається на організацію, що виконує ці роботи. Адмінвідповідальність за порушення або невиконання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху під час ремонту автомобільних доріг та вулиць, які спричинили пошкодження транспортних засобів, встановлена ч. 2 ст. 128-1 КУпАП.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення саме за ст. 124 КУпАП. а тому справа в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК