Справа № 620/877/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2017 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області БОЙКО Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, працюючого керівник СВК «Заповіт 2000», СВК « Колос Агро»..-

за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В ИВ :

27.12.2016 року до Зачепилівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 де вказано, що ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 147 від 09 грудня 2016 року вбачається, що при перевірці СВК « Заповіт 2000» своєчасності сплати суми самостійно визначеного грошового зобовязання протягом строків, визначених Податковим кодексом України встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника СВК « Заповіт 2000» вчинив порушення, а саме несвоєчасно сплачено єдиний податок четвертої групи по декларації № НОМЕР_1 від 19.02.2016 року по терміну сплати 30.10.2016 року в сумі 7877,97 грн., фактично сплачено 31.10.2016 року. Від пояснень в протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 05 грудня 2016 року вбачається, що при перевірці СВК « Колос - Агро» своєчасності сплати суми самостійно визначеного грошового зобовязання протягом строків, визначених Податковим кодексом України встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника СВК «Колос - Агро» вчинив порушення, а саме несвоєчасно сплачено єдиний податок четвертої групи по терміну сплати 30.10.2016 року в сумі 19995,98 грн., 1032,6 грн., 4886,94 грн., фактично сплачено 31.10.2016 року. В пояснені в протоколі ОСОБА_1 пояснив, що вчинив правопорушення в звязку з великим документообігом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, заяв від нього не надійшло, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідив матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення № 8 від 05.12.2016 р.;

-протокол про адміністративне правопорушення № 147 від 09.12.2016 року.,

-акти про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАп а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, так як ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП 09.12.2015 року, обставиною, що помякшує відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вище викладеного та особи правопорушника підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає, а тому вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284, 34, 40-1, 163-2 ч.2 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 і.п.н. НОМЕР_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення:

- за ст. 163-2 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн., 00 коп.).,

- ст. 163-2 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн., 00 коп.).

Остаточне стягнення за правилами ст. 36 ч.2 КУпАП призначити у вигляді штрафу в сумі 170 грн. ( сто сімдесят грн.., 00 коп.).який перерахувати на:

Одержувач : УДКСУ в Зачепилівському районі, р/р 0216, МФО 851011, , код платежу 21081100. Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення № 8 від 05 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн., які перерахувати до Державного бюджету України : одержувач УДК в Зачепилівському районі, , банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Голова суду, суддя Г.В Бойко