Номер провадження 3/754/485/17
Справа №754/923/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участі захисника ОСОБА_1, представника потерпілого, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2017 року о 13.30год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з.НОМЕР_1 на 27км. дороги Кіпті-Глухів-Бачівськ не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу і допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з.НОМЕР_2 водій ОСОБА_4, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_3 своєї вини у дорожньо-транспортній пригоді не визнав. Вказав, що 08.01.2017 року о 13.30год. він керував автомобілем «БМВ» д.н.з.НОМЕР_1 зі швидкістю 60км/год. Попереду нього рухався автомобіль «Шевролет». Були дуже погані погодні умови, дорога була засніжена. На 27км. дороги Кіпті-Глухів-Бачівськ працівники поліції оформляли ДТП. Водій автомобіля «Шевролет» рухався попереду без включених габаритних вогнів, і став гальмувати на засніженій дорозі. Оскільки він не побачив габаритних вогнів автомобіля «Шевролет» при гальмуванні, він не встиг зорієнтуватись у дорожній обстановці і вчинив зіткнення з автомобілем «Шевролет». Вказав, що у даному ДТП винен водій автомобіля «Шевролет», який здійснював рух по дорозі без включених світла фар та габаритних вогнів.

З письмових пояснень водія ОСОБА_4 вбачається, що здійснюючи рух по дорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ автомобіль «БМВ» рухався позаду його автомобіля та не дотримавшись дистанції вчинив наїзд на його автомобіль.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3

Вчинення правопорушення підтверджується складеним уповноваженою на те особою протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, з якою були згодні обоє водіїв, в якій зафіксовані траєкторія руху та місце розташування автомобілів після ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи, а саме схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників ДТП, вбачаються порушення правил дорожнього руху саме в діях водія ОСОБА_3, який здійснюючи рух не врахував дорожню обстановку, погодні умови, швидкість руху автомобіля, безпечну дистанцію та інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевролет», який рухався попереду.

Про порушення вищевказаних Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_3 свідчать і дані, що містяться у CD-диску з відеореєстратора з автомобіля «БМВ», який був відтворений у судовому засіданні.

Твердження ОСОБА_3 про наявність, у даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «Шевролет» ОСОБА_4 порушення правил дорожнього руху, суд не бере до уваги, оскільки суд розглядає справу у межах протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, та вирішує лише питання наявності чи відсутності порушення Правил дорожнього руху в діях особи, щодо якої було складено протокол.

При накладенні стягнення на ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі - 320грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: