Справа № 266/220/17
Провадження№ 3/266/98/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши справу яка надійшла від в.о.заступника начальника - начальника управління оперативного забеспечення на окремих територіях зони АТО Головного управляння Державної фіскальної служби України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючу продавцем в магазині «Ням-Ням», яка мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0943 від 02.12.2016 року об 10.45 годині, ОСОБА_2, в магазині «Ням-Ням», розташованому за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 32, здійснювала реалізацію лікеро-горілчаної продукції, тютюнових виробів, слабоалкогольних напоїв без державної реєстрації, як субєкта господарської діяльності та ліцензії на право здійснення цього виду діяльності.

ОСОБА_2, у судове засідання зявилась, надавши суду пояснення, що вона одноразово вийшла підзаробити у магазині, працівником цього магазину не є. Вину не визнала.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП, та провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За змістом ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Тобто, суб'єктом адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності (ст.164 КУпАП) в даному випадку має виступати суб'єкт господарської діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Однак, всупереч ст. 251 КУпАП в адміністративних матеріалах щодо ОСОБА_2 відсутні докази того, що остання є субєктом господарської діяльності і який з видів господарської діяльності вона здійснює, тому не вбачається підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.164 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, які вона давала, при складенні протоколу остання вказувала на те, що у приміщенні магазину «Ням-Ням» розташованого за адресою м. Маріуполь, пр. Будівельників, 32, одноразово вийшла підзаробити, в її обовязки входило продаж товарів. Причина відсутності дозвільних документів на продаж алкогольних, слабоалкогольних виробів їй не відомо, оскільки можливо вони знаходяться у власника магазину.

Посадовій особі, яка складала протокол, зі слів ОСОБА_2 було відомо, що вона є продавцем. Проте посадовою особою, яка складала протокол не зясовано чи дійсно вона є продавцем магазину «Ням-Ням» розташованого за адресою м. Маріуполь, пр. Будівельників, 32, а не є власником цієї продукції. Крім того складаючи протокол про адміністративне правопорушення не зясовано питання, що у випадку відсутності документів на здійснення господарської діяльності власник притягується до відповідальності як особа яка здійснює діяльність без одержання ліцензії. Посадова особа складаючи протокол не зясувала кому належить магазин «Ням-Ням» розташований за адресою м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 32, не перевірила наявність документів власника цього торгівельного павільйону на здійснення підприємницької діяльності, що не дає можливості розглянути справу всебічне, повно та об'єктивно.

Крім того не перевірено та не надано відповідної оцінки поясненням самої ОСОБА_2, згідно яких остання поясняла, що працює лише продавцем, не надано доказів, які б підтверджували факт належності вилучених товарів саме ОСОБА_2 та/або організацію нею незаконної торгівлі.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164 КУпАП в порушення вимог ст. 256 КУпАП не встановлено особу яка скоїла адміністративне праворушення, що є складовою частиною складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у разі відсутності події чи складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 164 ч.1 КУпАП, господарським кодексом України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Товар, вилучений згідно акту опису від 02.12.2016 року, повернути за належністю власнику магазину «Ням-Ням», що розташований за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 32.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Д`яченко Д. О.