overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2017 року серії АА №857825, в період часу з 22-00 години 20.05.2017 року до 07-00 години 21.05.2017 року ОСОБА_1 спричинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2 за мцісцес чвого проживання крича на неї, ображав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не доставлена.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що порушення скоєне 20.05.2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2017 року серії АА № 857825, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06.09.2017 року, що підтверджується штампом на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення до надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло понад 3 місяці, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 180-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
Номер провадження 3/523/5650/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 р., о 10.40 год. гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, вул. Висоцького, буд. 6, торгував в невстановленому місці з рук яблуками без дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №493910 від 06.09.2017 р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 51 грн. без конфіскації.

Речові докази: 10 кг яблук, які були вилучені у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - повернути.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 703/2519/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 о 11 год. 30 хв. 04 червня 2017 року здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (шоколадом) та пральним порошком біля будинку №10 по вул.Щорса в м.Сміла.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №952381 від 04 червня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.160 КУпАП, але на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ч. 1 ст.38, ст.283, 284, КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 264/4387/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, працюючого водієм в АТП 11-402, який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі по вул. Невській, буд.7/21, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року о 10 годині 00 хвилин при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_2 за місцем мешкання у будинку №/21 по вул.Невській в м. Маріуполі встановлений факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолету «RG-96» калібру 9 мм, № AG-0705679. Термін дії дозволу № 230 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 30 листопада 2015 року.

Правопорушник в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу № 230 на право зберігання та носіння газового пістолету «RG-96» калібру 9 мм, № AG-0705679, сплинув 30 листопада 2015 року, тому вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати виннуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету «RG-96» калібру 9 мм, № AG-0705679.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 509/2836/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Задеряка Г.М.

за участю: прокурору Білоциценко Г.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Добровольського, 12, с. Калаглія

Овідіопольського району Одеської області

в.о. начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області

до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області з Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення в.о. начальника відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання призначені на 16.08.2017 року та на 28.08.2017 року не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

В ході розгляду справи прокурором заявлено клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи в порядку ст. 277 КУпАП у зв"язку з ухиленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки до суду.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 2 КУпАП та будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання на 16.08.2017 року та на 28.08.2017 року не з"явився, що судом розцінюється як навмисне ухилення від явки до суду.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строки розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 565/1622/17
Провадження № 3/565/919/17
Справа № 565/1620/17
Провадження№3/565/917/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13 вересня 1974 року,громадянини України, паспорт серія СР 072284, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1/1АДРЕСА_1,

за ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173. та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався на 14.09.2017 року для розгляду справи, проте в суд не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 05.06.2017 року та від 06.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 05.06.2017 року та від 06.06.2017 року.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173. та ч.1 ст.173-2 КУпАП

Разом з тим, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до протоколів ОСОБА_1 05.06.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та 06.06.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Отже, станом на 07 вересня 2017 року дати надходження адміністративних матеріалів до суду та на 14 вересня 2017 року дати призначення судового засідання минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, 173, ст.173-2, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 05.06.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та за вчинення ОСОБА_1 06.06.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адімінстративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя: Ю.В. Мануляк
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1171/17
Провадження № 3/650/320/17
ПОСТАНОВА

14.09.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 07.08.17 року близько 15-00 години, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 947867, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви, заявою про відмову від початку кримінального провадження, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_5

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 25.09.2017р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль

.
Справа№751/4053/17
Провадження №3/751/1697/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.06.2017 близько 10 год. 30 хв. за місцем проживання, перебуваючи в спільному коридорі, гр. ОСОБА_2 грюкав у двері гр. ОСОБА_3, виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував, намагався вчинити бійку, при цьому перебував в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду повернувся конверт з відміткою «за незапитом ».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією ) піддано приводу.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, привід через органи Національної поліції, забезпечивши його явку до суду в обов»язковому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відкласти на 29 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання в примусовому порядку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідальності - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в м. Чернігові.

Про виконання постанови повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 520/653/17
Провадження № 3/520/827/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1/А кВ.64 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Постановою суду від 12.08.2016 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальникуУправління патрульної поліції у м.Одесі для забезпечення явки в судове засідання правопорушника.

Працівники поліції без виконання постанови суду, формально повторно направили матеріали до суду для розгляду.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції в судове засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.