Справа № 307/3578/16-п Провадження № 3/307/44/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Вільхівці, вул. Вайди 51, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 05.12.2016 р., о 04.50 год., у м. Тячів, ОСОБА_1, на автомобілі марки «Mercedes-Benz», здійснював перевезення пасажирів по маршруту Вільхівці-Ужгород, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без отримання ліцензії.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 05.12.2016 р. він їхав на аукціон у м. Ужгород, та відвіз свою дівчину, двох невісток та декілька знайомих на навчання. Коштів за проїзд він не отримував.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП виходячи з наступного.

Статтею 164 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З приписів ст. 251 КУпАП вбачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 05.12.2017 р., близько 4-ї год., виїхав із с. Вільхівці на аукціон, який проводився у м. Ужгород, та вирішив відвезти свою дівчину ОСОБА_2, сестер ОСОБА_3, ОСОБА_4, невістку ОСОБА_5 та їх подруг на навчання. Коштів за проїзд він від не брав. Біля 04.30 год., у м. Тячів його зупинили працівники Управління Укртрансбезпеки та склали на нього протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини були підтвердженні показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 та спростовували його показання та показання свідків.

Таким чином провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 245, 247 п. 1, 251, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_7