overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1703/17 Провадження 3/505/895/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського прикордонного загону ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючоЇ, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.2041 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 200434 від 07.07.2017 року, відповідно 07.07.2017 року біля 17 години 30 хвилин, у районі інформаційного покажчика № 3/75 на південні околиці с.Домниця, була виявлена та затримана громадянка України ОСОБА_1 яка рухалася у пішому порядку у групі осіб за напрямком с.Колбасна (Молдова) - с.Домниця (Україна) та незаконно перетнула Державний кордон поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 у судове засідання на призначену дату не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. ОСОБА_1 надала до суду заяву відповідно до якої свою провину у скоєному правопорушенні визнала, та в разі своєї неявки, просила суд розглянути справу без її участі.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.2041 ч.2 КУпАП, але у звязку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 158/2264/17
Провадження № 3/0158/606/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В ніч із 19 на 20 серпня 2017 року гр. ОСОБА_1 у с. Журавиче по вул. Шевченка Ківерцівського району Волинської області біля кафе «Соняшник», брав участь у бійці та виражався нецензурними словами, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення порушника, який вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) гривня.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за

банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві,

код банку отримувача 820019,

рахунок отримувача 0001

код класифікації доходів бюджету 22030106

судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 746/342/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2017 року близько 16 години ОСОБА_1 в с.Сокиринці по вул.Зеленій вчинив дрібне хуліганство, а саме чіплявся до ОСОБА_2, ображав її образливими та нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №003295 від 27.07.2017 року, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 27.07.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2017 року, його власним визнанням вини в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284, 307,308 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 51 (п»ятдесят однієї) гривні штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 595/1279/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався протягом року Бучацьким районним судом за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2017 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1не зявився в м.Чортків, вул.Монастириська,1 для проходження корекційної програми, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що 08 липня 2017 року не зявився в м.Чортків, вул.Монастириська,1 для проходження корекційної програми, в чому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставину, що помякшує відповідальність, позитивно характеризується по місцю проживання, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Спарва№ 308/8731/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. за участі перекладача ОСОБА_1, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Сінг, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_2 Сінг, 04.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_2 Сінг був виявлений та затриманий п/н «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Новоселиця» на околиця п.п. Дубриничі на напрямку 186 п/зн. на відстані 10 км. від лінії державного кордону з України до Республіки Словаччина поза пунктом пропуску без документів, що посвідчують особу у складі групи осіб, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУПАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 Сінг визнав винність у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 Сінг підтверджується даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 166112 від 06.09.2017 року; поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_2 Сінг слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Сінгвизнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 - 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі гривень ) грн. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_2 Сінгсудовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа №377/669/17

Провадження №3/377/250/17

07 вересня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглядаючи матеріали справи, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року до суду надійшов протокол серії АА 773930 від 3 серпня 2017 року про те, що 24 липня 2017 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Судова повістка про виклик ОСОБА_1 повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Славутицьке ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області невзмозі забезпечити явку ОСОБА_1 до суду з причини не встановлення місця його перебування, що підтверджено рапортом старшого ДОП Славутицького ВП ОСОБА_2, що надійшов до суду.

Ці обставини унеможливлюють розгляд справи по суті відповідно до вимог закону.

У такому випадку матеріали справи необхідно повернути до органу поліції, який їх направив до суду, для доопрацювання, встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її прибуття до суду для розгляду справи.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 повернути Славутицькому відділенню поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Київській області для доопрацювання, встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її прибуття до суду для розгляду справи.

Суддя А. С. Орел
Справа № 735/667/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 05 вересня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 04 червня 2017 року, близько 17 год. 35 хв., в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

На адресу місця проживання правопорушника неодноразово, в тому числі через відділ поліції, направлялись судові повістки, однак вони повертались до суду через не запит і згідно рапортів працівників поліції, правопорушник за місцем свого проживання відсутній.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 277007 від 04.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП 04.06.2017 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 подальшим провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/8576/17
Провадження № 3/369/3248/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює ФОП «ОСОБА_1М.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.201703.07.2017 при проведенні фактичної перевірки ФОП «ОСОБА_1М.», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чубинського, 4, встановлено, що ОСОБА_1, вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, реалізація товарів необлікованих належним чином за місцем реалізації та зберігання, чим порушила п.1,2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та надання послуг». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час місце, дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її винність у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення №333 від 03.08.2017, даними з акту фактичної перевірки від 03.08.2017, даними з відомостей про результати перевірки від 03.08.2017, даними з пояснень ОСОБА_1, даними з повідомлення про підтвердження фактичної наявності коштів від 03.08.2017.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 595/1274/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 12 жовтня 2016 року за ст.173 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 по місцю проживання ОСОБА_2, нецензурно лаявся до останньої, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 увчиненні дрібного хуліганства підтверджується доказами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №628740 від 21.06.2017 року, поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2365/17
Провадження № 3/723/2905/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.01.1973р.н. громадянку України, непрацюючу, жительку с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.08.2017року о 16.00год. у с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинила суперечку з чоловіком ОСОБА_2 в ході якої ображала його нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство у сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2017року, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами адміністративної справи.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.01.1973р.н., паспорт КР321858, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30(тридцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1, 11.01.1973р.н., паспорт КР321858, жительки с.Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 (триста двадцять) гривень, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/643/4505/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова після дооформлення надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не усунуто недоліки, які були зазначені в постанові суду від 10.07.2017 року, явка правопорушника до суду працівниками поліції не забезпечена, пояснення правопорушника в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харковіпротокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2017 р. серія АА № 185199 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.