справа № 415/5041/17
провадження № 3/415/1188/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого машиністом технологічних насосів ПРАТ «Ліннік», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 років Перемоги, 9/68, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв. Центральний, 11/33

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, якого постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 29 березня 2017 року було піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, що призвело до госпіталізації останнього з алкогольною інтоксикацією до ЛОДКЛ міста Лисичанська.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, визнав та пояснив, що він є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 15.08.2017 року пішов гуляти з друзями, а у вечорі від медсестри ЛОДКЛ йому стало відомо, що сина госпіталізували до даного закладу з алкогольною інтоксикацією. Свою провину усвідомив, відповідаючи на питання суду зазначив, що після даних подій ним з сином було проведено бесіду щодо неприпустимості вживання алкоголю. Дійсно за ухилення від виконання обовязків з виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 Лисичанським міським судом його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Просив суд суворо його не наказувати.

Із копії свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 190786, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 10.01.2002 року, вбачається, що батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_1 (а.с.8).

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засідання та письмових поясненнях, підтверджується висновком про результати розгляду повідомлення диспетчера «103» (а.с.2), рапортом помічника чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.4) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до положень ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 29 березня 2017 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у виді попердження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП (а.с.9).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись батьком неповнолітнього ОСОБА_2, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, має постійне місце проживання, інвалідом не являється, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає щире розкаяння та повне визнання своє провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника, а також - характеру та обставин вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова