Справа№ 640/1212/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ компанії «Фінпром. Інвест» (), проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі № 12 про адміністративне правопорушення від 18.01.2017 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді посаді головного бухгалтера ТОВ компанії «Фінпром. Інвест» (), юридична адреса: м. Харків, вул. Сумська, 50, порушила порядок ведення податкового обліку, чим порушив п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.7, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту про результати планової виїзної перевірки від 18.01.2017 року.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті правопорушення, а саме: підтвердження того, що вказаний акт від 18.01.2017 року набув відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо), оскільки в акті перевірки ОСОБА_1 вказала про незгоду з актом, буде оскаржувати акт перевірки та повідомлення-рішення у встановленому порядку. У звязку з цим, при направленні адміністративного матеріалу до суду необхідно вказати відомості, необхідні для вирішення справи (ч. 1 ст. 256 КУпАП), зокрема, чи оскаржувався акт перевірки та повідомлення-рішення, який результат розгляду скарги тощо.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал всебічно, повно та об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

Вважаючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання, для зазначення органом, який склав та направив адміністративний матеріал до суду, вищевказаних відомостей.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області ДФС України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -