Справа № 752/3815/17
Провадження №: 3/752/2073/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 року БР № 120085, 14.02.2017 року о 23 год. 15 хв. в м. Києві на перехресті вул. Федорова та вул. М. Грінченка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив що перетнув перехрестя та на вул. М. Грінченка, рухався у своїй смузі, напрямку руху не змінював, проте дорога в тому місці, через опори мосту, повертає трохи правіше, коли раптово, автомобіль «KIA Sportage» не вмикаючи покажчика повороту почав виконувати перестроювання з правої смуги у ліву смугу руху у якій він рухався, уникаючи зіткнення застосував екстрене гальмування та подавав звукові сигнали, проте уникнути зіткнення не вдалось.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що рухався в автомобілі «Chevrolet Aveo» під керуванням ОСОБА_1 у сторону вул. Федорова. Перед ними та без покажчику повороту виїхав автомобіль «KIA Sportage», який хотів перелаштуватись із правого ряду у лівий, після чого водій ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення не вдалось.

Водій автомобіля «KIA Sportage» ОСОБА_4 викликався у судове засідання, проте не з"явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому вважаю за можливе розглянути протокол за його відсутності.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка та письмові пояснення ОСОБА_4, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

В судовому засіданні було безпосередньо досліджено всі наявні матеріали, з яких вбачається відсутність вини водія ОСОБА_5 в порушенні Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Як встановлено судом, ОСОБА_1 при проїзді перехрестя, заздалегідь зайняв смугу для руху, та в подальшому рухався в межах смуги, напрямку руху не змінював, а тому суд не вбачає в цій ситуації порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що інкриміновано ОСОБА_1 і приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик