Справа № 477/456/17 Провадження № 3/477/228/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором взводу радіоперехоплення роти радіоперехоплення радіобатальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата строкової служби,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-11, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В с т а н о в и в :

15 та 28 березня 2017 року до суду надійшли справи за № 477/456/17-п та № 477/507/17-п за номером провадження 3/477/228/17, 3/477/254/17 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП та ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

На підставі ст. 36 КУпАП суд вважає необхідним об`єднати вказані справи в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/456/17-п, номер провадження 3/477/228/17.

19 лютого 2017 року в період часу з 16-40 по 20-00 годину ОСОБА_1 в казарменому приміщенні радіобатальйону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 розпивав алкогольні напої під час проходження військової служби.
Окрім того, в період з 14-30 години 15 березня 2017 року по 12-30 годину 17 березня 2017 року ОСОБА_1 з метою тимчасового ухилення від військової служби, не з`явився вчасно без поважних причин на службу до військової частини НОМЕР_1 з лікувального закладу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, свою провину визнав.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 підтверджується матеріалами справи, а саме: випискою №495 від 20 лютого 2017 року Миколаївського обласного наркологічного диспансеру про проходження обстеження на предмет вживання алкогольних напоїв (а.с. 33) з якої вбачається, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с. 18-24, 27), а також поясненнями ОСОБА_1 в суді.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 172-11 підтверджується даними, що містяться в матеріалах справи, а саме: актом службового розслідування від 25.03.2017 р., поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Аналізуючи досліджені докази, у діях ОСОБА_1 за діями, вчиненими 19.02.2017 року, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та у діях, вчинених 17 березня 2017 року склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, їхй тяжкість, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на п`ять діб.
На підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-11, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова