м. Лиман Справа № 236/2424/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від командиру взводу № 5 ОСОБА_2 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є інвалідом з дитинства 2 групи, мешкає за адресою: вул. Хвойна, 20, м. Лиман, Донецької області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз*яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 016559 від 11.08.2017, ОСОБА_3 11.08.2017 о 08:30 по вулиці Незалежності в м.Лиман Донецької області, керував транспортним засобом мопедом ОСОБА_4, державний номерний знак АНАС 9931, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп'яніння та продуття алкотестеру "Драгер" відмовився в присутності свідків.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку медогляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_3провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю підтвердив факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медогляду на стан алкогольного сп'яніння та продуття алкотестеру "Драгер". У скоєному щиро каявся, жалкував з приводу скоєного, суду пояснив, що він є інвалідом дитинства 2 групи, пенсіонером, одержує соціальну пенсію у розмірі 1342,00 гривень, має постійне місце мешкання, де характеризується з позитивної сторони.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 016559 від 11.08.2017, поясненнями на окремих аркушах свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та поясненнями ОСОБА_3 в протоколі та на окремому аркуші.

Викладеними фактичними обставинами справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Статтею 33 КУпАП визначені загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення. Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до положень ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

ОСОБА_3 є пенсіонером, інвалідом з дитинства 2 групи, одержує соціальну пенсію з інвалідності, має постійне місце машкання, де характеризується з позитивної сторони.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному - правопорушення можна вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежевшись усним зауваженням, та провадження по справі закрити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 22, 130 ч. 1, 268 ч. 1, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

У зв"язку з малозначним порушенням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -