Справа № 298/1105/17
Номер провадження 3/298/750/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ічієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.ст. 185, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2017 року близько 04.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Штефаника в смт. Великий Березний, біля магазину АВС «Зіна», почав ображати нецензурними словами працівників поліції, чіплявся руками за формений одяг та погрожував звільненням із поліції через особисті звязки.

Також того ж дня о 05.30 год. ОСОБА_1 по вул. Штефаника в смт. Великий Березний керував транспортним засобом марки ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, такими як: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння він відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та зобовязався в подальшому не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення.

Крім визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1, така повністю доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 651149 і серії БР № 048263 від 26.08.2017 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються обставини, аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи.

Наведені та досліджені у судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Найбільш серйозним правопорушенням з числа вчинених є ст. 185 КУпАП санкція якої передбачає такий вид стягнення як адміністративний арешт.

При накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, те, що тяжких наслідків не настало, дані про особу порушника, який свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та зобовязався в подальшому не вчиняти подібного роду адміністративні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

- 2 -

Тож враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі в межах санкції ст. 185 КУпАП, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 також слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч.1, 185, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Ічієвича визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Ічієвича в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4