Справа №461/2124/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1, USA.

за ст. 473 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2016 на території ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС під час здійснення митного контролю за допомогою рентген системи «Рапіскан» в міжнародному поштовому відправленні № CV918259299US (згідно митної поштової декларації форми CN 23 № CV918259299ES від 11.11.2016 відправник: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, одержувач: ОСОБА_2, Україна, АДРЕСА_2) виявлено: наручний годинник з написами на циферблаті «Technology D&V» в картонній коробці з написами на поверхні «Camera watch» - 1 шт; наручнийгодинник з написами на циферблаті «Cime tries truth» в поліетиленовому пакеті - 1 шт;

06.12.2016 з метою встановлення приналежності вказаних предметів до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, Львівською митницею ДФС скерований до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ запит для проведення дослідження за № 20243/13-70-20/9/37 від 06.12.2016.

Згідно висновку експертного дослідження українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 15.02.2017 № 27 за результатами проведених досліджень технічний пристрій у вигляді наручного годинника з прихованою відеокамерою та мікрофоном, з написами на циферблаті «Technology D&V» та технічний пристрій у вигляді наручного годинника з прихованою відеокамерою та мікрофоном, з написами на циферблаті «Cime tries truth» відносяться до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Таким чином, гр. ОСОБА_1, що проживає або перебуває в США, вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України заборонених до пересилання в міжнародних поштових відправленнях предметів, згідно до п. 37 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270.

ОСОБА_1 суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 473 МК України. Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністртивної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 12,18 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526- 528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 473 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару згідно протоколу про порушення митних правил №0594/209000015/17 від 23.02.2017 року, а саме: наручний годинник з написами на циферблаті «Technology D&V» в картонній коробці з написами на поверхні «Camera watch» - 1 шт; наручнийгодинник з написами на циферблаті «Cime tries truth» в поліетиленовому пакеті - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 12,18 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.