Номер провадження 3/498/27/17
Справа № 498/28/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 року о 20 год. 10 хв. по вул. Карбишева в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, згідно показника алкотеста "Драгер", керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, справа надійшла до Великомихайлівського районного суду 12.01.2017 року. ОСОБА_2 неодноразово викликався в судові засідання шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією, однак надавав клопотання про відкладення розгляду справи з певних підстав. Судове засідання, призначене на 01.03.2017 року ОСОБА_2 не зявився, надавши 28.02.2017 року через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи через його хворобу на підтвердження чого надав довудку, видану Великомихайлівською ЦРЛ.

Перевіривши підстави неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, суд не визнає їх поважними, оскільки у довідці № 12, виданої Великомихайлівською ЦРЛ, 28.02.2017 року вказано, що ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні у лікаря-невропатолога з 28.02.2017 року, однак в даній довідці не зазначено ані діагнозу, ані терміну лікування. Також належним чином не підтверджена неможливість ОСОБА_2 зявитися в судове засідання за станом здоров»я.

З урахуванням обмеженого строку розгляду справ про адміністративні правопорушення приймаючи до уваги зловживання ОСОБА_2 своїми процесуальними правами, вважаю, що в матеріалах справи, є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Пункт 2.9 а ПДР України передбачає заборону водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Іструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 р.).

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155024, від 14.12.2016 року, поясненнями правопорушника, які він вказав особисто в протоколі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що він випив бутилу пива та сів за кермо автомобіля, поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_2 добровільно пройшов алко-тестер «Драгер», який показав результат 0,66 проміле, даними алкотестера «Драгера», з якого вбачається, що ОСОБА_2 14.12.2016 року перебував у стані алкогольного спяніння, а саме 0,66 проміле, а також актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, а саме 0,66 проміле, з актом ОСОБА_2 згоден, про що свідчить його підпис в акті.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,інші обставини, які мають значення для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Позбавити ОСОБА_2 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_2 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська