Справа № 396/96/17
Провадження № 3/396/49/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13 січня 2017 року приблизно о 07:26 годині ОСОБА_1, знаходячись на території місця для торвгівлі, по вул.Курчатова здійснював торгівлю м'яса свинини з рук, тобто здійснював торгівлю у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 1 ст.160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Проте викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть порушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.160 КУпАП, не розкрита обєктивна сторона правопорушення, обставини вчинення правопорушення суперечливими, не конкретизоване місце його вчинення, зокрема, місце торгівлі. Так у протоколі, працівник поліції спочатку зазначає, що ОСОБА_1, знаходився на території місця для торгівлі, після чого вказує, що останній здійснював торгівлю мясом у невстановленому місці.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, зокрема, таких обовязкових його ознак як торгівля з рук у невстановленому місці.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2