№ 336/276/17
пр. № 3/336/278/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.01.2017 року займався реалізацією алкоголю без ліцензії за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 26.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився 18.01.2017 року та заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що він потребує юридичної допомоги.

В судове засідання 25.01.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, надавши довідку про захворювання.

В судове засідання 06.02.2017 року захисником ОСОБА_1 подано клопотання про повернення адміністративної справи для доопрацювання з тих підстав, що працівниками поліції не зясовано чи є ОСОБА_1 субєктом господарювання та чи міг він отримати ліцензію.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає необхідним повернути матеріали адміністративної справи для доопрацювання, враховуючи наступне.

Стаття 256 КУпАп вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено конкретні обставини правопорушення, оскільки не вказано яку саме кількість алкогольних напоїв реалізував ОСОБА_1, а також в протоколі відсутні відомості про наявність свідків правопорушення.

Крім того, статтею 156 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

За скоєння вказаного адміністративного правопорушення передбачено відповідальність у виді накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Натомість з матеріалів справи вбачається. що фактично предмети торгівлі та виручка у ОСОБА_1 не вилучались, оскільки з протоколу огляду та виїмки взагалі неможливо зрозуміти що саме було знайдено та вилучено, а відповідно до розписки ОСОБА_1 отримав від працівників поліції 10 пляшок горілки. Відомості щодо виручки відсутні взагалі, що позбавляє суд можливості вирішити питання про накладення обовязкового додаткового стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Також заслуговують на увагу і посилання захисника ОСОБА_1 щодо незясування працівниками поліції питання того чи є ОСОБА_1 субєктом господарювання та чи міг він взагалі отримати відповідну ліцензію, оскільки це має ключове значення для вірної кваліфікації дій особи.

Так, Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 р.№ 854, встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями - діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах ресторанного господарства.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, а також заклади ресторанного господарства.

Так, ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями можуть отримати виключно субєкти господарювання, якими відповідно до ст. 55 ГК України є учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб'єктами господарювання є:

1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Натомість працівниками поліції не зясовано чи був зареєстрований ОСОБА_1 в якості суб'єкта господарювання, тобто фізичної особи-підприємця, та чи міг взагалі отримати ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання передбачена іншою статтею КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП через не з'ясування усіх істотних обставин, не викладення суті правопорушення та відсутність усіх відомостей, передбачених ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали справи належить повернути для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк