Справа № 735/313/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 28 березня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, розлученої, маючої неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, під час проведення перевірки додержання законодавства про працю в фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, було виявлено, що розрахунок при звільненні працівників не проводиться у день звільнення. Так, перукаря ОСОБА_2 було звільнено з роботи 29.11.2016 року, нарахування розрахункових та лікарняних проведено у листопаді 2016 року та на момент перевірки, 22.02.2017 року не надано доказів щодо виплати всіх належних їй від ФОП ОСОБА_1 сум.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе в інкримінованому правопорушенні не визнала та пояснила, що провела повний розрахунок з працівницею ОСОБА_2 у день звільнення, але не вимагала в неї, щоб вона розписалася у відомості про отримання всіх належних до виплати сум.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 41 КУпАП передбачає відповідальність за: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вказана норма закону не передбачає відповідальності за ненадання інспектору праці доказів щодо виплати всіх належних працівникові сум, за що саме і притягується до відповідальності ОСОБА_1 згідно з протоколом.

Крім того, законодавство про працю та про оплату праці не містить термінів: нарахування «розрахункових» та «лікарняних», які вжито у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП: У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,

час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Надточій проти України" (Заява N 7460/03) констатував, що Кодекс про адміністративні правопорушення має карний кримінально-правовий характер.

Таким чином, притягуючи особу до адміністративної відповідальності, слід керуватися загальними засадами кримінального провадження.

Зокрема, у будь-якому випадку застосуванню підлягає принцип презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, який (з урахуванням особливостей справ про адміністративні правопорушення), означає наступне: Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Управління держпраці в Чернігівській області, обвинувачуючи ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, не зазначило, які саме виплати і в яких розмірах не здійснила приватний підприємець звільненому працівникові, доказів невиплати суду не надала, свідків і потерпілих у протоколі не зазначила.

А вказівка у протоколі на те, що сама особа, що притягується до відповідальності не надала доказів своєї правомірної поведінки, тобто своєчасного розрахунку з працівником, грубо порушує принцип презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3