overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/426917
Номер провадження 3/521/2240/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого в Одеській області, Березівському районі, с. Новоселівка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

22.02.2017 року, 27.02.2017 року, 02.03.2017 року були складені протоколи співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській обалсті відносно ОСОБА_1 серії АА № 639956, АА № 639954, АА № 639755, АА № 639960.Згідно протоколів ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання 18.02.2017 року, 20.02.2017 року 22.02.2017 року , 25.02.5017 року після 22 години 00 хвилин , чим порушив правила втсановленого ажміністартивного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, бвину визнав у повному обсязі.

Однак, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортами співробітників поліції, поясненнями свідка, поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд приходить до висновку що достатнім та доцільним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягають обєднанню під одним номером 521/4269/17, пр. 3/521/2240/17.

Керуючись ст.ст. 187, 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Номер провадження 3/523/507/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

встановив:

15 грудня 2016 року ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 615697 за обставинами того, що 06 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в загальному коридорі будинку № 309А по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, влаштувала скандал в ході якого висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст.173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, пояснень щодо порушення надано не було. Своєчасно сповіщалась про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

За положеннями ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в Суворовському районному суді м. Одеси, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 249, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 279/97/17
Номер рядка звіту 271
номер провадження 3/279/101/17 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 20.12.2016 року о 12-00 год., за адресою: вул.Татарнівська, 54 в с.Ходаки Коростенського району, Житомирської області ухилилась від виконання батьківських обов"язків щодо своїх восьми неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, а саме: у дітей відсутній запас продуктів харчування, чистий одяг, в будинку брудно, розкиданий одяг, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Порушник факт та свою вину визнала.
Вина ОСОБА_1, стверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності згодна, іншими матеріалами справи: даними листа служби у справах дітей Коростенської РДА Житомирської області.
Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність відсутні, до адміністративної відповідальності раніше ОСОБА_1 не притягувалась.
Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_1 є багатодітною матір"ю, не працює, суд вважає доцільним, на підставі ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О. А.
Справа № 648/33/17
Провадження № 3/648/53/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка будучі матірю малолітніх ОСОБА_2 2010р.н., ОСОБА_3 2012р.н, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання батьківських обовязків, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України, оскілки діти проживають в антісанітарних умовах та 29.12.2016 року залишені без догляду дорослих.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи повідомлялася у встановеному законодавством порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом АА №230607 від 29.12.2016 року про вчинене правопорушння; рапортом про надходження до чергової частини Білозерського ВП ХВ ГУНП в Херсонській області повідомлення від секретаря Чорнобаївської сільської ради ОСОБА_6 про виявлення факту залишення малолітніх дітей віком від 1 року до 6 без нагляду дорослих; актом обстеження житлово-побутових умов від 29.12.2016 року та копіями фотографій до нього; копіями свідоцтв про народження дітей; поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких вона визнала, що залишила малолініх дітей без догляду.

При визначені міри відповідальності за вчинене протиправне діяння, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 визначене ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення - попередження.

Керуючись ст.ст.184, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Рибас А.В.

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0016, , МФО 852010, банк отримувач в ГУ ДКУСУ в Херсонській обл.
Справа № 523/3890/17
Номер провадження 3/523/2145/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ 209011, офіційно не працює, проживає: м. Одеса, вул. 39-лініяАДРЕСА_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

12 березня 2017 року біля 08:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку №30 вул. 39-лінія у м. Одесі, висловлювався ненормативною лексикою на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про розгляд справи в суді повідомлявся співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1.

Рапортом лейтенанта поліції л.с. 2.

Поясненнями л.с. 4,5 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ 209011, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ 209011, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ 209011, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 523/2776/17
Номер провадження 3/523/1751/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює викладачем ОНПУ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КпАП України,-

Встановив:

07 лютого 2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по вул. М. Говорова 10/1 «А» в м. Одесі, керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_2, залишив її місце не повідомивши про це органи поліції. Пошуковими заходами водія встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «А» ПДР, які виразилися в тому, що він будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди, не зафіксував положення слідів пригоди та положення транспортного засобу після його зупинки, поїхав з місця пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про місце розгляду справи повідомлявся співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненням л.с. 3, схемою ДТП а.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп..

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
23.03.2017 Справа №: 518/290/17
Провадженя № 3/518/168/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції України для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:_________
Справа № 592/2648/17
Провадження № 3/592/627/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Теплоспецпідряд», рнокпп НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «Теплоспецпідряд» за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 33/2 з 01.02.2017 року по 02.02.2017 року були виявлені порушення законодавства про працю у перевіряємий період з грудня 2015 року по січень 2017 року. Зокрема, штатні розписи, введені в дію з 09.12.2015, 31.12.2015, з 31.12.2016 не погоджено з уповноваженим представником від трудового колективу. Також атестація робочих місць електрогазозварника , зварника поліетиленових труб та пічника упродовж 2015-2017 років не проведено атестаційною комісією. Згідно з наказом від 08.12.2015 №7-К прийнято на роботу за сумісництвом ОСОБА_2 на посаду інженера з охорони праці на чотири години в день за вільним графіком. У такий же спосіб прийнято на роботу за сумісництвом інших працівників, а саме головного інженера проектів ОСОБА_3 з неповним робочим днем дві години за вільним графіком роботи згідно з наказом від 20.04.2016 року № 12-К, та електрогазозварника ОСОБА_4 з неповним робочим днем дві години за вільним графіком роботи. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 97, ст. 57 КЗпП України, ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді вину визнала та пояснила, що на даний час всі порушення усунені.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи, актом перевірки № 42 від 02.02.2017 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко