overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/5053/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.07.2017 року близько 20 години 25 хвилин в

в магазині «Близенько», що по вул. Чорновола, 7а у м. Львові здійснив дрібну крадіжку горілки «Зубрівка», вартістю 86,58грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У відповідальності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу розглядаються у пятиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу начальнику Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий в короткі строки з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 3/489/1343/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 01.08.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено постанову, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

При складанні тексту постанови, було невірно зазначено рід особи яка притягується до адміністративної відповідальності та допущені наступні описки: "Даниленка Віктора Геннадійовича" замість вірного "Даниленко Вікторії Геннадіївни", " уродженця" замість вірного "уродженки", "працюючого" замість вірного "працюючої", "врахував" замість вірного "врахувала", "дотримався" замість вірного "дотрималась", "допустив" замість вірного "допустила", "повідомлений" замість вірного "повідомлена", "не з'явився" замість вірного "не з'явилась", "ОСОБА_1Г." замість вірного "ОСОБА_1Г.", "порушив" замість вірного "порушила", "скоїв" замість вірного "скоїла", "його" замість вірного "її", "визнати винним" замість вірного "визнати винною", "нього" замість вірного "неї".

У зв'язку з виявленням описок, виклик правопорушника та інших осіб, на думку суду є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності, з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.08.2017 р. у справі № 3/489/1343/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме замінивши описки по тексту, а саме: ""Даниленка Віктора Геннадійовича" замість вірного "Даниленко Вікторії Геннадіївни", " уродженця" замість вірного "уродженки", "працюючого" замість вірного "працюючої", "врахував" замість вірного "врахувала", "дотримався" замість вірного "дотрималась", "допустив" замість вірного "допустила", "повідомлений" замість вірного "повідомлена", "не з'явився" замість вірного "не з'явилась", "ОСОБА_1Г." замість вірного "ОСОБА_1Г.", "порушив" замість вірного "порушила", "скоїв" замість вірного "скоїла", "його" замість вірного "її", "визнати винним" замість вірного "визнати винною", "нього" замість вірного "неї".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2733/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Пенджаб, ОСОБА_3, за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2017 року о 03 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 спільно з іншими громадянами в районі 64 прикордонного знаку відділу прикордонної служби Велика Паладь на території Великопаладьської сільської ради Виноградівського району, поза пунктом пропуску, без документів що посвідчують особу, у складі групи осіб, мав намір незаконно перетнути державний кордон з України в Угорщину, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ "Про державний кордон України".

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Оскільки гр. ОСОБА_2 вчинив спробу перетину державного кордону України поза пунктом пропуску, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №172131 від 13.09.2017 року /а.с.1/, протоколом про адміністративне затримання /а.с.2-4/, то його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а його вина у вчиненні такого правопорушення є доведеною.

При обранні застосуванні стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить-0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд

СуддяОСОБА_4
Провадження №: 3/752/6893/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.08.2017 року о 01-20 год. в м. Києві по вул. Кільцева, керував автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. В діях водія вбачається порушення п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 308/7969/17
ПОСТАНОВА

15.09.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2017 року близько 04год. 40хв., гр. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння у громадському місці біля магазину «Кефір» по вул. Другетів, 111 в м. Ужгород, висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих громадян, внаслідок чого порушив порядок та громадських спокій, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №255881 від 29.07.2017 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, а також рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України дрібне хуліганство.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51/ пятдесят один/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн. 00коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4298/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника супермаркета "Велмарт", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.07.2017 року приблизно о 08 год. 08 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ревуцького 5 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 2.3.Б, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 124, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімума доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Н.О. Кириченко
Провадження №3/522/6532/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у м. Одесі стосовно:

ОСОБА_3 Самі, 08.01.1987

року народження, мешкає за адресою:

м. Одеса, вул. Канатна, 98

за ст.122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02.07.2017 року о 05 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Mercedes С220» д/н JRA412 за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 24 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив його місце, чим порушив п.2.10 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2017р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України: залишення водіями транспортних засобів,іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 122-4, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 Самі винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 Самі судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

11.09.2017
Справа № 680/752/17
№3/680/242/17
П О С Т А Н О В А

"15" вересня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

встановила:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли справи № 680/752/17 (3/680/242/17) за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 680/753/17 (3/680/243/17) за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 680/754/17 (3/680/244/17) за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 680/755/17 (3/680/245/17) за ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти №680/752/17 (3/680/242/17), розгляд призначити 15 вересня 2017 року на 15 годину 05 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення за: № 680/752/17 (3/680/242/17) за ч.2 ст.187 КУпАП, № 680/753/17 (3/680/243/17) за ч.2 ст.187 КУпАП, № 680/754/17 (3/680/244/17) за ч.2 ст.187 КУпАП, № 680/755/17 (3/680/245/17) за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №680/752/17 (3/680/242/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 3/756/6078/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, ІПН - НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 979099 від 28.08.2017 року ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року, а саме 13.07.2017 року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, 30.07.2017 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно племінниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є членами однієї сім'ї, а тому провадження у справі слід закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П.Шестаковська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/4290/17

3/336/1618/17

м. Запоріжжя 14 вересня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович,за участю ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення для розгляду її по суті.

Справа була призначена суддею Шевченківського суду м. Запоріжжя Зарютіним П.В. до судового розгляду.

У призначене судове засідання зявилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, але викликаний для допиту по справі свідок ОСОБА_3 не явилвя, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У звязку з викладеним задля повторного виклику свідків необхідно оголосити перерву у судовому розгляді справи, а визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення, продовживши строк такого розгляду та призначивши справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а (зала № 9)

28 вересня 2017 року о 13-45 годині.

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити про розгляд справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у призначене судове засідання повторно викликати свідка ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 602/597/17
Провадження № 3/602/456/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2