overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/546/17
Провадження № 3/216/275/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління НП в Дніпропетровській області Криворізького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягався 06.10.2016 року , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого, м Кривий Ріг, вул. Новоросійська, 46-48,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

19.01.2017 року о 22-35 годині ОСОБА_2 був відсутній вдома за адресом: м. Кривий Ріг, вул. Усіка, 3 , чим порушив обмеження встановлені Солонянським райсудом від 14.12.2015 року ,тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст.187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Окрім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2017 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Проаналізувши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушник, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що пом'якшують відповідальність, - щире розкаяння винного, відсутність обтавин, що обтяжуют відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, 283, 284, КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ,ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень 00 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В. В. Сидорак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилая м. Гірське, громадянка України, безробітня, зареєстрована та мешкає : Луганська область, м. Гірське, вул. Петровського 7/3, посвідчення особи : паспорт ЕН № 960810 виданий Первомайським МС УДМС України в Луганській області, 21.11.2013 р., ідентиф. номер № НОМЕР_1, Попаснянським районим судом притягалася до адміністративної відповідальності 19.02.2016- ст. 184 ч.1 КУпАП-попередження,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Гр-ка ОСОБА_1 26.12.2016 року о 09 год. 30 хв. у школі № 15, розташованої за адресою м. Гірське, вул. Первомайська 88 висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173КУпАП.

До адміністративного протоколу серії АА № 706355 від 26.12.2016 р., додані матеріали а саме: письмові поясненнями правопорушника, заявою директора Гірської школи ОСОБА_2 та письмові поясненнями свідка ОСОБА_3

Сама ОСОБА_1. до суду не з`явилася та визнала себе винуватою, щиро розкаялася, просила призначити їй штраф.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та додані документи, встановив, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП знайшла своє підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.173, 221, 284, 289 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять гривень) 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа №418/44/17-п
Провадження №3/418/24/2017
17 января 2017 года пгт Меловое
Судья Меловского районного суда Луганской области Чехова С.И. рассмотрев протокол об административном правонарушении который был направлен начальником отдела пограничной службы «Меловое» им. В. Банных в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин ОСОБА_2 Федерации, временно не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 Федерации в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 204-1 КоАП Украины.
17 января 2017 года в 09 часов 20 минут участковым инспектором пограничной службы в пятнадцати метрах от линии государственной границы в районе информационного указателя № 544 по направлению пгт. Чертково (РФ) - пгт. Меловое (Украина) был задержан гражданин ОСОБА_2 Федерации ОСОБА_1, который незаконно пересек государственную границу Украины вне пункта пропуска.
ОСОБА_1 виновным себя признал и пояснил, что он знает о существовании границы и нахождении пункта пропуска однако пересек границу с целью встретиться с товарищем в поселке Меловое. Кается в совершенном административном правонарушении.
Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы административного дела а именно объяснение ОСОБА_1, копию паспорта, заявление правонарушителя об отказе в оказании юридической помощи, схему задержания, рапорт сотрудника пограничной службы, сам протокол об административном правонарушении СхРУ №385685, протокол задержания следует прийти к мнению о виновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия, сознательно допускал наступления этих последствий, действовал с прямым умыслом. В его действиях имеются признаки административного правонарушения, то есть незаконное пересечение государственной границы Украины вне пункта пропуска, что предусмотрено ч.1 ст. 204-1 КоАП Украины.
Обстоятельствами, смягчающими вину необходимо признать чистосердечное раскаяние правонарушителя.
Обстоятельств, отягчающих вину не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 204-1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 204-1 КоАП Украины, и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере сто необлагаемых доходов граждан, что составляет 1700 ( одна тысяча семьсот) гривень.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 320 гривень.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в апелляционный суд Луганской области, который находиться в г. Северодонецке Луганской области, путем подачи апелляции через Меловской районный суд Луганской области
Суддя: С.І. Чехов
Справа № 477/2442/16-п Провадження № 3/477/32/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого CONSTANT водієм,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне АП1 №129419, 12 грудня 2016 року близько 19-40 години ОСОБА_1 в м. Миколаєві по вул. Одеське шосе, яке розташоване по трасі М-14, на мосту через річку Південний Буг, керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ, державний номер РО9Т866 з причепом NOWAK, державний номер FSWUA15, не слідкував за станом кріплення вантажу та його розміщенням, що призвело до його падіння на проїзну частини дороги, чим створив перешкоди для інших учасників дорожнього руху, порушив п. 1.5, 22.2 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.12.2016 року, диском з відео записом до акту, письмовими поясненнями правопорушника, та тягне адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ч 1 ст. 139, ст.283 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Штраф перераховувати на рахунок 0001; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992030; КЕКД 21081300; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа №418/39/17-п
Провадження №3/418/21/2017
16 января 2017 года пгт Меловое
Судья Меловского районного суда Луганской области Чехова С.И. рассмотрев протокол об административном правонарушении который был направлен начальником отдела пограничной службы «Меловое» им. В. Банных в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца хутора Арбузовка Ростовской области, гражданин ОСОБА_2 Федерации , временно не работающего, ранее к административной ответственности не привлекался, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 204-1 КоАП Украины.
16 января 2017 года в 12 часов 50 минут пограничным нарядом в десяти метрах от линии государственной границы в районе информационного указателя № 543 в пгт. Меловое Луганской области Украина был обнаружен гражданин ОСОБА_2 Федерации ОСОБА_1 , который незаконно пересек государственную границу Украины вне пункта пропуска.
ОСОБА_1 виновным себя признал и пояснил, что он знает о существовании границы и нахождении пункта пропуска однако пересек границу с целью купить спиртних напитков в поселке Меловое . Кается в совершенном административном правонарушении.
Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы административного дела а именно объяснение ОСОБА_1, копию паспорта, заявление правонарушителя об отказе в оказании юридической помощи, схему задержания, рапорт сотрудника пограничной службы, сам протокол об административном правонарушении СхРУ №385687, протокол задержания следует прийти к мнению о виновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия, сознательно допускал наступления этих последствий, действовал с прямым умыслом. В его действиях имеются признаки административного правонарушения, то есть незаконное пересечение государственной границы Украины в не пункта пропуска, что предусмотрено ч.1 ст. 204-1 КоАП Украины.
Обстоятельствами, смягчающими вину необходимо признать чистосердечное раскаяние правонарушителя.
Обстоятельств, отягчающих вину не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 204-1 КоАП Украины .
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 204-1 КоАП Украины, и наложить на него взыскание штрафа в размере сто необлагаемых доходов граждан , что составляет 1700 ( одна тысяча семьсот) гривень .
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в сумме 320 гривень. Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в апелляционный суд Луганской области, который находиться в г. Северодонецке Луганской области , путем подачи апелляции через Меловской районный суд Луганской области
Суддя: С.І. Чехов
П О С Т А Н О В А
27 січня 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали,які надійшли від ТВО командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Ашгабат, Туркменістан, громадянин України, посада в/в п/п/ В 4680 номер обслуги мінометної батареї 1 механізованого батальйону, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_2 , 11.03.2016, ідентиф. номер № НОМЕР_3 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
23.11.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який 23.11.2016 року о 21 год. 15хв. м. будучи військовослужбовцем військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на опорному пункті в районі с. Калинове - Попасна, Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України.
До протоколу про адміністративне правопорушення за № 339 від 23.11.2016 р. доданий протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23.11.2016 р. за № 1327 /а.с2/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути за його відсутності, свою провину визнав /а.с.1/.
Суд, дослідивши матеріали справи та додані документи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовслужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
ОСОБА_2 підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.)в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого монтажником у ЗАТ «Житомирські ласощі», ідентифікаційний номер_______________________ , -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2016 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі на перехресті проспект Миру вул. Миру вул. Красовського, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на проспект Миру в напрямку вул. Красовського проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по проспект Миру в напрямку вул. Перемоги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 929644 від 11.12.2016 року; схемою місця ДТП, яка сталася 11.12.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 (ґ) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року о 10 год 20 хв. на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Войкова водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Лесі Українки в напрямку до вул. Перемоги, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпеної швидкості руху, не врахував дорожнього покриття і його стану, особливості вантажу та стану транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність по справі призначити автотехнічну експертизу для визначення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що потягло за собою скоєння ДТП, оскільки для цього потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за відмову в дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи мав водій ГАЗ 330210 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, шляхом застосування термінового гальмування, з моменту виникнення небезпеки для його руху?

2.Якими пунктами ПДР, з технічної точки зору, повинен був керуватися водій ГАЗ 330210, д.н.з.НОМЕР_3 ОСОБА_1 під час даної ДТП?

3.Якими пунктами ПДР, з технічної точки зору, повинен був керуватися водій Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 під час даної ДТП?

4.Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даного ДТП?

Вихідні дані для проведення експертизи знаходяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 933252 від 15.11.2016 року та в схемі місця ДТП від 15.11.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Гулак