Справа №461/645/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 (Kateryna Mykolyuk), яка проживає чи перебуває за адресою (USA, 1548 Maurice Ln 55, San Jose CA 95129),

за ст.473 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 18 жовтня 2016 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки, відправником якої, згідно митної поштової декларації форми CN 23 №3592941 є гр. ОСОБА_1 (Kateryna Mykolyuk), яка проживає чи перебуває за адресою (USA, 1548 Maurice Ln 55, San Jose CA 95129), а отримувачем ОСОБА_2, яка проживає або перебуває за адресою: м. Одеса, вул. Миколи Краснова 9а, серед речей без ознак приховування було виявлено два ножі з піхвами, нові з маркуванням «Amazon jungle survivor avs-6 ss вк 1805» та «Timber raffer tr 65». Дані ножі 19.10.2016 було скеровано на дослідження до Львівського НДЕКЦ МВС України. 12.12.2016р. відповідно до висновку експертного дослідження від 03.11.2016 року №11/62 (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 04.11.2016р. №19/114/11-9344Д) було встановлено, що ніж із маркувальними позначками на клинку «Timber raffer tr 65» являється великим мисливським ножем-тесаком, холодною зброєю колюче-ріжучої та рублячої дії, пакистанського промислового виробництва. Ніж із маркувальними позначеннями на клинку «Amazon jungle survivor avs-6 ss вк 1805» виготовлений промисловим способом китайського виробництва, відноситься до холодної зброї колюче-ріжучої дії, мисливських ножів для виживання загального призначення в умовах промислового, або спортивного полювання.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, подав клопотання про долучення документів до справи.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.473 МК України відповідальність настає за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, а саме пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №5444/20900/16 від 15 грудня 2016 року;

-описом предметів, затриманих у ОСОБА_1;

-митною декларацією;

-актом від 18 жовтня 2016 року;

-висновком експертного дослідження №11/62 від 03 листопада 2016 року;

-службовою запискою;

-доповідною запискою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару.

Крім того, із особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 473, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (Kateryna Mykolyuk) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил №5444/20900/16 від 15 грудня 2016 року.

Стягнути із ОСОБА_1 (Kateryna Mykolyuk) 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько