г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/325/17
Номер провадження 3/213/135/17
П О С Т А Н О В А

01 лютого 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює машиністом насосних установок в ПАТ «Південний ГЗК», мешкає за адресою: Дніпропетровська область, смт. Широке, ж.м. СхіднийАДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції складено протокол серія БР № 145121 від 02.01.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній 02.01.2017 о 08.00 годині, керуючи автотранспортним засобом «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1, на проїзній частині Широківського шосе в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який був припаркований з правого борту проїзної частини, чим порушив пункти 2.3 б, 12.1, 12.3 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, пояснив, що 02.01.2017 близько 08.00 год. він їхав з пр. Південного в напрямку м. Інгулець по Широківському шосе, та через те, що на дорозі був лід, він не справився з керуванням та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «RENAULT».

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 145121 від 02.01.2017, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно до яких через неуважність останнього відбулося зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, те, що він працює, вину визнав, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя О.М. Нестеренко