Провадження № 3/331/853/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Музикальна, 31/16,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2017 року о 19.40 годин у м. Запоріжжі на вул. Фортечній, 45 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Honda Accord державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: концентрація алкоголю в крові складала 2.00 промілле, що перевищує допустиму норму, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 пояснив, що у той день він посварився із дружиною та вийшов із будинку, де був припаркований його автомобіль, та розбив скло машини, т.я. дружина загубила ключі, а іншим чином відчинити автомобіль він не міг. Сусіди подумали, що він є злочинцем та викликали працівників поліції. На момент приїзду патрульних він сидів за кермом, розбирався із замком запалювання та нікуди не їхав. Поліцейські стали його безпідставно звинувачувати у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп»яніння, він намагався пояснити, що нікуди не їхав, тому не є водієм у даний момент та не повинен проходити обстеження. Через деякий час він погодився пройти обстеження, яке дало позитивний результат, оскільки у той день він вживав алкогольні напої. Наполягав на тому, що не керував транспортним засобом, тому порушень Правил дорожнього руху не допускав.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Частиною першою 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з чеку прибору Драгер, який використовувався під час проведення обстеження ОСОБА_1, на яке він дав свою добровільну згоду, має результат 2.00 проміле, що перевищує гранично допустиму норму. При цьому суд зазначає, що чек до прибору Драгер має всі реквізити, передбачені для заповнення особою, яка проводить обстеження (місце проведення, прізвища осіб, підписи учасників, температуру повітря, дату проведення огляду тощо).

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 10.06.2017 року заїзжав у двір свого будинку та побачив поліцейських, які запросили його бути свідком обстеження водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння. На той момент водій сидів на заборі, а його автомобіль стояв на дорозі із відчиненими дверима так, що інші автомобілі проїхати не могли. Дійсно під час обстеження було отримано позитивний результат, він підписав усі необхідні документи та пішов додому.

Згідно відеозапису боді-камери, продемонстрованого у судовому засіданні, працівники поліції стоять біля автомобіля ОСОБА_1 та пропонують водієві пройти обстеження за допомогою прибору Драгер, на що він після довгих умовлянь погоджується. Обстеження проходить у присутності свідків. Увесь час водій наполягає на тому, що він не керував транспортним засобом. Наприкінці без дозволу поліцейських водій ОСОБА_2 сідає за кермо свого автомобіля та їде вперед, після чого зупиняється.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що доводи правопорушника про те, що він не мав ключей від автомобілю та не здійснював рух на ньому у стані алкогольного сп»яніння, спростовуються записом відеокамери, де чітко зафіксовано, як водій, не дивлячись на заборону поліцейських, сідає за кермо, вмикає двигун та рухається на власному автомобілі.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2017 року;

-чеком газоаналізатора із результатом 2,00 проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп»яніння, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, із яким водій погодився.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров'я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) із позбавленням права керування транспотрним засобом строком на один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова