Справа №521/6640/16
Номер провадження 3/521/1300/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 468363 від 07 березня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 07 березня 2016 року о 22 годині 01 хвилині керуючи автомобілем Тойота Камрі державний номер НОМЕР_1 по вулиці Академіка Філатова, 29 у місті Одесі, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з тролейбусом бортовий номер 621, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дорожньо-транспортна пригода трапилась з провини водія тролейбуса, так як саме він допустив зіткнення з його автомобілем. При цьому ОСОБА_2 повідомив, що заднім ходом він автомобілем не рухався.

Постановою суду від 01 червня 2016 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_2, яка надійшла з 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 повернуто для до оформлення, та 03 лютого 2017 року повернута до суду.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, а також пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 має бути закрите у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки характер пошкоджень транспортного засобу повністю підтверджує пояснення які надав під час судового розгляду ОСОБА_2

Вимогами статті 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

Суддя вважає, що доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, інспектором не встановлено, та спростовується як матеріалами справи так і наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2

Під час проведення дооформлення було проведено експертне транспортно-трасологічне дослідження.

Відповідно до висновку № 3335 експертного транспортно-трасологічного дослідження зіткнення автомобіля Тойота реєстраційний номер НОМЕР_1 з тролейбусом ЗІУ-9 бортовий номер, в умовах пригоди, відповідно наданих її схеми й фотографій, тролейбус ЗІУ-9 бортовий номер 621, рухаючись з більшою швидкістю, передньою лівою кутовою частиною ударно взаємодіяв із задньою правою кутовою частиною автомобіля НОМЕР_2. Пояснення водія автомобіля НОМЕР_3 про обставини ДТП технічно спроможні. Пояснення водія тролейбуса ЗІУ-9 бортовий номер 621 являються технічно неспроможними. У причинному звязку з пригодою, з експертної точки зору, слід розглядати невиконання водієм тролейбуса ЗІУ-9 бортовий номер 621 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 247 п 1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 247, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, закрити згідно до ст. 247 п 1 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. В. Іщенко