Справа № 183/115/17
№ 3/183/359/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору реагування Патрульної поліції № 1 Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, столяра ПАТ "Укртелеком", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії АП 2№ 276822, складеному 02 січня 2017 року зазначено, що 02 січня 2017 року о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував моторолером "Спарк", р. 40 282 в м. Новомосковськ по вул. З. Білої, 114, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, (з запахом алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння. Порушення скоєно повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 02 січня 2017 року він їхав на моторолері "Спарк", р. 40 282 по вул. З.Білої в м. Новомосковськ, де по дорозі його наздогнали працівники поліції та запропонували надати документи на, що він погодився та надав свої документи. Після чого, працівники поліції сіли до свого автомобіля, а коли вийшли, то повідомили йому, що він вже вдруге перебуває в стані алкогольного сп'яніння за кермом. Однак, в той день алкогольні напої він не вживав. Він запропонував працівникам поліції, пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, однак йому було відмовлено. Пояснення він писав власноручно, однак те, що йому сказали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 02 січня 2017 року його по вул. З.Білої в м. Новомосковськ зупинили працівники поліції та повідомили, що зупинили водія в стані алкогольного сп'яніння та сказали йому написати пояснення на, що він погодився, не бажаючи сперечатися та суперечити поліцейським. В його присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 130 КУпАП безспірно не доведена, оскільки суду не надані безперечні докази на підтвердження скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а показаннями свідка в судовому засіданні спростований як факт керування ОСОБА_1 02 січня 2017 року о 17 годині 30 хвилин моторолером "Спарк", р. 40 282 з наявними ознаками алкогольного сп'яніння так і факт відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння, а тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч.2 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець