Справа № 751/1909/17
Провадження №3/751/865/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

з участю представників Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1 і ОСОБА_2, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України громадянина ОСОБА_5 Молдови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

29.01.2017 року в зоні митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС в митному режимі транзиту (митниця в»їзду Вінницька митниця ДФС, митниця виїзду Чернігівська митниця ДФС) водієм вантажного автомобілю «VOLVO FH62R» з напівпричепом «HANGLER 2 ZACOL 18» д.н.з. ВLСX103/ BLAF052 ОСОБА_3 не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар: було надано товаросупровідні документи, згідно яких заявлено шторна тканина з вишивкою 905 місць вагою брутто 15428,84 кг, код згідно ТН ЗЕД НОМЕР_1, відправник компанія Baltex Capital SA Free Zone, Rousse, Bulgaria by order of «FV TRAID LP», 45B West Wilmot St., Suit 202 Richmond Hill, Ontario L4B 2P3, Canada, отримувач BELTAMOZHSERVICE RUE Gomel Branch Borisenko str., 5, Gomel, Repablik Belarus, місце вивантаження Moscow, Volgogradskiy pr-kt, 42, corpus 23, перевізник SRL «NEUTRAL-COM», Молдова. Під час митного огляду вантажу виявлено 905 мішків тюлю вагою брутто 15194 кг у кількості 72967,4 метрів.

В судовому засіданні представники Чернігівської митниці ДФС подання про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності, передбаченої ст.472 МК України підтримали повністю і до викладеного в протоколі і доданих до нього матеріалах доповнили, що Вінницька митниця (митниця в»їзду) проінформована про складення даного адміністративного протоколу. Вважають, що декларантом в даному випадку виступає ОСОБА_3, від імені фірми-перевізника. Не заперечували, що жодної матеріальної шкоди особою, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил інтересам держави Україна не завдано.

Представник ОСОБА_3 його вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю і суду пояснив, що перевізником і декларантом в даному випадку є фірма, а не водій ОСОБА_3 Вказав, що він зміст вантажу не перевіряв, в кодах товарів не обізнаний, в товарно-супровідних документах записів не здійснював.

Особа, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил в судове засідання не з»явилась, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутності (а.с.9) і зважаючи, що для захисту його інтересів наявний представник, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст.489 МК України суд з»ясував всі обставини даної справи, оцінив докази у відповідності до ст.495 МК України і прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України відсутня. При цьому суд виходить з наступного:

Визначення поняття транзит містить ст.90 МК України і ст.1 Закону України «Про транзит вантажів» від 20.10.1999 року з наступними змінами та доповненнями.

Згідно до ч.1 ст.335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі певні документи та відомості, зокрема, при перевезенні автомобільним транспортом.

Митною конвенцією про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року (далі Конвенція), яка є чинною для України, передбачено, що вантажі, перевезені з дотриманням процедури МДП у запломбованих дорожніх транспортних засобах, запломбованих составах транспортних засобів або запломбованих контейнерів, як правило звільняються від митного огляду в проміжних митницях. Проте, з метою запобігання зловживанням митні органи можуть у виняткових випадках і, зокрема, у разі наявності підозри в порушеннях провадити в цих митницях огляд вантажів (ст.5).

Відповідальність за вантажі, перераховані в книжці МДП і також за будь-які інші вантажі, які не були перелічені в цій книжці і знаходяться в запломбованій частині дорожнього транспортного засобу або у запломбованому контейнері несе гарантійне об»єднання (ст.ст.6,8 Конвенції).

Статті 21-23 Конвенції визначають обов»язок пред»явлення для контролю митним органам, в тому числі і у проміжній митниці, дорожнього транспортного засобу… з вантажем, що міститься в них, і з книжкою МДП, яка належить до вантажу, що перевозиться; митні органи можуть тільки у виняткових випадках провадити у дорозі перевірку й огляд вантажу дорожніх транспортних засобів або контейнерів.

Відповідно до Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1066 від 09.10.2012 року (далі Порядок) контроль за переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які перевозяться у митному режимі транзиту до митниці призначення, здійснюється митницею відправлення (п.1.6.). Повноваження посадової особи митниці призначення (в розумінні п.1.2. Порядку Чернігівська митниця ДФС) під час виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень на умовах Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки міжнародного дорожнього перевезення регламентовані п.п.6.6-6.8 Порядку.

Стаття 472 МК України (за якою складено протокол про порушення митних правил № 0104/102000000/17 від 04.02.2017 року відносно ОСОБА_3Г.) передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 МК України декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Частина 2 статті 265 МК України визначає, що декларантами можуть бути тільки резиденти (п.50 ч.1 ст.4 МК України), крім випадків переміщення через митний кордон України, зокрема, іноземними перевізниками товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються територією України прохідним транзитом.

У відповідності до ст.3 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, до якої Україна приєдналася в 2006 році і яка в силу ст.1 підлягає застосуванню, перевізник відповідає за дії і недогляди своїх агентів, службовців та всіх інших осіб, до послуг яких він звертається для виконання перевезення, коли такі агенти, службовці чи інші особи виконують покладені на них обов»язки, як за власні дії і недогляди.

Жодний представлений доказ не свідчить, що особа, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_3 (а.с.1-5) є декларантом, уповноваженою особою, яка склала декларацію, перевізником товарів (SRL «NEUTRAL-COM», Молдова), документи які б підтверджували його представництво фірми перевізника SRL «NEUTRAL-COM», Молдова, в матеріалах справи відсутні, відомості щодо нього до митної декларації, у відповідності до ст.257 МК України не внесено, його підписи (візуально) в товарно-супровідних документах відсутні (а.с.8-11), а отже він не є суб»єктом правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до п.3 ч. 1 ст.527 МК України, п.1 ст.247 КУпАП.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч.1 ст.268, ч.1 ст.460 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши представлені докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України - відсутня.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 0104/102000000/17 від 04.02.2017 року вантаж «тюль різних кольорів, в асортименті, у 3075 рулонах, які знаходяться у 905 мішках, загальною вагою брутто 15194 кг підлягає поверненню перевізнику.

Оригінали товарно-супровідних документів (CARNET TIR ХТ 79536134, міжнародна накладна СМR 001791, інвойс № 107 від 24.01.2017 року а.с.14, 16, 17) підлягають поверненню перевізнику із залишенням в матеріалах справи їх копій.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 п. 1 КУпАП, ст.ст.4, 90, 265, 268, 257, 335, 460, 472, 527 МК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України ОСОБА_3 закрити.

Вантаж «тюль різних кольорів, в асортименті, у 3075 рулонах, які знаходяться у 905 мішках, загальною вагою брутто 15194 кг, вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 0104/102000000/17 від 04.02.2017 року і оригінали товарно-супровідних документів (CARNET TIR ХТ 79536134, міжнародну накладну СМR 001791, інвойс № 107 від 24.01.2017 року а.с.14, 16, 17) повернути перевізнику SRL «NEUTRAL-COM», Молдова, після набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через суд, який проголосив рішення.

Суддя: Л.Б. Філатова