Справа № 185/2587/17
Провадження № 3/185/635/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ТОВ «Магазин «Спорт»», домашня адреса: вул.С.Ценського, буд.15, м. Павлоград, Дніпропетровська область, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2017 року при перевірці фінансової діяльності ТОВ «Магазин «Спорт»», юридична та фактична адреса: ОСОБА_2, буд.27, м. Павлоград, Дніпропетровська область, співробітниками податкової інспекції виявлено, що директор ТОВ «Магазин «Спорт»» - ОСОБА_1 у період з 2015 року по 2016 рік здійснювала розрахункові операції в касі «Магазин «Спорт»» без застосування РРО.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформувала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2017 року, акту перевірки № 2544/04-36-14-78 від 17.03.2017 року та інших матеріалів справи вбачається, що директор ТОВ «Магазин «Спорт»» - ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто порушила порядок проведення розрахунків.

Однак, вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП було скоєне ОСОБА_1 у період з 2015 року по 2016 рік, тобто більш ніж три місяці тому.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці, тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в звязку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА