overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/873/17
Провадження № 3/484/291/17
Постанова
Іменем України
29.03.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 21.03.2017 року від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 міст Первомайського району Миколаївсьокї області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 міст Первомайського району Миколаївської області одружений , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -
за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
встановив :
10.03.2017 року о 23 год. 55 хвил. гр. ОСОБА_1 на атомобільній дорозі Р-06 "Ульянівка- Миколаїв" керуючи транспортним засобом Камаз номерний знак НОМЕР_2 в складі з причіпом бортовий ГКБ н/з НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, та допустив з"їзд в ліве по ходу руху узбіччя, з подальшим перекиданням причіпу , який в наслідок ДТП отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3 "Б" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.
Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив та свою вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №273230 від 10.03.2017 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.03.2017 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 10.03.2017 року, письмовими показами доданими до протоколу ОСОБА_1
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.
Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністравтине стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя:
Справа № 469/134/17 31.03.2017 31.03.2017 31.03.2017
Номер провадження: 33/784/139/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Фаріонової О.М.

за участю секретаря Тимошенка О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Березанського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімальних заробітних плат у сумі 119 грн в дохід держави.

Згідно постанови суду, 28 січня 2017 року об 11.00 год. по вул. Центральній в смт. Березанка, ОСОБА_2 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_1 просить скасувати постанову та прийняти нову, якою накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Мотиви суду.

ОСОБА_2 до апеляційного суду не зявився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить розписка про отримання ним 23.03.2017 р. повістки до суду.

Про причини неявки суд не повідомив. Тобто, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 не зявився до суду без поважних причин та ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_2, і що його участь у розгляді справи є обовязковою, але за викликом суду він не зявився та ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне ОСОБА_2 піддати приводу до апеляційного суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 на 06 квітня 2017 року 13 годину.

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджнця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу до апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2 «а», на 06 квітня 2017 року 13 годину .

Організацію виконання постанови доручити працівникам Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Головуюча:
Справа № 751/282/17
Провадження №3/751/261/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, - за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з яких вбачається, що 01.12.2016 року 21 год. 30 хв. в м. Чернігів по вул. Козацька, 20 а, керував автомобілем НОМЕР_2 та не вибрав безпечної швидкості руху та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не врахував дорожніх умов, не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно руху автомобіля. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримала пішохід ОСОБА_2.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3. «б», 12.1, 12.3, 18.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому правопорушенні та просив суд призначити мінімальний штраф.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач
Дата документу 24.03.2017
Справа № 501/426/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського відділення Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм екскаватору в КП «Іллічівськводоканал», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 лютого 2017 року о 14.40 годині, керуючи екскаватором «JCB 3CX SITEMFSTER», реєстраційний номерний знак 02-290 ВН, та рухаючись по вул. Перемоги в м. Чорноморськ Одеської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, з підстав чого складено адміністративний протокол від 26 лютого 2017 року, серії АП2 № 429243.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розясненні права та обовязки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав.

Згідно п.12.1. Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306), надалі Правила, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно 13.1. Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорошенння, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він вину визнав.

На підставі положень ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують ступінь його вини, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Максимовичана користь Держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«_____» _____________2017р.
Справа № 369/359/17
Провадження № 3/369/336/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2016 року водій ОСОБА_1 о 18 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,11.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 533058 від 13.11.2016 року, схемою ДТП від 13.11.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 13.11.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 13.11.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 533058 від 13.11.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Провадження № 3/369/111/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місці Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року водій ОСОБА_1 близько 22:30 год. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», 21 км., парковка АТБ, будинок №1, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. АА 6245 IO, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 359296 від 30.11.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 ( шість ) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя Лисенко В.В.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/321/17-п

Провадження № 3/712/347/17

20 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ФОП «ОСОБА_1О.», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 63. Місце реєстрації: м. Черкаси, вул. Невського, 27 к. 63, дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.12.2016 року о 05:45 год., перебуваючи у громадському місці біля будинку № 81 по бул. Шевченка в м. Черкаси з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою. На законну вимогу інспектора поліції припинити адміністративне правопорушення, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

ОСОБА_1О в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 162601 від 24.12.2016 р.;

- копіями рапортів інспекторів від 24.12.2016р.;

- копією протоколу АА № 045351 про адміністративне затримання від 24.12.2016 р.;

- копією виписки з амбулаторної картки № 3335 від 24.12.2016р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 185 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк рахувати з моменту затримання правопорушника.

Виконання постанови в частині адміністративного арешту доручити Черкаському відділу ГУНП в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/390/17-п

Провадження № 3/712/380/17

20 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПП «Респектбуд» менеджером, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати

за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2017 року о 02:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу будинку №166 по вул. Благовісна в м. Черкаси, грубо висловлювався на адресу поліцейських, на законну вимогу інспектора УПП в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 не реагував, при цьому хапав його за формений одяг, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 162883 від 09.01.2017 р.;

- копіями рапорту інспектора від 08.01.2017р.;

- копією протоколу АА № 045341 про адміністративне затримання від 09.01.2017 р.;

- копією виписки з амбулаторної картки № 55 від 09.01.2016р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 185 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк рахувати з моменту затримання правопорушника.

Виконання постанови в частині адміністративного арешту доручити Черкаському відділу ГУНП в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко