overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/1724/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомо, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ОО «Камелія» прораб, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.01.2017 року о 11-10 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 330232-206 ЗНГ» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Миколаївське шосе 5 км. на парковці відділення ОСОБА_2 №1, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на т/з «Мерседес Бенз» д/н JBM278 який виїзджав з парковки, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, щиро покаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №211301 від 26.01.2017р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що пом»якшують відповідальність, суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 740/1407/17
Провадження № 3/740/511/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 березня 2017 року о 10-30 год на центральному ринку м.Ніжина порушила порядок збуту товарів тваринного світу, а саме: здійснювала незаконний продаж свіжої риби: щука 1 кг, судак 1,7 кг, без наявності документів, які підтверджують її придбання, чим порушила ст.27, ч.2 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ»

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003728 від 14.03.2017.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п»ятсот десять) гривень штрафу з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 727/392/17
Провадження № 3/727/205/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КР 836977, виданий 25 червня 2004 року Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ПВКП «Тулон»,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПВКП «Тулон», яке розташоване по проспекту Незалежності, 76/3 в м. Чернівці, впродовж 2014-2015 років та січня листопада 2016 року не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме: порушив ст. 10-15 КЗпП України, ст. 142 КЗпП «Правила внутрішнього трудового розпорядку. Статути і положення про дисципліну», ст. 96 КЗпП «Тарифна система оплати праці», ст. 95 КЗпП України «Мінімальна заробітна плата», ч. 3 ст. 32 КЗпП України «Переведення на іншу роботу. Зміна істотних умов праці», ст. 107 КЗпП України «Оплата роботи у святкові і неробочі дні», ст. 84 КЗпП України «Відпустки без збереження заробітної плати», ст. 26 «Відпустка без збереження заробітної плати за згодою сторін» Закону України «Про відпустки», ст. 80 КЗпП України «Перенесення щорічної відпустки», ст. 33 Закону України «Про оплату праці», чим своїми діями порушив вимоги ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 24-02-23/338 від 27 грудня 2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 24-02-23/449, приписом №24-02-23/449/354 від 27 грудня 2016 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.41 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 41. ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Ярема
Справа № 428/3021/17
Провадження №3/428/816/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2017 року о 09-30 годині ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці: на сходовому майданчику 4-го поверху будинку № 8 по проспекту Хіміків в м.Сєвєродонецьку, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності. Згідно пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме: підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 833553 від 14.03.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ст.УОП Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст.ст. 173, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 751/1436/17
Провадження №3/751/653/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Крохмальна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

Встановив:

28.02.2017 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м Чернігові в магазині «АТБ» по вул. Ринкова, 10 проніс через касу неоплачений товар, а саме ковбаски вагою 200 гр. на загальну суму 53,60 грн. та сир твердий вагою 150 гр. на суму 49,60 грн., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

ОСОБА_1 в судове засідання. не зявився, причини неявки суду не відомі., про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 року; рапортом чергового; заявою ОСОБА_2П та її письмовими поясненнями; довідкою про вартість викраденого майна.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1. підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 51 ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22010106; код за ЄРДПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 569/104/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЮ 118418, виданий 02 лютого 2007 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який 16 вересня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Дрібне викрадення чужого майна), належних висновків для себе не зробив, а повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив аналогічне правопорушення.

Так, 14 грудня 2016 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині Атлант за адресою: м.Рівне, на вул.Дубенська, буд.280, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з торгівельних полиць магазину такі продукти харчування як ковбасу сирокопчену Старокиївська торгової марки Глобино вагою 0,236 кг. вартістю 39 грн. 13 коп. (код товару 220448), ковбасу сирокопчену Салямі Італійська торгової марки Глобино вагою 0,198 кг. вартістю 33 грн. 93 коп. (код товару 220421), а всього викрав товару загальною вартістю 73 грн. 06 коп., після чого намагався пронести викрадені продукти через касову зону, не оплативши їх вартість, однак при виході з торгового залу був затриманий працівниками магазину.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим поштовим відправленням, а клопотання про відкладення цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2016 р. Серія АА №537099.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 743/158/17
Провадження №3/743/50/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 районуЧернігівської області,

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

в с т а н о в и В :

22.01.2017 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_2, в смт. Ріпки по вул. Молодіжна під час документування його працівниками Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП за керування автомобіля, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився в категоричній формі, на прохання працівників поліції пройти до службового приміщення, розмахуючи руками та хапаючи за формений одяг працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, під час виконання ними службових обов'язків.

ОСОБА_2 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення, вважає, що адміністративні стягнення у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт не відповідає особі ОСОБА_2 та є надто м'яким, тому на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, ближче до мінімальних меж, що відповідатиме меті його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Строк стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 569/4372/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, пошкодила віконне скло в помешканні ОСОБА_2, виражалась нецензурною лайкою, в результаті чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 538513 від 06 березня 2017 року, поясненнями від 07 лютого 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова