Справа №366/3634/16-п
Провадження №3/366/191/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 року після доопрацювання до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 15.11.2016 року близько 13 год. 30 хв., в м. Києві на Броварському проспекті № 95, керуючи автомобілем НОМЕР_1, гр. ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП зник з місця події не повідомив працівників поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. В своїх поясненнях зазначив, що 15.11.2016 року він дійсно на власному автомобілі перебував на шино монтажі, що знаходиться в м. Києві за адресою Броварський проспект 95. Коли він відїжджав з території даного шиномонтажу, то жодного зіткнення ні з яким іншим автомобілем не відчув, його ніхто не зупиняв. Проте через 30 хв. йому зателефонували на мобільний телефон та повідомили, що він, коли виїжджав з території шиномонтажу зачепив автобус марки БАЗ. ОСОБА_1 попросив щоб йому зателефонував водій даного автомобіля, щоб заладити конфлікт, проте, той не зателефонував, а через деякий час працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 285726 від 24.11.2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, проте, зважаючи на пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріали справи, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 122-4, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков