ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2572/17

Провадження № 3/712/831/17

06 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Азот», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 142077 від 07.02.2017 року, ОСОБА_1 14.11.2016 року о 10 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Одеській, 14 у м.Черкаси не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Форд д.н. НОМЕР_2, що рухався попереду та перед цим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що також рухався попереду. При дорожньо-транспортній пригоді пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки вважає, що правил дорожнього руху не порушував, а дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини водія автомобіля Форд д.н. НОМЕР_2. Просив закрити провадження по справі, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Водій автомобіля Форд д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував факту дорожньо-транспортної пригоди. Вважав, що його вини в зіткненні з автомобілем НОМЕР_1 не має, оскільки водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної дистанції, а також не врахував дорожньої обстановки, як наслідок сталося ДТП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 142077 від 07.02.2017 року;

- копією протоколу огляду місця події від 14.11.2016;

- копією схеми до протоколу огляду місця події від 14.11.2016;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 10.01.2017;

- поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судовому засіданні не було надано жодних доказів на підтвердження його доводів.

Згідно п. 2.3 б Правил Дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно п.13.1 Правил Дорожнього Руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також згідно п.12.3 Правил Дорожнього Руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Проте, в матеріалах адміністративної справи, наявна постанова старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 24.01.2017 про закриття кримінального провадження, в звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, складу кримінального правопорушення та виділення з кримінального провадження матеріалів для притягнення вищевказаної особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до КУпАП сплинув.

При таких обставинах суд вважає за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.124, ч.4 ст.38 КпАП України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник