06.09.2017 227/2861/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ НП в Донецькій області Покровського ВП Добропільського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 612705 від 16.06.2017 року, ОСОБА_1, відносно якого Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік 16.06.2017 року не зявився на реєстрацію до ГУ НП в Донецькій області Покровського ВП Добропільського відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені по відношенню до нього

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року (далі Інструкція № 1376) встановлено Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення. Згідно пункту 9, вказаної Інструкції № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) .

Протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не відповідає нормам ст.256 КУпАП та складений з порушенням Інструкції № 1376.

Обєктивна сторона ч.2 ст.187 КУпАП полягає у вчинені дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, особою повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, необхідно довести повторність вчинення особою правопорушення за ч. 1 зазначеної статті протягом року.

В той же час, зміст протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не містить інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року, що передбачено п.9 розділу ІІ Інструкції N 1376.

З копії постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.07.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за епізодами порушення правил адміністративного нагляду від 23.04.2017року., 28.04.2017року.

Згідно копії постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.08.2017р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за епізодами порушення правил адміністративного нагляду від 24.05.2017 року.

Однак, до матеріалів справи не додано відповідної постанови про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, на момент вчинення ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, що мало місце 16.06.2017 року яка є належним та допустимим доказом, оскільки саме рішення суду, яке набрало законної сили є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт застосування до особи адміністративного стягнення за порушення адміністративного нагляду.

Таким чином, існують розбіжності у викладенні обставин вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення та частини статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення таких дій.

За відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, саме на час скоєння правопорушення згідно протоколу серії ГП № 612705 від 16.06.2017 року суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації його дій за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки така кваліфікуюча ознака як повторність вчинення протягом року адміністративного правопорушення за ст.121 КУпАП не підтверджена.

Враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для кваліфікації дій ОСОБА_1В, вважаю, що протокол серії ГП № 612705 від 16.06.2017 року, разом з доданими до нього матеріалами слід повернути до Добропільського відділення поліції для належного доопрацювання.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 187, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення зазначених у мотивувальній частині постанови недоліків.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк