overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/876/17
Номер провадження 3/525/317/2017
ПОСТАНОВА

01 вересня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.08.1978 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 вересня 2017 року ПОВТОРНО до Великобагачанського районного суду Полтавської області від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол серій АА №878642, складений 13 липня 2017 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не прибула.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277, ч. ст. 268 КУпАП розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відбувається протягом доби за обовязкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. До матеріалів справи не долучено доказів того, що зазначена в протоколі особа ухиляється від явки на виклик до суду, а тому суд позбавлений можливості винести законне рішення по справі, як і постанову про застосування приводу до зазначеної вище особи.

Крім того, до матеріалів не додано письмових доказів на підтвердження відомостей зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, графа "чи притягувалася до адміністративної відповідальності", в якій зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності.

Зазначене вище перешкоджає розгляду справи та унеможливлює винесення судом об'єктивного та законного рішення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 140/56/17
№ 3-в/140/35/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Науменка С.М.

при секретарі Буназів К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання ст. інспектора Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1, про вирішення питання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_2, мотивуючи тим, що 14.02.2017 року Немирівським районним судом Вінницької області було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 178 ч.3 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

28.03.2017 року ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про відповідальність за невиконання постанови суду. Проте порушник відмовився від отримання направлення до Немирівської міської ради для відпрацювання тому, що знаходиться на тимчасових заробітках.

Такими діями порушник свідомо ухиляється від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

В звязку з цим ст. інспектор Немирівського районного відділу з питань пробації просить суд розглянути подання про вирішення питання про заміну стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2

Представник Немирівського РВ з питань пробації ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримав та просить його задовольнити.

Суд заслухавши представника Немирівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_3, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе замінити ОСОБА_4, стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт на штраф з розрахунку 4 години на 1 неоподаткований мінімум доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. 321 -4, ст. 268 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 накладене на нього адміністративне стягнення за ст. 178 ч.3 КпАП України з 20 годин громадських робіт на штраф в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 08 вересня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_5
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1186/17
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши за заявою Тагієва ОСОБА_1 Назіра Огли питання про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду від 17 серпня 2017 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява від Тагієва ОСОБА_1 Назіра Огли про виправлення описки в постанові Володимирецького районного суду від 17 серпня 2017 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, де просить зазначити інший транспортний засіб, який був учасником ДТП.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 серпня 2017 року було визнано винним Тагієва ОСОБА_1 Назіра Огли у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Під час виготовлення постанови були допущені описки, а саме описовій частині постанови не зазначено іншого учасника ДТП, яким є ОСОБА_2, який керував транспортним засобом трактор колісний марки «Т-25А», д.н.з. 09632ВК.

Тагієв ОСОБА_1 з заяві просив справу розглянути без його участі.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи суд вважає про необхідність виправлення описки, а саме в першому абзаці описової частини постанови після слів та здійснив ДТП, додати «з трактором колісним марки «Т-25А», д.н.з. 09632ВК, під керуванням ОСОБА_2».

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Володимирецького районного суду Рівненської області 17 серпня 2017 року по справі №556/1186/17 відносно Тагієва ОСОБА_1 Назіра Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, а саме в першому абзаці описової частини постанови після слів «та здійснив ДТП», додати «з трактором колісним марки «Т-25А», д.н.з. 09632ВК, під керуванням ОСОБА_2».

Виправлене вважати за правильне.

Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Закревський Л.В.
Справа 165/2017/17
Провадження 3/165/980/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 серпня 2017 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При оформленні матеріалів даної справи не враховані вимоги ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України та не додано будь-яких доказів, що характеризують особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст.256 КУпАП).

Вищевикладене свідчить про те, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення здійснено без дотримання вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущені недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи.

Враховуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення слід повернути в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 639/2816/17
Провадження № 3/639/1924/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 21 квітня 2017 року о 23-3- год. гр. ОСОБА_1 знаходився у підїзді дому 175 по вул. Полтавський шлях у пяному вигляді (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова), а також у брудному одязі із відкритою ширинкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 21.04.2017 року, за фактом якого було складено адміністративний протокол та направлено на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (04.09.2017 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М Васильєва
Провадження № 3/537/1334/2017
Справа № 537/2279/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2017 року серії АА №262879, 19.05.2017 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, в кафе барі «Бирманія» по вул..І. Приходька в м. Кременчуці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в бік відвідувачів закладу, вів себе агресивно, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 173, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором в ТОВ «Дітч Вітч Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 червня 2017 року о 15 годині 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Бажова, 13/9 в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явилася, вину свою визнала повністю.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 122917, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 559/1720/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дубекнського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУПАП, розяснивши ст.. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.07.2017 року о 18:40 год. на а/д між с.Плоска та с.Переросля Дубенськьго району керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР№051288 від 30.07.2017року.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив обставини викладені у протоколі, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями (а.с.3,4), схему місця ДТП (а.с.2), суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2585/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серія АА № 817695, складений 12.08.2017 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення з таких підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поряд з іншими відомостями: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, неналежно викладено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" не вказано документ, на підставі якого встановлено особу.

Крім того, згідно суті порушення, викладеної у протоколі, потерпілим є ОСОБА_2, у графі, де зазначено відомості про потерпілого, вказано потерпілого ОСОБА_3, до протоколу додано пояснення ОСОБА_4.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 817695, складений 12.08.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа 362/3045/17
Провадження 3/362/957/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2017 року року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського ВП ГУ НП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Митниця, вул. 1-го Травня, 50 Васильківського району Київської області, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АА № 882704 від 15.06.2017 року, 15.06.2017 року близько 13-00 годин за місцем проживання ОСОБА_1 вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2, під час якої кидалась в бійку , виганяла з дому, ображала нецензурною лайкою, тобто умисно вчинила дії фізичного , психологічного характеру щодо потерпілого.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала, пояснила, що її чоловік нічого не робить по господарству, це її дратує і вона з ним свариться, але в бійку не кидається і нецензурно не виражається.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, її винність підтверджується її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких вона посварилася з чоловіком, письмовими поясненнями потерпілого, його поясненнями в суді.

Тому вважаю, що своїми діями по застосуванню до ОСОБА_2 образ, погроз ОСОБА_1 завдала шкоди психічному здоров"ю потерпілому, чим вчинила насильство в сім"ї..

Приймаючи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 320 грн.судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ , код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області , м. Київ, МФО 821018.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.