Справа № 590/12/17-п
Пров. № 3/590/23/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Хутір-Михайлівський» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Федерація, працюючого в ТОВ НПП ІПС на посаді заступник директора, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.185-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року приблизно о 00-00 год. під час здійснення прикордонного контролю в пункті контролю Хутір-Михайлівський на потязі № 73 сполученням Москва-Львів в вагоні № 20 гр-н ОСОБА_1 на запрошення прикордонного наряду вийти з вагону для контролю другої лінії багаторазово поводив себе зухвало, не виконував законні вимоги прикордонників, розмовляв високим тоном, здійснював злісну непокору, чим порушив ч.1 ст.185-10 КУпАП України, тобто злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону.

Правопорушник на розгляд адміністративної справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи знав, про що свідчить підпис в протоколі (а.с.2) та надав до суду заяву (а.с.4), в якій просив суд розглядати справу без його участі, свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №214300 від 03.01.2017 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_1 (а.с.3), рапортом начальника 4 відділення ІПС ВПС «Хутір-Михайлівський» від 03.01.2017 року (а.с.5), рапортом інспектора ПС «Хутір-Михайлівський» від 03.01.2017 року (а.с.6), поясненням Зубко (а.с.7).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не є громадянином України і проживає в іншій державі, шкода державним, громадським чи іншим інтересам не заподіяна, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, оскільки до ОСОБА_1 застосована норма ст.22 КУпАП, судовий збір з неї в дохід держави стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,40-1, 185-10 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук