overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1156/17
Провадження №3/145/580/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

16.07.2017 року о 20-10 год. в смт. Сутиски по вул. Стеценка, 12, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 702943 від 16.07.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень ( стягувач: Державна судова адміністрація України, ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: № 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 495/6825/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Толбухіна 28Б, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, в матеріалах справи інші відомості відсутні,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2017 року о 10.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю мешкання вчинив псилогічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

05.09.2017 року інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії АА №672830.

Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 вину свою визнав.

Враховуючи особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт у строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Номер провадження 3/521/4631/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського управління офісу ВПП ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Одеського управління Офісу ВПП ДФС відносно ОСОБА_1 було складено протокол №129 від 26.06.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КпАП України, відповідно до якого директор СП «Вітмарк-Україна» ТОВ ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: порушено п.п.267.8.1, п.267.8 ст. 267 Податкового кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Кодексом про адміністративні правопорушення України передбачено дві частини за статтею 163-2.

У протоколі про адміністративне правопорушення №129 від 26.06.2017 року у відношенні ОСОБА_1 не зазначена частина статті 163-2 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Відсутність вказаних обставин позбавляє можливості суддю розглянути справу про адміністративне правопорушення.

У абзаці 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року вказано, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як неможливо розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 163-2, 221, 247, 252, 256, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КпАП України повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 644/3753/17
Провадження № 3/644/2470/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 61, кв. 11.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 171223 від 04.06.2017 року, ОСОБА_1 04.06.2017 року о 14.00 год., знаходився за адресою м.Харків, вул. Роганська, 130 біля магазину Рибка, неподалік від зупинки громадського транспорту у пяному вигляді у спідній білизні, чим принижував людську гідність та громадську мораль. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 171223 від 04.06.2017 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тимправопорушення мало місце 04.06.2017 року, в той ас як протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.09.2017 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 122-2, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2942/17

провадження № 3/0285/975/17

12 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 04.07.2017 року ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов'язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 04.07.2017 року, о 00 год. 03 хв., перебував по вул. Лесі Українки, м. Новоград-Волинський, без супроводу батьків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Згідно копії посвідчення серія ААІ № 058562 від 04.10.2016 року ОСОБА_1 є законним представником та отримує державну соціальну допомогу на дитину-інваліда з дитинства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184, 280, 283, 284 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Нагорнюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно керівника ТОВ «Елаксен» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року головним державним ревізором інспектором відділу адміністрування місцевих податків, екологічного податку та рентної плати управління податків і зборів з юридичних осіб ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області було складено протокол № 642 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що при камеральній перевірці з питання подання податкової декларації з плати за землю (орендна плата за землю) за 2017 рік було встановлено, що керівником даного підприємства ОСОБА_1 було допущено несвоєчасне неподання податкової декларації з плати за землю (орендна плата за землю) за 2017 рік, чим порушено ч. 1 ст. 163 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляду громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 642 від 04.05.2017 р. вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Полтава, оскільки саме до ДПІ у м. Полтаві ОСОБА_1 не було подано податкову декларацію з плати за землю (орендна плата за землю) за 2017 рік

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами ст. 276 КУпАП, вважаю, що матеріали зазначеної справи слід повернути до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 276, п. 2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно керівника ТОВ «Елаксен» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163 2 ч. 1 КУпАП, повернути начальнику ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області для подання до належного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 143/1045/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Погребище Вінницької області вул. Камянка, 159

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 04.07.2017р., перебуваючи у своєму будинку неналежно виконувала свої батьківські обовязки, а саме перебувала у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, каялася, пояснила, що випила бокал вина.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 її винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №904555.

На підставі вищезазначеного, знаходжу доведеною провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягувалася, щиро каялася, давала правдиві показання, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 351/1827/17
Номер провадження № 3/351/883/17
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

11 вересня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 677919 зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме: 19.08.2017 р. біля 04.00 год. в м. Снятин по вул. Винниченка на пропозицію працівників поліції пройти у Снтинську ЦРЛ для проходження медичного освідчення на вживання спиртних напоїв на що останній агресивно відреагував та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, до матеріалів справи не долучено документ, що посвідчує особу правопорушника та відсутні пояснення свідків, що унеможливлює притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
ПОСТАНОВА

Справа №766/4925/17

Пров. №3/766/4981/17

26.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.02.1976р.н., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд адміністративного протоколу не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_1 Про причини своєї неявки, суд повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи-правопорушника, то явка ОСОБА_1 в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання через органи поліції ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться 22.05.2017 року о 16:30год. в приміщенні суду в м Херсоні по вул. Маяковського, 6/29 каб. 908.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність за неявку в суд відповідно до ст. 185-3 КУпАП "За неповагу до суду "

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/479/17
провадження: 3/614/188/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2017 р. о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 скуповувала рибу для її подальшого продажу в с. Підлиман Борівського району Харківської області без наявності необхідних документів, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, визначений ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

В суді ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.88-1 ч.1 КУпАП, «як порушення порядку придбання, збуту об'єктів тваринного або рослинного світу…».

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221 КУпАП, на підставі ст.88-1ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави (рахунок отримувача:0105; отримувач коштів: УДКС України у Борівському р-ні Харківської обл.; код отримувача: 37880458; банк отримувача: ГУДКС України у Харківській обл.; код банку отримувача: 851011; призначення платежу: штраф суду смт.Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;ідентифікаційний податковий номер; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.
Справа № 555/1768/17
Номер провадження 3/555/937/17
ПОСТАНОВА

12 вересня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення ним 09.07.2017 року протиправних дій відносно дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши, що суперечки із дружиною 09.07.2017 року він не вчиняв.

Судом із письмових поясненнь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 вчиняв протиправні дій відносно своєї матері, а не дружини.

З урахуванням обставин, що викладені вище, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню для її належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5