overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/1204/17
Провадження № 3/344/1130/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТзОВ "Укрсервіс", за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТзОВ "Укрсервіс", вчинив порушення неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб із заробітної плати (акт №740/09-19-14-05/ 22193583 від 02.12.2016), і такими своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме вчинив неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №05 від 24.01.2017 року, актом перевірки від 02.12.2016 року, які підтверджують факт неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 51 гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Є.Островський
Справа№464/2557/17
пр.№ 3/464/948/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою АДРЕСА_1,

не працює, -

за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 квітня 2017 року о 06 год. 17 хв. у м.Львові на вулиці Демнянська,26, керував автомобілем НОМЕР_1, не зупинив автомобіль, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, з припаркованим автомобілем марки «Toyota Corolla», д.н.з. ВС 02 ЕМ, під керуванням водія ОСОБА_2, залишив місце події не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи та визнавальними поясненнями правопорушника по суті адміністративного правопорушення, даними у суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 320 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 270 /двісті сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа №718/228/17
Провадження №3/718/73/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З 26 по 27 січня 2017 року при первинній позаплановій перевірці по питанню додержання законодавства України про оплату працю в Лашківській сільській раді, юридична адреса: с. Лашківка Кіцманський район Чернівецька область, де встановлено, що індексація заробітної плати повинна була нараховуватись починаючи з червня 2016 року, однак індексація не здійснювалась щомісяця, чим порушенні вимоги ст. 115 КЗпПУ.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, та щиро розкаявся, та пояснив суду, що недоліки вже усунено.

Також, вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №24-09-34/27 від 30 січня 2017 року, актом перевірки №24-09-34/37, приписом №24-09-34-37/31, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами що помякшують відповідальність є щире каяття винного.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, усунув виявленні недоліки, які не потягли за собою будь яких тяжких наслідків, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33, 34, 41 ч. 1, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 720/186/17
Провадження № 3/720/92/17
Провадження № 3/720/93/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1 КУпАП -

встановив:

29 грудня 2016 року біля 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_3, в ході якої виражався в їх адрес нецензурною лайкою та виганяв із дому, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

30 грудня 2016 року біля 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_3, в ході якої виражався в їх адрес нецензурною лайкою та виганяв із дому, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що між ним та донькою його співмешканки ОСОБА_4 виникла сварка, в результаті якого, він кричав на неї, висловлювався нецензурними словами, виганяв її з дому.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушеннях передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_3

Оскільки всі справи надійшли в суд одночасно, то суд розглядає їх відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП та накладає стягнення за санкцією встановленою за більш серйозне правопорушення.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу,а тому вважає що відносно нього слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПО У) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа№464/2556/17
пр.№ 3/464/947/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою АДРЕСА_1,

не працює, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 квітня 2017 року о 06 год. 17 хв. у м.Львові на вулиці Демнянська,26, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності, чим порушив п.10.9 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. ВС 02 ЕМ, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав пояснення аналогічні змісту письмових пояснень наявних у матеріалах справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкодження транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 320 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/83/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 30.12.2016 року біля 16-00 годин на вулиці Івасюка в м. Заставна Чернівецької області, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_2 в ході якого ображав його нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1, порушив громадський порядок та спокій громадян та допустив порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що 30.12.2016 року біля 16-00 години до домогосподарства, розташованого по вул. Івасюка, 10 в м. Заставна Чернівецької області, в якому він проживає, прийшов його колишній зять ОСОБА_2, в розмові з яким виник словесний конфлікт, в ході якого він ображав його нецензурними словами.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №622198 від 03.01.2017 року (а.с. 1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( трьохсот двадцяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Пухарєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/73/17

Провадження № 3/571/39/2017

20 лютого 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 січня 2017 року о 20 годині 24 хвилин в смт.Рокитне Рівненської області на перехресті вулиць Варшавська-Каменна ОСОБА_1 керувала автомобілем «VOLVO XC 90», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутньому напрямку та зупинився для здійснення повороту ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 08 січня 2017 року о 20 годині 24 хвилин в смт.Рокитне Рівненської області на перехресті вулиць Варшавська-Каменна керувала автомобілем «VOLVO XC 90», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, те що була ожеледиця, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який рухався попереду в попутньому напрямку та зупинився для здійснення повороту ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 185126 від 08.01.2017 року, особистим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/75/17

Провадження № 3/571/41/2017

20 лютого 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 січня 2017 року серія БР №185127 встановлено, що 10 січня 2017 року о 22 год. 20 хв. в с.Карпилівка по вул. Центральна Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом «VIPER-125», без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6810» у присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином (а.с.7).

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №185127 від 10.01.2017 року, результатом алкотесту 1,90%о, поясненнями свідків.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КупАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2