Справа № 561/823/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого мисливствознавцем ДП «Зарічненський лісгосп», - за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року близько 21 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Коник, біля будинку № 2, що в с. Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області, маючи дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання та носіння зброї, порушив правила носіння вогнепальної мисливської зброї, переносив на плечі мисливський вогнепальний карабін АКМ СМФ, калібру 7,62 мм, № ВІ 000003, який був у зібраному стані та не знаходився у спеціальному чохлі, чим порушив п. 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998р. № 622.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП порушення правил носіння вогнепальної мисливської зброї.

При розгляді справи в суді винним себе ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що в зазначений у протоколі час перебував у складі рейдової мобільної групи по запобіганню та виявленню лісопорушень, виїхав разом з працівниками поліції за повідомленням про факт незаконної вирубки лісу громадянином ОСОБА_2 поблизу с. Кухітська Воля Зарічненського району. Прибувши до будинку ОСОБА_2, мав при собі мисливський карабін, який був споряджений та без чохла, тримав його на плечі, оскільки перед цим саме ОСОБА_2 при його спробі оглянути зрубані дерева здійснив два постріли з мисливської рушниці, з метою перешкодити його діяльності. Вважав, що існує небезпека посягання на його життя та здоров`я. В цей час до господарства ОСОБА_2 підійшло близько 60 невідомих йому осіб, між ними та працівниками поліції виник конфлікт. Невідомі погрожували працівникам поліції, шарпали їх за форменний одяг, перебували у нетверезому стані, при собі мали палиці. Він, з метою припинити їх протиправні дії, захищаючи своє життя та здоровя здійснив два попереджувальні постріли, потім невідомі відібрали у нього зброю та завдали йому тілесних ушкоджень.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджується фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 275554 від 23.12.2016 року, висновком службового розслідування від 02.11.2016 року, наказом № 146 від 30.09.2016 року директора ДП «Зарічненське лісове господарство» про посилення охорони лісів від лісопорушень, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені письмові докази спростовують пояснення ОСОБА_1 про те, що носіння вогнепальної мисливської зброї у зібраному стані без спеціального чохла було викликане реальною загрозою його життю та здоров`ю та, що у вказаний у протоколі час він перебував у стані крайньої необхідності.

Встановлено також, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП надійшли до суду 26.12.2016 року, що підтверджується штампом суду про одержання документів.

Справа призначалася до розгляду на 29.12.2016 року, однак ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, подав письмову заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю його явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, встановлено, що на час розгляду справи в суді минув визначений законом строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення вказаного адміністративного правопорушення, тобто з 30 вересня 2016 року, на час розгляду справи в суді минув трьохмісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, вважаю за вірне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скраги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук