МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 18 серпня 1973р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 травня 2017р., о 10.30 год. в смт. Магдалинівка по вул. Центральній за магазином «Візит», тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю розсадою, чим порушив ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час слухання справи сповіщено належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 31 травня 2017р. серії АА 493024 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він дійсно 31 травня 2017р. близько 10.30 в смт. Магдалинівка по вул. Центральній, за магазином «Візит» реалізовував розсадуи /а. с. 2/.

Оцінив докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог діючого законодавства, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - торгівля з рук у невстановлених місцях.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 07 червня 2017 року, правопорушення вчинено 31 травня 2017 року, а тому строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.