Справа № 344/1625/17
Провадження № 3/344/1339/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153243 від 31.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 31 січня 2017 року о 19-30 год. керуючи транспортним засобом марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по вулиці Галицька, 87 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Fiesta», д.н.з. z 01865, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153980 від 31.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 31 січня 2017 року о 19-20 год. керував транспортним засобом марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по вулиці Галицька з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова. На вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому не визнав.

Свідок ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 в суді вказали, що були очевидцями того, як водій транспортного засобу марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1, який попав в дорожньо-транспортну вимогу маючи явні ознаки алкогольного спяніння відмовився від огляду на стан алкогольного спяніння на вимогу працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що патрулюючи місто під час несення служби став очевидцем того, як транспортний засіб марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 різко загальмував, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода. У водія вказаного транспортного засобу, який виявився ОСОБА_1 було виявлено явні ознаки алкогольного спяніння, однак останній в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративних правопорушень за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП не визнає, проте його вина у вчиненому доводиться зібраними по справі доказами, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1 виключно як спробу уникнення відповідальності за вчинені правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БР № 153980 від 31.01.2017 року про адміністративне правопорушення; протоколом серії БР № 153243 від 31.01.2017 року про адміністративне правопорушення; письмовими та усними поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; письмовими поясненнями ОСОБА_5, усними поясненнями ОСОБА_4; схемою місця ДТП; іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, і на вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився; а також керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів