Справа № 642/9/17
Провадження № 3/642/104/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного Управління Держпраці у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), директора ТОВ «СОАП-ТЕКО», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 р. в ході проведення перевірки головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_2 роботи ТОВ «СОАП-ТЕКО», розташованого за адресорю: м. Харків, вул. Залютинська, буд.10 були встановлені порушення законодавства про працю директором ТОВ «СОАП-ТЕКО», ОСОБА_1, а саме:

- в порушення вимог ст.96 КЗпП, ч.3 ст.6 ЗУ № 108 тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірі тарифних ставок (посадових окладів).

- в порушення вимог пункту 4 ПКМУ №1078 розрахунок індексації заробітної плати не відповідає встановленому порядку.

- в порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпПУ, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108 виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

- в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться не в день звільнення.

- в порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

- в порушення вимог ч. 1 ст. 47 КЗпПУ належно заповнена трудова книжка видається працівникові в день звільнення, однак розрахунок проводиться з ним не у строки, зазначені у статті 116 КЗпП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4315/0404 від 30.12.2016 р., актом перевірки від 30.12.2016 р. №20-01-4315/2291.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 ч.1, ст. 268, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 0006, код 21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл., банк отримувача ГКДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова Харківської обл.., МФО 851011, р/р 0006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: ____ ____________________ ______ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________