Справа № 305/77/17
Провадження по справі 3/305/35/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешк. смт. Ясіня, вул. Воловець, № 677, Рахівського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, працює продавцем в магазині "Петрос" у ФОП "Попович",

за ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 січня 2017 року, близько 17:50 год., в смт. Ясіня, в магазині "Петрос", по вул. Миру, № 12, Рахівського району, Закарпатської області, здійснювала торгівлю піротехнічними виробами без відповідних на те документів, чим порушила ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №407474 від 03.01.2017, рапортом Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 03.01.2017.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП, яке виразилося в порушенні порядку зберігання, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено поскільки ОСОБА_1 не зявилася до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією піротехнічних засобів.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять ) гривень, з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути із ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 320 гривень судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.

На виконання вимог Указу Президента України № 1556 від 11.11.2007 року Про додержання прав людини під час проведення оперативно-розшукових заходів, управлінням СБ України в Закарпатській області здійснюються оперативно-розшукові заходи, спрямовані на виявлення, запобігання та припинення фактів придбання, зберігання, збуту та використання спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації субєктами, яким не надано права на проведення оперативно-розшукової діяльності.

У результаті вжитих заходів, в установленому законом порядку, було отримано достатню інформацію, яка вказувала на те, що ОСОБА_2 зберігає спеціальний технічний засіб отримання інформації, чим скоює адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-5 КУпАП Незаконне зберігання спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації.

Вказана протиправна діяльність ОСОБА_2 створювала передумови для незаконного збуту або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації субєктами , яким не надано права на проведення оперативно-розшукової діяльності, тобто до скоєння злочину, передбаченого ст. 359 Незаконні придбання, збуту або використання спеціальних технічних засобів отримання інформації Кримінального Кодексу України.

З метою перевірки та документування протиправних дій вказаної особи, припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 359 КК України, 26 березня п.р., в м. Рахів, співробітниками Управління СБ України в Закарпатській області було вилучено у ОСОБА_2 технічний пристрій, який містив ознаки спеціального технічного засобу отримання інформації (відповідно до Додатку № 1 Коди товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України Про Митний тариф України, у відповідності до яких разом з технічними засобами побутового призначення та їх складовими частинами також визначаються і СТЗ до спільного наказу СБУ/ДПАУ № 176/278 від 09.07.2001 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.07.2001 р. № 632/5823): брелок для ключів з вмонтованими технічними пристроями для отримання аудіо та відео інформації.

Вилучений в ОСОБА_2 технічний засіб було направлено ліцензіату у сфері технічного захисту ін1формації (ПП Цифрова хвиля) з метою його дослідження на предмет належності до категорії спеціальних технічних засобів отримання інформації та одержання відповідного висновку спеціаліста.

Згідно з висновком директора ПП Цифрова хвиля ОСОБА_3, (реєстр № 18 від 08.04.2013 р.), вилучений у ОСОБА_2 та наданий для дослідження технічний засіб знаходиться у справному стані, виготовлений в заводських умовах, належить до систем прихованого відеоспостереження з зберіганням відео та аудіо інформації, може використовуватися як закладний пристрій для прихованого аудіо-, відео спостереження, може бути використаний для виконання завдань з негласного отримання інформації під час здійснення оперативно-розшукової діяльності та належить до категорії спеціальних технічних засобів отримання інформації.

Відповідно до листа Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБ України (реєстр № 26/2/1-2476 від 18.03.2013 р.), ліцензія на здійснення господарської діяльності у сфері розроблення та виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів звязку, іншими засобами негласного отримання інформації у громадянина України ОСОБА_2 відсутня,

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Незаконне зберігання спеціальних технічних засобів для негласного отримання інформації КУпАП та створив передумови для незаконного збуту або використання спеціальних технічних засобів для негласного одержання інформації субєктами яким не надано права на проведення оперативно - розшукової діяльності.

В суд ОСОБА_2 не зявився, однак надав суду заяву, з якої слідує, що він вину свою визнає та у вчиненому розкаюється.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення від 19.04.2013 року, актом огляду та вилучення від 26.03.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_2С від 26.03.2013 року, листом з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування № 26/2/1-2476 від 18.03.2013 року та заявою ОСОБА_2 від 14.05.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП, яке виразилося в незаконному зберіганні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено, поскільки ОСОБА_2 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_2, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією спеціального засобу негласного отримання інформації брилка для ключів з вмонтованими технічними пристроями для прихованого отримання аудіо та відео інформації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень з конфіскацією спеціального засобу негласного отримання інформації брилка для ключів з вмонтованими технічними пристроями для прихованого отримання аудіо та відео інформації.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного

с у д у: ОСОБА_4