П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора нагляду Словянського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ЛІЧКОВАХИ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: вул.. Мира, б. 1 АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2017 року, о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, на авто шляху Лиман Озерне керував транспортним засобом мопедом Ventus з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота).Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином, про вказане свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 275749 (а.с.2)

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення

Провина ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 275749 від 19.08.2017 року, відповідно до якого 19 серпня 2017 року, о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, на авто шляху Лиман Озерне керував транспортним засобом мопедом Ventus з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота).Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. , які пояснили, що 19.08.2017 року, співробітники поліції запросили їх як свідків засвідчити факт того, що ОСОБА_2 відмовляється від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння .

Приймаю як належний та допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він відповідає п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті та ст. 266 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_2, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння також є складом адміністративного правопорушення за цією статтею КУпАП.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130 ч. 3, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу Донецьке УК, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 гривень на рахунок отримувача: 0001; стягувач: ДСА України; отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5