Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Сачук В.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено остаточне адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, 22 грудня 2016 року близько 19 год. 03 хв. ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного спяніння на перехресті вулиць ОСОБА_3 - Відінська в м.Рівне автомобілем марки DAEWOO LANOS TF 69Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги пунктів 2.3б), 2.9а), 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки NISSAN QASHQAI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, після чого ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.10 Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити. Вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки він транспортним засобом не керував, а тому не міг скоїти дорожньо-транспортну пригоду та залишити місце події.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та йогозахисника ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із змісту ст. 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Допитані під час апеляційного розгляду працівники поліції ОСОБА_5В, ОСОБА_6 вказали, що отримали інформацію про дорожньо-транспортну пригоду з місця якої водій зник. Також зазначили, що другий учасник ДТП, а саме ОСОБА_4, переслідує автомобіль «DAEWOO LANOS». По прибуттю на вул. С Крушельницької вони побачили вказаний автомобіль за кермом якого зі слів ОСОБА_4 знаходився ОСОБА_1 Крім того допитані свідки:

-ОСОБА_7 вказав, що привозив з офісу ОСОБА_1 документи, яких у нього з собою не було;

-ОСОБА_8 вказав, що вживали спиртні напої з ОСОБА_1М;

-ОСОБА_9 вказав, що перебував за кермом.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративних правопорушеннях підтверджується поясненнями ОСОБА_4, яка вказала, що водієм транспортного засобу марки DAEWOO LANOS TF 69Y, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був саме ОСОБА_1 (а.с.5), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного спяніння, відповідно до якого ОСОБА_1перебуває в стані алкогольного спяніння, протоколами про адміністративні правопорушення від 22.12.2016 р. серія АП2 №000472; серія АП2 №000473; серія АП2 №000488.

Покликання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_9 на те, що автомобілем керував не ОСОБА_1 суд оцінює критично та як спробу уникнути відповідальності.

Дії ОСОБА_1за ст.ст. 124, 122-4, ч.1ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Таким чином, доводи, що наведені в апеляційній скарзі про необґрунтованість визнання ОСОБА_10 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, спростовуються матеріалами справи та зібраними доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Сачук