Справа № 296/1343/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався згідно даних УПП 04.11.2016 року за ч.1 ст.122 КпАП України,

за ст. 185 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 17.02.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 184897 від 12.02.2017 року, складеного інспектором роти № 3 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 12 лютого 2017 року близько 21 години 55 хвилин, по вул. Перемоги, 70 у м. Житомирі знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння ( хитка хода, порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці), та розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Родбрау Сілвер», на неодноразову вимогу інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 12.02.2017 року патрульними працівниками поліції було зупинено автомобіль, в якому він перебував в якості пасажира. За кермом автомобіля перебувала його дружина. На його прохання до працівників поліції предявити службові посвідчення та жетон останні наділи на нього кайданки та в подальшому доставили до відділення поліції. На вимогу дружини та пасажира ОСОБА_3 припинити такі дії працівники поліції не відреагували, про що ним було зазначено у протоколі про адміністративне затримання від 12.02.2017 року. Крім того вони написали скаргу на дії правоохоронців щодо перевищення їх службових повноважень. Пізніше йому повідомили, що особу, яка його затримувала звільнили з органів поліції.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили пояснення особи, відносно якої складено адмінпротокол.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУПАП .

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ст. 185 КпАП України, адміністративна відповідальність особи передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

У диспозиції ст. 185 КпАП передбачено, що вимоги працівника поліції повинні бути предявлені під час охорони ним громадського порядку. Про перебування його при виконанні службових обовязків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також предявлене відповідне посвідчення.

Згідно показів ОСОБА_5 та свідків патрульний відмовився представитись та предявити службове посвідчення. Крім того, з фабули, записаної у протоколі не зрозуміло, яке адміністративне правопорушення вимагав припинити патрульний. До суду не надано доказів того , що громадянин ОСОБА_1 перебував у громадському місці у пяному, принижуючому людську гідність стані, не надано доказів, що він розпивав слабоалкогольний напій пиво, а не інший напій.

Зазначена фабула не містить жодної із ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КпАП України.

Дії ОСОБА_1, які розписані у зазначеному протоколі , за умови їх доведеності, підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України. Однак в матеріалах справи міститься копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 076595 від 12.02.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 за ці дії притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Додаткової кваліфікації вказаних дій ОСОБА_1 за статтею 185 КпАП України чинним законодавством України не передбачено.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

За таких обставин суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 185 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст.247,283, 284 КпАП України,-

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай