Справа № 129/1217/17
Провадження № 2-і/772/5/17
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В., розглянувши подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюка В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172 -6 КУпАП для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції, ,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюка В.М. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172 -6 КУпАП для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції через неможливість утворити склад суду.

Перевіривши доводи подання, вважаю за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення та подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюка В.М., 24.04.2017 року до Гайсинського районного суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

26.04.2017 року суддею Бондар О.В. заявлено самовідвід, який 26.04.2017 року задоволений, а справу передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

28.04.2017 року суддею Швидким О.В. заявлено самовідвід, який 28.04.2017 року задоволений, а справу про адміністративне правопорушення передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

04.05.2017 року суддею Ковчежнюком В.М. заявлено самовідвід, який 04.05.2017 року задоволений, а справу про адміністративне правопорушення передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 04.05.2017 року між суддями призначення не відбулося в зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.с. 46) .

Оскільки після самовідводів суддів Гайсинського районного суду Бондар О.В., Швидкого О.В., Ковчежнюка В.М. було неможливо провести автоматизований розподіл справи між працюючими суддями Гайсинського районного суду (у судді Дєдова С.М. закінчився п'ятирічний строк повноважень, суддя Капуш І.С. перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду), 05.05.2017 р. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП було направлено до Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

22.05.2017 року з Апеляційного суду Вінницької області до Гайсинського районного суду зазначена справа повернулася з постановою від 15.05.2017 р. про відмову в задоволенні подання через відсутність в КУпАП норм щодо вирішення питань про самовідвід та визначення підсудності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.05.2017 року визначено головуючим суддею по справі Ковчежнюка В.М. ( а.с. 54)

23.05.2017 року суддею Ковчежнюком В.М. заявлено самовідвід, який 23.05.2017 року задоволений, а справу про адміністративне правопорушення передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

24.05.2017 року суддею Швидким О.В. заявлено самовідвід, який 25.05.2017 року задоволений, а справу передано для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2017 року призначення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.с. 62) .

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді; суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Розгляд справи суддею, якого від її розгляду відведено, є грубим порушенням ч.1 ст.6 Конвенції через її вирішення небезстороннім судом, тобто судом, не встановленим законом.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини ( справи " Лучанінова проти України" ( Заява № 16347/02, Езтюрк проти Німеччини" від 21.02.1984 року, " Лауто проти Словаччини" від 02.09.1998 року, " Рибка проти України" ( Заява № 10544/03) від 17.11.2009 року, оскільки після задоволення самовідводів суддів Гайсинського районного суду неможливо провести автоматизований розподіл справи між працюючими суддями Гайсинського районного суду, а в разі вирішення зазначеної справи суддями Гайсинського районного суду Ковчежнюком В.М.. Швидким О.В. чи Бондар О.В., відносно яких існують рішення суду про наявність ознак небезсторонності та конфлікту інтересів, є підставою притягнення їх до передбаченої ч.2 ст. 172-7 КУпАП відповідальності, наявні підстави для задоволення подання голови Гайсинського районного суду Ковчежнюка В.М. та направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172 -6 КУпАП для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюка В.М. задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172 -6 КУпАП направити до Ладижинського міського суду Вінницької області для розгляду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області С.В.Мішеніна

Згідно з оригіналом:

Суддя: