АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа № 641/3604/17 Суддя першої інстанції: Фатєєва Н.І Провадження: 33/790/1085/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Асавалюк О.О., без участі правопорушника ОСОБА_2, від якого надійшла заява про розгляд справи без нього, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 07 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову районного суду скасувати в частині стягнення з нього судового збору у розмірі 320 грн., оскільки суд при розгляді справи не врахував, що він є інвалідом 2 групи та відповідно до п.9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», має пільги при сплаті судового збору, тобто від його сплати звільняється.

Крім того, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що на розгляд справи в суді першої інстанції не з'явився тому, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Апеляційний суд, відповідно до положень ст.268 КУпАП, поновляє ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді як пропущений з поважних причин.

Дійсно, у відповідності до п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, п. 9 ст. 5 передбачає звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях інвалідів І та ІІ груп.

ОСОБА_2 дійсно є інвалідом ІІ групи, що підтверджується наданим у судовому засіданні посвідченням та копією довідки МСЕК на ім'я ОСОБА_2 про інвалідність 2 групи.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що судовий збір з ОСОБА_2 стягненню не підлягає, оскільки останній відноситься до категорії осіб, які звільняються від його сплати і тому судове рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 07 2017 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ст. 124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., із стягненням судового збору, - в частині стягнення судового збору - скасувати

Апеляційну скаргу - задовольнити.

В іншій частині постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило