overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5038/17
Провадження № 3/750/1919/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 травня 2017 року, о 07 год. 25 хв., в м. Чернігові, по вул. Пирогова, 1, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 504 від 23.05.2017 р., чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 23.05.2017 року - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв
Справа №521/8634/17
Номер провадження 3/521/3929/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби «Одеса-Аеропорт» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. USA ZURBURG KAYLA ROCHELLE, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.2 КУ про АП,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 158564, міліції , з якого вбачається, що гр. USA ZURBURG К.R., знаходилась на території України без реєстрації, чим порушила вимоги правил реєстрації іноземців в Україні.

Зазначеними діями гр. USA ZURBURG К.R. порушила ст. 203 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. USA ZURBURG К.R. мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 203 ч.2 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки, вік правопорушника вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень застосування такого заходу впливу як застереження, враховуючи те, що правопорушник гр. USA ZURBURG К.R. є неповнолітнім.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, ст. 203 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. USA ZURBURG KAYLA ROCHELLE, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.2 КУ про АП, та на підставі ст. 24-1 КУ про АП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 577/3767/17
Провадження № 3/577/716/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, паспорт серії МА 386444, виданий Конотопським РВ УМВС України в Сумській області 16.01.1998 р., індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2017 року о 16 год 00 хв ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім»ї, а саме сварку з дружиною ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психічна шкода здоров'ю останньої.

Порушник ОСОБА_1 якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Крім того, його вина доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14310/17

Пров. №3/766/9108/17

05.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Херсон, просп.. Будівельників,1/62, кв. 21, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

21.08.2017 року о 00 год. 10 хв. в м.Херсоні по вул. Шумського, 47, водій ОСОБА_1, керував т/з автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серії БР №003409 від 21.08.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, чеком алкотестеру «Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відображають скоєне.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
04.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5085/17
Єдиний унікальний номер 205/5085/17
Номер провадження 3/205/2182/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Новокодацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол ГП № 660923 від 27.07.2017, у якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, внаслідок не виконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 26 липня 2017 року близько 18-00 годин пішла з дому та займалась бродяжництвом.

В судове засідання правопорушник не зявилася, про час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 660923 від 27.07.2017, поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 750/8715/17
Провадження № 3/750/3110/17
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

11.09.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 18.07.2017 року інспектором ЮП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Новобранець Є.Ф., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки у протоколі, всупереч вказаній статті, суть вчиненого адміністративного правопорушення викладена неконкретно, що унеможливлює розгляд справи.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.08.2017 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повернутий начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання. Так, у вказаній постанові суду зазначалось, що серед обовязкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, необхідне посилання на конкретний нормативно-правовий акт, який покладає певні батьківські обовязки на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи

Проте, зазначена постанова судді у повному обсязі виконана не була, зазначені недоліки так і не усунуті.

У звязку з наведеним, матеріали вдруге підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 184 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 215/2528/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2017 р. серії АА № 830028 слідує, що 02.05.2017 р. о 23-10 год. поблизу будинку №8 по вул. Тимірязєва у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку ДНДЕКУ №2/8.6-486 від 13.05.2017 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, який ОСОБА_2 зберігав при собі без мети збуту, в перерахунку на суху речовину становить 0,494 г.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 29.06.2017 р..

Враховуючи, що правопорушення вчинено 02.05.2017 р. та до матеріалів справи долучено постанову від 16.05.2017 р. про закриття кримінального провадження №0000893 від 05.03.2017 р. за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, то строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи вже закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнати винним за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 212/5600/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 13.09.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. м-н 5-й Зарічний,66/82, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:15 годину 27.09.2017 року до кабінету № 308.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 736/1087/17
Номер провадження 3/736/360/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/А, Корюківського району, Чернігівської області, працюючого РКСЛП "Корюківка ліс" лісником, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2017 року, о 21 год. 10 хв. в с. Бреч, по вул. П.Лісового, 78/А, ОСОБА_1, власник мисливської гладко ствольної зброї ТОЗ-24, 2ст. 12 кал. №6069, дозвіл №1024, порушив правила зберігання зброї, а саме: зберігав зброю у сейфі разом із зброєю ОСОБА_2, який є його батьком і в якого прийшов у несправність замок до свого сейфу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Інструкції затвердженої наказом МВС № 622-1996 р. та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його батько попросив деякий час зберегти його зброю, оскільки у його сейфі зламався замок. Те, що він порушує вимоги Інструкції затвердженої наказом МВС № 622-1996 р. він не знав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №916136 від 26.08.2017 року, даними рапорту працівника поліції, даними протоколу вилучення вогнепальної (газової) зброї та боєприпасів, даними письмових пояснень.

На підставі вищевказаного та враховуючи, що таке порушення ОСОБА_1 допустив вперше, даним правопорушнням шкоди не спричинено, правопорушення є незначним та не потягло будь-яких наслідків, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням та без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 191, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, провадження в його справі закрити по малозначності, обмежившись щодо нього усним зауваженням та без оплатного вилучення мисливської гладко ствольної зброї ТОЗ-24, 2ст. 12 кал. №6069.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 3/161/3485/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 вересня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Петрова, 4/1, Волинської області, пенсіонерки, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2017 року, близько 15.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в дворі будинку №4 по вул. Петрова в м. Луцьку виражалася нецензурними словами, шарпала за одяг гр. ОСОБА_2, чим вичинила дрібне хуліганство та порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №896133 від 05.09.2017 року, висновком по зверненню громадян, письмовими поясненнями громадян та іншими матеріалами.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук