Справа № 544/3/17-п
Пров. № 3/544/12/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КО 565946, виданий Гребінківським РВ УМВСУ в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Пирятинський делікатес», порушив строки та періодичность виплат заробітної плати, а саме: згідно видатково касового ордеру від 29.07.2016 виплата заробітної плати за першу половину липня 2016 року проводилася 29.07.2016. Виплата заробітної плати за другу половину липня 2016 року проводилася 12.08.2016 згідно видаткового касового ордера від 12.08.2016 № 241. Згідно видаткового касового ордеру від 07.09.2016 №266 виплата заробітної плати за першу половину серпня 2016 року проводилася 07.09.2016. Виплата заробітної плати за другу половину серпня 2016 року проводилася 20.09.2016 згідно видаткового касового ордера від 20.09.2016 № 291. Згідно видаткового касового ордеру від 27.09.2016 №294 виплата заробітної плати за першу половину вересня 2016 року проводилася 27.09.2016. Виплата заробітної плати за другу половину вересня 2016 року проводилася 12.10.2016 згідно видаткового касового ордера від 12.10.2016 № 298. Згідно видаткового касового ордеру від 25.10.2016 №305 виплата заробітної плати за першу половину жовтня 2016 року проводилася 25.10.2016. Виплата заробітної плати за другу половину жовтня 2016 року проводилася 09.11.2016 згідно видаткового касового ордера від 09.11.2016 № 313. На момент здійснення перевірки відсутня виплата заробітної плати за першу половину листопада 2016 року, що є порушенням ст. 24 Закону України " Про оплату праці, ст. 115 КЗпП України.

Окрім цього, на підприємстві не виплачувалась заробітна плата за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку. Так, наказом від 08.07.2016 № 166 змінному майстру ОСОБА_2 було надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарних днів з 19.07.2016 по 11.08.2016. Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводилася 17.08.2016 згідно видаткового касового ордера від 17.08.2016 № 243. Наказом від 28.07.2016 № 189 інженеру з обслуговування газового господарства ОСОБА_3 було надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарних днів з 08.08.2016 по 01.09.2016. Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводилася 07.09.2016, про що свідчить видатково - касовий ордер від 07.09.2016 № 260. Наказом від 08.08.2016 № 204 укладальнику - пакувальнику ОСОБА_4 було надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарних днів з 25.08.2016 по 17.09.2016. Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводилася 13.09.2016 згідно видатково - касового ордера від 13.09.2016 № 277. Наказом 16.08.2016 № 215 виробнику харчових напівфабрикатів ОСОБА_5 було надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарних днів з 01.09.2016 по 24.09.2016. Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводилася 16.09.2016 згідно видатково - касового ордера від 16.09.2016 № 284. Наказом від 22.08.2016 № 219 оператору технологічного обладнання ОСОБА_6 було надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарних днів з 01.09.2016 по 24.09.2016. Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводилася 16.09.2016 згідно видатково - касового ордера від 16.09.2016 № 284. Наказом від 01.11.2016 № 270 оператору технологічного обладнання ОСОБА_7 було надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарних днів на період з 10.11.2016 по 03.12.2016. Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводилася 09.11.2016 згідно платіжного доручення від 09.11.2016 № 61. Наказом від 02.11.2016 № 272 водію ОСОБА_8 було надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарних днів на період з 09.11.2016 по 02.12.2016, виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки також проводилася 09.11.2016, про що свідчить платіжне доручення від 09.11.2016 № 61, чим порушено вимогу ч.1 ст. 21 Закону України " Про відпустки" та ч.4 ст.115 КЗпП України.

Окрім цього, на підприємстві не проводилася на день звільнення виплата всіх сум, що належали звільненому працівнику. Так, наказом від 19.07.2016 № 247 звільнено оператора технологічного обладнання ОСОБА_9 з 19.07.2016 за згодою сторін по ст. 36 п.1 КЗпПУ (як свідчить табель обліку робочого часу за липень 2016 року проти прізвища ОСОБА_9 в день звільнення значиться позначка 11 год). Виплата всіх належних від Товариства сум проводилася 11.08.2016, про що свідчить видатковий касовий ордер від 11.08.2016 № 231. Наказом від 09.08.2016 № 274 звільнено налагоджувальника устаткування у виробництві харчової продукції ОСОБА_10 з 09.08.2016 за угодою сторін згідно ст. 36 п.1 КЗпПУ (як свідчить табель обліку робочого часу за серпень 2016 року проти прізвища ОСОБА_10 в день звільнення значиться позначка 7 год), виплата всіх належних від Товариства сум проводилася 05.09.2016, згідно видаткового касового ордера від 05.09.2016 № 259. Наказом від 19.10.2016№ 359 звільнено оператора технологічного обладнання ОСОБА_11 з 19.10.2016 за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпПУ (як свідчить табель обліку робочого часу за жовтень 2016 навпроти прізвища ОСОБА_11 на день звільнення значиться позначка 7 год), виплата всіх належних сум від ТОВ Пирятинський делікатес проводилася 25.10.2016, про що свідчить видатковий касовий ордер від 25.10.2016 № 307, що є порушенням ч.1 ст.116 КЗпП.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому правопорушенні.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 № 16-09-210/906, актом перевірки № 16-09-210/1160.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП доведеною. Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тяжких наслідків правопорушення не спричинило, суд вважає, що його дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмеживши усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України- закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна