Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Сачук В.І.,

з участю:

потерпілого - ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2017 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_2

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 січня 2017 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці, дворі будинку АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_1, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.Зазначає, що судом першої інстанції не враховано його пояснення та дружини ОСОБА_3 та те, що конфлікт з ОСОБА_2 відбувався не за місцем його проживання.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, думку ОСОБА_2, який просив залишити постанову суду без зміни,перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Статтею 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони громадського порядку.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке визначається як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Отже, враховуючи особливості правопорушення і виходячи з вимог ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи, окрім іншого, зобов'язаний був з'ясувати, в чому саме полягало порушення громадського порядку і чи винний ОСОБА_2 в цьому.

Аналіз матеріалів даної справи свідчить, що при її розгляді суд не дотримався вказаних вимог закону.

Так, згідно протоколу про правопорушення, 25 січня 2017 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці, дворі будинку АДРЕСА_1, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_1, чим порушував громадський порядок та спокій громадян (а.с. 1).

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, дійшов висновку про те, що події відбувалися не в громадському місці та помилково вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місцем події є спільне подвір'я будинку (а.с. 1, 10).

Допитані під час апеляційного розгляду ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_2 вказали, що останній не проживає у будинку АДРЕСА_1. Крім того, ОСОБА_1 таОСОБА_3 зазначили, що ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_1 та погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Винність ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах, а саме: поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_3 (а.с. 2,3), протоколом про адміністративне правопорушення АА№538084 від 29 січня 2017 року ( а.с. 1).

Враховуючи викладене, а також те, що об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини в сфері охорони громадського порядку, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони - місце його вчинення, а саме - громадське місце, суд дійшов помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому постанова суду підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 - скасувати.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по АДРЕСА_2, Рівненського районного судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Сачук