Провадження № 3/234/29/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в м.Краматорськ та Словянськ ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, праживаючого адресою: вул.Коцюбинського, 11, м.Краматорськ, Донецької області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2016 року о 02 год. 00 хв. в м.Краматорськ по вул.Коцюбинського, біля будинку №159, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ- DAEWOO LANOS, р/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом подяку на місці зупинки транспортного засобу продуття «Alcotest -6820» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, шляхом усної відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Від керування усунутий. Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП2№361040 від 26.11.2016 року, який містить посилання на двох свідків, які засвідчили особистими підписами викладені в протоколі обставини, також їх поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки №0006923 від 01.12.2016 року, за обліками Національної поліції автоматизовано-інформаційної системи МВС України посвідчення водія на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось.

У судове засіданні ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень не надав.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 коп) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3