Справа № 715/2402/16-п
Провадження № 3/715/4/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці департаменту ПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «MG TUR», за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року о 04 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом JEEP GRAND CHEROKEE держаний номерний знак НОМЕР_1 на 520 км траси «М-19», з ознаками алкогольного спяніння, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПІ № 984550 від 22 листопада 2016 року встановлено в присутності двох свідків факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. В даному проколі про адміністративне правопорушення зазначено на порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повністю доведена наявними у справі доказами, підстав сумніватися у їх правдивості у суду немає.

Так, із рапорту інспектора роти № 4 ОСОБА_2 вбачається, що під час патрулювання було зупинено транспортний засіб JEEP GRAND CHEROKEE держаний номерний знак НОМЕР_1, який порушив правила дорожнього руху. Водій перемістився на заднє сидіння, посвідчення водія не предявив, тому його особу було встановлено в ВП Глибока за даними бази «АРМОР», від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Із пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 22 листопада 2016 року вони відпочивали разом та товаришем Миколою, вживали спиртні напої. Біля 04 години вони втрьох їхали на автомобілі НОМЕР_2 до ресторану «Кварта», за рулем сидів Микола після того, як їх зупинили, він пересів на заднє пасажирське сидіння.

Вважаю, що посилання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях на те, що за рулем сидів Микола, а не ОСОБА_1, було для того, щоб ввести поліцейських в оману, з метою уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, так як, останній не надав документи, які б посвідчували його особу, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Із письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 22 листопада 2016 року о 04:50 год., біля ресторану «Кварта» він був зупинений працівниками поліції та залучений в якості свідка під час освідчення водія автомобіля НОМЕР_2 на стан алкогольного спяніння, так як водій мав явні ознаки алкогольного спяніння, зокрема, різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода. На пропозицію поліцейських пройти огляд за допомогою «Драгер» та в ОНД водій відмовився. Такі ж письмові пояснення надав свідок ОСОБА_6

Отже, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як останній відмовився від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, зокрема, те, що керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння є одним з найгрубіших порушень Правил дорожнього руху України, в цьому разі різко знижується реакція водія на зміну дорожньої обстановки і це може призвести до дорожньо-транспортної пригоди з найтяжчими наслідками, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП буде достатнім для виховання даної особи та запобіганню вчинення ним в майбутньому правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: