ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Комінтернівському районному суді ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

08липня 2016року, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки DaewooLanos, державний номер НОМЕР_1,на перехресті вул. ОСОБА_4 та пр. Ювілейний у м. Харкові, при проїзді регульованого перехрестя, повертаючи ліворуч на зелений сигнал основного світлофора, не надав дорогу тролейбусу № 3222, який рухався в зустрічному напрямку, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.6 Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_3не зявився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, отже суд вважає, відповідно до ст. 268 КпАП України, розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 097343 від 08липня 2016 року (акр. справи 1), схему місця ДТП (арк. справи 2), письмові пояснення (арк. справи 3-4), акт руху тролейбусу (акр. справи 5), рапорт (арк. справи 7), висновок судової автотехнічної експертизи № 10209 (арк. справи 27-30),суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеним, а ОСОБА_3 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Проте, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеним, однак на час розгляду адміністративного протоколу справа не може бути розглянута та правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки на час надходження матеріалів до суду минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіГончарова ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 124 КУпАП, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В. Невядомський