overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1380/17
Номер провадження №3/351/711/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.07.2017 р. близько 03:00 год. у власному господарстві у с. Підвисоке Снятинського району вчинив суперечку із колишньою дружиною, під час якої голосно на неї кричав та ображав нецензурними словами, такими своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №674443 від 09.07.2017р. та іншими матеріалами справи.

Протиправні діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 173 КУпАП, та як він вчинив дрібне хуліганство. А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Номер провадження 3/523/5109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Н .Дофінівка, вул. Гагаріна, 10

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2017 р. о 11 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі на вул. Воробйова, 5, не переконався в безпеці маневру, під час руху заднім ходом не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка знаходилась на тротуарі позаду. Внаслідок пригоди гр.. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та матеріальні збитки, тим самим порушив п. 10.9 "Правил дорожнього руху".

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщена належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 006630 від 04.08.2017 р. у відповідній графі. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, у звязку з чим, на підставі ст.268 КпАП України, справу розглянуто без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 006630 від 04.08.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
3/522/7198/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА №641491 від 21.08.2017 року вбачається, що 17.07.2017 року ОСОБА_1 не з`являється до лікаря нарколога Приморського району у м.Одеса, знаходячись у них на обліку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд адміністративних матеріалів без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 44-1, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-1КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2В

30.08.2017
Справа № 504/2445/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року біля 11:00 годин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною, громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями спричинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 672404 від 28.07.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 28.07.20176 року, рапортом інспектора-чергового Лиманського ВП ГУНП в Одеській області від 28.07.20187 року, висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 29.07.2017 року.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, ОСОБА_1розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється пенсіонером, суд прийшов до висновку, що до правопорушника можливе застосування адміністративного стягнення у виді попередження..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 та ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенняза ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УК у Лиманському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Н.В. Вінська
Провадження №: 3/752/6022/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Артемівськ, не працюючу, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.07.2017 року о 10 год. 30 хв. в м.Києві на перехресті пр.Лобановського та вул.Кіровоградська керувала автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з.НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/8592/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, смт. Кіровське, вул. Горького, 103, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики 05 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 05.06.2017 року о 10-00 годині, за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8г, гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю продуктами харчування, без дозвільних документів та в невстановленому місці.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 05.06.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 04 вересня 2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 222/949/17
Провадження № 3/222/334/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу №1 роти реагування патрульної поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2017 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

Крім цього, 17.07.2017 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Вайновською О.Є. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та ч.2 ст. 126 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/948/17 (провадження № 3/222/333/2017).

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/949/17 (провадження №3/222/334/2017р.) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал №222/948/17 (провадження № 3/222/333/2017р.) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/948/17 (провадження № 3/222/333/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 735/1008/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 04 вересня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, 27.07.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП,

за ст. ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.08.2017 року о 20 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді біля будинку № 16 по вул. Київська в смт. Короп висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2С, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

31.08.2017 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку № 16 по вул. Київська в смт. Короп, знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні з протоколами про адміністративні правопорушення погодився та підтвердив викладені в них обставини.

Вчинені правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серія АА № 917256, серія АА № 917257 від 31.08.2017 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.

При призначенні виду стягнення, суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 178 ч. 3, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 178 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 11 (одинадцять) діб.

Початок строку адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Копію постанови направити до Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №568/872/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії АП2 №208496 від 19.10.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення ним вчинено 19 жовтня 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (04 вересня 2017 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа № 274/3465/17
Провадження № 3/0274/955/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.17 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 864247 від 30.08.2017 року, ОСОБА_1 24.08.2017 р. близько 13 год. в м. Бердичеві Житомирської області по вул. Мюда, 5, вчинила конфлікт з сусідкою ОСОБА_2, під час якої ображала її брутальною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом серії АА № 864247 від 30.08.2017 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.08.2017 р., письмовими поясненнями від 29.08.2017 р. ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь її вини, особу винної, а також ту обставину, що на момент розгляду справи між нею та сусідкою конфліктів немає, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега