Справа № 191/911/17
Провадження № 3/191/241/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове, вул. Бараболкіна, 121, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.03.2017 р. близько 10 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квітами на привокзальній площі ст.. Синельникове-1 з рук, з землі, чим порушила правила торгівлі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2017 р. серія АА № 483959, фото фасаду будівлі з назвою на даху «Харчі», фото привокзальної площі та рапортами старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 встановив, що в справі відсутні інші матеріали на підтвердження вини гр. ОСОБА_1

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню

адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статею 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і

кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що

використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього

руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд оцінюючи докази відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному

дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення не містить належним чином зафіксованих фактів торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, про що зазначає диспозиція ч.2 ст. 160 КУпАП.

Суду невідомо чому на час складення протоколу не відібрані пояснення у осіб, які були присутні при його складенні, не складені належні протоколи огляду та не вилучені промислові товари, які були предметом торгівлі та виконані інші дії для зібрання доказів вчинення правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при встановленні відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд не може обґрунтовувати своє рішення припущеннями, тому вина ОСОБА_1 є недоведеною, оскільки не підтверджується належним чином зібраними доказами по справі, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП закрити у зв′язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_3