П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи представника митниці Зубенка І.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України щодо гр. України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2016р до митного оформлення на МП «Виноградів-вантажний» Закарпатської митниці ДФС в режимі експорт вантажу «пиломатеріали букові, необрізніі», що знаходився в транспортному засобі р.н. НОМЕР_2, керівником ТзОВ фірма «Олена» ОСОБА_2 була подана електронна МД №305070004/2016/015568 та товаросупровідні документи: CMR A№436540 від 23.09.16р., рахунок-фактура №1 від 23.09.16р., Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 23.09.2016р. серія ЗК №174610.

Згідно поданих МД №305070004/2016/015568 та рахунку-фактури №1 експортується партія вантажу «пиломатеріали букові, необрізніі» розмірами: 25-36*60-400*1000-2500мм - 19,8 м.куб.

Згідно п.5, поданого до митного оформлення Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 23.09.2016р. серія ЗК №174610, ТзОВ фірма «Олена» надано дозвіл на експорт партії лісо продукції «пиломатеріали букові, необрізніі» геометричними розмірами 25-36*60-400*1000-2500мм.

На підставі листа УСБУ в Закарпатській області від 58/14-2348 від 01.08.2016р. «Щодо проведення спільних заходів» та листа Національної поліції України Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Закарпатській області від 09.09.2016р. №4216/39/106/01-2016. був здійснений спільний із представником Виноградівського МРВ УСБУ в Закарпатській області та представником УЗЕ в Запоріжській області ДЗЕ НП України митний огляд вантажу. В ході митного огляду встановлено, що геометричні розміри, наявні в транспортному засобі р.н. НОМЕР_2, не відповідають зазначеним у МД №305070004/2016/015568 та рахунку-фактурі №1, в частині вантажу, а саме пиломатеріали букові необрізні розмірами 26*105*3000мм та 55*100*3000мм. Частина вантажу «пиломатеріали букові необрізні розмірами 26*105*3000мм та 55*100*3000мм. не відповідають даним п.5 Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серія ЗК №174610 від 23.09.2016р.

Відповідно до Експертного висновку №В-865 від 26.09.2016р., встановлено, що в транспортному засобі р.н. НОМЕР_2 окрім пиломатеріалів букових необрізних розмірами 25-36*60-400*1000-2500мм, знаходиться два пакети пиломатеріалів букових необрізних, довжиною 3000 мм. (26*105*3000мм та 55*100*3000мм) загальною кількістю 1,37 м.куб.

Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК №174610 від 23.09.16, виданий на партію вантажу «пиломатеріали букові необрізні» довжиною 1000-2500мм, а отже на частину вантажу «пиломатеріали букові необрізні» довжиною 3000 мм ТзОВ фірма «Олена» дозвіл на експорт не надавався.

Обов'язковість подання "Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій" митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, передбачено ст.3 ЗУ від 08.09.05р. №2860-IV "Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" та ПКМУ від 21.12.05р. №1260 "Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій".

В абз.4 ст.3 ЗУ від 08.09.05р. №2860-IV вказано, що суб'єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї „певної партії" пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом (в даному випадку рахунком) підтверджує п.4 „Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій", затвердженого ПКМУ від 21.12.05р. №1260.

Здійснюючи експортну операцію з партією лісо продукції і подавши до митного оформлення сертифікат, який був виданий на іншу партію лісопродукції, керівник ТзОВ фірма «Олена» ОСОБА_2 до митного оформлення подав документ (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК №174610), що містить неправдиві дані щодо частини партії лісо продукції (геометричних розмірів).

Вартість частини «пиломатеріали букові необрізні» довжиною 3000 мм, які ТзОВ фірма «Олена» намагалося експортувати без відповідного дозволу, згідно рахунку-фактури №1 від 23.09.2016 бр. становить 164,40 Євро, що згідно курсу НБУ становить 4 789,31 грн.

Таким чином, керівником ТзОВ фірма «Олена» ОСОБА_2, вчинені дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для митного оформлення в режимі „експорт" партії лісоматеріалів, документів що містять неправдиві дані.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, вину свого довірителя - ОСОБА_2 у вчиненому не визнала, та зазначила, що апеляційною інстанцією були зазначені обставини, за яких справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях її довірителя, яка не є суб'єктом цього правопорушення, а стаття 483 не містить обмежень щодо довжини вантажу.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил , надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив суд притягнути гр. ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно неї санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

На підтвердження вини ОСОБА_2 суду надані наступні докази: протокол про порушення митних правил № 1773/30507/16 від 27.09.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2, експортна ВМД, рахунок фактура № 1, ЦМР № 436540, копія сертифікату про походження лісоматеріалів, копія акту огляду транспортного засобу, експертний висновок ТПП № в-865.

Вирішуючи питання про те, чи доведена вина ОСОБА_2 в діях, спрямованих на переміщення лісоматеріалів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення через митний кордон України партії лісоматеріалів документів, що містять неправдиві відомості суд виходить з наступного.

З диспозиції ч.1 ст. 483 МК України вбачається, що неправдиві відомості, які складають ознаки передбаченого цією статтею порушення митних правил, вчиненого шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що їх містять, мають стосуватись обмеженого кола ознак цих товарів, а саме: 1) найменування, 2) ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, 3) країни походження, 4) відправника та /або одержувача, 5) кількості вантажних місць, 6) маркування та номерів, 7) відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таке формулювання виключає одночасне визнання неправдивими відомостей про вагу та про кількість одного і того ж товару.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що відповідно до Експертного висновку №В-865 від 26.09.2016р., встановлено, що в транспортному засобі р.н. НОМЕР_2 окрім пиломатеріалів букових необрізних розмірами 25-36*60-400*1000-2500мм, знаходиться два пакети пиломатеріалів букових необрізних, довжиною 3000 мм. (26*105*3000мм та 55*100*3000мм) загальною кількістю 1,37 м.куб.

Проте, геометричні параметри не є ознакою порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МКУ, тому невідповідність відомостей щодо окремих колод партії дров паливних не є порушенням в розумінні статті 483 Митного кодексу України та не може бути підставою для відповідальності за цією статтею.

Крім того, апеляційною інстанцією в ухвалі від 20.12.2016 року за наслідками перегляду постанови у цій справі, було зазначено, що ОСОБА_2 не може бути суб'єктом правопорушення, оскільки достатніх та належних доказів цього митний орган не надав, при цьому не врахував відхилення 5% похибки у розмірах лісо продукції, невідповідність незначної її кількості, завантаження на транспортний засіб меншої кількості, ніж

було зазначено у товаро-супровідних документах, причини усього, причетних до цього осіб, наявність чи відсутність складу правопорушення та у чиїх діях.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, суд приходить висновку, що в даному випадку не доведено належними і допустимим доказами ті обставини, які викладені у протоколі про порушення митних правил, тому суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 29, 247, 283, 284 КУпАП,465, 483, 527, 472, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 308/11093/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ч. 1ст. 483 МКУ - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Пиломатеріали букові необрізні, (26*105*3000мм та 55*100*3000мм), об'ємом 1,37м.куб., - повернути ОСОБА_2, або її представнику за довіреністю.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова