overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/2074/17
Провадження № 3/307/766/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Нижня Апша, вул.. Вале-Маулуй, 386, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянином України, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.08.2017 року, о 10 год. 00 хв., в м. Тячів по вул.. Незалежності, керуючи автомобілем марки Toyota, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Опель», державний номерний знак KFB-231, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 028437 від 15.08.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2017 року, постановою про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №986642 від 15.08.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 15.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2017 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст., 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа №601/941/17
Провадження № 3/601/408/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП В Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності. Так правопорушення скоєно 20.05.2017 року, про що складено протоколи від 26.05.2017 року, справа до суду надійшла 08.09.2017 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду судом матеріалів адміністративної справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

08.07.2017 року о 21 годин 45 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Е300» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Г.Майдану 22, підчас руху не впевнився в безпеці не дотримався інтервалу в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 що належить ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №: 310/5619/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державного агентства рибного господарства України відділу рибоохоронного патруля № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23.08.2017 до Бердянського міськрайонного суду із Державного агентства рибного господарства України відділу рибоохоронного патруля № 1 надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно протоколу в Азовському морі, Бердянській затоці в районі садового товариства «Гідравлик» 08.08.2017 року о 04-00 годині ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на саморобному деревяному човні б/н на відстані від узбережжя приблизно 350-400 м. займались незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову трьома сітками й незаконно виловили рибу: сингіль 54 шт., піленгас - 5 шт., тарань 4 шт., азовський калкан 1 шт., бичок 9 шт., чим завдали збитку на суму 37026 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, тому матеріал про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити прокурору в порядку ст. 253 КУпАП для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності та виду відповідальності особи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 253 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП направити до Бердянської місцевої прокуратури для вирішення питання щодо юридичної відповідальності особи.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/6272/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

24.07.2017 року о 15 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Гайдара, велосипедист ОСОБА_1 керуючи велосипедом "Specialized" без н.з., при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки велосипеда, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 460/3721/17
Провадження №3/460/1922/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружену, жительку м.Київ вул.Озерна, 20, не працюючу,

за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

10.09.2017 року о 11:30 год. ОСОБА_1 на АЗС «ОККО» поблизу МП «Краковець» в громадському місці перебувала в оголеному вигляді, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, визнала повністю та пояснила, що такими діями висловлювала свою думку та громадську позицію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №598695 від 10.09.2017, її визнавальними поясненнями даними під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 вересня 2017 рокуСправа №: 695/2183/17
Номер провадження 3-в/695/14/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши подання старшого інспектора Золотоніського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

про заміну громадських робіт адміністративним арештом на підставі ст. 321-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1. Своє подання мотивує тим, що постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.173 КУпАП і накладено стягнення у виді 50 годин громадських робіт, у зв`язку з чим 27.07.2017 року він був поставлений на облік Золотоніського МРВ та було видане направлення для відпрацювання громадських робіт до сільської ради с. Богуславець, в якому зазначено, що порушник повинен приступити до роботи з 01.08.2017 року.

Згідно з повідомленням сільської ради с. Богуславець від 02.08.2017 року за вих. № 298 ОСОБА_1 до сільської ради с. Богуславець не звертався.

Представник Золотоніського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав подання та просив суд замінити громадські роботи, визначені постановою суду ОСОБА_1, на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував щодо заміни покарання.

У судовому засіданні встановлено, що згідно з постановою по справі за № 695-1977/17 на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разів ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий їх строк може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Під час розгляду подання встановлено, що порушник ОСОБА_1 дійсно ухиляється від виконання громадських робіт, не зявляється за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, та враховуючи, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає покарання у виді штрафу, суддя задовольняє подання інспектора Золотоніського МРВ з питань пробації та вважає за необхідне замінити адміністративне стягнення у виді 50 год. громадських робіт на адміністративний арешт строком на 10 діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Золотоніського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну громадських робіт адміністративним арештом на підставі ст. 321-4 КУпАП задоволити повністю.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п»ятдесят) годин на адміністративний арешт строком на 10 (десять) діб, термін відбуття якого рахувати з часу затримання.

Судд я: ОСОБА_3
Справа № 156/833/17
Номер провадження: 3/156/366/17
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М. при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання 12.09.2017 року не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

За даних обставин вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП відкласти на 09-15 годину 19 вересня 2017 року.

Застосувати до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання Іваничівського районного суду Волинської області на 09-15 годину 19 вересня 2017 року.

Постанову для виконання направити начальнику Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУПН у Волинській області.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 587/2019/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А.розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 в смт.Степанівка по вул.Кооперативній висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи , що досліджені в суді.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 587/2079/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18 травня 2000року народження, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, НОМЕР_1,,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року близько 23-45 ОСОБА_1 в с.Сад, по вул.Шкільна біля буд. №2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину визнав.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 182/4768/17
Провадження № 3/0182/1528/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ЦНАПа про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Передовиків 115,

за правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НКМ № 001857 від 22.08.2017 року, ОСОБА_1 проживав без паспорта за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Передовиків 115.

ОСОБА_1В у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НКМ № 001857 від 22.08.2017 року (а.с. 1).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2