П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2017 Справа №607/15137/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2016 року серії АП1 №964044, громадянин ОСОБА_1, 16 грудня 2016 року близько 21 год. 35 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул. Коновальця, 63, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810» №ARBL-0894 в присутності свідків, результат тесту 0,62 %о проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В звязку із чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №962926 від 20.12.2016 року;

-результатом тесту №5710 на алкоголь ОСОБА_1, проведеного за допомогою приладу «Dragar Alcotest 6810» №ARBL-0894 від 20.12.2016 р., показник якого 0,62 %о проміле алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних приладів, результат огляду на стан спяніння ОСОБА_1 - 0,62 %о алкоголю;

-свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №7А/357 від 29.12.2016 року;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 16.12.2016 р., згідно пояснень якого, 16.12.2016 року близько 22 год. 08 хв. він був присутній під час проходження водієм автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестер, результат тесту якого становив 0,62 %о проміле алкоголю. З результатом огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 не погодився та відмовився їхати в заклад охорони здоровя;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 16.12.2016 р., згідно пояснень якого, 16.12.2016 року близько 22 год. 08 хв. він був присутній в м.Тернополі по вул. Коновальця, під час проходження водієм автомобіля марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 огляду на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестер, результат тесту якого становив 0,62 %о проміле алкоголю. З результатом огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 не погодився та відмовився їхати в заклад охорони здоровя;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії АР №586791 від 16.12.2016 року, згідно якої, ОСОБА_1 притягнений до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.;

-відеозаписом із камер відео реєстратора.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів справи слідує, що матеріали із УПП м. Тернополя до суду надійшли 30 грудня 2016 року. ОСОБА_1 про розгляд справи на 27.01.2017р. повідомлявся телефонограмою за номером телефону, вказаним у протоколі. Також про розгляд справи на 10.02.2017р., 23.02.2017р., ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення повістки з рекомендованим повідомленням поштовим звязком. Однак, в судові засідання у вказаний день та час на розгляд справи, до суду не з'являвся. У звязку із чим , судом було зроблено запит в адресно-довідковий відділ про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та згідно відповіді з ВПРГРФО УДМС України в Тернопільській області, встановлено місце реєстрації останнього в м.Тернополі по вул.Тарнавського, 12/70. Про розгляд справи на 13.03.2017р., по вказаному в довідці адресу було направлення повістку ОСОБА_1 з рекомендованим повідомленням поштовим звязком. 13.03.2017 року розгляд справи відкладався на 24.03.2017 року за клопотанням ОСОБА_1, у звязку із необхідністю скористатись юридичною допомогою. Однак, в судове засідання у вказаний день та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 16 березня 2017 року, а тому адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, визнавши його винним у вчиненні ним адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №964044 від 16.12.2016 року та закрити провадження в справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.