Справа № 308/7181/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній в період з 03.05 по 26.05.2017 року пропустив без поважної причини 105 навчальних уроків у школі.

ОСОБА_1 у дане судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 817354 від 22.06.2016 року, рапортом інспектора з ювенальної превенції СП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 22.06.2017 року, даними про учнів, які не відвідують школу без поважних причин за травень 2017 року у Великодобронській ОСОБА_3 ступенів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді від 30.06.2017 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП було повернуто до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Після повернення справи для належного оформлення справа повторно надійшла до суду 27.07.2017 року.

У період з 07.08.2017 року по 12.09.2017 року суддя Світлик О.М. перебувала у щорічній відпустці.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено у травні 2017 року, справа надійшла до суду після повернення для належного оформлення лише 27.07.2017 року, і на момент розгляду справи минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку із закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4