overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1082/17
провадження № 3/650/281/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 27.08.2017 року близько 03-00 години, знаходячись в смт ОСОБА_2 на вул. Свободи, перебувала в стані алкогольного спяніння, при цьому голосно виражалася грубою нецензурною лайкою, на законну вимогу працівника поліції припинити не відреагувала, при цьому висловлювалася в грубій формі на адресу поліцейських, погрожувала фізичною розправою, заважала працівникам поліції виконувати обовязки в межах наданих їм повноважень.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 604644 від 27.08.2017 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків, Висновком щодо результатів медичного огляду від 27.08.2017 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 086176.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 185 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 09.09.2017 р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В.О.Коваль
Справа № 711/5139/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПОСТАНОВА

30 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.06.2017 року о 22 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по проспекту Хіміків, перед початком руху не переконався в безпечності руху, в результаті чого вчинив зіткнення з транспортним засобом «Рено»,, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 643/8177/17
Провадження № 3/643/3507/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, проживає за адресою: м.Харків, ОСОБА_2, 33Е, кв.54,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 року о 11год. 40хв., за адресою: в м.Харков, Салтівське шосе 47/2, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.22.2 ОСОБА_2 дорожнього руху, перед початком руху не перевірив надійність розташування вантажу, а під час руху не запобіг його падінню внаслідок чого з кузова автомобіля випав вантаж (камяна глиба), який пошкодив автомобіль НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На місці дорожньо-транспортної пригоди був складений адміністративний протокол серії БР №237835 від 19.06.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.П. Короткий
Справа № 660/784/17
Номер провадження 3/660/362/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються обов'язково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а правопорушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за необхідне повернути адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, так як вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №604003 від 26.07.2017 року, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 - повернути Нововоронцовському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Гончаренко
провадження № 3/522/5383/17
ПОСТАНОВА

24.07.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.06.2017 року під час керування автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п.п. 10.1 правил дорожнього руху.

Обставини правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджені матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, викликаний, про поважність причин не явки суд не повідомив.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, суд вважає можливим призначити у відношенні порушника покарання без позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд, протягом 10 днів з дати її винесення.

Суддя:

24.07.2017
Справа № 216/3187/17
Провадження № 3/216/1090/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН НОМЕР_1, працює директором ПП " Універсалтрейд" , проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу від 05.07.20177 року ОСОБА_2 будучи посадовою особою несвоєчасно сплатив узгоджене грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 2801грн, яке визначено у податковій декларації з податку на прибуток за 2016 рік від 02.02.2017 , термін сплати 11.03.2017 року, іактично сплачено у повному обсязі 06.06.2017 року,згідно акту перевірки від 30.06.2017 року № 448/12-03/31224109.

ОСОБА_2В.в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причина його неявки суду не відома.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом перевірки від 30.06.2017 року № 448/12-03/31224109 , письмовими поясненнями правопорушника в протоколі .

Суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.163-2 ч 1 КУпАП, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1,279, 280 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2, 19.07.1960 ,ІНН НОМЕР_1 визнати винним за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 19.07.1960 ,ІНН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках ,передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, працюючу монтажником ТОВ «Радіонікс», не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10 серпня 2017 року інспектором УПП в м. Хмельницькому ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП за те, що 10 серпня 2017 року близько 15 год. 40 хв. її син - неповнолітній ОСОБА_3, керуючи велосипедом, марки «ARDIS KIDS FITNESS», в дворі будинку № 94/1А по вул. Пр.Миру в м. Хмельницькому, проявив неуважність, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль, марки «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_4О.). Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

За диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП обєктивна сторона цього правопорушення полягає в накладенні штрафу на батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (КУпАП).

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 вчинив правопорушення у 9-ти річному вічі, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа № 484/2655/17
Провадження № 3/484/895/17
Постанова
Іменем України
30.08.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Макошино Меневського району, Черніговської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старший солдат за контрактом, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
16.07.2017 року старший солдат за контрактом ОСОБА_1 перебуваючи в добовому наряді після сварки з дівчиною вживав спиртні напої , щоб зняти напругу, перебуваючи в стані алкгольного сп`яніння, був помічений начальником штабу першим заступником командира в/ч та направлений до лікаря на обстеження, яке підтвердило алкогольне сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив та свою вину визнав повністю.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .
Із пояснення свідка ОСОБА_2 , з протоколу медичного огляду для встановлення факту алкогольного сп`яніння, встановлено, що 16.07.2017 року ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх обов`язків військовослужбовця
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.
Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне накласти на нього адмінстравтине стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 320 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпА П та накласти на нього адміністравтине стягненняу вигляді штрафу 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Справа № 712/5493/17
Провадження № 3/712/1407/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 146386 від 28.04.2017 року, ОСОБА_1 28.04.2017 року о 22:35 год. в м. Черкаси по вул. Надпільна 270 керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2М.) в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Черкаси по вул. Хіміків 62, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 146386 від 28.04.2017 р.;

- висновком №446;

- даними рапорту працівника поліції від 28.04.2017 року.

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 28.04.2017 року, саме правопорушення здійснено 28.04.2017 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання адміністративного стягнення.

Проте, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2017 року, близько 13 год., в м. Рівне на вул. Макарова, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме цементом.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, але не зявився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

За положенням ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, є обовязковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у його відсутності особи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, встановлена матеріалами справи, які у відповідності ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 899816 від 11.08.2017, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за вчиненя адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 34,41 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.