Справа № 359/8109/16-п Головуючий у І інстанції Туманова К. Л.
Провадження № 33/780/28/17 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 138 17.01.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представника потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілої на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль Київської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови судді, 5 вересня 2016 р. близько 09 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "Hyundai Accent", з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1, в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, біля будинку № 86, в сторону м. Харків, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення, з попереду їдучим транспортним засобом, автомобілем марки "Daewoo Matiz", з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який по інерції зіткнувся з попереду стоячим транспортним засобом, автомобілем марки "Москвич 2140", з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. "б" п. 2.3, п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Присяжнюка В.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На вказану постанову судді, представник потерпілої ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати.

Вважає, що постанова суду незаконна та винесена з порушенням норм процесуального права.

Вказує, що потерпіла не була присутня в судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи, оскільки не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи та не могла надати пояснення про дійсні обставини справи.

Зазначає, що при розгляді справи судом допущено порушення вимог ст.252 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності. Також апелянт просить поновити строк для оскарження постанови судді.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілої в підтримку поданої апеляційної скарги, думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вважає постанову суду законною, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд має право поновити строк для апеляційного оскарження постанови місцевого суду.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються судом поважними, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови суду від 14 листопада 2016 року.

Згідно ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Під час апеляційного розгляду даної справи, представник потерпілої надав копію витягу з кримінального провадження № 0002440 від 07.12.2016 року, відповідно до якого проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_5 про отримання нею тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.09.2016 року в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, 86.

Протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 саме за наслідками зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що по даному факту дорожньо-транспортної пригоди ведеться досудове розслідування, постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи необхідно передати до Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області для приєднання до матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а матеріали передати до Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко