Справа № 758/4366/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2017 р. о 23.35 год. ОСОБА_1, рухаючись по пр-т Правди, буд. 7, що у Подільському районі м.Києва, та керуючи автомобілем марки "OPEL CADETT", державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, що виражалось: сильно розширені зіниці очей, що не реагують на світло, млява мова, поведінка, що не відповідає обстановці, відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

На підставі ст.276 ч.1 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що18.03.ІНФОРМАЦІЯ_2 при керуванні ним транспортним засобом був зупинений за адресою: м.Київ, пр-т Правди, буд. 7, працівниками поліції, якими, після перевірки наданих ним документів, було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, однак він відмовився від такого проходження, оскільки поспішав в пологовий будинок до дружини, при цьому були присутні два свідка. Додав, що в стані наркотичного сп'яніння не перебував.

Незважаючи на невизнання особою, що притягається до адміністративної відповідальності, своє вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, передбаченими ст.251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення БР№130216 від 18.03.ІНФОРМАЦІЯ_2, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від запропонованого працівниками поліції огляду на стан сп'яніння у лікаря-нарколога в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3; розпискою ОСОБА_3 від 18.03.2017р., яким було підтверджено факт залишення на зберігання транспортного засобу - автомобіля марки "OPELCADETT", державний номерний знак НОМЕР_2, за адресою: м. Київ, вул. Новомостицька, 25.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу та наданих документів відмова від огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння відбулась в присутності 2 свідків, що, як зазначалося, підтверджується поясненнями вказаних свідків, та присутність яких підтверджена особою, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення та його наслідків, особи правопорушника, який має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, необхідно застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП (в редакції Закону від 07.07.2016 р. за №1446-VIII"Про внесення змін КУпАП щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного сп'яніння чи іншого сп'яніння або під впливом лікарський препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції", який набрав законної сили 27.07.2016 р.).

В зв'язку з чим, враховуючи вимоги закону щодо дії нормативного акту у часі, розмір штрафу, який необхідно накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, то ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,0 грн. з обов'язковим позбавленням правопорушника права керування транспортним засобом.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 320,0 грн., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставівище викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобми строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 320,0грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києвапротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова