Справа № 459/244/17 Провадження № 3/459/96/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

07.02.2017 року Автоматизованою системою документообігу суду повторно проведено авторозподіл для розгляду і визначено в якості головуючого суддю Кріля М.Д.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю, що наявні підстави для самовідводу від участі в справі у зв'язку з наступним.

ОСОБА_1 раніше працював суддею та головою Червоноградського міського суду Львівської області. Суддя Кріль М.Д. головуючий по справі протягом тривалого часу працював з ОСОБА_1 у даному суді, у звязку із службовими обовязками входили разом до складу колегій суду тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих звязків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, у тому числі, об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У КУпАП відсутні положення щодо відводу судді, проте суддя може взяти самовідвід, керуючись загальними принципами, які випливають з Конституції України та вимог щодо об'єктивності і неупередженості судді, зазначених у міжнародно-правових актах. Тим паче, що діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, тому при розгляді питання про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість та об'єктивність здійснення правосуддя. Інші обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, відсутні.

Наявність безсторонності визначається у тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви учасників процесу у його безсторонності.

Отже, з метою недопущення затягування строків розгляду даної справи, виключення будь-якого сумніву в об'єктивності та неупередженості судді Кріля М.Д., вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст. 248 КУпАП, ст.15 Кодексу суддівської етики, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути в канцелярію суду для проведення її перерозподілу автоматизованою системою документообігу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2