overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2017 року смт. Мілове

суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДОП СП Міловського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1 відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично мешкає за адресою: Луганська область, Міловський район, село Великоцьк, вул. Зарічна, 28 за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року повторно надійшов протокол від ДОП СП Міловського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_1 відносно громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо якого ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 19 липня 2016 року за справою № 418/431/17 продовжено адміністративний нагляд, не з'явився на відмітку до Міловського ВП ГУНП у Луганській області у встановлений термін, таким чином, останній вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Міловського районного суду Луганської області від 01.08.2017 року адміністративну справу відносно ОСОБА_2 було повернуто до Міловського відділу поліції ГУНП в Луганській області на доопрацювання.

Вимоги зазначеної постанови суду капітаном поліції ДОП СП Міловського ВП ГУНП ОСОБА_1 не виконано та недоліки не усунено.

Враховуючи ту обставину, що постанова Міловського районного суду Луганської області від 01.08.2017 року взагалі не виконана та не усунуті недоліки в матеріалах справи, зазначений матеріал слід повернути.

Керуючиь ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП повернути до Міловського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа №521/4599/17
Номер провадження 3/521/2360/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 4-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. М.Бабаржаняна, 24,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року, о 17 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз», державний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі, по вул. Бреуса, в стані алкогольного сп?яніння згідно результатам «Драгер» ALCOTEST 6810, прилад 0209, чим порушив п. 2.9-а «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 4-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 189973 від 20.03.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 130 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Номер провадження3/641/2820/2017 Справа № 641/3886/17
ПОСТАНОВА

23 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками УПП у м. Харкові в судове засідання не доставлена.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В звязку з неможливістю виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції в м. Харкові, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2076/17 Номер провадження 33/786/731/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Кононенка В.А. поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23 червня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В:
Цією постановою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн.

З огляду на доводи апелянта виникла необхідність заслухати пояснення інспектора роти №3 батальону УПП у м. Кременчук ДПП лейтенанта поліції Іщенко О.О. та лікаря Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру Пухальську Л.В. як свідків.
В зв`язку з наведеним вище необхідно здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області, для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки свідки працюють та проживають у м. Кременчук Полтавської області.
Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кононенка В.А. поданої в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23 червня 2017 року, здійснювати дистанційно між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Свідкам інспектору роти №3 батальону УПП у м. Кременчук ДПП лейтенанту поліції Іщенко О.О. та лікарю Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру Пухальській Л.В. з`явитися на 10:30 год. 31 серпня 2017 року до Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області (який знаходить за адресою: вул. Першотравнева, 29/5 м. Кременчук Полтавської області) для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції.

Копію постанови направити Автозаводському районному суду м. Кременчук Полтавської області.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області Корсун О.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017р. близько 00.32 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 62 гр. ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб, обіг якого заборонено, саме екстракт канабісу 0,0241 грам. Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи 07.07.2017 року слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0001741 від 24.05.2017 року у звязку з відсутністю в діянні гр. ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді, сплинув місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 149/2206/17
Провадження №3/149/577/17
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.09.1968 року, за ст. 130 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 р. серії БД № 362044, ОСОБА_1 на а/д Стара Гута-Калинівка-Турбів 7 км. Керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

29.08.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вказано, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із чим просить суд направити матеріали адміністративної справи на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Як вбачається з матеріалів справи, постійним місцем проживання правопорушника є с. Загрибельна, вул. Руданського, 17 Калинівського району Вінницької області.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим частина друга цієї статті наголошує, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і від нього надійшла заява в якій він просить суд направити матеріали адміністративної справи на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області, за таких обставин суд вважає за доцільне направити матеріали даної адміністративної справи для розгляду за місцем проживання адмінправопорушника до Калинівського районного суду Вінницької області.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області. ( м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70 Вінницька область, 22400)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 349/1343/17
Провадження № 3/349/629/17
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справ № 349/1343/17 та № 349/1344/17 про адміністративні правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.08.2017 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли вищезазначені матеріали адміністративних справ.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об'єднання цих справ в одне провадження.

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи № 349/1343/17 та № 349/1344/17 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 349/1343/17.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 3/161/3131/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, м.т. НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року з Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року не з'явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 25 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію постанови направити начальникам Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП та Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 234/7947/17
Провадження № 3/234/1318/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши питання про внесення змін в постанову Краматорського міського суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 30 червня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано покаранню у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Також, з ОСОБА_1 стягнуто у доход держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

16.08.2017 року до суду надійшло повідомлення Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.07.2017 року, з якого вбачається, що у постанові Краматорського міського суду Донецької області від 30.06.2017 року відсутній номер облікової картки платника податків боржника, у звязку з чим виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання.

На запит Краматорського міського суду Донецької області Державною фіскальною службою України 23.08.2017 року було повідомлено, що вказана фізична особа зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення (зміни) в постанову Краматорського міського суду від 16 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, доповнивши її даними про номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/9538/17
Провадження № 3/344/4408/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
№664/1863/17
ПОСТАНОВА

29 серпня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:Херсонська область, м.Олешки, вул.Горького, 26А

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол АА №948631 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються за обов'язкової участі особи, явку якої не забезпечено, протягом доби.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко