overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/625/17
Провадження № 3/727/314/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.12.2016 року, близько 12:45 год., перебуваючи за адресою вул. Героїв Майдану, 90/3, в м. Чернівці вчинив словесний конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою в її бік, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тим самим порушив вимоги ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, вказав, що того дня ніяких протиправних дій взагалі не вчиняв.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується поясненнями свідків, а також матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що того дня її син ОСОБА_1 нецензурно виражався в її бік, штовхав її, застосовував фізичну силу, принижував її гідність.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що являється батьком ОСОБА_1 30 грудня 2016 року йому зателефонувала його дружина ОСОБА_2 та повідомила про протиправну поведінку ОСОБА_1, після чого він приїхав та намагався заспокоїти сина, однак останній намагався і до нього застосувати фізичну силу.

Окрім пояснень зазначених осіб, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №253888 від 30.12.2016 року, довідкою, рапортом, письмовими поясненнями, заявами, тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв'язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 644/348/17
Провадження № 3/644/382/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.12.2016 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. С. Грицевця, 29 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 державний номер 44137ХК під керуванням водія ОСОБА_2 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що надав заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1, в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 30.12.2016 року у відношенні ОСОБА_1, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи і не спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1,13.1 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 3/644/123/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №077013 від 08.12.2016 року ОСОБА_1 - 07.12.2016 року о 23.30 год. по вул.Зубарева, 32 в м.Харкові вчиняв хуліганські дії, на неодноразові вимоги працівників поліції при виконанні службових обовязків припинити правопорушення відмовлявся, погрожував працівникам поліції в грубій формі, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справу не надходило.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №077013 від 07.12.2016 року, іншими зібраними матеріалами по справі та спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1, який визнав вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,185 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави (ОДЕРЖУВАЧ : УДКСУ В ІНДУСТРІАЛЬНОМУ ОСОБА_2ХАРКОВА, КОД ОДЕРЖУВАЧА : 37999701, ОСОБА_3 : ГУДКУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО БАНКУ : 851011, Р/Р: 0009, КОД БЮДЖЕТНОЇ КЛАСИФІКАЦІЇ : 21081100) в розмірі 136 (сто тридцять шість ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 ОСОБА_3 отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Ізмайлов І. К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуває у декретній відпустці, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 258355, 20 грудня 2016 року, о 03 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Чорновола, 72 А, в приміщенні Рівненської дитячої лікарні, громадянка ОСОБА_1 у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників лікарні, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями, поясненнями свідка, рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рогозін С.В.
Справа № 569/234/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «Finejas» Литва, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2016 року близько 06 год. 15 хв. ОСОБА_2 на автодорозі Н22 (Устилуг-Луцьк-Рівне) керуючи автомобілем «Mercedes-Benz C220D» д.н.з. HGJ903 не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, не був уважним, внаслідок чого не справився з керуванням та зїхав з проїжджої частини дороги. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 495685 від 28 грудня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями від 28.12.2016 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог 2.3(б), 12.1 ПДР України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
03.02.2017 Справа №: 646/610/17
№ пров. 3/646/412/2017
Постанова

Іменем України

03.02.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеки м. Харкова, громадянки України, не одруженої, працюючої в ПАТ «Київський вітамінний завод» медичним представником, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

26 грудня 2016 року, о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 рухалася в м. Харкові по вул. Машиністів 16, керуючи автомобілем Skoda Fabia з номерним знаком АА 6139 КІ, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Suzuki Grano Vitara з номерним знаком АХ 6179 АТ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушниці та ступеня її вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 645/125/17
Провадження № 3/645/208/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 263337 від 14 грудня 2016 року ОСОБА_1, 14 грудня 2016 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito 111CDI», державний номер НОМЕР_1, який йому належить, рухаючись по проспекту Льва Ландау, 151 в м. Харкові заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, приходжу до наступного.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 263337 від 14 грудня 2016, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено проспект Льва Ландау, 151-А в м. Харкові що, згідно адміністративно-територіального поділу, відноситься до Слобідського (Комінтернівського) району м. Харкова. Крім того, місце проживання правопорушника ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1, що, згідно адміністративно-територіального поділу, відноситься до Шевченківського (Дзержинського) району м. Харкова.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте всупереч вимогам закону в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце обліку транспортного засобу ОСОБА_1

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/5983/16-п
Провадження № 3/645/109/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої в ТЦ «Грузавтосервіс» на посаді директора, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є посадовою особою - директором ТЦ «Грузавтосервіс», юридична адреса: м. Харків, вул. Високогірна, 2, допустив порушення законодавства про працю за листопад 2016 року, а саме: тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів ставок (посадових окладів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнав в повному обсязі, пояснив про обставини викладені в протоколі та просив суд призначити йому мінімальне покарання.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши адміністративний матеріал приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4306/0331 від 16 листопада 2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове держане соціальне страхування № 20-01-4306/1976, відомостями з Єдиного держаного реєстру підприємств та організацій України, протоколом № 1 зборів засновників технічного центру «Грузавтосервіс» товариства з обмеженою відповідальністю від 31.03.2005 року, відповідно до якого ОСОБА_1 призначений на посаду директора ТЦ «Грузавтосервіс» ТОВ, штатним розписом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -