overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2017 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається в Багатопрофільному центрі ПТУ м.Молочанськ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 серії АА № 775095 та додані матеріали, відповідно до якого 15.03.2017 о 12 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись на території Багатопрофільного центру ПТУ м.Молочанськ по вулиці Центральній в місті Молочанськ палив тютюнові вироби (сигарети Прилуки), чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити з наступної підстави.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення: від 15.03.2017 серії АА №775095; рапортом ОСОБА_2 від 15.03.2017, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та в поясненням в залі суду.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, однак адміністративний протокол судом розглянути в строк не представилося можливим у звязку з тим, що правопорушення вчинене 15.03.2017, а протокол надійшов до Токмацького районного суду Запорізької області 09.08.2017, тобто строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 15.06.2017.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 38, ст.ст.184 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Cуддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/687/17
Провадження № 3/499/285/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при підготовці до розгляду справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського ВП Роздільнянського відділу ГУНП в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Справа до суду надійшла 11.09.2017 року, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був сповіщений про явку до суду на 07.09.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, однак протягом встановленого часу правопорушник доставлений до суду не був.

Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак співробітниками поліції особу до суду доставлено не було.

З метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням усіх обставин, суд прийшов до висновку, що справа не може бути розглянута та підлягає поверненню до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 678/897/17
Провадження № 3-678-330 /17
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

07 вересня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.06.1992р.н., жительку смт. Летичів, вул. Коцюбинського,23 Хмельницької області, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до судового розгляду на 07 вересня 2017року залишилась не розглянутою через неприбуття правопорушника ОСОБА_1 та не повідомлення нею про причини свого неприбуття.

Оскільки ОСОБА_1 не повідомила причину неприбуття, то є необхідність застосувати до неї привід, відповідно ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного і обєктивного розгляду даної справи, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.06.1992року народження, уродженку і жительку смт. Летичів, провулок Коцюбинського,23, Хмельницької області піддати приводу у судове засідання на 9 год. 30хв. 19 вересня 2017року через Летичівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя: підпис А.В ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 333/4871/17
Провадження № 3/333/1322/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учень ЗОШ №23, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний протокол від 14.08.2017 року №ДРП-04-30/3-0802, відповідно до якого гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає без реєстрації місця проживання. Ніколи не був зареєстрований через сімейні обставини, чим порушив вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». В судове засідання 12.09.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 року №ДРП-04-30/3-0802;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- згодою ОСОБА_1 на збір та обробку персональних даних від 14.08.2017 року;

- витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 08.08.2017 року №2312-.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання. Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя А.В.Круглікова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ПрАТТ «ЛЛРЗ», прож. Львівська обл., Городоцький район, с. Суховоля, вул. Огородня, 13а

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.05.2017 року о 22 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Мельника, керуючи мотоциклом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, зачепив бордюр, впав з мотоцикла, в результаті чого мотоцикл отримав механічні пошкодження. Своїми діями п. 1,5; 2,3 (б,д); 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вказав, що 31.05.2017 року близько 22 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Мельника, керуючи мотоциклом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 його підрізав автомобіль «Мазда», в результаті чого він здійснив наїзд на бордюр, впав та пошкодив ліве плече, ногу та голову.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи 21.06.2017 року слідчим слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001852 від 01.06.2017р., у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи у суді, сплинув місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 215/3749/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 р., неповнолітній ОСОБА_2 звернувся до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради з питання несвоєчасного звернення до Тернівського РС м. Кривого Рогу для отримання паспорта з порушенням досягнення віку.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Але справа про вказане адміністративне правопорушення надійшла до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу 31.08.2017 р., без зазначення дати розгляду справи в суді.

Тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП, закінчився 25.07.2017 р., тобто ще до надходження справи до суду.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 442/5814/17
Провадження №3/442/1838/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 596343, від 26.05.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 26.05.2017 року близько 16.30 год. за місцем свого проживання- вул. Шкільна, 11 в с. Дережичі Дрогобицького району Львівської області, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник свою провину при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини. З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 346/3007/17
Провадження № 3/346/1167/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 185 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 24 червня 2017 року о 16 год.10 хв. по вул Грушевського в публічному місці голосно виражався нецензурною лайкою , на зауваження працівників поліції не реагував, шарпав за форменний одяг, пручався, намагався втекти , чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до рапорту дільничного офіцера поліції Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 на виконання постанови суду від 09 серпня 2016 року про привід, ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Оскільки Коломийський відділ поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, у відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, у зв'язку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 149/2404/17
Провадження №3/149/641/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серія НС 082804 виданий Тальнівським РВ УМВС в Черкаській області від 14.03.1996 року, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 481295 від 10.09.2017 року, 10.09.2017 року близько 15:00 години в м. Хмільник по вул. І. Богуна, 68, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 481295 від 10.09.2017 року, висновком інспектора СРПП № 3 Хмільницького ВП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 280, 283-285,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10476/17

Провадження № 3/712/2415/17

12 вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не виконувала належним чином своїх батьківських обовязків, так як її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував фізичною розправою та вимагав гроші у ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала частково.

Також вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 793367 від 04.08.2017 року;

-рапортом інспектора з ЮП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4;

-поясненням ОСОБА_1.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник