П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9656/16-п

провадження №

04.04.2017 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Мальованій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Комсомольськ) АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.12.2016 року о 02 год. 49 хв. в м. Кременчуці по вул. Ігоря Сердюка, 33 ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння ( дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя) від проходження освідування на стан наркотичного спяніння у КОНД відмовився в присутності лікаря нарколога.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що 03.12.2016 року його працівники поліції зупинили біля кафе- бара «Мілк» , він зупинився, так як хотів у туалет, коли до нього під,їхала поліція , за те що він зупинився не в належному місці , а саме під знаком який забороняє зупинку та порушив Правила дорожнього руху України . Суперечка між ним та поліцейськими відбувалась приблизно 15 хвилин.У той день на вулиці був сильний сніг , тому він не побачив знаку і також йому ніде було стати , всі узбіччя були засипані снігом , не встигли вбрати комунальні служби. Поліцейські попросили його вийти з автомобіля , він вийшов з автомобіля , та повідомив їм , що сильно втомився, далі його повезли в наркодиспансер, щоб пройти огляд і здати аналіз . Його автомобіль залишився біля бару, вони поїхали в КОНД , там він пройшов медичний огляд. Лікар , просив здати аналіз сечі, він фізично не зміг його здати , так як не хотів у туалет , сказав , що здасть аналізи через 3-4 години, коли захоче у туалет , але огляд він пройшов в той же день , приїхав зранку і здав усі аналізи . Аналіз показав , що він не знаходиться в стані наркотичного спяніння . На місці зупинки йому поліцейські не пропонували пройти огляд на стан спяніння , свідків не було при відмові від проходження огляду і він не відмовлявся від проходження огляду , а не міг тільки здати аналіз сечі.

Суд вислухавши особу , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, свідка , дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже ознаками обєктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вище зазначив суд, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку, який визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 .

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану спяніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Таким чином, відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Тобто, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані наркотичного сп'яніння або відмови від проходження такого огляду, а наявність свідків є обов'язковою.

Згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено , що огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №410526, складеного 03 грудня 2016 року о 4 год. 00 хв. поліцейським роти №2 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП молодшим капралом ОСОБА_2 ( а.с.1) убачається , що 03.12.2016 року о 02 год. 49 хв. в м.Кременчуці по вул. Ігоря Сердюка, 33 ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння ( дуже розширені зіниці , які не реагують на світло, почервоніння обличчя) від проходження освідування на стан наркотичного спяніння у КОНД відмовився в присутності лікаря нарколога , в графі свідки чи потерпілі зазначено «немає» , також у протоколі не зазначено , які дії ОСОБА_1 свідчать про його відмову пройти огляд на стан сп,яніння , що є обов,язковим відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 202 від 03.12.2016 року (а.с. 2) убачається, що ОСОБА_1Є 03.12.2016 року , в якій годині в висновку не зазначено , відмовився від медогляду у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері , про що зроблено запис лікарем наркологом Черномиз .

Але у судовому засіданні судом було встановлено , що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп,яніння на вимогу поліцейського ОСОБА_2 у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері , погодився здати аналіз сечі, але із-за фізіологічних особливостей організму не зміг його здати , також його огляд був проведений лікарем наркологом , що у судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_2 , не вірити показанням якого суд не находить підстав. Також відповідно до Академічного тлумачного словника убачається , що відмова - це негативна відповідь на прохання , вимогу , відсутність згоди на що небудь ,проява незгоди,відхилення від себе чого небудь . Але як вище зазначив свідок ОСОБА_2В , особа , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Є навпаки, погодився пройти огляд в наркологічному диспансері та здати аналіз сечі, але із-за фізіологічних властивостей організму не зміг цього зробити , тобто суд у діях ОСОБА_1Є не убачає ознаки об,єктивної сторони адміністративного правопорушення , а саме ознаки « відмови від проходження огляду» Свідок ОСОБА_2 також акцентував увагу суду на тому , що при складанні ним протоколу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1КУпАП не були зазначені свідки адміністративного правопорушення , оскільки була темна доба і він не зміг найти свідків відмови ОСОБА_1 від проходження огляду , не заперечує той факт , що цим порушив вимоги ст.. 266 КУпАП .

Суд вважає , що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 202 від 03.12.2016 року , якій міститься на аркуші справи 2 , де зазначено , що ОСОБА_1Є відмовився від медичного огляду ,є недійсним , оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення , у графі свідки зазначено «немає» , що є істотним порушенням ст.. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 , чого свідок ОСОБА_2 не заперечував у судовому засідання .

Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП, оскільки відмова від огляду ОСОБА_1Є на стан спяніння була зафіксована поліцейським з порушенням вимог ст.. 266 КУпАП ,що підтверджується дослідженими судом доказами по справі , а саме протоколом про адміністративне правопорушення, де зазначено , що свідків правопорушення немає , тому суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч.1 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: