Справа № 372/2231/16-п
Провадження № 3-49/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код суду не відомий,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 295681 ОСОБА_1 18.08.2016 року о 15 год. 00 хв. на 47 км + 700 м а/д Київ-Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував маневр обгону. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальної шкоди. Працівниками Обухівського ВП ГУ НП в Київській області дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.124 КУпАП не визнав і пояснив, що 18.08.2016 року їхав на а/д Київ-Знамянка, включив поворот, щоб повернути, позаду нікого не бачив, подивився вперед, коли закінчив маневр, отримав удар ззаду. Також ОСОБА_1 зазначає на те, що водій Lexus змінив своє положення з місця ДТП. ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи викладене, з метою встановлення істини по справі, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити і призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для зясування обставин ДТП потрібні спеціальні знання.

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ Національної поліції в Київській області.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,268,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_3 за даних дорожніх обставин?

- Чи відповідали дії водія автомобіля «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_3 вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій автомобіля «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_3 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так то яким чином ?

- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4 за даних дорожніх обставин?

- Чи відповідали з технічної точки зору, дії водія автомобіля НОМЕР_4 вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій автомобіля НОМЕР_4 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так то яким чином ?

- Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ Національної поліції в Київській області (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Відповідно до частини другої статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 372/2231/16-п (3-49/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: