Справа № 457/157/17
провадження №3/457/50/17
ПОСТАНОВА

04 квітня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Трускавецьким ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 518065 від 17.01.2017 року.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріали для доопрацювання з наступних підстав:

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП полягає у порушенні, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З протоколу вбачається, що внаслідок дій ОСОБА_1 автомобілі отримали механічні пошкодження.

З пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи вбачається, що останній коли припар кувався, його автомобіль в заднє праве крило скользящим ударом вдарив автобус БАЗ.

З пояснень ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи вбачається, що останній керуючи транспортним засобом ОСОБА_3, побачив, що автомобіль марки Москвич, здійснив рух заднім ходом з другорядної дороги на головну, а тому щоб не здійснити наїзд на даний автомобіль він почав тормозити, та в цей момент відчув удар в задню частину автомобіля. Після цього побачив, що автобус марки БАЗ, сполученням, Гірське-Дрогобич, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив наїзд на задню частину його автомобіля.

З пояснень ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи вбачається, що останній близько 13-40 керуючи автобусом БАЗ в м. Дрогобич по вул. П.Орлика рухався в напрямку із вул. Л.Українки до вул. ОСОБА_5. В цей момент перед ним рухався автомобіль Vito-мерседес червоного кольору та здійснив екстрене гальмування у звязку з тим, що перед автомобілем Vito-мерседес здійснив рух заднім ходом із прилеглої території на головну дорогу виїжджав автомобіль Москвич жовтого кольору. Після вищевказаної ситуації, ОСОБА_4 почав тормозити, щоб не здійснити зіткнення з автомобілем мерседес-Vito, а оскільки дорожнє покриття було слизьке, він не зумів зупинити автобус, та здійснив зіткнення з автомобілем мерседес-Vito та автомобілем Москвич.

З матеріалів справи вбачається, що учасником ДТП, здійснено порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак відсутні дані чи працівником поліції складався протокол щодо порушень правил дорожнього руху відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відсутність цих даних унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_6