Справа № 500/1898/17 Провадження № 3/500/644/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Кодима Одеської області, інспектора прикордонної служби 3 категорії кулеметника, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
21.04.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 10.03.2017 року о 21 год. 00 хв. виявлено ОСОБА_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини під час перебування у добовому наряді «Черговий підрозділ». Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 скоїв військове правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-20.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вживав алкогольні напої напередодні несення служби на добовому наряді «Черговий підрозділ» 10.03.2017 року, тому на момент складення протоколу та проходження медичного огляду у нього були виявлені ознаки сп`яніння, які залишилися після вживання алкогольних напоїв напередодні.

Суд, дослідивши докази у справі, допитавши притягуваного ОСОБА_1 , вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Таким чином об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, характеризується двома різними альтернативними діяннями: розпиванням алкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, та виконанням обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Отже для наявності складу адміністративного правопорушення слід встановити, які саме з перелічених дій були вчиненні.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що притягуваний ОСОБА_1 було виявлено 10.03.2017 року о 21 год. 00 хв. у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини під час перебування у добовому наряді «Черговий підрозділ».

Проте, як вбачається з протоколу №29 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 10.03.2017 року, дата та точний час огляду «10.03.2017 року о 20 год. 55 хв.», тобто до того часу, коли було виявлено притягуваного у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини під час перебування у добовому наряді «Черговий підрозділ». Крім того, в пункті 10 вказаного протоколу «відомості про останнє вживання алкоголю або інших психоактивних речовин: суб`єктивні та об`єктивні (згідно документів, інших джерел, зі слів обстежуваного)» зазначена дата «10.02.2017 року» та в пункті 12 «час та результати дослідження» вказана дата «10.09.2017 року», що має суперечливий характер та не може відповідати дійсності.

Таким чином, для вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ст. 172-20 КУпАП слід встановити коли саме він вживав спиртні напої, а також час та дата проведення медичного обстеження.

За обставинами розглядуваної справи не надано доказів, що притягуваний ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини під час перебування у добовому наряді «Черговий підрозділ» 10.03.2017 року об 21 год. 00 хв., оскільки обставини, викладені у протоколі №29 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння від 10.03.2017 року суперечить обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.04.2017 року відносно ОСОБА_1 .

З викладеного випливає, що в діях ОСОБА_1 виключена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналіз досліджених доказів, а також обставин справи вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, у зв`язку з чим, на підставі наведеного п.1 ч. ст.247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ч.1 ст.172-20 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.І.Грубіян