АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/36/17-пГоловуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 33/789/44/17 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст.173 -2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є., за участю потерпілої ОСОБА_1, захисника-адвоката Горського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Бережанського районного суду від 12 січня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бережанського районного суду від 12 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Згідно вказаної постанови 27 грудня 2016 року близько 15 год. 00 хв. в с. Шибалин Бережанського району Тернопільської області, за місцем свого проживання, ОСОБА_3 вчинив насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_1, з якою продовжує спільно проживати, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, обзивав нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду першої інстанції змінити в частині призначеного адміністративного стягнення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що при накладенні адміністративного стягнення судом не враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують покарання. Зазначає, що оскільки вчинене ним вперше адміністративне правопорушення полягало лише у застосуванні нецензурної лексики щодо колишньої дружини, з якою він примирився та вибачився за свої дії, та не супроводжувалось застосуванням чи погрозою застосування фізичного насильства чи пошкодженням майна, тому вважає, що в силу ст. 22 КУпАП вчинене ним адміністративне правопорушення є малозначним, що є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши захисника-адвоката Горського О.І., який підтримав подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу, просить її задовольнити, пояснення потерпілої ОСОБА_3, яка вказала, що вони з ОСОБА_3 примирились, ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому, попросив в неї вибачення, просить закрити щодо нього справу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за обставин, викладених у постанові суду, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та апелянтом не оскаржуються.

Щодо можливості звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, слід враховувати те, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпеки і не спричинило значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 своїми діями вчинив скандал, образивши свою колишню дружину ОСОБА_1 нецензурними словами, при цьому будь-яких збитків ним не спричинено.

Як ствердила в суді апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_1, її колишній чоловік ОСОБА_3 примирився з нею, щиро розкаявся та попросив у неї вибачення. Вказує, що пробачила йому, тому просить справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_3 не завдано будь-яких збитків, з урахуванням характеру правопорушення, даних щодо винної особи, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, в суді першої інстанції свою вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, беручи до уваги думку потерпілої, вважаю, що ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити у зв'язку з малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Бережанського районного суду від 12 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.Є. Лекан