МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. Справа № 370/2789/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП при Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно направленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 листопада 2016 року близько 00 годині 05 хвилин по вул. Шляхетська, 22 в смт. Макарові Київської області, водій ОСОБА_1, керував скутером «Honda Dio» без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода.

Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що дійсно керував скутером без номерних знаків у результаті чого до нього підїхали працівники поліції які після перевірки документів хотіли вилучити його скутер, а коли він почав вести суперечку вказали про підозру у знаходженні в стані алкогольного спяніння. Вказав, що спиртних напоїв не вживав, у стані алкогольного спяніння не керував. Наголосив на тому, що протокол було складено безпідставно.

Дослідивши адміністративні матеріали, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення останнього, суд встановив, що протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності не знайшов свого підтвердження, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20 листопада 2016 року близько 00 годині 05 хвилин по вул. Шляхетська, 22 в смт. Макарові Київської області ОСОБА_1, керував скутером «Honda Dio» без номерних знаків.

Працівники поліції на переконання суду провели «медичний огляд» Герасименка Д.В. «на око», не застосувавши вимірювальної техніки чи проведення медичного огляду в медичному закладі, а показання свідків написані під єдиний шаблон одним і тим почерком, що у свою чергу ставить під сумнів допустимість таких доказів.

Згідно ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справах підлягають закриттю, оскільки по даних справах встановлено, що в діях ОСОБА_1, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко