Справа № 438/1258/16-п
Номер провадження 3/438/12/2017
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20 січня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АП2 № 137201 від 21 грудня 2016 року - 21 грудня 2016 року о 09 год. 45 хв. в м. Бориславі по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан ТЗ, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем OPEL KADETT д.н.з. 438-37ТВ під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем VOLKSWAGEN LT35 д.н.з., який належить гр. ОСОБА_3, заподіявши матеріальні збитки та механічні пошкодження,чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 11 січня 2017 року у судовому засіданні заявили клопотання про повернення в Бориславське відділення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП №137201 від 21.12.2016р. за ст.124 КУпАП, у звязку з істотним порушенням вимог законодавства про адміністративні правопорушення при складанні адмінматеріалу за ст.124 КУпАП, без усунення яких не може бути розпочато розгляд цієї справи в суді.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, то щo.

Згідно з ч.1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- не вказано імя та по батькові поліцейського, який склав протокол, а лише зазначено ОСОБА_5;

- не вказано назва документа, який засвідчує особу, а вказано, що особу встановлено «по базі АРМОР», не зазначено, кому належить транспортний засіб «Хюндай Акцент», номерний знак НОМЕР_2;

- у фабулі адміністративного правопорушення допущено закреслення вулиці «Трускавецької», яке не завірено підписами відповідальних осіб та не вказано, хто керував автомобілем «Фольксваген ЛТ 35», не вказано, кому заподіяні матеріальні збитки;

- протокол підписаний понятими ОСОБА_6 і ОСОБА_7, однак ст.256 КУпАП та п.2 розділу II не передбачають підписання протоколу понятими, так як передбачають, що протоколи підписуються - за наявності підстав свідками та потерпілими;

- у порушення п.2 розділу II Інструкції відмова ОСОБА_1 від підписання протоколу не засвідчена підписами двох свідків.

Крім цього у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано відомостей про наслідки дородньо-транспортної пригоди, зокрема, не вказано про пошкодження відповідного транспортного засобу чи іншого майна. Крім того додані до вищевказного протоколу матеріали не містять даних щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_2, немає доказів відсутності в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину статтею 286 КК України (відсутня постанова про закриття кримінального провадження чи висновок про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань), не надано копію картки прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, однак з клопотання потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в м. Бориславі по вул. Шевченка. 21.12.2016 року, о 09 год. 45 хв. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому хрящової частини 5 ребра зліва, про що свідчить довідка № 3029 від 22.12.2016 року, встановлено діагноз після проведення рентгеноскопії, де 26.12.2016 року був поставлений остаточний діагноз перелому 5 ребра з ліва і по даному факту слідчим Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 23 грудня 2016 року внесено до ЄРДР за № 0000970, правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 286 ч.1 КК України.

Вказане вище, в даному випадку унеможливлює всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин даної справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, встановити правильність кваліфікації правопорушення, а тому суддя вважає необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути до Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слиш А.Т.