overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2041/17
Номер провадження 3/523/1435/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №608862 від 23.12.2016 р., 19 грудня 2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на загальній кухні комунальної квартири вчинила сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хулігантство.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 10.02.2017 р., правопорушення було вчинено 19.12.2016 р., про що 23.12.2016 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1Ю до адміністративної відповідальності сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 336/7628/16-п пр. № 3/336/103/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрывна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

16.11.2016 року о 14-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила насильство у сімї психологічного характеру, висловлювалась нецензурною лайкою та висловлювала погрози відносно ОСОБА_2, яка проживає разом із нею.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не зявилась, про день і час судового розгляду повідомлялась належним чином: судова повістка надсилалась їй поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення та місцем її реєстрації. Однак, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою поштового відділення № 71: За закінченням терміну зберігання» «Не за запитом». У такому разі вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Суддя вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 070942 від 16.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та наклати на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.
Справа № 548/159/17
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/38/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2017 року близько 17 години ОСОБА_1, прийшов до будинку ОСОБА_2 в с. Бочки Хорольського району і почав ображати її нецензурними словами та намагався затіяти з нею бійку на зауваження припинити ці дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків .

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 51,00 грн. на рахунок:

р/р: 0464

одержувачУДК СУ у Хорольському районі; код одержувача 37888111

банк одержувачаГУДК України у Полтавській області;

МФО:831019; код платежу:21081100

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 320 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_3.,
Єдиний унікальний номер №440/84/17
Провадження №3/440/53/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, працюючого ремонтником вагонів «Укрзалізниці», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

17.01.2017 року біля 23.15 години в смт. Красне, по вул. Грушевського, 69, Буського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, здійснив зїзд з проїзної частини дороги, в резьтаті чого автомобіль отримав технічні ушкодження.

Дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134289, АП2 № 134290 від 18.01.2017 року, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_1 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 та ст.124 КпАП України.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України. Із застосування ст. 36 КпАП України оштрафувати на 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 609/244/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шумського ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 06.03.2017 року біля 15 год. 30 хв. в м.Шумськ по вул.Українська, керував транспортним засобом марки Ауді 80, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, почервоніння обличчя. Продути технічний прилад марки Алконт 0,1 СМ №0209-10 на місці чи проїхати в лікарню для визначення стану алкогольного спяніння в присутності свідків категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перед тим як його зупинили працівники поліції пив горілку, а продути технічний прилад для визначення стану алкогольного спяніння на місці чи проїхати в лікарню в присутності свідків категорично відмовився. Із протоколом згідний.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №042418 від 06.03.2017 року, поясненнями свідків та поясненнями самого порушника ОСОБА_1

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд враховує його особу, характер вчиненного ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, зазначеної ч.1 статті 130 КУпАП у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,130 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року Справа № 608/490/17

Номер провадження3/608/64/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом року не притягався,-

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в лісосмузі поблизу ставка, яка розташована неподалік на території Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, здійснив незаконну порубку двох дерев породи «береза» діаметром 36 см, 33 см, чим порушив правила придбання обєктів рослинного світу.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом №000072 про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому щиро розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів рослинного світу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за р/р 0554 , МФО 838012, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "____"______________ 2017 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/490/17.

Копію ухвали видано "____"______________2017 року.

Секретар:

Суддя: Л Й ОСОБА_2
Справа № 638/242/17
Провадження № 3/638/406/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює в школі інтернат № 12 - психологом, та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 740243, ОСОБА_1, , неналежним чином виконала свої батьківські обовязки, а саме її неповнолітня донька ОСОБА_2, 27.12.2016 року близько 12-00 год., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 51, розмалювала зовнішню стінку магазину «Пасад», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1В, зявилась, провину свою визнала, просила суворо не карати. Щиро розкаялась.

Так, в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмові та усними пояснення правопорушника, яка підверджувала факт вчинення правопорушення, рапортом посадової особи, висновком інспектора, та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги факт скоєного, данні про особистість особи, що притягається до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. (одержувач: код ЄДРПОУ: 3799965, УДК в Дзержинському районі м. Харкова, Банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0003, КБКД: 22030001).

Керуючись ст. ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач: код ЄДРПОУ: 3799965, УДК в Дзержинському районі м. Харкова, Банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0003, КБКД: 22030001, призначення платежу судовий збір по адмін..правопорушенню стосовно П.І.Б.) судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - С.М. Наумова
Справа № 3/593/133/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2017 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 березня 2017 року, о 22 год.00 хв., в місті Бережанах, на вул. Чорновола, 5, з хуліганських спонукань пошкодив декоративне дерево породи «Клен», яке було висаджене біля магазину «Аркада» та належало ОСОБА_2, і цими своїми діями він вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати, обіцяв, що в добровільному порядку відшкодує заподіяні збитки.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вищевказаного

правопорушення, підтверджується оглянутими у судовому засіданні документами, а саме:

рапортом дільничного офіцера поліції Бережанського ВП ГУНПУ в Тернопільській області ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2, зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 30 березня 2017 року за № 608; протоколом серії АА № 861338 про адміністративне правопорушення від 30 березня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також самого правопорушника, які були дані ними 30 березня 2017 року працівникам Бережанського відділу поліції.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає

до уваги особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією зазначеної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173, 221, 283, 284 КУпАП

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев»ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі

320 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4