overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/1028/17
провадження № 3/166/478/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 06 вересня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 вересня 2017 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться на вул. Каштановій, 15, смт. Ратне Волинської області, виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 04.09.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 04.09.2017 року, в якому констатовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, рапортами працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 04.09.2017 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 04 вересня 2017 року о 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, що знаходиться на вул. Каштановій, 15, смт. Ратне Волинської області, виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 173, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 320 (триста двадцять) грн. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 203/3053/17
Провадження № 3/0203/2168/2017
УХВАЛА

про привід правопорушника

30.08.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменка С.В. знаходиться адміністративний матеріал який надійшов від Управління патрульної поліції м. Дніпрі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, розгляд якого був призначений на 30 серпня 2017 року.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 будучі належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом у протоколі, до суду не зявився.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 178, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі прийнято не було.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки для розгляду справи, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного матеріалу за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 178, 268 КУпАП, суддя

ухвалив:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. № 2) о 09 годині 45 хвилин 22 вересня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 219/9514/17
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2017р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає м.Соледар Донецької області, вул..Паркова,1, за ст.130ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1у скоєні адміністративного правопорушення за ст.130ч.1 КпАП України. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2017р., 10.08.2017р., о 14 год. 15 хвил., ОСОБА_1, на а/д Миколаївка-Райолександрівка на 1 км + 300м, керував транспортним засобом, мопедом «Ямаха», без номерного знаку (без реєстрації), з явними ознаками алкогольного сп,яніння (тремтіння рук, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп,яніння та від продуття приладу DRAGGER відмовився у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.

Вказаний протокол не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КпАП України передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Між тим, обставини правопорушення, викладені в протоколі, не в повній мірі відповідають диспозиції ст.130 ч.1 КпАП України, а саме, відсутні пояснення свідків щодо відмови особи, що притягається до адміністративної відповідальності, від продуття приладу DRAGGER, а також, необхідно обґрунтувати зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення запропонований порядок огляду на стан сп,яніння ( спочатку медичний огляд, а потім продуття алкотестеру), і що підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ст.130ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій областіна доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 266/2557/17
Провадженя№ 3/266/889/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться адміністративна права про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

13 липня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про витребування доказів у вигляді запису з відеокамер зовнішнього спостереження від 07.07.2017 року в кафе «Оба На», яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, Приморський бульвар, 27, в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 50 хв.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Частиною 1 ст.268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Враховуючи, що в особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не має можливості отримати вказані докази самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, ч.1 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідальних осіб кафе «Оба На» (м. Маріуполь, Приморський бульвар, 27) запис відеокамер зовнішнього спостереження від 07.07.2017 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 50 хв.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ФГ «Агро-Сенс» с.Оратів вул.Миру,38 Оратівського району Вінницької області, ідентифікаційний код невідомий,-

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.08.2017 року при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб за квітень 2017 року, головним державним ревізором-інспектором сектору моніторингу та камеральних перевірок податкової звітності Лубенської ОДПІ було виявлено неподання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за квітень 2017 року по строку сплати 30.05.2017 року за земельну ділянку, яка перебуває у тимчасовому користуванні ФГ «Агро-Сенс» в м.Лубни по вул.Кононівській,5А Полтавської області.

Вказане порушення допущене керівником господарства ОСОБА_1 ОСОБА_2, який своїми діями порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 320 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 320 гривень судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України місце знаходження стягувача : вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601 Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м.Києві код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 559/1566/17
Номер провадження 3/559/646/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши матеріал, який надійшов з Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: Гора, 28, с.Кунин, Здолбунівського району, інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.08.2017 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із Дубенського ВП ГУНМ України після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2017 року, громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки щодо виховання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, веде аморальний спосіб життя, залишає дітей на 1 місяць, вихованням не займається, матеріально дітям не допомагає.

В судове засідання належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, порушниця не зявилася.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА543940 та матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 26.05.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Провадження № 3/520/4864/17
ПОСТАНОВА

04.09.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №ГП від 01.09.2017 року, складений ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 22.04.1981 року, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.07.2017 року біля 15.30 год., за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, біля буд.14а, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2, крім визнання ним вини у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілого тощо.

Оскільки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 727/8512/17
Провадження № 3/727/3479/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли ДПп УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року приблизно о 05:30 год. ОСОБА_1. знаходячись в м. Чернівці по вул. Ентузіастів біля будинку №2А на ринку «Головний», де вчинив конфлікт з перехожими громадянами, в ході якого виражався нецензурною лайкою в його сторону, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 319655 від 04.08.2017 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням в судовому засіданні відповідно до яких ОСОБА_1 свою вину визнав, останній підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 643/5996/17
Провадження № 3/643/4388/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Основянська 31 кв. 19.

за ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 р. о 14-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці на платформі метро «Московський проспект» висловлювався нецензурною лайкою на адресу охоронця метрополітену та працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відносно ОСОБА_2 складений протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 12.04.2017 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова після дооформлення 29.08.2017 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.