СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/882/17
Провадження №3/547/344/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народився 20.02.1959, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітний, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.06.2017 ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської рушниці ИЖ-58МА, № 33683, 12 калібр, не забезпечив надійної схоронності зброї, та не унеможливив доступ до неї сторонніх осіб.

Постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 20.04.2017 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119,00 грн без оплатного вилучення зброї

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. N 622, щодо умов зберігання мисливської зброї, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 191 КУпАП, порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї,вчинене повторно протягом року.

Крім того ОСОБА_1 15.06.2017 близько 19 год. 00 хв., в с. Горошино висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, не заперечував факт вчинення правопорушення. Готовий сплатити штраф.

ОСОБА_3ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень також підтверджується відповідними даними протоколів про адміністративне правопорушення, рапортами начальника СРПП № 1 Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_1, протоколом вилучення зброї, заявою потерпілої ОСОБА_2.

Згідно медичного огляду на встановлення стану сп'яніння від 16.06.2017 встановлено перебування у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ст.173 КУпАП, за зазначених обставин, за які він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи вчинення ОСОБА_1 двох адміністративних правопорушень, у вчиненні яких він є винним, керуючись, зокрема, ст. 36, 40 КУпАП, накласти на нього остаточне стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 251, 252, 283-285, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн з конфіскацією зброї ИЖ-58МА, № 33683, 12 калібр:

код платежу 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", , рахунок 0442, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській обл., МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,

код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, та Семенівському ВП ГУНП в Полтавській області.

У разі несплати порушником 170,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 340,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко