ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 лютого 2017 рокуСправа №: 695/124/17
Номер провадження 3/695/177/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., при секретарі Курченко В.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого трактористом відділу «Поділ» СТОВ «Пальміра», являється депутатом Подільської сільської ради Золотоніського району, освіта середня спеціальна, одруженого, за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, обраний депутатом Подільської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 вказаного закону, а саме: вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів, це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1. 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

За результатами виборів депутатів до Подільської сільської ради Золотоніського району в 2015 році гр. ОСОБА_1 обраний депутатом VII скликання Подільської сільської ради.

Всього до депутатського складу Подільської сільської ради за підсумками виборів депутатів та сільського голови у 2015 році увійшло 12 депутатів.

Так, головою Подільської сільської ради гр. ОСОБА_2 27 травня 2016 року на розгляд сесії винесено порядок денний, серед якого під № 4 зареєстровано питання - «Про виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань сільському голові та секретарю Подільської сільської ради». Під час роботи сесії зареєструвалися та взяли участь в роботі одинадцять депутатів, серед яких і сільський депутат ОСОБА_1.

В ході обговорення та розгляду депутатами питання № 4 участь взяли 10 депутатів, серед яких і депутат ОСОБА_1, який голосував позитивно за вказане рішення. Секретар сільської ради ОСОБА_3 участь в обговоренні та голосуванні не брала і заявила про наявний у неї конфлікт інтересі, що внесено до протоколу сесії. Інших відомостей чи повідомлень про наявність конфлікту інтересів до протоколу дев'ятої чергової сесії Подільської сільської ради не внесено та рішень по них не приймалося.

За результатами прийнятого депутатами сесії позитивного рішення по питанню №4 сільським головою ОСОБА_4 затверджено рішення дев'ятої чергової сесії Подільської сільської ради № 9-4/УІІ від 27.05.2016 «Про виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань сільському голові та секретарю Подільської сільської ради».

На підставі свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та внесених до нього відомостей його батьками являються ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5.

Відповідно до п.2 ст.1 розділу 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи це чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону, в тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі. Отже, ОСОБА_4 є близькою особою ОСОБА_1

У листі Подільської сільської ради № 498 від 15.12.2016 зазначено, що депутат сільської ради ОСОБА_1 не звертався до виконкому сільської ради (сільського голови) із письмовими заявами чи повідомленнями про наявний у нього конфлікт інтересів щодо розгляду та прийняття рішень по питанню № 4 «Про виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань сільському голові та секретарю Подільської сільської ради».

Відповідно до абзацу 5 ст.1 розділу 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення у межах наданих законом повноважень на відповідній території.

Згідно із ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» запобігання та врегулювання конфлікту інтересів зазначено, що посадові особи місцевого самоврядування зобов'язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Під час проведення перевірки не встановлено будь-яких передбачених законодавством підстав, причин, які перешкоджали гр. ОСОБА_1 в умовах реального конфлікту інтересів повідомити сільського голову та депутатів Подільської сільської ради про наявний у нього конфлікт інтересів щодо голосування по питанню № 4 згідно порядку денного дев'ятої чергової сесії Подільської сільської ради.

Місцем вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією є місце проведення дев'ятої чергової сесії Подільської сільської ради, що розташована за адресою: с. Подільське, вул. Шевченка, буд. № 66.

Датою вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією є дата проведення дев'ятої чергової сесії Подільської сільської ради, тобто 27.05.2016 року.

Датою виявлення адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією є дата надходження та реєстрації матеріалів з прокуратури Черкаської області до УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України, тобто 05.12.2016.

Юридичними наслідками в даному випадку є прийняття рішення ««Про виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань сільському голові та секретарю Подільської сільської ради» від 27.05.12.2016 за № 9-4/УІІ.

Отже ОСОБА_1, як депутат сьомого скликання Подільської сільської ради Золотоніського району, належним чином у встановленому законом порядку не повідомив виконком сільської ради (сільського голову) та депутатів сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів по питанню щодо виплати матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань сільському голові та секретарю Подільської сільської ради, чим вчинив дії, не повідомив про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та прийняв рішення в умовах даного конфлікту.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що такі дії були здійсненні ним по незнанню законодавства України. Він працює трактористом у СТОВ «Пальміра» та жодним чином не пов'язаний у роботі з спеціальними знаннями законодавства України щодо корупційних діянь. Також запевнив суд, що тепер має досвід та в майбутньому не допускатиме аналогічних порушень.

Відповідно до листа №62 від 22.02.2017 р. Подільської сільської ради депутати сільради та громада села Подільське звернулись з клопотанням долучити до справи підписані листи щодо відсутності у діях ОСОБА_1 злого наміру, необ'єктивності чи упередженості у прийнятті рішення, що розглядається по справі, приховування наявного приватного інтересу та отримання неправомірної вигоди ОСОБА_1

Звернення підписано сільською громадою, жителями с. Подільське у кількості 117 осіб.

За результатами розгляду справи, окрім встановлення вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КупАП суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

При складанні адміністративних матеріалів працівником поліції повідомлено про відсутність фактичних матеріальних або нематеріальних збитків, відсутність особливого службового становища ОСОБА_1

За місцем проживання та роботи, громадою с. Подільське ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно.

Відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням та у відповідності до ст.284 КУпАП суд закриває провадження по справі.

У відповідності з чинним законодавством застосування ст. 22 КУпАП не обмежується видами адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП. Позиція особи, що складала протоколи про адміністративне правопорушення про встановлення законодавчого обмеження щодо застосування ст.22 КУпАП стосовно адміністративних корупційних правопорушень, передбачених главою 13-А КУпАП, фактично не обґрунтована та не доведена належними доказами.

Отже адміністративні корупційні правопорушення, як і всі інші адміністративні правопорушення, характеризуються у конкретних випадках ступенем суспільної небезпечності, який, з урахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника, може бути як значним, так і незначним, у зв'язку з чим у судовій практиці обґрунтовано застосовується ст. 22 КУпАП у справах про адміністративні корупційні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області В. О. Таратін