overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4758/17
Провадження № 3/552/1419/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 09.08.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.), на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

В постанові суду допущено описки, а саме вказано: «25.07.2017 року о 16 год. 22 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Великотирнівська, 25/2, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керування та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2.» замість вірного «25.07.2017 року о 16 год. 22 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Великотирнівська, 25/2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. ВІ 7814», який відкинуло від удару на автомобіль НОМЕР_2».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 09.08.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Київського районного суду м. Полтави від 09.08.2017 року у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважати вірним: «25.07.2017 року о 16 год. 22 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Великотирнівська, 25/2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. ВІ 7814», який відкинуло від удару на автомобіль НОМЕР_2» замість помилково зазначеного «25.07.2017 року о 16 год. 22 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Великотирнівська, 25/2, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керування та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 460/3584/17
Провадження №3/460/1870/17
П О С Т А Н О В А
07.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , водія БЗНП І ВПФРВіА військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
31.08.2017 року до Яворівського районного суду від начальника Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
05.09.2017 року до Яворівського районного суду від начальника Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч.3 ст.172-20 КУпАП України, які вчинено одночасно, їх слід об`єднати в одне провадження, для повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Об`єднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 за №460/3584/17-п номер провадження 3/460/1870/17р. зі справою №460/3641/17-п номер провадження 3/460/1880/17р. присвоївши єдиний номер справи №460/3584/17-п номер провадження 3/460/1870/17р.
Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 07 вересня 2017 року на 14.30 годину.

СУДДЯ : Швед Н.П.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/619/17-п
Провадження № 3/499/265/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При розгляді зазначеної справи судом встановлено, що в провадження суду надійшла також справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Іванівського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №499/619/17-п, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 499/620/17-п обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер №499/619/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/5285/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Вінницька область, Шайгородський район, с. Зверенівка, вул. Пеніна, 3а

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА №820617 від 28.06.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Також, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КпАП України розглядаються у триденний строк.

Справа надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси поштою 04.08.2017 року. Відомості щодо сповіщення ОСОБА_1 про те, що справа буде розглядатися в Малиновському районному суді м. Одеси 04.08.2017 року у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як розглянути справу про адміністративне правопорушення, у передбачений ч.2 ст. 277 КпАП України строк не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 160, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України повернути.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 488/1675/17
Провадження № 3/488/1525/17
ПОСТАНОВА

31.07.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№470605 від 23.04.2017 року, того ж дня о 02-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в будинку №51 на вулиці Дибенка в місті Миколаєві, влаштував сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 646/5852/17
Провадження № 3/646/205/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.17року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ОВБ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»А», кВ. 53,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2017 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «ОВБ», , юридична адреса: м. Харків, вул. Драгомирівська, 2.

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ТОВ «ОВБ» вчинив порушення, несвоєчасно сплата узгодженого одаткового зобов»язання з податку на нерухоме майно, відмінне за 2 квартал 2017р. по строку 29.07.2017р. на суму 1220,28 грн., факт сплачено 09.08.2017р., чим порушено п. 267.6.4 п. 267.6 ст. 267 Податковаго Кодексу України від 02.12.2010 р.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 10030/20-40-12-15-18 від 16.08.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»А», кВ. 53, адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 158/1564/17
Провадження № 3/0158/595/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевича О.К. розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 782054 від 30.05.2017 року вбачається, що 30.05.2017 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Небіжка на вул. Котляревського вчинив злісну непокору працівникам поліції, на зауваження не реагував, шарпав за формений одяг, погрожував звільненням з ОВС.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернути повторно матеріали на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

В силу ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби, що унеможливлює виклик особи в порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата розгляду справи, а також в матеріалах справи відсутні жодні відомості, які підтверджують факт сповіщення особи про місце та час розгляду справи, особа стосовно якої складено вищевказаний протокол вважається такою, що належним чином не повідомлена, тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.

Разом з тим, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути повторно матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП до Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області на доопрацювання.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 644/2801/17
Провадження № 3/644/2411/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкуІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкуУкраїни, яка не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.. Лазурна, 52.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 167366 від 15.04.2017 року, ОСОБА_1 15.04.2017 року о 23.30 год., знаходилась на дитячому майданчику за адресою м.Харків, вул. 12 Квітня, 7 у пяному вигляді, чим образила людську гідність та та порушила громадський порядок. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 167366 від 15.04.2017 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тимправопорушення мало місце 15.04.2017 року, в той ас як протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 05.09.2017 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 122-2, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
3/758/4144/17 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 19 липня 2017 року, о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинила стосовно своєї доньки ОСОБА_2 економічне та психологічне насильство, шляхом позбавлення ОСОБА_2 користуватися її власним телефоном, чим завдала їй сильних душевних переживань.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №176262, протокол про адміністративне затримання, рапорт, пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують її відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також з врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до відповідальності, суд вважає, що вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 22, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Провадження № 3/522/5978/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянула матеріали адміністративної справи, що надійшли 17.07.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягання до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 11 червня 2016 року о 03 годині 40 хвилин знаходячись на перетині вулиць Пушкінська Єврейська на прохання припинити правопорушення та відійти з проїзної частини на тротуар та представитись почала висловлюватися нецензурною лайкою в адресу поліцейського, штовхатись, чим вчинила злісну непокору законному розпорядженню вимозі поліцейського.

17 липня 2017 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП надійшли до Приморського районного суду міста Одеси.

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що правопорушення було вчинено 11 червня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 11 червня 2016 року.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, закінчився 11 вересня 2016 року, тобто до надходження матеріалів до суду, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 185 , 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п. 7 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

05.09.2017