Справа № 580/245/17
Номер провадження 3/580/81/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

з участю секретаря - Гладкової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Лебедині по вул. Будильська з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з рота, від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він на момент зупинки не знаходився за кермом, а знаходився його племінник, він ніде не розписувався, що писали пойняті йому не зрозуміло. Коли їх зупинили він запитав, чому працівники поліції не на службовому автомобілі. Племінник водійське посвідчення показував. Він викликав оперативну групу з Лебединського районного відділу поліції. Потім всі зібрались і поїхали, документи і автомобіль залишились у нього. Два свідка були, один «на десятці» другий «на бусі». Те, що він вживав спиртні напої, був одягнений у балаклаву та у автомобілі знаходилась зброя, не заперечив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме пояснення свідків, рапорти співробітників Лебединського ВП ГУНП в Сумській області, відеозапис, суд вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного:

З відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, та переглянутого у судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_1 працівникам поліції пояснив, що керував автомобілем і його зупинили невстановлені особи. ОСОБА_1 викликав працівників поліції, при цьому у автомобілі двигун був не вимкненим. Крім того, було встановлено, що працівники поліції, які здійснили зупинку транспортного засобу були одягнені у форменний одяг, ОСОБА_1 надали службове посвідчення. Останній, знаходився за кермом, під час того, як викликав поліцію по телефону, а також, весь час до приїзду оперативної групи Лебединського ВП ГУНП у Сумській області, а після приїзду вийшов через водійські двері автомобіля. Інших осіб, які б могли керувати автомобілем під час огляду відеозапису, не встановлено.

Допитаний у судовому засіданні інспектор Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 пояснив, що 27 січня 2017 року він зі своїм напарником зупинили автомобіль Renault Trafic на вул. Будильська в м. Лебедині, яким керував ОСОБА_1 коли він відчинив скло то було чутно запах алкоголю. ОСОБА_1 був одягнутий у балаклаву і повідомив, що у автомобілі є зброя. Потім, йому запропонували пройти огляд на стан спяніння у встановленому порядку. ОСОБА_1 відмовлявся виходити з автомобіля, проходити медогляд та надавати документи та викликав працівників поліції по телефону. Перед приїздом працівників поліції прийшли його друзі, яких ОСОБА_3 викликав по телефону. В присутності двох свідків, був складений протокол, який оголошений та ОСОБА_1 відмовився отримувати його копію, надавати пояснення та проходити огляд. По скаргам ОСОБА_1 проводилась службова перевірка, в результаті якої порушень в діях працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що вона працює у Лебединському ВП ГУНП України в Сумській області. 27 січня 2017 року в складі оперативної групи, вона була направлена на місце події перехрестя вул. Будильська та Новопостроєна м. Лебедина. Коли вони прибули на місце виявили трьох співробітників поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області та автомобіль білого кольору. ОСОБА_1 сидів за кермом на голові була одягнена балаклава, було видно лише його рот і очі. Потім, через деякий час він вийшов з автомобіля і співробітники запропоновували йому пройти огляд на стан спяніння, він відмовився і відносно нього склали протокол. Потім, коли після цього відчинилися двері, вона побачила хлопця який сидів за кермом, він перед цим сидів на пасажирському сидінні. Вже після складення протоколу ОСОБА_1 сів на пасажирське місце.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив, що він працює у Лебединському ВП ГУНП України в Сумській області 27 січня 2017 року він з ОСОБА_4 прибув на перехрестя вул. Будильська та Новопостроєна м. Лебедина, там стояв автомобіль ОСОБА_1 сидів за кермом і там були три працівники поліції. При них ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд і підписувати протокол, з тих підстав, що не керував транспортним засобом. Спочатку ОСОБА_1 відмовлявся виходити з автомобіля і розмовляв через скло і пояснював, що з товаришами вигулювали собак і рухались додому. Були зупинені дві особи на автотранспорті, які були понятими при відмові від проходження медичного огляду. ОСОБА_1 після цих подій підїжджав до райвідділу і писав заяву на працівників поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що його 27 січня 2017 року пізно увечері зупинили працівники поліції та повідомили, що чоловік їхав у стані спяніння за кермом, хоча він ходив на вулиці. Інспектори пропонували йому поїхати в якості водія поїхати на огляд на стан спяніння. Але він сказав, що він поїде лише в якості пішохода. Він розписався у протоколі і поїхав. Також зупиняли і іншого свідка ОСОБА_6.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив, що він перебуває ОСОБА_1 в дружніх стосунках, 27 січня 2017 року вони пересувались на автомобілі за кермом був племінник ОСОБА_1 на імя ОСОБА_7. Потім, їх зупинили «Даїшники» і склали протокол на ОСОБА_1 Спочатку за кермом був ОСОБА_7, а коли приїхала Лебединська поліція, вже всі були зовні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що він є племінником ОСОБА_1, 27 січня 2017 року він його дядько та товариші поїхали погуляти з собаками, він був за кермом. Коли на перехресті його зупиняли, він відразу не помітив, тому що поліцейські були на незрозумілому автомобілі, зупинили без причини, так як він нічого не порушив. ОСОБА_1 почав їм щось казати, тому що вони зупинили без причини, потім він вийшов до них, вони, щось розмовляли, але він не чув про що. Потім приїхала поліція, про що вони розмовляли він теж не чув. Потім писали щось на автомобілі, на якому були працівники поліції які його зупиняли. Посвідчення водія відповідної категорії він не має.

За таких обставин, доходжу висновку, про те, шо не можливо взяти до уваги пояснення свідка ОСОБА_8 та ОСОБА_7, оскільки вони спростовуються оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, з якого встановлено, що ОСОБА_1 повідомив, що саме його зупинили працівники поліції, розмова з працівниками поліції, до приїзду на виклик оперативної групи Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області, відбувалась через напіввідчинене вікно автомобіля, ОСОБА_1 з самого початку був за кермом і не залишав свого місця, інших осіб які б могли керувати автомобілем не встановлено.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 грн. до державного бюджету з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов