АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2024/16Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 33/789/25/17 Доповідач - Демченко О.В.
Категорія - ст.172-7 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демченко О.В. за участю прокурора Штурми Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури Легети І.Б. на постанову Кременецького районного суду від 20 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, директора ТОВ "Укпродінвест", депутата Кременецької міської ради Тернопільської області -

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Адміністративну справу у щодо ОСОБА_2 за ст.172-7 КУпАП провадженням закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Не погоджуючись з вказаною постановою, заступник керівника Кременецької місцевої прокуратури Легета І.Б. подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану постанову скасувати та постановити нову, якою на ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Подаючи апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, прокурор послався на ст.ст. 7, 250, 287, 289, 293, 294 КУпАП України.

Разом з тим, Законом України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ (1697-18) внесені зміни до ст.ст. 7, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вказані зміни, відповідно до розділу XII прикінцевих положень Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року №1697-VІ (1697-18), набрали чинності з наступного дня після його опублікування, зокрема, з 26 жовтня 2014 року.

Згідно зі ст.ст. 7, 287 КУпАП України, прокурор має право на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього кодексу, зокрема у справах про застосування заходів примусового характеру і пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Частиною другою ст.294 КУпАП України передбачений вичерпний перелік суб'єктів, наділених правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення. Відповідно до змісту даної норми закону, таким правом наділені особи, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законні представники, захисники, потерпілі та їх представники.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що прокурор не наділений повноваженнями оскаржувати постанову Кременецького районного суду від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, повернувши її прокурору.

На підставі наведеного, ч.5 ст. 7, 287, ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити заступнику керівника Кременецької місцевої прокуратури Легеті І.Б. у прийнятті апеляційної скарги на постанову Кременецького районного суду від 20 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 та повернути її апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.В. Демченко