Справа №461/1003/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Львівська область, проживає Львівська обл., Мостиський р.н., м. Судова Вишня, вул. 1 листопада бічна 8, не працює, закордонний НОМЕР_1, виданий 26.12.2013 р., орган, що видав 4627, персональний номер НОМЕР_2,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 21.12.2016 року, близько 22 год. 35 хв., ОСОБА_1 прямував автомобілем марки „Renault Laguna, реєстраційний номер RP 64396, з України в РП в якості водія, через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, а саме: сигарети з фільтром з маркуванням „LD Compact Blue з маркою акцизного збору України в кількості 198 пачок загальною вартістю (згідно маркування на пачці 16.50 гривень) 3267,00 гривень та сигарети з фільтром з маркуванням „Minsk SUPERSLIMS без марок акцизного збору України в кількості 200 пачок, вартість яких буде встановлено додатково. Вказані сигарети знаходились за декоративною обшивкою даху та боковин багажного відділення автомобіля, доступ до яких став можливий після їх демонтажу з використанням викруток та в паливному баку автомобіля, доступ до якого став можливим після демонтажу декоративної обшивки багажного відділенні та паливного насоса автомобіля.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про перенесення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки такий вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про порушення митних правил №5521/20900/16 від 21 грудня 2016 року;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-фототаблицею;

-описом вилучених предметів;

-висновком №153 від 30 січня 2017 року;

-висновком №193 від 06 лютого 2017 року;

-доповідною запискою.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та його конфіскації.

Вирішуючи питання щодо затриманого транспортного засобу, а також те, що автомобіль не піддавався конструктивним змінам, приходжу до висновку, що такий слід повернути ОСОБА_1

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання та згідно Закону України «Про судовий збір» - судовий збір.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 2800,00 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №5521/20900/16 від 21 грудня 2016 року, а саме: 198 пачок сигарет з фільтром з маркуванням „LD Compact Blue з маркою акцизного збору України, 200 пачок сигарет з фільтром з маркуванням „Minsk SUPERSLIMS без марок акцизного збору України.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №5521/20900/16 від 21 грудня 2016 року автомобіль марки „Renault Laguna, реєстраційний номер RP 64396, номер кузова НОМЕР_3, 1996 року виготовлення, обєм двигуна 1998,00 сантиметрів кубічних, тип пального газ-бензин, зеленого кольору та технічний паспорт РП № DR/BAM 4056071 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 16019,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько