Справа № 492/348/17
Провадження №3/492/142/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом в Арцизькому ВП ГУНП в Одеській області, а також будучи раніше протягом року, а саме 20 січня 2017 року, підданим адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 15 березня 2017 року о 23 год. 55 хв., 16 березня 2017 року о 23 год. 30 хв., 17 березня 2017 року о 00 год. 10 хв., 18 березня 2017 року о 23 год. 55 хв., був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1. 18березня 2017 року не зявився в період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. на реєстрацію до Арцизького ВП ГУНП в Одеської області, чим порушив п. п. 1, 4 обмежень адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину, у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, визнав повністю та не заперечував проти фактів, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно нього. Пояснив суду, що дійсно, в зазначену в протоколі дату, здійснив зазначене правопорушення.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №645210, №645251, №645208, №645206, №645209 від 20.03.2017 р.; виписками ЄО-515 від 19.03.2017 р.; постановою суду від 27.10.2016 р. про встановлення адміністративного нагляду; постановою суду від 27.10.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає за можливе й необхідним, доцільним та достатнім застосування до правопорушника адміністративного стягнення, у вигляді адміністративного штрафу, в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2