Справа № 727/2686/17
Провадження № 3/727/1168/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від сектору охорони державної таємниці УСБ України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої фахівцем з режимно-секретної діяльності Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч 1 п. 6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході забезпечення контролю за станом охорони державної таємниці в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, зокрема,- у Службі автомобільних доріг у Чернівецькій області, під час проведення комісією Управління СБ України в Чернівецькій області планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці, виявлено ряд порушень вимог чинного законодавства в сфері охорони державної таємниці, які визначені п. 4 ст. 28, п.п. 9, 10 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», з боку фахівця з режимно-секретної діяльності Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області ОСОБА_1, відповідальність за вчинення яких передбачена п. 6 ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці незабезпечення контролю за ОДТ.

Внаслідок недотримання вимог режиму секретності, передбаченого в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, у Службі автодоріг та неналежного виконання фахівцем з режимно-секретної діяльності (керівник РСО) ОСОБА_1 комплексу заходів з ОДТ, в установі виникли передумови до витоку та розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, а також можливої втрати її матеріальних носіїв.

Так, в результаті проведення комплексної перевірки встановлено, що ОСОБА_1, як керівник РСО, у звязку із недотриманням вимог п. 4 ст. 28 Закону та п.п. п.п. 50, 99, 155, 156, 157, 159, 160, 161, 163, 216, 217, 220, 266, 283, 294-296, 349-353, 357, 358, 361, 363, 365, 369, 421, 434, 435, 436, 740 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», як посадова особа допустила грубі порушення в організації охорони державної таємниці, в наслідок чого не забезпечено її надійного збереження та існує реальна загроза витоку секретної інформації.

А саме, при оформленні номенклатури посад, перебування на яких потребує оформлення допуску до державної таємниці, не дотрималася вимог п. 50 Порядку 939 щодо складання номенклатури відповідно до документів, які визначають характер та прямо стосуються виконуваної працівниками роботи та з урахуванням положень «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Голови Служби безпеки України 12 серпня 2005 року №440 і посадових інструкцій працівників. Так, номенклатурою передбачено, що працівники установи працюють із відомостями в сфері ОДТ згідно ст.ст. 2.1.11, 4.11.15 ЗВДТ-2005. Однак, при огляді комісією Управління наявних в Службі автодоріг документів з грифом секретності «таємно» не виявлено жодного із посиланням на статтю 2.1.11 ЗВДТ-2005. Водночас, в установі наявні документи засекречені на підставі ст.ст. 2.1.2, 2.2.2, 4.7.1 ЗВДТ-2005, робота з якими не віднесена до функціональних обовязків (посадових інструкцій) співробітників установи та не передбачена діючою номенклатурою посад.

В порушення вимог п.п. 216-217 Порядку 939 керівником РСО ОСОБА_1Б не здійснено фактичної передачі металевої печатки №4 начальнику Служби автодоріг, а також комплекту ключів від основного сховища та вхідних дверей режимно-секретного органу. Передбачений п. 220 Порядку список працівників, які мають право відкривати приміщення РСО не передано черговим Чернівецького ЛТЦДВ Філії Львівський ВЕТВЗ, які забезпечують охорону адмібудівлі.

В порушення вимог п. 740 Порядку 939 керівником РСО не розроблено проектів акту про знищення матеріальних носіїв секретної інформації при настанні особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану, а також описів Декретних документів і справ, що підлягають вивезенню до місць евакуації та здачі на архівне зберігання.

Поряд з тим, ОСОБА_1, як керівником РСО в порушення вимог п. 99 Порядку 939 не забезпечено ознайомлення посадових осіб працівників САД із МНСІ, на яких наявні резолюції керівника установи, що не дає можливості встановити обсяги роботи та ознайомлення секретоносіїв установи із документами, які містять секретну інформацію.

Підготовлені секретні документи виконуються керівником РСО без урахування вимог чинного законодавства, так в порушення вимог п.п. 155-159, 266, 283 Порядку 939 наявні в установі секретні документальні матеріали не містять всіх обовязкових реквізитів, зокрема посилання на конкретну статтю ЗВДТ-2005, на підставі якої здійснено засекречування матеріального носія секретної інформації, що не дає можливості встановити ступінь секретності таких МНСІ. Комісією Управління виявлено документальні матеріали із грифом обмеження доступу «Таємно» із відсутніми посиланнями на статтю ЗВДТ-2005, а саме: у справі (інв. №40т) із грифом секретності «Таємно» «Літер «М» «Документи з організації мобпідготовки» документи - вх. №М-14т від 12.03.2014 та вх. №М-13т від 03.03.2014; у справі (інв. №39т) із грифом секретності «Таємно» «Листування з Укравтодором» - обл. №40т від 22.12.2014; «План цивільної оборони дорожніх організацій на особливий період», інв.№16т від 31.03.2014 із грифом секретності «Таємно»; «План технічного утримання автомобільних доріг», інв.№2т із грифом секретності «Таємно» «Літер «М» від 11.11.2003; Карта-склейка автомобільних доріг оборонного значення, інв.№1т із грифом секретності «Таємно» «Літер «М» від 30.12.2014; Карта-склейка до мобплану, інв.№5т із грифом секретності «Таємно» «Літер щ «М»; «Постанова КМУ №917-014 від 16.10.2008», інв.25т із грифом секретності «Таємно» «Літер «М» від 18.12.2008; «Постанова КМУ №963-19 від 05.11.2008», інв.№26т із грифом секретності «Таємно» «Літер «М» від 18.12.2008.

Разом з тим, ОСОБА_1 як керівником РСО в порушення вимог п.п. 160-161, 163 Порядку 939 не здійснюються заплановані заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності МНСІ у відповідність до ЗВДТ-2005. Зазначене підтверджується наявністю в установі вищеописаних МНСІ із наданими їм грифами секретності «таємно» без посилань на статті ЗВДТ-2005, а також секретних документальних матеріалів 2003 року інв. № 2т «Літер «М», 2008 року - інв.№24т «Літер «М», інв.№25т «Літер «М», інв. №26т «Літер «М», інв.№4т «Літер «М», які потребують перегляду у звязку із завершенням терміну їх засекречування. Разом з тим, під час проведення спеціальної експертизи комісією Управління виявлено матеріальні носії інформації з грифами обмеження доступу колишнього СРСР, які обліковано як документи виділеного зберігання (інвентарного обліку), і містять гриф «СЕКРЕТНО» (і пояснювальна записка до мобплану та 12 окремих додатків до неї) - інв.№4т стосовно яких, в порушення встановлених вимог не здійснено заходів із приведення грифів колишнього СРСР у відповідність до діючого законодавства у сфері ОДТ. Однак, впродовж останніх років (з 2012 року по т.ч.) до Управління надсилалася інформація, що МНІ із грифами обмеження доступу колишнього СРСР в установі не має.

Керівником РСО ОСОБА_1 порушено вимоги щодо ведення секретного діловодства в установі. Так, в порушення вимог п.п. 294-296 Порядку 939 пакетно- контрольний журнал №1 (заведено 05.01.2015) з березня 2015 року не ведеться (останній запис здійснено 20.03.2015), чим грубо порушено вимоги п. 294 Порядку 939 щодо приймання працівником РСО секретної кореспонденції, що надходить в установу і її обовязкової реєстрації в журналі за формою згідно з додатком 38. В результаті чого 1 підтвердити обліковану керівником РСО кількість вхідних МНСІ у термін з березня 2015 М року по теперішній час не видається за можливе.

В порушення вимог п.п. 349-350 Порядку 939 номенклатуру справ на 2017 рік, яка є основним обліковим документом секретних справ календарного року не складено. Комісії Управління предявлена номенклатура справ на 2016 рік яку керівник РСО в порушення вимог п. 358 Порядку 939 (як і всі номенклатури справ попередніх років) в грудні 2016 року не закрила у встановленому порядку та продовжує використовувати у 2017 році Водночас, номенклатура справ на 2016 рік затверджена керівником установи 11,04.2016, чим порушено вимогу п.353 Порядку 939 щодо введення номенклатури в дію з 1 січня календарного року.

Передбачені п. 361 Порядку 939 картки форми 35, що наявні в справах секретного діловодства не містять визначеного обсягу необхідної інформації про вид справи, його стислий зміст, реєстраційний номер, гриф секретності, номер тому кількість аркушів, а також не відображають інформації про ознайомлення та роботу із справами секретного діловодства працівників установи, яким оформлено допуск до ДТ.

Комісією Управління досліджено завершену 22.12.2014 провадженням справу №5 «Листування з Укравтодором, іншими органами виконавчої влади з організації мобпідготовки» (інв.№39) з грифом нанесеним на титульний аркуш «Таємно» «Літер «М», яка в порушення вимог п. 357 Порядку 939 в номенклатурі справ на 2014 рік облікована із і рифом обмеження доступу «Для службового користування», а в порушення вимог и. 369 Порядку 939 в журналі обліку завершених провадженням справ (обл.№14) зареєстрована з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

В порушення вимог п. 363 Порядку 939 номенклатурні справи сформовані хаотично, без дотримання валової нумерації. Зокрема, у секретній справі інв.№39 згідно Ш внутрішнього опису внесено документи мобілізаційного характеру на 75 аркушах, в той час, як фактично до справи долучено документальні матеріали на 78 аркушах, при чому останній аркуш справи пронумеровано олівцем під номером 2, а перший 64.

В порушення вимог п. 421 Порядку 939 при останньому знищенні секретних документів оформлений акт знищення МНСІ (№5дек від 23.01.2017) не відповідає встановленій формі додатку 59 до Порядку 939 та не містить інформації про кількість знищених примірників секретних документів.

В порушення вимог п.п. 434-436 Порядку 939 річні перевірки наявності МНСІ (за 2014, 2015, 2016 роки) проведено формально без звірки реєстраційних даних з фактичною наявністю секретних документів та інших МНСІ за звітний та попередні роки. Акт перевірки за 2016 рік (обл. №12дск від 26.01.2017) та за попередні роки не відображають відомостей щодо проходження секретних документів, а також інших МНСІ окремо за кожним видом обліку та їх наявність. Підтвердженням факту формального проведення річних перевірок є наявність в установі вищеописаних матеріальних носіїв інформації з грифами обмеження доступу колишнього СРСР, завершеної провадженням справу інв.№39 «Листування з Укравтодором, іншими органами виконавчої влади з організації мобпідготовки», пакетно-контрольного журналу (№1, заведено 05.01.2015), який з березня 2015 року не ведеться (останній запис здійснено 20.03.2015). Враховуючи вище викладене, встановити реальну кількість МНСІ, які зберігаються в Службі автодоріг, не видається можливим.

В результаті зазначених порушень режиму секретності на момент здійснення перевірки витоку інформації з обмеженим доступом та нанесення шкоди державним інтересам не виявлено, однак, ОСОБА_1, як уповноважена посадова особа, на яку покладаються функції щодо забезпечення режиму секретності в установі та секретоносій, не виконала своїх службових обовязків, чим порушила вимоги п. 4 ст. 28, п.п. 9, 10 ст. 39 Закону щодо забезпечення охорони державної таємниці у відповідності до встановлених вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких повязана з державною таємницею, чим скоїла адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці незабезпечення контролю за ОДТ.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала .

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, 44-1, 106-1, 106-2, статтею 162, статтями 173, 173-1, 178, 185 і частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 1602, 185-1, 212-7- 212-20- у триденний строк, статтями 46-1, 51 і 176 - у п'ятиденний строк, а статтями 101 -103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також доказами доданими до матеріалів справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь її вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст 212-2 ч 1 п. 6, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 212-2 ч 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 510 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 28 травня 1960року народження судовий збір в сумі 320 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.