АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1111/16-п Номер провадження 33/786/27/17Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., з участю секретаря Бондар М.О., захисника Бовдира С.І. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Шишацького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Шишаки Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, який 19.01.2016 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно постанови судді Околота В.А. 21 серпня 2016 року приблизно 21 год. 00 хв. по вул. Поділ у смт. Шишаки Полтавської області в порушення п. 2.9 а Правила дорожнього руху керував автомобілем «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП. При цьому апелянт посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,чим були порушені його права. На думку апелянта протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний доказом, оскільки постановою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 9.09.2016 матеріали адміністративної справи щодо нього повернуті до Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків та приведення їх у відповідність до вимог чинного законодавства. Під час проведення медичного освідування аналіз крові у нього не брали, лікар встановив стан сп`яніння за зовнішнім виглядом, а 0,2 проміле алкоголю в крові на території України не передбачає адміністративної відповідальності.

Вислухавши захисника Бовдира С.І. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, свідків, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об'єктивних і суб'єктивних ознак, тобто об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони.

Адміністративна відповідальність за статтею 130 КУпАП настає, зокрема за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 2.9 a) Правил дорожнього руху водієві забороняється

керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Дані приписи статей КУпАП суддя першої інстанції врахував при прийнятті судового рішення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується наявними у справі доказами, які також були предметом дослідження в апеляційному суді.

Згідно даних, які містяться у протоколі серії АА №436832 від 22.08.2016 - 21 серпня 2016 року приблизно 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 по вул. Поділ у смт. Шишаки Полтавської області керував автомобілем «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правила дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія проводився в установленому законом порядку, лікарем Шишацької ЦРЛ Полтавської області ОСОБА_4 Органами поліції дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Під час складання даного протоколу сам ОСОБА_3 стверджував, що « 21.08.2016 перебував у стані алкогольного сп`яніння за кермом автомобіля», про що останнім власноручно зазначено і поставлено підпис у протоколі серії №436832 від 22.08.2016 (а.с.1). Під час апеляційного перегляду ОСОБА_3 підтвердив, що підписи у протоколі про адміністративне правопорушення його.

Відповідно до цього ж протоколу встановлено, що ОСОБА_3 має посвідчення водія ВВТ 578789 від 29.11.2013, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.1,8).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Шишацької ЦРЛ Полтавської області від 21.08.2016 також підтверджено перебування ОСОБА_3 21.08.2016 о 23.45 у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2). Даними акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння Шишацької ЦРЛ Полтавської області від 21.08.2016 у ОСОБА_3 21.08.2016 о 23.45 виявлено стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю. Підстави не довіряти вказаним даним в медичній документації у суду апеляційної інстанції відсутні.

Наведені письмові докази не суперечать, а навпаки узгоджуються із показаннями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_3 та показаннями свідків безпосередньо допитаних у суді першої та апеляційної інстанцій.

Так, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 підтвердив, що 21.08.2016 приблизно 21 год був на вул. Поділ в смт. Шишаки Полтавської області, у цей день в обід вживав алкогольні напої.

У судовому засіданні апеляційної інстанції інспектор Шишацького ВП лейтенант поліції ОСОБА_5, як свідок пояснив, що 21.08.2016 із чергової частини надійшло повідомлення про виклик поліцейських в смт. Шишаки і після цього виїхала слідча оперативна група. ОСОБА_3 пояснював працівникам поліції, що він керував автомобілем «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, автомобіль стояв там, де був ОСОБА_3 Після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення був вручений ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 у суді апеляційної інстанції повідомив, що ОСОБА_3 керував автомобілем, а ОСОБА_7 сидів на пасажирському сидінні. Візуально було видно, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_8 у суді апеляційної інстанції пояснив, що 21.08.2016 приблизно 21 год їхав на автомобілі Рено, автомобіль Мерседес-Віто перекрив йому рух, ОСОБА_3 був за кермом автомобіля Мерседес-Віто і щось говорив, але мова його була нерозбірлива. Він ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_3, але мова останнього була не зв`язна, не чітка, був запах алкоголю від ОСОБА_3 через це він зрозумів, що ОСОБА_3 перебуває у нетверезому стані. ОСОБА_3 поводився агресивно і говорив, що їздив п`яним і буде їздити п`яним. ОСОБА_7 сидів на пасажирському сидінні.

Свідок ОСОБА_9 в суді апеляційної інстанції пояснив, що 21.08.2016 о 21 год ОСОБА_3 перегородив дорогу на АДРЕСА_2 автомобілю Рено, за кермом знаходився ОСОБА_8. Свідок ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції пояснив, що 21.08.2016 приблизно о 21 год на вул. Поділ смт. Шишаки Полтавської області він ОСОБА_7 був за кермом автомобіля Мерседеса Віто, який належить ОСОБА_3, а пасажиром був ОСОБА_3, в обід цього ж дня вони пили пиво. 21.08.2016 дорогу Рено не перекривали, зупинились біля вказаного автомобіля, почули звуковий сигнал, з якого вийшов ОСОБА_8 та почав провокувати конфлікт.

Посилання апелянта на показання свідка ОСОБА_7, який є рідним братом його дружини і на його показання, як на докази його ОСОБА_3. невинуватості у тій частині, що ОСОБА_3 не керував транспортним засобом, а керував ОСОБА_7 є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеними вище взаємоузгодженими між собою доказами і поясненнями самого ОСОБА_3, який під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стверджував, що саме він 21 серпня 2016 року приблизно 21 год. 00 хв. по вул. Поділ у смт. Шишаки Полтавської області керував автомобілем «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Отже, суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме як повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Доводи ОСОБА_3 про порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП є слушними, але відповідно до цієї ж статті права ОСОБА_3 у суді апеляційної інстанції відновлені, оскільки йому було надано право користуватися юридичною допомогою захисника, давати пояснення, заявляти клопотання, які були задоволені.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3А залишити без задоволення, а постанову судді Шишацького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2016 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.М. Корсун