Справа № 209/74/17
Провадження № 3/209/17/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., за участі правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: . м. Дніпро, вул. Максима Рильского, буд. 97, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 19 листопада 2016 року о 02 години 50 хвилин, по вулиці Франка Івана біля будинку 26 в м. Камянське Дніпропетровської області керував автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нечітка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова) та у присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, надав суду письмові пояснення та пояснив, що вночі з 18 на 19 листопада 2016 року він знаходився біля підїзду будинку 13 по вул. 40 років Перемоги в м. Камянське, де на стоянці знаходився його автомобіль. До вказаного підїзду його довіз його начальник ОСОБА_4 Оскільки на вулиці був мороз, він вирішив забрати із свого автомобіля продукти, консервацію та особисті речі. Коли він знаходився у автомобілі, до нього підійшов інспектор поліції та запропонував пройти тест на стан алкогольного спяніння, на що він відповів, що він в даний момент не керує транспортним засобом, а розвантажує свій автомобіль, тому відмовився від будь-яких оглядів. Після цього його затримали, щоб перевірити наявність в нього зброї, та доставили до відділення поліції, де в нього відібрали барсетку, в якій знаходилися паспорт, ідентифікаційний номер, технічний паспорт на автомобіль та водійське посвідчення. Вважаючи дії поліцейських незаконними, він подзвонив на телефон 102 і пояснив ситуацію, що склалася. Дзвонив два чи три рази і просив надіслати до нього наряд поліції, але ніхто не приїхав. Зранку йому повернули водійське посвідчення, вивели його із будівлі відділу поліції та закрили двері. Він подзвонив своїм знайомим, щоб його забрали. За ним приїхав його колега по роботі ОСОБА_4 і намагався дати пояснення з приводу затримання. Вони довго дзвонили у двері відділу поліції, але двері не відчинили і до відділу поліції їх не пустили. Він відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення, так як він не керував автомобілем.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у справі, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2, який керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 067147 від 19 листопада 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом інспектора УПП в м. Дніпрі ОСОБА_7, де зазначено, що водій автомобіля ОСОБА_3 220 Е, державний номер НОМЕР_1, 19 листопада 2016 року о 02 годині 50 хвилин в м. Камянське по вул. Франка Івана, біля буд. 26, не міг припаркуватися на стоянці, заважав іншим учасникам дорожнього руху, не реагував на вимоги про надання документів, в звязку з чим був доставлений до Дніпровського відділення поліції, де була встановлена особа правопорушника, яким виявився ОСОБА_2 Оскільки у останнього були наявними ознаки алкогольного спяніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, але ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду у присутності двох свідків.

Аналізуючи досліджені у справі докази, суд вважає неправдивими і не приймає до уваги при винесенні постанови письмові та надані в суді пояснення правопорушника ОСОБА_2, які об'єктивно спростовуються наявними у справі вищевказаними доказами.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_2, який не визнав своєї вини в скоєнні адміністративного правопорушення, намагаючись тим самим уникнути відповідальності за скоєне, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, статтями 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.