Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2460/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм на "Спецавтоінвест", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 вересня 2016 року близько 13.00 год., керуючи транспортним засобом марки "MAN TGA 26.480", н.з. ВО 0785 ВВ на вул. Чкалова в м. Виноградів, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.3 "Головна дорога", не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "ПАЗ 4234" н.з. АО 0141 АА під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив зіткнення з даним транспортним засобом та транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 Розділу 33 Правил дорожнього руху.

У поясненні від 06.09.2016 року (а.с. 18) ОСОБА_1 зазначив, що 06.09.2016 року близько 13.00 год. він керував транспортним засобом марки "MAN" по вул. Чкалова в м. Виноградів. Біля автовокзалу не побачив знак головної дороги, виїхав на смугу руху автобуса марки "ПАЗ", який рухався по головній дорозі, та в"їхав в лівий бік даного транспортного засобу.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, хоча викликався у встановленому порядку (а.с. 23, 25, 26), про причини неявки не повідомив, клопотання не поступали. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини у поясненні від 06.09.2016 року (а.с. 18), стверджується дослідженими при розгляді справи письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с. 17), протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 504678 від 14.09.2016 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2016 року (а.с. 2).

Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення мало місце 06.09.2016 року. На час розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ст. 38 КУпАП могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3