Провадження №3/263/234/2017
Справа №263/329/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого в ПАТ «ММК імені Ілліча», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04 січня 2017 року о 15 год. 42 хв., знаходячись за адресою: вул. Гранітна, 107/48, місто Маріуполь, зберігав свою мисливську рушницю ІЖ-43, 2 ств. 12 кал. № 8723046 з порушенням терміну дії дозволу на зберігання зброї № 65, що сплив 14 жовтня 2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 000717 від 04 січня 2017 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 04 січня 2017 року та іншими матеріалами, доданими до справи.

ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в якій він зазначає, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, а також пояснив, що тривалий час був відсутній за місцем свого проживання, просив не конфісковувати зброю, оскільки така є подарунком його дружини і має для нього важливе значення.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, що вказує на невелику суспільну небезпечність його особи, у зв'язку з чим до нього можна не застосовувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Ураховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 190, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень на користь держави без конфіскації зброї - мисливської рушниці ІЖ-43, 2 ств. 12 кал. № 8723046.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика