справа № 399/1039/16-п
провадження № 3/399/4/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Держпраці в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41, ч.3 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює фізична особа-підприємець, яка мешкає за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Дерііївка, вул. Риндака, буд. 8,

В С ТА Н О В И Л А:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» щодо обовязку власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи. Відповідно до листа-опитування та комісійного обстеження проведеного 24.10.2016 року, працівник ОСОБА_2 в цей день виконувала обовязки продавця продовольчих товарів. А в табелі обліку робочого часу за жовтень 2016 року, 24.10.2016 року у ОСОБА_2 не відображені години роботи, що свідчить про порушення вимог ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Під час комісійного обстеження представниками робочої групи з питань легалізації робочих місць, 24.10.2016 року було виявлено факт допущення до виконання обовязків продавця продовольчих товарів ОСОБА_2 без укладення трудового договору та повідомлення фіскальної служби. ФОП ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність згідно свідоцтва про державну реєстрацію з 10.03.2010 року. Відповідно до пояснень, наданих підприємцем, на час комісійного обстеження у барі «Сударь», який знаходиться за адресою Онуфріївський район, с. Деріївка, де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1, 24.10.2016 року ОСОБА_2 ознайомлювалась з роботою та асортиментом товару. Трудовий договір з нею укладений та повідомлена фіскальна служба наступного дня 25.10.2016 року, що свідчить про порушення вимог ст.. 24 КЗпПУ щодо фактичного допуску до роботи працівника без оформлення трудового договору та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41, ч.3 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 визнала.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд призначає покарання із застосуванням ст. 36 ч. 2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд обставин, що обтяжують покарання не вбачає.

Обставини, що помякшують покарання - визнання свої вини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 11-22-042/0668 від 02.12.2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове соціальне страхування № 11-22-042/0917, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копією листа-опитування найманого працівника, копією табелю робочого часу за жовтень 2016 року, відомістю нарахування заробітної плати за жовтень 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 11-22-042/0667 від 02.12.2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове соціальне страхування № 11-22-042/0917, пояснювальною запискою.

Таким чином, суд вважає за необхідне обєднати справу № 399/1039/16-п, провадження № 3/399/4/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП зі справою №399/1043/16-п, провадження 3/399/5/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП, присвоївши справі № 399/1039/16-п, провадження № 3/399/4/2017.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 41, ч.3 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер адміністративних правопорушень, беручи до уваги письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всебічно і повно всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій статті Кодексу України про адміністративні правопорушення , за якою вона притягнута до адміністративної відповідальності.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст.41, ч.3 ст. 41, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 399/1039/16-п, провадження № 3/399/4/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП обєднати зі справою № 399/1043/16-п, провадження 3/399/5/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП, присвоївши справі № 399/1039/16-п, провадження № 3/399/4/2017.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41, ч.3 ст. 41 КУпАП, та накласти на неї стягнення із застосуванням ст.. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 17 000 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.О. Шуліка