Справа №333/5570/16-п
Провадження №3/333/98/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О.,розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року, о 22-20 годині, на 341 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1 керував автомобілем MAN 23414, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Василівській центральній районній лікарні. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 95 від 08.09.2016 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі, так як закінчились строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 312161 від 08.09.2016 р.;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 95 від 08.09.2016 року;

- результатом тестування на алкоголь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 312161, складеному 08.09.2016 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 08.09.2016 року, постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжия О.А. від 22.11.2016 року адміністративний матеріал було повернуто на доопрацювання, матеріал повернувся до суду 26.12.2016 року.

Таким чином відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг місячний термін, тому провадження по справі підлягає закриттю, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Варнавська