Справа № 366/3328/16-п
Провадження №3/366/259/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

31 січня 2017 року до Іванківського районного суду Київської області після доопрацювання надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 04.11.2016 близько 14 год. 40 хв. за адресою смт. Іванків вул. Поліська біля центральної лікарні здійснювала продаж риби без належної на це ліцензії та документів дозвільного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаюється.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що відповідно до чинного законодавства зокрема дозвільні документи на роздрібну торгівлю рибою не передбачені. Окрім того, до повноважень Іванкіської селищної ради не входять повноваження щодо надання дозволу на торгівлю рибою.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до листа ГДІ Поліського відділення Вишгородської ОДПІ від 27.01.2017 року № 120/10/17, ФОП ОСОБА_1, згідно даних ЄДР державна реєстрація видів діяльності 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами відбулася 21.12.2016 року. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 415114 від 04.11.2016 року, ОСОБА_1 здійснювала продаж риби без належної на те ліцензії 04.11.2016 року. Таким чином, на момент продажу свіжовиловленої риби ОСОБА_1 дозволу не мала.

Строки накладення адміністративного стягнення встановлюються статтею 38 КУпАП.

В частині 2 статті 38 КУпАП, зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу у справі про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказане правопорушення було вчинено 04.11.2016 року, тобто з моменту скоєння даного правопорушення минуло більше трьох місяців, що виключає можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Згідно приписів п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 154, 245, 246-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 164 КУпАП - закрити, за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков