Провадження № 3/761/5337/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Транс-Аерохендлінг», місцезнаходження: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року головним державним ревізором інспектором Каток О.М. при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Транс-Аерохендлінг» (код 38742485) було виявлено, що ОСОБА_1, обіймаючи згідно наказу № 1-к від 14.06.2013 року посаду директора зазначено підприємства за адресою: АДРЕСА_1, вчинив правопорушення ведення податкового обліку та порушено п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено сплату податку на прибуток у 2015 році на суму 252 340 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що за зазначене порушення вже притягувався до адміністративної відповідальності головний бухгалтер ТОВ «Транс-Аерохендлінг» (код 38742485).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з наступним.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки Акту №224/26-15-14-02-04/38742485 від 19.06.2017 щодо порушень ТОВ «Транс-Аерохендлінг» вимог Податкового кодексу України, головний бухгалтер зазначеного підприємства ОСОБА_2 постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.08.2017 року вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Пунктом 8 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з наступних постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів, передбачених ст. 24-1 КпАП України, про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, оскільки головний бухгалтер ТОВ «Транс-Аерохендлінг» вже притягувався до адміністративної відповідальності за допущені порушення, зокрема ведення податкового обліку та порушено п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено сплату податку на прибуток у 2015 році на суму 252 340 грн., суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись п. 3 ст. 284, ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: Осаулов А.А.