П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2017 Справа №607/12289/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОСОБА_1 митниці ДФС про порушення митних правил відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером у СП ТОВ «САНЗА-ТОП»,

за ст. 472 Митного кодексу України,

за участю: головного державного інспектора провадження у справах про порушення митних правил відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_3; особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2, представника зацікавленої особи СП ТОВ «САНЗА-ТОП» - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №112/40300/16 від 05.10.2016 року, складеного головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 ОСОБА_1 ДФС ОСОБА_5, 30.09.2016 року о 12:16 ОСОБА_2, який працює інженером на СП ТзОВ «САНЗА-ТОП», до відділу митного оформлення №1 митного поста «Тернопіль-центральний» ОСОБА_1 митниці ДФС подав митну декларацію №403040001/2016/008167 від 30.09.2016 року на товар, відправником якого являється СП ТзОВ "САНЗА-ТОП" (48010, Тернопільська обл. м. Бережани, вул. С. Стрільців, 69, Україна) ідент.код 1, та який переміщувався на адресу YEPP n.v. В2300 Turnhout, Zierenbostraat,2, "MADERAS SELECCIONADAS DEL ESTE,S.L." Garretera Madrid-Irun,km.232Villariezo Burgos, Espana згідно інвойсу № 64 від 23.09.2016 року, міжнародної автотранспортної накладної CMR А№0000932 від 29.09.2016 року, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ТР.044697 від 29.09.2016 року, на виконання зовнішньоекономічного контракту № 01/2015 від 02.03.2015, у митному режимі ЕК 10 , та знаходився у вантажному відділенні транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками ВВ2978ВВ/ВВ8008ХХ.

У графі 31 вказаної митної декларації ОСОБА_2 зазначив: 1 .Пиломатеріали дубові обрізні 3 сорт: розм.27х 140-180x1500-3200мм-14,6238куб.м, 27x200x1500-3200мм-13,4000куб.м. Разом-28,0238куб.м. /ГОСТ 2695-83/Виробник СП ТзОВ "САНЗА ТОП",Україна/UA..

Після присвоєння реєстраційного номеру та внесення митної декларації до АСМО «Інспектор» відповідно до частини п'ятої статті 338 Митного кодексу України, пункту 14. вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого постановою КМУ від 20.05.2012 № 467, листа УСБУ в Тернопільській області від 30.09.2016 №69/14-7283. система аналізу та управління ризиками (далі САУР), сформувала обов'язкові до виконання митні формальності: - 202-1 Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації; - 911-1 Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

В ході проведення митного огляду виявлено, що відомості про товари, заявлені у митній декларації №403040001/2016/008167 від 30.09.2016, не відповідають фактичним даним про товари, що знаходяться у вантажному відділенні вказаного транспортного засобу. Так, за результатами проведеного митного огляду встановлено, що геометричні розміри (довжина (мм) 1500-1800; ширина (мм) 180 - 200; товщина(мм) - 27" частини товару "пиломатеріали дубові обрізні в кількості 0,4557куб.м" не відповідають дійсності.

У відповідності до ГОСТу 2695-83 Україна. Пиломатеріали листяних порід. Технічні умови в розділі 1 пункт 1.4 встановлені граничні відхилення від номінальних розмірів пиломатеріалів по товщині до 32 мм +/- 1,0мм.

Всього фактично виявлено пиломатеріали дубові обрізні 3 сорт, різних розмірів 28,4795 м.куб, згідно митної декларації від 30.09.2016 №403040001/2016/008167 -28,0238м.куб.

Згідно поданого інвойсу вартість дошки дубової становить 510 Євро за 1 м.куб, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації - 6757,40 грн.

Таким чином, особа відповідальна за митне оформлення, СП ТзОВ "САНЗА-ТОП" ОСОБА_2, не заявив за встановленою формою (31 графа митної декларації) точних та достовірних відомостей про наявність, найменування, асортимент, кількість та розміри товару, який надійшов у транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками ВВ2978ВВ/ВВ8008ХХ, та який (даний товар) підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

В протоколі про порушення митних правил від 05.10.2016р. №112/40300/16 ОСОБА_2 зазначив про відсутність зауважень.

Згідно наданих 05.10.2016р. пояснень ОСОБА_2 вказав, що за браком часу він фізично не змін перевірити підготовлену до відправки продукцію і довірився майстру готової продукції. При митному огляді виявлено розбіжності між фактичними розмірами пиломатеріалів і заявленими в митній декларації. Внаслідок чого було вилучено 49 дощок, котрі не відповідають розмірам, заявлених в специфікації. Огляд вантажу не проводив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні порушення митних правил визнав, однак вважає, що дане порушення можливо визнати як малозначне і звільнити його від відповідальності, мотивуючи це тими обставинами, що через завантаженість роботи не міг своєчасно і в повному обсязі перевірити товар, так як в цей день на митне оформлення заїжджало три вантажних автомобілі, перевіряючими не вірно встановлено обєм товару, який не відповідає розмірам і за його розрахунками повинно становити 0,04 куб.м.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_4 повністю підтримує пояснення ОСОБА_2 і просить звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням та віднести вчинене ним порушення до малозначних. Крім цього зазначає, що ст. 472 МК України чітко встановлює порушення, за вчинення яких особа притягується до відповідальності та становить склад статті 472 Митного кодексу України. Проте, в даному випадку митним органом невірно трактовано статтю 472 цього Кодексу та невірно віднесено вчиненні ОСОБА_2 порушення до порушення митних правил.

Представник ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні вказав на наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, що доводиться матеріалами справи та просив притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника ОСОБА_1 митниці ДФС України та зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності до п. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку встановленого Митним кодексом України.

Як передбачено ч. 2 ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису(відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Частиною 1 статті 269 цього Кодексу передбачено, що відповідно до положень цієї етапі за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Відповідно до пункту 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №450, передбачено, що не дозволяється: внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; - внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари сям випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено)».

Особа відповідальна за митне оформлення, ОСОБА_2, підприємства СП ТзОВ "САНЗА-ТОП" (47501, Україна, Тернопільська обл., м. Бсрежани, вул. С. Стрільців, 69) мав можливість у разі проведення фізичного огляду перевірити правильність опису товару, зазначеного в товаросупровідних документах, та правильно задекларувати зазначений товар або відкликати митну декларацію.

Таким чином, особа відповідальна за митне оформлення, СП ТзОВ "САНЗА-ТОП" ОСОБА_2, не заявив за встановленою формою (31 графа митної декларації) точних та достовірних відомостей про наявність, найменування, асортимент, кількість та розміри товару, який надійшов у транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками ВВ2978ВВ/ВВ8008ХХ, та який (даний товар) підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

Вчинення ОСОБА_2 порушень митних правил підтверджується: протоколом про порушення митних правил №112/40300/16 від 05 жовтня 2016 року; міжнародною товаро-транспортною накладною №332932 від 29.09.2016 року; інвойсом № 64 від 23.09.2016 року та специфікація №1 від 23.09.2016 року; протоколом про митне обстеження в справі про ПМП № 0112/40300/16 від 04.10.2016 року; копією митної декларації № 403040001/2016/008167 від 30.09.2016 року; витягом з АСМО Інспектор про направленні повідомлення брокеру до МД №403040001/2016/008167 від 30.09.2016; витягом з АСМО Інспектор про перелік митних формальностей до МД №403040001/2016/008167 від 30.09.2016р.; копією контракту № 01/2015 від 02.03.2016 року з доповненнями до нього; копією сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ТР № 044697 від 29.09.2016 року; копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів від 30.09.2016 року; довідкою про вартість товарів вилучених, згідно протоколу про порушення митних правил №112/40300/16 від 05.10.2016 року; описом предметів від 05.10.2016р.; витягом з ГОСТу 2695-83 Україна. Пиломатеріали листяних порід. Технічні умови; заявою ОСОБА_2 від 11.10.2016р.; ОСОБА_1 митниці ДФС від 12.10.2016р. № 4015/19-70-20-ОГ про відсутність підстав для припинення провадження у справах про ПМП №№ 0111/40300/16-0113/40300/16 шляхом компромісу від 12.10.2016 року. Крім вказаних доказів, які підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, судом приймає до уваги викладені ним пояснення щодо вчинення порушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За вказаних обставин приходжу до переконання про порушення ОСОБА_2 митних правил, а відтак і наявність в його діях ознак порушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Посилання в судовому засіданні ОСОБА_2 та представника СП ТОВ «САНЗА-ТОП» ОСОБА_4 в частині невірного обрахунку митним органом обєму продукції, яка не відповідає розмірам, а також відсутністю в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України судом до уваги не приймаються, оскільки наявність складу порушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами та здійснений митним органом розрахунок обєму продукції, яка не відповідає розмірами, здійснений в установленому законом порядку.

Твердження ОСОБА_2 та представника ОСОБА_4 про те, що вчинене ОСОБА_2 порушення можливо віднести до малозначних, судом відхиляється, так як вчинене порушення не є малозначним і враховуючи при цьому наявність судових рішень від 22.12.2016р. та від 06.12.2016р. про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил по аналогічних обставинах, хоча останні не вступили в законну силу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий та сімейний стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, а саме у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості цих товарів з конфіскацією зазначених товарів, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника. Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн., а також за правилами ст. 520 МК України стягнути витрати за зберігання предметів порушення митних правил на складі митного органу, сума яких згідно довідки становить 6,62 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 266, 269, 472, 511, 519, 520, 522, 523, 526, 527, 528 Митного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8, ст.ст. 33, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Шевціва ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні порушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України згідно протоколу про порушення митних правил від 05.10.2016р. №112/40300/16 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 6757,40 грн. з конфіскацією товарів (пиломатеріалів дубових обрізних в кількості 49 одиниць обємом 0,4557 м.куб.) в користь Держави.

2.Стягнути із ОСОБА_2 в доход Державного бюджет 320 грн. судового збору та 6,62 грн. витрат митного органу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя Дзюбановський Ю.І.