overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2017 приблизно о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Чорнобильській, 11 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота. На пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на виявлення стану сп'яніння ОСОБА_1 відмовився при понятих.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та пояснив, що не керував вказаним транспортним засобом, а знаходився у ньому.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 104107 від 14.08.2017, поясненнями свідків, рапортом працівника поліції.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки керування транспортними засобами у стані сп'яніння несе громадську небезпеку, і може потягнути за собою більш тяжкі наслідки у виді пошкодження транспортних засобів із нанесенням тілесних ушкоджень, більш того протиправна поведінка у вечірній час свідчить про неналежне відношення до забезпечення безпеки дорожнього руху, тим більше керуючи транспортним засобом-джерелом підвищеної небезпеки.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 419/2829/17
Провадження № 3/419/1469/2017
ПОСТАНОВА

08.09.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Начальника ВСП Луганського зонального відділу ВСП військового коменданта військової комендатури смт. Новоайдар у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді гранатометника військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2017 року приблизно 21-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді гранатометника військової частини польова пошта НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНСН № 39 від 25.08.2017 р., протоколом медичного огляду № 504 від 25.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
Код суду 233 Справа № 233/3705/17
ПОСТАНОВА

11 вересня 2017 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 24 жовтня 1962 року, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського районного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 11 вересня 2017 року не зявився, за невідомої суду причини. Суд приймав заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак судова повістка повернулась у звязку з закінченням строку зберігання.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та дотримання права ОСОБА_1 на захист під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, необхідно останнього піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 18 вересня 2017 року на 08 годину 10 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 24 жовтня 1962 року, громадянина України,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Копію постанови для виконання направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя: О.В.Стадченко
ПОСТАНОВА

про привід

05 вересня 2017 р. суддя Володимир-Волинський міського суду Волинської області розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду на 09 год. 30 хв. 05.09.2017р., однак ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду не зявилася, не повідомила суд про причину неявки.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді даної справи присутність порушника є обовязковою, однак він не зявляється в судові засідання без поважних причин, а тому відносно нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року.

Доручити Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 15год. 00 хв. 12 вересня 2017 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити в Володимир-Волинський МВ УМВС у Волинській області для виконання.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/515/17
№ провадження 3/624/130/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 12 вересня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу за якою ОСОБА_1, яка народилась 07 квітня 1976 року в с. Нова Парафіївка Кегичівського району Харківської області, українка, громадянка України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколом серії АА № 686631 від 14 липня 2017 року притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року, близько 19 год. 00 хв., в громадському місці на вул. Будівельників, с. Калинівка Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_1 висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. У звязку з цим, її дії кваліфіковані за ст.173 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, до якого додані довідки, копія заяви, копії пояснень, копія висновку.

Зазначені обставини ОСОБА_1 визнала, у вчиненому щиро розкаялась, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно з п.6 ч.1 ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку з чим накласти на неї стягнення у вигляді штрафу розміром 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок <0277>, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <38008619>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн., на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є ДСА України)»).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 201__ р.

Строк предявлення до виконання ________________ 201__ р.

Дата видачі для виконання ________________ 201__ р.

Суддя Н.М. Куст
Номер справи 623/2122/17
Номер провадження 3/623/503/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючу директором ДП «ДГ «Аграрне Інститут рослинництва імені В.Я. Юр`єва, Національної академії аграрних наук України» податковий номер 5460456, мешкає за адресою: 62801 Харківська область, Балаклійський район, с. Веселе, вул.. Миру, буд.56

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

08 вересня 2017 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал від заступника Головного управління ДФС у Харківській області, про те, що громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до п.198.1, п.198.3,п.198.6, ст..198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями в результаті перевірки встановлено завищення податкового кредиту на суму 1018447 грн., що призвело в свою чергу до завищення від`ємного значення на суму 1018447 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матаріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу №51 про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2017 року місцем вчинення правопорушення є місто Харків, вул.. Благовіщенська, буд.30.

Статтею 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вище викладене суд вбачає, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема для направлення до відповідно суду міста Харкова.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження3/641/2737/2017 Справа № 641/5381/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 17

-за ч. 1 ст. 178 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 липня 2017 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Пілотів, біля будинку № 6, вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 691352 від 08.08.2017 року, довідкою АРМОР, рапортом, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Беручі до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ст. 178 ч.1, ст. 268 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Попередити ОСОБА_1 про недопустимість скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя -ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3839/17
Номер провадження 3/725/2374/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року о 11 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Руській 249А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу велосипедисту ОСОБА_2Є, який рухався на велосипеді марки «HAIBIKE», внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, яка призвела до механічних пошкоджень транспортного засобу та велисопеда, потерпілих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні Правил визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження № 3/520/5051/17
ПОСТАНОВА

13.09.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №494122 від 21.08.2017 року, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 30.01.1986 року, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 09.08.2017 року біля 03.40 год., за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насилля в сімї психологічного, фізичного характеру відносно племінника ОСОБА_3

Дії ОСОБА_4 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник був повідомлений під розписку інспектором поліції про розгляд адміністративного правопорушення щодо нього, але правопорушник до суду не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.173-2 цього ж кодексу, є обовязковою.

Інспектор поліції, надавши до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку правопорушника до суду.

Судом були вжитті заходи на виклик правопорушника до суду в наступні дні, але він не зявляється до суду, хоча був належним чином сповіщений про час та місце розгляду матеріалів щодо нього, причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.268 КпАП України унеможливлює розгляд протоколу та своєчасно притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліція).

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Таїровському ВП Київського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, кабінет №261, у будь який робочий день та час до 09.11.2017 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Суддя Борщов І. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2017 року о 18 год.13 хв. у м.Львові по вул..Винниченка, 18 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д.н.з.06864ТС проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, чим завдав транспортним засобам технічних пошкоджень.Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці події та не повідомив підрозділ поліції.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у скоєному, щиро розкаявся. Просив суворо не карати з врахуванням того, що він не працює, оскільки є пенсіонером.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, розкаявся та ставиться критично до вчиненого ним адміністративного проступку, являється особою похилого віку, пенсіонером, що вбачається з посвідчення №15714а від 01.08.1993 р., вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.