overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23.01.2017 Справа № 756/57/17
Номер справи 756/57/17
Номер провадження 3/756/476/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Болгарії, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Ізі Кредит»,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 200 від 17.11.2016 року, при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» юридична адреса якого: м. Київ, Оболонська Набережна, буд.15, корп. 4, було виявлено, що керівником - ОСОБА_1 було порушення податкове законодавство, а саме завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 695 271, 0 грн., в тому числі за 2015 рік - на 326 078, 0 грн., 1 квартал 2016 року - на 184 596,0 грн., 2 квартал 2016 року на 184 597 , 0 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, причини своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки вважає, що вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч. 1 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 720/217/17
1)Провадження № 3/720/110/17
2)Провадження № 3/720/111/17
3)Провадження № 3/720/112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив

17 листопада 2016 року близько 08 години 40 хвилин, 07 грудня 2016 року близько 18 години 50 хвилин та 05 лютого 2017 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого погрожував їй фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку, чим вчинив насильство в сімї.

В суді правопорушник вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сімї підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої до протоколів та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що протягом року порушник піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства у сімї, то його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а справи слід розглянути в одному провадженні, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальної за аналогічне правопорушення, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушенні, передбачених ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення рахувати з 11 години 00 хвилин 14 лютого 2017 року.

Виконання даної постанови доручити начальнику Новоселицького ВП Стороженецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 359/145/17
Провадження №3/359/210/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 12.09.1975р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 01.01.2017 р., о 16 год. 00 хв., перебуваючи за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своїм сином ОСОБА_3 під час якої вдарив останнього, чим заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілого, вчинивши тим самим насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та обєктивності якого у суду підстав не має, за наявності у справі інших належних та допустимих доказів, а саме копії письмових пояснень самого правопорушника, потерпілого, свідка події, копії картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону та копії рапорту працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, і на нього слід накласти стягнення у вигляді громадських робіт, що за вищевказаних обставин, є доцільним.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника,

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 12.09.1975р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і піддати адмінстягненню в виді 30 годин громадських робіт, з відбуванням не більш як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_2, 12.09.1975р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 320 грн. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа № 367/1426/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Прилуки, Чернігівська обл., тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 114866 від 11.02.2017 водій ОСОБА_1 11.02.2017 року о 12:10 год. На а/д Київ Ковель 28км м. Буча (ОСОБА_2) керував автомобілем НОМЕР_1 при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому, суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Так, відповідно до п. 10.3 ПДР України «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч».

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Копію постанови направити до відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 128/305/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: с. Лука-Мелешківська, 3-й провулок Незалежності, 7, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1089 км, Вінницького району Вінницької області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2017 року приблизно о 16:00 год за адресою: с. Лука-Мелешківська, вул. Тиврівське шосе, 20, Вінницького району Вінницької області, в приміщенні магазину «Добряна» гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2, висловлюючи погрози, образи та нецензурну лайку, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 716661 від 04.02.2017 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.02.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.02.2017 року.

З врахуванням обставин справи та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, вину у вчиненому правопорушенні визнав, інвалідності не має, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Вінницькому районі Вінницької області; код отримувача ; банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; рахунок отримувача 0071) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працівника ВЧД-4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлюючи погрози фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, але при цьому не спричинив фізичного болю та не завдав тілесних ушкоджень останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у даному правопорушенні визнав та розкаявся. Пояснив, що за вказаних обставин посварився вдома із дружиною ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що ввечері 24.11.2016 року її чоловік ОСОБА_3 повернувся додому п'яним та почав із нею сварку, висловлюючись у її адресу нецензурною лайкою, а також штовхав її та шарпав за одяг. Тому щоб його заспокоїти довелось викликати працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у діях останнього події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення насильства сім`ї, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно від 24.11.2016 року (а.с.4) та від 29.11.2016 року (а.с.5), а також власними поясненнями останніх в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, доходжу висновку про достатність накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт за недоцільності альтернативного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.221, 252, 256, 278, 283, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 360/128/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 грудня 2016 року, близько 10 години 40 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Різдвяна (Леніна) ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Scorpio», реєстраційний номер «АІ 0443 ЕН», не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням допустила зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI Eclipse», реєстраційний номер «RP 53586», під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.12.1, п.13.1Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що 19 грудня 2016 року, близько 10-ї години 30 хвилин, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, вона їхала на своєму автомобілі «Ford Scorpio» в сторону вулиці Лісова, та виїхавши по своїй смузі руху по вул.Різдвяна (Леніна) побачила, що їй на зустріч, по її полосі руху, їхав інший автомобіль, вона загальмувала і зупинилась на своїй смузі руху, але зустрічний автомобіль не зупинився і відбулось зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснила, що 19 грудня 2016 року, близько 10-ї години 30 хвилин, вона їхала на своєму автомобілі «MITSUBISHI Eclipse» в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Леніна. На дорозі була ожеледиця, тому вона їхала посередині проїзної частини, тобто частково по зустрічній смузі, з повороту виїхав зустрічний автомобіль і вона стала гальмувати, але на ожеледиці її автомобіль занесло на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем "Ford".

Оцінюючи досліджені докази, вважаю, що в даній ситуації не вбачається порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки аварійна ситуація була створена діями іншого водія ОСОБА_2, і докази, які б свідчили про наявність безпосереднього причинно-наслідкового звязку між діями водія ОСОБА_1 і зіткненням автомобілів відсутні.

Зважаючи на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
31.01.2017 Справа № 756/185/17
Унікальний № 756/185/17-п
Провадження № 3/756/560/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Небесна криниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року о 09:15 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Малиновського 4-В у дворі будинку, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Hyundai HD65», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Kia Ceed», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортих засобів.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву в якій вказує, що вину відповідно до складеного протоколу визнає в повному обсязі та щиро кається.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 040811 від 13.12.2016 року, схемою місця ДТП від 13.12.2016 року та поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська