overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/112/17 Провадження №-3/613/76/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

- передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання та виховання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого станом на 16.01.2017 року діти проживають в будинку за адресою вул. Зарічна, 10 с. Крисине Богодухівського району Харківської області в якому температурний режим не відповідає нормам, санітарний стан приміщення не задовільний, в будинку безлад та брудно, смердить, відсутні продукти харчування та їжа, ОСОБА_1 вихованням та навчанням дітей не займається. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати та призначити покарання у виді попередження.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АА № 450131 від 23.01.2017 року та додатком до нього, поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, рапортом ст. інспектора ЮП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4, висновком ст. інспектора ЮП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області по рапорту, поясненнями провідного спеціаліста служби у справах дітей Богодухівської РДА ОСОБА_5, Актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 16.01.2017р., Актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 27.12.2016р., довідкою про склад сімї, Довідкою-Характеристикою з місця проживання ОСОБА_1

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу правопорушника обумовлену тим, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 41-1, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
справа №619/267/17
провадження №3/619/74/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 Хосейна ОСОБА_2 Мансура , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ФОП ,-

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року о 14.00 год. громадянин ОСОБА_1 Хосейн ОСОБА_2 Мансур керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Мала Данилівка по вул.. Сумський Шлях не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3І, від чого автомобіль отримав технічні пошкодження та завдано матеріальний збиток .

У діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожних споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 Хосейн ОСОБА_2 Мансур не зявився, відповідно до поданої заяви, вину у вчинені вищевказаного правопорушення визнає та зобовязується сплатити штраф та судовий збір.

Вина ОСОБА_1 Хосейн ОСОБА_2 Мансура у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення серія АП2 №120750 від 03.01.2017 року , схемою до протоколу огляду Дорожньо-транспортної пригоди, та поясненнями.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Хосейна ОСОБА_2 Мансура , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 Хосейна ОСОБА_2 Мансура в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Хосейна ОСОБА_2 Мансура судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 638/592/17>
Провадження № 3/638/517/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 66 К, кв. 33,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 16 грудня 2016 року у м. Харків по вул. Клочківській, 59, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Kia, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, до суду ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 016016 від 16 грудня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 грудня 2016 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -
справа №619/269/17
провадження №3/619/75/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого парковщиком,-

в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року о 08.00 год . громадянин ОСОБА_1 куруючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дергачі по вул. Залізничній не дотримав безпечної швидкості руху та зіткнувся з автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим завдав матеріальний збиток .

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожних споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність , свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення серія АП2 № 122147 від 12.01.2017 року , схемою до протоколу огляду Дорожньо-транспортної пригоди, та поясненнями.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 278/75/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, мешканка с. Пряжів, вул. зелена, 19, Житомирського району, тимчасово не працює , -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2017 до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, згідно із якими остання 07.11.2016 близько 14 год., керуючи автомобілем BMW Х-5, номерний знак НОМЕР_1 в м. Житомирі по вул. Великій Бердичівській, порушила пункти 2.3(б), 16.5 Правил дорожнього руху (далі Правила). Оскільки ОСОБА_1 не врахувала дорожню обстановку, відповідно не відреагувала на її зміну; розпочинаючи рух при увімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, на надала дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка закінчувала перехід проїзної частини та наїхала на неї. Внаслідок цих подій пішоходу ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правила, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак у протоколі стосовно ОСОБА_1 відсутня вказівка на пошкодження останньою одного з перелічених обєктів, що унеможливлює встановлення вини в її діях.

Зі справи вбачається, що стосовно ОСОБА_1 24.11.2016 було порушене кримінальне провадження за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України. Постановою від 13.12.2016 кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 було закрите за відсутністю в її діях складу злочину, а матеріали направлені до Управління патрульної поліції в м. Житомирі для вирішення питання про притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Згідно із частиною 4 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення сплинув 13.01.2017.

Згідно із пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Отже закінчення встановленого законом строку накладання адміністративного стягнення є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до Апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винисення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 638/619/17>
Провадження № 3/638/540/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 21 грудня 2016 року близько 18 год. 00 хв. у м. Харків по вул. Целіноградській, буд. 54, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль BMW, державний номерний знак НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, до суду ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 400944 від 21 грудня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 грудня 2016 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 638/583/17>
Провадження № 3/638/512/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює заступником начальника цеха Харківський трубний завод, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16, кв. 70,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що 23 грудня 2016 року приблизно о 17.50 год. у м. Харкові по вул. Квітки-Основ»яненко, 12, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21081, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Honda, державний номерний знак НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, до суду ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 016104 від 23 грудня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 грудня 2016 року, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року.Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., з участю прокурора Панасюка В.В. , правопорушника Карабулут Уміт , перекладач ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності: Карабулут Уміт,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Туреччина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , за ст.204 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

11.03.2017 року о 17 год. 50 хв. Карабулут Уміт на відстані 1500 м до державного кордону України на напрямку 905-906 прикордонних знаків на відстані 800 м від села Залужжя територія Устилузької місцевої обєднаної громади Володимир-Волинського району Волинської області, здійснив спробу незаконного перетинання кордону із України в ОСОБА_2, а саме поза пунктами пропуску.

Своїми діями Карабулут Уміт вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КупАП.

У суді Карабулут Уміт визнав себе винуватим у вчиненні даного адміністративного правопорушення, суду пояснив, що 11.03.2017 року о 17 год. 50 хв. був затриманий прикордонним нарядом під час незаконного перетину кордону із України в ОСОБА_2, поза встановлених пунктів пропуску, у вчиненні правопорушення кається, просить суворо не карати.

Таким чином, вина Карабулут Уміт у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його визнавальними поясненнями у суді та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та на підставі ст. ст. 40-1, 204-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Карабулут Уміт винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з Карабулут Уміт в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер