Справа №: 452/615/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 03.03.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №514068 про те, що він 03.03.2017 року о 01.40 годині в м. Самборі по вул. Торговій Львівської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2108» із державним реєстраційним номером ВС5157СТ у стані алкогольного спяніння, тобто про порушення вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного проступку винним себе не визнав і пояснив, що із протоколом про адміністративного правопорушення не згідний, оскільки транспортним засобом він керував та не перебував у стані спяніння; не заперечив порушення вимоги знаку, через що його було зупинено; здивувався у звязку з чим виникла така підозра про вживання спиртного у працівників поліції, котрі запропонували поїхати на освідчення в медичний заклад, огляд на місці зупинки автомобіля працівниками поліції не проводився з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків і він від цього не відмовлявся. Приїхавши у медичний заклад, лікар під час огляду написала висновок, що особа перебуває в стані алкогольного спяніння, використавши при цьому пристрій алконт і, який показав вміст алкоголю в крові 0,0 проміле.

Поліцейські СРПП №2 Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений на основі висновку лікаря про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, а причиною зупинки автомобіля «ВАЗ-2108», державний номер НОМЕР_1 було порушення Правил дорожнього руху, а саме - недодержання водієм вимог дорожніх знаків.

У суді лікар ОСОБА_4 підтвердила, що 03.03.2017 року о 01.55год. проводила освідування ОСОБА_1 на стан спяніння, про що було складено відповідний висновок; спеціальний технічний пристрій був застосований, проте він був несправний і показав вміст алкоголю в крові особи 0,0 проміле; під час зовнішнього огляду громадянина ОСОБА_1 було встановлено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки на її переконання були ознаки алкогольного спяніння: як запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, ураховуючи наведене та згідно із ст. ст. 251-252 КУпАП приходжу до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки з надісланих суду матеріалів про вчинення особою адміністративного проступку та з показань допитаних осіб у суді, не слід робити однозначного висновку про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

У відповідності до Конституційного принципу обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі р. ІХ п. 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р. №1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853), направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (зі змінами).

Згідно п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

У відповідності з п. 6 та п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858), огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

У порушення вимог зазначеної Інструкції поліцейським огляду з використанням спеціальних технічних засобів не було проведено і про це відсутні докази стосовно відмови ОСОБА_1 від продування Алкотестеру, що взагалі як установлено у суді не було запропоновано цього зробити через його відсутність у поліцейських.

Крім цього у суді встановлено, що за результатом огляду водія лікарем було застосовано пристрій, який був нібито несправний; і лише під час зовнішнього огляду ОСОБА_1 було встановлено, що особа перебуває в стані алкогольного спяніння, - що в сукупності за збігом таких обставин позбавляє можливості зробити висновок щодо дійсного перебування цієї особи в стані алкогольного спяніння та використати такий документ як доказ.

Згідно п. 15 та п. 16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858), за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду, - чого суду для аналізу однаково не було представлено. Відповідно п. 22 р. ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Аналогічне є регламентованим ст. 266 КУпАП, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним

Згідно ч. 1 ст. 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не в повній мірі виконані вимоги ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме огляд особи ОСОБА_1; не наведено жодних доказів, що йому пропонувалося, але він відмовився від проходження такого огляду, - позбавляє у суді можливості використати зазначене як докази інкримінованого проступку.

П. 2.9а Правил дорожнього руху України вказано, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Обєктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, - що не знайшло свого підтвердження у суді під час розгляду справи.

ОСОБА_1 керував автомашиною не перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що вцілому із відсутністю доказів у матеріалах справи дає підставу бути переконаним у правдивості пояснень особи. Відтак, в його діях відсутня ознака вчинення ним адміністративного проступку, що передбачено п. 2.9а ПДР України, відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відповідно до ст. 247 КУпАП є обставина, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя