справа №732/387/17
провадження №3/732/140/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня справи, які надійшли з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 та ч.1ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2017 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. ст.121, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до абз. 9 п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25, вказані справи обєднані в системі КП «Д-3» в одну справу № 732/387/17 ( провадження № 3/732/140/17 та № 3/732/141/17 та № 3/732/142/17 ).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11 березня 2017 року, о 22 год. 00 хв., в м. Городня по вул. Максимівська керував мопедом „Дельта Ех50 без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, у стані алкогольного спяніння та без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 А, п. 2.9 А, п.2.9В та п. 30.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні всіх правопорушень визнав, з протоколами про адміністративні правопорушення погодився. Пояснив, що висновки зі своєї поведінки вже зробив та пообіцяв суду, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справ, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд приймає до уваги той факт, що він є неповнолітньою особою, а також те, що тяжкі наслідки вчинених правопорушень відсутні, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, висновки зі своєї поведінки зробив.

Частина 2 статті 13 КУпАП передбачає, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених с.121, ст.126 та ч.1 т.130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підтавах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушеня та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вище наведені обставини, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, як до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 268, 283 п.2 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені частиною 6 статті 121 КУпАП, частиною 2 статті126 КУпАП та частиною 1 статті 130 КУпАП захід впливу у виді суворої догани.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області

Суддя О.Д.Березовський