overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №176/1466/17
провадження №3/176/287/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який його склав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, що склала даний протокол були залучені в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але жоден з них його не підписав, що є недопустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вимоги Закону та обставини даної справи, суд позбавлений можливості розглянути справу в строки, передбачені законом, з прийняттям об'єктивного та обгрунтованого рішення по справі.

У зв'язку з цим, приходжу до висновку про необхідність повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5404/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.51 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 06.09.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського 33А/107, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:30 годину 21.09.2017 року до кабінету № 308.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13032/17

Пров. №3/766/8622/17

28.08.2017 р. суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1І, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 04.07.2017 року не зявився на реєстрацію до Голопристанського ВП, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Крім того ОСОБА_2 06.07.2017 року не зявився на реєстрацію до Дніпровського ВП, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Крім того ОСОБА_2 20.07.2017 року не зявився на реєстрацію до Дніпровського ВП, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки 12.04.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 947426 від 24.07.2017 р., серія АА № 947427 від 27.07.2017 р., серія АА № 947424 від 07.06.2017 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ст. ст. 36, 187 ч.2 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (р/р 0002 - ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_1
Справа № 459/2333/17 Провадження № 3/459/665/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.09.2017 року о 10.40 год., перебуваючи в приміщенні Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області по вул.. Св.Володимира, 8а в м. Червонограді виражався в сторону працівників поліції у нецензурній формі.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2017 року, рапортами працівників поліції від 05.09.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з 05 вересня 2017 року з 12 год. 30 хв.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Пр.№3/155/458/2017
Справа № 155/1061/2017
Постанова

іменем України

05 вересня 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 21.03.1979 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працівник Горохівського районного виробничого відділу Волинської регіональної філії ,,Центр ДЗК,, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 30 червня 2017 року о 16 годині 45 хвилини, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Горохові по вул. Лисенка, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 в невиконанні вимоги працівника міліції про зупинку стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ст.122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 (триста двацдять) гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду ( підпис )

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 408/4054/17-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галич Івано-Франківської області, громадянина України, займаючого посаду командира відділення, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року в період часу з 08-00 до 10-45 військовослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи на території Станично-Луганського району Луганської області вживав спиртні напої та у подальшому виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 664 від 08 червня 2017 року, в якому викладена суть правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Піддати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4200,00 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 676/4325/17
Номер провадження 3/676/1474/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

8 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/4323/17 (провадження №3/676/1472/17), №676/4324/17 (провадження №3/676/1473/17), №676/4325/17 (провадження №3/676/1474/17) №676/4326/17 (провадження №3/676/1475/17), №676/4327/17 (провадження №3/676/1476/17), щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки АДРЕСА_1, працюючої продавцем магазину №26,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/4323/17 (провадження №3/676/1472/17), №676/4324/17 (провадження №3/676/1473/17), №676/4325/17 (провадження №3/676/1474/17) №676/4326/17 (провадження №3/676/1475/17), №676/4327/17 (провадження №3/676/1476/17) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч.1, ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/4323/17 (провадження №3/676/1472/17), №676/4324/17 (провадження №3/676/1473/17), №676/4325/17 (провадження №3/676/1474/17) №676/4326/17 (провадження №3/676/1475/17), №676/4327/17 (провадження №3/676/1476/17), присвоївши обєднаному провадженню номер справи - 676/4323/17 та номер провадження - 3/676/1472/17.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 204/5397/17
Провадження № 3/204/2002/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2017 року о 14 год. 45 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, яка є бабусею його громадській дружині ОСОБА_3, з якою мешкають разом та ведуть домашнє господарство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, про що надав суду відповідну розписку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА662195 від 20.08.2017 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції від 20.08.2017 (а.с.2);

- заявою ОСОБА_2 від 20.08.2017 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2017 (а.с 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.08.2017 (а.с 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2017 (а.с.6-7).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він вчинив насильство в сімї, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/680/17

Провадження № 3/300/323/2017

06.09.2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: с.Завадка, 27, Воловецького р-ну Закарпатської області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

01.09.2017 року біля 20.30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання свого брата ОСОБА_2, в с.Завадка, по вул. Садова, 13, Воловецького району, виражався нецензурними словами та вдарив його один раз рукою по обличчі, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї фізичного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №651030 від 04.09.2017 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї особою і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
справа № 165/1972/17
провадження №3/165/962/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волиснького ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Нововолинська, працюючого водієм шахта №9,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15.08.2017 року о 18 год. 00 хв. року гр. ОСОБА_1 умисно вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілого. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 15.08.2017 року у нього виник словесний конфлікт з дружиною. На даний час вони примирились. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, офіційно працює, вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,- суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук