Справа № 720/445/17
Провадження № 3/720/243/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 інспектором Новоселицького ВП Баланом Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з тим, що 10 березня 2017 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом - погрузщиком марки «Bobcat S-250» без державного номерного знаку в с. Котелеве Новоселицького району Чернівецької області з ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини та тремтінням рук, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Виходячи із змісту ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. У випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи з положень ст.ст. 251, 280 КУпАП під час розгляду справи перевірці підлягають обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 130 КУпАП відповідальність настає особи за керування транспортним у стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Разом з тим, у вказаному протоколі неповно викладено суть адміністративного правопорушення та невірно описано диспозицію ст. 130 КУпАП, не зазначено чи відмовлявся ОСОБА_1 від медичного освідчення на стан спяніння, що є обовязковою ознакою порушення вимог п. 2.5 ПДР України, а відповідно і ст. 130 КупАП.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків, розгляд справи є неможливим, вважаю за необхідне справу повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 130, 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути старшому інспектору превенції Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя: