ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3711/16-п

провадження № 3/0285/16/17

20.02.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал від 27.11.2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 27.11.2016 року о 01 год. 20 хв. на 81 км автодороги Коростень Новоград-Волинський Шепетівка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 20.02.2017 року ОСОБА_1 не прибув, про час та місце повідомлений належним чином. Суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні 10.02.2017 року ОСОБА_1 був присутній, вину не визнав. Пояснив, що 27.11.2016 року об 01-20 год. на 81 км автодороги Коростень Новоград-Волинський Шепетівка був зупинений працівниками поліції, які вимагали пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Було зроблено тест за допомогою приладу «Драгер», який показав наявність алкоголю 1,12 проміле. Він підписав протокол та зобовязався не керувати автомобілем. Після цього він телефоном викликав свого брата, з яким поїхали до лікарні Новоград-Волинського МТМО, де ОСОБА_1 о 02-30 год. здав кров на аналіз вмісту алкоголю. За результатами аналізу алкоголю у крові не виявлено. Надав суду копію результатів токсикологічного дослідження (а.с. 7).

Поліцейський групи УПД ГУНП в Житомирській області ст. сержант поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні 10.02.2017 року пояснив, що 27.11.2016 року об 01 год. 20 хв. на 81 км автодороги Коростень Новоград-Волинський Шепетівка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами обстеження за допомогою приладу «Драгер», актом огляду та поясненнями свідків. В момент складання протоколу ОСОБА_1 вину визнавав, будь-яких заперечень до протоколу не вніс, обстеження лікарем не вимагав. Складання протоколу про адміністративне правопорушення було розпочато о 02-00 год. 27.11.2016 року та закінчено приблизно за 15 хвилин. У звязку з усуненням від керування транспортним засобом, ОСОБА_1 не міг фізично подолати відстань у 20 км, опинитись у місті Новоград-Волинський за 15 хвилин та здати кров на аналіз у міськрайонному ТМО.

10.02.2017 року в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 якім роз'ясненні судом положення ст. 272 КУпАП, пояснили, що 27.11.2016 року приблизно о 02-00 годині вони були запрошені працівниками поліції для підтвердження факту обстеження водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння. Технічним засобом «Драгер» встановлено, що водій перебував у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 вину не заперечував.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року.

Відповідно до ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно п. п. 3, 4, 7, 8 розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

Пунктами 10, 12, 13 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до п. 20 розділу ІІІ Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Пунктом 22 розділу ІІІ Інструкції визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

ОСОБА_1 суду надано копію токсикологічного дослідження від 07.12.2016 року на бланку форми №209/0, з якого вбачається, що результатом дослідження є відсутність етилового алкоголю в крові не виявлено. Дата і час пробовідбору «27.11.16, 2-30». Дослідження проведено лікарем Житомирського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_5

На запит суду Обласним наркологічним диспансером надано інформацію, що проведеним токсикологічним дослідженням етилового спирту в крові ОСОБА_1 не виявлено. Забір крові для дослідження зроблений 27.11.2016 року о 15 год. 20 хв. (а.с. 19)

До повідомлення на запит суду додано результати токсикологічного дослідження від 07.12.2016 р. (Форма затверджена Наказом ОНД ЖОР 16.10.15 р. №135/1), який містить інформацію про час забору проби «27.11.16 15-20», тобто через значний проміжок часу після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, наявна суперечлива інформація про час відібрання проб крові ОСОБА_1 для дослідження.

Суд не бере до уваги надану ОСОБА_1 копію результатів токсикологічного дослідження, оскільки вони не узгоджуються з іншими доказами.

Крім того, суд зазначає, що водієм ОСОБА_1 не дотримано процедуру огляду, яка встановлена вищезазначеними положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зокрема, водій не висловив заперечень проти результату огляду проведеного працівником поліції.

Складений на місці вчинення правопорушення Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів містить підпис ОСОБА_1 про його згоду з результатом огляду (а.с. 8).

Визнання водієм правопорушення підтверджується також поясненнями свідків.

Огляд на стан спяніння в умовах медичного закладу має відбуватись у присутності працівника поліції, зі складанням акту встановленої форми, але такий огляд не відбувався.

З невідомих причин, ОСОБА_1 здав на дослідження лише кров, хоча відповідно до вищезазначених вимог Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Обставини, які б перешкоджали належному огляду лікарем та відібранням відповідних біологічних зразків, відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що належними доказами у даній справі є Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатом тесту на алкоголь, проведеного приладом «Драгер» № 6810. За результатами тесту в крові ОСОБА_1 виявлено 1,12 проміле алкоголю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували або помякшували відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись статтями 30, 33-35, 40-1, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв