Справа № 161/3096/17
Провадження № 3/161/888/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 березня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого т.в.о. начальника дільниці експлуатації доріг філії «Луцький райавтодор» ДП «Волинський облавтодор», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області Управління патрульної поліції у м Луцьку надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №994488 від 02.02.2017 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні дорожнього покриття проїзної частини на автодорозі О-030849 «Луцьк-Рованці», а саме в с. Рованці, Луцького району, 2 км.+ 860 м. глибина вибоїни не відповідає вимогам ДСТУ3587-97, оскільки перевищує 6 см., що стало причиною ДТП, яка мала місце 21.02.2017 р., чим нібито порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України та п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП не визнав та суду пояснив, що його провини у виникненні дорожньо-транспортної пригоди у звязку із незадовільним станом проїзної частини, так як на даний час відсутнє фінансування для забезпечення ремонту дорожнього покриття і взагалі філія «Луцький райавтодор» не є субєктом правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судовому засіданні надав письмові заперечення, які підтримав в повному обємі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_1 як усних так і письмових обставини є такими, що відповідають дійсності, а складання працівником поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України та п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух є надуманим.

Згідно з наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та його письмових заперечень, суд приходить до висновку, що саме в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки відповідно до п.2 розділу 2, посадової інструкції начальника дільниці експлуатації доріг філії «Луцький райавтодор» ДП «Волинський облавтодор», наданої в судовому засіданні, вбачається що останній забезпечує виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування згідно із завданням «Замовника» - Служби автомобільних доріг у Волинській області, в межах, виділених фінансових ресурсів.

Тобто, із вище вказаної інструкції вбачається, що філія «Луцький райавтодор» є структурним підрозділом без права юридичної особи дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» і тому не може самостійно виконувати будь-які роботи без погодження та належного фінансування з ДП «Волинський облавтодор».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук