АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1671/16-пГоловуючий у 1-й інстанції Содомора Р.О.
Провадження № 33/789/33/17 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Галіян Л.Є.,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Згідно даної постанови, 02 жовтня 2016 року приблизно о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Бариш Бучацького району Тернопільської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився,чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, а оскаржувану постанову скасувати.

Вказані вимоги мотивує тим, що під час судового розгляду перебував закордоном, тому судом першої інстанції не враховано його пояснення з приводу обставин правопорушення.

Щодо оскаржуваної постанови, то просить їїскасувати. А провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Посилається на те, що автомобілем він не керував, а оскуільки вживав алкогольні напитки, то за кермо мав сідати його товариш ОСОБА_3. Коли вони вийшли з кафе і підійшли до автомобіля, то той не заводився через проблеми з акомулятором. ОСОБА_4 Пішов до свого знайомого за іншим акомулятором, а він залишився його чекати в автомобілі і в цей час до нього під'їхав патрульний екіпаж поліції, які не представилися, а зразу почали вимагати реєстрацій документи на автомобіль і посвідчення водія, запропонували пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 відмовився при цьому пояснив працівникам поліції, що не їхав на автомобілі, так як автомобіль не справний. Після цього працівники поліції намагалися його із застосуванням фізичної сили посадити в патрульний автомобіль поліції. В цей час підійшли ОСОБА_3 і ОСОБА_5. Між ними та працівниками поліції виникла словесна суперечка про те, з яких підстав працівники поліції намагаються його затримати. Пізніше до них приєдналися хлопці з села, після чого працівники поліції поїхали.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити, з мотивів викладених у ній, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст.268 КУпАП при відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Як вбачається з постанови судді, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянута без участі останнього, а про час та місце розгляду йому не було відомо, оскільки з 5 жовтня 2016 року по 17 грудня 2016 року він перебував в Республіці Польща, що підтверджується його закордонним паспортом, в якому є штамп перетин Українсько - Польського кордону.

Крім того, відповідно до вимог ст.289 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється з дня вручення такої постанови, а вказану постанову ОСОБА_1 одержав в суді тільки 28.12.2016 року.

З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження апелянту слід поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Щодо суті оскаржуваної постанови, то відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги були дотримані судом першої інстанції у повному обсязі.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 є запис про те, що огляд на стан сп'яніння не проводився, оскільки ОСОБА_1 на місці зупинки від продуття спеціального технічного засобу "Драгер" та від медичного огляду у Бучацькій ЦРЛ для визначення ступеню алкогольного сп'яніння відмовився.

Також, з пояснень свідків, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що водій ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився їхати в лікарню для встановлення стану алкогольного сп'яніння та продуття спеціального технічного засобу "Драгер".

Так, при оцінці доказів суд вірно зіслався на дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 02 жовтня 2016 року та вірно зробив висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дані, викладені у матеріалах справи підтвердив допитаний в суді апеляційної інстанції інспектор Теребовлянського ВП Мосора І.Я, який ствердив, що під час патрулювання нимим був виявлений автомобіль, який був припаркований на узбіччі дороги. Пізніше вказаний автомобіль ними був помічений, коли він рухався у попутному з ними напрямку та був зупений у зв'язку із тим, що не було освітлення задніх номерних знаків. На вимогу пред'явити документи водій відмовився, у зв'язку із чим його особу було встановлено через АРМОР і ним виявився громадяни ОСОБА_1. Під час перевірки у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, тому запропоновано було пройти медичне освідування на стан алкогольного сп'яніння, на що останній у присутності двох свідків відмовився.

Вказаний факт також підтверджується даними, які містяться на відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції, оглянутої під час апеляційного розгляду справи, де ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння. При цьому, ОСОБА_1 не заперчив факту вживання ним алкогольних напитків.

Відмова водія від освідчення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Що стосується тверджень апелянта про те, що він не керував автомобілем, оскільки той був не справний, то такі спростовуються даними відеоматеріалів з нагрудної камери поліцейського, згідно яких ОСОБА_1 неодноразово запитував у працівників поліції чому вони його зупинили, що свідчить про те, що він автомобілем керував.

Також з вказаного відеозапису слідує, що у телефонній розмові ОСОБА_1 пояснював ОСОБА_4 де він знаходиться, що спростовує його твердження про те, що останній був з ним коло автомобіля та мав намір ним керувати.

Крім того, з приводу недостовірності даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичним обставинам справи чи неправомірних дій з боку працівників поліії, ОСОБА_1 зі скаргою у правоохоронні органи не звертався.

У зв'язку із викладеним суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_4 з приводу того, що він був коло автомобіля і мав намір їхати за кермом, однак не зміг завести мотор у зв'язку із чим пішов до знайомого за допомогою.

Тому суд першої інстанції повно та всебічно, відповідно до вимог ст.280 КУпАП України, дослідив матеріали про адміністративне правопорушення та дійшов вірного висновку про наявність у діях Николина складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вірно визначив стягнення у межах санкції передбаченої цією статтею.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Бучацького районного суду від 04 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Є. Галіян