Справа № 265/7941/16-п
Провадження № 3/265/125/17
П О С Т А Н О В А

20 січня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого вантажником у ПрАТ «МК «Азовсталь», який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 130 ч. 1, 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24 грудня 2016 року о 12-45 годині ОСОБА_2 по проспекту Перемоги у Лівобережному районі міста Маріуполя керував автомобілем ГАЗ-24, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння.

Стан алкогольного спяніння визначений медичним оглядом у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя» (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1038 від 24 грудня 2016 року.) Висновок огляду: ОСОБА_2 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України, оскільки він, будучи водієм, керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Крім того, 24 грудня 2016 року о 12-50 годині ОСОБА_2, знаходячись поблизу будинку № 14 по вулиці Менделєєва у Лівобережному районі міста Маріуполя, в салоні автомобілю ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_2, а потім поряд з ним, будучи у стані алкогольного спяніння, на вимогу поліцейського предявити документи та додтримуватись безпечної дистанції, не реагував, при цьому висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу поліцейських.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КУпАП України, тобто злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у порушенні не визнав, пояснив, що 24 грудня 2016 року вдень на автомобілі ГАЗ-24 розвозив своїх знайомих по справах, був з нічної зміни, втомлений. Перед тим, як сісти за кермо, алкоголь не вживав. По проспекту Перемоги, навпроти Лівобережного відділення поліції у Лівобережному районі міста Маріуполя, став учасником ДТП, яка відбулась не з його вини. Автомобіль, з яким він зіткнувся, виїхав з узбіччя, не надавши йому дорогу. Ним керував чоловік кавказької національності. Після зіткнення він зупинився, почав розмовляти, але в цей час водій потягнувся до кишені, і йому здалось, що цей жест погрожує його безпеці, він злякався та поїхав з місця пригоди. Крім того, в нього не було при собі документів на автомобіль. У салоні його автомобілю був пасажир. Рухаючись по вулиці Менделєєва, його автомобіль занесло, після чого він перестав заводитись. Він зателефонував батькові та попросив допомоги. Від моменту ДТП до зупинки автомобілю пройшло приблизно 25 хвилин. Чекаючи на допомогу, випив із товаришем в автомобілі. Випив приблизно пляшку горілки. Спянів дуже швидко, адже був втомлений та з нічної зміни. Керувати автомобілем після вжиття алкоголю не збирався, був впевнений у допомозі батька. Згодом до автомобілю підійшли працівники поліції та почали лізти до нього в машину, вимагати вийти. В нього раптом виникла агресія відносно них і він почав лаятись в їх адресу. Не заперечував проти того, що кидався на поліцейських та не виконував їх вимоги.

Незважаючи на позицію ОСОБА_2, його пояснення спростовуються доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, зокрема, відеозаписом події, висновком щодо результатів медичного огляду № 1038 від 24 грудня 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_2 від 24 грудня 2016 року.

На підставі наведеного, суддя дійшла виковку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих йому адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суд враховує наступне.

За положеннями ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя вважає необхідним покласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, ст. 130 ч. 1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО № 023325, 24 грудня 2016 року о 12-45 годині ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці, в районі будинку № 14 по вулиці Менделєєва в місті Маріуполі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, чим порушив порядок і спокій громадян.

Вивчивши даний протокол, дослідивши додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, в ході розгляду справи суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_2, що виразились у нецензурній лайці в бік поліцейських, самі по собі не створюють складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адже не посягали на громадський порядок і спокій громадян, а були повяні зі злісною непокорою законній вимозі поліцейського при виконанні ним своїх службових обовязків, тобто є складовою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 36, 40-1, 247, 280, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, 185 ч. 1 КУпАП та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-