Справа №639/835/17
Провадження №3/639/1024/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія АА №328174 від 28.01.2017 року, згідно якого 28.01.2017 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на стажировці на своєму робочому місці в «Кафе-бар» за адресою: м. Харків, вул. Кібальчича, 43, здійснила на розлив продаж горілки «Первак» за 7 грн. особі, яка не досягла 21 року, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у звязку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Під час судового засідання ОСОБА_1 фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорювала.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, суддя зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП склад правопорушення полягає у роздрібній або оптовій, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Матеріали справи не містять документів, які б підтверджували той факт, що здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Зі змісту протоколу серії Серія АА №328174 від 28.01.2017 року встановлено, що він складений за торгівлю алкогольних напоїв особі, яка не досягла 21 річного віку.

При цьому, диспозицією ч.2 ст.156 КУпАП визначено порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме, зокрема: продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановлено, що вік особи, якій був здійснений продаж алкогольних напоїв, складає 19 років.

Таким чином, в протоколі та наданих до суду матеріалах відсутні фактичні дані про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2017 року зазначений адміністративний матеріал вже повертався на дооформлення до УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, із зазначенням виявлених недоліків.

Однак, при повторному направленні матеріалу до суду, співробітниками УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції не виконано постанову суду, виявлені недоліки не усунуті та у протоколі не викладено суть вчинено правопорушення, передбаченого частинами 1 чи 2 статті 156 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали встановлено, що до суду не надано доказів на підтвердження обєктивної сторони вчиненого правопорушення, що не відповідає принципам законності та суперечить вимогам ст.ст.7, 9 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило