overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/60/17
Провадження № 3/506/27/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року о 12.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в Окнянському відділенні поліції, куди його було запрошено для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, вів себе неадекватно, висловлювався в адресу поліцейських грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на неодноразові законні вимоги сержанта поліції ОСОБА_2 припинити зазначені дії, не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АА №643081 від 01.02.2017 року /а.с.1/;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №643002 від 01.02.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.3/;

- рапорти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 /а.с.4-6/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і, із врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП / судовий збір в сумі 320 грн. в доход держави на рахунок УК у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_5.
Справа № 585/1333/17
Номер провадження 3/585/315/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Гоголя, 14/2

працівника охорони АТБ Маркет

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Гоголя, 43 в м. Ромни викрав деревяний щит, що належить ОСОБА_2, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 100 грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 свою провину визнав, суду пояснив, що дійсно взяв щит на дрова.

Провина ОСОБА_1 також доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 589497 від 04.04.2017 року, висновком від 10.02.2017 року по результатах розгляду заяви ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 584/366/17
Провадження № 3/584/82/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху та спеціальних заходів УПД ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2017 близько 06-ї год. 25 хв., рухаючись по вул. Глухівській в м. Путивль Сумської області, керував автомобілем «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що 04.03.2017 вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем по вул. Глухівській в м. Путивль, де був зупинений працівниками поліції.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними тесту на алкоголь про те, що 04.03.2017 о 06 год. 28 хв. водій ОСОБА_1 мав позитивну пробу на вміст алкоголю, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що водій ОСОБА_1 продув прилад «Драгер» з результатом 1,01 пром.(а.с. 3-6), довідкою інспектора з дорожнього нагляду Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про видачу ОСОБА_1 посвідчення водія категорії «В».

Вчинення адміністративного правопорушення вперше та щире розкаяння є обставинами, що помякшують його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 598/432/17
провадження № 3/598/114/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником МКПП ОБ «Добробут» м.Збараж, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.191 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2017 року, 20 лютого 2017 року під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1, що в м.Збараж по вул.Злуки, 14, було виявлено порушення правил зберігання мисливської зброї ИЖ-43, К-12, №9368327 та патронів в кількості 24 шт., які знаходились не в металевому сейфі, а з вільним доступом сторонніх осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що 20 лютого 2017 року він віддав сейф для зберігання зброї на ремонт, а належну йому рушницю цілий день носив із собою, оскільки в нього на це є відповідний дозвіл про що він і повідомив працівника поліції під час проведення обшуку, однак вони на такі його пояснення не відреагували.

Відповідальність за ч.1 ст.191 КУпроАП настає у разі порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Як вбачається із дозволу №927 дійсному до 7.08.2018р. у ОСОБА_1 є дозвіл на зберігання та носіння рушниці ИЖ-43, К-12, №9368327, а може правомірно носити її із собою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважаю, що оскільки в нього є право на носіння належної йому рушниці, що він 20 лютого 2017 року і робив, в звязку із ремонтом сейфа для її зберігання, в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпроАП, а саме, порушення правил зберігання зброї, так як в нього ще є право на її носіння, а тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 191 ч.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в її діях складу даного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків
Справа № 661/849/17
Провадження № 3/661/421/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ "Финист" , паспорт серія МО номер 933151, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 06.08.2001 році, ІПН НОМЕР_1, заміжньої, маючої на утримані неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Головним державним ревізором інспектором відділу аудиту ОСОБА_2 при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ "Финист", код 40036467 (місце знаходження м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, 13), було виявлено ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, що в свою чергу призвело до заниження суми податку на додану вартість за грудень 2016 року на 95834 грн., чим порушено п. 44.1. ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1 ст.198, п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, повідомлялася належним чином про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 149489, витягом з акту № 48/21-22-14-10/40036467 від 10.03.2017 року. Доказів невинуватості ОСОБА_1 у скоєнні вказаного порушення не надано.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушниці, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 119 грн. (Отримувач коштів УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/21081100; рахунок отримувача № 0012; банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області; ККДБ 21081100; код банку отримувача 852010; ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030001; ; банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 21.04.2017 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 21.07.2017 рок

Суддя Н. В. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 Справа №607/3019/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором паркування транспортних засобів, про вчинення адміністративного проступку передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 24 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи в м.Тернополі по вул.Й.Сліпого, 1 в громадському місці, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що все відбувалось саме так, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №085181 від 24.02.2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 24 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. перебуваючи в м.Тернополі по вул.Й.Сліпого, 1 в громадському місці, кричав, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

- заявою ОСОБА_2 від 24.02.2017 року відповідно до якої вона просить притягнути до відповідальності паркувальника ОСОБА_1, який 24.02.2017 року близько 13 год. 15 хв. на парковці навпроти магазину «Молоко» вчиняв відносно мене та малолітнього сина хуліганські дії, які виразилися в тому, що він голосно кричав на неї та неповнолітню дитину нецензурною лайкою, обмежував її право пересування (не давав сісти в автомобілі).

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тому, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються обставини справи, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, щире каяття у вчиненому. А тому, ОСОБА_1 слід обрати покарання за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 55 (пятдесяти пяти) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №664/738/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, а саме зловживає спиртними напоями, не пускає старшого сина до школи, веде аморальний спосіб життя, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

Крім того, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зловживає спиртними напоями та систематично вчиняє психологічне насильство в сім'ї. 20.03.2017 р. в м. Олешки, вул. Нижня, 184 вчинила психологічне насильство стосовно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме лаялася нецензурною лайкою, виганяла з дому, шарпала за одяг.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, про що надала письмову заяву.

За ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вказане, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначаю йому міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, ст. ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача:Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; , протокол про адміністративне правопорушення АА № 846189 від 27.03.2017 р., АА № 846190 від 27.03.2017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 766/4781/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомо громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.03.2017 року о 17-20 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21112 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сенявіна - вул. Кольцова не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з «Hyundai» Matrix, д/н НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №211051 від 10.03.2017р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Обставиною, що пом»якшує відповідальність є щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула