ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Колесник С.А.

при секретарі - Шилакіній Л.О.,

за участю

представника Харківської митниці ДФС - ОСОБА_1,

особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал № 609/80700/17 про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ НПКФ «Гідравліка», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії МН №911408, виданий МВМ Дзержинського РВ ГУ МВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 року приблизно о 14 годині 27 хвилин до зони митного контролю МАПП «Гоптівка» у напрямку руху із Росії до України вїхав легковий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 з пасажирами, серед яких, у тому числі знаходився громадянин України ОСОБА_2.

На підставі аналізу та оцінки ризиків було прийнято рішення про проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей громадян, що слідували у ньому.

При проведенні усного декларування на предмет переміщення через митний кордон України товарів (предметів), які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон , а також будь-якої зброї, боєприпасів, отруйних та вибухових речовин, наркотиків, валюти, культурних цінностей та інших предметів, які підлягають обовязковому декларуванню, громадянин ОСОБА_2 заявив, що переміщує 5000 доларів США.

Під час митного огляду речей, які належать громадянину ОСОБА_2 о 14 год. 57 хв. у наплічній сумці серед інших речей, в окремій кишені були виявлені додатково 10000 доларів США. Місцезнаходження банкнот значно утруднювало їх виявлення при митному огляді.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 27.05.2008 №148 (із змінами) фізична особа резидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що переміщує в еквівалентні 10000 доларів, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 переміщував товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів.

На підставі викладеного, 27.06.2017 року було складено протокол про порушення митних правил № 609/80700/17 відносно громадянина ОСОБА_2 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, вищезазначений товар був вилучений та переданий на зберігання в касу Харківської митниці ДФС згідно із вимогами ст. 511 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того суду пояснив, що 27.06.2017г. перетинав на маршрутному таксі кордон з м. Бєлгород (Російська Федерація) в м. Харків (Україна) і провозив з собою 15 000,00 (пятнадцять тисяч) доларів США, маючи намір їх задекларувати в пункті перетину.

У звязку з тим, що він перетинав кордон вперше в своєму житті він не був обізнаний про порядок такого декларування, відповідно попросив допомоги у водія маршрутного таксі, який повідомив, що він зупиниться і там йому все розкажуть працівники митниці. Але після зупинки, представник прикордонної служби України без пояснень запросив його в кімнату огляду. На його прохання допомогти задекларувати кошти не відреагував. Дізнавшись від нього про те, яку суму грошових коштів везе ОСОБА_2, він одразу звинуватив його в контрабанді валютних коштів. На місці був складений Протокол про порушення митних правил № 609/80700/17 від 27.06.2017р. з його поясненнями та зауваженнями. Кошти у сумі 15000 (пятнадцять тисяч) доларів США були вилучені.

Зазначив, що жодним чином не порушував норми Закону. Згідно з диспозицією ст. 483 Митного кодексу України об'єктивна сторона складу правопорушення характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а суб'єктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної операції.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Вказав, що грошові кошти жодним чином не приховувались, знаходились у звичайній наплічній сумці. Про наявність грошових коштів та бажання їх задекларувати ОСОБА_2 було своєчасно заявлено працівникам прикордонної служби та митниці. Винних дій з його боку також не здійснено.

Представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 16.12.2016 року № 9079/00-1/20-70-20-02 в судове засідання зявився, висновок підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку представника митниці ДФС, встановив наступне.

Так, судом встановлено, що 27.06.2017 року о 14 год. 27 хвилин в зону митного контролю МАПП «Гоптівка» митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС з Російської Федерації в напрямку України вїхав автомобіль «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням власника громадянина України ОСОБА_3 з пасажирами, серед яких прямував і громадянин України ОСОБА_2

Формою проходження митного контрою вказані громадяни обрали смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», тобто своїми заявили, що предметів, які підлягають обовязковому декларуванню, заборонених, обмежених до переміщення через митний кордон України або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення, не мають.

Після виведення автомобіля на підставі аналізу й оцінки ризиків на смугу «Червоний коридор» для проведення митного огляду транспортного засобу та особистих речей громадян, під час усного декларування громадянин ОСОБА_2 заявив, що переміщує 5000 доларів США.

Однак, при здійсненні подальшого митного огляду його особистих речей, у наплічній сумці серед інших речей, в окремій кишені, було додатково виявлено ще 10000 доларів США, які громадянин ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способу, що утруднює їх виявлення.

Згідно Постанови Правління Національного банку України від 27.05.2008 №148 (із змінами) фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу.

Фізична особа-резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро.

Вирішуючи питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України обєктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а субєктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Як вбачається з особистих пояснень ОСОБА_2, які він надав 27.06.2017 року, останній повідомив, що переміщував з Росії в Україну 15000 доларів США, які було виявлено під час митного контролю в МАПП «Гоптівка» та які він «не встиг задекларувати».

Разом з тим, враховуючи той факт, що ОСОБА_2 обрав «зелений коридор» для проходження митного контролю та своєчасно не склав декларацію щодо наявності у нього грошових коштів у сумі 15000 доларів США, а навпаки повідомив митний орган про перевезення через кордон лише 5000 доларів США, суд вважає його пояснення щодо того, що він не встиг здійснити декларування наявних у нього коштів, необґрунтованим.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 умисно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює виявлення, 15000 доларів США.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483МК України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил №609/80700/17 від 27.06.2017 року (а.с.6), фото таблицею до протоколу (а.с.7-9), доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС від 28.06.2017 року, даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску (а.с.14).

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил з їх подальшою конфіскацією.

Витрати митниці, повязані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення, відсутні.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 34-36, 247, 280, 284 КпАП України, ст.ст. 177,483, 526, 527, 528 МК України, ст.41 Конституції України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 19.04.1991 рокународження, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії МН № 911408, виданий МВМ Дзержинського РВ ГУ МВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 390549 грн. 09 коп. (отримувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, , банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, п/р: 5002, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про ПМП №0609/80700/17від ОСОБА_2 та конфіскувати в дохід держави вилучені грошові кошти у сумі 15000 доларів США, що є еквівалентом станом на 27.06.2017 року 390549,09 грн. та які відповідно до акту передачі валюти в касу митниці від 28.06.2017 року знаходяться на зберіганні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії МН №911408, виданий МВМ Дзержинського РВ ГУ МВС України в Харківській області, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник