Справа №: 310/989/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 14 лютого 2017 року о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в холі ТЦ «Дельмар», розбив скло на вітрині прилавку парфумерії, чим заподіяв матеріальний збиток ОСОБА_2 та порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу в Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області, так як в протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса проживання правопорушника: АДРЕСА_2, але згідно рапортів співробітників Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 місцезнаходження притягнутого ОСОБА_1 не встановлено та при неодноразовому відвідуванні за місцем проживання двері ніхто не відчиняв, що робить неможливим викликати його у судове засідання для розгляду по суті.

Також відповідно до ст. 256 КпАП України - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_6, відмітка про те, що притягнутий відмовився від підписання протоколу відсутня.

В матеріалах адміністративного провадження є пояснення з заповненими анкетними даними ОСОБА_6 ( а.с.7), однак вказане пояснення не містить підпису ОСОБА_6, не містить ніяких пояснень, а також не містить пояснень щодо відмови від пояснень, тобто вказане пояснення оформлено не належним чином.

Крім того, вказаний адміністративний матеріал не містить ніяких актів щодо ознайомлення ОСОБА_6 з адміністративним протоколом, з ознайомленням якого останній відмовився у присутності двох понятих, а також щодо відмови притягнутого від будь-яких пояснень у присутності двох понятих.

За таких обставинах, з наданого адміністративного матеріалу взагалі не вбачається, чи відомо ОСОБА_6 про складання відносно нього адміністративного протоколу за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути в Бердянський ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7