overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/200/2912/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ДОП СП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Перемоги, буд.26,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2017 року, ОСОБА_1 22.07.2017 року о 12год.00хв., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у спричиненні насильства у сімї, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням обставин характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, які помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 173-2, 268, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривен.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 330/1856/17
ПОСТАНОВА

04.09.2017 суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О. А. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за 197 КпАП України

встановив:

1. Справа належить до компетенції Якимівського районного суду Запорізької області.

2. Протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складено правильно.

3. Особи, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду не сповіщенні.

4. Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не надійшло.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляду на 04.09.2017 10:45

Причина нерозгляду:

Тип не розгляду:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/2664/17
Провадження № 3/159/1799/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АЮ № 277745 виданий Ковельським РВ УДМС України у Волинській області 28.11.2015 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2017 року ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що спричинила пошкодження транспортних засобів та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що в зазначеній постанові суду має місце описка. Зокрема слова «Рибчук» слід замінити словами «Рубчук», оскільки це відповідає дійсності і особою, що притягнуто до адміністративної відповідальності у справі є дійсно ОСОБА_1.

Так, з матеріалів справи, а саме з копії паспорта серії АЮ № 277745 виданого Ковельським РВ УДМС України у Волинській області 28.11.2015 року, встановлено, що дійсним прізвищем особи що притягнуто до відповідальності у справі є «Рубчук», а не «Рибчук», як про це вказано в постанові Ковельського міськрайонного суду від 18.08.2017 року.

Таким чином в зазначеній постанові суду має місце описка щодо дійсного прізвища особи що притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яку слід виправити, змінивши у всіх реченнях цієї постанови слова «Рибчук» на слова «Рубчук» у відповідних відмінках.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2017 року, в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, змінивши у всіх реченнях цієї постанови слова «Рибчук» на слова «Рубчук» у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа №552/5426/17
Провадження № 3/552/1584/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№1 Полтавського відділу поліції ГУ Нп в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.08.2017 року о 15-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.М.Незалежності,2 в м.Полтаві нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою сусідам, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА №944003 від 08.08.2017 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які додані до справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 212/4945/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ч.3 ст.178 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 04.09.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 5 Зарічний 93/148, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:45 годину 22.09.2017 року до кабінету № 308 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
04 вересня 2017 р. Справа № 632/1068/17 провадження № 3/632/515/17
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 226, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Вказана справа була зареєстрована, їй був присвоєний № 632/1070/17, провадження № 3/632/515/17, після чого вона була розподілена для розгляду судді Васяновичу Г.М.

У цей же день до суду надійшла і була розподілена судді Васяновичу Г.М. справа № 632/1068/17, провадження № 3/632/513/17, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за: ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - справа № 632/1068/17, провадження № 3/632/513/17 та ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - справа № 632/1070/17, провадження № 3/632/515/17, обєднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний № 632/1068/17, провадження № 3/632/513/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2863/2017Справа №: 641/5581/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харків, пров. Тагільський,1

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.08.2017 року скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: Харків, пров. Тагільський,1 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 11 вересня 2017 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському відділу ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Портофранківського Відділення Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Вознесенський, 22/9;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №641343 від 13.07.2017 року вбачається, що 13.07.2017 року о 12 год 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись у м. Одеса, вул. Ольгіївська, 33, здійснював торгівлю алкогольних напоїв на розлив без дозвільних документів без марок акцизного збору та наявності ліцензії.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 156, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн., в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження №3/201/3232/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 58/128, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2017 року о 18-00 годині, гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: вул. Н. Перемоги, 58/128, м. Дніпро, де вчинив скандал зі своєю сестрою ОСОБА_2, ході якого декілька разів висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив діюче законодавство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, надав пояснення, які підтверджують всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 659697, а також власними поясненнями правопорушника, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 1 добу, строк обчислювати з 05 вересня 2017 року.

Виконання постанови доручити Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 320, 00 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 349/1117/17
Провадження № 3/349/640/17
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП було призначено розгляд на 08 год. 45 хв. 05 вересня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2316/17
Провадження № 3/723/2854/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.09.1971року народження громадянина України, жительку с.Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.08.2017року о 21.00год. у с.Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області за місцем свого проживання, вчинила словесну суперечку із співмешканцем ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася нецензурними словами в його адресу, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, надала заяву у якій просила закрити адміністративний матеріал відносно неї за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначимістю, оскільки вказану сварку спровокував ОСОБА_3, він шарпав її за одяг, розбив їй окуляри, остання викликала поліцію, та останні не зрозуміло з яких причин склали на неї протокол, який вона підписала, не читаючи його, оскільки у неї були розбиті окуляри. Вона ніяких протиправних дій не вчиняла. Окрім того у неї на утриманні вагітна дочка.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 173-2 КУпАП, але зважаючи на те, що суперечка була без присутності сторонніх осіб, остання просить закрити справу, в її діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

про обєднання адміністративних справ в одне провадження

04 вересня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши адміністративні матеріали №690/212/17, провадження №3/690/110/17 відносно ОСОБА_1 про склад порушення ПДР, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та адміністративні матеріали №690/212/17, провадження №3/690/111/17 відносно ОСОБА_1 про склад порушення ПДР, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01 вересня 2017 року до Ватутінського міського суду надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4, 122-4 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали №690/212/17, провадження №3/690/110/17 та №690/212/17, провадження №3/690/111/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.130 ч.4, 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження для їх спільного розгляду під №690/212/17, провадження №3/690/110/17 на 08 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року.

На розгляд адміністративних матеріалів викликати правопорушника ОСОБА_1.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило

04.09.2017