overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/418/17
Провадження № 3/345/109/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», м. Калуш, Івано-Франківська область, непрцюючого, громадянина України за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

що ОСОБА_1 02.01.2017р. о 13:55 год. по вул. Незалежності, 565 А в с. Татарів Яремчанської міської ради, керуючи транспортним засобом марки «Volksvagen Transporter T 4», д.н.з. RZE 03831, не обравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volksvagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.01.2017р. (а.с. 1), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4).

Вважаю, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що він вину визнав, розкаявся, правопорушення вчинено вперше та тяжких наслідків від нього не настало, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП й призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340 грн., який має бути сплачено на рахунок 0001, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківськ/ 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00грн. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 752/3631/17
Провадження №: 3/752/2044/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол та матеріали які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Автологістика», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

Про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.02.2017 до Голосіївського районного суду м. Києві від ГУ ДФС у м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, як директор ТОВ «Автологістика», порушив правила ведення податкового обліку, а саме завищив об'єкт оподаткування на загальну суму 1002994 грн., занижено полаток на додану вартість у розмірі 17 525 грн. за період з 01.07.2013 року по 30.09.2016 року, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено в період з 01.07.2013 року по 30.09.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
423/552/17

П О С Т А Н О В А
20 лютого 2017 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився, село Байківці, Тернопільского району, Тернопільської області, військовослужбовець, що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_2 , ідентиф. номер № НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
12.02.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який 02.02.2017 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу за № 431 про адміністративне правопорушення від 12.02.2017 р., доданий протокол за № 103 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння від 02.02.2017 р. /а.с.2/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.1/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовслужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 752/2721/17
Провадження №: 3/752/1683/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2017 року о 15 год. 50 хв. на вул.Саксаганського в м.Києві, керувала автомобілем «Ленд Ровер», д.н.з.НОМЕР_2. При одночасному перестроюванні не надала дорогу автомобілю, який знаходився праворуч, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.3 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, але від неї не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Номер справи 220/104/17
Номер провадження 3/220/84/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Чапаєва), буд.111 Великоновосілківського району Донецької області,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.01.2017 року о 15 год.30 хв., знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалась на адресу свого сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим скоїла психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому. Своїми діями ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному. Завірила суд, що подібного більше не допустить. Здорова, групи інвалідності не має.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 016825 від 23.01.2017 року, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, копією постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20.10.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винної у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина
Номер провадження 3/754/1856/17
Справа №754/5048/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1

за ст.162 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017р. в 15.30 годин ОСОБА_1, знаходячись біля станції метро «Лісова» по вул.Попудренка, 68 в м.Києві, здійснював незаконний обмін валютних цінностей, а саме 100 долларів США, без державної реєстрації та відповідної ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.162 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно за адресою, зазначеною в протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними постанови про передачу на зберігання до УФЗБО ГУНП України в м.Києві купюру номіналом 100 долларів США, вилучену у ОСОБА_1, даними квитанції про прийняття на зберігання вказаної купюри до УФЗБО ГУНП України в м.Києві, його письмовими поясненнями.

При обранні ОСОБА_1 адмінстягнення враховуються дані про його особу, які наявні в матеріалах, конкретні обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, та обирається адмінстягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. в доход держави з конфіскацією валютних цінностей - 100 долларів США - згідно постанови про передачу на зберігання грошових коштів та квитанції до прибуткового касового ордеру №120 від 12.04.2017р.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 357/1086/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 Рімантаса Гединіковича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром-монтажником в «UA Телеком», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2017 року о 12 год. 50 хв. в м. Біла Церква по вул.. Сквирське Шосе ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 в Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського СРПП № 1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст.123 КУпАП в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Рімантаса Гединіковича, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 225/315/17-п
Провадження № 3/225/124/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 року приблизно о 10.00 годині за місцем свого проживання ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї, повторно протягом року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, 19.01.2017 року він знаходився в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим посварився з матірю, щиро кається.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» насильством в сім'ї визнаються будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю. У разі, коли насильство в сімї мало місце, члени сімї, винні в його скоєнні, притягуються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинив психологічне насильство в сімї, повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2017 року серії ДО 536536, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Враховуючи відсутність обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, з огляду на повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, як обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.172-2 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: