Номер провадження: 33/785/299/17
Номер справи місцевого суду: 520/372/17
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області - Кадегроб А.І., за участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу останнього на постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 року було закрите провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Румунії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 023691 від 22.12.2016 року, вбачається , що 22.12.2016 року, о 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_3, рухаючись на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ», д/з НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну при повороті ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю марки «NISSAN», д/з НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_3 порушив, на думку працівників патрульної поліції, п.16.6 «Правил дорожнього руху України».

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим постановою від 23.01.2017 року закрив провадження по справі.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає постанову незаконною, просить її скасувати і винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно зі ст.124 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 вказує, що викладені у постанові висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Так, апелянт вважає що суд не врахував наявність знаків «Поступися дорогою» і знака «Рух тільки направо», при виїзді з вул. Леваневського на вул. Фонтанську дорогу, проігнорував ці знаки, через що і сталося ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника по справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що посадові особи Управління патрульної поліції у м. Одесі при оформленні адміністративних матеріалів, а суд першої інстанції під час розгляду справи не дотримались вищевказаних вимог КУпАП.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що усі документи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_5, а саме: схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 містяться на ксерокопіях, при цьому оригінали цих документів до матеріалів справи не долучені та їх місцезнаходження невідоме. Також до матеріалів справи працівниками УПП долучена ксерокопія протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5

Суд на вказані порушення уваги не звернув, чим допустив неповноту і однобічність розгляду справи, та дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення на підставі неналежно оформлених доказів, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

При цьому апеляційний суд вважає, що на підставі долучених до матеріалів справи доказів взагалі неможливо дійти будь-якого висновку, в тому числі про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, оскільки вони не містять необхідної та достатньої доказової інформації щодо обставин вчинення цих правопорушень.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково, оскаржувану постанову - скасувати, а матеріали справи - направити до УПП в м. Одесі для до оформлення.

При повторному формуванні матеріалів справи посадовим особами УПП в м. Одесі необхідно долучити до матеріалів справи оригінали усіх додатків до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та направити до суду матеріали, оформлені належним чином.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 38, 289, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 - скасувати.

Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до УПП в м. Одесі для до оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб