АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/278/2017 Суддя у першій інстанції: Українець В.В.
Категорія: ч.1 ст.483 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ФричТ.В., за участю особи, представника ОСОБА_3, - ОСОБА_4, представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Глушенко Н.В. на постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва 28 жовтня 2016 року щодо

ОСОБА_3, керівника ТОВ «МВМ ГРУП ЛТД» /код ЄРДПОУ 39470596,

за ч.1 ст. 483 МК України

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України, - закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. подала апеляційну скаргу, з доповненнями, в якій просить постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 186 855,26 грн., з конфіскацією цих товарів.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на дату переміщення товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «МВМ ГРУП ЛТД» перебував громадянин України ОСОБА_3, а його дії призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 186 855, 26 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Знайдений у експрес-відправленні Інвойс від 15.06.2016 № 16-SGL-002 на товари «верстати та їх частини», загальною вартістю 47 844, 45 доларів США в адресу TOB "MBM ГРУП ЛТД надійшов на територію України 01.07.2016 року і є підтвердженням остаточного рішення про вартість товару. Вказані документи, виявлені під час митного огляду МЕВ та документи, які стали підставою для переміщення і оформлення товару, за рядом ознак співпадають і стосуються однієї партії товарів, відмінність полягає лише у відомостях щодо продавця та фактурної вартості товарів.При цьому, усі Додаткові угоди, а саме: Додаток № 3 від 26.07.2016 та Додаток № 1 dd./від 22.07.2016, а також інвойс від 25.07.2016 № 1, поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, з фактурною вартістю товарів у розмірі 29 434, 88 доларів США підписані після виставлення остаточної узгодженої вартості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., яка підтримала подану апеляційну скаргу зі доповненнями та просила її задовольнити, представника ОСОБА_3- ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи на обґрунтування апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, №0495/10000/16 про порушення митних правил від 03 серпня 2016 року в зоні митного контролю ВМО № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС через митний кордон України 01 липня 2016 року в зоні митного контролю ВМО № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії «FOSHAN HONGWAN APPLIANCES.CO.LTD» (Китай) на адресу - ОСОБА_5 (Україна) було виявлено оригінали документів:

-інвойс від 15.06.2016 № 16-SGL-002 на товари «верстати та їх частини», загальною вартістю 47 844, 45 доларів США виставлений компанією «FOSHAN SHUNDE ZHUO ZHONG ELECTRONICS IMP&EXP.CO.LTD» (ROOM 411-TOWER B MINGRI PLAZZA XINGUI ROAD,DALIANG SHUNDE DISTRICT FOSHAN CITY,GUANGDONG.CN.) в адресу ТОВ "МВМ ГРУП ЛТД" (Україна, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Базова, буд.4);

-коносамент від 17.06.2016 № WMS16060325 на товари, що переміщуються у контейнері DFSU7032750, а саме: 14 місць, загальною вагою брутто - 8 840 кг, відправником яких зазначено компанію «FOSHAN SHUNDE ZHUO ZHONG ELECTRONICS IMP&EXP.CO.LTD» (Китай).

З вказаних документів виготовлені копії відповідно до Акту про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення від 01.07.2016 року № 430.

01.08.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торгівельний порт»), за попередньою митною декларацією від 29.07.2016 № 110000000/2016/917921, через митний кордон України в контейнері DFSU7032750, на адресу ТОВ "МВМ ГРУП ЛТД" () переміщено товар «верстати та їх частини», загальною вагою брутто 8 840 кг.

При цьому, у якості підстави для переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України до митниці подано наступні документи:

-інвойс від 25.07.2016 № 1 на товари «верстати та їх частини», загальною вартістю 29434,88 доларів США, виставлений компанією «FARMVILLE TRADING LIMITED» (Unit B,9/F, Lockhart Centre,301-307 Lockhart Road,Wan Chai, Hong Kong.) в адресу ТОВ "МВМ ГРУП ЛТД" (Україна);

-коносамент від 17.06.2016 № WMS16060325 на товари, що переміщуються у контейнері DFSU7032750, а саме: 14 місць, загальною вагою брутто - 8 840 кг, відправником яких зазначено компанію «FOSHAN SHUNDE ZHUO ZHONG ELECTRONICS IMP&EXP.CO.LTD» (Китай).

03.08.2016 зазначені вище товари доставлено в зону митного контролю Дніпропетровської митниці ДФС та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ № 110120001/2016/410631.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Дніпропетровської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо відправника товарів, найменування, асортименту, кількості та ваги цих товарів. Крім того, співпадає дата видачі і номер коносаменту який було виявлено під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , з відомостями коносаменту, поданого до митного оформлення, а також співпадають номер контейнеру (DFSU7032750), в якому переміщувались товари.

Відмінність полягає у відомостях щодо продавця та фактурної вартості товарів, а саме: у інвойсі від 25.07.2016 № 1, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 29 434, 88 доларів США, а в інвойсі від 15.06.2016 № 16-SGL-002, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , вартість товарів зазначена у розмірі 47 844, 45 доларів США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «верстати та їх частини», загальною вагою брутто 8 840 кг., вартістю 47 844, 45 доларів США або 1 186 855,26 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 24,806544 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Так, стаття 483 Митного кодексу України встановлює відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.п. п.п 8.5а, 8.5б, 8.5е статті 257 МК України, декларант зобов'язаний вносити до митної декларації відомості про товар, його найменування, торговельний опис, кількість, а також код товару згідно з УКТЕЗД, ставки податків, суми митних платежів.

Згідно з вимогами ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи про порушення митних правил встановлено, що суддя першої інстанції не повно з'ясував обставини справи, дав хибну оцінку доказам, та виніс постанову, зміст якої не відповідає вимогам МК України. Висновки суду про невинуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення є не обґрунтованими.

Так, при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення, було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів. Відмінність у цих документах полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів. У інвойсі від 25.07.2016 № 1, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 29 434, 88 доларів США, а в інвойсі від 15.06.2016 № 16-SGL-002, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , вартість товарів зазначена у розмірі 47 844, 45 доларів США.

Таким чином, товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Твердження представника ОСОБА_3- ОСОБА_4 про те що, ТОВ "МВМ ГРУП ЛТД" поштою отримало документи від компанії «FOSHAN SHUNDE ZHUO ZHONG ELECTRONICS IMP&EXP.CO.LTD» з коносаментом рахунком-проформою є розрахунковим документом, тому що не містить вимогу про сплату, а виписується на відвантажений, але ще не проданий товар, спростовується доказами по справі в їх сукупності та даними, які покладенні в основу протоколу про порушення митних правил.

Зокрема в матеріалах справи міститься інвойс ( а.с.9) від 15.06.2016 № 16-SGL-002 на товари «верстати та їх частини», загальною вартістю 47 844, 45 доларів США виставлений компанією «FOSHAN SHUNDE ZHUO ZHONG ELECTRONICS IMP&EXP.CO.LTD» (ROOM 411-TOWER B MINGRI PLAZZA XINGUI ROAD,DALIANG SHUNDE DISTRICT FOSHAN CITY,GUANGDONG.CN.) в адресу ТОВ "МВМ ГРУП ЛТД" (Україна, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Базова, буд.4) який був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення. А також інвойс ( а.с.50) від 15.06.2016 № 16-SGL-002 на ті ж товари «верстати та їх частини», загальною вартістю 26944,00 доларів США, якого було направлено разом з іншими документами Дніпропетровською митницею ДФС України на виконання окремого доручення від 03.08.2016 року №219/7/26-70-20-01. В даних документах однакових по своїй суті зазначена різна вартість товарів, що свідчить про неспроможність доводів представника ОСОБА_3- ОСОБА_4

Таким чином, ОСОБА_3 /на дату переміщення товарів через митний кордон України перебував на посаді керівника ТОВ «МВМ ГРУП ЛТД»/, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 483 МК України, яке полягає у переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

В той же час, строк накладення адміністративного стягнення сплинув, у зв'язку з чим приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, ст.467 МК України.

В зв'язку з викладеним вище, апеляційна скарга з доповненнями представника Київської міської митниці ДФС ГлущенкоН.В. підлягає частковому задоволенню, а постанова судді Солом'янського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року, скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу, з доповненнями, представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. - задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2016 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення- скасувати.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 467 МК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Т.В.Фрич