overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1888/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2017 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши подання начальника Калинівського районного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінстерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відповідності до ст. 304 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

11.07.2017 року з Калинівського районного суду до Калинівського районного відділу з питань пробації надійшла постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, із зазначеною адресою місця постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході виконання постанови суду було з'ясовано, що даному громадянину виповнилося 62 роки, а тому на підставі ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років.

Станом на 18.07.2017 року гр. ОСОБА_1 не відпрацював жодної години.

19.07.2017 року начальник Калинівського районного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінстерства юстиції України звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відповідності до ст. 304 КУпАП.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально - виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_1 призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 321-1-321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Калинівського районного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мінстерства юстиції України відносно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт у відповідності до ст. 304 КУпАП - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, призначене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 127,50 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
14.09.2017 Справа № 756/9171/17
Унікальний № 756/9171/17
Справа № 3/756/4951/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: не встановлено), непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 141457 від 26.06.2017 р., ОСОБА_1 26.06.2017 р. о 16 год. 10 хв. по вул. Полярній, 7 в м. Києві керуючи автомобілем «Ford» д/н НОМЕР_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на УПП в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А.Васалатій
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 серпня 2017 року Справа № 322/803/17 (Провадження № 3/322/238/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повторно 25.07.2017, за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 травня 2017 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП піддана адміністративному стягненню у вигляді попередження,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2017 серії АА № 711718, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: «17.05.2017 о 9.30 малолітній син гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував в Софіївській НВК с. Сергіївка в пяному вигляді, чим порушив вимоги ст. 178 КУпАП. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків, щодо виховання сина, передбачених ст.ст. 150, 154 СК України».

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявилася. Рекомендовані поштові відправлення із судовими повістками, що надсилалися їй за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, були повернуті до суду з довідкою пошти про відсутністю адресата.

Разом з цим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто у даній справі строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, виявлене 17.05.2017, закінчився 18.08.2017.

За правилом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков
Провадження № 3/756/5980/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 119331 від 02.08.2017 року водій ОСОБА_1 02.08.2017 року о 22:30 годині в м. Києві по вул. Братиславській, 48, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху керував автомобілем марки «Mitsubishi Galant», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи при цьому з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці). Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився в установленому законом порядку в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння у визначеному закладі охорони здоров'я у встановленому законом порядку, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 119331 від 02.08.2017 року, в якому вказано, що у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Відтак, у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, який йому безпідставно та необґрунтовано інкриміновано, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях особи події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська
Провадження № 3/522/6871/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Одесі стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:

Одеська обл., Ренійський р-н., с. Котловина, вул. 28 Червня, 60А

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03.08.2017р. о 07 годині 10 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціального технічного засобу газоаналізатору «Драгер6810» з позначкою 1,02‰, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 03.08.2017р., згідно із якими водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, відповідно до результату проходження огляду спяніння з використання спеціального технічного засобу газоаналізатору «Драгер6810».

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

11.09.2017
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1119/17
Провадження № 3/650/303/17
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_2 Васильовича-25.08.1960 р.н., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.08.2017 року о 14 год. 45 хв. в с. Борозенське по вул. Робочій керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н. М4011ХО у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився з дозволу водія в присутності двох свдків за допомогою алкотестеру «Драгер», який показав результат 2,90 проміле, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, що дійсно вживав пиво, після чого керував автомобілем.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований протоколом серії БД № 087386, та підтверджується результататми алкотестеру «Драгер», Актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3 письмовими поясненнями свідків.

З урахуванням всіх даних суд вважає необхідним застосувати до порушника покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -26.09.2017р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.

.
Справа № 520/372/17
Провадження № 3/520/4876/17
ПОСТАНОВА

про самовідвід

11.09.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в місті ОСОБА_1, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ОСОБА_3, м. Бухарест, вул. Garri Catelu, № 170-А, апартаменти 20, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з УПП в ОСОБА_1 ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року провадження по зазначеній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.124 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 30.03.2017 року вищезазначену постанову Київського районного суду м. Одеси скасовано, а справу скеровано до УПП в м. Одесі ДПП, для усунення недоліків.

Автоматизованою системою розподілу суду справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП розподілено на суддю Київського районного суду м. Одеси Іванчука В.М.

Беручи до уваги, що суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М. приймав участь у розгляді вказаної справи та прийняв рішення, яке в подальшому було скасовано, з метою повного, обєктивного та неупередженого розгляду вищезазначеного провадження, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 278-292 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по справі відносно ОСОБА_2, за ст.124 КУпАП.

Вищезазначену справи передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення іншого судді цього суду, визначеному у порядку, встановленому чинним законодавством.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4
Провадження № 3/734/1188/17 Справа № 734/2014/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта військової частини польова пошта НОМЕР_2 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_2 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 149 від 18 червня 2017 року про адміністративне правопорушення виходить, що близько 20.40 години 17 червня 2017 року військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_2 (смт. Десна) курсант 9НМР солдат ОСОБА_1 вжив спиртні напої та перебував в підрозділі (казарма № 13) в нетверезому стані. Своїми діями він порушив розпорядок дня, затверджений командиром військової частини польова пошта НОМЕР_2 , згідно якого даний військовослужбовець повинен відпочивати. Підтвердженням вживання спиртних напоїв є Акт медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 196 від 17.06.2017 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою, що унеможливлює його виклик у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № 149 від 18 червня 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути військовій частині НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя
Справа номер 237/2772/17
Провадження номер 3/237/789/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Cметаняк О.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33/6, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року в провадження Марїнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 015048 від 09.04.2017 року, вбачається, що 09.04.2017 року о 10 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 у місті Красногорівка по вулиці Фрунзе керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, тремтіння рук).

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до суду не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений 09.04.2017 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до канцелярії суду 10.07.2017 року, відтак, на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 14.09.2017
Справа № 686/7043/17
ПОСТАНОВА

19 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Трембача О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Хмельницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в м. Хмельницькому ДПП надійшли справи №686/7043/17 та №686/7046/17, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи №686/7043/17 та №686/7046/17 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, - об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/7043/17.

Суддя: