Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 26 січня 2017 року о 13 год. в м. Рівне по вул. Степана Бандери, 36, керував транспортним засобом марки "Міцубіши Галант", державний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичного закладі у присутності двох свідків, чим порушив вимогу пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій на постанову апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував всі обставини справи. Крім того, вказує на порушення працівниками поліції, під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Просить постанову Рівненського міського суду від 10 лютого 2017 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставність доводів ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про відсутність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Так, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №255582, який був складений 26 січня 2017 року (а.с.2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що водій ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан виявлення наркотичного сп'яніння у медичному закладі КП РОЦПЗН (а.с.4,5), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що огляд не проводився.

На підставі зібраних у справі доказів суддя дійшов правильного та обґрунтованого висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відмовляючись від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При винесенні вказаної постанови суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно і повно з'ясовано всі обставини справи, дано належну оцінку наявним в справі доказам та поясненням, та прийнято законне і обґрунтоване рішення, з яким погоджується і суд апеляційної інстанції.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що судом розглянуто справу без з'ясування усіх обставин справи є необґрунтованим та не підтверджується жодними наявними в матеріалах справи доказами.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення суддею дотримані вимоги ст.23, 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та накладено на нього стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Підстав вважати накладене стягнення надто суворим немає.

З урахуванням наведеного, підстав для скасування постанови місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Сачук