справа № 166/276/17
провадження № 3/166/125/17
П о с т а н о в а

іменем України

25 квітня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.02.2017 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Доманово-Ковель біля повороту в с.Конище Ратнівського району керував автомобілем BMW д.н.з. HZB795, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в Ратнівській ЦРЛ, чим своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 22.03.2017 року, 29.03.2017 року, 11.04.2017 року та 25.04.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча свочасно був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №991328 від 26.02.2017 року; визнавальним поясненям ОСОБА_1 від 26.02.2017 року, в якому він вказує, що вживав спиртні напої 26.02.2017 року близько 12 год., і сів за кермо свого автомобіля, був зупинений працівниками поліції; висновком №44 від 26.02.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, з якого слідує що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння; рапортом ОСОБА_2; клопотанням ОСОБА_1 від 22.03.2017 року.

Суд відмовляє в задоволенні наданого ОСОБА_1 в канцелярію суду 25.04.2017 року клопотання, оскільки вважає, що клопотання необгрунтовне та безпідставне, а ОСОБА_1 свідомо затягує процес, оскільки в судові засідання 22.03.2017 року, 29.03.2017 року, 11.04.2017 року та 25.04.2017 року не з'являється з різних причин. Суд звертає увагу що з пояснення ОСОБА_1 від 26.02.2017 року, слідує, що останній вживав спиртні напої 26.02.2017 року близько 12 год., а саме 100 гр. горілки і сів за кермо свого автомобіля.

Окрім того, згідно абзац 2 п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року N 1452/735 огляд на стан сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Разом з цим, чинне законодавство не ставить в залежність можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознаками складу адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, від наявності в матеріалах справи про адміністративне правопорушення документів, які зазначені у клопотанні.

При цьому, як правильно зазначила сама особа, притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є предметом розгляду у даному провадженні, п. 22 Інструкції встановлює недійсність висновку щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, який складений з порушенням вимог цієї Інструкції.

Таким чином, Ратнівський районний суд Волинської області звертає увагу на ту обставину, що дослідженню, в даному випадку, підлягає обставина відповідності вимогам Інструкції самого висновку, а не документів, які передують його складенню.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 власних зауважень щодо самого висновку не зазначав, Судом була здійснена перевірка його на відповідність вимогам Інструкції та не встановлено порушень при його складенні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320 з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять ) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.