ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/109/17

провадження № 3/0285/138/17

13 лютого 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та мешканки вул ОСОБА_2, 20, с. Таращанка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, перебуває в декретній відпустці, РНОКПП - НОМЕР_1,

за 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19.01.2017 року до суду після дооформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про порушення нею ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, в телефонному режимі повідомила про неможливість з'явится в судове засідання за станом здоров'я (післяопераційний період). Суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

З протоколу серії АА № 554765 від 05.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов'язки щодо виховання свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 02.12.2016 року, о 12 год. 30 хв. порушував дисципліну в школі (а.с. 2).

Із заяви педагогічного колективу Таращанської ЗОШ І-ІІ ступенів та письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 04.01.2017 року слідує, що 02.12.2016 року, на перерві після 4-го уроку, виник конфлікт між учнями 5-го класу: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, який вчителі вчасно владнали. Відразу після цього, приблизно о 13 год. 00 хв. до школи прийшов вітчим ОСОБА_3 - ОСОБА_8 та погрожував фізичною розправою учню 5-го класу - ОСОБА_7 та керівнику 5-го класу, вчителю фізичного виховання - ОСОБА_2, голосно лаявся, ображав дітей і вчителів (а.с. 3-5).

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.01.2017 року слідує, що відносно неї був складений протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому що її син ОСОБА_3, 02.12.2016 року порушував дисципліну в школі. В подальшому буде більше уваги приділяти вихованню свого сина (а.с. 11).

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Ухилення від виконання юридичного обовязку завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, мати вважатиметься такою, що ухиляється від обовязку по вихованню дитини, якщо вона ні усно, ні письмово не спілкується з нею, не проявляє про неї щонайменшої материнської турботи, хоча має таку можливість.

Ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обовязками.

Встановлено, що в матеріалах справи, відсутні будь-які докази, що підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Зокрема, в протоколі серії АА № 554765 від 05.01.2017 року, заяві педагогічного колективу Таращанської ЗОШ І-ІІ ступенів та письмових поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_4 від 04.01.2017 року та ОСОБА_1 від 17.01.2017 року лише констатовано факт виявлення обставин щодо поведінки в школі сина ОСОБА_1, однак не вказано в чому проявилось невиконання ОСОБА_1 обов'язків щодо виховання її неповнолітнього сина (які саме дії були вчинені ОСОБА_1 або в чому проявилась її бездіяльність).

Будь-яких інших даних, які б свідчили про ухилення матері ОСОБА_1 від виконання своїх обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя свого сина, навчання чи виховання, у матеріалах адміністративної справи немає. Також відсутні дані, які вказують на протиправність дій чи бездіяльності батьків, які призвели до такої поведінки неповнолітнього.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому є всі підстави для закриття провадження по справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_9