overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/257/17
Провадження № 3/663/136/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що 20.12.2016 о 13:00 год. встановлено, що остання, яка мешкає в с. Красне по вул. Шкільна, 3 не виконує батьківських обовязків, передбачених ст. 150 СК України, по вихованню малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, протягом 9-14 діб не направила доньку в дитячий садок та не створила належних умов для проживання. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 02 лютого 2017 року.

В судові засідання ОСОБА_3 не зявлялася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомила в звязку з чим, суд приходить до висновку, що остання не зявляється без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП спливли, а без пояснень ОСОБА_1 по суті інкримінованого їй правопорушення встановити істотні обставини справи неможливо, суд вважає, що провадження у справі відносно останньої має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя О. Ю. Кустов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,проживає за адресою:

Херсонська область, с.Олександрівка, вул.Куйбишева 17,

за ч.1 ст.191 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року., о 16.20 год. гр.ОСОБА_1, в с.Олександрівка, за місцем свого мешкання, являючись власником мисливської гладкоствольної зброї МЦ ИК №5839, зберігав поза сейфом, чим порушив правила зберігання зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №633479, відповідно до якого останній, 10 лютого 2017 року., в с.Олександрівка, за місцем свого мешкання, порушив умови зберігання мисливської зброї, а саме,зберігав рушницю МЦ ИК № 5839, поза сейфом.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.191 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.191, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119.00 (сто дев»ятнадцять) гривень,без оплатного вилучення зброї.

Вилучену мисливську гладкоствольну зброю МЦ ИК №5839 повернути власнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять) гривень, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/574/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

20.03.2017 року о 13-20 год. ОСОБА_2 перебуваючи в с. Новоолександрівка по вул. Шевченко вчинила сварку в ході якої, ображала ОСОБА_3 грубою брутальною лайкою, чим порушила вимоги ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено адміністративний протокол, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 адміністративний захід у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 642/352/2017п
Провадження №3/642/256/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Об»їзднаАДРЕСА_1 м. Краматорськ, Донецька область

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року о 04 год. 00 хв. в пункті контролю «Харків» під час здійснення прикордонного контролю п.73 «Москва-Кривий ріг» у вагоні №18, а саме, на паспортній контроль ОСОБА_1 предявив закордонний паспорт гр. України, строк дії якого закінчився 23.03.2016 року. Своїми діями порушив вимоги ст..2 Постанови КМУ від 27.01.1995 р. №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України»

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився. Провину визнав. Прохав суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №338044 від 23.01.2017 року, копією паспорта, поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора прикордонної служби 2 категорії 4 відділення ІПС впс «Харків» прапорщика ОСОБА_2

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.204-1, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. не встановлено, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 750/2333/17
Провадження № 3/750/971/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

27.02.2017 о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Захисників України, 1 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_1 та, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15281/16-п

Пров. №3/766/2382/17

21.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х. Крутовський, Серафімівського району, Волгоградської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 130 ч. 1 , 122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 375311 від 21.11.2016 року, ОСОБА_1, 21.11.2016 року в 01:25 год. в м. Херсоні с. Степанівка по вул. Кольцева, біля буд. № 1 керував автомобілем «Ford Focus», ДНЗ ВТ 3619 АІ з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку.За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 375312 від 21.11.2016 року, ОСОБА_1, 21.11.2016 року в 01:15 год. в м. Херсоні по вул. Миколаївське шосе, біля буд. № 5 керуючи автомобілем «Ford Focus», ДНЗ ВТ 3619 АІ не виконав вимогу працівників поліції про зупинку автомобіля, завчасно подану за допомогою гучномовця та спеціального звукового сигналу. Автомобіль був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає за можливе об'єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому праворушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв'язку з відпусткою судді, перебуванням на лікарняному та службовим відрядженням справу не можливо було розглянути у строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Постанова набрала чинності _________________ 2017 року.

СуддяОСОБА_2
Справа № 739/519/17
Номер провадження3/739/224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

секретаря Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Леваневського,77) Чернігівської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності притягувався 14.02.2017 року за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року, о 01 годині 15 хвилин, будучи притягнути протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, ОСОБА_1, повторно, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме - був відсутній у визначений час за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази суд вважає, що дії ОСОБА_2 містять склад передбачених ст.187 ч.2 КУпАП правопорушення. Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання правопорушника є застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221, 284 п. 1 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання. Головуючий суддя: Наполов М.І.
Провадження № 3/643/16/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління державтоінспекції ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, працює реалізатором ТЦ «Барабашово», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2016 року о 16 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «ALFA ROMEO», номерний знак AP3242BB на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Механізаторська у м. Харкові, відповідно до дорожньої обстановки при повороті ліворуч не надав дороги автомобілям, які рухались у зустрічному напрямку, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «DACIA», номерний знак AХ9017ВМ, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 121112 від 04.11.2016 року, схемою, висновком, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова