Справа № 428/8295/17
Провадження №3/428/1602/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, працюючого електрозварювальником СЛВУМГ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, що належить йому на праві приватної власності, в м.Рубіжне по вул.Залізнична на залізничному переїзді в напрямку виїзду до м.Кремінна, порушив правила руху через залізничний переїзд, а саме здійснив рух через залізничний переїзд на забороняючий червоний сигнал світлофору та при працюючому звуковому сигналі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надіслав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, з зазначенням того, що вину за ст. 123 ч. 2 КУпАП визнає повністю, у скоєному розкаюється та просить суд не призначати йому суворого покарання. У звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244625 від 02 серпня 2017 року, складеного у присутності ОСОБА_1, копією відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме порушення правил руху через залізничні переїзди - в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При накладенні стягнення суд відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, врахувавши те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, винним себе визнав повністю та в скоєному розкаявся, займається суспільно-корисною працею, суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, ч. 2 ст. 123, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя І. Г. Макаренко