overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/2415/17
Провадження № 3/366/1541/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , повторно, 28.07.2017р. близько 07 год. 30 хв. в с.Мусійки Іванківського району, по вул..Шевченка,18 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї сестри, гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: ображав її брутальною лайкою та кидався в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 883248 від 28.07.2017р.,

-його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2

На виклик до суду ОСОБА_1 не з»явився. Про розгляд справи повідомлений вчасно. Заяв та клопотань не надіслав.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п»ятдесят) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.А.Тетервак
Справа № 500/4798/17
Провадження № 3/500/1364/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Ларжанка, вул. Українська, 56.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року біля 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 по пр. Миру, 22 в м. Ізмаїлі Одеської області здійснював реалізацію фруктів без дозвільних документів у невстановленому для цього місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №750464 від 03.08.2017 року;

-письмовими поясненнями правопорушника.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №3-756/6085/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу 28.07.2017 року о 12 год. 07 хв. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Дніпроводській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не обрала безпечної швидкості руху, не впоралась із керуванням, що призвело до виїзду на зустрічну смугу та до зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, було травмовано водія ОСОБА_3 та пасажира ОСОБА_4

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.3б,, 11.4, 12.1 ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Разом з тим 29.08.2017 року до суду надійшла заява начальника відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві Одягайла А.В. про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 Свою вимогу обґрунтовує тим, що вказаний матеріал до Оболонського районного суду м. Києва було направлено помилково, оскільки триває розслідування кримінального провадження №0000151 від 28.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до п.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи той факт, що триває розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1, суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити до Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9 ч. 2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Провадження №3/522/5926/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2017 року, серії БР № 005176, встановлено, що 06.07.2017 року о 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «LEXUS RX200T», н/з XBQ 093, в м. Одесі по Французькому бульвару 46, перед початком руху, нен впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з трамваєм №5, д/н 7006, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 005176 від 06.07.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 005176 від 06.07.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_4

17.07.2017
Справа №755/2830/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 06.02.2017 року о 19 год. 20 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, п-т. Тичини, 15-А, в магазині «Фора», здійснив дрібну крадіжку товару на суму 49 грн. 99 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення і тому матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв′язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №601/1424/17
Провадження № 3/601/385/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 17.08.2017 року о 20 год. 30 хв. в м. Кременці по вул. Л.Визволителів в дворі загального користування висловлювався нецензурними словами в адрес сусідки, ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривня.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави стягувач ДСА України в розмірі 320 грн., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/344/4739/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/74, непрацюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №674819 від 08.08.2017 вбачається, що 01.08.2017 о 22 год 50 хв ОСОБА_1, якому судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3/74 у м.Івано-Франківськ, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається, зокрема у графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 674819 від 08.08.2017 року, вказано - «притягався », проте в матеріалах справи немає копії постанови, яка б підтверджувала, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Карпилівка, Рівненського району Рівненської області, вул. Центральна, 46, не працюючу, за ст.124 КУпАП,

встановив:

04 серпня 2017 року, о 23 год., в м. Рівне, на перехресті вулиць ОСОБА_2 Гагаріна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом BMW 530 D, номерний знак 16ВІ2704, в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, при зеленому сигналі світлофора, не надала переваги в русі транспортному засобу Wolkswagen Passat, номерний знак 49619РВ, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо та допустила з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічну пошкодження.

Своїми діями вчинила порушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 257186 від 04 серпня 2017 року, схемою місця ДТП, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд дійшов до висновку, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 лілії Вікторівни судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Справа № 144/1100/17
Провадження № 3-в/144/7/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, за участю секретаря судового засідання Пігулі А.А., розглянувши подання Теплицького РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року за постановою Теплицького районного суду ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин. Постанову про накладення адміністративного стягнення було винесено за участю ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Начальник Теплицького РС з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду, оскільки ОСОБА_1 вагітна строк 34 тижні згідно довідки № 50 від 07.08.2017 Теплицької ЛПЛ, в той час як ч. 3 ст. 30-1 КУпАП визначено, що громадські роботи не призначаються вагітним жінкам.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що у звязку з вагітністю, відносно ОСОБА_1 неможливо виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому вважаю, що виконання постанови необхідно припинити.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вагітна, що підтверджується довідкою № 50 від 07.08.2017 Теплицької ЛПЛ, відповідно ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються вагітним жінкам, тому неможливо виконати постанову суду про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Теплицького районного суду від 16 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя