07.02.2017 Справа № 717/81/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16 січня 2017 року, біля 00 години 30 хвилин, в м. Чернівці по вул. Винниченка , 92, керував автомобілем „Мерседес ОСОБА_2 н.з. СЕ 6425 ВІ, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у лікаря нарколога.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що в м. Чернівці по вулиці Винниченка його зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан спяніння. ОСОБА_1 погодився і з працівниками поліції поїхав в лікарню на вулицю Миколаївську. Прочекавши на вулиці Миколаївській біля 10 хвилин працівник поліції вручив йому тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом і сказав, що ОСОБА_1 може їхати. Медичний огляд не проводили. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду. Протокол про адміністративне правопорушення у його присутності не складали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В матеріалах справи відсутні належні докази вчинення правопорушення.

Зокрема, згідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення, огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки в присутності яких був складений протокол про адміністративне правопорушення, не зазначені дії водія щодо ухилення від огляду.

Вважаю, що довідка №186 від 16 січня 2017 року видана лікарем наркологом Чернівецького обласного наркологічного диспансеру в даному випадку є неналежним доказом. Крім того, в такій довідці зазначено, що ОСОБА_1 16 січня 2017 року біля 00 годин 35 хвилин проведено медичний огляд, однак у графі „висновок зазначено: „відмова від медичного огляду та обстеження.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: