ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2740/17

провадження у справі 3/0285/886/17

01 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Лідер»- директор,

за ст.ст. 122-2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановила:

31.07.2017 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери проваджень справ про адміністративні правопорушення: № 3/0285/886/17, № 3/0285/887/17.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд вважає за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 3/0285/886/17-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1, 21.07.2017 року о 22 год. 34 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Героїв Майдану, керував автомобілем НОМЕР_1, на законну вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася освітленим жезлом в супроводі свистка, водій автомобіля проігнорував та продовжив рух. За допомогою службового автомобіля авто було зупинено та заблоковано, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 122-2 КУпАП. При цьому, водій автомобіля ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в устрановленому законом порядку огляду на вичення стану алкогольного сп"яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся в їх вчиненні.

Крім визнання вини в судовому засіданні його винність підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.07.2017 року, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП від 22.07.2017 року, узгоджується з рапортами працівників поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 22.07.2017 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються події та склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за які передбачена згідно з зазначеними нормами КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, визнано його щире розкаяння.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність порушника, судом встановлено вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами буде достатньо та необхідно для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 122, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г.Заполовська