Справа № 645/3919/17
Провадження № 3/645/1682/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ОСОБА_2 Україна», головний бухгалтер ТОВ «ОСОБА_2 Україна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП (протокол № 111 від 19.06.2017 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_2 Україна», податкова адреса: 61046, м. Харків, вул. Автогенна, 10, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: 1). п.44.1 ст.44 пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та доповненнями) чим занижено податок на прибуток на загальну суму 184987 гри, ут.ч за 2015 рік у сумі 184987 грн., та зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на гум у 3162226 грн. 2). п. 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N 2755-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено його заниження всього на суму 130198 грн. в т.ч за січень 2015 року на суму 16872 грн., та за березень 2017 року на суму 113326 грн. а також встановлено завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) на суму 714238 грн., в т.ч. за березень 2017р. на суму 714238 грн.

Суд, всебічно, повно і об*єктивно дослідивши справу вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, в зв*язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дані про вручення під розписку ОСОБА_1, складеного відносно неї протоколу (зокрема, зворотне поштове повідомлення), в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів вбачається, що при складанні протоколу було допущено ряд порушень, а саме - від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відібрано пояснень, а також відсутні дані про розяснення ОСОБА_1 її прав і обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП; відсутній запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДФС у Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -