Справа № 242/5207/16-п
Провадження № 3/242/12/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Усть - Кутького району, Іркутської області, жительки м. Авдіївка, 9-й квартал, 22/47, Донецької області, громадянки України, не працюючої,

встановив:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 004551 від 11.11.2016 ОСОБА_1 ухиляється від виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 30.05.2003 р. н., що призвело до того, що її неповнолітня донька курила тютюнові вироби на вул.. Комунальній м. Авдіївки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його змісту, оскільки за ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність наступає, зокрема за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, у вказаному протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто не зазначено в чому саме полягає ухиляння ОСОБА_1 від виконання батьківського обов'язку.

Сама по собі обставина, що її донька ОСОБА_2 курила тютюнові вироби, не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 6 Сімейного кодексу України малолітньою вважається дитина до досягненя нею чотирнадцяти років.

Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

З матеріалів справи відомо, що станом на 11.11.2016 ОСОБА_2, 30.05.2003 р. н., було лише тринадцять років, тобто вона була малолітньою, а не неповнолітньою, як зазначено в даному протоколі про адміністративне правопорушення та як цього вимагає ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні документи на підтвердження родинного зв'язку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Також протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 004551 від 11.11.2016 містить виправлення дати, що суперечить вимогам Закону.

Так, згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, дані про вручення копії цього протоколу ОСОБА_1, або про відмову в його отриманні, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наведене, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя