overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/365/17
Провадження №3/639/346/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №734572 від 20.12.2016 року, 22.11.2016 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує його особу; 2) відсутні письмові пояснення потерпілої та свідків, а також письмові пояснення особи, стосовно якої складено протокол; 3) відсутня заява гр. ОСОБА_2 від 22.11.2016 року, за якою був складений висновок; 4) копія висновку Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області належним чином не завірена, а саме: не має дати та підпису особи, якою затверджено цей висновок.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
Справа №639/362/17
Провадження №3/639/343/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №465978 від 23.12.2016 року, 17.12.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, влаштував сварку зі своєю матірю, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує його особу; 2) відсутні письмові пояснення потерпілої та свідків, а також письмові пояснення особи, стосовно якої складено протокол; 3) копія висновку Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області від 23.12.2016 року належним чином не завірена, а саме: не має дати та підпису особи, якою затверджено цей висновок; 4) відсутні докази про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за останній рік за ст.173-2 КУпАП, тобто докази повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
Номер справи 623/196/17
Номер провадження 3/623/70/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, РНОКПП НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2,

за ст. 173 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушниці роз»яснено.

в с т а н о в и в :

28 грудня 2016 року, близько 21 години 50 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул. Кленова, 5/3 в м. Ізюм Харківської області, в під»їзді будинку влаштувала сварку з ОСОБА_2 під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу останнього, чим порушила громадський порядок.

. Правопорушниця ОСОБА_1 в суді свою вину визнала, розкаювалася.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 січня 2017 року серія АА 467173 (а.с. 2), копією протоколу про прийняття заяви ( а.с. 4), копією заяви ОСОБА_2 ( а.с. 5), копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а.с. 6,7,8), поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1, даними нею в суді та в матеріалах справи ( а.с. 9), іншими матеріалами справи ( а.с.10-11).

Дії правопорушниці ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/39/17
№ провадження 3/624/14/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 26 січня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, який народився 14 лютого 1981 року в м. Стебник Дрогобицького району Львівської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії АП2 №120586 від 21 січня 2017 року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв. по вул. Волошина смт. Кегичівка Харківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. У звязку з зазначеним дії водія кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Кегичівської ЦРЛ про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння 1,4 проміле та іншими документами.

Під час розгляду справи, у вчиненні зазначеного правопорушення водій винним себе визнав, щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Оскільки перебування у стані спяніння є кваліфікуючою ознакою правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, інших обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0001, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області, ЄДРПОУ - 37874947, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 21081300

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн., який перерахувати на рахунок отримувача 0277, отримувач коштів УДКСУ у Кегичівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008619, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 201__ р.

Строк предявлення до виконання ________________ 201__ р.

Дата видачі для виконання ________________ 201__ р.

Суддя Н.М. Куст
Номер справи 623/199/17
Номер провадження 3/623/71/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 185 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

3 січня 2017 року, близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного оп»ягніння, за адресою: вул. Паромна, 2-а в м. Ізюм Харківської області, біля РЦ «Марс», вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме, на вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, хапав за форменний одяг працівників поліції та висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, розкаювався в скоєному.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 742625 від 21 січня 2017 року ( а.с. 2), копією рапорту пом. чергового Ізюмського ВП ОСОБА_2 ( а.с.4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»ягніння № 1 від 03.01.2017 року ( а.с. 5), копією рапорту поліцейського ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7В.( а.с. 6, 7, 8, 9), письмовими поясненнями ОСОБА_8 ( а.с.10), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с. 11).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 185 КУпАП, оскільки він, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 185 КУпАП , керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136-00 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320-00 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П.Винниченко
08.02.2017 Справа № 380/248/17
Провадження № 3/380/83/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 лютого 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

18.01.2017 року близько 19 години в м. Тетієві, по вул. Гуменюка Київської області ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме у внутрішній кишені куртки без мети збуту медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 502х від 02.02.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, а саме опієм екстракційним масою в перерахунку на суху речовину 0,122 грами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому кається.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується поясненнями самого правопорушника, матеріалами справи, та є доведеною в судовому засіданні.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд, враховує те, що останній правопорушення вчинив вперше, кається у вчиненому, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
Справа №: 653/3647/16-п
Провадження № 3/653/136/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП невідомий, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2042 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2016 року о 18:30 в КПВВ Чонгар під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений гр. України ОСОБА_1, який здійснив вїзд до ТОТ України через визнаний Постановою КМУ №424 недійсний пункт пропуску «Керч паромна переправа», тобто здійснив вїзд до ТОТ України поза контрольним пунктом вїзду виїзду, чим порушив вимоги п.3 абз. 1 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2КпАП України.

ОСОБА_1 був викликаний у судові засідання на 02.12.2016 року, 23.12.2016 року та 20.01.2017 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «Квартира продана адресат не проживає».

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке було виявлене 01.10.2016 року, матеріали справи надійшли до суду лише 08.11.2016 року.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 20.01.2017 р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились. На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/106/17
Провадження № 3/741/44/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 січня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АП2 № 146217), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

23 січня 2017 року після доопрацювання до суду надійшов зазначений протокол, суть якого зводиться до того, що 28 жовтня 2016 року близько 11 години 40 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна ОСОБА_1 керував автомобілем «Citroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення п. 10.1 ПДР України виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 28 жовтня 2016 року близько 11 години 40 хвилин він на власному автомобілі виїхав ліворуч з вул. Буняківська на вул. Вокзальна м. Носівка із увімкненим лівим покажчиком повороту та почав шукати місце для паркування на лівому узбіччі. Покажчик повороту ліворуч він не вимикав. Коли він (ОСОБА_1О.) розпочав поворот ліворуч, у ліву передню частину його автомобіля вїхав автомобіль «Chevrolet Aveo», який незважаючи на увімкнений покажчик лівого повороту розпочав обгін його автомобіля.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наданих доказів суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня вина, яка є обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв