П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/635/17

01.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року біля 19 години 40 хвилин в м. Кременчуці на перехресті вул. ОСОБА_3 та Ватутіна при виїзді на нерегульоване перехресття водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Здійснення правопорушення підтверджується:

- Протоколом від 23.01.2017 року (на бланку серії БР №166604) про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2 рухаючись 23 січня 2017 року біля 19 години 40 хвилин в м. Кременчуці на перехресті вул. ОСОБА_3 та Ватутіна при виїзді на нерегульоване перехресття водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло;

-схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 23.01.2017 року на якій схематично відтворено події ДТП, вказано точне місце та умови. Із схемою ознайомлений ОСОБА_2, що підтверджується підписом особи;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4, з яких вбачається, що 23.01.2017 року він рухався на автомобілі НОМЕР_3 по вул. Л. Толстого в сторону пр. 60 років СССР при цьому на перехрестті з вул. Ватутіна в його машину ударив автомобіль НОМЕР_4, який рухався по другорядній стороні.

-письмовими поясненнями ОСОБА_2., з яких вбачається, що 23.01.2017 року біля 19 години 40 хвилин він рухався на автомобілі НОМЕР_4 по вул. Ватутіна і бік вул. Кірова та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, який рухався по вул. Л. Толстого в бік вул. Ватутіна. Авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

23 січня 2017 року біля 19 години 40 хвилин в м. Кременчуці на перехресті вул. ОСОБА_3 та Ватутіна водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 став учасником дорожньо транспортної пригоди, після чого залишив місце скоєння ДТП.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом від 23.01.2017 року (бланк серії БР №166605) про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що водій ОСОБА_2, згідно якого 23 січня 2017 року біля 19 години 40 хвилин в м. Кременчуці на перехресті вул. ОСОБА_3 та Ватутіна водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 став учасником дорожньо транспортної пригоди, після чого залишив місце скоєння ДТП, чим порушив 2.10(а) ПДР України.

Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 122-4 КпАП України залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд накладає стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КпАП України.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та перешкоди (воріт), після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив правила дорожнього руху. При призначенні адміністративного стягнення суд, враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 320 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.