№359/7965/16п
пров.№3/359//240/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2017 року

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУНП України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (II пров. Польовий, 1), за ст. 173-2 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 376722 від 04.10.2016 року, ОСОБА_1 звинувачують в тому, що 26.09.2016 року близько 19 год. 00 хв. в м. Борисполі по вул. Солов'їна, 1 в стані агресії кинув свій телефон в обличчя неповнолітньому сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме в область лівого виска, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з;явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається із матеріалів справи, на ОСОБА_1 було складено протокол відносно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Статтею 173 -2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства у сім'ї. Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП під насильством у сім'ї передбачається умисне вчинення будь - яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Проте, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.09.2016 року близько 19 год. 00 хв. в м. Борисполі по вул. Солов'їна, 1 в стані агресії кинув свій телефон в обличчя неповнолітньому сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме в область лівого виска, чим вчинив насильство в сім'ї.

Дії, вчиненні ОСОБА_1 в межах цього конфлікту не досягли межі, які б вказували на вчинення ним того виду насильства, який визначений у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення, який є процесуальним документом, внаслідок якого проводиться подальше провадження у справі, не містить посилання на наявність обов'язкових наслідків, зазначених у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виключає відповідальність особи за даною статтею.

Наведене указує на відсутність обов'язкової ознаки об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що в свою чергу указує на відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Неодноразові постанови суду з направленням справи на доопрацювання для усунення недоліків адміністративної справи не усунено, який вид насильства мав місце та які наслідки настали або могли настати для потерпілого, після доопрацювання не встановлено і не зазначено.

На час надходження протоколу до суду сплили строки притягнення особи до відповідальності, передбачені ст. 38 КупАП.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п;ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Суддя О.М.Гончаров