Справа № 199/2384/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 15 березня 1952 року, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Горянівське, вул. Куйбишева, б. 21, офіційно не працевлаштований

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 поблизу буд.261 по вул. Передовій у м. Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер 01-53ДП, та порушивши вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не обрав безпечної швидкості руху та безпечну дистанцію, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в результаті цього він продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, фактичні обставини справи та визнав повністю свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-схемою ДТП в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 29 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. він керував автомобілем «Шкода» по вул. Передовій в бік вул. Донецьке шосе у м. Дніпро. Під час руху він зупинився перед пішохідним переходом щоб пропустити пішоходів, попереду нього стояв автомобіль «Мазда». Через деякий час коли зупинився відчув удар в задню частину автомобіля та його автомобіль продовжив некерований рух та скоїв наїзд на автомобіль «Мазда», котрий стояв попереду. Коли вийшов з автомобіля то побачив що з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «ВАЗ»;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що 29 березня 2017 року о 12 год. 00 хв. він керував автомобілем «Мазда» по вул. Передовій в бік вул. Донецьке шосе у м. Дніпро. Під час руху він зупинився перед пішохідним переходом щоб пропустити пішоходів, Через деякий час коли зупинився відчув удар в задню частину автомобіля. Коли вийшов з автомобіля то побачив що з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «Шкода», з яким в свою чергу скоїв зіткнення автомобіль «ВАЗ»;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 29 березня 2017 року близько 12 год. 00 хв. він керував автомобілем «ВАЗ-21063» по вул. Передовій в напрямку вул. Донецьке шосе в м. Дніпро. Коли рухався по вул. Передовій він скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», які зупинилися перед пішохідним переходом щоб пропустити пішоходів. Вказані автомобілі він вчасно не побачив оскільки його підрізав автомобіль, який раптово виїхав перед його автомобілем.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

14.04.2017