Справа 688/2206/17
№ 3/688/698/17
Постанова

Іменем України

17 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, особу встановлено паспорт серії КР № 768298 від 03 грудня 2002 року виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 серпня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшло два протоколи щодо ОСОБА_1, про адміністративні правопорушення відповідальність, за які передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 610462 від 24 червня 2017 року, вбачачається, що 24 червня 2017 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в м. Шепетівка, по вул. Героїв Небесної Сотні, поблизу будинку № 25, а саме на тротуарі здійснював торгівлю з рук 5-ма кущами троянд в невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 610663 від 08 липня 2017 року, вбачачається, що 08 липня 2017 року близько 07 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в м. Шепетівка, по вул. Героїв Небесної Сотні, поблизу будинку № 25, а саме на тротуарі здійснював торгівлю з рук 5-ма кущами троянд в невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1, викликався до суду, але на розгляд справи не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, - справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі її сповіщення про день та час слухання справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Будучи належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомлення про особисте отримання судової повістки від 09 серпня 2017 року, з штемпелем засобів поштового звязку від 09 серпня 2017, в судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справи за №№ 3/688/698/17 (688/2206/17), 3/688/699/17 (688/2207/17), про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП, слід обєднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Попри те, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, на розгляд справи не зявився, однак його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 610462 від 24 червня 2017 року та протоколу серії ГП № 610663 від 08 липня 2017 року, протоколом огляду та вилучення від 24 червня 2017 року, протоколом огляду та вилучення від 08 липня 2017 року, пояснення самого правопорушника від 24 червня 2017 року та від 08 липня 2017 року та іншими зібраними по справі доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує обставини, зазначені у ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан. Зокрема, те що ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність винного є вчинення адміністративного правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Разом з цим, враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, суд вважає що в даному випадку для попередження скоєння нових правопорушень, достатньо обмежитись мінімальним штрафом у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, ст. 160, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді мінімального штрафув розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя І.В. Огороднік