Справа №461/7295/16-п
Провадження №3/461/2684/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання Львівської митниці ДФС України про виправлення описки у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 22.11.2016 року

в с т а н о в и в:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2016 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 33846,58 гривень з конфіскацією вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №4229/20900/16 від 27.09.2016 року товару автомобіля марки «Volkswagen Passat 1.9 TD», реєстраційний номер KR345HT, VIN № WVWZZZ3BZXP071633

Львівська митниця ДФС України подала клопотання про виправлення описки, яке мотивує тим, що у постанові Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2016 року помилково не вирішено питання про стягнення з правопорушника витрат за проведену товарознавчу експертизу. Просить резолютивну частину постанови Галицького районного суду м.Львова від 22.11.2016 року доповнити новим абзацом наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС витрати за проведення експертизи у сумі 175,80 грн.».

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 22.11.2016 року судом помилково не вирішено питання щодо стягнення витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку, а саме резолютивну частину постанови Галицького районного суду м.Львова від 22.11.2016 року в справі №461/7295/16-п викласти у наступній редакції:

«ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару 33846 (тридцять три тисячі вісімсот сорок шість) грн. 58 коп. з конфіскацією вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №4229/20900/16 від 27.09.2016 року товару автомобіля марки «Volkswagen Passat 1.9 TD», реєстраційний номер KR345HT, VIN № WVWZZZ3BZXP071633.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС 15350,04 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС витрати за проведення експертизи у сумі 175,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги».

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 22.11.2016 року.

Резолютивну частину постанови Галицького районного суду м. Львова від 22.11.2016 року у справі про адміністративне правопорушення №461/7295/16-п викласти в такій редакції:

«ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару 33846 (тридцять три тисячі вісімсот сорок шість) грн. 58 коп. з конфіскацією вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №4229/20900/16 від 27.09.2016 року товару автомобіля марки «Volkswagen Passat 1.9 TD», реєстраційний номер KR345HT, VIN № WVWZZZ3BZXP071633.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС 15350,04 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС витрати за проведення експертизи у сумі 175,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Зубачик Н.Б.