ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали справ про притягнення:

ОСОБА_1, 25.01.1989 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює старшим майстром ДЕД КП «ЕЛУ Автодоріг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП серії АП1 № 129383, згідно з яким останній, будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційне утримання вул. Новозаводська та вул. Турбінна, не забезпечив виконання вимог патрульної поліції № 675 від 17.10.2016 року щодо ліквідації пошкоджень дорожнього покриття.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. При цьому, його представник надав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що розгляд справи було проведено упереджено, без дотримання вимог про всебічне обєктивне зясування обставин, з порушенням принципу змагальності та рівності учасників провадження, а також з порушенням права особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, на захист.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, суддя приходить до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб органів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

При цьому, обовязковим елементом обєктивної сторони вказаного правопорушення є наявність у особи (правопорушника) обовязку виконання вказаних законним вимог (приписів), а також обєктивна можливість виконати такі вимоги.

З субєктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу особи, спрямованого на невиконання законних вимог працівників Національної поліції.

Всупереч цьому, вказуючи про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, протокол та додані до нього матеріали не містять зазначення доказів, які б підтверджували наявність у діях (бездіяльності) старшого майстра КП «ЕЛУ автодоріг» ОСОБА_1 умислу, спрямованого на невиконання вимоги патрульної поліції № 675 від 17.10.2016 року.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували обовязок та компетенцію саме ОСОБА_1 виконати вимогу № 675.

Так, із матеріалів справи вбачається, що вимога (припис) начальником сектору безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції м. Миколаєва ОСОБА_2 від 17 жовтня 2016 року було винесено на імя заступника міського голови начальника Миколаївського Департаменту ЖКГ. При цьому, саме йому було розяснено можливість притягнення до адміністративної відповідальності у разі невиконання зазначеної вимоги.

Таким чином, на думку судді, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься також при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

Отже, враховуючи те, що при складанні адміністративного протоколу не були встановлені обставини, що мають істотне значення для визначення особи, відповідальної за стан автомобільної дороги та за виконання припису Національної поліції, відсутній склад адміністративного правопорушення, а отже провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, 25.01.1989 р. н., адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН