Справа №: 307/3439/16-п
Провадження № 3/307/21/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від СРППХ ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 листопада 2016 року, о 21 годині 20 хвилин, в м. Хуст по вул. А. Волошина, Закарпатської області, біля кафе "Інтербір", керував автомобілем марки "ВАЗ 2105", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судових засіданнях ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 22 листопада 2016 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, він рухався на автомобілі "ВАЗ 2105", номерний знак НОМЕР_1, і в м. Хуст був зупинений працівниками поліції. З протоколом та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 листопада 2016 року (22 год. 10 хв.), виданого Хустською районною лікарнею, не згідний, оскільки того вечора алкоголь не вживав. Крім цього, подав суду в якості доказу, що підтверджує факт відсутності в нього стану алкогольного сп'яніння висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 листопада 2016 року (03 год. 05 хв.), виданого Тячівською районною лікарнею № 1, згідно якого він не перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та оглянувши письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 листопада 2016 року (22 год. 10 хв.), виданого Хустською районною лікарнею, вбачається, що ОСОБА_1, направлений для проведення огляду інспектором Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, і о 22 год. 10 хв. 22 листопада 2016 року перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 листопада 2016 року (03 год. 05 хв.), виданого Тячівською районною лікарнею № 1, вбачається, що ОСОБА_1 о 03 год. 05 хв. 23 листопада 2016 року не перебував в стані сп'яніння.

Однак, щодо представленого ОСОБА_1 висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 листопада 2016 року (03 год. 05 хв.), виданого Тячівською районною лікарнею № 1, слід зазначити наступне.

Згідно п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства внутрішніх справ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція) з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції о 21 год. 20 хв. 22 листопада 2016 року, а із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 листопада 2016 року (03 год. 05 хв.), виданого Тячівською районною лікарнею № 1, вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився о 03 год. 05 хв. 23 листопада 2016 року, тобто більше ніж через 5 годин після зупинки його працівниками поліції.

Відповідно до п.9 Розділу ІІІ Інструкції використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Із представленої Тячівською районною лікарнею №1 документації на спеціалізований прилад визначення концентрації випарів етанолу "Алконт 01 СУ" вбачається, що його остання повірка проводилася 09 листопада 2015 року, а між провірочний інтервал приладу становить 6 місяців, тобто термін дії провірки приладу закінчився в травні 2016 року.

Крім цього, у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 листопада 2016 року (03 год. 05 хв.), виданого Тячівською районною лікарнею № 1, не зазначено, хто саме направив ОСОБА_1 в Тячівську районну лікарню №1 для проходження огляду для визначення стану сп'яніння.

А тому, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 листопада 2016 року (03 год. 05 хв.), виданий Тячівською районною лікарнею №1 не відповідає вимогам п.9 Розділу ІІ та п.9 Розділу ІІІ Інструкції, і не може бути доказом по даній справі.

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №259951 від 22 листопада 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 листопада 2016 року (22 год. 10 хв.), виданого Хустською районною лікарнею, рапортами інспекторів Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко