overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/5988/17
Провадження № 3-в/592/13/17
УХВАЛА

про примусовий привід через органи Національної поліції

28 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши подання яке надійшли від начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 надійшло подоання відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 06 жовтня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Сумьского ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області.

Суддя Г.Ю. Корольова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

13.01.2017 року близько 20 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 64 у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку товару на суму 45,25 грн.

В суд порушник не зявився, хоча належним чином повідомлялвся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КпАП України провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 493/1663/17
Провадження № 3/493/555/17
ПОСТАНОВА

30 серпня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісничим Піщанського лісництва ДП "Балтське лісове господарство",

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.08.2017 року до Балтського районного суду Одеської області для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність її повернення до Управління захисту економіки в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі, зокрема, зазначається суть адміністративного правопорушення. Однак, зазначаючи фабулу правопорушення було вказано, що відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Тоді як ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Також зазначено, що ОСОБА_1 продав автомобіль вартістю 194000 грн., що становить 60 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2017 року.

Крім того, протокол складено відносно ОСОБА_1, проте на 4 аркуші протоколу зазначено, що притягненню до адміністративної відповідальності підлягає ОСОБА_2

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про

адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Без усунення зазначених недоліків протоколу справа не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, повернути для доопрацювання до Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №601/1388/17
Провадження № 3/601/359/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14.08.2017 року о 21 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив психологічне насильство в сім`ї стосовно співжительки ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу образливими та нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 320 грн., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 458/391/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03.06.1980 року та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено те, що 05.04.2017 року о 14 год. 50 хв. в с.Сможе Сколівського району Львівської області керував трактором марки Т-40АМ р/н НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин та продуття алкотестера ,, Драгера", чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судову засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного

стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17.08.2017 року після повторного дооформлення і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КпАП України закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням

строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 428/7977/17
Провадження №3/428/1523/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна 4-а/81

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 244933 від 21 липня 2017 року.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 244933 від 21.07.2017 року не зрозуміло яке саме правопорушення скоїв гр-н ОСОБА_1 та яка кваліфікація дій останнього, так як в протоколі зазначено «частина 2 статті 125 та 126 КУпАП».

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 244933 від 21 липня 2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений з істотними порушеннями, що унеможливлює розгляд справи судом, тому вважає необхідним зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 244933 від 21 липня 2017 року, повернути до Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 628/2053/17
Провадження № 3/628/382/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., з участю секретаря Шевченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, призначені на 23.08.2017 р., 29.08.2017 р. ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за викликом до суду, ця особа може бути піддана приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч.ч. 2,3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Купянськ, пров. Надії, буд. 12, - доставити приводом в судове засідання в Купянський міськрайонний суд Харківської області 06.09.2017 року на 11-00 год. за адресою: м. Купянськ, вул. 1 Травня, 27а, каб. 3, при цьому, дана особа повинна мати при собі паспорт.

Копію постанови направити для виконання до Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду А.О.Шиховцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 рокуСправа №: 131/1350/17

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,-

за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2017 року, о 09:30, в с. Китайгород Іллінецького району Вінницької області, по вул. Набережній, голосно висловлювався словами нецензурної лайки, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю. Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю, тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/1775/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, пенсіонерка, вдова, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа № 3/683/771/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа 3/683/772/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

постановила:

Обєднати в одне провадження справу № 3/683/771/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою № 3/683/772/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши № 3/683/771/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _________
Справа № 751/4986/17
Провадження №3/751/1798/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернулося не врученим з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

За таких обставин суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_2АДРЕСА_1, - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання

21 вересня 2017 року на 08 год. 40 хв.

Виконання даної постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області (протокол про адміністративне правопорушення складений ДОП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом ОСОБА_3В.).

Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 40 хв. 21 вересня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 520/1291/17
Провадження № 3/520/4737/17
ПОСТАНОВА

28.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №036202 від 10.01.2017 року, складений ІПП 3 роти 1 батальйону УПП м.Одеси лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 25.02.1977 року, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 10.01.2017 року біля 23.00 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила відносно свого чоловіка громадянина ОСОБА_3 насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений інспектором поліції ще 10.01.2017 року та вже був предметом розгляду суду та повертався до УПП в м.Одесі для усунення недоліків та забезпечення явки правопорушника.

У черговий раз протокол про вчинення адміністративного правопорушення надійшов до канцелярії суду лише 25.08.2017 року, тобто після спливу більше восьми місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене нею правопорушення. Більш того правопорушник не була доставлений інспектором поліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України щодо ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 542/783/17
Провадження 3/542/212/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2017 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України для розгляду по суті.

ОСОБА_1 28.08.2017 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на 05 вересня 2017 року на 11 год. 40 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2