overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 006624 від 14.07.2017 року вбачається, що 29.04.2017 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. М.Арнаутська, 84, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення ДТП зник. Шляхом розшукових заходів авто та водія було встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 14.07.2017 року, правопорушення вчинено 29.04.2017 року, 31.07.2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані матеріали надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси.

Згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст. 38 КпАП України закінчився, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38,122, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/13927/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа №: 452/2031/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 26.07.2017 року о 13 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "Рукавичка", що у м. Новий Калинів, таємно викрав пляшку вина ємкістю 0,75 л. марки «POSADA DEL REY» вартістю 87 грн. 91 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими документами, які є в справі.

При обранні виду та розміру стягнення, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня вини, обставин справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 289 КпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Пров. №3/766/9450/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Херсон, пр-т 200-річчя Херсона,10 кв.94, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 21.05.2017 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 05.09.2017 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 21.08.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 329499 від 21.05.2017 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1144/17
Номер провадження 3/722/407/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2017 року на розгляд Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №83 від 06.09.2017 року щодо вчинення ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із вищезазначеним протоколом та долученими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що він не підлягає розгляду в Сокирянському районному суді Чернівецької області.

Так, матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджується, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із повідомлення на офіційному сайті суду, з 16.09.2013 року розпочав роботу Новодністровський міський суд Чернівецької області, юрисдикція якого поширюється на м. Новодністровськ, де проживає особа, що притягається до адміністративної відповідальності згідно вищезазначеного протоколу.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити на розгляд Новодністровського міського суду Чернівецької області.

На підставі ст.ст.155-1 ч.1, 221 КУпАП та керуючись ст.ст.276 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення №83 від 06.09.2017 року, з додатками, відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП направити на розгляд Новодністровського міського суду Чернівецької області, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24 Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2.
Справа№672/1399/16-п
Номер провадження 3/672/20/17
ПОСТАНОВА

про привід

13.09.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.172-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали, згідно яких ОСОБА_1, перебуваючи на посаді бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області та відповідно до підпункту «и» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись посадовою особою інших державних органів, в порушення вимог ст.ст.26, 43 Закону України «Про запобігання корупції» використала в інший спосіб у своїх інтересахінформацію з обмеженим доступом, що стала їй відома, у зв'язку з виконанням своїх службових повноважень, чим вчинила адміністративнеправопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ст.172-8 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про її виклик до суду у якості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, на 13.09.2017 року на 16 год. 00 хв., проте вона не зявилася і не повідомила суд про причини неявки, ухвала суду від 06 вересня 2017 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суддя вважає, що дану особу слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21.09.2017 року о 16 год. 30 хв. в Городоцькому районному суді Хмельницької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Ю.К.Сакенов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14918/17

Пров. №3/766/9424/17

07.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, формувальника Херсонського комбайнового заводу ім. Г.Петровського, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення , ОСОБА_1, 06.05.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 04.09.2017 року.

В судове засідання правопорушник не зявився, також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 06.08.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 066167 від 06.05.2017 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/520/2307/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 рокe суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП України.

Постановою суду від 12.01.2017 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті начальникуТаїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Працівники поліції без виконання постанови суду, формально повторно направили матеріали до суду для розгляду.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Крім того, згідно ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП України розглядаються судом протягом доби.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Cуддя Галій С. П.
Дата документу 11.09.2017
Справа № 334/5604/17
Провадження № 3/334/1757/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

22.08.2017 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, згідно якого він 26.05.2017 року, керуючи мікроавтобусом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів без наявності необхідних дозвільних документів, та будучи офіційно ніде не працевлаштований, чим порушив ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку. Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 645942 від 22.08.2017 р., зі змістом якого він був ознайомлений; письмовими поясненнями, наданими правопорушником 12.06.2017 р.; та іншими матеріалами справи.

При вивченні матеріалів справи, встановлено, що своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак, на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП. В звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 164, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 520/260/17
Провадження № 3/520/640/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАПУкраїни.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді від 05.12.2016 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернута начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області для проведення додаткової перевірки з метою зясування всіх обставин події, встановлення свідків та перевірки наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Працівники поліції, отримавши вказану справу, проігнорувавши постанову судді, без виконання постанови судді, не виконавши будь-яких дій з метою виконання постанови суду, супровідним листом повторно направили справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до суду, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, ща справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно повернути начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області для належного виконання постанови суду від 05.12.2016 року, тобто для проведення додаткової перевірки та належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАПУкраїни, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області для проведення додаткової перевірки.

Суддя Галій С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.06.2017 року близько 19 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. П. Мирного, 2/3, в приміщенні аптеки, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в адресу працівника аптеки ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні від 26.07.2017 року ОСОБА_1 свою вину не визнав, однак в наступні судові засідання не зявлявся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судові засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4; довідкою ХОНД № 2355 від 01.06.20017 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та даними протоколу про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/521/5140/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017 року, капітаном Малиновського ВП ОСОБА_2 по вул. Ак.Філатова був виявлений гр. ОСОБА_1, який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА № 820781 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.