Справа № 211/4431/16-п
Провадження № 3/211/31/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 січня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16/8,

-за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 363674 від 13.09.2016 року, 13.09.2016 року о 17-15 год. гр. ОСОБА_3 по вул. Дніпровське шосе в м. Кривому Розі керував автомобілем ДЕО, н/знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, а саме перестроювався з правого на лівий ряд допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався по лівій смузі прямо, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 363674 від 13.09.2016 року, вказано, що він складений відносно правопорушника ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи судом виявлено, що особа яку притягнуто до адміністративної відповідальності по паспорту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а не ОСОБА_3, як то вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно супровідного листа матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КупАП надійшли на адресу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 19 аркушах, в той час, як матеріали справи про адміністративне правопорушення містять 16 аркушів.

До того ж, в матеріалах справи міститься додаткова інформація інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5, що не містить дати її складання, а тому суд не може визначити чи є це доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні адміністративного матеріалу позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Враховуючи вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1