Справа № 709/83/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній.

за ст.ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 15 листопада 2016 року о 12 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в смт.Чорнобай по вул.Комсомольській, 5, здійснюючи маневр заїзду на стоянку, не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Фольксваген Кадді д/н НОМЕР_2, при цьому було пошкоджено обидва т/з з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Він же, 15 листопада 2016 року о 12 год. 40 хв., в смт.Чорнобай по вул.Комсомольській, 5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим допустив порушення п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав частково, а саме визнав що залишив місце події. Пояснив, що аварії не було, в той день до нього почав предявляти претензії інший водій, він трохи почекав поліцію та поїхав до дому, оскільки було вже пізно. Через деякий час до нього до дому приїхали працівники поліції, він їм предявив всі необхідні документи та автомобіль. Працівник поліції сказав, що його вини немає, склав протоколи які він підписав не читаючи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в той день він з дружиною поїхали до знайомого телемайстера прошити тюнери. Вони чекали у машині та він почув удар. Він вийшов подивитися та побачив як у його автомобіль Фольксваген вїхав якийсь дід на Славуті. Потім він сказав дідові, що потрібно вирішувати якось проблему, на що останній сказав, що не займав його автомобіль. Він викликав працівників поліції та став чекати, а дід поїхав з місця ДТП. Потім приїхали працівники поліції та оформили ДТП.

Вина ОСОБА_1, у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 №218894, АП1 №218895 від 15.11.2016 р., схема ДТП де зафіксоване положення транспортного засобу відносно проїзної частини, пошкодження автомобіля та інші обставини ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами та поясненнями потерпілого, суд вважає, що такі пояснення ОСОБА_1 спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 36, ст.ст.40-1, 122-4, 124, 221, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень.

У разі несплати штрафу не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3