overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 431/96/17-п
Провадження 3/431/40/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3»ю, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

З початку листопада 2017 року громадянин ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3»ї, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не забезпечував необхідні умови життя, навчання та виховання своїх дітей, не забезпечував їх постільною білизною, чистим одягом, засобами гігієни, продуктами харчування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання адміністративної справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2016;

-письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1;

-довідкою про склад родини;

-клопотанням служби у справах дітей від 17.11.2016;

Дії порушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на рахунок 0331, код

класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувач коштів ГУДКСУ у Луганській області, в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка
Справа №431/40/17-п
Провадження №3/431/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УЗЕ в Луганській області ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2, 22.03.1966р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року о 12-00 годині особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, знаходячись біля входу у центральний ринок м.Старобільськ, за адресою: пл..Базарна, б/н, м.Старобільськ Луганської області, здійснив незаконний обмін валюти.

У судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення №014825 (а.с.1)

-поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, даними на імя нач. УЗЕ та дослідженими у судовому засіданні (а.с.2)

-поясненнями свідка ОСОБА_3, даними на імя нач. УЗЕ та дослідженими у судовому засіданні (а.с.3-4)

-поясненнями свідка ОСОБА_4, даними на імя нач. УЗЕ та дослідженими у судовому засіданні (а.с.5-6)

-поясненнями свідка ОСОБА_5, даними на імя нач. УЗЕ та дослідженими у судовому засіданні (а.с.7-8)

Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.162 КУпАП, як незаконний обмін валютних цінностей.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією валютних цінностей 2 000 рублів РФ, які знаходяться на зберіганні в Управлінні захисту економіки в Луганській області ОСОБА_1

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (р/р 0331, код класифікації доходів 22030001, одержувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ одержувача коштів 37858396, МФО 804013, банк одержувача грошових коштів ГУДКСУ в Луганській області).

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14321/16-п

Провадження № 3/712/169/17

19 січня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ «Улі-Магістраль», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 969388 від 31.10.2016 року, ОСОБА_1 31.10.2016 року о 10 год. 00 хв. м. Черкаси по вул.Грушевського, 176 керувала автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, недотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнала та пояснила, що вона рухаючись в крайньому правому ряду по вул. Грушевського, автомобілем НОМЕР_1, відчула удар в ліву сторону автомобіля. Вказала, що водій автомобіля RENAULT Megane, здійснюючи обгін, скоїв зіткнення з її автомобілем. Вважає, що правила дорожнього руху не порушувала та жодних маневрів не здійснювала.

Водій автомобіля RENAULT Megane ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що рухаючись по вул. Грушевського, відчув удар в праву сторону транспортного засобу. Вказав, що його вини у дорожньо-транспортній пригоді не має, оскільки водій автомобіля HYUNDAI GETZ при перелаштуванні з лівого ряду в правий ряд, не впевнився в безпечності та скоїв з ним зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1, своєї вини, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії № 969388 від 31.10.2016 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2016.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Дата документу 23.01.2017
Справа № 320/111/17-п
Провадження № 3/320/150/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого токарем в ООО «Світанок», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2017 року приблизно о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21043 д/з АР 6933 АЕ, в м. Мелітополі по вул. Лютнева, в порушення п.п. 12.1, 16.12 ПДР України, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та на перехресті з вул. Лінійною скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110217 д/з АР 7648 СЕ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Лінійній. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні ДТП.

Також вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АП2 № 322452 від 08.01.2017 року та доданими до нього матеріалами: поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2017 року та фото-таблицею до неї.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також враховуючи обставини, за яких було скоєне дане правопорушення та його наслідки, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Дата документу 26.01.2017
Справа № 320/8452/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Приватній службі охорони «Вітязь-777», проживає по б-ру 30 років Перемоги 22 кв. 90 в м. Мелітополі Запорізької області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, по пр.-ту. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння шкіряного покрову тощо. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином..

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 322476 від 20 грудня 2016 року, поясненнями двох свідків, а також іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу та позбавлення права керувати усіма видами транспорту на строк, встановлений санкцією ч. 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 26.01.2017
Справа № 320/8214/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2016 року о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, на 400 км. а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: млява мова, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 321169 від 08 грудня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, які містяться у вказаному протоколі та згідно яких він відмовився у проходженні медичного огляду в присутності двох свідків, а також іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу та позбавлення права керувати усіма видами транспорту на строк, встановлений санкцією ч. 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 638/359/17
Провадження № 3/638/440/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який зареєстрований за адресою; смт. Малинівка Чугуївський район Харківської області, вул..Шевченко, буд. 55, фактично мешкає за адресою: 61032 АДРЕСА_1,

- за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 260525 від 17.12.2016 року, ОСОБА_1, 17.12.2016 року близько 02 год. 50 хв., знаходячись поблизу ночного клуба «Galaktika Club», що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. 23-Серпня, 12-А, перебуваючи в громадському місці з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство та здійснив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського, а саме: виражався нецензурною лайкою, відмовився надати документи, на неодноразові вимоги припинити свої дії - не реагував, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.185 КУпАП.

На судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення. Щиро каявся. Претензій до співробітників УПП в Харківській області - не має.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст.33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.185 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.185 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, притягти до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.)

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 138/326/17
Провадження №:3/138/166/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 о 15 год. 30 хв., 14.01.2017 о 10 год. 00 хв., 15.01.2017 о 22 год. 00 хв. в в с. Грушка по вул. Мічуріна, 14, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку із матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами брутальної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №728231 АА №728229, № 728230 від 27.01.2017, письмовими поясненнями потерпілої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує положення ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст..283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич