П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Мишин; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання Україна, Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Мишин, вул. Багняна, буд. 23; закордонний паспорт FB424371 від 30.04.2015 року; орган, що видав 2601; ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, -

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2016 року о 16 год. 57 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський автомобіль марки «VW», моделі «Crafter», реєстраційний номерний знак України «АТ7519ВН», під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Італії, де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Мишин, вул. Багняна, буд. 23.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім двадцяти семи місць з особистими речами вказаного громадянина, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста , не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500 г. кожна, торгівельної марки «Barilla» типу «Farfalle», країна виробництва Італія, загальною кількістю 30 упаковок (15,0 кг).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

У судове засідання гр. України ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України танакласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить висновку про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України з огляду на наступне.

18.12.2016 року о 16 год. 57 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав пасажирський автомобіль марки «VW», моделі «Crafter», реєстраційний номерний знак України «АТ7519ВН», під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Італії, де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Мишин, вул. Багняна, буд. 23.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 27 місць (двадцять сім місць ручної поклажі). При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім двадцяти семи місць з особистими речами вказаного громадянина, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста , не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500 г. кожна, торгівельної марки «Barilla» типу «Farfalle», країна виробництва Італія, загальною кількістю 30 упаковок (15,0 кг).

Виявлені продукти харчування знаходились в багажному відсіку автомобіля, в одній картонній коробці, серед особистих речей гр. ОСОБА_2 Виявлені під час митного огляду продукти харчування, гр. України ОСОБА_2 не визнав своєю власністю, вказавши у своєму поясненні, що вказану картонну коробку його просила передати незнайома йому жінка на імя ОСОБА_3 з Італії в Україну (м. Нікополь), де її мав забрати син ОСОБА_4. Про те, що картонній коробці переміщуються макаронні вироби гр. України ОСОБА_2 не знав, оскільки громадянка ОСОБА_3 вказала, що в коробці переміщуються особисті речі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Відповідно до Висновку Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень №166 від 12.01.2017, загальна вартість наданого на дослідження товару 30 упаковок макаронних виробів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 20.12.2016 в справі про порушення митних правил № 2374/30502/16, станом на дату оцінки, становить 882,90 грн. за умови, що вміст пляшок відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

Виявлена продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД. Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 378 МК України, обмеження не поширюються на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України. Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» від 21.05.2012 року № 434, встановлено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу; без упаковки - у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу; без упаковки - неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу. Під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Факт вчинення вказаного правопорушення та вина гр. України ОСОБА_2 підтверджуються: протоколом про порушення митних правил № 2374/30502/16 від 18.12.2016; митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності від 18.12.2016 з якої встановлено, що гр. України ОСОБА_2 задекларував, зокрема, у п. 2.1 - наявність у нього багажу з особистими речами у кількості 27 місць, та у п. 3.3 відсутність у нього товарів, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено. Вказані відомості підтверджені підписом гр. України ОСОБА_2; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.12.2016; письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_2 від 18.12.2016; наявними в матеріалах справи фотоматеріалами та іншими доказами.

Таким чином, суд, оцінивши всі надані йому докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що гр. України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 882,90 грн. (вісімсот вісімдесят дві гривні девяносто копійок) з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 4, 318, 366, 378, 458, 464, 465, 472, 522, 526, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 882,90 грн. (вісімсот вісімдесят дві гривні девяносто копійок) з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

-Вироби з макаронного тіста, не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 500 г. кожна, торгівельної марки «Barilla» типу «Farfalle», країна виробництва Італія, у кількості 30 упаковок (15,0 кг).

Стягнути з гр. ОСОБА_2 - на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5