Справа № 404/207/17
Номер провадження 3/404/298/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., за участю захисника, адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №464015 від 28.12.2016 року, ОСОБА_2 28.12.2016 року о 02 год. 20 хв. по вул.Вокзальна, 24 в м.Кропивницький керував автомобілем «CHERY AMULET», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, хитка хода), від проходження медичного огляду на визначенням стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У cудовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що за обставин та часу вказаних у протоколі автомобілем не керував, а лише знаходився поряд на пасажирському сидінні. Потім на вимогу працівників поліції надав документи, а останні відповідно склали відносно нього протокол. В зв'язку з чим просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши в сукупності матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпап, за наступних підстав.

Так, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП наявний в разі керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він автомобілем не керував.

При цьому, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_2 автомобілем «CHERY AMULET», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що також підтверджується переглянутим у суді відеозаписом і постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2017 року, яка набрала законної сили 16.03.2017 року та повністю узгоджується з поясненнями самого ОСОБА_2

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3