Провадження № 3/537/126/2017
Справа № 537/6004/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, не одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст.185, 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2016 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, на залізничному вокзалі ст.. Кременчук по вул.. Першотравневій, 52 в м.Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..173 КупАП.

06.12.2016 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_2 на залізничному вокзалі ст.. Кременчук по вул.. Першотравневій, 52 в м. Кременчуці вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме припинити порушення громадського порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина також підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 року серії АА 310405, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 року серії АА 310404 та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення суддя обставиною, що помякшує відповідальність визнає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до ст..36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст..185 КУпАП,у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.. 185, 173 , 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу №537/6004/16п (провадження №2/537/126/17) та справу №537/6004/16п (провадження №2/537/127/17) об'єднати в одне провадження, присвоївши №537/6004/16п (провадження №2/537/126/17).

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст..ст. 185, 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :