Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/5/17
Провадження по справі № 3/514/13/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, одруженого, на утримання неповнолітніх дітей немає, працюючого начальником відділу прикордонної служби «Петрівка» Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону, старшого лейтенанта, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-14 та 172 -15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2016 року близько 14 години старший лейтенант ОСОБА_1 під час виконання службових обовязків начальника відділу прикордонної служби «Петрівка» Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону проявив недбале ставлення до військової служби та перевищив службові повноваження, надавши старшині старшому прапорщик ОСОБА_2 вказівку на передачу військового майна стороннім особам, використовуючи солдат строкової служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив, що він є військовослужбовцем та начальником відділу прикордонної служби «Петрівка» Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону. Йому стало відомо, що в дитячому садку села Петрівка Друга Тарутинського району Одеської області є проблематика щодо опалення приміщень, в яких знаходяться діти, у звязку з чим він вирішив надати допомогу у вигляді 5 (пяти) т вугілля, який на той час знаходився у вугільному складі відділу у надлишку. Так, 15 листопада 2016 року він надав наказ старшому прапорщику ОСОБА_2, використовуючи солдат строкової служби, переправити зазначений вугіль до дитячого садку. Після виявлення зазначеного факту, він купив вугілля та повернув до відділення прикордонної служби.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є головою Петрівської Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області. Дійсно, начальник відділу прикордонної служби «Петрівка» Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону ОСОБА_1 передав дитячому садку села Петрівка Друга Тарутинського району Одеської області 5 (пять) т вугілля в якості допомоги.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративні справи № 514/5/17 (3/514/13/17) та №514/5/17 (3/514/14/17) обєднати в одну справу, присвоївши їй №514/5/17 (3/514/13/17).

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199253 (а.с.1), службове посвідчення серії ПС №082702 (а.с.2), висновок службового розслідування (а.с.3-6), службову картку (а.с.8,9), пояснення ОСОБА_1 (а.с.10), пояснення свідків (а.с. 11,12,13,14,15,16,17), акт комісійної перевірки наявності твердого палива на впс «Петрівка» станом на 17 листопада 2016 року (а.с. 20), акт комісійної перевірки наявності твердого палива на впс «Петрівка» станом на 22 листопада 2016 року (а.с. 21), протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №199252 (а.с.27), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 :

складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-14 КУпАП, а саме: перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень;

складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Однак, враховуючи малозначність вказаного правопорушення, вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 172-14, 172-15, 280, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-14 та 172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева