Провадження по справі 3/521/4994/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, на теперішній час не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ № 854487 виданий Малиновським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 29.08.2013 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління поліції в м. Одесі надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене 4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно матеріалів справи, 16.07.2017 року о 02 годин 45 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Бабаджаняна, буд. 15, здійснив поворот не вмикнувши сигнал поворотника п.9.2.б ПДР, після зупинки на вимогу інспектора вживав пиво, до проведення уповноваженою особою огляду на стан спяніння.

16.07.2017 року інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 243575 від 16.07.2017 року за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП за кваліфікуючою ознакою : вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вживання алкогольного напою не заперечує, однак вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що 16.07.2017 року 02 годин 45 хвилин зупинив автомобіль НОМЕР_1, біля свого дому за адресою: м. Одеса, вул. Бабаджаняна, буд. 15, та дійсно випив пляшку пива біля автомобіля, після чого мав намір йти додому. Однак, підїхав екіпаж патрульної поліції та співробітники поліції почали інкримінувати ОСОБА_1 скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Після того, як ОСОБА_1 факт ДТП заперечив, поліцейські пояснили, що його притягують до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 зазначив у протоколі, що з ним не згоден, вирішив надавати пояснення у суді.

Згідно відеозапису з нагрудної камери поліцейського, доданої до матеріалів справи № 521/11571/17 відносно ОСОБА_1 спостерігається наступне:

1)факт керування ОСОБА_1 вищезазначеним транспортним засобом та вимога поліцейських зупинити транспортний засіб NISSAN PRIMERA державний номер НОМЕР_2 не зафіксовано;

2)зі звернення поліцейського до ОСОБА_1 вбачається, що йому інкримінують факт порушення ПДР, що призвело до скоєння дорожньо-транспорної пригоди.

На запит Малиновського районного суду м. Одеси від 15.08.2017 року управлінням патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області надано відповідь, що адміністративні матеріали за порушення ПДР за ст. 124 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - не складалися.

В досліджених судом матеріалах справи відсутні докази того, що водія транспортного засобу NISSAN PRIMERA державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 було зупинено на вимогу поліцейського, крім того поліцейськими не зафіксовано факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 факт вживання алкогольного напою не заперечує, однак вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що 16.07.2017 року 02 годин 45 хвилин зупинив автомобіль НОМЕР_1, біля свого дому за адресою: м. Одеса, вул. Бабаджаняна, буд. 15, та дійсно випив пляшку пива біля автомобіля, після чого мав намір йти додому.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя приходить до висновку , що в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя І.В.Морозова