overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9628/17

Пров. №3/766/7172/17

07.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

29.05.2017 о 22:30 год., ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані за місцем свого проживання, а саме по вул. Безроднього, 82 в м. Херсоні, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могли бути завдані шкода психологічному здоровю ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн. (р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2177/17
Провадження №: 3/332/723/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Республіканська 72/10, /інших відомостей немає/ за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 р. об 15-00 год. ОСОБА_1 знаходячись в закусочній розташованій за адресою м.Запоріжжя вул. Історична 25 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 929301 від 05.07.2017 р., зі змістом якого ОСОБА_1 була ознайомлена та згодна.Ці обставини також підтверджуються протоколом огляду від 05.07.2017 р., поясненнями, доданих до справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 156 ч.3, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривні 00 копійок на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 320грн.00коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 750/8332/17
Провадження № 3/750/2991/17
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25 серпня 2017 року о 09 год. 17 хв., в м. Чернігові на перехресті вул. Гонча та проспекту Перемоги, ОСОБА_1 керував автомобілем «Geely MK», державний номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч не пропустив автомобіль «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку - прямо, змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію та порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення, що, безумовно, впливає на повне та обєктивне вирішення справи по суті.

У протоколі не зазначено по якій вулиці рухалися кожен із транспортних засобів, їх місце розташування по відношенню один до одного під час руху. Не зрозуміло, який з автомобілів рухався по головній, а який по другорядній дорозі, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
3/758/4420/17 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Подільському районі у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 13.07.2017 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 - не визнала.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №785854, висновок, заяву, пояснення ОСОБА_1 в яких вона визнала свою вину, рапорт, суд встановив, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки не конкретизовано суть насильства, не долучено доказів, а згідно частини 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 94, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Бородій В.М.
Справа № 750/8637/17
Провадження № 3/750/3095/17
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення відсутні пояснення ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, як і відсутні дані про його відмову від дачі пояснень.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 132/2775/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.09.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2017 року близько 20:00 год. в м. Калинівка, по вул. Степового гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 648/1988/17
Провадження № 3/648/425/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ст. 91 КпАП України,-

в с т а н о в и л а:

30 червня 2017 року, о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходився на річці Інгулець в районі с. Садове Білозерського району Херсонської області на території Національного природного парку «Нижньодніпровський», де здійснював лов риби забороненим знаряддям лову вершами в кількості 5 шт.

Правопорушник в судове засідання прибув, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: описом знарядь незаконного добування природних ресурсів від 30 червня 2017 року та поясненнями самого правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 91, 279, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Вилучене в порушника заборонене знаряддя лову верші в кількості 5 шт., які знаходяться на зберіганні у приміщенні Державної екологічної інспекції у Херсонській області за адресою: м. Херсон, провул. Козацький, 10, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала чинності____________________________

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 міс.

Постанова предявлена до виконання____________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши адміністративний матеріал складений інспектором з ЮП СП Попаснянського ВП ГУНПУ в Луганській області капітаном поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою : Луганська область, м.Золоте, вул. Луначарського, буд. 36/кв.45, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, від 09.08.2017 року (серії ГП714212), складений відносно гр.ОСОБА_2.

В протоколі зазначено, що 09.08.2017 року, ОСОБА_2 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання своїх дітей: сина ОСОБА_3- ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: не забезпечує їх необхідним харчуванням, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення на підставі ст. 256 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в поясненнях правопорушниці ОСОБА_2 немає відомостей про зазначене правопорушення, лише зазначено те, що вона залишала дітей без нагляду та вживала спиртні напої.

Зазначені недоліки унеможливлюють всебічний повний та обєктивний розгляд справи, а тому справу слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути до Попаснянського ВП ГУНПУ в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 333/2568/17
Пр. № 3/333/776/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 08.06.2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді справа про адміністративне правопорушення № 333/2568/17 (провадження № 3/333/776/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

08.06.2017 року постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказана постанова суду набула законної сили 20.06.2017 року.

05.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 08.06.2017 року в частині зазначення номера його автомобіля.

Судом встановлено, що при постановлені Комунарським районним судом м. Запоріжжя постанови від 08.06.2017 року було допущено описку, а саме: у вступній частині постанови помилково зазначено державний реєстраційний номер автомобіля, що належить ОСОБА_1, SUBARU LEGACY OUTBACK «АР 6300 ВА», замість вірного «АР 0063 ВА».

Також, в даній постанові суду у описовій та мотивувальній її частині допущено описку стосовно написання назви автомобілів, а саме: помилково зазначено «8иЬаги» та «Ріаї», замість вірних назв «SUBARU LEGACY OUTBACK» та «Fiat Tipo».

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що при винесенні постанови судом було допущено описки, за таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у постанову суду.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 08.06.2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП задовольнити.

Внести виправлення у постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення № 333/2568/17 (провадження № 3/333/776/17) а саме:

- у вступній частині постанови суду вказати вірний державний реєстраційний номер автомобілю, що належить ОСОБА_1, SUBARU LEGACY OUTBACK «АР 0063 ВА», замість помилково зазначеного «АР 6300 ВА»;

- у описовій та мотивувальній частині постанові суду вказати вірні назви автомобілів «SUBARU LEGACY OUTBACK» та «Fiat Tipo», замість помилково зазначених назв «8иЬаги» та «Ріаї» та зазначені виправлення вважати вірними.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 520/8202/17
Провадження № 3/520/3937/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

28.06.2017 року ОСОБА_1, знаходячись біля буд.146/3 по вул..Люстдорфська дор., в м.Одесі, порушував громадський порядок, на законні вимоги працівників поліції не реагував, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 185, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Постанова

Справа №133/1617/17

11 вересня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

22.06.2017 року о 15 год. 40 хв. було встановлено, що гр-н ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов?язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані залишив сина без нагляду,чим створив загрозу для його життя та здоров?я.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вину визнав, а також, його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 34 ( тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар -

Дата документу 11.09.2017