Справа № 375/54/17 Провадження № 3/375/25/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого завучом Маківський НВК ЗОШ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 січня 2017 року до суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що той 05.01.17 біля 12 год. 55 хв. в с.Житні гори по вул.Радянській Рокитнянського району, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Опель Омега д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 не визнав факт вчинення правопорушення та пояснив, що 05.01.17 біля 13 год. автомобілем ВАЗ-2105 він рухався із швидкістю 50-60 км/год. в с.Житні Гори по вул.Радянській. Перед ним на відстані 40-50 м рухався автомобіль Опель Омега, який почав зміщуватися вліво і виїхав на смугу зустрічного руху, а він продовжив рух по своїй смузі руху і коли відстань між ними була незначною до 12 м, раптово почав вертатися на свою смугу руху. Почав йому сигналити та гальмувати, але зіткнення запобігти не вдалося, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Його автомобіль вдарив Опель лівою передньою частиною в праву задню частину Опеля. Піля цього автомобілі розвернуло і вони вдарилися правим заднім крилом ВАЗ та правим переднім крилом Опель. Вважає, що водій Опеля ОСОБА_2 є винуватцем даної ДТП, так як при русі почав виконувати маневри без попереджувальних сигналів, які призвели до ДТП.

В поясненні, даному в суді, ОСОБА_2 звинуватив у порушенні Правил дорожнього руху водія ОСОБА_1, який не дотримувався дистанції та швидкості руху, що і стало причиною ДТП, так як він при повороті праворуч включив правий покажчик повороту та здійснив необхідний маневр.

Пояснення ОСОБА_2 також підтвердив працівник поліції ОСОБА_3, який проводив огляд місця пригоди, склав схему місця ДТП та адміністративний протокол, що при огляді місця ДТП та транспортних засобів, після відібрання пояснень в учасників ДТП він прийшов до висновку про винуватість водія ВАЗ-2105, який не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого при виникненні небезпеки для руху не зміг уникнути ДТП.

Дослідивши протокол, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як склад даного правопорушення вказує на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Це ж підтверджено адміністративним протоколом, складеним відносно ОСОБА_1, що той 05.01.17 біля 12 год. 55 хв. в с.Житні Гори по вул.Радянській, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Опель Омега д.н.з. НОМЕР_3 та спричинення пошкоджень транспортних засобів, тобто порушив п.12.1 та 13.1 ПДД.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адмінстягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340- гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили_______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання_________________