Справа № 364/62/17
Провадження № 3/364/7/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2016 року, близько 06 год. 00 хв., по місцю проживання громадянина ОСОБА_2 по вул. Будівельна,43, смт Володарка, Київської області, вчинив дрібну крадіжку майна - возика « кравчучки». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювавсь у вчиненому та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №415439 від 14.10.2016 року;

- рапортом старшого інспектор-чергового Володарського відділення Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 23.09.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.2016 року;

- довідкою про вартість бувшого у використанні возика " кравчучка", яка складає 90,00 грн.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 51 КУпАП, як дрібна крадіжка майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Разом з тим, ч. 2 ст. 38 КУпАП вказує, якщо справи по адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 23.09.2016 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 13.01.2017 року (строк притягнення до відповідальності закінчився 23.12.2016 року), тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.