Провадження № 3/752/4492/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №130532 від 11.05.2017 року ОСОБА_1 11.05.2017 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Mitsubishi Lancer", державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Паньківській в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме - при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем "Land Rover", державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №130531 від 11.05.2017 року ОСОБА_2 11.05.2017 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Land Rover", державний номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Паньківській в місті Києві, порушила вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме - при зустрічному роз'їзді не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем "Mitsubishi Lancer", державний номерний знак НОМЕР_1, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06.06.2017 року вказані протоколи про адміністративне правопорушення серії БР №130532 від 11.05.2017 року та серії БР №130531 від 11.05.2017 року були об'єднані у одне провадження.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №130532 від 11.05.2017 року - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив суду про те, що його стаж керування транспортними засобами становить 10 років. Дійсно, 11.05.2017 року о 16 годині 00 хвилин він керував автомобілем "Mitsubishi Lancer" по вулиці Паньківській в місті Києві і рухався вгору зі сторони вулиці Саксаганського у напрямку вулиці Микільсько-Ботанічної, однак дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини іншого її учасника - водія автомобіля "Land Rover" ОСОБА_2, оскільки він відповідно до вимог Правил дорожнього руху України зупинив свій транспортний засіб та надав їй дорогу з метою їх безпечного зустрічного роз'їзду, однак в подальшому відчув удар та поштовх, оскільки водій ОСОБА_2 при зустрічному роз'їзді з його автомобілем змінила напрямок свого руху, внаслідок чого не дотрималась безпечного інтервалу і здійснила зіткнення з його автомобілем.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №130531 від 11.05.2017 року - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоч про час і місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомила. 16.06.2017 року подала до суду письмові пояснення по суті справи, згідно яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення вона не визнала, оскільки дійсно 11.05.2017 року о 16 годині 00 хвилин вона керувала автомобілем "Land Rover" по вулиці Паньківській в місті Києві у напрямку вулиці Саксаганського. Рухаючись по вулиці Паньківській на спуск, вона не зупинилась та не надала дорогу транспортному засобу "Mitsubishi Lancer", оскільки дорожнього знаку 1.7 "Крутий спуск" не було і її смуга руху була вільна, тому вона і продовжувала свій рух. При роз'їзді з автомобілем "Mitsubishi Lancer" вона відчула удар. Коли вона зупинила автомобіль і вийшла на дорогу, то побачила, що автомобіль "Mitsubishi Lancer" стоїть не рівно на зустрічній смузі руху, тобто дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини іншого її учасника - водія автомобіля "Mitsubishi Lancer" ОСОБА_1, оскільки він не зупинився та не надав їй дорогу, натомість при роз'їзді їх транспортних засобів він об'їжджав перешкоду - автомобіль Lexus у зв'язку із чим і відбулась дорожньо-транспортна пригода (а.с. 25-26).

Свідок ОСОБА_3 показав суду про те, що 11.05.2017 року він перебував у салоні автомобіля "Mitsubishi Lancer", яким керував водій ОСОБА_1, і вони рухались вгору по вулиці Паньківській в місті Києві зі сторони вулиці Саксаганського у напрямку вулиці Микільсько-Ботанічної. Побачивши автомобіль "Land Rover", водій "Mitsubishi Lancer" ОСОБА_1 зупинився для того, щоб не створити небезпеку для дорожнього руху, та надав дорогу водію автомобіля "Land Rover" з метою дотримання безпечного інтервалу між ними. При зустрічному роз'їзді з автомобілем "Land Rover", він відчув удар і коли вийшов з машини, то зрозумів, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія "Land Rover", оскільки при роз'їзді з їх автомобілем "Mitsubishi Lancer" вона змінила напрямок свого руху, внаслідок чого саме вона - водій автомобіля "Land Rover" не дотрималась безпеченого інтервалу між ними, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Заслухавши пояснення учасників дорожоньо-транспортної пригоди, вивчивши матеріали справи, надходжу до настунпих висновків.

Так, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась на вулиці Паньківській в місті Києві за участю водіїв автомобілів: "Mitsubishi Lancer", державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 та "Land Rover", державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 і її учасники рухались у наступному напрямку - ОСОБА_1 зі сторони вулиці Саксаганського у напрямку вулиці Микільсько-Ботанічної, ОСОБА_2 зі сторони вулиці Микільсько-Ботанічної у напрямку вулиці Саксаганського (а.с. 43-45).

Правилами дорожнього руху України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлено єдиний порядок дорожнього руху на всій території України і згідно пункту 1.3 цих Правил учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В ході розгляду справи судом встановлено, що на перехресті вулиць Саксаганського та Паньківської в місті Києві, тобто по ходу руху водія автомобіля "Mitsubishi Lancer" ОСОБА_1, для учасників дорожнього руху встановлено дорожній знак 1.6 "Крутий підйом", на перехресті вулиць Микільсько-Ботанічної та Паньківської в місті Києві, тобто по ходу руху водія автомобіля "Land Rover" ОСОБА_2, для учасників дорожнього руху встановлено дорожній знак 1.7 "Крутий спуск".

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, що не створити небезпки для руху.

Якщо зустрічний роз'їзд утруднений, то згідно пункту 13.4 Правил дорожнього руху України водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу; на ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Як було встановлено в судовому засіданні, в тому числі з пояснень самих учасників дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля "Mitsubishi Lancer" ОСОБА_1 рухався вгору по вулиці Паньківській в місті Києві зі сторони вулиці Саксаганського у напрямку вулиці Микільсько-Ботанічної і на його ділянці дороги було встановлено дорожній знак 1.6 "Крутий підйом", тому у відповідності з вимогами пукнту 13.3 Правил дорожнього руху України при зустрічному роз'їзді з автомобілем "Land Rover" він зупинився для того, щоб не створити небезпеку для дорожнього руху і дотриматись безпечного інтервалу, натомість водій автомобіля "Land Rover" ОСОБА_2 рухалась на спуск, тобто по вулиці Паньківській в місті Києві зі сторони вулиці Микільсько-Ботанічної у напрямку вулиці Саксаганського і на її ділянці дороги було встановлено дорожній знак 1.7 "Крутий спуск", тому згідно пункту 13.4 Правил дорожнього руху України при роз'їзді з автомобілем "Mitsubishi Lancer" під керуванням водія ОСОБА_1 - саме вона повинна була зупинитись і надати йому дорогу - однак вона продовжувала свій рух по вулиці Паньківській.

Встановлені судом обставини події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №130531 від 11.05.2017 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, схемами дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2017 року, що додані до вказаних протоколів про адміністативне правопорушення, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 та ОСОБА_1, поясненнями свідка ОСОБА_3

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода, подія якої мала місце 11.05.2017 року на вулиці Паньківській в місті Києві за участю водіїв автомобілів "Land Rover" та "Mitsubishi Lancer" - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбулась з вини водія автомобіля "Land Rover" ОСОБА_2, оскільки при зустрічному роз'їзді з автомобілем "Mitsubishi Lancer" саме вона порушила вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху України та не дотрималась безпечного інтервалу, чим створила небезпеку для руху і внаслідок чого відбулося зіткнення її транспортного засобу з автомобілем "Mitsubishi Lancer".

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №130532 від 11.05.2017 року, складеному відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним пукту 13.3 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністартивні правопорушення, які стверджуються дослідженими в ході розгляду справи доказами.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у справі відносно водія автомобіля "Mitsubishi Lancer" ОСОБА_1, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки дорожньо-транспортна пригода за його участю відбулась з вини іншого її учасника - водія автомобіля "Land Rover" ОСОБА_2

Головною метою адміністративного стягнення є виховання порушника, тобто формування у нього звичики законослухняної поведінки, а тому, вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, який слід застосувати відносно ОСОБА_2 за порушення нею пункту 13.3 Правил дорожнього руху, суд враховує дані про її особу, в тому числі її майновий стан, а також те, що вона притягається до адміністративної відповідальності вперше, а тому надходжу до висновку про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення нею правил дорожнього руху та застосування відносно неї мінімального адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. п. 1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина