overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/5336/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, тимчасово безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 130231 від 04.07.2017, ОСОБА_2, 04.07.2017 о 05 год. 56 хв., в м. Києві по пл.. Вокзальній, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався з лівого боку, який рухався ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Номер справи 220/1182/17
Номер провадження 3/220/376/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: вул. Київська, б. 9, с. Піддубне Великоновосілківського району Донецької області та проживаючого за адресою: вул. Пушкіна, б. 25, с. Олексіївка Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року в провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 681257 від 24.07.2017 року, ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: вул. Пушкіна, б. 25, с. Олексіївка Великоновосілківського району Донецької області, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим, вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 01.09.2017р., а пізніше на 08 вересня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 , повідомлений належним чином, жодного разу не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід органами поліції.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Пушкіна, б. 25, с. Олексіївка Великоновосілківського району Донецької області, доставити приводом у судове засідання, призначене на 18 вересня 2017 року на 14 год. 15 хв. яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 3/638/3519/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

11.05.2017 року о 17 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 10, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та розпиваючи пиво, образливо чіплявся до поліцейського, сержанта поліції ОСОБА_3, штовхав його, вихопив в нього з рук телефон та не віддавав власнику, на вимогу поліцейського припинити протиправні дії не реагував.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступними обставинами.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, до Дзержинського районного суду м. Харкова справа надійшла 06.09.2017 року, тобто після спливу тримісячного терміну накладення адміністративного стягнення.

Оскільки на час розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 314/3376/17
Провадження № 3/314/570/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП Дукачова,

за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 155 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ПП Дукачова 13.08.2017 року о 03-00 здійснювала роботу розважального закладу кафе Наталі», чим порушила правила встановлених режимів роботи розважальних закладів.

Згідно ч.1 ст. 218 КУпАП розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.155 мають право адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Статтею 221 КУпАП, розгляд адміністративного правопорушення передбаченого ст.155 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 155 КУпАП повинна розглядатися адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Керуючись ст.ст.155, 221, 218 - 219 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч.3 ст. 155 КУпАП відносно ОСОБА_1, направити до Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для направлення даної справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

11.09.2017
Справа № 152/1265/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у тому, що він 09 серпня 2017 року в 15 годині та в 22 годині в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, по вул. Центральній перебував в нетверезому стані, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду 14 серпня 2017 року і призначені до розгляду одночасно на 05 вересня 2017 року.

Тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП, підлягають обєднанню в одне провадження та відповідно до підпункту 26.1 пункту 26 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 703524 від 09 серпня 2017 року (а.с.1) та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 906760 від 09 серпня 2017 року (а.с. 8), поясненнями (а.с. 2, 3, 9) довідками характеристиками (а.с. 4, 10).

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1354/17
Провадження № 3/553/832/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівник ТОВ «СОЛТА» ( ) , розташоване за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 року, встановлено, що при перевірці за адресою: м.Полтава, пров.Рибальський, 16, кв.6, встановлено порушення, а саме: не подання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2017 року з граничним терміном подання 20.04.2017 року.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2017 року та актом перевірки, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 572/2164/17
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Центральна, Рокитнівського району Рівннської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 на 257 км.+200 м. автодороги Київ-Ковель-Ягодин керував транспортним засобом мопедом марки «BIRD 125с» без реєстраційного номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчиненя, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП може, також, розглядатись за місцем обліку транспортного засобу чи за місцем проживання порушника.

Згідно із вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є Рокитнівський район Рівненської області, транспортний засіб, яким останній керував, є незареєстрованим.

Місцем же вчинення вказаного правопорушення зазначено 257 км. автодороги Київ-Ковель-Ягодин, що не є територією Сарненського району.

З огляду на наведене, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути УПП в м.Рівне ДПП для визначення підсудності вказаної справи.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути начальнику УПП в м.Рівне ДПП, для усунення недоліків та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З Управління патрульної поліції в м. Чернівцях надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Посилаються на те що 11.06.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в квартирі по вул. Годовній 86/10, в м. Чернівці, вчинила словесний конфлікт із своєю сестрою ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї.

Відповідно до ч. 1 ст 173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Сімєю вважається соціальна група, яка складається з чоловіка та жінки, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб які здійснюють свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності, виховання дітей. Тому гр.. ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2 не підпадають під визначення сімї.

Таким чином вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КпАП України, тому відповідно до ст.247 КпАП України провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/617/17

08.09.2017 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

тимчасово не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 року о 11:40 годин, в м.Южне ОСОБА_1 керував авто Mitsubishi L200 по вул. Будівельників, 24, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований авто TOYOTA COROLA, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БР №014465 від 11.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Провадження № 3/752/5773/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.06.2017 року об 11 годині 30 хвилин керував автомобілем «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку № 31/1 по вулиці Столичне шосе в місті Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме - зіниці не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушена координація рухів, чим порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 19.06.2017 року керував автомобілем «Audi A6» по вулиці Столичне шосе в місті Києві, однак в наркотичному стані сп'яніння не перебував, у зв'язку з чим добровільно пройшов встановлений порядок огляду на стан сп'яніння.

Пояснення ОСОБА_1 стверджуються висновком №004576 від 27.06.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», згідно якого 19.06.2017 року ознак сп'яніння у ОСОБА_1 виявлено не було.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність, у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закриття провадження у даній справі, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що 19.06.2017 року ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп'яніння, тобто в його діях відсутня подія адміністративного право порушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина