overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 06.02.2017
Справа № 320/414/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Мелітополь, 1-пров. Некрасова 3, не працює,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 приблизно 22-40 год., ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення АА № 462769 від 24.11.2016, в якому маються письмові пояснення ОСОБА_1,

- Поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні,

- Рапортами працівників міліції ОСОБА_2,

- Довідкою про звільнення ОСОБА_1 від 06.06.2016,

- Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області про встановлення адміністративного нагляду від 01.06.2016.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Термін пред'явлення до виконання до 06.05.2017.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 419/20/17
Провадження № 3/419/27/2017
13.01.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на старшого механіка-водія-гранатометника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
17.12.2016 року о 14-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді старшого механіка-водія-гранатометника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 460 від 23.12.2016, протоколом медичного огляду №1536 від 17.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
Дата документу 08.02.2017
Справа № 320/63/17-п
Провадження № 3/320/125/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання Адміністративних послуг міста Мелітополя в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), громадянки України, яка зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З 03.07.2016 року ОСОБА_1 проживала по недійсному паспорту без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги п.4 Постанови КМУ № 207 від 02.03.2016 року правил реєстрації місця проживання.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, згідно його письмових пояснень, доданих до протоколу, повністю визнає свою провину.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2017 року № 00003/17ПР.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майнове стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітня, правопорушення здійснила вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до неї захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 147/1591/16-п
Провадження № 3/147/21/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2016 року близько 21год.00хв. в смт.Тростянець по вул.Соборній водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота Селіна н/з LUB 5802 H, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив виїзд автомобіля на ліве узбічча, в результаті чого автомобіль зіткнувся з водостічною канавою та перекинувся на дах, в результаті транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Також винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №908855 від 27.12.2016 року, його поясненнями про обставини вчинення правопорушення, схемою місця ДТП від 27.12.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.12.2016 року, оголошеними в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника визнано щире розкаяння останнього.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 320грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40-1, 124,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.(триста сорок гривень 00 коп.), які стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн. 00коп.(триста двадцять гривень 00коп.) на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 289/16/17
Номер првадження3/289/17/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.01.2017. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , пенсіонера ,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2016 року гр. ОСОБА_1 о 10.40 годині в на 84 км автодороги Київ-Чоп Радомишльського району, керував автомобілем ВАЗ 21013 н.з. К8751КК, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.12.2016 року, поясненнями свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2017р.
Справа № 147/1396/16-п
Провадження № 3/147/36/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Тростянець, вул.Медична,1/1, Тростянецького району, Вінницької області, українки, громадянки України, пенсіонер

За ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року близько 10.00 год. в смт.Тростянець на центральному ринку громадянка ОСОБА_1 незаконно здійснювала обмін іноземної валюти, а саме 10(десять) євро.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснивши, що дане порушення вона вчинила ненавмисно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін валютних цінностей.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 162 КУпАП з конфіскацією валютних цінностей.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 320грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.162, 221,283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Тростянець, вул.Медична,1/1, Тростянецького району, Вінницької області адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.(пятсот десять гривень 00коп.) з конфіскацією валютних цінностей, а саме 10(десять) євро(купюра №591805).

Іноземну валюту, а саме 20 доларів США(купюра №МЕ 16289032 В), 2 долара США (купюра № D 088122214 А), 1 долар США (купюра №В 17426611 В), вилучену під час огляду громадянки ОСОБА_1, які знаходяться на зберіганні в Тростянецькому ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн. 00 коп.(триста двадцять гривень 00 коп.) на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
справа №619/97/17
провадження №3/619/42/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП:

Гонзалес - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року Гонзалес ОСОБА_1 виїхала з території АР Крим в РФ через закритий пункт пропуску Керч, чим порушила встановлений порядок виїзду з тимчасово окупованої території України. Своїми діями порушила вимоги статті 9 Закону України «Про Державний кордон України».

В діях правопорушника Гонзалес ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.204-2 КУпАП, а саме: порушення порядку виїзду з тимчасово окупованої території України.

Вина Гонзалес ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.204-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Гонзалес - ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу по матеріалам про адміністративні правопорушення: р/р 0200, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37981703, отримувач УДКСУ в Дергачівському районі, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з Гонзалес - ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 151/1087/16-п
Провадження № 3/151/7/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кочегара Каташинської школи по ч.1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №910413 від 30.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 30.11.2016 року о 10 годині 10 хвилин в с.Ободівка Тростянецького району, Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме:(різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей), чим порушив п. 2.9-а ПДР (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП).Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП не визнав та пояснив, що в цей день алкогольних напоїв не вживав, що підтверджується висновком амбулаторно медичного огляду №275 від 30.11.2016 року о 12 годині 25 хвилин Бершадської ЦРЛ, просить суд виправдати його.

. Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає до закриття на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп"яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Як вбачається з матеріалів справи та з пояснення ОСОБА_1, його огляд на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів не проводився, а через дві години проводився- в Бершадській ЦРЛ, висновок якої показав, що ОСОБА_1 тверезий.

Інші докази винуватості ОСОБА_1, окрім протоколу, у матеріалах справи відсутні.

Отже, протокол про правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, спростовується показами самого ОСОБА_1 та не підтверджуються матеріалами справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не доведена, немає достатньо доказів, які б свідчили, що в його діях має місце склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 247 п.1; 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

провадження у справі щодо ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВІА №277992 від 28.10.2003 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

З оригіналом вірно.Суддя М.С.Гарник