Справа № 136/1309/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в Липовецькій РДА, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 045552 слідує, що 15.08.2017 року о 22:00 год. в м. Липовець по вул. Шевченка громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подав письмові пояснення в яких вказав на недопустимість як доказу висновку Липовецької ЦРЛ від 15.08.2017 року № 41 щодо результатів огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки зразки біологічного середовища при його огляді не відбирались, а факт перебування особи в стані алкогольного спяніння не може рахуватися встановленим лише на основі дослідження повітря, що видихається (проба Рапопорта), при цьому ознак спяніння при клінічному обстеженні виявлено не було, що підтверджується актом медичного огляду. За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП. У зв'язку із зайнятістю по роботі, справу просив розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 15.08.2017 року о 22:30 год. за направленням інспектора СРПП №3 Липовецького ВП ОСОБА_2, з метою виявлення стану алкогольного спяніння, черговий лікар Липовецької ЦРЛ провів огляд водія ОСОБА_1

Зі змісту Акту медичного огляду слідує, що при клінічному обстеженні ОСОБА_1 запах алкоголю з порожнини рота відсутній, мовна здатність непорушена, дихання незмінне, міміка звичайна. Технічні засоби для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 не використовувались, про що свідчить відсутність будь-яких записів в акті медичного огляду. При огляді ОСОБА_1 на стан спяніння, зразки біологічного середовища для лабораторних досліджень в нього не відбирались.

Суд вважає, що факт перебування особи в стані алкогольного спяніння не може рахуватися встановленим лише на основі дослідження повітря, що видихається (проба Рапопорта). Висновок про наявність алкогольного сп'яніння дається на підставі клінічного обстеження, якісних проб на наявність алкоголю у видихуваному повітрі і лабораторного дослідження біологічного середовища на кількісний вміст в них алкоголю, що узгоджується з порядком проведення огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя, який визначений Розділом ІІІ Інструкції, затвердженої 09.11.2015 року спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України за №1452/735.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що висновок Липовецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння № 41 від 15.08.2017 року складений з порушенням вимог Інструкції, у звязку з чим його згідно пункту 22 цієї Інструкції слід вважати недійсними.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

З наведених вище мотивів висновок Липовецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду не може бути покладено в основу винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

За таких обставин провадження у справі слід закрити згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, тобто за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 247, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник