Справа № 3-2369/17
Провадження 760/4575/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

28 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 005423 від 01.03.2017 року ОСОБА_1 01.03.2017 року близько 16.00 год. в м. Києві по вул. Лукашевича 15-а, перебуваючи у приміщенні магазину «Еко-маркет», таємно викрав із палиці магазину одну плитку шоколаду «Міленіум» на суму 32.09 грн., один дезодорант «Рексона» на суму 51.19 грн., та два батончики «Снікерс максі» на суму 43.78 грн. Всього викрав на загальну суму 127.06 грн. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик судді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2 ст. 276 КУпАП, передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суддя позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1 оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до матеріалу адміністративної справи, правопорушення вчинене в м. Києві на вул.. Лукашевича 15-а, що територіально відноситься до дислокація Солом'янського районного суду м. Києва, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Полтавського районного суду Полтавської області.

З огляду на викладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно розглядати за місцем проживання правопорушника, з метою реалізації прав ОСОБА_1 у судовому засіданні, передбачених ст. 268 КУпАП а тому дану адміністративну справу слід направити для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись, ст. ст. 256,276 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Полтавського районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.