Справа № 204/2048/17
Провадження № 3/204/839/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпопетровська, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
17.03.2017 капітан ОСОБА_1 виконуючи обов`язки чергового помічника коменданта, всупереч вимогам пропускного режиму встановленого ст.108 Статуту бойової служби спальних частин війська внутрішньої та конвойної охорони, затвердженого ПКНУ від 10.11.1994 №761-22, відав розпорядження чатовому п.№11 солдату ОСОБА_2 впустити до ДПВОПМЗ ім.Макарова автомобіль, чим допустив несанкціонований в`їзд автомобіля на охороняємий об`єкт, та порушив вимоги ст.172-15 КУпАП.

У судове засіданняОСОБА_1 з`явився, вину визнав.
Як вбачається з матеріалів справи 04 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП, яким передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення до військової служби.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ№003623 від 04.04.2017 (а.с.1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2);

- рапортом коменданта 1 комендатури (а.с.3);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ №85 від 29.04.2014 про призначення ОСОБА_1 черговим помічником коменданта 1 комендатури та бюро перепусток (а.с.4);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ №58 від 17.03.2017 в якому зазначено, що ОСОБА_1 призначено черговим помічником коменданта на об`єкті 1-го ВО ПМЗ у добовий наряд(а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він недбало ставився до військової служби, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.172-15, ст.ст. 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.
Строк арешту рахувати з моменту фактичного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков