Справа № 415/1113/17
Провадження № 33/782/77/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15 » травня 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ПавленкоТ.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Лисичанського міського суду Луганської області від 14.04.2017 р. стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, працюючого начальником дільниці «Лисичанськспецбуд», РНОКПП НОМЕР_1 від 07.11.1998 р., не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1

якого притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ст.ст.122-4, 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 14.04.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ст.ст.122-4, 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно постанови суду, 16 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, біля будинку №36 по вулиці Червона міста Лисичанська, перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем Nissan, номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого сталося ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

16 січня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, біля будинку №36 по вулиці Червона міста Лисичанська, скоїв ДТП, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР.

На постанову суду правопорушником ОСОБА_2. подано апеляційну скаргу, в якій він ставить питання про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст..ст.122-4, 124 КУпАП відносно нього за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 посилається на те, що постанову винесено з порушенням норм права; вказує на те, що у нього є право на користування автомобілем НОМЕР_4, але 16.01.2017 року він знаходився на березі Сіверський Дінець разом зі своїми знайомими, і о 16 годині попросив свого знайомого ОСОБА_4 відвезти продукти харчування на його автомобілі, через деякий час ОСОБА_4 зателефонував йому і повідомив, що потрапив у аварію, оскільки було слизько і він не встиг загальмувати; посилається на те, що суду він повідомляв про вказані обставини, але суд не викликав для допиту свідків, натомість безпідставно поклав в основу рішення показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яких не було на місці події, і не прийняв до уваги пояснення свідка ОСОБА_4; заявляє клопотання про виклик в судовому засіданні апеляційного суду свідків ОСОБА_15 ОСОБА_8, ОСОБА_9

Вислухавши ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Рибас А.С. які пітримали доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.7ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних

правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_2 в скоєні адміністративних правопорушень при обставинах, встановлених судом, підтверджується зібраними доказами, відповідає фактичним обставинам справи.

Так, потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили, що 16.01.2017 року приблизно о 16 годині, біля будинку № 36 по вулиці Червона міста Лисичанська, в їх автомобіль Nissan Note, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_11 в'їхав автомобіль Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Спочатку ОСОБА_2 хотів відшкодувати шкоду, але через деякий час ОСОБА_2 поїхав, на місце ДТП привезли іншу людину та сказали, що він і буде тепер водієм, який знаходився за кермом автомобіля в момент ДТП.

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_6 пояснили, що 16 січня 2017 року ввечері вони їхали по вулиці Червона міста Лисичанська, побачили, що автомобіль Nissan, який належить ОСОБА_11 потрапив у ДТП, зупинилися, поряд знаходився автомобіль Opel, але водія Opel не було. Через деякий час приїхав автомобіль Hyundai Santa Fe, з нього вийшов якийсь чоловік, котрий розмовляв з ОСОБА_11, але оскільки вони ні до чого не домовились, то на місце ДТП привезли іншу людину та сказали, що він і буде тепер водієм, який знаходився за кермом автомобіля в момент ДТП.

Постановою від 10.02.2017 року кримінальне провадження №0000165 від 20.01.2017 року за фактом дорожньо-транспортної пригоди за ч.1 ст.286 КК України закрите, у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, (а.с.4)

Зі схеми місця ДТП від 16.01.2017 року (а.с.З) вбачається, що:

-транспортний засіб Nissan Note, номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_12, отримав пошкодження переднього бамперу, радіаторної решітки, капоту, переднього лівого крила, передньої лівої двері, задньої лівої двері, заднього лівого крила, пошкодження лакофарбового покриття, пошкодження передньої лівої блок фари, пошкодження кріплення правої передньої блоку фари, пошкодження номерного знаку;

-транспортний засіб Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, отримав пошкодження переднього бамперу, переднього правого крила, передньої правої двері, заднього правого крила, заднього бамперу.

Згідно довідки, наданої інспектором сектору АП патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, вбачається, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував посвідчення водія серії ВХТ №894655, категорії А1,А,В1,В,С1,С,Д1,Д,СЕ.

Суд першої інстанції, дослідивши зібрані докази в їх сукупності, дав їм належну оцінку, яка не викликає сумніву у апеляційного суду, в тому числі і поясненням ОСОБА_2, який не визнав своєї вини в скоєнні адміністративних правопорушень, а також поясненням свідка ОСОБА_4, в той частині, що 16.01.2017 року приблизно о 16 годині він керував транспортним засобом Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2, по вулиці Червона міста Лисичанська, їхав він приблизно зі швидкістю 30 км/г, оскільки на дорозі була ожеледиця, біля будинку № 36, автомобіль почало заносити, він не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan, після чого він подзвонив ОСОБА_2.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.12.1 ПДР, згідно яких, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п.12.3 ПДР, згідно яких, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ст. 122-4 КУпАП також, оскільки він, після порушення правил дорожнього руху, залишив місце ДТП, до якого причетний.

До пояснень допитаних в ході апеляційного розгляду, за клопотанням ОСОБА_2, в якості свідків ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які стверджували, що 16.01.2017 року на момент скоєння ДТП ОСОБА_2 перебував на річці Сіверський Дінець разом з ними, не знаходився за кермом автомобіля, управління яким з його дозволу здійснював ОСОБА_4, апеляційний суд ставиться критично і розцінює як бажання допомогти ОСОБА_2 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Суд першої інстанції не безпідставно зазначив про те, що оскільки ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_2, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, з урахуванням характера вчинених правопорушень, особи правопорушника, який працює, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має або батьків похилого віку не має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини та майнового стану.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням особи та майнового стану, а також з метою запобігання вчинення інших правопорушень, суд обґрунтовано призначив адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, у межах санкції ст. 124 КУпАП України.

Порушень судом першої інстанції вимог КУпАП апеляційний суд не вбачає.

За таких обставин апеляційний суд не може погодитись з доводами апеляційної скарги, оскільки знаходить постанову суду обґрунтованою.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 14 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_2 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Павленко Т.І.