Справа № 301/386/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №528509 від 06.02.2017 року, ОСОБА_1 30.10.2016 року о 05.00 годині в с. Сільце по вул. Центральній, Іршавського району, керуючи транспортним засобом не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес - Спрінтер», механічно пошкодивши його. ОСОБА_1 порушив п.13.1. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п.1 та п.2 Розділу ІІ та Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 р. №1395 (далі Інструкція 1), а також п.п. 4.2., 6.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77 (далі Інструкція 2).

Так, протокол не містить відомостей про точне місце ДТП; зі змісту протоколу не вбачається суті правопорушення у відповідності до диспозиції ст.124 КУпАП; у протоколі не ідентифіковано транспортні засоби, які були учасниками ДТП, зокрема, як не вказано марку та реєстраційний номер автомобіля під керуванням ОСОБА_1, так і реєстраційний номер іншого автомобіля марки «Мерседес-Спрінтер» та його водія; не вказано про напрямок руху транспортних засобів, потерпілих, адресу їй місця проживання, відсутні підписи та пояснення вказаних осіб.

Крім того, у протоколі відсутні відомості про пошкодження транспортних засобів, заподіяння шкоди та її розмір, не вказано свідків правопорушення, адресу їх місця проживання, відсутні підписи вказаних осіб. Не додано до протоколу і письмових пояснень свідків правопорушення.

До матеріалів протоколу також не додано акту огляду та акту перевірки технічного стану транспортних засобів, в якому зафіксовані відповідні пошкодження автомобілів.

До матеріалів протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3, 6), однак, у протоколі вони не зазначені ні як свідки, ні як потерпілі.

Додана до протоколу схема ДТП не відповідає вимогам, передбаченим п.6.1 Інструкції 2, зокрема, у ній відсутній зворотній бік схеми місця ДТП із зазначенням відомостей про пошкодження автомобілів та підписів водіїв про ознайомлення із схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Також у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (майновий та сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_4