ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., із участю адвоката ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.190 КпАПУкраїни ,

УСТАНОВИВ :

22.11.2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в м.Жмеринка по вул. Гоголя, передав своїм знайомим без дозволу Жмеринського ВП ГУНП належну йому зброю гладкоствольну мисливську рушницю "ІЖ-43" 12 калібру №11589 та гладкоствольну мисливську рушницю "ІЖ-43" 12 калібру №9124776, чим порушив обмеження, встановлені положеннями п.12.12., 12.15. глави 12 розділу II Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (далі Інструкції), затвердженої наказом МВС України від 21.08.98 року №622.

В судовому засіданні ОСОБА_2 за участі його представника адвоката ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Пояснив, що 22.11.2016 року до нього додому прийшли працівники дозвільної системи з метою перевірки стану зберігання належних йому мисливських рушниць. Проте, до цього часу він передав ці рушниці у якості залогу своїм знайомим, не отримавши доволу на таку передачу. Надалі він передав одну із своїх рушниць до місцевого органу дозвільної системи, а місце перебування другої його рушниці йому невідомо, оскільки особа, якій він її передавав, наразі зникла. У вчиненому розкаявся та просив не застосовувати щодо нього додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації зброї, посилаючись на свій скрутний майновий стан, зумовлений тим, що він не працює, а також має на утриманні непрацездатну матір.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, доходжу до висновку про наявність у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КпАП України, за ознакою передачі іншій особі вогнепальної мисливської зброї без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року (а.с.1) та поясненнями ОСОБА_2 і його представника в судовому засіданні.

Так, вказані дії ОСОБА_2 вочевидь не узгоджуються із встановленими вказаними положеннями пунктів 12.12. та 12.15 Інструкції, якими дозволяється за погодженням з органами внутрішніх справ, де зареєстрована зброя, основні частини зброї та пристрої, тимчасове їх зберігання без права використання в іншого члена сім'ї або найближчої близької особи, а в разі їх відсутності - в органах внутрішніх справ або в інших громадян, які мають відповідні дозволи на зберігання особистої зброї на час тривалого (понад три місяці) відрядження, перебування на військових зборах або проходження власником зброї строкової служби у Збройних Силах України при дотриманні встановлених правил її зберігання, про що в особових справах власників зброї робиться запис про передачу зброї, основних частин зброї на тимчасове зберігання; дозволено оформлення документів в органах внутрішніх справ про передачу, зокрема, мисливської вогнепальної зброї (за наявності основних частин зброї), від одного власника іншому, а також переоформлення мисливської вогнепальної (за наявності основних частин зброї) від особи, яка їх успадкувала після смерті власника, особі, що має дозвіл внутрішніх справ на їх придбання.

Отже, визначені законом підстави щодо можливості передачі певним особам мисливської вогнепальної зброї її власником за обов'язкової умови здобуття дозволу державного органу за місцем реєстрації зброї, який уповноважений надавати такі дозволи, чого ОСОБА_2 попередньо до передачі належних йому мисливських рушниць здійснено не було.

Вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КУпАП, судом враховується, що він позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, за сукупністю чого визначає за необхідне накласти на ОСОБА_2 за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу, а також застосувати щодо нього додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації зброї з урахуванням встановлених в судовому засіданні наслідків того, що недбале та протиправне порушення ним встановлених правил використання мисливської зброї наразі призвели до невмотивованої втрати однієї з її одиниць.

Керуючись ст. 221, 252, 256, 278, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень, з конфіскацією належних йому гладкоствольної мисливської рушниці "ІЖ-43" 12 калібру №11589 та гладкоствольної мисливської рушниці "ІЖ-43" 12 калібру №9124776.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.