overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/872/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2017 року о 20:00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: буд. 6 кв. 60 по вул. Войнової в м. Павлоград вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 здійснив насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме хватав за одяг ОСОБА_3, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся, та суду пояснив, що сварка відбулася з вини його матері.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2017 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, взявши до уваги те, що його матір ОСОБА_3 до правопорушника претензій не має, правопорушник вину визнав та щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності при малозначності діяння, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності 13.02.2017 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7732/17
провадження № 3/753/2642/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, , ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 р. до Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов адміністративний протокол за ознаками вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу - 13.04.2017 р. ОСОБА_2, керуючи т.з. Toyota д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись біля буд. № 25 по вул. Дніпровська набережна в м. Києві, в порушення п.п. 12.1,13.1 не встигла відреагувати на різку зміну дорожньої ситуації і в результаті маневру пошкодила свій автомобіль.

11.05.2017 р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва від захисника ОСОБА_2 - адвоката Санченка Р.Г. надійшло клопотання про об'єднання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 разом із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки внаслідок порушення водієм автомобіля «Peugeot» ОСОБА_4 автомобіль під керуванням ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва в провадженні судді Щасної Т.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_4 вбачається, що потерпілою особою внаслідок порушення 13.04.2017 р. ОСОБА_4 вимог п. 10.3 ПДР України є ОСОБА_2

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 призначений на 24.05.2017 р. о 15-40 год.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 призначений на 16.06.2017 р. о 08.15 год.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про доцільність передачі адміністративної справи відносно ОСОБА_2 судді Щасній Т.В., в провадженні якої перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.4 ст. 122 КУпАП, для їх об'єднання з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, оскільки ці справи є взаємопов'язаними та розгляд справи відносно ОСОБА_4 призначений раніше.

На підставі викладеного та керуючись 245, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу №753/7732/17 (провадження № 3/753/2642/17) передати до провадження судді Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. для об'єднання із адміністративною справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Суддя О.В. Домарєв
Номер провадження 3/754/1558/17
Справа №754/4155/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.03.2017 року о 17:45 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці по пр. Маяковського, 63/12, в м. Києві, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2 та інших перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав за викладених в протоколі обставин, щиро розкаявся, просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №176782 від 19.03.2017 року (а.с. 2);

- даними протоколу про адміністративне затримання серія АА №042922 від 19.03.2017 року (а.с. 3);

- даними рапорту інспектора УПП в м. Києві Лисенка О.Л. від 19.03.2017 року (а.с. 4);

- даними письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 19.03.2017 року (а.с. 6-7).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, для запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 589/72/17-п
Провадження № 3/589/95/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає: Сумська область, шосткінський район АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року близько 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на перехресті вул. Привокзальна та пров. Привокзальний в с. Вороніж Шосткинського району керуючи автомобілем «Opel kadet» державний номер 397-13ХМ, виїжджаючи з прилеглої території магазину «Смак» не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по проїзній частині вул. Привокзальна с. Вороніж Шосткинського району, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, крім особистих пояснень, підтверджується також матеріалами справи (а.с.1-7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь його вини, вважаю необхідним піддати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, адміністративному стягнення у вигляді штрафу, у межах мінімальної межі санкції закону який він порушив, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320 гривень 00 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 ; код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Підгіря Золочівського району Львівської області, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Нова Пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 11.03.2017 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «Trailors383E», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Братиславській у м.Києві, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «KIA Sportage», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та підтвердив вищезазначені обставини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення від 11.03.2017 року; даними зазначеними в схемі ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 589/624/17
Провадження № 3/589/239/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від сектору з БДР Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 6-ї Гв.Дивізії 5/144 Сумської області, не працює, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 520330 від 21.02.2017р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2016 року, о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Шостка по вул. 8-го Березня, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.3-4).

Крім того, копія (а.с.3) засвідчує наявність водійського посвідчення у ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Отже, суд дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь його вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення прав керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 130 ч. 1, КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення прав керування транспортним засобом терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 569/1035/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2017 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Київська, 44, гучно стукав в двері кв.120, голосно виражався нецензурною лайкою, кричав та словесно погрожував ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 537564 від 17 січня 2017 року, поясненнями від 16 січня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
16.05.2017 Справа № 756/5431/17
Унікальний №756/5431/17
Провадження № 3/756/3155/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в ПП Фірма «Владислав», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.09.2016 року близько 08:18 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. пр. Оболонському, 37 в м. Києві, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому рухався пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 12.09.2016 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч.1 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом з тим закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов