overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/4011/17
Провадження № 3/211/1800/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого зварювальником ПЧ-12, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не доставлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції виходячи з наступного.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

При поданні адміністративного протоколу до суду 06.09.2017 року, працівниками Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3, особу, що притягається до адміністративної відповідальності та присутність якої при розгляді справи є обов'язковою, для своєчасного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.173 КУпАП, до суду не доставлено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду у зв'язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, здійснити привід неможливо з тих же підстав, тобто суд не може реалізувати вимоги ст.245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, тому суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4583/17
Провадження № 3/0182/1498/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 18 травня 2017 інспектором Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській обл. складено протокол серія АА № 571189 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 17.05.2017 о 14.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював образи та погрози спричинити тілесні ушкодження у відношенні свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинив насильство в сімї.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АА № 571189 від 18.05.2017 року закінчився 17.08.2017 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/5901/17
Провадження №3/646/2029/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.08.2017 року о 12:30 год. ОСОБА_2., керуючи автомобілем ГАЗ 330214, державний номер АХ 0348ВА, по пр. Гагаріна, 2/1 у м. Харків, не всіх заходів та допустив його самовільний рух заднім ходом, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на автомобіль Toyota, державний номер НОМЕР_2, яка стояла позаду нього. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 не зявився, про слухання справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надійшло.

ОСОБА_3 у судовому засіданні надав аналогічні пояснення, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9, 15.12 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення БР № 205848 від 01.08.2017 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника та ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та призначає стягнення в межах санкції с 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 711/5952/17
Провадження № 3/711/1747/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 12 вересня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, тимчасово не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.07.2017 року о 21.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по просп. Хіміків в м. Черкаси, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, світлових та звукових сигналів не зупинився та був зупинений шляхом створення штучного затору патрульним автомобілем, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно у вказаному в протоколі місці керував автомобілем та не помітив, як працівники поліції його зупиняли, оскільки спілкувався з дружиною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та поясненнями.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи те, що непоправних наслідків від скоєного правопорушення не наступило, а також дані про особу ОСОБА_1., вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/1326/17
ПОСТАНОВА

11 вересня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Бородянського районного суду Київської області з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 09 липня 2017 року, о 10 годині 20 хвилин, в смт.Бородянка Бородянського району Київської області по вул.Центральна біля магазину «Фора», ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», реєстраційний номер «АВ 1223 АК» допустив будучи неуважним зіткнення зі стоячим автомобілем «Toyota Avalon», реєстраційний номер «АІ 2333 ВВ». В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 «в» Правил дорожнього руху України.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З даного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» допустив зіткнення 09 липня 2017 року, о 10 годині 20 хвилин із стоячим автомобілем «Toyota Avalon».

Проте, з копії протоколу відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_2 доданого до матеріалів справи вбачається, що зіткнення автомобіля «Toyota Avalon», під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем «ВАЗ-2106», під керуванням ОСОБА_1, відбулось о 09 годині 20 хвилин, та відповідно до копії протоколу, автомобіль «Toyota Avalon» здійснював рух заднім ходом.

Зазначені в протоколах протиріччя, позбавляють суд можливості забезпечити обєктивність та законність розгляду справи по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який її направив, для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Головуючий-суддяОСОБА_3
Справа № 642/4468/17
Провадження № 3/639/1983/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Джамп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Джамп», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 33614 грн. за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 року, податку на прибуток підприємств на загальну суму 1576707 грн., в тому числі за 2014 рік в сумі 307296 грн, за 2015 рік в сумі 1093732 грн., за 1 квартал 2016 року у сумі 153061 грн., за 2 квартал 2016 року у сумі 22618 грн., чим порушив норми Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол складено за фактом порушення вимог Податкового кодексу України за 2014-2016 роки.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (12.09.2017 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М Васильєва
Провадження № 3/193/145/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт.Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область,

не працює,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою смт.Софіївка, вул.Каштанова,16, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинивши психологічне насильство в сім»ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив скоєння правопорушення.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника, потерпілої та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Шумська
Номер провадження 3/523/5634/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 24.08.2017 року о 19:30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», державний номер НОМЕР_1, біля будинку №153 по вул.Курська в м.Одесі, з ознаками наркотичного спяніння, - від проходження медичного огляду на стан спяніння, у присутності 2-х понятих, - відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

За ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 зареєстрований в Приморському районі м.Одеси, суддя доходить висновку про необхідність направлення матеріалів даної справи за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.130, 247, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, направити за територіальною підсудністю, до Приморського районного суду м.Одеси.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/3054/17
Номер рядка звіту 255
номер провадження 3/279/924/17 П О С Т А Н О В А
"11" вересня 2017 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, має на утриманні неповноілтню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 20.07.2017 року о 19.00 год., по вул.О.Кобилянської, 21 в м.Коростені, Житомирської області, виражалась словами нецензурної лайки в присутності громадян та образливо чиплялась до гр.ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно даний факт мав місце, оскільки у неї вийшов конфлікт з ОСОБА_2, розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати та врахувати те, що вона не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує сама.
Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.
Обставиною, яка пом"якшує відповідальність суд визнає її щире каяття.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує сама, ніде не працює, всі фактичні обставини справи, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1,22, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Єдиний унікальний номер 725/3876/17
Номер провадження 3/725/2389/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-11 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
01.09.17 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 . Був відсутній на службі дві доби в умовах особливого періоду. 03.09.2017 року прибув на службу. Під час відсутності на службі перебував за домашньою адресою в с. Димка, Глибоцького району, Чернівецької області, доглядав за хворим батьком. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан. Зокрема те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій у зоні АТО.

За таких обставин, керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 172-11, 283,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька