Справа № 473/195/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"25" січня 2017 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянув адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Соловїна, будинок №67

за ч.1 ст. 185 - 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2017 року у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області зареєстровано адміністративну справу відносно ОСОБА_2, яка є обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні.

Відповідно до тексту протоколу 24 січня 2017 року біля 11 години в місті Вознесенську Миколаївської області в залі судових засідань Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 проявила неповагу до суду, не виконувала в судовому засіданні розпорядження головуючої судді Зубар Н.Б. порушувала порядок в судовому засіданні за кримінальним провадженням.

За матеріалами адміністративної справи ОСОБА_2 не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В диспозиції ч.1 ст.185 3 КУпАП прояв неповаги до суду зазначено, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Громадянка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні є обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і не може бути субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 3 КУпАП.

Відносно громадянки ОСОБА_2, яка є обвинуваченою за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні, судом повинні були застосовані заходи, як до порушника порядку судового засідання, передбачені ч.1 ст.330 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобовязаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

П ісля повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.

За даних обставин, суд вважає, що вина громадянки ОСОБА_2 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 3 КУпАП не доведена.

За таких обставин в матеріалах адміністративної справи не вбачається підстав, для притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_2, яка є обвинуваченою за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні, за наведених в протоколі №3 від 24 січня 2017 року обставин /а.с. 1 /.

З урахуванням наведеного, висновок старшого судового розпорядника Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення №3 від 24 січня 2017 року /а.с. 1/, що громадянкою ОСОБА_2 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 3 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах адміністративної справи та законі.

При зазначених обставинах вина громадянки ОСОБА_2 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 3 КУпАП не доведена, дії громадянки ОСОБА_2 не підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 3 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 3, 247п.1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 3 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Суддя О.Е. Дробинський