Справа № 540/4/17
Номер провадження 3/540/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А Машівського району Полтавської області, працюючого охоронцем ТОВ Компанія «Фармко»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

27.12.2016 о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 в смт Машівка по вул. Незалежності, 29 Полтавської області в порушення п.10.1, 12.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, яка дає змогу безпечно керувати транспортним засобом, виконуючи маневр обїзду автомобіля, який зупинився попереду, виїхав на зустрічну смугу руху та не впевнившись в безпечності маневру зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 пошкодивши його, а потім зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, який був припаркований, при цьому пошкодив його.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав за обставин вказаних у протоколі та зазначив, що рухався в бік с. Селещина, коли попереду різко зупинився автомобіль ВАЗ-21010 (номерні знаки не запамятав), а тому він з метою уникнути зіткнення почав виконувати маневр обїзду. Але машину почало носити і він зіткнувся з зустрічним автомобілем Шевроле, а потім з автомобілем ВАЗ, який стояв припаркований.

Потерпілий ОСОБА_3 в засіданні показав, що такі обставини дійсно мали місце, але як вони відбувалися він не бачив, все йому відомо зі слів очевидців.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; схемою місця ДТП в якій зафіксована слідова інформація після ДТП та зафіксоване пошкодження автомобілів НОМЕР_4, а саме: передня його частина, заднє праве крило, задній правий диск колеса та декоративний ковпак, пошкоджений автомобіль НОМЕР_2, а саме: передня його частина, ліва частина та задня частина, а також пошкоджено автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_5, а саме: заднє ліве крило та задня частина; письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких він зазначив, що 27.12.2016 р. рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2108 в напрямку з смт Машівка в сторону с. Селещина по вулиці Незалежності. Перед ним рухався автомобіль марки ВАЗ 2110 на відстані близько 10 метрів, який невдовзі почав гальмувати про що свідчило загорання фар задніх стопів. Після цього ОСОБА_1 взяв крайню ліву позицію двосторонньої дороги, увімкнув лівий поворот, при цьому відстань між ним та автомобілем ВАЗ 2110 скоротилась до 3 метрів, закінчив маневр та виїхав повністю на зустрічну смугу та зазначив, що його авто стало некерованим, так як на асфальтовому покритті дороги були вибоїни та несприятливі умови, що полягали у наявності ожеледиці, при цьому задня частина його автомобіля була занесена у лівий бік, почавши вирівнювати автомобіль кермом у лівий бік, але його розвернуло на 45 градусів до правої сторони по руху автомобілів. Не закінчивши свій маневр автомобіль марки Шевролет зіткнувся з автомобілем ОСОБА_1, від зіткнення авто розвернуло під кутом 45 градусів та заднім крилом від водія зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2101, який в той час проводив висадку пасажира на узбіччі автодороги по напрямку руху; письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких він зазначив, що 27.12.2016 р. близько 17 год. 10 хв. керував власним авто марки Шевролет Епіка під час проїзду в смт Машівка по вул. Незалежності на зустрічну смугу виїхав автомобіль марки ВАЗ 2108, який здійснив зіткнення з його автомобілем, після зіткнення автомобіль Шевролет скинуло на узбіччя, а автомобіль ВАЗ 2108 потім зіткнувся ще і з іншим автомобілем марки ВАЗ 2101, який стояв на узбіччі в напрямку с. Селещина, а потім зупинився. Дорожнє покриття було слизьке, покрите кригою, також зазначив що тілесних ушкоджень йому не завдано; письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких він зазначив, що внаслідок зіткнення його автомобіля ВАЗ 2101 з автомобілем ВАЗ 2108 його авто було пошкоджено, його автомобіль перебуває на зимовій гумі, в момент зіткнення автомобіль його автомобіль ВАЗ 2101 перебував на узбіччі автодороги, не рухався, він знаходився в салоні свого авто, саму ситуацію не бачив; письмовим поясненнями ОСОБА_4 відповідно до яких він пояснив, що 27.12.2016 р. близько 17 год. він був пасажиром у автомобілі марки ВАЗ 2108, рухаючись по вул. Незалежності близько 300 метрів перед кафе «Семираміда» сталося ДТП, зазначив, що знаходився на передньому пасажирському сидінні та частково слідкував за дорожнім рухом. Водій ОСОБА_1 намагався втримати автомобіль, так як можливо потрапив у вибоїну, чи за незрозумілими причинами автомобіль став некерованим, можливо за несприятливим погодних умов, від заносу автомобіль зіткнувся з авто марки Шевролет, а потім занесло до авто ВАЗ 2101, яке стояло на узбіччі з правого боку дороги та зіткнулися з ним. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримав, також додав, що причиною ДТП стало слизьке покриття та вибоїни на автодорозі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер адміністративного правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан та приходить до висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :