Справа № 214/420/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП «Задорожній Олег Валентинович», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 08.01.2017 о 21 год. 30 хв. в м. Кривому Розі по Обїзній дорозі біля електроопори л207/52 водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Шкода октавія А5» н/з НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, у темну пору доби, не обрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, при виникненні перешкоди у виді автомобільної покришки, здійснив відворіт керма вліво, втратив контроль над рухом автомобілю, допустив виїзд за межі проїзної частини з перекиданням транспортного засобу. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження чим завдані матеріальні збитки.

ОСОБА_4 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав, пояснив, що дорога була слизькою, було багато снігу, узбіччя занесені снігом. Серед дороги лежала покришка від автомобільного колеса, він її побачив та почав гальмувати. Швидкість автомобілю була малою, однак його юзом винесло за межі проїзної частини та автомобіль перевернувся. З ним разом їхала дружина та 2 річна дитина. Ніхто не постраждав. Просив суворо не карати, врахувати, що має дружину, та маленьку дитину.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №145237 від 08.01.2017 (а.с. 1);

-схемою місця ДТП від 08.01.2017 (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3);

-поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 4);

-фототаблицею (а.с. 5);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с. 6).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, скрутне матеріальне становище сім'ї має на утриманні дитину 2-річного віку, ніхто з пасажирів не постраждав, погодні умови того дня, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП та у звязку з малозначністю скоєного, вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.