Справа № № 362/927/17
Провадження № 3/362/385/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.01.2017 р. та 04.02.2017 р. в період часу з 09:00 год. до 13:00 год. не виконав вимоги ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2017 р., а саме - не зявився на реєстрацію до опорного пункту поліції Васильківського ВП за адресою: вул. Грушевського, 12, м. Васильків, Київська обл., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що не зміг зявитися до опорного пункту поліції Васильківського ВП, оскільки перебував на роботі, на якій працює неофіційно.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 23.02.2017 р. Серії АА № 381253, Серії АА № 381254, копією хвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2017 р., рапортами Ст. ДОП Васильківського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення умов адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установлених КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Обєднати адміністративні справи №362/927/17-п (№3/362/385/17) та №362/932/17-п (№3/362/388/17) в одне провадження та присвоїти адміністративній справі №362/927/17-п (№3/362/385/17).

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Кравченко