Справа № 720/87/17-п
Провадження № 3/720/33/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Єфтемій О.М., правопорушника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює священнослужителем в с.Драниця, Новоселицького району, Чернівецької області, громадянина України,

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,

встановив:

До Новоселицького районного суду направлено до розгляду адміністративний протокол на ОСОБА_2 від 09.01.2017 року в якому зазначено, що 09.01.2017 року близько 12 години 15 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем марки ВАЗ 210700-20 державний реєстраційний номер CЕ 8140ВС з явно вираженими ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

В судовому засіданні правопорушник винним себе не визнав та суду пояснив, що 09.01.2017 року приблизно о 12 години 15 хвилин був зупинений працівниками поліції для перевірки документів які запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Автомобіль залишив на місце зупинки та його відвезли для проходження медичного огляду до медичної установи. Перед тим як пройти огляд він був залишений на вулиці а працівник поліції зайшов до лікаря та був у нього приблизно 3-4 хвилини. Після чого лікар провів огляд та встановив, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Працівниками поліції був складений на нього адміністративний протокол про керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Працівники поліції транспортний засіб не вилучали у нього та він на своєму автомобілі, будучи не згідним з висновком лікаря приїхав до КУ «Новоселицька районна лікарня» та повторно пройшов медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння. В результаті огляду лікарем було встановлено, що він тверезий. Просить суд закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні лікар ОСОБА_3 суду показав, що 09.01.2017 року за заявою ОСОБА_2 ним був проведений огляд на стан алкогольного спяніння. Звернувся ОСОБА_2 з заявою приблизно о 13 години 30 або 45 хвилин. Огляд почався о 13.45 годин в приміщенні приймального відділення КУ «Новоселицька районна лікарня» ним був помирений тиск, порахований пульс, пройшов координаційні проби, пройшов орнагалоптичне дослідження. Після цього дув в алкотестер та показала "0" промиль алкоголю у ОСОБА_2. Через 20 хвилин повторно був проведений аналогічне тестування та було встановлено, що ОСОБА_2 є тверезим. На підставі чого була видана довідка, що він є тверезим на час огляду.

З висновку лікаря нарколога КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» від 09 січня 2017 року проведеного о 12 годині 34 хвилини вбачається, що при проведені огляду з метою встановлення стану наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів ОСОБА_2 встановлено, що він перебуває в стані алкогольного спяніння.

З висновку лікаря КУ «Новоселицька центральна районна лікарня» від 09 січня 2017 року проведеного о 14 годині 20 хвилин вбачається, що при проведені огляду з метою встановлення стану наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів ОСОБА_2 встановлено, що ознак спяніння не виявлено.

З журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння вбачається, що 09.01.2017 року о 14.20 годин був проведений по заяві ОСОБА_2 огляд на стан перебування в стані алкогольного спяніння та встановлено, що він є тверезим.

Інструкцією «Про порядок проведення та виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу та швидкість реакції», Затвердженою Наказом МВС України 09.09.2009 року за №400/666, Зареєстрованою в МЮ України 06.10.2009 року за №931/16947 у п. 2.9 зазначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно з ч.1 ст.265-2 КУпАП, У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частиною третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України, Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд оцінюючи пояснення сторін, надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів за принципом належності, допустимості кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку що в діях ОСОБА_2 відсудній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Суд вважає, що проведений повторний огляд на стан перебування особи в стані алкогольного спяніння проведений в межах двох годинного часу встановленого п.2.9 Інструкцією «Про порядок проведення та виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу та швидкість реакції», Затвердженою Наказом МВС України 09.09.2009 року за №400/666, Зареєстрованою в МЮ України 06.10.2009 року за №931/16947, також працівниками поліції під час складання адміністративного протоколу грубо порушили вимоги ч.1 ст.265-2 КУпАП не затримали транспортний засіб, в супереч вимогам закону.

Суд вважає, що грубе порушення працівниками поліції вимог ч.1 ст.265-2 КУпАП, враховуючи повторний висновок від 09.01.2017 року за №13 відносно ОСОБА_2 та з врахуванням вимог ст.62 Конституції України, дають суду підстави вважати, що наданими доказами працівниками поліції не доведено факт перебування та керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.33,130,221,251,265-1,265-2,266,283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.