"12" вересня 2017 р. Справа № 363/2580/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2017 року о 20 годині 40 хвилин у Київській області в м. Вишгород по вул. Шолуденка на перехресті з вул. Дніпровська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з мото HONDA без д.н.з. під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Шолуденка. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 02.07.2017 року о 20 год. 40 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Шолуденка, включивши лівий поворот почав здійснювати маневр, де на зустрічній смузі відбулось зіткнення з мотоциклом HONDA, який рухався по вул. Шолуденка в напрямку вул. Набережна. Додав, що він в останній момент побачив мотоцикл за кілька метрів від машини та відразу почав гальмувати. Виконуючи маневр, він добре впевнився, що на зустрічній смузі за 10-15 метрів рухались дві машини та було вдосталь часу для здійснення ним маневру.

Допитаний у судовому засідання інший учасник дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2 пояснив, що 02.07.2017 року близько 20 год. 30 хв. він рухався на мотоциклі марки HONDA CRF 250 по вул. Шолуденка в м. Вишгород в напрямку вул. Набережна. Перед ним, різко повертаючи на ліво виїхав автомобіль НОМЕР_2, в наслідок чого відбулось зіткнення. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій автомобіля марки OPEL ASTRA запитав у нього, чи потрібна йому медична допомога, від якої він відмовився, також зазначив, що поліцію не викликав та викликати не збирається, після чого він оглянув мотоцикл, відійшов від шокового стану та поїхав додому.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 02.07.2017 року близько о 20 год. 20 хв. вона їхала автомобілем по вул. Шолуденка в напрямку вул. Набережна. Їй було видно, з вул. Межегірського Спасу їхав мотоцикл марки HONDA. На перехресті, ОСОБА_1 призупинився та здійснював поворот ліворуч, попередньо переконався, що це буде безпечно, однак сталось зіткнення з мотоциклом HONDA.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою ДТП від 02.07.2017 року.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні п. 10.5 Правил дорожнього руху України, правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева