Провадження №: 3/752/44/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер у справі НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

28.10.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Як видно зі змісту протоколу серії АП 2 № 472615 складеного інспектором роти № 1 батальйону № 4 УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Рябенко Ю.О., 20.10.2016 року о 14 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 в м. Києві по пр. Науки, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення п.п. 10.1., 10.11. ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України не визнав. Пояснив, що 20.10.2016 року о 14 год. 15 хв. рухався в м. Києві по пр. Науки на автомобілі «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 в середній смузі руху. Маючи намір здійснити поворот праворуч до подвір»я будинку, ввімкнув правий поворот та розпочав маневр з середньої смуги руху, оскільки в крайній правій смузі руху був припаркований автобус. В цей час, по його ж смузі руху, рухався мотоцикл «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3, який намагався здійснити випередження його автомобіля, рухаючись між автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, яким він керував та припаркованим пасажирським автобусом. Зазначив, що водій мотоцикла «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 бачив, що він увімкнув сигнал повороту праворуч, однак все одно намагався випередити автомобіль, яким він керував, не розрахувавши безпечної швидкості руху та інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4, будучи присутнім у судовому засіданні пояснив, що 20.10.2016 року о 14 год. 25 хв. рухався на мотоциклі «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по пр. Науки у другій смузі руху. Попереду нього рухався автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який показав сигнал повороту, а потім зупинився. Після зупинки автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, він маючи технічну можливість, вирішив його об'їхати. Коли керований ним транспортний засіб «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 знаходився на рівні передніх пасажирських дверей автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, водій цього ж автомобіля здійснив маневр праворуч, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КпАП України, правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом п.п. 10.1., 10.11. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

За даними схеми місця дорожньо-транспортної, яка сталася 20.10.2016 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по пр. Науки, буд. № 24, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 472615 складеного інспектором роти № 1 батальйону № 4 УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Рябенко Ю.О., автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 отримав пошкодження у вигляді деформації правих передніх дверей, правого переднього крила та правого порогу, а мотоцикл «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 пошкодження у вигляді подряпин пластику з правої та лівої сторін, подряпини ножки.

Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, а також те, що зіткнення автомобіля під керування ОСОБА_2, мало місце передньою правою частиною автомобіля з лівою задньою частиною мотоцикла «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в одній смузі руху з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 з правової сторони, свідчить про те, що в діях водія ОСОБА_2 наявні порушення п. 10.11. ПДР України, на виконання яких останній повинен був надати дорогу водію мотоцикла «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3, оскільки траєкторія руху транспортних засобів перетнулася, а мотоцикл наблизився з правого боку до автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

За правилами п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 124 п.7 ст. 247 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.