Справа № 737/157/17 Головуючий у 1 інстанції Іванець С. В.
Провадження № 33/795/160/2017
Категорія - ч.4 ст.85 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Короїд Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів синець -2шт., та знарядь і засобів вчинення правопорушення - «Осьті»-1шт., що належать ОСОБА_1 та вилучені в нього.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок збитків, завданих рибному господарству незаконним ловом риби.

Як встановив суд першої інстанції, 03 лютого 2017 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 на озері біля села Горбове Куликівського району Чернігівської області, в порушення статей 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби - «остями» (при цьому спіймав рибу цінного виду синець - 2 шт.), чим завдав збитків рибному господарству України на суму 170 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та закрити справу.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що рішення прийнято без урахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують відповідальність. Вказує, що він не скоював дане адміністративне правопорушення, тобто не здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби - «остями». Протокол не може бути доказом, оскільки відносно нього протокол ніхто не складав, остей при ньому не було. При цьому протокол підписаний працівниками рибінспекції, які зацікавлені в його складанні. Ці факти підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є припущеннями, на яких не може ґрунтуватись рішення суду. Безпосередніх доказів, фотознімків суду не надано. За таких обставин приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності. Судовий розгляд даної адміністративної справи судом першої інстанції відбувся з додержанням вказаних норм законодавства всебічно, повно і об'єктивно.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 03 лютого 2017 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 на озері біля села Горбове Куликівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби - «остями» (при цьому спіймав рибу цінного виду синець - 2 шт.), чим завдав збитків рибному господарству України на суму 170 грн,.

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, описом об'єктів лову, вилучених у правопорушника від 03.02.2017, накладною № 0012 від 06.02.2017, в яких відображено кількість та вагу незаконно здобутих водних живих ресурсів, а саме: синець - 2 шт., загальною вагою 0,2 кг, опис-оцінкою знаряддя лову від 03.02.2017, приймальним актом знарядь лову № 06.02.2017, в яких відображено найменування знаряддя лову - ості - 1 шт., розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби обрахованих згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, даними ними в судовому засіданні.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладено судом з додержанням вимог статті 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції частини статті за дане правопорушення.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та необґрунтованість накладеного на нього адміністративного стягнення, не вбачається.

За таких обставин, постанова суду відповідає вимогам закону, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Короїд