overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/361/17

Провадження № 3/571/161/2017

29 березня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 січня 2017 року о 02 год. 15 хв. в с. Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керуював автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 29 січня 2017 року керував автомобілемНОМЕР_1, перед тим вживав алкогольні напої. На пропозицію працівників полії погодився продути алкотестер. При складанні протоколу були присутні свідки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративниого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення БР № 250578, результатом алкотесту «Драгер» 0,88%, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 320 (триста двадцять гривень).

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/487/17

3/571/243/2017

28 березня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ДНЗ «Сонечко» - медбратом, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 березня 2017 року близько 01-ї год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами та виганяв із житлового будинку, чим самим завдав шкоди моральному та психічному здоров'ю потерпілого.

Правопорушник ОСОБА_1 виннуватим себе визнав та пояснив, що дісно 08 березня 2017 року близько 01-ї год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, між батьком ОСОБА_2 виникла сімейна суперечка, в ході якої ображав його нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаюється.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить не притягувати до адміністративної відповідальності його сина ОСОБА_1, так як вони помирилися і претензій до нього не має.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 813611 від 08.03.2017 року, особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає повністю, щиро кається, потерпілий просить не притягувати до адміністративної відповідальності (а.с.11), від вчиненого правопорушення не настало негативних наслідків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
№ 3/229/64/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 21 квітня 1959 року, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів,71-26,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2017 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1, по вулиці Ушакова м.Дружківка, здійснював торгівлю промисловими товарами, а саме в'язані рукавиці дві пари, в'язані шкарпетки дві пари, пухова хустка у кількості однієї одиниці, у невстановленому для торгівлі місці, чим порушив ч.2 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, розуміє що вчинив адміністративне правопорушення, просив суворо його не карати.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КпАП України, як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: поясненнями правопорушника.

Згідно протоколу АА №244849 від 21 січня 2016 року у ОСОБА_1 було вилучено: в'язані рукавиці дві пари, в'язані шкарпетки дві пари, пухова хустка у кількості однієї одиниці, які було передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №2-1189). Суддя вважає за необхідне вилучені товари торгівлі повернути ОСОБА_1

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 не завдав значної шкоди державним інтересам, оскільки зазначені порушення було усунуто. ОСОБА_1 усвідомив протиправність своїх дій, та є підстави вважати, що він в подальшому не буде допускати подібних порушень. Суддя вважає за можливе визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КпАП України.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КпАП України закрити.

Предмети торгівлі, а саме в'язані рукавиці дві пари, в'язані шкарпетки дві пари, пухова хустка у кількості однієї одиниці повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко
справа № 691/266/17
провадження № 3/691/223/17
ПОСТАНОВА

17 березня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Городище, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.02.2017 року, близько 13 години 35 хвилин на вулиці Індустріальна в м. Городище, Черкаської області, палив цигарки, тобто курив тютюнові виробі в місці, де це заборонено законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1,

На час скоєння правопорушення, ОСОБА_1, виповнилося 16 років 9 місяців.

Згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи приписи зазначених вище норм закону, суд вважає, що при застосуванні до ОСОБА_1 заходів впливу, останній звільняється від сплати судового збору.

=Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №647/190/17
Провадження № 3/647/153/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суд , -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2017 року близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в с. Урожайне по вул.. Надії, 4, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме ображав останнього грубою нецензурною лайкою та вчинив з ним бійку, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 27.01.2017 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: с. Урожайне, вул..Садова, 36, вчинив психологічне насилля в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його провина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 18.01.2017 року та 30.01.2017 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначені правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховуючи, що правопорушник раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 740/61/17
Провадження № 3/740/102/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.01.2017 року о 22-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Квітнева, 5 в с. Талалаївка Ніжинського району, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагував, хапав за форменний одяг працівників поліції, намагався вчинити бійку з працівниками поліції, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 127980 від 02.01.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, за яке він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 185, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 272 гривні.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 693/41/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Жашківського відділення Уманського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим Жашківської Державної контори,

відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2017 року, близько 20 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Жашків по вул. Городищанській, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з електроопорою, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217933 від 16.01.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшую відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя також не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з нього необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 187/57/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

Петриківського району Дніпропетровської області

за адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

18.01.2017 року, близько 1325 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 5511, д/н 389 40 АА, рухався по вул. Центральна в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області та біля будинку № 146, не вибравши безпечної швидкості руху та інтервалу, скоїв наїзд на автобус «Еталон», д/н НОМЕР_1, який зупинився біля лівого краю проїзної частини, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілям завдані механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні були розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2017 р., схемою місця ДТП від 18.01.2017 р., фототаблицями, поясненнями водія автобуса ОСОБА_2, який зазначив, що здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Курилівка-Лівий берег м. Камянське, та відїжджаючи від зупинки «Чапенко», побачив, що на зустріч рухається автомобіль КАМАЗ, у якого задню частину розвертає на нього, він почав маневрувати, щоб уникнути прямого зіткнення. З пояснень правопорушника ОСОБА_1 вбачається, що його автомобіль КАМАЗ, під час руху по слизькій дорозі занесло з колії, в результаті чого сталося зіткнення з автобусом.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн (чотириста двадцять пять грн).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320,00 грн (триста двадцять грн).

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 25.04.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів.

Суддя: ОСОБА_3