справа № 208/867/17
провадження № 3/208/358/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механік-водій «Веста», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23.01.2017 р. о 15 год. 30 хв. в м.Камянське на вул.М.Грушевського, в районі перехрестя вул.С.Слюсаренка вул.Ніколенко, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2401 н.з. 12242 КЕ, при виникненні небезпеки, а саме пішохода гр.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка рухалась по проїзній частині в попутному напрямку з правого боку, яку він обєктивно спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, або безпечного обїзду та скоїв на неї наїзд, в наслідок чого громадянка ОСОБА_2 була травмована, а також було нанесено матеріальний збиток, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, з поясненнями потерпілої ОСОБА_2 згоден, підтвердив фактичні дані, викладені в протоколі серії АП2 № 005321 від 13.02.2017 р. Просив суд призначити стягнення, не повязане з позбавленням водійських прав, тому, що його робота повязана з авто перевозками, і це його єдиний заробіток.

Потерпіла ОСОБА_2, суду пояснила, що 23.01.2017 р. о 15:30 годині, вона рухалась по краю проїжджої частини дороги по вул.Грушевського у м.Камянське, оскільки тротуар був занесений заметами, в руках у неї була велика коробка. Через те, що вона рухалась по проїжджій частині у напрямку руху автомобілів, вона не помітила як до неї по заду наблизився автомобіль ГАЗ 2401 н.з. 12242 КЕ, під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснив наїзд на неї, та протягнув на капоті автомобіля приблизно 15 метрів, після чого вона втратила свідомість, до тями прийшла в лікарні. В наслідок ДТП їй була завдана матеріальна та моральна шкода, яка на час розгляду справи не оцінена, потерпіла буде подавати цивільний позов.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

п.4.1 Правил дорожнього руху України, передбачає, якщо немає тротуарів, пішохідних доріжок або пересуватися по них неможливо, пішоходи можуть рухатися велосипедними доріжками, тримаючись правого боку і не утруднюючи рух на велосипедах, або в один ряд узбіччям, тримаючись якомога правіше, а у разі його відсутності або неможливості рухатися по ньому - по краю проїзної частини назустріч руху транспортних засобів. При цьому треба бути обережним і не заважати іншим учасникам дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (серія АП2 № 005321 від 13.02.2017 р.) із схемою місця ДТП, з врахуванням пояснень, наданих суду правопорушником, потерпілою, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Судом враховується щире розкаяння ОСОБА_1 у скоєнні вчиненого правопорушення, як обставина, що помякшує відповідальність за вчинене, згідно до вимог ст. 34 КУпАП.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення, особу правопорушника, поведінку потерпілої, яка порушила правила п.4.1 ПДР, відсутність обтяжуючих обставин, щире розкаяння правопорушника, суд вважає можливим покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 320,00 грн. підлягає сплаті ОСОБА_1 на користь держави.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП постанова по справі має містити вирішення питання про вилучені документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 (Триста двадцять) грн. 00 коп.в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучені документи: посвідчення водія ВАН №419027 від 12.03.2013 р.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови стягненню підлягає подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко