Справа № 715/102/17
Провадження № 3/715/58/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

Судді Цуркана В.А.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю прокурора Балицького С.В.

особи яка притягується до

адмінстаривної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в залі суду смт. Глибока матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли від Управління захисту економіки в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої секретарем Стерченської сільської ради, за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 23 січня 2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, ОСОБА_1, працюючи на посаді секретаря Стерченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, являючись депутатом Стерченської сільської ради від виборчого округу № IV та згідно з п.п. «б» «в» п.1 ч.1 ст.З Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом, на якого поширюється його дія, всупереч вимогам ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не виконала обов'язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та прийняла участь у голосуванні сесії Стерченської сільської ради в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, відповідно до рішення сесії від 17 листопада 2010 року, І сесії VI скликання Стерченської сільської ради «Про визнання повноважень депутатів сільської ради VI скликання» визнано повноваження депутатів сільської ради, зокрема - ОСОБА_1.

Секретар Стерченської сільської ради ОСОБА_1, являючись депутатом Стерченської сільської ради, під час проведення ХХХХХІ сесії VI скликання Стерченської сільської ради від 18.08.2015 року, зокрема з розгляду питання про виплату одноразової грошової винагороди з нагоди Дня незалежності на 2015 рік не повідомила про наявний у неї реальний конфлікт інтересів та взяла участь у засіданні вказаної сесії, зокрема проголосувала «За» прийняття вказаного рішення сесією.

За наслідками розгляду питання про виплату одноразової грошової винагороди з нагоди Дня незалежності в 2015 році, сесією Стерченської сільської ради прийнято рішення №43-51/15 від 18.08.2015 року, яким з нагоди Дня незалежності та за підсумками роботи, виплатити одноразову грошову винагороду в розмірі середньомісячного фонду заробітної плати, зокрема секретареві Стерченської сільської ради ОСОБА_1 На підставі вказаного рішення сесії Стерченської сільської ради, секретарю Стерченської сільської ради ОСОБА_1 виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 2567,50 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят сім гривень 50 коп.), що підтверджується витягом з книги бухгалтерської звітності за серпень 2015 року.

Також, відповідно до рішення сесії від 12 листопада 2015 року, І сесії VII скликання Стерченської сільської ради «Про визнання повноважень депутатів сільської ради VII скликання» визнано повноваження депутатів сільської ради, зокрема - ОСОБА_2 (виборчий округ № 4).

Секретар Стерченської сільської ради ОСОБА_1, являючись депутатом Стерченської сільської ради, під час проведення І сесії VII скликання Стерченської сільської ради від 12.11.2015 року, зокрема з розгляду питання про преміювання працівників сільської ради до Дня села в 2015 році не повідомила про наявний у неї реальний конфлікт інтересів та взяла участь у засіданні вказаної сесії, зокрема проголосувала «За» прийняття вказаного рішення сесією.

За наслідками розгляду питання про преміювання працівників сільської ради до Дня села в 2015 році, сесією Стерченської сільської ради прийнято рішення №15-1/15 від 12.11.2015 року, згідно якого з нагоди Дня села (храмове свято) преміювати працівників сільської ради в розмірі середньомісячного фонду заробітної плати, зокрема секретаря Стерченської сільської ради ОСОБА_1

На підставі вказаного рішення сесії Стерченської сільської ради, секретареві Стерченської сільської ради ОСОБА_1 виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 4621,50 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять одна гривня 50 коп.), що підтверджується витягом з книги бухгалтерської звітності за листопад 2015 року.

Окрім цього секретар Стерченської сільської ради ОСОБА_1, являючись депутатом Стерченської сільської ради, під час проведення II сесії VII скликання Стерченської сільської ради від 16.12.2015 року, зокрема з розгляду питання про виплату грошової винагороди працівникам сільської ради з нагоди Дня місцевого самоврядування в 2015 році не повідомила про наявний у неї реальний конфлікт інтересів та взяла участь у засіданні вказаної сесії, зокрема проголосувала «За» прийняття вказаного рішення сесією.

За наслідками розгляду питання про виплату грошової винагороди працівникам сільської ради з нагоди Дня місцевого самоврядування в 2015 році, сесією Стерченської сільської ради прийнято рішення №23-11/15 від 16.12.2015 року, згідно якого з нагоди Дня місцевого самоврядуванні виділити працівникам сільської ради грошову винагороду в розмірі місячного фонду заробітної плати, зокрема секретареві Стерченської сільської ради ОСОБА_1

На підставі вказаного рішення сесії Стерченської сільської ради, секретареві Стерченської сільської ради ОСОБА_1 виплачено грошову винагороду в розмірі 3179,80 грн. (три тисячі сто сімдесят дев'ять гривень 80 коп.), що підтверджується витягом з книги бухгалтерської звітності за грудень 2015 року.

Внаслідок таких діянь, у ОСОБА_1, під час розгляду вищевказаних питання про преміювання працівників сільської ради, виник реальний конфлікт інтересів, який полягає у прийнятті участі у голосуванні за дане особисте матеріальне питання. Вказані діяння з боку секретаря Стерченської сільської ради ОСОБА_1 призвели до виникнення суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином ОСОБА_1, незважаючи на наявність у останньої суперечностей між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, в умовах реального конфлікту інтересів, з метою отримання додаткових доходів, достовірно знаючи про необхідність письмово (чи усно) повідомити сесію Стерченської сільської ради про наявний в неї реальний конфлікт інтересів під час розгляду вказаних питань умисно не зробила цього та проголосувала: за виплату одноразової грошової винагороди з нагоди Дня незалежності в 2015 році, за преміювання працівників сільської ради (в тому числі й себе) до Дня села в 2015 році та за виділення працівникам сільської ради (в тому числі й собі) грошової винагороди з нагоди Дня місцевого самоврядування в розмірі місячного фонду заробітної плати, тобто порушила вимоги ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції». Ураховуючи вищевикладене ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в її діях не було корупційних намірів. Вказала, що фактично згідно положення про преміювання, розмір преміювання працівників сільради визначається розпорядженням сільського голови. Проте у 2015 році, у звязку з надходжень до сільського бюджету частину зборів від акцизу та наявністю коштів в сільській раді, було вирішено питання про преміювання затверджувати рішенням сесії сільської ради, щоб депутати бачили як розподіляються кошти. Вказала, що під час голосування вона дійсно не повідомила про конфлікт інтересів, проте депутати знали за які рішення вони голосують, все було відкрито. Також пояснила, що її голос не мав вирішальне значення при прийнятті сесією рішення щодо преміювання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що протокол стосовно ОСОБА_1 складено відповідно до вимог Закону, в даному випадку має місце конфлікт інтересів, а тому наявні передбачені законом підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення сесії від 17 листопада 2010 року, І сесії VI скликання Стерченської сільської ради «Про визнання повноважень депутатів сільської ради VI скликання» визнано повноваження депутатів сільської ради, зокрема - ОСОБА_1.

Відповідно до рішення сесії від 12 листопада 2015 року, І сесії VII скликання Стерченської сільської ради «Про визнання повноважень депутатів сільської ради VII скликання» визнано повноваження депутатів сільської ради, зокрема - ОСОБА_2 (виборчий округ № 4).

ОСОБА_1 попереджена про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», що вона підтвердила в судовому засіданні.

Відповідно до рішення сесії Стерченської сільської ради №43-51/15 від 18.08.2015 року «Про виплату одноразової грошової винагороди з нагоди Дня незалежності» з нагоди Дня незалежності та за підсумками роботи, виплатити одноразову грошову винагороду в розмірі середньомісячного фонду заробітної плати, зокрема секретареві Стерченської сільської ради ОСОБА_1

Із протоколу ХХХХХІ сесії VІ скликання Стерченської сільської ради вбачається, що у роботі сесії сільської ради 18.08.2015 року прийняли участь 11 депутатів, в тому числі депутат та секретар сільської ради ОСОБА_1 Доповідачем при прийнятті рішення про виплату одноразової грошової винагороди з нагоди Дня незалежності був сільській голова ОСОБА_3 За прийняття вказаного рішення одноголосно проголосували присутні 11 депутатів.

Відповідно до рішення сесії Стерченської сільської ради №15-1/15 від 12.11.2015 року «Про променювання працівників до Дня села» з нагоди Дня села (храмове св`ято) у звязку з економією коштів по зарплаті, сумлінне виконання посадових обовязків, за результатами роботи вирішили, преміювати працівників сільської ради в розмірі середньомісячного фонду заробітної плати, в тому числі секретаря Стерченської сільської ради ОСОБА_1

Із протоколу І сесії VІІ скликання Стерченської сільської ради вбачається, що у роботі сесії сільської ради 12.11.2015 року прийняли участь 9 депутатів, в тому числі депутат та секретар сільської ради ОСОБА_1 Доповідачем при прийнятті рішення про преміювання працівників сільської ради з нагоди Дня села був сільській голова ОСОБА_3 За прийняття вказаного рішення одноголосно проголосували присутні 9 депутатів.

Відповідно до рішення сесії Стерченської сільської ради №23-ІІ/15 від 16.12.2015 року «Про променювання працівників сільської ради» у звязку з економією коштів по зарплаті, сумлінне виконання посадових обовязків, за результатами роботи вирішили, преміювати працівників сільської ради, в тому числі секретаря Стерченської сільської ради ОСОБА_1 в розмірі 80% місячного фонду заробітної плати.

Із протоколу ІІ сесії VІІ скликання Стерченської сільської ради вбачається, що у роботі сесії сільської ради 16.12.2015 року прийняли участь 10 депутатів, в тому числі депутат та секретар сільської ради ОСОБА_1 Доповідачем при прийнятті рішення про преміювання працівників сільської ради був сільській голова ОСОБА_3 За прийняття вказаного рішення одноголосно проголосували присутні 10 депутатів.

У відповідності до підпунктів «б», «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 як депутат та секретар Стерченської сільської ради, є суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративних корупційних правопорушень.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункту 1 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За положеннями ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»: реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватними інтересами особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи повязаних з ними можливостей;

неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав;

потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

подарунок - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, які надають/одержують безоплатно або за ціною, нижчою мінімальної ринкової;

правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У частині першій ст. 35 Закону України "Про запобігання корупції" зазначено правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності, зокрема секретарів сільських рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб засади організації відповідних органів".

Частиною 2 статті 35 цього Закону визначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У разі якщо неучасть особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем . Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Відповідно до ст.59-1 Закону України "Про місцеве самоврядування", за наявності конфлікту інтересів сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Згідно ч.12 ст.46 та ч.2 ст.59 вище вказаного Закону, сесія ради є повноважною , якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків , передбачених цим законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини ,що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 172-7 КУпАП, встановлено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та у порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Під реальним конфліктом інтересів, відповідно до примітки ч.2 ст. 172-7 КупАП , слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. За змістом цієї норми, субєктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчиняється лише з корисливих спонукань, особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у звязку з цим певні матеріальні блага.

Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями обовязковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на обєктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

За змістом ст.172-7 КУпАП особистий інтерес-це користь, вигода, яка стосується (або цікавить) особу, і які вона бажає отримати для себе або близьких осіб.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10КУпАП , адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисного, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення сесії Стерченської сільської ради №43-51/15 від 18.08.2015 року «Про виплату одноразової грошової винагороди з нагоди Дня незалежності», рішення сесії Стерченської сільської ради №15-1/15 від 12.11.2015 року «Про променювання працівників до Дня села» та рішення сесії Стерченської сільської ради №23-ІІ/15 від 16.12.2015 року «Про променювання працівників сільської ради» були подані сільським головою Стерченської сільської ради ОСОБА_3 та розглядались та були затверджені сесією Стерченської сільської ради.

У даних рішенням порушувалося питання про преміювання ОСОБА_1 та це вбачається з протоколів та рішень сесії, остання як депутат сільської ради приймала участь у голосуванні при затвердженні даних розпоряджень. Як вбачається із пояснень в суді ОСОБА_1, присутні депутати перед голосуванням були обізнані про те, що у рішеннях порушується питання про преміювання працівників сільської ради в тому числі і її, і це робилося у звязку з тим, щоб депутати були обізнані, яким чином роз приділяються кошти. Хоча преміювання працівників сільської ради здійснює голова, і рішення сільської ради не потрібно.

Як вбачається з вищевказаних рішень сільської ради, крім секретаря Сетреченської сільської ради преміюванню підлягали і інши працівники сільської ради в тому числі і сільській голова.

Відповідно до Постанови КМУ №268 від 09.03.2006 року "Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у місті рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги, а також преміювання, здійснюється у порядку та розмірі, встановлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Згідно п.п.3.2, 3.3 Положення про преміювання сільського голови, працівників виконавчого апарату та робітників, зайнятих обслуговуванням сільської ради, яка затверджена рішенням XXXXVII-ї сесії Стерченської сільської ради VI скликання №4-XXXXVI/15 від 19.01.2015 року, преміювання голови сільської ради, працівників виконавчого апарату збдійснюється щомісячно за результатами роботи за місяць у розмірі визначеному розпорядженням голови ради. Тобто конкретний розмір преміювання окремого працівника визначається розпорядженням сільського голови.

Крім цього, право секретаря відповідної ради на отримання заробітної плати та преміювання, залежно від займаної посади, рангу, якості, стажу та досвіду роботи гарантовані ст.9 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та Постановою КМУ № 268 від 09.03.2006 року.

Як встановлено судом ОСОБА_1 мала законне право на виплату премій, які їй та іншим працівникам сільської ради було виплачено.

Аналізом вище наведених норм не передбачено необхідність затвердження розпорядження сільського голови про преміювання працівників апарату сільської ради сесією сільської ради, що свідчить про те, що голосування ОСОБА_1 в будь-якому разі не вплинуло б на обєктивність або неупередженість прийнятого сесією рішення щодо цих рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих ОСОБА_1 службових повноважень.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КупАП, оскільки в справі не встановлено, що ОСОБА_1 вчинено будь-які дії, які б свідчили про конфлікт інтересів, мету одержання неправомірної вигоди, про існування звязку між особистим інтересом у вигляді одержання неправомірної вигоди та службовими представницькими повноваженнями , а також дії , що свідчать про спричинення чи настання спричинення безпосередньо ОСОБА_1 шкоди, чи порушення інтересів держави, громади або окремої особи, або ж наявність у ОСОБА_1 особистого корисливого інтересу .

Керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ч.1 ст. 247, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, щодо ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КупАП

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови..

СУДДЯ: