П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, 24.04.1960р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 02.02.2017р. о 18год. 30хв. в порушення вимог п. 2.3б, п.2.9а, 2.10а Правил дорожнього руху України, в с. Карів по вул. Угнівська, 11 Сокальського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем марки ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП визнав у повному обсязі. В свою чергу заперечив факт залишення місця ДТП та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Повідомив, що 02.02.2017р. у вечірній час біля 17год. 00хв. разом із товаришем ОСОБА_3 поїхали с. Карів, для того щоб купити продукти. Автомобіль він припаркував на стоянці біля магазину. Придбавши продукти вони вийшли з магазину та сіли у автомобіль і він помітив, що на стоянці був інший автомобіль сірого кольору. Коли він виїзжав з стоянки, задні колеса його автомобіля занесло, однак жодного удару він не відчув. Приїхавши додому він запаркував автомобіль на подвір»ї та став готувати вечерю в ході якої випив біля 100-150 грам горілки. Вийшовши з будинку він помітив, що задній габарит його автомобіля розбитий, однак не зміг пригадати де це відбулося. Після чого він пішов у будинок та ліг спати. Через деякий час він почув, що у двері будинку хтось стукає, відкривши двері він побачив трьох чоловіків, один з яких повідомив, що біля магазину він своїм автомобілем пошкодив його припаркований автомобіль. Цим чоловіком виявився ОСОБА_4, який став вимагати у нього кошти на ремонт автомобіля. Повідомивши, що коштів він немає, останній сказав, що викличе працівників поліції. Біля 22год. 00хв. до нього прийшов ОСОБА_5, який попросив поїхати в м. Угнів забрати запчастини до його автомобіля. На що він сказав йому, що вживав спиртне, а тому за кермо не сяде та запропонував їхати йому. ОСОБА_5 погодився, сів за кермо і вони поїхали в м. Угнів. Забравши запчастини в м. Угнів вони повернулися в с. Карів до будинку де живе ОСОБА_5. Останній забрав запчастини та пішов у будинок, а він залишився сидіти у автомобіля. В цей час, він здалеку побачив світло машини і вийшов із пасажирського сидіння до водійської дверки для того щоб увімкнути аварійне світло. Як тільки відкрив водійську дверку, побачив, що це їхала патрульний автомобіль поліції. Один із поліцейських вийшовши із автомобіля запитав чи це його машина, на, що він підтвердив. На пропозицію надати документи він відповів, що залишив їх у дома, після чого працівник поліції сів за кермо і в супроводі службового автомобіля вони приїхали до його будинку. Приїхавши до будинку він взяв документи та надав їх працівникам поліції, один з них вирвав у нього із рук водійське посвідчення та став витягати на вулицю. Він впирався та поліцейські стали тягти його до службового автомобіля, один з них погрожував йому застосуванням електрошокера. Після чого працівники поліції сфотографували його автомобіль та всі разом поїхали до приміщення магазину, де також зробили фото автомобіля ОСОБА_4. Після цього повезли його у Сокальську ЦРЛ для проходження освідування на стан спяніння. ОСОБА_3 поїхав з ними у лікарню. Після проходження освідування його привезли у приміщення поліції де складали протоколи про адміністративні правопорушення. Стверджує, що жодних документів йому прочитати не надали, лише наказали підписати. Біля 03год. 30хв. його відпустили із відділу поліції і він попрямував разом із ОСОБА_3 додому.

У наданих письмових поясненнях ОСОБА_2 заперечив, що на момент коли до його автомобіля підїхали працівники поліції він виконував функції водія.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що 02.02.2017р. у вечірній час прибув в с. Карів Сокальського району у справах до магазину ПП ОСОБА_6. Прибув в с. Карів він на своєму автомобілі марки ВАЗ 21150 та припаркував його на стоянці біля магазину поруч із іншим автомобілем марки ВАЗ 21011 білого кольору. Вийшовши із магазину побачив, що у його автомобіля пошкоджений задній бампер та поруч із ним лежать уламки ліхтаря іншого автомобіля. Як йому стало відомо пошкодив його автомобіль ОСОБА_2 який із місця ДТП втік. В магазині йому підказали де проживає ОСОБА_2 і він викликав працівників поліції. По дорозі побачили припаркований біля церкви автомобіль ОСОБА_2, за кермом знаходився сам ОСОБА_2. Він впізнав, що саме цей автомобіль пошкодив належний йому так як на автомобілі ОСОБА_2 був пошкоджений задній правий ліхтар. Документів із собою ОСОБА_2 не мав, такі знаходилися у нього вдома. Потім всі поїхали до місця ДТП, де працівники поліції складали документи.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 02.02.2017р. о 21год. 00хв. прийшов до будинку ОСОБА_2 так як йому треба було поїхати в м. Угнів за запчастиною до автомобіля. ОСОБА_2 сказав йому, що випив, а тому він сів за кермо його автомобіля і вони поїхали в м. Угнів. Повернувшись вони розійшлися по своїх домівках.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що у вечері 02.02.2017р. в с. Карів ішов із магазину додому та побачив біля церкви автомобіль ОСОБА_2 Також бачив, як ОСОБА_2 та ОСОБА_5 із багажника доставали запчастини. За кермом автомобіля був ОСОБА_5. Через деякий час приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що працює інспектором СРПП №2 ОСОБА_8. 02.02.2017р. поступило повідомлення, що в с. Карів відбулось ДТП та водій залишив місце події. Він разом із інспектором Мартинюк Д.Б. прибули на виклик та біля приміщення магазину в с. Карів побачили ОСОБА_4 і його пошкоджений автомобіль, після чого відібрали у останнього пояснення та встановили, що причетним до ДТП може бути ОСОБА_2. Автомобіль останнього помітили на одній із вулиць в с. Карів, який зупинився біля одного із будинків. За керма вийшов особисто ОСОБА_2, на запитання чи він керував автомобілем він відповів, що сам керував автомобілем. Документів він при собі не мав, а тому прослідували до нього додому. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, факт спричинення ДТП визнав відразу. Заперечував те, що вживав спиртне, після чого йог обуло доставлено у ЦРЛ для освідування, де підтверджено факт алкогольного спяніння. Після освідування відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що працює інспектором СРПП №2 ОСОБА_8. 02.02.2017р. він заступив на чергування та у вечірній час поступив виклик в с. Карів, з приводу ДТП. Прибувши на місце в с. Карів, біля приміщення магазину потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що пошкоджено належний йому автомобіль марки ВАЗ 21150 та, що до ДТП може бути причетним ОСОБА_2. Рухаючись патрульним автомобілем по селу, вони помітили автомобіль марки ВАЗ 21011, за керма якого вийшов ОСОБА_2 та визнав, що він вчинив ДТП.. ОСОБА_2 підтвердив, що цілий день особисто керував своїм автомобілем. У ОСОБА_2 були ознаки алкогольного спяніння. Документів він при собі не мав, а тому попросив його, щоб він сів за кермо і вони доїхали до його будинку. Після цього ОСОБА_2 було доставлено у ЦРЛ де під час освідування підтверджено факт його перебування в стані алкогольного спяніння та після цього відносно нього складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідженою схемою місця ДТП від 02.02.2017р., встановлено, що її місцем є вул. Угнівська в с. Карів Сокальського району. На схемі відображено місце розташування автомобіля марки ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_2, описано перелік видимих пошкоджень, а саме: пошкоджено задній бампер з правого боку та пошкоджено задній правий ліхтар. Крім цього, відображено місце розташування залишків ліхтаря іншого автомобіля.

Згідно протоколу огляду транспорту від 02.02.2017р. та фото таблиць до нього, складеного інспектором СРПП №2 ОСОБА_8 ОСОБА_9, встановлено, що оглядався автомобіль марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1. Під час огляду виявлено: пошкоджене праве заднє крило, розбитий задній правий ліхтар, пошкоджено задній бампер.

Із рапорту інспектора-чергового СРПП №2 ОСОБА_8 ОСОБА_10 на ім»я начальника ОСОБА_8, встановлено, що 02.02.2017р. о 20год. 00хв. в чергову частину ОСОБА_8 по телефону надійшло повідомлення ОСОБА_4, про те, що в с. Карів Сокальського району водій автомобіля ВАЗ 2101 білого кольору вчинив ДТП із його автомобілем ВАЗ 21150, реєстраційний номер НОМЕР_2..

Дослідженим висновком щодо результатів медичного огляду від 03.02.2017р., наданого лікарем ОСОБА_8 ЦРЛ ОСОБА_11, встановлено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

Згідно дослідженого відеозапису наданого інспекторами СРПП №2 ОСОБА_8 від 02.02.2017р., встановлено, що на такому ОСОБА_2 підтвердив факт особистого керування протягом дня автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до розяснень наданих у п. 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.20005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість

реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою

буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Під час розгляду справи зокрема із пояснень наданих правопорушником ОСОБА_2 встановлено, що після 17год. 30 хв. він вжив 100-150 грам горілки та як повідомив біля 22год. 00хв. інспекторам поліції які приїхали на виклик в с. Карів, особисто керував цілий день автомобілем, факт чого ними також був зафіксований тим, що останній перебував на місці водія у салоні автомобіля.

Таким чином, оцінивши всі докази у даній справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 130 КУпАП, оскільки керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, вчинив ДТП та залишив місце події.

В свою чергу, оцінюю критично надані правопорушником ОСОБА_2 пояснення в яких він заперечує факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, оскільки дослідження усіх доказів встановлено, що такі останнім надані з метою уникнення відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника та обставини справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс