Справа № 204/3320/17
Провадження № 3/204/1316/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
23 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
24 травня 2017 року, о 14:40 год., у м. Дніпро на перехресті вул. Новошкільна та вул. Дивізіонна, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, почервоніння очей). На вимогу працівників поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку. При цьому, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 просили закрити провадження щодо ОСОБА_1 в справі про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Так, вказали, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, у звязку з тим, що поспішав на день народження до своєї матері. Крім того, ОСОБА_1 зазначав, що йому не були розяснення наслідки відмови від проходження медичного огляду.
Також, в судовому засіданні було оглянуто відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського від 24 травня 2017 року, під час огляду якого ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 звернули увагу суду на те, що під час підписання протоколу про адміністративне правопорушення він був пустий та незаповнений.
Крім того, в судовому засіданні в якості свідка був допитаний ОСОБА_3, який пояснив, що ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного спяніння, а почервоніння очей в нього було від проведення зварювальних робіт, також підтвердив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, тому що поспішав до батьків, які на нього чекали.
Разом з тим, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 102592 від 24 травня 2017 року; рапортом інспектора роти №3 батальйону №4 УПП у м. Дніпро старшого сержанта поліції ОСОБА_4 від 24.05.2017 року; відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського від 24.05.2017 року; поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 24.05.2017 року, які пояснили, що водій ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. А також, сам ОСОБА_1 та його адвокат в судовому засіданні вказали, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки не знав наслідків від такої відмови.
У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом п. п. 4, 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Тобто, адміністративним правопорушенням, зокрема, є не тільки керування транспортним засобом під впливом алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, а й відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, які виразилися у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та ступеня його вини, враховуючи його майновий стан, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, говорить про його неповагу до безпеки руху, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.В. Самсонова