Справа № 646/5045/16-п
№ провадження 3-в/646/30/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Сорока О.П.,

при секретарі Безсонній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні суду подання начальника Основянського районного сектора Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Основянського районного сектору Харківського міського відділу Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації капітан внутрішньої служби звернувся до суду з вищезазначеним поданням.

В судове засідання представник органу пробації, правопорушник не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи за поданням органу пробації, суд прийшов наступного висновку.

В обґрунтування подання зазначено, що постановою Червонозаводського райсуду Харківської області від 07.06.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення в вигляді 30 годин громадських робіт . Постанова суду стосовно громадянина ОСОБА_2, надійшла для виконання до Червонозаводського районного КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області 04.07.2016 року. 06.07.2016 року правопорушник з'явився до кримінально-виконавчої інспекції Червонозаводського району м. Харкова, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що підтверджується довідкою про проведену бесіду від 06.07.2016 року. Крім того правопорушнику ОСОБА_2 під розпис було вручено направлення 22/16/28-1728 від 06.07.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова для відпрацювання ним громадських робіт. Згідно направлення правопорушник ОСОБА_2 повинен був приступити до відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт з 11.07.2016 року. Згідно повідомлення з адміністрації Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.07.2016 правопорушник ОСОБА_2 до відбування стягнення з невідомих причин не приступив, призначене стягнення не відбув. На виклики від 20.07.2016 та 28.07.2016 ОСОБА_2 направлені виклики до кримінально-виконавчої інспекції на 27.07.2016 та 04.08.2016 у звязку з неявкою на відпрацювання адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, але не зявився за викликом.05.08.2016 інспектором Червонозаводського РВ КВІ м. Харкова ОСОБА_3 був здійснений вихід на територію за адресою: АДРЕСА_2, з метою зясування причини неявки на відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. В ході розмови з правопорушником ОСОБА_2 стало відомо, що він не зявлявся на відпрацювання адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт без поважної причини, повертатися на відпрацювання не збирається, від письмового пояснення відмовився.

08.08.2016 р. було направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова падання про заміну громадських робіт штрафом або адміністративним арештом. Але ухвалою від 07.09.2016 р. в поданні було відмовлено, а особову справу повернено до КВІ для подальшого виконання. Таким чином правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а саме: на виклики КВІ на 28.11.2016 та 09.12.2016 року, не зявився.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Правилами ст. 321-4 КУпАП встановлено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Як вбачається з матеріалів особової справи, подання та додані до нього документи, не містять належних доказів, що правопорушник ОСОБА_2 отримував виклики до органу пробації, тобто був належно повідомлений.

У судове засідання ОСОБА_2 також не з'явився, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості з достовірністю встановити поважність чи неповажність причин неявки правопорушника до органу пробації та розцінити їх як ухилення від відбування громадських робіт, а тому подання підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що подання начальника Основянського районного сектору Харківського міського відділу Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304,321-4 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Основ'янського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну адміністративного стягнення на адміністративний арештвідносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Сорока О.П.