Справа № 521/37/17
Провадження № 3/496/259/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Малиновського районного суду м. Одеси,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: о 22:50 год. в м. Одесі по вул. Дальницька, 25 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно тесту приладу марки «Drager Alcotest 6810 Arce № 0209», відповідно до якого у останнього виявлено вміст 1,99‰ алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнає. При цьому пояснив, що він керував транспортним засобом у тверезому стані, інспектор патрульної поліції запоропонував йому пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», на що він погодився, результати якого показали вміст 1,99‰ алкоголю. Він не погодився із зазначеними результатами і наполягав на проведення огляду в закладі охорони здоровя, в наданні йому сертифікату та іншої документації на вищевказаний прилад, однак йому було відмовлено, а тому просив закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: тестом приладу марки «Drager Alcotest 6810», який підтверджує, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 073322 від 14.12.2016 року, у якому зазначено, що огляд був проведений у звязку з виявленими ознаками (різкий запах алкоголю з порожнити рота, порушення координації рухів, порушення мови) у ОСОБА_1 (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що проба на стан алкогольного спяніння позитивна - 1,99‰, з результатами згоден ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується особистим підписом останнього в присутності свідків огляду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_1 пройшов тест за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» відповідно до якого у останнього виявлено вміст 1,99‰ алкоголю (а.с. 6, 7).

Згідно чинного законодавства огляд водія (іншої особи) з використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів проводиться працівником поліції в присутності двох понятих (не можуть бути залучені як свідки працівники поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви). При цьому працівник поліції має одержати згоду особи на її огляд для встановлення стану сп'яніння з використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчих суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.