П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, начальник служби безпеки ТОВ «Краєвид Поділля», за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшли дві справи: №125/2211/16-п (провадження №3/125/775/2016) та №125/2211/16-п (провадження №3/125/776/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважаю за необхідне обєднати дані справи в одне провадження, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

03.11.2016 ОСОБА_1 о 03.00 год. на перехресті вулиць Калініна та Каштанова у

м. Бар Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці, невиразна мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від медичного огляду у Барській ЦРЛ на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

03.11.2016 ОСОБА_1 о 12.40 год. по вул. Комарова у м. Бар Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у Барській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 втретє не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Суд бере до уваги, що судове засідання 14.12.2016 було відкладено за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час розгляду справи не є обовязковою, тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 03.11.2016близько опівночі він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їхали на його автомобілі по вул. Каштановій у м. Бар Вінницької області. Їх почав наздоганяти автомобіль «Chevrolet Niva» та притискати до бордюру, перешкоджати руху. ОСОБА_2 зупинив автомобіль, автомобіль «Chevrolet Niva» теж зупинився, з автомобіля вийшов чоловік, як пізніше з'ясувалося, - ОСОБА_1, та почав кричати, щоб свідок відкрив свій автомобіль для огляду. Свідок запитував у невідомого чоловіка чому він має відкривати автомобіль, однак, той не представлявся. Після чого свідок зателефонував до поліції, однак йому повідомили телефоном, що наряд не може виїхати, оскільки у приміщенні поліції відключено електричний струм і працівники поліції не можуть залишати приміщення. Тоді свідок вирішив підїхати до поліції. ОСОБА_1 поїхав за автомобілем свідка. Біля приміщення поліції, ОСОБА_1 знову почав сваритися зі свідком. З приміщення поліції вийшов працівник поліції, який запитав чи ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet Niva», той відповів, що так, тоді працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, однак ОСОБА_1 категорично відмовився у присутності свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того, у присутності свідка було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який відмовився ставити свій підпис у ньому та отримувати його копію. У присутності свідка з текстом протоколу працівник поліції ознайомив ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта,

речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім пояснень свідка ОСОБА_2 вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 11), висновку КП «Барська ЦРЛ» від 03.11.2016, згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння (а.с. 4), висновку КП «Барська ЦРЛ» від 03.11.2016, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 13), письмових пояснень свідків (а.с. 6, 7, 8).

Заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення накладається у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, не передбачає альтернативних видів стягнення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: