Справа № 214/339/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: вул. ОСОБА_4 (Корнійчука), буд. 18, кв. 82, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23 грудня 2016 року приблизно о 19 год. 15 хв. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Тойота Ландкрузер» н/з НОМЕР_1, на паркувальному майданчику на пр. Перемоги, 1 в м. Кривий Ріг, який при початку руху своєчасно не застосував міри до гальмування допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 Внаслідок ДТП пішоходу було спричинено матеріальну шкоду та було травмовано.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23 грудня 2016 року приблизно о 19 год. 15 хв. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Тойота Ландкрузер» н/з НОМЕР_1, на паркувальному майданчику на пр. Перемоги, 1 в м. Кривий Ріг здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 після чого залишив місце ДТП, до якої причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 282590 від 30.12.2016 (а.с. 1);

-висновком за результатами розгляду матеріалів ДТП, зареєстрованих до ЖЄО за № 29935 від 23.12.2016 (а.с. 2);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 282591 від 30.12.2016 (а.с. 3);

-довідкою №009345 (а.с. 4);

-рапортом (а.с. 6);

-протоколом огляду місця ДТП від 23.1.22016 (а.с. 7-8);

-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 23.12.2016 (а.с. 9);

-поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 10);

-заявою ОСОБА_5 (а.с. 11);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння №3024 від 24.12.2016 (а.с. 14).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 124, ст. 122-4КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.122-4, 124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.