overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/8472/17
Провадження № 3/643/3609/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року о 00год. 30хв., за адресою: автошлях 471 км Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.П. Короткий
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/781/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Форсюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Гребінки Полтавської області, яка мешкає по АДРЕСА_2, зареєстрована в АДРЕСА_1, не працює, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, паспорт серії НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2017 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла справа № 528/781/17 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АА № 564903 від 26.02.2017 року, ОСОБА_1 26.02.2017 року близько 19 години в АДРЕСА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

14.08.2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву згідно якої справу просить розглядати у її відсутність, вину визнає.

Зважаючи на те, що на момент надходження до суду матеріалів справи, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя Л. М. Федорак
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр-к Петровського, 39/14, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі 08.07.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 22 серпня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/4590/17 Провадження № 3/591/1585/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДВС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. код НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 61 , директор ТОВ «Хімбуд-2»,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5/14-02 від 28.08.2017 р. під час перевірки ТОВ «Хімбуд-2» було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 96468 грн. за 2014-2015 р.р.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду з часу вчинення і виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 234/7952/17
Провадження № 3/234/1322/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. розглянувши питання про внесення змін в постанову Краматорського міського суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 26 червня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано покаранню у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. Також, з ОСОБА_1 стягнуто у доход держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

16.08.2017 року до суду надійшло повідомлення Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 20.07.2017 року, з якого вбачається, що у постанові Краматорського міського суду Донецької області від 26.06.2017 року відсутній номер облікової картки платника податків боржника, у звязку з чим виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання.

На запит Краматорського міського суду Донецької області Державною фіскальною службою України 23.08.2017 року було повідомлено, що вказана фізична особа зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_1.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення (зміни) в постанову Краматорського міського суду від 16 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн., доповнивши її даними про номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_2
Справа № 444/1245/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 33/783/1042/17 Доповідач: Голубицький С. С.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Львівської області

Голубицький С.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 20 червня 2017 року у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

скарга подана з порушенням встановленого строку.

Так, відповідно до ст. 294 КУпАП, скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Таким чином, останнім днем оскарження постанови є 30 червня 2017 року, проте скарга ОСОБА_2 подана 14.08.2017 після закінчення вказаного строку і питання про його поновлення заявником у скарзі не ставиться.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 20 червня 2017 року у справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути заявнику.

Суддя : С.С. Голубицький
Справа № 215/2828/17
ПОСТАНОВА

30 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його на 09-00 год. 06.09.2017 р. до зали судових засідань № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 06.09.2017 р., з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/2039/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року близько 12-00, ОСОБА_1 біля будинку №17 по пр.Слобожанському у м.Дніпрі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення справи від нього не надходили, тому вважаю можливим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №575158 від 15.02.2017 року; висновком за матеріалами ЖЄО від 21.02.2017 року; рапортом працівника поліції від 15.02.2017 року; протоколом огляду від 15.02.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, як торгівля з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який згідно своїх письмових пояснень, свою провину визнав, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення ним у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю що на підставі ст.22 КУпАП він повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене під час протоколу огляду від 15.02.2017 року повернути за належністю - ОСОБА_1.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9158/17

Пров. №3/766/7055/17

22.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 19.12.1982року народження, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.05.2017 року близько 04.30 год. за адресою м. Херсон вул. Комкова 71 перебував з ознаками алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом серія АА № 329128 від 25.05.2017 р., іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн., (р/р 0002 - ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн., (р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 140/1685/17 № 3/140/732/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2017 року близько 16:00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурною лайкою, вигонив з будинку та погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо виконання своїх погроз не здійснював, що могло заподіяти фізичну та психічну шкоду життю та здоровю потерпілої.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 18.08.2017 року.

Суддя:
Справа № 591/4591/17 Провадження № 3/591/1586/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Хімбуд-2», за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 23..08.2017 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вичнення правопорушення передбаченого ст.ст. 163-1 ч.1, 163-2 ч. 1 КпАП України, а саме заниження податку на прибуток на загальну суму 96468 грн. у тому числі за 2014рік в сумі 86438 грн. та за 2015рік в сумі 10030 грн., а також за 2 квартал 2016 року невірно відображені суми нарахованого та сплаченого доходу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1за ст. 163-2 ч1, 163-1 ч.1 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 649/400/17
Номер провадження № 33/791/419/17
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08.06.2017 року, якого визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці адміністративної справи до розгляду по суті в Апеляційному суді Херсонської області, було встановлено, що я, суддя Литвиненко І.І., перебуваю в дружніх відносинах з членом сім'ї апелянта матір'ю ОСОБА_2, що відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», може бути розцінено, як конфлікт інтересів.

На підставі ст.1, 2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявляю самовідвід по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 08.06.2017 року, якого визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) І.І.Литвиненко

Згідно з оригіналом

Суддя: І.І.Литвиненко