П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючу, за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 899927 від 08 серпня 2017 року, ОСОБА_1, 25 травня 2017 року, о 05:35 год., в м. Рівне, в дворі буд. № 24 по вул. Фабричній, зберігала при собі наркотичний засіб канабіс масою 2,307 г.

Згідно висновку експерта № 2.1-504/17 від 27 липня 2017 року виявлений та вилучений у ОСОБА_1 паперовий згорток містить наркотичний засіб канабіс масою 02,307 г. в перерахунку на висушену речовину.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1М будучи належним чином повідомленою про день та час судового засідання, для розгляду справи не зявилась. Клопотань про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття не надіслала.

За правилами ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, є обовязковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне повідомлення порушника про місце і час розгляду справи, і клопотань про відкладення розгляду справи він не надіслав, є можливим розглянути справу у його відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Винуватість ОСОБА_1М.у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, згаданим висновком експерта та іншими матеріалами справи.

31 липня 2017 року, слідчим Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 по вищевказаному факту винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0003476 від 25 травня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у звязку з відсутністю в діяннях складу злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно правопорушника підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.