Справа № 675/570/17
Провадження № 3/675/184/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали головного спеціаліста відділу моніторингу пенітенціарних установ Департаменту з питань реалізації національного превентивного механізму Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НА 036658, виданий 27.01.1996 року Ярмолинецьким РВ УМВС України у Хмельницькій області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшов лист регіонального координатора від 17.02.2017 №52/17 за результатами виконання завдання від 07.02.2017 № 3/7-Г280239.16/22-15.

Згідно з вказаним листом 13.02.2017 о 11:00 год. регіональний координатор ОСОБА_2 прибула до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)». Перед початком роботи за зверненням заявника ОСОБА_2 пред'явила начальнику Замкової виправної колонії (№58) ОСОБА_1 документ, що посвідчує особу посвідчення №017-рп, доручення Уповноваженого від 30.11.2016 № Д-360/01-16, а також повідомила про причини візиту та необхідність спілкування із заявником-засудженим. Також, начальника Замкової виправної колонії (№58) ОСОБА_1 було повідомлено про те, що під час виконання завдання вона буде користуватися власним мобільним телефоном для здійснення фотофіксації. Разом з тим, начальник Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_1 заборонив регіональному координатору ОСОБА_2 відвідувати охоронювану територію Замкової виправної колонії (№ 58) та проходити контрольно-перепускний пункт зазначеної установи із мобільним телефоном, планшетом та іншими особистими речами, які відповідно до додатку 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 №2186/5, заборонені для зберігання і використання засудженими.

За вказаним фактом заборони начальником Замкової виправної колонії (№58) ОСОБА_1 регіональному координатору відвідати вказану установу з мобільним телефоном ОСОБА_2 складено відповідний акт.

З огляду на вказане, в діях начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме невиконання законних вимог Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Начальник Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_1 в судовому засіданні 05.04.2017 року свою вину не визнав та пояснив наступне.

Так, зазначив, що відповідно до вимог додатку 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 №2186/5 та вимог вказівки ЦЗМУзПВПтаП №483 від 03.02.2017 прохід на території охоронюваних об'єктів установ виконання покарань із мобільними телефонами заборонено. Разом з тим, для проведення відео- та фотозйомки рекомендовано використання фотоапаратів та відеокамер, що і було запропоновано ОСОБА_3

Також ОСОБА_1 пояснив, що надав довідку від 13.02.2017 №466 з приводу заборони пропуску осіб на територію охоронюваного об'єкта з мобільними телефонами.

Обставини на які покликався у своїх поясненнях Начальник Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_1 були підтверджені показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

У судовому засіданні ОСОБА_3 як свідок надала показання, що по своїй суті підтверджують всі обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2017 року. Пояснила, що адміністрацією Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» було заборонено використання телефону та планшету як засобу аудіо- та відеофіксації, не заперечуючи при цьому, що пропонувалися інші засоби такої фіксації не заборонені для використання в закладах виконання покарань закритого типу, які перебувають на балансі закладу виконання покарань.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 188-40 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 24 КВК України, без спеціального дозволу (акредитації) в будь-який час безперешкодно відвідувати установи виконання покарань для здійснення контролю та проведення перевірок (за бажанням - у супроводі до трьох медичних працівників для медичного огляду засуджених та до двох представників засобів масової інформації) має право Уповноважений Верховної Ради України з прав людини або спеціально уповноважені ним представники.

Згідно частини 3 вказаної статті КВК України особи, які мають право безперешкодно відвідувати установи виконання покарань під час відвідування установ виконання покарань вправі безперешкодно, без обмеження в часі, із забезпеченням максимального сприяння працівниками та адміністраціями установ виконання покарань пересуватися територією установ виконання покарань, здійснювати аудіо- та відеозапис та поширювати отриману інформацію, ознайомлюватися із звітністю, у тому числі й статистичною, проводити ревізії, здійснювати інспектування, подавати усні або письмові запити, перевіряти додержання законодавства, оскаржувати протиправні дії (бездіяльність) посадових та службових осіб установ виконання покарань, вимагати негайного припинення таких дій (бездіяльності) та притягнення до відповідальності винних осіб (з наступним вичерпним письмовим повідомленням відповідної особи про вжиті (не вжиті) заходи відповідальності протягом 10 днів з дня отримання відповідної вимоги), ознайомлюватися з особовими справами засуджених, іншими документами тощо, спілкуватися з будь-якими працівниками установ виконання покарань та засудженими (у тому числі на умовах анонімності).

Однак, слід констатувати, що Наказом Міністерства юстиції України 29.12.2014 № 2186/5 було затверджено Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, які регулюють порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань у виді арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі. Ці Правила обовязкові для виконання персоналом установ виконання покарань, засудженими, які в них утримуються, а також іншими особами, які відвідують ці установи.

У відповідності до пп. 1, 2 розділу ХХХІV вказаних Правил відвідування установ виконання покарань - це проходження осіб до зони, що охороняється, з метою ознайомлення з умовами тримання та праці засуджених, проведення концертів, виступів, богослужінь тощо, спілкування (побачення) із засудженими, їх фото- і відеозйомки, а також ознайомлення з умовами праці персоналу та функціонуванням обєктів установ виконання покарань.

Без спеціального дозволу безперешкодно відвідувати установи виконання покарань для здійснення контролю та проведення перевірок мають право особи, визначені частиною першою статті 24 Кримінально-виконавчого кодексу України.

При цьому, відповідно до вимог додатку 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 №2186/5 прохід на території охоронюваних об'єктів установ виконання покарань із мобільними телефонами заборонено. На виконання ст. 24 КВК України видано також інформаційний лист Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації №483 від 03.02.2017.

У ході розгляду справи встановлено, що для проведення відео- та фотозйомкиу закладах виконання покарань закритого типу рекомендовано використання фотоапаратів та відеокамер, що і було запропоновано ОСОБА_2

Також встановлено, що ОСОБА_1 надано регіональному координатору ОСОБА_2 всю необхідну інформацію з приводу заборони пропуску осіб на територію охоронюваного об'єкта з мобільними телефонами, в тому числі надано довідку від 13.02.2017 №466.

На думку суду дії начальника Замкової виправної колонії (№ 58) ОСОБА_1 щодо заборони регіональному координатору відвідати вказану установу з мобільним телефоном ОСОБА_2 не може свідчити про перешкоджання у виконанні доручень Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Як встановлено, з огляду на певні обмеження, які діють у кримінально-виконавчих установах закритого типу з метою недопущення обмеження діяльності ОСОБА_2, як представнику Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини запропоновано використання фотоапарату, диктофону, відеокамери, які перебувають на балансі закладу виконання покарань, що по своїй суті не суперечить приписам ст. 24 КВК України та не свідчить про невиконання законних вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2017 року та долучених до нього документів, показань ОСОБА_2 по суті констатована тільки заборона використання у закладі виконання покарань власного мобільного телефону як засобу здійснення фотофіксації та/або відеофіксації.

Докази на підтвердження вини начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суддя не встановив в діях начальника Державної установи «Замкова виправна колонія(№58)» ОСОБА_1 обєктивної сторони правопорушення - невиконання законних вимог представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, що є умовою складу правопорушення, передбаченого ст.188-40 КУпАП, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 188-40, 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-40 КУпАП відносно начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Король О.В.