Код суду 233 № 233/1452/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, 198, якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 01 березня 2017 року о/у СКП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 798777 за ст. 51 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 14 листопада 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої по вул. Островського, навпроти буд. № 223, між трамвайними опорами 345 та 347 разом з разом із ОСОБА_3 вчинив крадіжку контактного дроту МФ 85 довжиною 6 метрів, вартість якого згідно з наданою довідкою з КТУ № 09/04-64 від 21 лютого 2017 року складає 52 гривні 79 копійок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 798777 від 01 березня 2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, витягом з кримінального провадження № 0000127, протоколом огляду місця події від 04 лютого 2017 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, довідкою КП «Костянтинівське трамвайне управління», протоколом огляду місця події від 19 січня 2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21 лютого 2017 року.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що мало місце 14 листопада 2016 року.

Статтею 38 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій ст. 38 КУпАП (адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення).

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що виключає провадження у справі, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП закрити у звязку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП закрити у звязку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: Т.Б. Сітніков