печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2520/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 12 грудня 2016 року, приблизно о 13.40 год., керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шовковичній 23/52 в м. Києві, всупереч вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не визнала свою вину в порушенні правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, стверджувала, що вона рухалась по головній дорозі, напрямку та рядності руху не змінювала, в той час, як водій автомобілю Сузукі ОСОБА_3 рухалась по другорядній дорозі і перестроювалась в смугу руху автомобілю Мерседес.

Заслухавши пояснення кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали адміністративної справи та вивчивши фотознімки з місця ДТП, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. При попутному русі боковий інтервал, в залежності від швидкості руху ,стану проїзної частини, типу транспортного засобу та інших обставин має становити від 0,8 до 1,8 метра.

Натомість, у відповідності до положень п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

На підставі пояснень кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, схеми та фотознімків місця ДТП, судом встановлено, що водій автомобілю Мерседес ОСОБА_4 рухалась по бул. Лесі Українки у напрямку Бессарабської площі, виїхавши на зелений сигнал світлофору на перехресті із вул. Шовковичною, продовжила рух у своїй смузі без перестроювання у іншу смугу руху, рядності та напрямку руху не змінювала. Водій автомобілю Сукузі ОСОБА_3 рухалась із другорядної дороги - вулиці Шовковичної і перестроювалась у смугу, в якій рухався автомобіль Мерседес.

Версія водія ОСОБА_3, що в момент зіткнення транспортних засобів її автомобіль не рухався, не ґрунтується на матеріалах справи та не підтверджена будь-якими доказами.

Зважаючи на викладене, стверджувати, що ДТП сталася з вини водія автомобілю Мерседес ОСОБА_2 внаслідок порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України не надається можливим, а отже провадження у справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяК.Е. Тарасюк