overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/43/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" січня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- за ч.1 ст.51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.12.2016 р. біля 15-00 год., ОСОБА_1, в м. Вознесенську Миколаївської області, з магазину «Гастроном», розташованого по вул. 228 Стрілкової дивізії №1, викрала пиво «Robert Doms» в кількості 2-х пляшок, обємом 0,5 л вартістю 13,25 грн. кожна, чим спричинила фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 26,50 грн., тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Також її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №532602 від 05.01.2017 р., постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 р., копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.12.2016 р., а також іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує її особу та суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення.

Відповідно до ст.401 КпАП України, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст.51, ст.ст. 283-285 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход державного бюджету м. Вознесенська (Банк УДК в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0007) в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001) в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 658/178/17-п
провадження № 3/658/86/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 січня 2017 р. м Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Кахов-ського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відпо-відальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифі-каційний номер платника податків НОМЕР_1, пенсіонер, адреса реєстраційного обліку місця проживання та місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 січня 2017 року близько 22.20 год. ОСОБА_1, знаходячись біля двору будинку № 30 по вул. Новоселів в с. Малокаховка Каховського району, перебуваючи в стані алкоголь-ного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_2., намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій, про що був складе-ний протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 634468 від 21.01.2017 р., рапортом ст. інспектора-чергового, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність правопорушника знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати ад-міністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адмі-ністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (отри-мувач платежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку отримувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюд-жету 22030101).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 658/154/17-п
провадження № 3/658/76/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 січня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1)

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.01.2017 року о 22.00 годині, ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по проспекту Європейський, керуючи транспортним засобом марки «Nissan rote», державний номерний знак НОМЕР_2, в умовах ожеледиці не вибрав безпечну швидкість руху, не в певнився в безпеці виконуваного маневру та здійснив наїзд на припарковий автомобіль «Ssang Young Retton», державний номерний знак ВТ 2559, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оскаржив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Обставини справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджуються поясненнями учасників пригоди, відібраними безпосередньо після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, які повністю підтверджує обставини справи, відображені у протоколі і не суперечать йому, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ст.ст. 9.10.40-1.124.268.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 грн. (р/р 311 181 497 000 01, код платежу 210 8133 00, код ЕДРПОУ 379 595 17, МФО 852 010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача ГУДКСУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320, 00 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/17611/16-п

Провадження № 3/161/78/17

10 січня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.12.2016 о 19 год. 35 хв., рухаючись заднім ходом автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д.р.н.з. АС 7786 ВЕ на пр. Волі, 42, що в м. Луцьку, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим спричинив наїзд на бордюрний камінь. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, схемою з місця ДТП від 20.12.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2016, іншими матеріалами.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Смітюх
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк,Лисичанськ,Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який народився в сел..Тошківка, Луганської області, не працює - пенсіонер, який зареєстрований та мешкає за адресою : Луганська область, сел..Тошківка, вул. Кринична, буд.25, посвідчення особи : посвідчення водія АІА № 252574 вид. ДАІ МВС УВС м.Кіровськ в Луганській області, 20.06.2001 р.,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 144959 від 22.09.2016 р. встановлено, що 22 вересня 2016 року об 17-00 год. на автодорозі Р 66 з повороту на смт. Тошківка, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21214 номерний знак НОМЕР_1, який належить гр.. ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, а саме : почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння за допомогою приладу та у спеціалізованому медичному закладі відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в установленому законом порядку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

05.01.2017 року адміністративна справа відносно гр.. ОСОБА_1 надійшов до Попаснянського районного суду Луганської області.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 569/3338/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету Епіцентр по вул.Макарова, буд.17 в м.Рівне, належному ТОВ Епіцентр К, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, таємно викравши з полиць магазину товари, що реалізовуються у вказаному торговому закладі, а саме: LK0301CU - Гачок потрійний мідний (артикул №40412334) в кількості 1 шт. вартістю 67 грн. 98 коп., LK0102CU - Гачок одинарний середній мідний (артикул №40412331) в кількості 1 шт. вартістю 38 грн. 88 коп., викрутка PH0 x 100 мм CrV Montero 20122 (артикул №20669339) в кількості 1 шт. вартістю 28 грн. 56 коп., а всього товару на загальну суму 135 грн. 42 коп., однак при виході з магазину повз касову зону був затриманий працівниками охорони гіпермаркету.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує, в чому щиро розкаюється. Зазначив, що того дня разом з дітьми перебував в гіпермаркеті Епіцентр з метою придбання різних товарів. Посадовивши сина у візок для товарів, поклав два гачки та викрутку до кишені куртки, забувши викласти цей товар при розрахунку за інші придбані ним речі. Працівники охорони гіпермаркету не прийняли його прохання розрахуватись за товар, натомість викликали працівників поліції для оформлення документів про крадіжку.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 р. Серія АА 537803.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди юридичній особі, оскільки товар торговому закладу повернуто, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей, що підтвердив документально копіями свідоцтв про їх народження, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 3/425/44/17

425/3905/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управляння патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом екструдера ТОВ «БКФ», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 39-А/47, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луанської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 17.12.2016 року о 14 год. 55 хв., ОСОБА_1, знаходячись в підїзді № 3 будинку №10-А по пр-ту Переможців м. Рубіжне, справляв природні потреби в коридорі на першому поверсі, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення фактично визнав, при цьому не заперечував, що дійсно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння заходив до підїзду, де скоїв правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2016 року серія АА № 313689, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справив природні потреби в коридорі на першому поверсі підїзду № 3 будинку №10-А по пр-ту Переможців м. Рубіжне.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 40-1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 736/86/17
Номер провадження 3/736/36/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Чернігівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого молодшим інспектором ПС 2 категорії - водій всп "Гута Студентська", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06 січня 2017 року о 03 год. 20 хв., на території Прибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, допустив порушення правил несення прикордонної служби, а саме - проспав встановлений графіком час виходу на службу у прикордонний наряд "Прикордонний патруль", що фактично привело до залишення визначеної ділянки охорони кордону без охорони, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №010668 від 12.01.2017 року, даними висновку службового розслідування, даними письмових пояснень, даними рапорту про результати охорони, даними графіку з ведення служби прикордонних нарядів та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті 172-15 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ст. 172-15 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби, початок відбування яких рахувати з моменту поміщення на гауптвахту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко