П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справі відносно ОСОБА_1, 10.12.1991 р. н., місце проживання АДРЕСА_1; за ст.185 -10 ч. 2 КУПАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до проколу ЗхРУ № 196775 30.11.2016 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в пункті пропуску «Ужгород» чинив злісну непокору законному розпорядженню посадової особи ДПСУ у складі групи осіб, тобто не реагував на неодноразову вимогу посадової особи повернутись до свого транспортного засобу.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.185 10 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1І не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового розгляду судовою повісткою.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що з врахуванням того, що строки притягнення до адміністративної відповідальності тільки три місяці, відтак суд не має можливості відкладати судовий розгляд через велику загруженість та перебування у провадженні судді значної кількості справ, що унеможливлює призначення наступного судового засідання в передбачений законом строк, тому змушений розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно протоколу ЗхРУ № 196775 30.11.2016 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в пункті пропуску «Ужгород» чинив злісну непокору законному розпорядженню посадової особи ДПСУ у складі групи осіб, тобто не реагував на неодноразову вимогу посадової особи повернутись до свого транспортного засобу.

Вказані дії ОСОБА_1 інспектором прикордонної служби кваліфіковані за ч. 2 ст.185 10 КУпАП України.

Положеннями ст. 185-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за

злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Ч. 2 вказаної норми закону визначено, що ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, судом не встановлено жодного доказу, який би підтверджував факт вчинення особою адміністративного правопорушення в складі групи осіб або ж того, що протягом року ОСОБА_1І піддавався адміністративному стягненню за порушення даної норми закону.

В даному конкретному випадку в діях особи вбачається порушення ним положень ч. 1 ст. 185-10 КУПАП України.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та доданими до нього письмовими матеріалами справи.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що до ОСОБА_1І слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185 -10 ч. 1 , 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-10 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2