Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/127/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВМ №312048, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого головою правління ПАТ «Олевське ШБУ-42», раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При здійсненні документальної перевірки державним інспектором праці, щодо дотримання вимог трудового законодавства головою правління ПАТ «Олевське ШБУ-42» ОСОБА_1, за адресою: м.Олевськ, вул.Чапаєва, 118, Житомирської області, було встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: ст.116 КЗпП України, в частині не проведення розрахунків із 5-ма звільненими працівниками в день їх звільнення протягом 2016-2017 років, порушено ст.79 КЗпП України, в частині повідомлення працівників письмово про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до її початку у період з 01.01.2016 року по 31.03.2017 року стосовно 38 працівників, а також порушення вимог ст.21 Закону України «Про відпустки», протягом 2016-2017 років в частині не виплати 11-ом найманим працівникам заробітної плати за час відпустки за три дні до її початку, що потягло за собою порушення прав на працю та соціальні гарантії найманого працівника.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що з обєктивних причин на рахунках у ПАТ «Олевське ШБУ-42» не було коштів, тому виплата зазначених коштів було проведено з порушенням. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 року, актом перевірки №06-14-026/0185, приписом від 31.03.2017 року №06-14-026/0185-0099.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив порушення вимог законодавства про працю.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховуються обставини вчинення правопорушення, враховуються його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, і на підставі чого суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1, ст.22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 40-1, ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Волощук