Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/278/17 3/302/137/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Син.Поляна, 75, Міжгірський район, Закарпатська область, паспорт серії ВО 628028 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 26.01.2000 р., не одружена (розлучена), утриманців не має, непрацююча, груп інвалідності не має, раніше до адмінвідповідальності не притягалася, тел. моб.,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 р., біля 10 год. 10 хв., гр.ОСОБА_1 перебуваючи в дворогосподарстві ж/будинку під № 69 в с.Син.Поляна, Міжгірського району, розбила шибку на вікні, та ображала нецензурними словами мешканців цього будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі визнала частково, а саме пояснила, що ОСОБА_3 є її колишньою свекрухою, а ОСОБА_2 є рідним братом її колишнього чоловіка. З останніми вона перебуває в неприязнених відносинах, бо вони постійно з часу її одруження з гр.ОСОБА_4, підбурювали та і надалі підбурюють її чоловіка проти неї, оббріхують її. Так 24.03.2017 року вони наговорили її колишнього чоловіка і такий прийшовши до її дворогосподарства вибив шибку на вікні будинку в якому вона проживає разом із дітьми. Не витримавши вона обурена, сердита пішла до будинку матері її колишнього чоловіка - ОСОБА_3 і також вибила шибку на вікні, щоб помститися в такий спосіб. Однак, нецензурно в адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не висловлювалася та не сварилася на них. Визнає себе винною у вчиненні даного правопорушення, розкаюється.

Потерпілий по справі ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 розбивши вікно в будинку, в якому він проживає разом із матір'ю, намахнулася палкою і на його маму ОСОБА_3, однак на це до кімнати зайшов він, тому ОСОБА_1 поспіхом покинула їх будинок. Його мати від переляку втратила свідомість. Шибку на вікну він вставив сам за власні кошти і ніхто їм не відшкодував заподіяну шкоду. ОСОБА_2 особисто витратив на це власні кошти в сумі 250 грн. Просить покарати ОСОБА_1 як найсуворіше і піддати її адмінстягненню у виді арешту, взявши до уваги, що правопорушення було вчинено відносно нього як інваліда першої групи, а його мати є особою похилого віку, перестаріла. Просить стягнути з ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду в сумі 10000 грн..

Оцінивши подані матеріали справи, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3, пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_2, пояснення винної особи ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останньої є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, що проявилось в образливому чіплянні до громадян та навмисному заподіянні майнової шкоди громадян у виді знищення, пошкодження їх власного майна, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та наслідки, а саме те, що ОСОБА_1, хоча і вину визнала розкаялася у вчиненому, однак не вжила заходів до примирення з потерпілими, не вибачилася перед ними та не відшкодувала заподіяну матеріальну шкоду потерпілим; особу винної, яка в минулому не притягалася до адмінвідповідальності, є непрацюючою, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адмінстягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, оскільки адмінстягнення у виді штрафу буде м'яким покаранням для винної особи, а адмінстягнення у виді адмінарешту, як того вимагає потерпілий ОСОБА_2, є занадто суворим до винної особи та не адекватним вчиненим діям ОСОБА_1

Окрім цього, на ОСОБА_1 слід накласти обов'язок протягом одного місяця з дня набрання цією постановою законної сили відшкодувати ОСОБА_2 вартість розбитої шибки на вікні і витрат на її встановлення в сумі 250 грн., оскільки вона про шкоду та її розмір під час розгляду справи не оспорювала і добровільно до виконання постанови не відшкодована.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у сумі 10000 грн. не підлягає розгляду в цьому провадженні, оскільки КУпАП не передбачено порядок відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок адміністративного правопорушення, натомість потерпілі після набрання постановою суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності законної сили вони мають право звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відповідно до вимог встановлених Цивільним кодексом України та Цивільно процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин..

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Син.Поляна,75, Міжгірський район, Закарпатська область, відшкодувати потерпілому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,мешк. с.Син.Поляна, 69, Міжгірський район, Закарпатська область, заподіяну майнову шкоду в сумі 250 грн. протягом одного місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснити потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що у разі набрання постановою суду законної сили вони мають право звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відповідно до вимог встановлених Цивільним кодексом України та Цивільно процесуальним кодексом України.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Копію постанови надіслати для відома потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та для добровільного виконання в частині відшкодування майнової шкоди ОСОБА_1 .

Суддя: ОСОБА_5