Справа № 136/1853/16-п
Провадження № 33/772/23/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 23.11.2016 року, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та обрано адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Стягнуто з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 275,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України -

В С Т А Н О В И Л А :

Суд визнав провину ОСОБА_2 в тому, що він 28.10.2016 року об 11:00год в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурною лайкою та образливими словами, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування прийнятого місцевим судом рішення і закриття провадження по справі, оскільки постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та додатково надані матеріали, дійшла висновку про залишення без змін рішення суду із наступних підстав.

Із пояснень дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3, обставини, зазначені в постанові суду, дійсно мали місце 28.10.2016 року, і взагалі такі сварки чоловік вчиняв неодноразово на протязі останніх 4 місяців. Такі ж пояснення надавали дільничному інспектору поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вказавши, що ОСОБА_3 неодноразово скаржилася на дії правопорушника.

Син потерпілої та ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в суді пояснив, що матір батько бив неодноразово. 28.10.2016 року від бабушки він дізнався, що ОСОБА_2 штовхав ОСОБА_3 та що в наслідок чого мати отримала тілесні ушкодження. Крім того, ОСОБА_6, вказав, що такому розвитку подій не здивувався, оскільки таке траплялось неодноразово.

Посилання правопорушника на те, що суд першої інстанції безпідставно визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення не відповідає дійсності, оскільки, як вбачається із наведених показів потерпілої та свідків, місцевий суд розраховував достатніми доказами, які обґрунтовано давали підстави притягнути до відповідальності ОСОБА_2

Крім того, обставини адміністративного правопорушення підтверджуються висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3, зробленим старшим інспектором Липовецького ВП якими було встановлено, що правопорушник 28.10.2016 року дійсно ображав дружину нецензурною скаргою та різними образливими словами, висловлював погрози, шарпав за одяг та штовхався, внаслідок чого вона впала на підлогу та отримала ушкодження.

Зазначені висновки ОСОБА_2 не оскаржувались.

Ніяких порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 немає, як на те необґрунтовано він посилався в апеляційній скарзі.

Закон також не вимагає для притягнення до адміністративної відповідальності обов'язкового попереднього офіційного попередження про недопущення насильства в сім'ї.

При обранні адміністративного стягнення, судом, врахована особа правопорушника, характер вчиненого правопорушення, а саме стягнення відповідає нормам ст.33 КУпАП.

За таких обставин ніяких підстав до задоволення апеляційної скарги немає.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 23.11.2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

З оригіналом вірно: