Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1539/16-п
Провадження № 3/494/36/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали Головного управляння держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за протоколом, складеним головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці 26 грудня 2016 року, притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав себе винним частково та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження особі, яка притягується до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечуватись у точній відповідності з законом, зокрема, заборонено відступати від встановлених законом матеріальних і процесуальних адміністративно-правових норм.

Згідно із зазначеними приписами підставою для провадження в справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який засвідчує факти неправомірних дій, є одним із основних джерел доказів (ст.ст.254, 256 КУпАП) і складається уповноваженими на те особами, перелік яких міститься у ст.255 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №15-11-034/0603 від 26 грудня 2016 року слідує, що ОСОБА_1, виконуючи посадові обовязки начальника Березівської районної державної лікарні ветеринарної медицини вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю відносно найманих працівників з березня 2016 року по листопад 2016 року, що зафіксовано актом перевірки від 26 грудня 2016 року.

Однак з наданих ОСОБА_1 доказів убачається, що фінансування установи здійснюється виключно з Державного бюджету, тому виплата працівникам відпускних та грошової компенсації при звільненні проводилась саме в день надходжень цих коштів до установи.

За правилами ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 в частині несвоєчасної виплати працівникам установи відпускних та грошової компенсації при звільненні не доведена.

З матеріалів адміністративної справи також видно, що ОСОБА_1 допустив й інші правопорушення, а саме положення ст.ст.29,53 і 79 КЗпП України і Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» №58, що стосуються письмового повідомлення працівників про дату початку відпустки, тривалості роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів, не ознайомлення працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та із записом, що заноситься до трудової книжки.

Отже, з урахуванням наведеного приходжу до висновку, що виявлене порушення у Березівської районної державної лікарні ветеринарної медицини в частині недотримання положень ст.ст.29,53 і 79 КЗпП України і Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» №58 можна вважати малозначним, оскільки воно не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Однак за недоведеністю провини ОСОБА_1 у вчинені порушень ст.ст.115 та 116 КЗпП України справа повинна бути в цієї частині на підставі ст.247 КУпАП провадженням закрита.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.22, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 в частині порушення ст.ст.115, 116 КЗУпП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі ст.247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння в частині порушення ст.ст.29,53 і 79 КЗпП України та Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» №58, на підставі ст.22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: