overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/8969/17
Провадження № 3/344/4195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 234389 від 11.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 01 липня 2017 року, в період часу з 10-00 год. по 11-00 год. не з'явився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, чим порушив встановлено відносно нього судом правила адміністративного нагляду.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_2 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 298/1091/17
Номер провадження 3/298/738/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 44, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2017 року вбачається, що 20 серпня 2017 року близько 09.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в с. Стужиця, 44, Великоберезнянського району, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфікуючою ознакою, за якою наступає адміністративна відповідальність по вказаній частині цієї статті, є вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (тобто особою, на яку накладалося адміністративне стягнення за частиною першою цієї статті, а не особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності).

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення повністю не розкрито суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тобто відсутня конкретна ознака, яка входить до складу вказаного правопорушення та наявність якої має значення для юридичної кваліфікації за зазначеною частиною цієї статті КУпАП, а саме повторність.

Крім того у матеріалах справи не має даних (постанови) про те, чи піддавався ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що має істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав, для належного оформлення.

За таких обставин приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню Великоберезнянському відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

- 2 -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 159/3050/17
Провадження № 3/159/1962/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 185, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185, ч. 1 ст. 173 - 2, розгляд якої було призначено на 14 год. 30.08.17 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на09 годину 00 хвилин 11.09.17 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2186/2017Справа №: 641/4011/17
П О С Т А Н О В А

про привід

12 липня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 29 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Управлінню патрульної поліції м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2871/2017Справа №: 641/3816/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б

- за ч. 2 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року, матеріали про притягнення ОСОБА_1 були повернуті до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Згідно даної постанови, під час доопрацювання необхідно було додати документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення або повязані з отриманням доходу у великих розмірах, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначити час вчинення правопорушення, встановити без яких саме правозастосовних документів ОСОБА_1 здійснював торгівлю паливно-мастильними речовинами.

Слобідський ВП ГУНП в Харківській області, фактично не виконали вказівки суду, а тому перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання та виконання вимог постанови суду від 29 червня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2017 року, о 01 годині 50 хвилин в м.Лубни по вул.Олександрівській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах визнав, пояснивши, що дійсно, він керував у зазначений час транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на стан спяніння, письмовими поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі та іншими матеріалами справи.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 320 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України місце знаходження стягувача : вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601 Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м.Києві код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1505/17
Провадження №: 3/332/549/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює директором ТОВ «Лідер Флюс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ст..163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2017 року, при проведенні документальної перевірки ТОВ «Лідер Флюс» встановлено заниження податку на прибуток за 2016 рік на загальну суму 483456 грн.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 29.05.2017 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 06.06.2017 року. Слухання справи було призначено на 19.06.17р., 10.08.17р., але у звязку із клопотаннями правопорушника було перенесено, оскільки ТОВ «Лідер Флюс» оскаржує податкове повідомлення-рішення, винесеного на підставі висновків акту перевірки від 29.05.2017р. в Запорізькому окружному адміністративному суді. З 26.06.17р. по 07.08.17р. суддя Сінєльнік Р.В. перебував у відпустці.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа 362/4516/17
Провадження 3/362/1332/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Васильківського району, Київської області, вул. Чкалова, 3, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 р. близько 08.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї, умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, ображав цивільну дружину нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, пояснив, що дійсно того дня (29.08.2017 р.) за місцем проживання вчинив сварку з цивільною дружиною. На даний час конфлікт вичерпаний і він будь-яких претензій до неї немає. В скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, його відношення до скоєного, мотивів вчинення правопорушення, відсутності значної шкоди, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
Єдиний унікальний номер 728/161/17
Номер провадження 3/728/74/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 09.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.02.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

19 липня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в постанові суду від 09.02.2017 року, а саме не вірно зазначений державний номерний знак автомобіля «VOLVO RM400» номерний знак 5385ВН, замість вірного: СВ5385ВН та номерний знак причепа «ПА-004» СВ3738ЛТ замість правильного СВ3738ХТ.

Суддею встановлено, що у постанові суду допущена описка, а саме: невірно зазначено державний номерний знак автомобіля «VOLVO RM400» номерний знак 5385ВН, замість вірного: СВ5385ВН та номерний знак причепа «ПА-004» СВ3738ЛТ замість правильного СВ3738ХТ.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові від 09.02.2017 року.

Керуючись ст. ст. 284, 304 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Замість вказаного в постанові «керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 н.з. 45546 ММ з причіпом д.н.з. НОМЕР_1 не витримав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не справився з керуванням здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLVO н.з. 5385 ВН» виправити та читати «керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 н.з. 45546 ММ з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 не витримав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не справився з керуванням здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLVO н.з. СВ5385 ВН»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Новіков
Дело № 215/3694/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Тернівської районної у м. Крививй Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, адміністративному стягненню не піддавалася, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3/63,64

За ст.197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.06.2017 р. виповнилося 16ть років, але у встановлений законом строк паспорт не отримала та до теперішнього часу мешкає без паспорта.

ОСОБА_2 до суду не зявилася.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника. Суд враховуючи особистість правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст..ст.24-1, 221, 279, 280 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітньої ОСОБА_2 за ст. 197 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від прокурора першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Бобрик, Любашівського району, Одеської області, по національності українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який є військовослужбовцем та займає посаду старшого механіка-водія 2-го окремого механізованого батальйону 4ОМР в/ч А0666 і має військове звання солдат, мешкає за адресою: пров. Будьоного, буд. №5, смт. Любашівка, Любашівського району, Одеської області, паспорт серії КМ №361095 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 21.12.2005 року, військовий квиток серії СО №778799 виданий Овідіопольським ВК Одеської області 11.03.2015 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за частиною четвертою статті 172-11, частиною другою статті 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області від прокурора першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону надійшли матеріали справ за №221/3699/17 (номер провадження 3/221/1353/2017) та справа за №221/3700/17 (номер провадження №3/221/1354/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною четвертою статті 172-11, статтею частиною другою статті 172-19 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження під загальним номером № 221/3699/17 (номер провадження 3/221/1353/2017) справу №221/3699/17 номер провадження 3/221/1353/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 172-11 КУпАП, справу №221/3700/17 номер провадження 3/221/1354/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-19 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов