Справа № 203/580/17
Провадження № 3/0203/727/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягуваного до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ст.152 КУпАП,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі надійшли до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14 лютого 2017 року постановою судді дані матеріали було направлено в Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення.

21 березня 2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернулися до суду після дооформлення.

Як убачається з матеріалів справи, доопрацювання полягало в тому, що працівниками поліції надано рапорт та письмову відповідь №7023 від 20 березня 2017 року на постанову суду. Однак вимоги суду в частині забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_2 не виконано.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до залу судових засідань доставлений не був. Згідно п. 2ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. Таким чином суд позбавлений здійснити заходи для забезпечення участі ОСОБА_2 в розгляді справи у встановлений законом строк, а Управлінням патрульної поліції у м. Дніпрі при направленні справи до суду зазначені вимоги закону проігноровано. Таким чином, розгляд справи в суді за відсутності ОСОБА_2 не можливо.

Натомість, у даному випадку, зважаючи на скорочені строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, суд позбавлений можливості здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та розглянути справу протягом доби.

Тому, складаючи протокол та направляючи його для розгляду до суду, органи Національної поліції України повинні враховувати зазначені вимоги закону та вживати заходів для забезпечення своєчасного розгляду справи з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема повідомляти особу про направлення матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності та забезпечувати особисту участь особи у їх розгляді.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що зазначене доопрацювання не є достатнім для розгляду справи та прийняття законного рішення, про що свідчить про наявність обставин, які не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винний ОСОБА_2 у його вчиненні.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП необхідно повторно повернути в Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 173-2, 256 КУпАП, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Дніпрі для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич