Справа № 359/148/17
Провадження № 3/359/213/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.09.1989р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, б-р.Перова 6, кв.61, працюючого представником в ТОВ «Рошен», м.Київ, вув.Електротехнічна 45, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.12.2016р., о 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись в м. Бориспіль Київської області, по вул. Лютневій, 50, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_3, який під керуванням ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку, і останній був вимушений різко змінити напрямок руху, вслід чого наїхав на паркан, чим ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень самого правопорушника, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за відсутності інших належних та допустимих доказів у справі, які б спростовували даний факт.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер скоєного, ступінь вини та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. З урахуванням наведеного, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень, застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції даної статті, що за вищевказаних обставин є доцільним.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні даного адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню, з останнього слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід Держави.

Керуючись ст.122 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.09.1989р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, б-р.Перова 6, кв.61, працюючого представником в ТОВ «Рошен», м.Київ, вув.Електротехнічна 45, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 680 грн. в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 27.09.1989р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, б-р.Перова 6, кв.61, працюючого представником в ТОВ «Рошен», м.Київ, вув.Електротехнічна 45, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 320 грн. судового збору в дохід Держави,

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ____.________.__________ р.