№ 317/96/17
№/п3/317/50/2017
П О С Т А Н О В А

20 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б. розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ДПП ГУНПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого водієм експедитором ТОВ «Фірма» інкорт ЛТД», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 39-А.Інші відомості суду не відомі, по ст. 124КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2016 року до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №385433, який складений 21.12.2016 р. про те, що 06.12.2016р. о 09-50 год. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Космічна біля будинку 124 під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода гр.ОСОБА_2 Під час ДТП автомобіль, яким керував ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 був травмований. Кримінальне провадження було закрито у відповідності до ч.1 ст. 286 КПК України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Вказана постанова на даний час ні ким не оскаржена

В судове засідання зявився гр. ОСОБА_3, винуватість свою не визнавав, заявив клопотання про закриття провадження по адміністративному матеріалу у звязку із відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

В судове засідання були викликані учасники ДТП.

Водій ОСОБА_1 та пішохід ОСОБА_2 в судове засідання зявились та підтвердили всі обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 визнав себе винуватим, а ОСОБА_2 зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд визнає винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У системному звязку між собою дані докази вказують на порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху та, відповідно, на наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України, в якій зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

У звязку із закінчення строку для притягнення до адміністративної відповідальності у суду відсутні підстави притягувати гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 38, 251, 277, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня оголошення його.

Суддя І.Б.ГРОМОВА