Номер справи 623/3247/16-п
Номер провадження 3/623/7/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором КП «Благоустрій», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засіб звязку: НОМЕР_1, РНОКПП: НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №180936 від 18.11.2016р. громадянин ОСОБА_118 листопада 2016 року о 22год.10 хв. керував автомобілем марки «Fian Doblo», державний номерний знак НОМЕР_3 у стані алкогольного спяніння. Від проходження освідоцтва на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вини своєї не визнав та пояснив, що 18.11.2016 року після 22-00 год. він проїжджав на своєму автомобілі по вул.Суходольській в м. Ізюмі і зупинився на вимогу працівників поліці. На вимогу поліцейського «дихнути» йому в обличчя ОСОБА_1, будучи абсолютно тверезим, відмовився та запропонував разом з поліцеськими прослідувати в лікарню для проходження в установленному законом порядку огляду на встановлення стану алкогольного спяніння. На санпропускнику Ізюмської ЦМЛ поліцейський з лікарем зволікали, так як, за їх словами, довго не могли знайти якогось документу. Тим часом на санпропускнику Ізюмської ЦМЛ ОСОБА_1 звернувся до медпрацівників з проханням зробити йому аналіз крові на вміст алкоголю, висновок щодо результатів якого з негативним результатом отримав 22.12.2016 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, надані ними в судовому засіданні, судом встановлено наступне.

Згідно відомостей журналу реєстрації відбору зразків біологічного матеріалу у ОСОБА_1 о 00 год.30 хв. 19.11.2016 року було відібрано кров на вміст алкоголю.

Згідно результату токсилогічного дослідження № 3860, виданого 22.11.2016 року, при проведенні Харківським обласним наркологічним диспансером токсикологічного дослідження біологічного матеріалу крові, відібраної у ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв. 19.11.2016 року в Ізюмській ЦМЛ, етанолу виявлено не було.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №180936 від 18.11.2016р. не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, наведені вище, за таких обставин гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання

правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП оган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, недоведеною, у звязку з чим провадження по справі необхідно закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Д. Бєссонова