Провадження №: 3/752/5027/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 року БД № 130363, 02.06.2017 року о 14 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Ю. Смолича, водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом «ЛАЗ Е 183Д1» д.н.з. НОМЕР_2, була неуважною, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Iveco», д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох автомобілів, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, пояснила, що рухалась з невеликою швидкістю по вул. Ю. Смолича та її транспортний засіб із виїздом на зустрічну смугу руху почала випереджати вантажівка та здійснила зіткнення коли поверталась у праву смугу руху на якій знаходився тролейбус. В підтвердження своїх показів ОСОБА_1 надала фотокартки з місця ДТП.

Водій автомобіля «Iveco» - ОСОБА_2 викликався до суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, 02.06.2017 р., о 04 год. 05 хв., він рухався по вул. Ю. Смолича та пригальмував на пішохідному переході перед лежачим поліцейським та відчув удар ззаду свого автомобіля.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Так, відповідно до схеми місця ДТП, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, зображено розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення. При цьому враховуючи відстань автомобіля «Iveco» від бордюру, а саме 4.8 та 5.6. метри, суд приходить до висновку, що пояснення надані ОСОБА_1 відповідають обставинам викладеним у схемі та співвідносяться її поясненнями.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Як встановлено судом, ОСОБА_1 зайняв смугу для руху, та в подальшому рухалась в межах цієї смуги, враховуючи габарити тролейбуса, якомога ближче до правого краю проїзної частини та напрямку руху не змінювала.

Більше того, інкриміноване водієві ОСОБА_1 порушення п. 2.3б Правил дорожнього руху України не знайшло свого відображення, у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки при описі суті адміністративного правопорушення та установлених обставин не вказано яким чином водій була не уважною, чи не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, чи не стежила за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і чи відволікалась від керування цим засобом у дорозі.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик