ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1010/17
Провадження № 3/636/218/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.начальника Головного управління Держпраці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01 січня 1959 року на х. Петрівка, Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП «Чкаловське ЖКЕУ-2013», за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування КП «Чкаловське ЖКЕУ-2013», що знаходиться за адресою: с. Чкаловське, Чугуївського району, Харківської обл., вул. Леніна, буд. 1, встановлені порушення вимог законодавства про працю, а саме: не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи; облік надурочних годин кожного працівника не ведеться, тривалість щотижневого безперервного відпочинку не перевищує 42 годин, тривалість робочого часу перевищує 40 годин на тиждень; за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується не в подвійному розмірі годинної ставки, при скороченні чисельності штату працівників не аналізується переважне право на залишення на роботи, про що складений протокол про адміністративне правопорушення № 20-32-4309/0081 від 02.03.2017р. (а.с. 1-5).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», ч. 2 ст. 65, ст. 70, ч. 1 ст. 50, ст. 106 та ст. 42 КЗпП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначено адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення як вони зазначені у протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя визнає визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч. 1, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 510 (пятсот десять) грн. на р/р 460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: ГУ ДКСУ у Харківській області, код одержувача 37792204, банк одержувача ГУ ДКСУ Харківської області, МФО банку 851011

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 320 (трриста двадцять) грн. 00 коп. на на р/р 0001, ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код 37993783, банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя