Справа № 589/2294/17
Провадження № 3/589/761/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КупАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно якого встановлено обмеження, а саме: виїзд за межі Шосткинського району в особистих справах без дозволу керівництва Шостикнського ВП ГУНП в Сумській області; з'являтися на реєстрацію з 08-00 години до 18-00 години кожного вівторка, крім пятого, кожного місяця, до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, розташованого за адресою м. Шостка, вул. Свободи буд. 69.

Крім того, ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, 26 травня 2017 року о 19:21 год. виїхала до м. Конотоп Сумської області, без дозволу керівництва Шосткнського ВП, чим порушила умови встановленого відносно неї адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, 18 липня 2017 року не з'явилась на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, чим порушила умови встановленого відносно неї адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року, 25 липня 2017 року не з'явилась на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, чим порушила умови встановленого відносно неї адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні даних правопорушень визнала та пояснила, що не змогла прийти на реєстрацію до Шосткинського ВП, оскільки в ці дні працювала.

Крім особистих пояснень вина правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення № 448958 серія АА від 16 червня 2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 562491 серія ГП від 24 липня 2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 562432 серія ГП від 26 липня 2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою Шосткинського міськрайонного суду від 25 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна: у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що вона повторно протягом року порушила правила адміністративного нагляду, який був встановлений відносно неї.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, кількість епізодів протиправних діянь, положення санкції статті і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч.2 ст. 187, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти на неї адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320 грн судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт ставок судового збору 5.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2