Справа № 144/1663/16-п
Провадження № 3/144/20/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

розглянувши за участю особи, яка притягається зо адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(НОМЕР_1), ІПН НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

10 листопада 2016 року старший інспектор Теплицького відділення поліції склав протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 17 жовтня 2016 року об 11 год. 55 хв. в с.Брідок по вул.Гагаріна,45 ОСОБА_1 вчинила відносно свого сина насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхала неповнолітнього ОСОБА_2.

ОСОБА_1 заперечила свою винуватість у вчиненні правопорушення. Пояснила, що вона забрала сина ОСОБА_3 на кілька днів з інтернату, а він втік з дому. Вона його шукала два дні і знайшла у сусідки, з якою має напружені особисті стосунки. У сина є схильність йти з дому, нічого не сказавши і не попередивши. Вона його ніколи не штовхала.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки не встановлено, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження адміністративного правопорушення до протоколу додано:

-рапорт від 17 жовтня 2016 року інспектора-чергового Теплицького відділення поліції, в якому вказано, що цього дня об 11 год. 55 хв. до чергової частини надійшло повідомлення по телефону ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Брідок, вул.Гагаріна,45, про те, що 17 жовтня 2016 року в с.Брідок по вул.Гагаріна її сусідка ОСОБА_1 вчиняє психологічне насильство в сімї відносно свого сина;

-письмове пояснення ОСОБА_4 від 04 листопада 2016 року, в якому вказано, що 14 жовтня 2016 року до неї в с.Брідок прийшов сусідський хлопчик ОСОБА_2, який був увесь в кукурудзинні. ОСОБА_3 повідомив їй, що ночує в кукурудзі, бо його мати ОСОБА_1 зловживає спиртним та постійно бє його, тому він тікає з дому. ОСОБА_3 ночував у неї в с.Брідок, тому вона зателефонувала до поліції;

-письмове пояснення ОСОБА_1 від 04 листопада 2016 року, в якому вказано, що до неї на вихідні приїхав син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, якого вона забрала з інтернату в с.Джулинка. ОСОБА_3 був вдома чотири дні, а потім пішов з дому, нічого їй не сказавши. Вона знайшла сина у сусідки, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, а потім зателефонувала до інтернату, щоб приїхали і забрали сина, так як він не хотів повертатись в інтернат.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт обстеження матеріально-побутових умов від 19 липня 2016 року, який затверджено сільським головою ОСОБА_5, який не може підтверджувати обставини, що мали місце 17 жовтня 2016 року, про які йде мова в протоколі.

Частиною третьою ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате

- 2 -

підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_1 17 жовтня 2016 року вчинила насильство щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, а саме, що штовхала його. При цьому слід зауважити, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення. .

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ