overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/468/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця м. Ракитне Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 12.12.2016 року о 19 год. 00 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілю MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_1 по бул. Т. Шевченка, при виїзді на перехрестя вул. Терещенківській не надав переваги в русі автомобілю RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався з правого боку по вул. Терещенківській та скоїв зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Водій автомобіля RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що рухався з вул. Терещенківській на зелений колір та на перехресті на бульвар Т. Шевченка, водій автомобілю MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв зіткнення з його автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та характером пошкодження транспортних засобів.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 761/964/17
Провадження № 3/761/777/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 грудня 2016 року, о 9 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі (державний номер НОМЕР_1) по Європейській площі в м. Києві, всупереч п. 10.3 ПДР України, здійснив взаємне перестроювання з автомобілем Мерседес (державний номер НОМЕР_2), який рухався праворуч, не надавши йому перевагу в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини у вчиненому не визнав та пояснив, що 19 грудня 2016 року, близько 9 години 15 хвилин, він рухався на автомобілі Мітсубісі, державний номер НОМЕР_1, по Європейській площі в м. Києві, а попереду нього рухався автомобіль Мерседес, державний номер НОМЕР_2. Далі, як пояснив ОСОБА_1, автомобіль Мерседес, який їхав попереду, порушуючи ПДР України, почав перестроюватись в смугу в якій він рухався, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Відповідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, він керував автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2, по Європейській площі у бік Володимирського узвозу в м. Києві в крайній смузі, а автомобіль Мітсубісі рухався в середній смузі зліва від нього, при цьому на повороті три ряди переходять в два, а тому водій Мітсубісі, відповідно до ПДР, повинен був його пропустити, оскільки в нього була перешкода справа.

Відповідно до схеми ДТП, яке мало місце на Європейській площі в м. Києві, у автомобіля Мітсубісі (державний номер НОМЕР_1) зафіксовані пошкодження лакофарбового покриття бамперу з правого боку та правого переднього крила, пластика накладки правої фари, а у автомобіля Мерседес (державний номер НОМЕР_2) - пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу з лівого боку, деформація лівого заднього крила.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, зокрема з відеозапису з реєстратора автомобіля, яким керував ОСОБА_1, останній безпосередньо перед ДТП не здійснював перестроювання, а рухався у крайній лівій смузі без здійснення будь-якого маневру, а отже ним не було порушено вимоги п.10.3 ПДР України.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

Керуючись ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Слободянюк
Провадження № 3/761/226/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 29.11.2016 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві на провулку Десятинному, 4, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, підтримав свої письмові пояснення та зазначив, що під час зіткнення жодний автомобіль пошкоджень не отримав.

Водій автомобіля MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Враховуючи надані пояснення, схему ДТП, характер пошкоджень автомобіля, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень автомобіля, письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Дата документу 20.01.2017
Справа № 334/8966/16-п
Провадження № 3/334/294/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізький області у відношенні: ОСОБА_1,14.06.1973року народження, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1,який працює директором ТОВ «Запорожспецсплав» мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 05.12.2016р. було складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим, що 02.12.2016 під час виконання посадових обов?язків , маючи організаційно-розпорядчі функції, за місцезнаходженням м.Запоріжжя, вул.Минська,б.5- допустив порушення законодавства про працю які оформлені актом перевірки № 08-04-088/113 від 02.12.2016 року , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними. Неявка в судове засідання правопорушника, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи

В судовому засіданні провина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи .

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 401, ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 ( триста двадцять грн. 00 копійок) Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 761/1826/17
Провадження № 3/761/925/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва П.Л. Слободянюк, за участю особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

6 січня 2017 року, о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинила бійку з потерпілим ОСОБА_3, при цьому розірвала його одяг, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнала, пояснивши, що 6 січня 2017 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, вона перебувала в своєму помешканні у будинку АДРЕСА_1, коли почула певний шум в квартирі, яка знаходиться поверхом вище. Далі, піднявшись до свого сусіда ОСОБА_3 та висловивши йому зауваження щодо порушення спокою, між ними відбувся конфлікт, в ході якого останній намагався скинути її зі сходинок.

Як пояснив в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, 6 січня 2017 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, він перебував за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1. В цей момент він почув стук у двері, і відкривши їх, побачив ОСОБА_2, яка почала агресивно себе поводити, висловлюючи безпідставні претензії, після чого вчинила бійку, роздерши обличчя та розірвавши його одяг.

Оцінивши всі докази по даній справі, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення від 12 січня 2017 року, висновок з приводу звернення по спецлінії «102» ОСОБА_3, рапорт працівника поліції від 6.01.2017, заяву ОСОБА_3 від 6.01.2017, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні згаданого правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Керуючись ст. 33, ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, що становить 320 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 740/4580/16-п
Провадження № 3/740/32/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26 січня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «НКЗ» водій, ідентифікаційний номер, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 грудня 2016 року о 21-00 год. по вул.Шевченка в м.Ніжині Чернігівської області, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1», не виконав вимог працівника поліції про зупинку, яка надавалася за допомогою свистка чи жезла, чим порушив п.2.4 ПДР України.

По даному фактам був складений протокол про адміністративне правопорушення серій АП2 №533666 від 03 грудня 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з адміністративним протоколом згоден.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, - невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 9 (дев»яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п»ятдесят три) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 306 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Провадження №3/751/30/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: Київська область, Московський квартал, 4/23, м. Славутич, місце реєстрації: Київська область, вул. Військових будівельників, 6, м. Славутич, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 1 в громадському місці перебував в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Крім того, відносно ОСОБА_1 застосовувався примусовий привід, який не виконано. За даних обставин суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Г. Гордійко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12417/16-п

Пров. №3/766/4912/16

06.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 02.10.2016 року о 01.15 год. в м.Херсоні по вул.Червоностудентська 11, керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, йому також ставиться в провину те, що він керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 АСАМБІЕНТЕ регістраційний номер НОМЕР_1, порушуючи вимоги п.2.3б та 12.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого з'їхав з проїзної частини та здійснив наїзд на дерево, в результаті чого транспортному засобу завдано механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але повідомлення про вручення йому повісток в суд чи інші повідомлення відсутні, незважаючи не міри вручення йому повісток курєром суду, що також було безрезультатним.

Згідно з ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 10.12.2016 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що відсутні дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про розгляду справи у його відсутність, а з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколами про адміністративні правопорушення Серії АП2 №375486 та від 02.10.2016 року та АП2 №375486 та від 02.10.2016 року та Серії АП2 №375486 та від 02.10.2016 року у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

СуддяОСОБА_3