П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9761/16-п

01.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173, ст. 187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року біля 20 години 15 хвилин в м. Кременчуці по проїзду Вишневому, буд. 6 в громадському місці ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим порушив ст. 173 КупАП України.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом серії АА №310606 від 09.11.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2, 09.11.2016 року біля 20 години 15 хвилин в м. Кременчуці по проїзду Вишневому, буд. 6 в громадському місці ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло;

- рапортом інспектора роти № 2 УПП в м. Кременчуці капітана поліції ОСОБА_3, згідно з яким 09.11.2016 рокупатрулюючи м. Кременчук на АП № 114 разом з лейтенантом поліції ОСОБА_4 ними було отримано виклик за адресою проїзд Вишневий 6 де відбулася сімейна сварка, прибувши за адресою на вилиці біля будинку в громадському місці ОСОБА_2 висловлювався брутальною лайко, мав неохайний зовнішній вигляд на зауваження не реагував. У зв»язку із чим на нього було складено протокол.

Крім цього 25.11.2016 року біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, який знаходився під адміністративним арештом, чим порушив ст. 187 ч. 2 КупАП України.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом (бланк серії АА № 563752) від 28.11.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2, 25.11.2016 року біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, який знаходився під адміністративним арештом.

Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5, згідно з якими 25.1.2016 року біля 22 години 00 хвилин за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 на момент перевірки її сина ОСОБА_2, який знаходився під адміністративним наглядом вдома не було.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2., згідно з якими 25.11.2016 року о 19 годині 00 хвилин вечора пішов з дому гуляти та не повернувсядодому. Прийшов додому зранку йому повідомила мати, що в 22 годині 00 хвилин його перевіряли працівники поліції за домашнбою адресою, як піднаглядного. Його на момент перевірки вдома не було.

- рапортом молодшого інспектора КВП сержанта поліції ОСОБА_6 від 25.11.2016 року.

Він же повторно 09.12.2016 року біля 00 години 30 хвилин ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом по пров. Вишневому в м. Кременчуці, чим порушив ст. 187 ч.2 КупАП України.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом (бланк серії АА № 563744) від 09.12.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2., 09.12.2016 року біля 00 години 30 хвилин ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом по пров. Вишневому в м. Кременчуці.

Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими 09.12.2016 року близько 00 години 30 хвилин він був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

- рапортом старшого інспектора Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 від 09.12.2016 року.

Він же повторно 18.11.2016 року біля 22 години 15 хвилин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, пояснив, що знаходився в магазині «Ледик» у своїх справах по вул. Залізничній м. Кременчуці, чим порушив ст. 187 ч. 2 КупАП України.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом (бланк серії АА № 432560) від 18.11.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2., 18.11.2016 року біля 22 години 15 хвилин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, пояснив, що знаходився в магазині «Ледик» у своїх справах по вул. Залізничній м. Кременчуці.

Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими 18.11.2016 року біля 22 години 45 хвилин він був відсутнім за місцем мешкання, оскільки знаходився біля магазину 09.12.2016 року близько 00 години 30 хвилин він був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

- рапортом старшого інспектора Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 від 25.11.2016 року.

Він же повторно в перід з 21 години 00 хвилин 25.11.2016 року до 06 години 00 хвилин 26.11.2016 року був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, чим порушив ст. 187 ч.2 КупАП України.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом (бланк серії АА № 563643) від 28.11.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2., повторно в перід з 21 години 00 хвилин 25.11.2016 року до 06 години 00 хвилин 26.11.2016 року був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

- рапортом старшого інспектора Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_7 від 28.11.2016 року.

У судовому засідані ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 187 ч.2 КУпАП, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внітрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов»язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органів внутрішніх спра, які здійснюютьадміністративний нагля, про заміну місця роботичи проживання або про виїзд за межі району( міста) у службових справах; 3) порушення заборонивиходу з будинку ( квартири) у вказаний час, який не можеперевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборониперебування у визначених місцях району ( міста); 5) нереєстрація в органі внутрішініх справ.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив декілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд накладає стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КпАП України.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив декілька адміністративних правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він вчинив дрібне хуліганство та злісно непокорився законному розпорядженнюабо вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. При призначенні адміністративного стягнення суд, враховуєхарактер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. 173, ст. 185, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 187 ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.