overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/824/17
Провадження № 3/346/325/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого за ст. ст. 185, 173-2 ч.1КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 лютого 2017 року о 21 год. 50 хв. в м. Коломия по вул. Софіївська, 10, перебував у п»яному вигляді, переслідував свою дружину ОСОБА_2, ображав її нецензурною лаюкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив насильство в сім»ї та 17 лютого 2017 року о 22 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Софіївська, перебуваючи в п»яному вигляді в громадському місці виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, шарпав працівників поліції за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, своїми діями вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 236201 від 17.02.2017 року;

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 236307 від 17.02.2017 року;

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 173-2 ч.1,185 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне міру стягнення накласти згідно ст. 36 КпАП України в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 221, 283, 284, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1,185 КпАП України та накласти адміністративні стягнення:

За ст. 173-2 ч.1КпАП України у вигляді 60 годин громадських робіт.

За ст. 185 КпАП України у вигляді 40 годин громадських робіт.

На підставі ст. 36 КпАП України в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених накласти адміністративні стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги або подання прокурора, в зазначений термін, постанова набирає законної сили.

Суддя Димашок В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/308/17

Провадження № 3/571/132/2017

28 лютого 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2017 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Рокитне по вул. Пролетарська, Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 24 лютого 2017 року, перебуваючи в стані спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №769146 від 24.02.2017 року, особистим поясненням ОСОБА_1, матеріалами справи.

Враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
24.02.2017
227/313/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ТВО командира в/ч п/п В 1060 підполковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, оператора в/ч п/п НОМЕР_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
30.12.2016 року близько 09.00 год. на території в/ч п/п В 1060 с. Вірівка був виявлений солдат ОСОБА_2 , який виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.
Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУАП.
Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № АП 00202 від 31.12.2016 р., довідкою КЗОЗ "Добропільська лікарня інтенсивного лікування" від 30.12.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, а також враховуючи обставину, що ОСОБА_2 вперше притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0226, , МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ у Донецькій області.
Правопорушник ОСОБА_2 від сплати судового збору звільняється, так як відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 185/2436/17
Провадження № 3/185/599/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Підтримка АЗС» - оператором, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2017 року о 15:03 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ООО «АТБ маркет Продукти - 504», по вул. Героїв України, 4- А, м. Павлограда, таємно викрав з полиці «Шампуть кондиціонер380 мл. Palmolive», один флакон, завдавши збитку на суму 38,95 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся, просив призначити мінімальне стягнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та гр. ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 577860 від 15.03.2017 року, висновком інспектора СРПП №1 Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, заявою ОСОБА_2 від 15.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 у якому останній підтвердив факт дрібної крадіжки.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено вперше та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_4 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 170 (сто сімдесят) грн. у дохід держави.

ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А.С. Зінченко