overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/5487/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, гр-на України, працюючого в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних УПП,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.07.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 184407 від 08.07.2017 року, складеного інспектором роти № 4 БУПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції Сєдовим В.О., Косинець М.П. 08 липня 2017 року о 22 год. 19 хв., перебуваючи у парку культури та відпочинку ім. Ю.Гагаріна, у громадському місці, за адресою у м. Житомирі, по вул. Старий Бульвар, 22, заліз на опору підвісного мосту, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Згідно письмового пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 184407 від 08.07.2017 року; відеофіксацією вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3327/17
ПОСТАНОВА

05.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 31 липня 2017 року та 05 вересня 2017 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Крім того, ухвалою суду від 31 липня 2017 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, призначене на 05 вересня 2017 року, який виконаний не був, правопорушника до суду доставлено не було.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи, суд вважає необхідним застосувати повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторний привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на 09 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року.

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 724/1271/17
Провадження № 3/724/455/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 на Дністровському водосховищі біля м. Хотин Чернівецької області ловив рибу забороненими знаряддями лову, а саме сіткою, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП., відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000106 від 26.06.2017 року, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 гривень з конфіскацією сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
Справа № 645/2357/17
Провадження № 3/645/1168/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2017 року о 01 год. 00 хв., знаходячись на дев'ятому поверсі будинку № 171-В по вул. Краснодарській в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський спокій та мораль.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 172024 від 21.05.2017 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУАП, рапортом інспектора Філь С.В..

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеномуст. 294 КУпАП.

Суддя
Справа № 647/2004/17
№ провадження 3/647/1052/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, суд

в с т а н о в и в :

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 14.08.2017 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 України повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2084/17
Провадження № 3/210/712/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області дорожній нагляд сектору превенції Криворізького відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, розлученого, не маючого на своєму утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№103,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено 15 травня 2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 15 серпня 2017 року. Справа надійшла до суду 22 травня 2017 року, однак в силу невизнання ОСОБА_3 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із чим до суду подавалися відповідні клопотання про відкладення розгляду справи, та неможливістю розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені законом.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Провадження закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
07.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/5649/17
Єдиний унікальний № 205/5649/17
Провадження № 3/205/2404/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі відділу адміністративної практики до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1

За змістом ч. 2 ст. 168 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4-172 9, 173, 173 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Не забезпечення працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі явки правопорушника у судове засідання унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2017 року.

Копію постанови направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 473/2925/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" вересня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Вознесенськ, громадянка України, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №848086 від 13.05.2017 року та матеріали до нього, згідно з яким, 13.05.2017 року близько 11-00 години, громадянка ОСОБА_1 по вул. Чубчика, здійснювала торгівлю капустою у невстановленому місці, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія АА №848086 від 13.05.2017 року - правопорушення мало місце 13.05.2017 року, справа надійшла до суду 05.09.2017 року і згідно із ст.277 КУпАП має розглядатися у триденний строк, проте на момент її надходження до суду строки, визначені ст.38 КУпАП - закінчилися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 277, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу Суддя:
Справа № 555/1795/17
Номер провадження 3/555/949/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173 КУпАП

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Михалин Березнівського району Рівненської області ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 та розбив скло у вікні, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 913534 від 10.06.2017 р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1судовий збір в розмірі 320 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 202/3317/17
Провадження № 3/202/1585/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БР №105470 від 10.05.2017 року о 13:10 год. в м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 124 В водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN д.н.з. АЕ 1818ВЕ перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_2 В наслідок чого автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник та його представник у судове засідання з'явились, свою провину не визнає в повному обсязі.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання щодо направлення даного адміністративного матеріалу на дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відділу адміністративної практики, так як документи пов'язані із фіксуванням даного правопорушення є неналежними та складаними із порушенням законодавства.

Суд дослідивши матеріали справи та отримані докази приходить до висновку щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 та направлення даної справи на дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відділу адміністративної практики.

керуючись ст. 33-35, 124, 256, 268 КУпАП України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП на дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відділу адміністративної практики.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Мороз