Справа № 567/232/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконробом філії "Колоденська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор"

за ч. 4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, 19.02.2017 року о 21 год. 20 хв. на 192 км. + 780 м. автомобільної дороги Р-05 сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів порушив правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, а саме не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Chery, реєстраційний номер НОМЕР_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП не визнав та пояснив, що з 2005 року працює на посаді виконроба філії "Колоденська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор". Зазначив, що в своїй роботі користується посадовою інструкцією виконроба, проводячи обслуговування ділянки автодороги Р-05 від автодороги Київ-Чоп до межі Хмельницької області та в його підпорядкуванні є 18 чоловік. Пояснив, що не може виконувати будь-які роботи на ввіреній йому ділянці з власної ініціативи, оскільки всі роботи має узгоджувати з начальником та головним інженером підприємства.

Зазначив, що за стан автодороги Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів відповідає Служба автомобільних доріг у Рівненській області.

Вказав, що з телефонної розмови з працівником поліції ОСОБА_2 йому відомо про те, що станом на 19 лютого 2017 року на ввіреній йому ділянці дороги були наявні пошкодження дорожнього полотна та було пошкоджено колеса транспортних засобів. Зазначив, що у з'вязку з поганими погодніми умовами за вказівкою керівництва ним проводились роботи по усунення вказаних пошкоджень дорожнього полотна шляхом зароблення щебеневою сумішшю та в той час керівництвом було заборонено проводити аварійний ямковий ремонт доріг асфальто-бетонною сумішшю у звязку з тим, що у ямах на дорозі була вода.

Зазначив, що огляд ввірених йому ділянок дороги проводиться 1 раз в 5 днів інспекторами служби автомобільних доріг, які зобовязані за наявності для того підстав дати вказівку начальнику чи головному інженеру філії "Колоденська ДЕД" на проведення ремонту доріг чи обмеження руху, а ті відповідно йому. Однак таких вказівок він не отримував і до його компетенції не входять обовязки щодо встановлення дорожніх знаків щодо обмеження чи заборони руху транспортних засобів з власної ініціативи.

З матеріалів справи, а саме акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі на ділянці автомобільної дороги Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів (192 км. + 180 м.) від 19.02.2017 року та схеми місця ДПТ від 19.02.2017 року вбачається, що покриття проїзної частини не підповідає вимогам ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану" оскільки має вибоїну розміром 1,7 м.х0,7м.0,12 м. та на протяжності 400 м. відсутнє огородження місць проведення дорожніх робіт. З зазначених матеріалів вбачається, що на зазначеному відрізку автодороги відсутні попереджувальні дорожні знаки.

З акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі на ділянці автомобільної дороги Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів (192 км. + 780 м.) від 19.02.2017 року та схеми місця ДПТ від 19.02.2017 року, покриття проїзної частини має вибоїну розміром 1,7 м.х0,7м.0,11 м. та на протяжності 400 м. відсутнє огородження місць проведення дорожніх робіт.

Відповідно до п.3 вимог ДСТУ 3587-97 Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, покриття проїзної частин не повинно мати осідань, вибоїн напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 6 см.

В судовому засіданні встановлено, що за стан автомобільної дороги Р-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів відповідає Служба автомобільних доріг у Рівненській області, яка підвідомча Державному агентству автомобільних доріг України.

Відповідно до Закону України "Про дорожній рух" (ст.9), до компетенції власників доріг належать, зокрема, забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок і впровадження у таких місцях заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху та їх усунення, а у разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Частиною 3 ст.12 вказаного Закону визначено, що посадові особи, які відповідають за ремонт автомобільних доріг, зобовязані при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними направляючими засобами.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що до компетенції Служби автомобільних доріг у Рівненській області та філії "Колоденська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" входять обов'язки щодо своєчасного виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

В той же час, з посадової інструкції виконроба філії "Колоденська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор" ОСОБА_1 вбачається, що до його посадових обовязків не входить вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху і, оскільки інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 не здобуто, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Пунктом 1 ст..247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа про адміністратвине правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 247, 276, 278-279, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях ознак даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3