Справа№646/2074/17
Пр.№3/646/819/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.17 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центральної обєднаної державної податкової інспекції ДФС ГУ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васильвоча, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Харіквська область, смт.Коломак, вул..Єрмака, 2. кВ.1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній, 27.01.2017 року, 12.30 год. здійснював реалізацію газу з АГЗС за адресою: м.Харків, вул..Маріїнська, 1, без дозвільних документів, а саме ліцензії та дозволу на торгівлю.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до судового засідання не зявився, надав письмові пояснення в яких провину свою не визнав та зазначив, що він 27.01.2017 року він перебував на робочому місці за адресою: м.Харків, вул..Маріїнська, 1, працює він у ТОВ «Експогаз Трейд» та є найманою особою, господарської діяльності він не здійснює на підтвердження чого надав копію витягу з наказу від 01.01.2011 року №01-К, про прийняття його на роботу на посаду оператора АГЗС, копію виписки з ЄДРЮО ФОП та ГФ ТОВ «Експогаз Трейд», копію договору оренди обладнання №3/3-16 від 01.03.2016 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне,повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ст.164 КУпАП настає у випадках провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №788970 від 27.01.2017 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію газу з АГЗС за адресою: м.Харків, вул..Маріїнська, 1, без дозвільних документів, а саме ліцензії та дозволу на торгівлю.

Однак як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є субєктом підприємницької діяльності, а є найманим працівником ТОВ «Експогаз Трейд».

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію газу з АГЗС за адресою: м.Харків, вул..Маріїнська, 1, однак відповідно до копії фіскального чеку від 27.01.2017 року, який надійшов до суду з протоколом, реалізація газу скрапленого була здійснена за адресою: м.Харків, вул..Деревянка, буд. 23Б.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП, з наданих суду матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 є субєктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 23, 32, 35, 164, 245, 247, 251, 252, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя : І.І.Чудновська