Справа № 374/31/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя - АДРЕСА_1; .

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 року вказано, що ОСОБА_1 13.12.2016 року о 20 год. 50 хв. в м. Біла Церква по вул. Леваневського керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява хода, почервоніння шкіряного покриву. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.Вказані дії кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП. Вказаний протокол підписали два свідка .

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання і розгляд справи проведено у його відсутність. Надіслав для розгляду справи акт його медичного освідування від 13.12.2016 року з проханням врахувати при прийнятті рішення.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 передбачає слідуюче:

6. Огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

7. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

8. У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан спяніння учасників цієї пригоди є обовязковим у закладі охорони здоровя.

Тобто, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння передбачено, що першою є пропозиція уповноваженої особи водію транспортного засобу про проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу . А в разі відмови водія другою пропозицією уповноваженої особи водію транспортного засобу є проходження огляду на стан сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не містять конкретних пояснень, що поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння. Зворотний бік схеми місця ДТП від 13.12.2016 року за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_4 містить запис,що водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння, а у водія ОСОБА_4 проба негативна. Але цей доказ не є допустимим, так як не зазначено з використанням яких конкретно спеціальних технічних засобів пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, а також вказаний запис не підписаний особою яка його вчинила та свідками. Крім того, матеріали справи містять копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння водія ОСОБА_4 від 13.12.2016 року в медичному закладі, а не на місці зупинки транспортного засобу, що опосередковано також підтверджує, що на місці зупинки транспортних засобів водіям не пропонувалось пройти медогляд на стан спяніння, так як при умові негативної проби на стан спяніння водія ОСОБА_4 інструкцією не передбачено огляду в найближчому закладі охорони здоровя, так як матеріали справи не містять даних, що під час ДТП є особи, що загинули або травмовані.

Так як було порушено порядок огляду на стан алкогольного спяніння, що вказаний вище, то відсутня відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Актом медичного огляду в Ржищівській міській лікарні з метою виявлення стану алкогольного спяніння , що проведений 13.12.2016 року в 22 год.50 хв. підтверджується, що водій ОСОБА_1 був тверезий .

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ст.130 ч.1 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Київської області .

Суддя: ОСОБА_6