Справа № 173/28/17-п
Провадження № 3/173/46/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: Дніпропетровська обл.,

Верхньодніпровський р-н, с. Мар`янівка,

вул. Молодіжна 28;

місце роботи: ПрАТ "Агропромтехніка-А", директор

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КпАП України.

встановив:

Згідно рішення першої сесії шостого скликання Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області I/VI № 2 від 09.11.2010 року «Про визначення повноважень депутатів Дмитрівської сільської ради VI скликання» визнано повноваження депутата Дмитрівської сільської ради шостого скликання ОСОБА_1 (том №2, а.с.39).

Таким чином, на підставі підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, є суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

В своїй діяльності ОСОБА_1, як депутат сільської ради керується Конституцією та Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття правопорушення, пов'язаного з корупцією, як діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Цією ж статтею 1 Закону визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Крім того, зазначеною статтею визначено поняття приватного інтересу -як будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з ч.1 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Відповідно до вимог ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що директором та засновником ПрАТ «Агропромтехніка-А» є гр. ОСОБА_1 (том №2, а.с.27), яка являється депутатом Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району.

Разом з тим, ОСОБА_1, порушуючи вимоги передбачені Законом України «Про запобігання корупції», будучи депутатом Дмитрівської сільської ради та являючись, згідно п. п. «Б» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, вчинила адміністративні правопорушення, пов'язане з корупцією, за наступних обставин.

Так, 26.05.2015 в приміщенні Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Дмитрівка, вул. Вишнева (раніше Радянська), буд. 9, проходила XXXVII сесія VI скликання, на якій згідно з протоколом засідання від 26.05.2015 були присутні сільський голова ОСОБА_2 та 10 депутатів, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 (том №1, а.с.12).

Згідно п.п. 7, 8 протоколу Дмитрівської сільської ради від 26.05.2015 року (том №1, а.с.13) на порядок денний, серед інших, було винесено питання про затвердження рішень:

- від 26.05.2015 № 667-37/VI про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду для іншого сільськогосподарського призначення (для обслуговування нерухомого майна) за адресою: с. Дідове, вул. Центральна, буд. № 2-А, орієнтовною площею 1,6 га ПрАТ «Агропромтехніка-А».

- від 26.05.2015 № 668-37/VI про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду для іншого сільськогосподарського призначення (для обслуговування нерухомого майна) за адресою: с. Дідове, вул. Рудніченко, буд. № 7-Б, орієнтовною площею 1,29 га ПрАТ «Агропромтехніка-А».

Після заслуховування голови Дмитрівської сільської ради ОСОБА_2 по питанню «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду для іншого сільськогосподарського призначення (для обслуговування нерухомого майна) за адресою: с. Дідове, вул. Центральна, буд. № 2-А, орієнтовною площею 1,6 га ПрАТ «Агропромтехніка-А» депутати Дмитрівської сільської ради, у тому числі ОСОБА_1, одноголосно проголосували «За» прийняття рішення № 667-37/VI (том №1, а.с.14).

Аналогічним чином після заслуховування голови Дмитрівської сільської ради ОСОБА_2 по питанню «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду для іншого сільськогосподарського призначення (для обслуговування нерухомого майна) за адресою: с. Дідове, вул. Рудніченко, буд. № 7-6, орієнтовною площею 1,29 га ПрАТ «Агропромтехніка-А», депутати Дмитрівської сільської ради, у тому числі ОСОБА_1, одноголосно проголосували «За» прийняття рішення № 668-37/VI (том №1, а.с.14).

Згідно довідки виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області вих. № 1053 від 28.12.2016 року (том №2, а.с.9), встановлено, що під час XXXVII сесія VI скликання 26.05.2015 року, перед голосуванням за прийняття даних рішень депутат ОСОБА_1 публічно не оголошувала про наявний реальний конфлікт інтересів, а також приймала участь у голосуванні та проголосувала «ЗА» прийняття рішень.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та згідно п. п. «Б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, порушуючи вимоги передбачені ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватним інтересом, що зумовлений особистим інтересом, який полягає у членстві в ПрАТ «Агропромтехніка-А» (є його засновником та керівником) та її службовими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, 26 травня 2015 року під час засідання XXXVII сесія VI скликання вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів тобто перед голосуванням не повідомила Дмитрівську сільську раду Верхньодніпровського району про наявний реальний конфлікт інтересів, прийняла участь у голосуванні та проголосувала «ЗА» прийняття рішень: № 667-37/VI від 26.05.2015 року та № 668-37/VI від 26.05.2015 року, згідно яких ПрАТ «Агропромтехніка-А» отримує в оренду земельні ділянки загальною площею близько 2,89 га для обслуговування нерухомого майна (том №1, а.с.15,16).

Крім того, при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що 15.09.2015 року в приміщенні Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області за вищевказаною адресою, проходила XXXIX сесії VI скликання, на якій згідно з протоколом засідання від 15.09.2015 були присутні сільський голова ОСОБА_2 та 10 депутатів, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (том №4, а.с.16).

Згідно п.19 протоколу Дмитрівської сільської ради від 15.09.2015 на порядок денний, серед інших, було винесено питання про затвердження рішення від 15.09.2015 № 715-39/VI про поновлення договору оренди землі за № 16 від 05.01.2015 року для ведення товарного с-г виробництва загальною площею 27,1 га., громадянці ОСОБА_1 (том №4, а.с.17).

Вислухавши голову Дмитрівської сільської ради ОСОБА_2, по питанню «Про поновлення договору оренди землі за № 16 від 05.01.2015 року для ведення товарного с-г виробництва» депутати Дмитрівської сільської ради, у тому числі ОСОБА_1, одноголосно проголосували «За» прийняття рішення № 715-39/VI (том №4, а.с.22).

На підставі даних вказаних у довідці виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області вих. № 1052 від 28.12.2016 року (том №3, а.с.13), встановлено, що під час XXXVII сесія VI скликання 15.09.2015 року, перед голосуванням за прийняття рішення № 715-39/VI, депутат ОСОБА_1 публічно не оголошувала про наявний реальний конфлікт інтересів та приймала участь у голосуванні і проголосувала «ЗА» прийняття рішення.

Отже, таким чином, депутат Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, згідно п. п. «Б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, порушуючи вимоги передбачені ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватним інтересом, що зумовлений особистим інтересом, який полягає в отриманні в оренду земельних ділянок загальною площею 27,1 га та її службовими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, 15.09.2015 під час засідання XXXIX сесії VI скликання, повторно вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів тобто перед голосуванням не повідомила Дмитрівську сільську раду Верхньодніпровського району про наявний реальний конфлікт інтересів, прийняла участь у голосуванні та проголосувала «ЗА» прийняття рішення - № 715-39/VI від 15.09.2015 року «Про поновлення договору оренди землі за № 16 від 05.01.2015 року для ведення товарного с-г виробництва» загальною площею 27,1 га, громадянці ОСОБА_1 (том №3, а.с.15).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі надані докази в сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КпАП України знайшла своє повне підтвердження, зокрема:

Том справи №1, №2

*копією протоколу першої сесії шостого скликання Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області І/VI від 09.11.2010 року (том №2, а.с.32-36);

*копією рішення Дмитрівської сільської ради I/VI №1 від 09.11.2010 року «Про визначення повноважень голови Дмитрівської територіальної громади» (том №2, а.с.37);

*копією постанови Дмитрівської сільської виборчої комісії №12 від 08.11.2010 року (том №2, а.с.38);

*копією рішення Дмитрівської сільської ради I/VI №2 від 09.11.2010 року «Про визначення повноважень депутатів Дмитрівської сільської ради VI скликання» (том №2, а.с.39);

*копією додатку до постанови Дмитрівської сільської територіальної виборчої комісії №11 від 08.11.2010 року (том №2, а.с.40);

*копією рішення «Про обрання секретаря Дмитрівської сільської ради» І/VI №3 від 09.11.2010 року (том №2, а.с.44);

*копією рішення «Про затвердження кількісного складу виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради» I/VI №4 від 09.11.2010 року (том №2, а.с.45);

*копією рішення «Про затвердження переліку постійних депутатських комісій Дмитрівської сільської ради» I/VI №5 від 09.11.2010 року (том №2, а.с.46);

*копією витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том №2, а.с.27);

*копіями письмових заяв гр. ОСОБА_1 вх. № 96, № 97 від 07.05.2015 року (том №2, а.с.18, 20);

*копією протоколу засідання XXXVII сесії VI скликання Дмитрівської сільської ради від 26.05.2015 року (том №1, а.с.11-14);

*копією рішення Дмитрівської сільської ради № 667-37/VI від 26.05.2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування нерухомого майна» (том №1, а.с.16);

*копією рішення Дмитрівської сільської ради № 668-37/VI від 26.05.2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування нерухомого майна» (том №1, а.с.15)

*довідкою Дмитрівської сільської ради вих. №1053 від 28.12.2016 року

(том №2, а.с.9);

*письмовими поясненнями сільського голови Дмитрівської територіальної громади ОСОБА_2 (том №2, а.с.52);

*письмовими поясненнями секретаря виконкому Дмитрівської сільської ради ОСОБА_14 (том №2, а.с.53);

*письмовими поясненнями землевпорядника Дмитрівської сільської ради ОСОБА_4 (том №2, а.с.54);

*письмовими поясненнями депутата Дмитрівської сільської ради ОСОБА_1 (том №2, а.с.55).

Том справи №3, №4

*копією письмової заяви гр. ОСОБА_1 вх. №183 від 10.09.2015 року

(том №3, а.с.14);

*копією протоколу засідання XXXVII сесії VI скликання Дмитрівської сільської ради від 15.09.2015 року (том №4, а.с.13-23);

*копією рішення Дмитрівської сільської ради № 715-39/VI від 15.09.2015 року «Про поновлення договору оренди землі за № 16 від 05.01.2015 року для ведення товарного с-г виробництва» загальною площею 27,1 га, громадянці ОСОБА_1 (том №3, а.с.15);

*копією договору оренди землі №16 від 05.01.2015 року (том №3, а.с.19-23);

*довідкою Дмитрівської сільської ради вих. №1052 від 28.12.2016 року

(том №3, а.с.13);

*письмовими поясненнями депутата Дмитрівської сільської ради ОСОБА_1 (том №3, а.с.10);

*письмовими поясненнями сільського голови Дмитрівської територіальної громади ОСОБА_2 (том №3, а.с.43);

*письмовими поясненнями секретаря виконкому Дмитрівської сільської ради ОСОБА_14 (том №3, а.с.44);

*письмовими поясненнями землевпорядника Дмитрівської сільської ради ОСОБА_4 (том №3, а.с.45).

В ході судового розгляду даної справи гр. ОСОБА_1 неодноразово умисно ухилялася від явки до суду, про поважні причини своєї неявки суду не повідомляла, а оскільки остання належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у відповідності до ст.268 КпАП України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення листа з повісткою (том №1, а.с.63), вважаю можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення гр. ОСОБА_1, виходжу з вимог ч.2 ст.36 КпАП України, згідно якої, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Крім того, відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

З урахуванням того, що гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, яке стосується засад запобігання та протидії корупції та полягає у грубому порушенні порядку самоврядування, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.172-7 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розміні 400 (чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 6800 (шість вісімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________