Провадження № 3-6057/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року cуддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНО-ЮРИДИЧНА СЛУЖБА «АЛЬФА» ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №215/26-15-12-12-16 від 20.07.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу застосування штрафних санкцій управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати суми (зобов'язання) по єдиному податку з юридичних осіб, задекларованої у податковій декларації по єдиному податку осіб за 1 квартал 2017 р. ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНО-ЮРИДИЧНА СЛУЖБА «АЛЬФА» (), 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, буд. 7-А встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданні платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку 19.05.2017 р., згідно акту перевірки від 27.06.2017 №1403/26-15-12-12-12/23162219. Порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами і доповненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, однак просив направити вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання, мотивуючи це тим, що при складанні протоколу інспектором порушено норми ст. 256 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона правопорушення викладене у протоколі суперечить доказам, які наявні у матеріалах справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що керівник ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНО-ЮРИДИЧНА СЛУЖБА «АЛЬФА» ОСОБА_1 07.07.2017 р. отримав лист №18546/10/26-15-12-12-18 заступника начальника ГУ ДФС у м. Києві Пруднікової Е.М., у якому останнього було запрошено для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, яке відбудеться 06.07.2017 р. о 12 год. 00 хв. за адресою: 04107, м. Київ, вул. Баговутівська, 26.

Однак, у акті про неможливість вручення протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 р. №330/26-15-12-12-23/01 (за підписом головного державного ревізора інспектора відділу застосування штрафних санкцій ОСОБА_2.) зазначено, що ОСОБА_1 на 12 год. 00 хв. 07.06.2017 р. за адресою: 04107, м. Київ, вул. Баговутівська, 29 не прибув. Із акту про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2017 р. №331/26-15-12-12-23/01 (за підписами головного державного ревізора інспектора відділу застосування штрафних санкцій ОСОБА_2; заст. нач. відділу ОСОБА_4; головного державного ревізора інспектора відділу застосування штрафних санкцій ОСОБА_5) вбачається, що ОСОБА_1 було запрошено для складання вищевказаного протоколу на 12 год. 00 хв. 07.06.2017 р. за адресою: 04107, м. Київ, вул. Баговутівська, 26.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження, місце проживання та паспортні дані ОСОБА_6

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості винести законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_6 направити до Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у м. Києві, для усунення вищезазначених порушень.

Керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова