Провадження № 3/219/35/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, посвідка на постійне проживання ДН 435, видана СГІРФО Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області 28.05.2009 року, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2016 року до Артемівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 з протоколу про адміністративне правопорушення № 251 від 25.10.2016 року, складний головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Артемівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_3 вбачається, що при проведенні перевірки 13.10.2016 року з 12.16 год. до 13.00 год. встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення з весни 2016 року по теперішній час провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання (виготовлення) та реалізація продуктів швидкого харчування у павільйоні № 48 на ринку по вул. Ювілейна, 51 у м. Бахмут (вартість реалізованої продукції 125 грн.), чим порушив п.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 755- IV від 15.05.2003 року зі змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до ГУ Державної фіскальної служби у Донецькій області, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 256 КУпАП при складені протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_4, але має посвідку на постійне проживання (серія ДН № 435), видану 28.05.2009 року СГІРФО Артемівського МВ ГУМВСУ в Донецькій області, оскільки у 2009 року приїхав в Україну з ОСОБА_4 (арк.с.16-17).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не володіє українською мовою та при складенні протоколу йому не було надано можливості скористатися послугами перекладача, що свідчить про порушення прав особи, відносно якої складено протокол.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення та всі інші документи, які містять в матеріалах справи, складені української мовою, та відсутній докази того, що правопорушнику була надана можливість скористатися послугами перекладача або він відмовився від послуг перекладача, суд вважає, що це є істотними недоліками, тому справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню до ГУ Державної фіскальної служби у Донецькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до ГУ Державної фіскальної служби у Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко