Справа номер 237/289/17
Провадження номер 3/237/154/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Мар'їнського районного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2017 року, серії ДАС № 05103/2017, вбачається, що суть правопорушення сформульована наступним чином: при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Курахівської міської ради за період з 01.11.2012 року по 31.08.2016 року, за адресою Донецька область, Мар'їнський район, м. Курахове, проспект Миру, буд. 4 (акт від 20.12.2016 року № 04-963-08-29/002, виявлено ОСОБА_1, як посадова особа, голова Курахівської міської ради, порушив вимоги Бюджетного кодексу України допустив: взяття зобовязань з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України, а саме покриття за рахунок коштів загального фонду видатків, які мають здійснюватись за рахунок спеціального фонду (без відновлення видатків загального фонду) частини видатків на проведення робіт по облаштуванню території навколо спортивного майданчика (будівництво, якого проведено за рахунок спеціального фонду) у період з 01.04.2016 року по 31.05.2016 року на суму 113517,51 грн. Порушення призвело до збитків. Порушення встановлено 12.12.2016 року та станом на 30.12.2016 року усунуто не в повному обсязі, що є порушенням п. 40 ст. 116 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VІ, п. п. 5, 23, 46, 49 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» № 228 від 28.02.2002 і передбачає відповідальність згідно з частиною 3 статті 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КУпАП України вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

Статтею 245 КУпАП України передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

За положеннями ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

У відповідності диспозиції ч. 3 ст. 164-12 КУпАП в редакції чинній на час виникнення правовідносин, положення якої є бланкетними, відповідальність настає в разі взяття зобов'язань з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України.

Відтак в матеріалах справи доданих до протоколу не зазначено про такі заходи впливу як зупинення операцій з бюджетними коштами та призупинення бюджетних асигнувань, порядок застосування яких визначено п. 5.1., 5.2. Наказом Міністерства Фінансів України від 02.03.2012 року за № 309, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України за № 419/20732 від 20.03.2012 року «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України»

Суд зазначає, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності як посадова особа, але до протоколу не долучено копії посадової інструкції (статуту, положення тощо), з якої можливо було б встановити посадові обовязки та повноваження міського голови ОСОБА_1

Також в порушення вказаних вимог, з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо зрозуміти, коли (день, місяць, рік) міським головою вчинено порушення, що конкретно ставиться йому в вину.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, в акті (витягу) від 20.12.2016 року за № 04-963-08-29/002 доданого до протоколу, зазначено значний перелік нормативно-правових актів, положення яких порушено міським головою, проте диспозиції зазначених нормативних актів не відображені, як в самому протоколі про адміністративне правопорушення так і в самому акті.

З огляду на зазначене порушується право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, знати у чому вона конкретно обвинувачується, а відтак - і право на захист, оскільки обвинувачення не є конкретизованим.

Суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про збитки, проте обґрунтованого розрахунку збитків, до протоколу не надано, зазначена обставина також унеможливлює суд вирішити питання про відшкодування збитків у відповідності до вимог ч. 3 ст. 283 КупАП та надати оцінку тяжкості скоєного правопорушення.

З огляду на зазначене вище суд приходить до висновку про повернення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області для подальшого доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-12 КУпАП повернути до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області для подальшого доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 25.01.2017