Справа № 387/158/17
Номер провадження по справі 3/387/39/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює помічником чергового сектору реагування патрульної поліції Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровограської області, ідентифікаційний номер в матеріалах спправи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 462337, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній , 15.01.2017 року в 02 години 00 хвилин, в смт. Добровеличківка Кіровоградської області по вулиці Перемоги керував транспортним засобом CHEVROLET TACUМA д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав повністю та пояснив, що він не має у власності чи в користуванні автомобіля CHEVROLET TACUМA. Стверджував, що 15.01.2017 року він знаходився за місцем свого фактичного проживання у місті Кропивницькому, а тому фізично не мав можливості керувати транспортним засобом в смт. Добровеличківка. Вказаного дня працівники поліції його не зупиняли, протокол не складали і на підпис йому не надавали. Заявив, що долучене до протоколу про адміністративне правопорушеня посвідчення водія серії ЕІЯ № 004780 є недійсним, оскільки він його втратив кілька років назад, а на даний час має інше посвідчення серії ВАН 111801 .

Єдиними доказами вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП зазначено пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Однак вимога суду про забезпечення явки вказаних свідків у судове засідання виконана не була . Будь-яких інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення та спростували б його доводи суду не надано .

Проте опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснив, що він є власником транспортного засобу CHEVROLET TACUМA д/н НОМЕР_1. В грудні 2016 року, він, перебуваючи на території ринку міста Помічна, знайшов посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 та зберігав його у себе. 15.01.2017 року він випадково замість свого взяв посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 та керував належним йому автомобілем НОМЕР_2. В смт. Добровеличківка він був зупинений працівниками поліції та пред'явив останнім посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 Поліцейські, не встановивши належним чином особу водія, склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому свідок поставив підпис та вилучили посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 Того дня свідок не бачив ОСОБА_1, а тому останій фізично не міг керувати належним ОСОБА_4 транспортним засобом .

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХО № 010492, встановлено, що власником транспортного засобу CHEVROLET TACUМA д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

З довідки № 31/21/3541/381 від 01.04.2017 року, виданої начальником територіального сервісного центру 3541 МВС України , встановлено, що за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, транспортних засобів не зареєстровано .

З наявних у справі доказів неможливо дійти обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

З огляду на вказане вважаю, що провадження в справі слід закрити .

На підставі викладеного, п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5