Номер провадження: 3/161/15/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 25 січня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1,

захисника адвоката: ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №308045, від 20.12.2016 року, зазначено, що ОСОБА_1, 20.12.2016 року, о 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні клубу «ХХІ Століття», що по пр. Молоді, 2, у м. Луцьку, Волинської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_3, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП..

За правилами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, дав показання про те, що дійсно він у вказаний у протоколі час, знаходився у приміщенні клубу «ХХІ Століття», що по пр. Молоді, у м. Луцьку, де вживав спиртні напої, однак зазначив, що в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою він не виражався і громадський порядок та спокій громадян не порушував, а тому і інкримінованого йому за ст.173 КУпАП правопорушення не вчиняв.

В судовому засіданні такі показання ОСОБА_1 повністю підтвердили і потерпіла по справі ОСОБА_3, свідок ОСОБА_4, які дали показання про те, що дійсно 20.12.2016 року, у вечірній час, раніше незнайомий ОСОБА_1 знаходився у приміщенні клубу «ХХІ Століття», що по пр. Молоді, у м. Луцьку, де разом із іншими особами вживав спиртні напої, однак саме ОСОБА_1, громадський порядок не порушував, нецензурною лайкою не виражався, а тому ОСОБА_3 себе потерпілою не вважає.

В судовому засіданні допитаний у якості свідка інспектор роти №1 батальйону УПП у м. Луцьку ОСОБА_5, дав показання про те, що він особисто не чув та не бачив як раніше незнайомий йому ОСОБА_1, 20.12.2016 року, у вечірній час, знаходячись у приміщенні клубу «ХХІ Століття», що по пр. Молоді, у м. Луцьку, порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3, а про такі дії ОСОБА_1, йому стало відомо зі слів інших осіб.

За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши показання які дали в судовому засіданні ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_3, свідки: ОСОБА_4, ОСОБА_5, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю на підставі вимог, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП..

Приймаючи таке рішення суд враховує, що як і під час складання протоколу так і в судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 він не виражався, що в суді підтвердили і сама ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4, працівник поліції ОСОБА_5, особисто не бачив вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, а стан алкогольного спяніння не є доказом вчинення дрібного хуліганства.

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства не здобуто, відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі, за відсутністю події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її оголошення, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський