Справа № 214/6358/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 жовтня 2016 року о 05 год. 25 хв. громадянка ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд. № 24 по вул. Володимира Великого в м. Кривому Розі, нецензурно лаялась та образливо чіплялася до співробітників поліції, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на законні вимоги даних співробітників поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме вчиняти хуліганські дії, не відреагувала і вдарила співробітника патрульної поліції ОСОБА_5 по головному убору.

До судового засідання ОСОБА_3 не зявилася. Від її представника ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності та закриття провадження по справі у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №076603 від 12.10.2016 (а.с. 3);

- протоколом серії КИ №018442 про адміністративне затримання від 12.10.2016 (а.с. 2);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №076621 від 12.10.2016 (а.с. 1);

- рапортами (а.с. 4, 5).

Обставин, що пом'якшує та обтяжує відповідальність ОСОБА_3 не виявлено.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Хомініч С.В.