overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції ОСОБА_1 - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року, близько 20 год., 30 хв., гр. ОСОБА_2, передав керування належним йому автомобілем марки «RENAULT MEGANE» д.н.з LHR22864 ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'янніня та керуючи даним автомобілем вчинив дорожньо-трансопрту пригоду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 836 від 30.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.12.2016 року, ОСОБА_2 від 19.12.2016 року, ОСОБА_4 від 05.12.2016 року, ОСОБА_5 від 05.12.2016 року, ОСОБА_1 від 07.12.2016 року, ОСОБА_6 від 07.12.2016 року, ОСОБА_7 від 109.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у передачі керуванні транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини що обтяжують та помякшують покарання.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адмінматеріалу на дооформлення

02.02.2017 3/425/121/17

425/245/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління превентивної діяльності Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Первомайськ, вул. Донська, буд. 19 за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.01.2017 р. о 13 год. 50 хв. в м. Лиман в районі буд. № 29 по вул. Первомайська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, від продуття алко-тестеру «Drager» на місці та проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП, було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ПА1 № 900268 від 11.01.2017 року складено з порушеннями ст. 256 КУпАП, а саме: у графі частина статті, за якою передбачена відповідальність за КУпАП виправлено «1» на «3», без зазначення часу їх внесення до протоколу, які завірені належним чином не були.

Відповідно до розділу 2 п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, належним чином скласти протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенне порушення закону є істотним і не може бути усунено в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню превентивної діяльності Головного Управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Синянська Я.М.
Справа № 158/198/17
Провадження № 3/0158/53/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Цуманської виправної колонії №84 ДПСУ УДПСУ у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2017 року о 22 год. 30 хв. в смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_1 намагався здійснити перекид заборонених предметів через основну огорожу на територію Цуманської виправної колонії № 84, а саме: 1 л. спиртовмісної рідини в районі ділянки периметру №7.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у прихованій від огляду спробі передачі будь-яким способом особі яку тримають в установі виконання покарань, алкогольних напоїв та інших заборонених предметів, доведена письмовим поясненням та розпискою порушника ОСОБА_1 від 16.01.2017 року, рапортами працівників Цуманської ВК №84 від 16.01.2017 року, протоколом особистого огляду і огляду речей №84/04-1 від 16.01.2017 року, протоколом про вилучення заборонених предметів №9, згідно яких 16.01.2017 року о 22 год. 30 хв. в смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_1 намагався здійснити перекид заборонених предметів через основну огорожу на територію Цуманської виправної колонії № 84, а саме: 1 л. спиртовмісної рідини в районі ділянки периметру №7.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 188 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. з конфіскацією заборонених предметів пляшка обємом 1 л., із спиртовмісною рідиною.

В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Cправа № 127/482/17
Провадження № 3/127/569/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

10 січня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, тел. НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року близько 02.00 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного порушення визнав.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2016 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми.

Згідно паспорта громадянина України, суд вбачає, що ОСОБА_3 народився 9 липня 1951 року, тобто наразі йому 65 років.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, зважаючи на те що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, визнав вину і розкаявся, суд вважає, що дії ОСОБА_1Є є малозначними, тому відповідно до ст.. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №295/283/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ТОВ «Алмаз-Профі» (м. Житомир, вул. Транспортна, 3), -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2017 року о 14 годині 12 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Покровській, 84, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «KIA RIO» реєстраційний номер АМ3668BO під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дорожнє покриття було слизьке та засніжене, тому відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 147101 від 09.01.2017 року; схемою місця ДТП, яка сталася 09.01.2017 року; письмовими поясненнями водія автомобіля «KIA RIO» реєстраційний номер АМ3668BO ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/127/112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 116671, - 10.10.2016, о 12:20 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вул. Гонти, 11, керував транспортним засобом марки «Міцубісі Пажеро Спорт», р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав, пояснивши суду, що він 10.10.2016 за кермом транспортного засобу не перебував та не керував транспортним засобом, оскільки автомобіль марки «Міцубісі Пажеро Спорт», р/н НОМЕР_1, був просто припаркований на узбіччі, а працівники поліції безпідставно його звинуватили у керуванні транспортним засобом у стані спяніння.

Захисник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного.

Представник Управління патрульної поліції в місті Вінниця ОСОБА_3 викликався до суду 09.11.2016, 21.11.2016, 20.12.2016, та зявився до суду лише за викликом на 05.01.2017, в судовому засіданні вказав, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, оскільки він вважає, що останній керував транспортним засобом, проте будь яких доказів в підтвердження вказаних обставин суду надати не зміг.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.10.2016, серії АП2 № 116671, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1.

Керуючись ст. п. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді водія ДП «Київмедспецтранс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2016 року на адресу Богунського районного суду м. Житомира з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, який 19 листопада 2016 року о 17 годині 00 хвилин в м.Житомир по проспекту Миру, 57 керував автомобілем «OPEL ASTRA», д.н.з. АA8692АТ в стані алкогольного спянінння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драйгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно рухався на вказаному авомобілі по проспекту Миру в м.Житомирі. Однак під час руху він відчув удар у задню частину автомобіля, трохи від'їхавши він зупинився, щоб подивитись, що трапилось. Залишивши автомобіль, він пішки повертався на місце події, однак по дорозі зутрів знайомого, з яким в магазині випили по 100 г горілки. Після цього він все ж таки повернувся на місце події, де вже були працівники поліції. Просить направити справу за підсудністю до Солом'янського районного суду м.Києва, оскільки у зв'язку із незадовільним станом здоров'я йому тяжко їздити до суду у м.Житомирі для участі у розгляді справи.

Зі змісту ст. 276 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП може також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності фактично проживає на території Соломянського району м.Києва, а саме: по вулиці Машинобудівній, 15, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Соломянського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
"16" òðàâíÿ 2017 ð. ì. Ñîêàëü
Ñóääÿ Ñîêàëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ Àäàìîâè÷ Ì. ß.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.283-285 ÊÓïÀÏ,-
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äî Ñîêàëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Ñóääÿ: Ì. ß. Àäàìîâè÷
Справа№464/91/17
пр.№ 3/464/128/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Маряни Дмитрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2016 року близько 04 години 25 хвилин у м.Львові по вул. Дж.Вашингтона, 14, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» №1851 від 10.12.2016 року (етанол 1,65‰) , чим порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу винною себе визнала повністю, щиро кається.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2016 року серії АП2 №058385;

- висновком ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» №1851 від 10.12.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння (етанол 1,65 ‰);

- визнавальними поясненнями правопорушниці, даними ним під час розгляду протоколу.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу винної, вважаю, що призначення стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, буде справедливим та достатнім для покарання порушниці за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння нею правопорушень у майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Маряну Дмитрівну (ІПН НОМЕР_2) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 Маряни Дмитрівни (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя