справа №619/3454/16-п
провадження №3-в/619/14/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О., прокурора Пірог Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Мала Данилівка вул. Польова № 13,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2

Суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Суддею встановлено, що на виконання до Дергачівсько РВ КВI надійшли матеріали щодо ОСОБА_2, якій згідно постанови Дергачівського районного суду від 05.10.2016 року за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, призначено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

28.10.2016 року ОСОБА_2 поставлений на облік, йому розяснено порядок та умови відбування стягнення, попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, а також про можливість заміни невідбутного строку громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, тобто 8 діб адміністративного арешту. Порушнику було виписане направлення до Малоданилівської селищної ради за вих. № 22/16/34-2873/Шв від 28.10.2016 року. Та незважаючи на це, ОСОБА_2 відмовився від направлення до Малоданилівської селищної ради про необхідність приступити до відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, про що надав письмове пояснення. Поважних причин відмови відбувати адміністративне стягнення пояснити не може, групи інвалідності не має, в лікарні не перебуває тобто ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Суддя вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч.3 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 на виклики до суду не зявився, Дергачівський міськрайонний відділ з питань пробації не надав до матеріалів справи довідку що ОСОБА_2 дійсно не є інвалідом та не перебуває на обліку, як інвалід, суд позбавлений можливості допитати в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_2, тому клопотання начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом на теперішній час є передчасним.

За таких обставин подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 32, 321-4 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна