Номер провадження: 33/785/302/17
Головуючий у першій інстанції Чванкін С. А.
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області

у складі головуючого судді Джулая О.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси, від 17 грудня 2014 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2014 року, о 22 годині 20 хвилин 14.11.2014 року, ОСОБА_2 керував автомобілем «Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Довга в м. Одесі у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9. « Правил дорожнього руху».

27.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2014 року та закрити кримінальне провадження по справі.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що строк на оскарження постанови судді не підлягає поновленню, в зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає розгляду, а підлягає поверненню апелянту, виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16.08.2016 року ОСОБА_2 звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Між тим, апеляційний суд, постановою від 25 серпня 2016 року відмовив ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Можливість повторного звернення з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови судді, після відмови апеляційним судом в поновленні строку на апеляційне оскарження, КУпАП не передбачена.

За таких обставин твердження апелянта відносно того, що він не отримував повідомлення про розгляд провадження в суді першої інстанції, не має юридичного значення.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що підстави для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси, від 17 грудня 2014 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси, від 17 грудня 2014 року, - повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) О.Б. Джулай

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

Одеської області О.Б.Джулай