Справа № 204/209/17
Провадження № 3/204/241/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої водієм в ДЕПО №3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №071232 від 25.12.2016, 08 грудня 2016 приблизно о 13-00 год. в м.Дніпрі, на перехресті вул.Макарова та вул.Будівельників, водій ОСОБА_1 керуючи трамваєм, інвентарний номер 1349-1350, при початку руху не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в разі чого допустила зіткнення з автомобілем «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, потерпілі відсутні. З зазначеного протоколу, водій ОСОБА_1 порушила п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 зявилась, вину не визнала. Пояснила суду, що 08.12.2016 приблизно о 13-00 год., вона керуючи трамваєм, інвентарний номер 1349-1350 рухалася в м.Дніпрі, по вул.Макарова, в напрямку к вул.Титова. Підїхала до зупинки «вул.Будівельників», зробила висадку та посадку пасажирів, після чого почала рух на дозволяючий сигнал світлофору. Виїхавши на перехрестя, побачила, що з правого боку від трамваю почав рух автомобіль білого кольору, який рухався перпендикулярно трамваю. Вона почала екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося, тому що автомобіль рухався на швидкості і виїхав на трамвайні рейки..

Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, він 08.12.2016 приблизно о 13-00 год., керуючи автомобілем «Фіат Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул.Будівельників в бік вул.Макарова, та зупинився на перехресті вул.Будівельників та вул.Макарова, оскільки в нього був забороняючий сигнал світлофору. В цей час він побачив, що зліва від нього на зупинці громадського транспорту стояв трамвай з відкритими дверима. Через деякий час, коли для нього ввімкнувся дозволяючий сигнал світлофору, він з ввімкненим правим покажчиком повороту, впевнившись, що з правої сторони нікого немає, почав рух та проїхавши приблизно 4-5 метрів, відчув удар в ліву передню частину свого автомобілю, і побачив, що в автомобіль вїхав трамвай.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, він 08.12.2016 в м.Дніпропетровську слідував в трамвайному вагоні 1349-1350 по вул.Макарова в бік вул.Титова. Під час руху трамвай зупинився на зупинці громадського транспорту, після чого закрились двері та трамвай продовжив рух на дозволяючий сигнал світлофору. Після початку руху до зіткнення трамвай проїхав приблизно 2 метри.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи, вона 08.12.216 в 13-00 год. вийшла з трамваю №11 на зупинці вул.Будівельників. Дочекалася, дозволяючого сигналу світлофора та почала переходити проїжджу частину по пішохідному переході вул.Будівельників. Її обігнав трамвай, доїхав до середини вул.Будівельників, а вона вже відійшла метрів на 3 від тротуару. В цей час з правого боку виїхала біла машина, яка перетнула перед нею пішохідний перехід і вїхала в трамвай, оскільки машина рухалася на забороняючий сигнал світлофору та не почала гальмувати.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_5, які містяться в матеріалах справи, він 08.12.2016 в м.Дніпрі керував автомобілем «Фольксваген Кади», реєстраційний номер НОМЕР_2, слідував по вул.Будівельників, де зупинився перед перехрестям з вул.Макарова, оскільки був забороняючий сигнал світлофору. Попереду нього стояв автомобіль «Газель», а далі першим до перехрестя стояв автомобіль «Фіат Добло». Він побачив трамвай, який стояв на зупинці з лівого боку. В цей час з вул.Макарова з увімкненим правим покажчиком повороту на вул.Будівельників почав рух автомобіль «Фура». Коли цей автомобіль виконував поворот то трамвай закрив двері та проїхав трішки вперед не доїхавши до перехрестя приблизно 7 метрів. Після того, як «Фура» проїхала, автомобіль «Фіат Добло», який стояв попереду нього почав рух на дозволяючий сигнал світлофору, а водій трамваю різко почав рух та здійснив зіткнення з автомобілем. Трамвай почав рух на забороняючий сигнал світлофору. Водій трамваю та водій автомобілю «Фіат Добло» одночасно почали рух.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, ОСОБА_1 не було порушено вимоги п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДР України, оскільки перед початком руху вона переконалася у відсутності перешкоди, рухалась на дозволяючий сигнал світлофору, що підтверджується письмовими показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, її дії не створювали небезпеку чи перешкоду для руху іншим учасникам дорожнього руху, які рухалися на дозволяючий сигнал світлофору.

Крім даних адміністративного протоколу, вина водія ОСОБА_1 у порушенні п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДР України нічим не підтверджена, інших доказів її вини, передбачених ст.251 КУпАП, суду не надано.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях водія трамвая, інвентарний номер 1349-1350 ОСОБА_1 не вбачається порушення п.п.1.3, 1.5, 10.1 правил дорожнього руху України, та її дії не перебувають у причино-наслідковому звязку з настанням ДТП, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков