overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/7847/17
ПОСТАНОВА

12.09.2017 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року, близько о 12год. 10хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 777 км автодороги М 06 Київ Чоп, при обїзда перешкоди не переконався в безпечності маневру та не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення із автомобілем марки «МТЗ 82.1.62.25», н/з 06Z41CK під керуванням гр. ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, проти обставин, викладених в протоколі не заперечив.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, така підтверджується також Протоколом про адміністративне правопорушення №БР №216430 від 02.08.08.2017 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 214/5023/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 15 лютого 2001

року народження, студента ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Ярошенка, 88,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 серпня 2017 року о 17 год. 00 хв., знаходився на даху будинку № 18 по вул. Івана Авраменка у м. Кривому Розі, чим порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю. Кається у вчиненому.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), рапорт (а.с.4).

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього, який вчинив дрібне хуліганство, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи впливу, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 357/9240/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська обл.. АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2017 року в період часу з 09:00 год. по 11:00 год., гр-н ОСОБА_2, який на даний час знаходиться під адміністративним наглядом, без поважних причин, не зявився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського ВП по вул.. Привокзальна 3-А в м. Біла Церква, порушивши встановлене відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 16.03.2017 року, одне із обмежень адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 01.07.2017 року в період часу з 09:00 год. по 11:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин, не зявився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського ВП по вул.. Привокзальна 3-А в м. Біла Церква, порушивши встановлене відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 16.03.2017 року, одне із обмежень адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 15.07.2017 року в період часу з 09:00 год. по 11:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин, не зявився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського ВП по вул.. Привокзальна 3-А в м. Біла Церква, порушивши встановлене відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 16.03.2017 року, одне із обмежень адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення необхідно справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, в одне провадження та визначивши номер 357/9235/2017, 3/357/3138/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 405/4205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли, від Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 3, кв. 4, не працюючого, до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда від Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0007811 від 03.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого, 03.07.2017 року о 21.10 год., ОСОБА_1 в м. Кропивницькому, вул. Героїв України,28, здійснював господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі в транспортному засобі ГАЗ 331105, державний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1 пояснив, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення складено на нього під час його перебування в автомобілі між вулицями Жадова та Попова.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0007811 зазначено, місце вчинення адміністративного правопорушення в м. Кропивницькому, по вул. Героїв України,28, що відноситься до території Фортечного району м. Кропивницький.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити справу на розгляд за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись, ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати на розгляд за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 278/1885/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ "Автодозор", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії "ВМ" № "815270", виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 20.11.1999, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

7 серпня 2017 року о 15 год. 15 хв. в лісопосадці на 4 км + 850м автомобільної дороги "Дениші - Висока Піч", ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Шкода", реєстраційний номер "АА 1420 РК", в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на дерево. У результаті ДТП транспортний засіб механічно пошкоджено.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1287/17
П О С Т А Н О В А

12.09.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В., розглянувши справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року з Красилівського відділу поліції ГУНПУ в Хмельницькій області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним 15, 24 червня та 01 липня 2017 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КупАП, за № 3/677/335/17, № 3/677/336/17 та № 3/677/337/17 відповідно.

Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в моєму провадженні знаходиться три справи: № 677/1286/17 (3/677/335/17), 677/1287/17 (3/677/336/2017) та № 677/1288/17 (3/677/337/17) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КупАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи 677/1286/17 (номер провадження 3/677/335/17).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи 677/1287/17 (3/677/336/17) та 677/1288/17 (3/677/337/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження зі справою № 677/1286/17 (провадження 3/677/335/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КупАП. Об'єднаному провадженню справ присвоїти № 677/1286/17 (провадження 3/677/335/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 575/1100/17
Провадження № 3/575/362/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби Східного регіонального управління Сумського прикордонного загоду «В.Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вїзд Ладигіна,16, непрацюючого,

- за ч.1 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

09 вересня 2017 року о 06:25 прикордонним нарядом був затриманий громадянин України ОСОБА_2, який намагався незаконно поза встановленим пунктом пропуску перетнути державний кордон з України до РФ та перемістити товари народного споживання на напрямку н.п. Порозок (Україна) н.п. Пороз (РФ) в районі інформаційного покажчика № 147 в 100 метрах від лінії державного кордону, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 375884 від 09.09.2017.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав, щиро розкаявся,

керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.204-1, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень (УК ОСОБА_3 району /ОСОБА_3 район/ код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 21081100)

.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок ( ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Провадження №3/522/5517/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, о 13 год. 30 хв. 23.06.2017 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул.Велика Арнаутська, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №245974 від 23.06.2017 року, схемою місця ДТП від 23.06.2017 року, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Кравчук

28.08.2017
Справа №521/4951/17
Номер провадження 3/521/2497/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, яки надійшли з 3-ої роти 3-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року, о 21 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Середньофонтанська, скоїв ДТП та з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10-а, в «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 3-ої роти 3-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 204961 від 21.03.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУ про АП України визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 122-4, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУ про АП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 219/9891/17
Провадження № 3/219/2380/2017

ПОСТАНОВА
11 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпровської області, громадянина України, механіка водія військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №104 від 11.09.2017 року, 08.09.2017 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановив, що суть протоколу не відповідає диспозиції ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 для додаткового оформлення.

Суддя Н. М.Фролова