Справа № 487/4957/16-п
Провадження №3/523/261/17
ПОСТАНОВА

"14" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Суворовський районний суд м. Одеси надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2016р. серії АП1 № 125179, 27.09.2016 р. о 15 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві, по вул. Пушкінській при виїзді на пр.. Центральний не на регульований і не рівнозначний перехрестя доріг де організований круговий рух з другорядної дороги була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою не надала переваги в русі та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі пр. Центральний т/з. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим порушив п. 2.3.б, 16.11 "Правил дорожнього руху".

В матеріалах справи є пояснення водія ОСОБА_1, з яких вбачається, що 27.09.2016 р. вона рухалась в м. Миколаєві по вул. Пушкінській до Пушкінського кільця. Перед круговим рухом по колу зупинилась, перед знаком «уступити дорогу» та одночасно повернулась ліворуч, з метою вивчення дорожньої обстановки при виїзді на коло. Після цього, вона пропустила авто, яке йшло з ліва та так, як більше по колу нікого не було почала виїзд на коло. Під час, руху вона побачила боковим зором, що до неї швидко наближається автомобіль. Вона трошки вивернула вправо, проте автомобіль, який до неї наближався, з лівого боку вїхав в її автомобіль у районі переднього крила.

З пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що 27.09.2016 р. у м. Миколаєві близько 14:30 год. він керував т/з ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по пр.. Центральний з сторони вул. Рюміна в бік вул. Декабристів в крайній лівій смузі для руху з швидкістю близько 30-40 км/год.. При цьому на вулиці було світло, дорожнє покриття сухе. В районі Пушкінського кільця він помітив, що як зі сторони вул. Пушкінська рухався автомобіль Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, водій якого не виконав вимоги дорожнього знака 2.1, не надав йому дорогу. В звязку з чим, оцінивши дорожню обстановку, він негайно вжив заходів екстреного гальмування, а також подав звуковий сигнал. Однак в звязку з раптовістю появи авто в безпосередній близькості уникнути зіткнення йому не вдалося. При вказаному зіткненні автомобіль під його керуванням контактував передньою правою частиною з передньою лівою частиною авто Фольксваген, д.н.з., ВН 4987 ВО. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В процесі розгляду справи зі сторони представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Для вирішення даного клопотання по суті необхідно одержати відповіді на питання, що вимагають спеціальних пізнань у галузі автотехніки, у зв'язку з чим, необхідно призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити працівникам Миколаївського відділення Одеського державного науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, б.27)

Експертам поставити питання:

1.Які найменші показники часу, за який автомобіль ОСОБА_1, виходячи з дорожніх умов (сухий асфальт) та технічних характеристик автомобіля, міг подолати шлях від місця виїзду з боку вул. Пушкінської у м. Миколаєві на кільцеву дорогу Пушкінського кільця до місця зіткнення транспортних засобів?

2. Яку відстань подолав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 від місця виїзду з Центрального проспекту у м. Миколаєві на кільцеву дорогу Пушкінського кільця до місця зіткнення транспортних засобів?

3. Яка швидкість автомобіля під керуванням ОСОБА_2 була перед початком гальмування?

4. На якій відстані від місця зіткнення знаходився автомобіль під керуванням ОСОБА_2 в момент початку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1?

5. Дії якого з водіїв ОСОБА_1 або ОСОБА_2о., були з технічної точки зору у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

6.Чи мали водії ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2о технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Оплати витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2. (вул. 295 Стрєлкової дивізії б. 22, м. Миколаїв, 54037, т. 063-343-72-77)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Зупинити провадження на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційного скарги.

Суддя