Провадження № 3/537/62/2017
Справа № 537/5810/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року о 21 год. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім»ї, а саме вчинив дії фізичного характеру у вигляді фізичного насильства та дії психологічного характеру у вигляді образ, відносно його батька ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров»ю ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав частково та пояснив, що ОСОБА_3 його батько, а ОСОБА_4 його мати з якими він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 22.11.2016 року він перебував по місцю проживання та спав, оскільки хворів та перебував у стані алкогольного сп»яніння. Потім він прокинувся та почув, що хтось стукає у двері. Він відкрив двері та там був його батько. Між ними виникла обопільна сварка на побутовому ґрунті в ході якої вони штовхали один одного та він висловлювався на адресу батька нецензурною лайкою. Батько наніс йому тілесні ушкодження та йому викликали швидку допомогу. Вважає, що насильство в сім»ї не вчиняв та батьки самі постійно його ображають нецензурною лайкою.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав частково, його вина повністю доведена наступними доказами, що безпосередньо досліджені судом.

Відповідно до ч.1 ст.173 2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Згідно ст..1 Закону України «Про попередження насильства в сім»ї», насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Фізичне насильство в сім'ї - умисне нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв, тілесних ушкоджень, що може призвести або призвело до смерті постраждалого, порушення фізичного чи психічного здоров'я, нанесення шкоди його честі і гідності.

Допитаний в якості свідка потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_2 його син з яким він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Син зловживає алкогольними напоями та перебуває у стані сп»яніння практично кожен день. 22.11.2016 року він прийшов з роботи та не міг зайти до квартири, так як двері були зачинені з середини. Близько 1 год. 30 хв. він стукав у двері, щоб син їх відчинив. Коли син відкрив двері, то він побачив, що той перебуває у стані сп»яніння. Він зробив сину зауваження з приводу того, що той зачиняє двері, на що син відреагував неадекватно та почав наносити йому удари кулаками по різним частинам тіла, розбив йому губу, а він оборонявся, при цьому син його ображав нецензурною лайкою. Оскільки син має звання майстра спорту з боксу, то він не зміг його заспокоїти та вибіг із квартири. Згодом з роботи прийшла дружина та зайшла до квартири і намагалася заспокоїти сина, однак оскільки той був у стані сп»яніння, то це їй не вдалося та вони викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_2 її син, а ОСОБА_3 її чоловік з якими вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 22.11.2016 року вона прийшла з роботи та побачила, що чоловік стоїть роздягнений та у нього розбита губа. Чоловік їй пояснив, що не міг попасти у квартиру, через те, що син закрив двері з середини, а коли пустив його до квартири і він зробив йому зауваження з приводу зачинених дверей, то той почав його бити та ображати. Після чого він вибіг із квартири. Коли вона зайшла до квартири то побачила, що син перебуває у стані сп»яніння, поводить себе неадекватно. На стінах та на підлозі квартири були плями крові. Вона намагалася заспокоїти сина, однак не змогла цього зробити та викликали поліцію. Коли приїхала поліція, то поліцейські намагалися заспокоїти сина близько 2 годин, після чого склали протокол про адміністративне правопорушення. Син зловживає алкогольними напоями і коли перебуває у нетверезому стані то веде себе агресивно, ображає їх, а коли тверезіє, то нічого не пам»ятає.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушенняне вбачається.

Враховуються викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини вчинення правопорушення, суддя вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, накластина нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 173 2 ч.1, 283 , 284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя :