overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/406/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №276383 виданий 26.11.1997 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З 01 лютого 2017 року по 08 лютого 2017 року в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно в зазначений в протоколі час, неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її вину доведено повністю, що стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №539148 від 14.02.2017 року, а також визнанням нею своєї вини.

Відповідно дост.34 КУпАП, суд визнає пом'якшуючою обставиною те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялась.

Обставин, які відповідно дост.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно дост.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, виховує четверо неповнолітніх дітей, на даний час ніде не працює та не отримує допомоги від держави, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 569/4007/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЮ 382927, виданий 25 листопада 2014 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2017 року близько 10 год. 50 хв. та близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1, вчинила насильство в сімї, умисно образивши свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, при цьому кричала на неї, погрожувала фізичним насильством, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена своєчасно судовою повісткою, надісланою їй рекомендованим поштовим відправленням, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від неї не надійшло.

Однак, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2017 р. Серія АА 538587.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, особи порушниці, ступеня її вини, що проявилася у формі умислу, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294, ст.326 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк відбування стягнення рахувати з дня затримання правопорушниці органом поліції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає до негайного виконання Рівненським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 202/7055/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2017 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює слюсарем-сантехніком амбулаторії ЗПСМ № 7 Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 9», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 2, за частиною 1 статті 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2016 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, штовхав матір ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, посилаючись на те, що брат ОСОБА_3 намагається виселити його з квартири, у зв'язку з чим між ними відбуваються сварки. 4 листопада 2016 року вживав алкогольні напої, вдома відбувся конфлікт, під час якого вони з матір'ю ОСОБА_2 висловлювалися один на одного нецензурною лайкою, але він її не штовхав. Крім того, йому були спричинені тілесні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що син ОСОБА_1 її штовхав та обзивав нецензурною лайкою, які узгоджуються з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Аналізуючи досліджені докази по справі, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, тобто правопорушення, передбачене частиною 1 статті 1732 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не штовхав ОСОБА_2 та вона сама висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 Суд не може прийняти до уваги доводи ОСОБА_1 про спричинення йому тілесних ушкоджень, оскільки подія правопорушення мала місце 4 листопада 2016 року, а згідно з копією лікарняного листка він знаходився на лікуванні у звязку із черепно-мозковою травмою в період з 13.12.2016 року по 23.12.2016 року. Крім того, згідно з висновком спеціаліста - судово-медичного експерта легкі тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_1, були спричинені 20.01.2017 року. При цьому при обстеженні сам ОСОБА_1 вказував, що ці ушкодженні спричинені йому чоловіком.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/123/17
Номер провадження 3/213/95/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 16.12.2016 року приблизно о 00 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство в громадському місці - біля будинку № 3 по вул. Наливайко в м. Кривий Ріг висловлювався нецензурною лайкою, стукав у двері, кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_3, ступінь його вини, обтяжуючі та помякшуючі обставини. Помякшуючих обставин судом не встановлено. До обтяжуючих вину обставин суд відносить скоєння правопорушення в стані алкогольного спяніння. У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 стягнення, передбачене санкцією статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 173, 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Справа № 570/5349/16-п
Номер провадження 3/570/1511/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, паспорт серії МЮ 224488 , виданий 14.03.2010 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.11.2016 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Сагайдачного в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області висловлювалася нецензурними словами до громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вищевказане доведено матеріалами справи.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він не прибув з невідомих причин, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 495/9663/16-п
№ провадження 3/495/55/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2016 року ОСОБА_2 о 17:00 год. в під"їзді будинку №132 по вул. Сонячній в м. Білгород-Дністровському Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник визнав вину в інкримінованому правопорушенні у повному обсязі.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №611846 від 04.12.2016 року, заявою, та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В зв"язку із тим, що ОСОБА_2 являється учасником бйових дій, що підтверджується довідкою №203 від 09.12.1996 року, то від сплати судового збору звільняється у відповідності до ч.1 п.9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей - інвалідів і недієздатних інвалідів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись п.13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/328/17-п
Провадження №3/701/102/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 01.04.2017 року в 16 год. 30 хв., в смт. Маньківка, по вул. Благодатна, Маньківського району, Черкаської області, керуванням транспортним засобом Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_2, виконуючи маневр поворот ліворуч на вул. Олімпійська не був уважним , не врахував дорожньої обстановки в в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (камінь), який знаходився на правому узбіччі, внаслідок пригоди транспортний засіб, отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року серія АП1 № 967819 який був складений начальником сектору реагування патрульної поліції №2 Маньківської ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, висновком про результати розгляду зверення, копією рапорта, копією протоколу огляду місця ДТП, копією схеми пригоди, копією протокола огляду транспорту, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
справа №619/264/17
провадження №3/619/72/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2017 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області, ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
В С Т А Н О В И В :
19 січня 2017 року, близько 9 години 10 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сумський Шлях, 166 в м.Дергачі Харківської області, в порушення пункту 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3, чим завдав матеріальних збитків.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 зявивсвя, свою вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив про обставини, так як це викладено вище.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.
Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень, 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк