Справа № 615/1426/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Неділько І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, що працює водієм в ТОВ "Трак-Експ", мешкає за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Б. Хмельницького, 49,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08 листопада 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов протокол про стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 21 жовтня 2016 року, близько 01 години 03 хвилини, ОСОБА_1 керував автомобілем "DAF", державний номер: АХ 4896 СО по вул. Уральській в м. Покров, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився пройти в установленому порядку медичне освідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він працює водієм та здійснює вантажні перевезення. 20.10.2016 року він приїхав з м. Москви до м. Покров, близько 17 години 00 хвилин та мав розвантажитись до 20:00 години, про що повідомив працівникам тієї фірми, куди привіз вантаж, проте до 23:00 години, так ніхто і не запропонував вигрузитись та як зазначив ОСОБА_1 він ліг відпочити, оскльіки не спав двоє діб. Близько 01:00 години, його розбудили працівники фірми та попрохали, щоб він проїхав та вигрузив вантаж, проте він відмовився, оскільки його пересування фіксується на спеціальному обладнанні на що, останні повідомили, що вони викличуть працівників поліції. Згодом, приїхав інспектор поліції та запропонував продути алкотестер. Від проходження медичного огляду він відмовився, оскільки не хотів залишати транспортний засіб із товаром без нагляду та прохав пройти даний огляд вранці, коли розвантажиться. Зранку, коли він продув алкотестер, останній показав нулі.

Як зазначив ОСОБА_1, коли йому пропонували пройти медичний огляд він не рухався та просто чекав ранку, щоб розвантажитись.

В матеріалах справи маються письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.10.2016 року, згідно змісту яких витікає, що останні працюють в службі охорони заводу "Проктер енд гембл" за адерсою: м.Покров, вул. Уральська, 1-а, та перебуваючи на робочому місці 21.10.2016 року року, вони бачили, що водій ОСОБА_1 був в стані алкгольного сп'яніння, після чого вони викликали працівників поліції. Згодом в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

На підтвердження тієї обставини, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не рухався в інкримінований йому час, останній надав диск фіксації режиму руху вантажного транспортного засобу.

Даний паперовий диск містить дані про те, що автомобіль, державний номер: АХ 4896 СО в період часу з 17:00 години 20.10.2016 року до 07:00 годину 21.10.2016 року знаходився в нерухомому стані.

Зазначена у диску інформація не спростована у передбачений законом спосіб.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена можливість притягнення особи до відповідальності, лише за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Оскільки, об'єктивних даних про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом суду не надано, то він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Отже, не має значення чи відмовлявся ОСОБА_1 чи погоджувався пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_5 О. В.