Справа № 395/504/17
Провадження № 3/395/223/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідент. номер НОМЕР_1, працюючого машиністом насосних установок в ТОВ ВКФ «Велта», який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 223840 від 14 квітня 2017 року ОСОБА_1 13 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-34 Р № У 8410037, а саме дав сторонній особі - жителю с. Турія ОСОБА_2 ударно спусковий механізм з прикладом на ремонт, а не здав у спеціалізовану майстерню, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчиненого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 223840 від 14 квітня 2017 року, згідно якого він визнав скоєне, рапортом ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, що слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність, а тому з огляду на обставини справи та особу правопорушника, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилученням зброї у межах санкції ст.191 ч.1 КУпАП, Керуючись ст. ст. 191 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який стягнути в дохід держави, без оплатного вилученням зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Судовий збір: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Орендовський В.А.