Провадження №3/748/874/17
Єдиний унікальний № 748/1850/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого інструктором з безпеки на Чорнобильській АС, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року ОСОБА_2 об 11 год. 44 хв. в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Шевченка керував автомобілем марки «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, вважав, що процедура огляду його на стан сп'яніння була проведена з порушенням вимог чинного законодавства, а тому у його діях відсутнє порушення вимог п.2.5 ПДР України, а тому і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.6 розділу І та п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також у присутності двох свідків.

Пунктом 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" передбачено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 011125, який містить застережені виправлення щодо дати складання протоколу та дати скоєння правопорушення, 16 червня 2017 року ОСОБА_2 об 11 год. 44 хв. в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Шевченка керував автомобілем марки «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Факт відмови ОСОБА_2 від огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння, підтверджується оголошеними в судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно яких 18.06.2017 року, водій ОСОБА_2 за їх присутності, відмовився продувати прилад «Драгер» та їхати до лікарні для визначеннястану алкогольного спяніння.

Зазначені обставини підтвердив у судовому засіданні і допитаний у якості свідка інспектор поліції ОСОБА_5, який зазначив, що ОСОБА_2 виїжджав з парковки біля магазину " Епіцентр К", був зупинений поліцейськими, при спілкуванні були встановлені ознаки алкогольного сп'яніння, які він зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_2 відмовився, тому були запрошені два свідки, у присутності яких зафіксовано відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння.

Сам ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував, що рухався автомобілем зі стоянки поблизу магазину " Епіцентр К"в напрямку виїзду та був зупинений поліцією при виїзді зі стоянки.

Проаналізувавши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106 (отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 8220019, код класифікації доходів бюджету 22030106, розрахунковий рахунок 0001, призначення платежу стягнення судового збору).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко