Справа № 163/1682/17 Провадження №33/773/722/17 Суддя в 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2017 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П. з участю представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника митниці - начальника УПМП Л.М.Негірича на постанову Любомльського районного суду волинської області від 28.07.2017 року про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у діях ОСОБА_7 (ОСОБА_7), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Китайської Народної Республіки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, менеджера з логістики компанії «Sunnytrans China Limited», паспорт НОМЕР_1,

В С Т А НО В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0442/205000013/17 від 05.02.2017 року, ОСОБА_7 (ОСОБА_7), менеджер з продажу компанії «Sunnytrans China Limited» обвинувачувався в тому, що він, будучи особою відповідальною за переміщення товарів через державний кордон України, допустив ввезення на територію зони митного контролю міжнародного пункту пропуску «Ягодин» товарів, які не були заявлені до митного контролю: 12328 штук товарів «запчастини та аксесуари до автомобілів; контролер заряду сонячних батарей; сумочки для сніданків; дорожні сумочки-органайзери, килимки для фітнесу; плівка для обклеювання автомобілів» 111 найменувань.

Постановою суду першої інстанції провадження у справі щодо ОСОБА_7 (ОСОБА_7) закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення. Суд своє рішення мотивував тим, що на час проведення судового розгляду справи в законний спосіб працівниками митниці не було ідентифіковано особу порушника щодо якої складено протокол про порушення митних правил, тобто не встановлено чи є ОСОБА_7 (ОСОБА_7) суб'єктом порушення митних правил.

На вищевказану постанову заступником начальника митниці - начальником УПМП Негіричем Л.М. подано апеляційну скаргу, у якій апелянт просить скасувати першу та постановити нову, якою визнати ОСОБА_7 (ОСОБА_7) винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів з конфіскацією цих товарів.

У поданому на постанову запереченні представник зацікавленої особи директора ПАП «Згода» в особі ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечує апеляцію представника митниці та просить постанову суду першої інстанції залишити в силі, оскільки митними органами на сьогодні так і не ідентифіковано особу щодо якої складено адміністративний протокол про порушення митних правил.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника Волинської митниці ДФС, який підтримав останню з мотивів, викладених у ній, та просив її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В силу положень ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано не в повній мірі.

Винуватість ОСОБА_7 (ОСОБА_7) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.4873 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0442/205000013/17 від 15.02.2017 року (а.с.1-10), актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020101/2017/42003 від 10.02.2017 року (а.с.12-26), товарно-супровідними документами: книжкою МДП RX77566626, CMR серії А №0002208, рахунком-фактурою №№/1, /1-1, /2-1, /1, /1-1, а також митними деклараціями типу ЕЕ №№110000000/2017/902453, 110000000/2017/902448, 110000000/2017/902459, 110000000/2017/902447 (а.с.27-48), службовою запискою головного державного інспектора ВОР УПМП Волинської митниці ДФС Хмілярука А.С. (а.с.80-83).

Таким чином, ОСОБА_7 (ОСОБА_7) вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, які підпадають під ознаки складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно поданих товаросупровідних документів, відповідальною за відправку товарів особою є менеджер з логістики китайської компанії «Sunnytrans China Limited» ОСОБА_7 (ОСОБА_7), який у електронному листуванні з представниками Волинської митниці вказав, що визнає свою провину, але просить врахувати, що його дії були не навмисними, а помилковими.

При цьому в листі від імені компанії, ОСОБА_7 (ОСОБА_7) заявив про допущену помилку при відвантаженні товарів. Вказує також про дату свого народження - 16 листопада 1987 року (а.с.63), тому на думку Апеляційного суду він є суб'єктом вчинення правопорушення.

Згідно ст. 467 МК України, справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з часу вчинення правопорушення минув шестимісячний строк, тому на підставі ст.247 КУпАП та відповідно до ст. 284 КУпАП провадження слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення стягнення на підставі ст.38 КУпАП.

Товари, які були предметом вчинення правопорушення слід передати Волинській митниці ДФС для вирішення питання про їх долю в порядку ст. 243 МК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.530 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника начальника митниці - начальника УПМП Л.М.Негірича задовольнити частково.

Постанову Любомльського районного суду Волинської області від 28.07.2017 року, якою провадження у справі щодо ОСОБА_7 (ОСОБА_7 ) закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України скасувати.

Постановити нову, якою визнати ОСОБА_7 (ОСОБА_7) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

На підставі ст.ст.247, 284 КУпАП провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Товари, які були предметом вчинення правопорушення слід передати Волинській митниці ДФС для вирішення питання про їх долю в порядку ст. 243 МК України.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя