Справа № 724/92/17
Провадження № 3/724/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського ВП Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Керстенці Хотинського району, не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2017р. серії БР №279368 вбачається, що 08.01.2017 року біля 00:30 годин ОСОБА_1 в с. Керстенці Хотинського району по вул. Героїв Майдану, 9, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем, який стояв, ВАЗ 21065 д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Даним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до вказаного протоколу додано: копії рапортів від 08.01.2017р., протокол огляду транспортного засобу від 11.01.2017р., пояснення ОСОБА_3 від 11.01.2017р., пояснення ОСОБА_1 від 13.01.2017р., довідку про отримання посвідчення водія.

Вивчивши матеріали справи, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку, що матеріали справи не містять необхідних додаткових документів, зокрема відсутня схема місця ДТП.

Згідно з п.1 розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015р. №1395 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із вищевказаного вбачається, що інспектором Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 не додержано вимоги вищевказаної Інструкції, що робить неможливим обєктивний розгляд справи, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбаченихст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання, керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути інспектору Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль