Справа № 211/2600/17
Провадження № 3/211/1178/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2017 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши матеріали, які надійшли від Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого за адресою м. Кривий Ріг, вул. Шепетівська, 124, суд -

за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 576276 від 07 червня 2017 року ОСОБА_1 26.05.2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Кривому Розі по вул.. Дніпровське шосе, 11 вчинив сварку по відношенню до громадянки ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що він голосно розмовляє так як не дочуває через похилий вік, він не збирався ні з ким сперечатися, прийшов вияснити питання, що його турбують і все. Нецензурною лайкою він не виражався.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що порушник ОСОБА_1 її образив , 26.05.2017 року він прийшов , разом з ОСОБА_3, на робоче місце потерпілої та почав звинувачувати її в корупції, нецензурною лайкою не виражався, поводив себе агресивно та дуже голосно. Потерпіла викликала поліцію.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прослухавши звукозапис розмови, яка відбулася у кабінеті ОСОБА_2 до виклику поліції, приходить до слідуючого висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктом правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, обєктивна сторона даного правопорушення, передбачена ст. 173 КпАП України, виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Конкретні прояви цього правопорушення надзвичайно різноманітні. Таке розмаїття законодавець визначив терміном «інші подібні дії», до яких необхідно віднести: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів'я по телефону; співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинка комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявленням неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

Відтак описаний в протоколі про адміністративне правопорушення склад не відповідає складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, відсутня об»єктивна сторона правопорушення. А саме ОСОБА_1 не висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, не чіплявся до громадян, зокрема не чіпав та не чіплявся до ОСОБА_2, сама ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила той факт, що ОСОБА_1 не виражався нецензурною лайкою, він звинувачував її в корупції, що не підпадає під склад ст. 173 КУпАП, а регулюється іншим законодавством. Будь-які докази того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку у матеріалах справи відсутні, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4