П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" лютого 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця и. Житомира, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПнРУ № 142044 від 12.12.2016 р., складеного командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , 12 грудня 2016 року о 10 год.00 хв. ОСОБА_1 перебував в розташуванні відділу прикордонної служби (тип С) в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, тобто виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав,щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що подібних випадків у майбутньому не повториться.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-20 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ№ 142044 від 12.12.2016 р., рапортом начальника відділу прикордонної служби (тип С) Житомирського прикордонного загону майора ОСОБА_3 від 12.12.2016 р., висновком №521 від 12.12.2016 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, маєстату сучасника бойових дій, проходив службу в зоні проведення АТО в Донецькій області, відповідно до наказів адміністрації ДПС України № 622-ос від 30.07.2014 р. та № 1208-ос від 22.12.2015 р. нагороджений грамотою та подякою, під час бойових дій отримав поранення, внаслідок чого тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується відповідними документами, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку, як виняток, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На погляд суду таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.172-20 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя О. В. Скрипка

.