overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/73/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Миру,8, непрацюючого, громадянина України,

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

11 січня 2017 р. близько 21 год. 00 хв. в с. Шпичинці Ружинського району Житомирської області по вул. Першотравневій, 78, гр. ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, протоколом про адмінправопорушення серії АА № 555922 від 11.01.2017 р.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.34, ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (Пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд, стягувач Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Дата документу 27.01.2017

Справа № 334/59/17
Провадження № 3/334/309/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з поліцейської роти № 3 батальону № 1 УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представлених до суду матеріалів вбачається, що 01.01.2017 року о 09-38 годині в м. Запоріжжі по вул. Приходська,б.64, водій ОСОБА_2 керував CEVROLET AVEO д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп?яніння проводився у лікаря нарколога у встановленого законом порядку за адресою : м.Запоріжжя, вул.Седова,б.31. від керування т/з відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком га один рік.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 359/8385/16-п
Провадження № 3/359/50/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.09.2016 року о 02 год. 30 хв. в м. Борисполі по вул. Лютневій, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 33021 СНГ» д.н.з. НОМЕР_2 відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та долучив оригінал листка непрацездатності серія АДБ № 004302 КМЗ БРР Бориспільського центра первинної-санітарної допомоги м. Бориспіль, згідно до якого він перебував на амбулаторному лікуванні в період з 22.12.2016 р. по 31.12.2016 р.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 371790, а також зібраними по справі доказами, зокрема, поясненнями свідків, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2016 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 30.09.2016 року, тобто на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 130, п. 7 ст. 247, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_______________
Провадження № 3/537/157/2017
Справа № 537/6077/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.3 ст.178 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2016 року серії АА №310401, 19.10.2016 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_2 біля школи №3 по вул.. Мічуріна, 28 в м. Кременчуці, перебував в пяному вигляді та в брудному одязі, що ображає людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачено ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання повторно не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 12 січня 2017 року о 08 годині 50 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/325/12/2017 325/24/17
ПОСТАНОВА

05 січня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ОСОБА_2 (як зазначено в протоколі) Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою, згідно протоколу: ОСОБА_1, Слободзейський район, назва села зазначена нерозбірливо, вул.Молодіжна, 3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1ст.204-1 КУпАП.

Під час вивчення адміністративної справи зясовано, що протокол серії СхРУ №386065 від 26.12.2016 року про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності, як передбачено ст.7 КУпАП.

Так, за вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед інших, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи

В даному протоколі дані про особу вказані нерозбірливо та суперечливо.

Так, в протоколі прізвище особи правопорушника вказане як Лучанов, що суперечить прізвищу, вказаному в поясненні та на копіях документів - Лучианов, а також прізвищу, вказаному у витягу із даних про особу по номеру паспорта, як Лучянов.

Населений пункт (село), де проживає особа зазначено не розбірливо.

При таких обставинах особа правопорушника є невстановленою, що унеможливлює вирішення справи.

Окрім того, при вивченні документів, доданих до протоколу, встановлено, що в поясненні правопорушника, або в будь яких інших документах відсутні дані про перетин 21.12.2016 року цією особою державного кордону України в закритому пункті пропуску Новоазовськ, як це зазначено в протоколі. В поясненні та у відмітках паспорту серії АА № 1014715 наявні дані про перетин 21.12.2016р. (відповідно) КПВВ Гнутово і КПВВ 115.

З урахуванням вищенаведеного, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та належного її оформлення, а саме, зазначення вищевказаних відомостей, які є необхідними для вирішення справи на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу з протоколом серії СхРУ № 386065 від 26.12.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.204-1 КУпАП, повернути до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для усунення недоліків та належного оформлення.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 462/6762/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.12.2016 року близько 17 год. 30 хв. на АДРЕСА_1, вчинив бійку із гр. ОСОБА_2 На законну вимогу інспектора УПП припинити бійку, не реагував, шарпав за формений одяг, висловлювався нецензурними словами у сторону працівників поліції. Таким чином, вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ № 006689 від 13.12.2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ЛВ № 010252 від 13.12.2016року, рапортом працівника поліції від 13.12.2016року, висновком №003103 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 13.12.2016року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 /сто тридцять шість/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 351/1914/16-п
Номер провадження №3/351/65/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №233281 від 19.11.2016 р. ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 25.06.2016 року за ст. 187 ч.1 КУпАП , повторно вчинив правопорушення, яке виразилось в тому, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 25.05.2016 р. згідно якої йому встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та встановлені відповідні обмеження , а саме :

1.Заборонити вихід із жилого будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год. кожного наступного дня.

2. Заборонити виїзд з будь-яких питань за межі району по місцю проживання, без дозволу органу Національної Поліції.

3. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові точки де реалізовуються на розлив спиртні напої .

4. Зобовязати ОСОБА_1 зявлятися в орган Національної поліції за місцем проживання, кожного першого понеділка місяця.

19.11.2016 р. біля 22.40 год. порушив п.2 вище зазначеної ухвали, тобто був відсутній за місцем свого проживання.

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться також справа про адміністративне правопорушення № 351/1885/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, яка надійшла до суду 21.11.2016р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного вважаю, що провадження у справі № 351/1885/16-п слід обєднати із даною справою про адміністративне правопорушення та присвоїти їм спільний № 351/1885/16-п.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 351/1914/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП обєднати із справою № 351/1885/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер 351/1885/16-п.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 357/1033/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 154 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, а саме 17.01.2017 року о 15 годині 50 хвилин в м. Біла Церква по вул. Таращанській, 86 ОСОБА_1 утримує собаку з порушенням правил її утримання в наслідок чого собака вибіг на вулицю та кидався на перехожих.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, таким чином він повиннен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 154 ч.1 КупАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях , що спричинили заподіяння шкоди здоров»ю людей або їх майну- тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 154 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2