Провадження № 33/792/477/17
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Крисюк В.С., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Не погоджуючись із цією постановою, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП строку на її оскарження, посилаючись на те, що пропустив його із поважних причин, так як присутнім під час розгляду справи не був, оскільки не був повідомлений про час та дату її розгляду. Постанову суду отримав випадково 01 серпня 2017 року при відвідуванні поштового відділення та в цей же день подав апеляційну скаргу на постанову. Проте, постановою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 09 серпня 2017 року апеляційна скарга була повернута апелянту у звязку із тим, що в ній не ставилось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Отримавши постанову апеляційного суду 28 серпня 2017 року, 31 серпня 2017 року він подав клопотання про поновлення строку до Хмельницького міськрайонного суду (а.с.24).

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ст.289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як убачається з матеріалів справи (а.с.9), участі у її розгляді ОСОБА_2 не приймав.

Згідно тверджень, викладених в апеляційній скарзі, копію оскарженої постанови апелянт отримав випадково 01 серпня 2017 року та в цей же день подав апеляційну скаргу на постанову суду. Даних про іншу дату отримання копії цієї постанови матеріали справи не містять.

Після отримання 28 серпня 2017 року (а.с.27) постанови апеляційного суду про повернення йому апеляційної скарги, 31 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 21 червня 2017 року, що підтверджується відповідним штампом (а.с.24).

За таких обставин суд вважає, що передбачений ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження цієї постанови суду ОСОБА_2 пропустив з поважних причин, а тому його слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду від 21 червня 2017 року про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду на 14.00 год. 15 вересня 2017 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3