Справа № 194/1200/16-п
Провадження № 3/194/1/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, згідно матеріалів справи зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2016 року, об 11 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Союз» по вул. С.Маркова в м. Тернівка Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме - торгувала грушами в кількості 2 кг., чим порушила вимоги чинного законодавства щодо заборони торгівлі у невстановленому місці, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У зв»язку з тим, що згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою, судом вживалися заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, у тому числі ухвалювалася постанова про примусовий привід, та відкладався розгляд справи по суті, але не зважаючи та неодноразові вжиті заходи виклику її для розгляду справи, ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявилася, але в матеріалах справи є письмова заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить розглянути справу за її відсутності, винуватою себе визнала повністю та розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: - даними протоколу про адміністративне правопорушення; - поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно яких встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення через тяжкий матеріальний стан, та розкаюється у вчиненому; - інформацією виконавчого комітету Тернівської міської ради щодо визначення місць здійснення торгівлі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП, як вчинення торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Обставинами, які пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, по справі є: - щире каяття винного; - вчинення правопорушення під впливом тяжких особистих обставин.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, по справі не встановлено.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, та особи правопорушника, яка згідно матеріалів справи розкаялася у вчиненому, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 34, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко