Справа №167/722/17
Провадження №3/167/356/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Форсюк Т.М.

з участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №191286 від 21.05.2017 року, ОСОБА_1 21 травня 2017 року о 20 год. 00 хв. в м.Луцьк по вул.Ковельська, 119, керував автомобілем марки «Volkswagen» р.н.з. ВС5309ЕС в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 21 травня 2017 року 20 год. він керував автомобілем марки «Volkswagen» р.н.з. ВС5309ЕС в м.Луцьку. Під час руху його зупинили працівники поліції та повідомили, що він нібито перебуває в стані алкогольного спяніння та запропонували проїхати в медичний заклад, де він дихав в трубку. Чи дійсно він перебуває в стані спяніння йому не повідомили, лише попросили розписатись в протоколі.

Адвокат ОСОБА_2 суду пояснила, що матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 під час руху транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння, так як у медичному висновку не зазначено скільки проміле алкоголю було виявлено в його крові під час огляду. Крім того, просить провадження в справі закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст.38 цього Кодексу.

Разом з тим, не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №191286 від 21.05.2017 року, де в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» - зазначив, що з правопорушенням згідний (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркологічного чи іншого спяніння від 21.05.2017 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.3), розпискою від 21.05.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 сам зазначив, що перебуває в стані алкогольного спяніння та зобовязується не курувати транспортним засобом (а.с.4).

Таким чином, заслухавши думки учасників процесу, зокрема, порушника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшов до суду 13.06.2017 року, а строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 21.08.2017 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч