Справа № 692/3/17
Провадження № 3/692/6/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., за участю прокурора Левченка Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Черкаській області м. Черкаси відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід.код НОМЕР_1, пенсіонера, депутата 7 скликання Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, інваліда 3 групи, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою сесії 7 скликання Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області №1/13 від 28.10.2015 року «Про затвердження результатів виборів депутатів Михайлівської сільської ради» ОСОБА_1 обрано депутатом 7 скликання Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області.

В порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, будучи депутатом сьомого скликання Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, належним чином у встановленому законом порядку не повідомив виконком сільської ради (сільського голову) та депутатів сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів при вирішенні 06.04.2016 року сесією Михайлівської сільської ради питання щодо відкриття погосподарського номеру в с. Павлівщина по вул. Неверовського, 82 на імя ОСОБА_2 та надання земельної ділянки загальною площею 0,64 га для ведення особистого селянського господарства, та прийняв рішення в умовах даного конфлікту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив суду, що на засіданні 7 сесії Михайлівської сільської ради VII скликання, яка була проведена 06.04.2016 року розглядалася заява від ОСОБА_2, яка є його дружиною, в якій вона просить відкрити по господарський номер в селі Павлівщина Драбівського району Черкаської області згідно свідоцтва про право на спадщину від 12.03.2016 року, а також надати їй земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,64 га. Відповідно даної заяви було прийняте рішення, за яке проголосували 12 депутатів «за», в тому числі і він. Повідомлення про конфлікт інтересів до сесії сільської ради під час розгляду даного питання порядку денного він не надавав, так як він не знав про вимоги Закону України «Про запобігання корупції».

Прокурор Левченко Р.М. вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП. Достатнім покаранням ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, на його думку є штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення,повязаного з корупцією від 14.12.2016 року;

-копією паспорта гр. ОСОБА_1;

-копією запису акта про укладення шлюбу № 6 від 09.08.1975 року;

-копією декларації про майно, доходи і зобовязання фінансового характеру за 2015 рік ОСОБА_1;

-характеристикою на ОСОБА_1 від 08.12.2016 року № 819;

-копією постанови № 1/13 від 28.10.2015 року;

-копією повідомлення про результати виборів депутатів Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 28.10.2015 року;

-копією заяви ОСОБА_2 від 22.03.2016 року;

-копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом;

-порядком денним 7 сесії Михайлівської сільської ради 7 скликання від 06.04.2016 року;

-рішенням Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області №7-8/VII від 06.04.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.11.2016 року;

-письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2016 року;

-усними поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. До обставин, що помякшують покарання, суд відносить щире каяття правопорушника та визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 172-7, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 гривень в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4