Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/225/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 січня 2017 року близько 18:00 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку із дружиною - ОСОБА_2, під час якої ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний. У поясненні від 22.01.2017 року (а.с. 11) по суті порушення вказав, що у нього виник конфлікт із дружиною, в ході якого він її ображав.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, будучи сповіщеним про час та місце розгляду, приводом його не доставлено. З врахуванням наведеного, положень ст. 268 КУпАП справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла та свідок на розгляд справи не з'явилися, відомості про причини неприбуття не поступали.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: його поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення та від 22.01.2017 року (а.с. 7, 11); поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 19.01.2017 року про те, що 19.01.2017 року близько 18:00 год. між нею та чоловіком вдома виникла сварка, під час якої чоловік її ображав (а.с. 9); поясненням свідка ОСОБА_3 від 19.01.2017 року (а.с. 10), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005992 від 26.01.2017 року (а.с. 7).

Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Тому провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4