Провадження № 3/127/248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2017 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме, 03.11.2016 року об 15:00 год., в місті Вінниці по вул. Шмідта, 33/2, здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1, без реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, хоча повідомлявся судом про дату час та місце розгляду справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року серії ІІ №0000253 відносно ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_1, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме, 03.11.2016 року об 15:00 год., в місті Вінниці по вул. Шмідта, 33/2, здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1, без реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 03.11.2016 року вбачається, 03.11.2016 року р 14:00 год., вона рухалась на авто, по вул. Шмідта в м. Вінниці. На зустріч їй рухався автомобіль НОМЕР_2, з фішкою таксі, водій даного автомобіля просто зупинився, перегородивши рух автомобілів. На прохання відїхати, щоб автомобілі могли безпечно проїхати, водій вищезгаданого автомобіля відповів, що в даному місці він чекає клієнта, який викликав таксі, після чого вийшов з авто і пішов геть. Коли приїхали працівники поліції він зняв фішку таксі зі свого автомобіля та почав її ховати, а також почав ховати рацію таксі.

З фототаблиці, долученої до матеріалів справи вбачається, що на даху автомобіля НОМЕР_1, розміщена шашечка «таксі» з наявним номером телефону однієї зі служб таксі м. Вінниці, а саме «555-077».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, відповідно до ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт», що регулює особливості ліцензування на автомобільному транспорті, на надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі, видається ліцензія на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів. Ліцензійна картка на таксі надається за умови підтвердження в установленому порядку відповідності його облаштування вимогам визначення "таксі", викладеним у статті 1 цього Закону.

Ліцензійна картка транспортного засобу, згідно зі ст. 1 вказаного Закону є - документ, який містить реєстраційні дані ліцензії та транспортного засобу.

Вказаною ж нормою визначено, що таксі це легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Зазначені норми закону підтверджують те, що особа, яка надає послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі має отримати ліцензію (ліцензійну картку), що ОСОБА_1 не здійснено, оскільки вказаних документів він не має, що вбачається з матеріалів справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, а також те, що правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: