Справа № 648/959/17
Провадження № 3/648/215/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у зв'язку з тим, що 06 березня 2017 року, він, близько 16 год. 00 хв., по вулиці Центральній села Паришево Білозерського району Херсонської області, в порушення пп. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, керував мопедом в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає в разі керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Зі змісту ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП вбачається, що огляд особи на стан спяніння проводиться працівниками поліції на місці або в закладі охорони здоровя.

Частиною четвертою статті 266 КУпАП передбачено, що за результатами огляду особи на стан спяніння в закладі охорони здоровя, складається висновок.

Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України за №1452/735 від 9 листопада 2015 року, зокрема п.15, 16, 20, визначено, що за результатами огляду на стан спяніння встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду, на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду (додаток 4). Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи.

З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння працівниками поліції не проводився. Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння відсутній. Протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі довідки КП «Центральної районна лікарня» від 06 березня 2017 року.

Пунктом 22 Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Наявна в матеріалах справи довідка закладу охорони здоровя, про те, що травма ОСОБА_1 отримана в стані алкогольного спяніння, не являється висновком, форму та порядок якої визначено Інструкцією, у звязку з чим, вона не може бути визнана допустимим доказом у справі. Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено на підстави зазначеної довідки, суд вважає, що вказаний протокол також не являється допустимим доказом.

Зі змісту ч.5 ст.266 КУпАП вбачається, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Виховуючи, що в матеріалах справи відсутні допустимі докази на підтвердження факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що його вина, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена, у звязку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130, 266, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили «______»___________2017 року.