Справа № 304/37/17
Провадження № 3/304/21/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року ОСОБА_1, неподалік вул. Партизанської, у с. Т.Пасіка Перечинського району, без дозволу органів внутрішніх справ зберігав одноствольну мисливську рушницю моделі «ІЖ-17», 16 калібру, 1957 року з номерним позначенням «В 57403».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він хотів випробувати на справність мисливську рушницю моделі «ІЖ-17», яку знайшов на горищі свого будинку, здійснивши декілька пострілів з неї в повітря неподалік с.Т.Пасіка, який в подальшому має намір отримати дозвільний документ на дану рушницю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 524173 від 19 грудня 2016 року, висновком дільничного офіцера поліції сектору превенції Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про результати розгляду матеріалів зібраних по рапорту старшого інспектор чергового Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, а також те, що хоча вчинене ним діяння формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, однак таке не спричинило будь-якої шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не настали, тому суддя вважає, що останнього на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Одноствольну мисливську рушницю 16 калібру, моделі «ІЖ-17», 1957 року з номерним позначенням «В 57403», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у дозвільній системі Перечинського ВП повернути ОСОБА_1.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_7