Справа № 367/730/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює в КП «Ірпіньводоканал» - водієм,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 186333 від 31.01.2017 року водій ОСОБА_1 31.01.2017 року о 10:20 год. в м. Ірпінь, вул. Северинівська 110-А, керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав письмові пояснення, відповідно до яких, проїжджаючи, на службовому автомобілі НОМЕР_3, до будинку №110а, із зазначеного двору заднім ходом почав виїжджати автомобіль НОМЕР_2. Помітивши виїжджаючий автомобіль, ОСОБА_1 почав екстрене гальмування і скерував автомобіль вправо, але Лексус здійснив наїзд на його автомобіль.

Другий учасник ДТП, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи містяться його письмові пояснення, відповідно до яких, керуючи транспортним засобом «Lexus GX460» д.н.з. НОМЕР_4, здійснював виїзд із свого будинку. Відчинивши з подвіря ворота з попереджувальним проблисковим маячком помаранчевого кольору, почав здійснювати виїзд зі свого гаражу, пересікши лінію свого паркану, після чого зупинився зачинити ворота гаражу. ОСОБА_3 деякий час почув звуковий сигнал автомобіля, а вже через декілька секунд відчув поштовх у задню ліву частину свого транспортного засобу, що стояв. Після виходу з автомобіля НОМЕР_5, який здійснив наїзд на його транспортний засіб у задню ліву частину. Стверджує, що водій УАЗ 3909, побачивши його транспортний засіб, за 15 метрів до зіткнення з його автомобілем, різким рухом натиснув на гальма, тим викрутивши колеса праворуч, що і призвело до неконтрольованого ковзання коліс автомобіля, яке було видно на засніженому покритті дороги.

Свідок ДТП, ОСОБА_4, в судовому засіданні вказав та надав письмові пояснення, відповідно до яких, він, як пасажир службового автомобіля КП «Ірпіньводоканал» УАЗ д.н.з. 9807КХВ, знаходився на передньому пасажирському місці. Автомобіль УАЗ рухався по вул. Северинівська у напрямку вул. Варшавська на невеликій швидкості, несподівано з двору будинку №110а почав виїжджати, заднім ходом, автомобіль НОМЕР_2. ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення автомобілів, шляхом гальмування та повороту керма вправо, але замала відстань між автомобілями завадила успішному виконанню маневру, в результаті чого автомобіль Lexus здійснив наїзд на автомобіль УАЗ.

Інспектор Ірпінського ВП капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення, дослідивши докази по справі, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення та відсутністю доказів порушення нею вимог п. 12.1 ПДР України.

Так, відповідно до п. 12.1 ПДР України, «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Оскільки схема ДТП та пояснення, фотокопії надані ОСОБА_1, не доводить вини ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення».

Керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько