АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/774/127/17 Головуючий у суді
Категорія: ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Кленцарь В.Б.
П О С Т А Н О В А

іменем України

7 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Кленцарь В.Б., в присутності апелянта ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 4 січня 2017 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою м.Камянське пр.Дружби Народів 73-А/132,

визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік, -

в с т а н о в и в :

Згідно з постановою судді Куриловича визнано винним в тому, що він 12 жовтня 2016 року о 2.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, по б.Будівельників біля будинку №25 в м.Кам`янське та рухаючись заднім ходом по пішохідній доріжці, не переконався, що це буде безпечно, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, який стояв позаду автомобіля. В результаті ДТП ОСОБА_3 заподіяно легкі тілесні пошкодження, а автомобіль НОМЕР_2, отримав механічні ушкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати останню, оскільки судом неповно зясовані та не враховані при постановленні судового рішення всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Свої вимоги мотивував тим, що адміністративні протоколи складені з порушеннями ст.256 КУпАП, протокол огляду місця події не складався, схема ДТП не підписана особами, які брали участь в огляді місця ДТП, крім того слідчого на місці ДТП не було, а суд першої інстанції розглянув справу та не прийняв до уваги покази свідків які вказують на його невинність. Вважає, що суд повинен був повернути протоколи для усунення недоліків, а призначаючи покарання повинен був врахувати його майновий стан, помякшуючи обставини та призначити покарання яке не повязане з позбавленням права керування транспортним засобом.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта, врахувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Вважаю, що в задоволенні апеляції ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, порушивши вимоги п.п.2.9 а,10.9 ПДР України, що привело до ДТП і потерпілому ОСОБА_3 були заподіяні легкі тілесні ушкодження.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаних правопорушень в першу чергу підтверджується показами потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які підтвердили суду, що ОСОБА_5 вживав спиртні напої, а потім скоїв наїзд на ОСОБА_6. Данні покази потерпілого і свідків підтверджуються протоколом огляду місця ДТП, схемою до нього, медичним висновком в якому вказано, що ОСОБА_6 в наслідок дії твердого предмета, отримав легкі тілесні ушкодження.

На мою думку суд 1-ї інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги покази свідка ОСОБА_7, так як вини повністю суперечать показам потерпілого та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які узгоджені між собою, та підтверджені вказаними вище письмовими доказами.

Вважаю, що доводи апеляції про те, що при складанні протоколу були порушені норми КУпАП є необґрунтованими, оскільки протоколи були складені відповідно до вимог ст.256 КУпАП. Протокол огляду місця події був складений слідчим, підписаний як понятими так і учасниками огляду, схема до протоколу теж складена відповідно до вимог закону та підписана учасниками огляду місця ДТП.

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_2 повністю доведена і підстав для закриття справи немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 4 січня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя