Провадження № 3/537/916/2017
Справа № 537/1481/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національної поліції України Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року о 17 год. 00 хв. в м. Кременчуці на перехресті вул. Занасипський шлях та вул. Ярмаркової водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру Драгер 6810, результат позитивний 1,59 %, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 10.04.2017 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п.п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 166424 від 10.04.2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 166425 від 16.04.2017 року; актом огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер алкотестер 6810» ; результатом тестування ОСОБА_2 на алкотесторі «Драгер», згідно з яким місткість алкоголю в організмі ОСОБА_2 склала 1,59 % проміле; поясненням ОСОБА_3; поясненням ОСОБА_4; поясненням ОСОБА_5; довідкою з УПП у м. Кременчуці від 11.04.2017 року, згідно якої ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримав посвідчення водія серії ВВТ № 343774 21.09.2013 року; схемою місця ДТП від 10.04.2017 року; поясненням ОСОБА_6; поясненням ОСОБА_7

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обтяжуючих або пом»якшуючих відповідальність обставин не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, події правопорушення суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2. судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 130 ч.1, 283 , 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 124 , 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Степура Андрій Анатолійович