Справа № 638/1231/17
Провадження № 3/638/736/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ФОП «Владіслав», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого на ННЦ ХФТІ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.02.1964 року о 12 год. 30 хв. керував автомобілем ЗАЗ-110585-44 ЗНТ н.з. АЕ 1095 ЕР по вул. Деревянка в м. Харкові на Саржинський міст не дотримався безпечного інтервалу , в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР.

ОСОБА_2, 12.12.2016 року о 12 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Харкові по вул. Деревянка на Саржинському мосту, під час випередження недотримав безпечного інтервалу, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем ЗАЗ-110585-44 ЗНТ н.з. АЕ 1095 ЕР, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою не визнавав, пояснивши, що в той день був снігопад , все було заметено снігом та видимість була нольова. Він їхав в крайньому правому ряду та почав перестроюватись в лівий ряд, та відбулось зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2, провину свою також не визнав та пояснив, що він їхав в лівому ряді, була сильна засніженість та дорога була не прочищена, було лише дві колії по яким він рухався. В цей час ОСОБА_1, на своєму автомобілі перестроювався в лівий ряд та ударив його в бік.

Також ОСОБА_2, зазначив, що запобігти зіткнення шляхом гальмування свого автомобілю він не зміг, оскільки коли побачив автомобіль ОСОБА_1, було занадто пізно, та оскільки автомобіль має гальмувальний шлях уникнути зіткнення вже не вбачалось можливим.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 249015 від 11.01.2017 р., схемою місця ДТП, а також усними та письмовими поясненнями.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 249014 від 11.01.2017 р., схемою місця ДТП , а також усними та письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушників, оцінивши всі докази у сукупності, а також те, що правопорушники не надали належних доказів їх не винуватості, клопотань про призначення експертизи не заявляли, суд дійшов висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1, порушення п. 13.1 ПДР України, склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП., та у діях водія ОСОБА_2, порушення п. 13.3 ПДР України, склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП

Ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена та враховуючи дані про особу правопорушників, те, що вони раніше до адміністративної відповідальності не притягувались тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з умисної форми вини вчинення правопорушення, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.

Керуючись ст..124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.