№ справи 361/7021/16-п
№ провадження 3/361/198/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника УПП в м. Києві ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2016 р., яка міститься в матеріалах справи, не виконана, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 044631 від 19 листопада 2016 року (далі-протокол) не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає даних про розяснення ОСОБА_1 прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що грубо порушує його права. Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. В разі відмови від підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, про це робиться відповідний запис в протоколі.

Крім того, протокол складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає пункту Правил дорожнього руху, тобто, незрозуміло що саме інкримінується ОСОБА_1 (чи за перебування в стані алкогольного спяніння чи за відмову від проходження медичного огляду).

В протоколі вказані свідки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте в матеріалах справи відсутні їх пояснення, що є обовязковою умовою п. 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Також з протоколу слідує, що огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився у лікаря нарколога Броварської ЦРЛ за результатами якого складено акт медичного огляду, проте в матеріалах справи, в супереч вимогам п. 8 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відсутнє відповідне направлення водія транспортного засобу до закладів охорони здоровя з метою виявлення стану спяніння, а також сам акт медичного огляду, що зазначений в протоколі, як такий, що додається.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути заступнику начальника УПП в м. Києві ДПП, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик