overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6944/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2017 року о 05.00 годині за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 (не пустила додому), чим здійснила насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судове засідання не з»явилась, однак суд вважає, що справу може бути розглянуто у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила насильство в сім»ї, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 7, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2965/17
Провадження № 3/159/1929/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1 виданий 27.12.1996 року Ковельським МРВ, і.н.), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в СТзОВ "Пісочне",

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.07.2017 року близько 10 години в с.Пісочне по вул.Федорука, 10, Ковельського району, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал із дружиною ОСОБА_2В, в ході якого виражався нецензурною лайкою в її адресу, намагався затіяти бійку, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення не визнав.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ГП №684983 від 28.07.2017 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім цього, потерпіла ОСОБА_2 в суді підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення події, які мали місце 28.07.2017 року.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2154/17
Провадження № 3/553/1237/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшло з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, інвалід І групи, не одружений, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 29 серпня 2017 року з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України вбачається, що 08.08.2017 року, близько 20 год. 00 хв. справляв природні потреби, вживава алкогольні напої, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за адремо. ОСОБА_2, вул. Б.Хмельницького, 30.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, його дії працівниками міліції кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та у вчиненому щиро рокаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року.

Враховуючи матеріальний стан притягуємого та зважаючи на ту обставину, що останній в судовому засіданні розкаявся у вчиненому, враховуючи те, що дії притягуємого не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, та приймаючи до уваги ту обставину, що притягуємий є інвалідом І групи, який відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору, тому судовий збір у провадженні у даній справі не підлягає стягненню з ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 454/1962/17 Провадження № 3/459/700/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Львів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.09.2017 року до суду для розгляду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 258767, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно з яким останньому ставиться у провину те, що він 25.05.2017 року близько 12.05 хв. на автодорозі Ковель-Жовква Р-15 (145 км.) нецензурно висловлювався до працівників поліції в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій.

Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень реч. 1 ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби (ч.2 ст.277КУпАП).

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не був доставлений до суду, його участь при розгляді даної справи є обовязковою, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, слід направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Львів для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Львів для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/447/597/17
Справа №447/1801/17
П О С Т А Н О В А

05.09.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ОДВ "Електрик", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

07.07.2017року о 12год. 50хв. на автодорозі Київ-Чоп 579 км+250 м., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Fiat Ducato, Сангей2500, д.н.з. НОМЕР_1, ВС 4783 ХР, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, внаслідок чого причіп від'єднався від автомобіля та зійснив самостійний рух та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan X-Trail, д.н.з. АА 04787 КН, в результаті автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 (А) ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується його письмовими визнавальними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №135509, схемою ДТП та іншими долученими матеріалами

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Павлів В. Р.
Номер справи 220/1387/17
Номер провадження 3/220/434/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Центральна, б. 130, с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року в провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 130, Великоновосілківського району Донецької області, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений спершу на 12 вересня 2017 р.

В судове засідання ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід органами поліції.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Центральна, б. 130, с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області, доставити приводом у судове засідання, призначене на 18 вересня 2017 року на 15 год. 25 хв., яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Номер провадження 3/754/3711/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2017 року о 21 год. 32 хв., керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, по Броварському проспекту в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні перешкоди не вжив заходів для безпечного об'їзду, здійснив зіткнення з колесовідбійником, віз зіткнення з яким здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль ВАЗ 2109 здійснив зіткнення з автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів та травмування ОСОБА_2 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеним в протоколах про адміністративні правопорушення, просив справу закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1 20 січня 2017р. о 02 год. 55 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння, рапортом інспектора поліції, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, поясненнями свідка.

Постановою слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 22 березня 2017р. закрито кримінальне провадження, у зв'язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1118/17
Провадження № 3/650/302/17
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.08.2017 року о 13-40 на автодорозі Калінінське Бобровий кут керував автомобілем д/н. 648-23хо, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття акотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в ЦРЛ відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно вживав пиво, а потім керував т/з.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований протоколом серії БД № 087390, та підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_2 письмовими поясненнями свідків.

З урахуванням всіх даних суд вважає необхідним застосувати до порушника покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -26.09.2017р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.

.
Справа № 357/9233/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Київського рибоохоронного патруля відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Славіна) АДРЕСА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2017 року о 07:30 год. в Київській області Білоцерківського району с. Фесюри на р. Рось, гр-н ОСОБА_1, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою з жилки в забрід, та не законно виловив рибу: карась 6 (шість) шт., сом 1 (одна) шт., раки 3 (три) шт., загальною вагою 1 (один) кг. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 603,50 грн., та грубо порушив п. 3.15 та п. 4.4 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського в спортивного рибальства добову норму вилову).

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 гривень з конфіскацією знаряддя лову сітки з жилки 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави завдані збитки в сумі 603 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 85 ч. 4, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 гривень з конфіскацією знаряддя лову сітки з жилки 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави завдані збитки в сумі 603 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

14 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки до матеріалу додані не завірена копія, а не оригінал протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, який до того ж неможливо прочитати.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна