Справа № 193/117/17
Провадження №3/193/18/17
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1, по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, 05 жовтня 2016 року о 20: 15 год. на вул. Дніпропетровське шосе в м.Кривому Розі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

Ст.62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстроковим судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.8 КУпАП обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є зокрема, наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Судом встановлено, що матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення містять лише відомості щодо наявності кримінального провадження за №0000725 від 06.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомостей щодо повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні матеріали справи не містять, тому вирішити питання про закриття провадження у справі на підставі ч.8 ст. 247 КУпАП на цей час не можливо.

Вказані обставини перешкоджають об'єктивному та всебічному розгляду справи справа не може бути розглянута повно, обєктивно та всебічно без усунення зазначених недоліків, тому суд вважає за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д .А. Кащук