overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/2539/17
Провадження № 3/333/755/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи,які надійшли з Комунарського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2017 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 18 по вул. Водограйна, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: мясом у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим суддею прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 710547 (а.с. 1);

- опитуванням особи ОСОБА_1 від 12.03.2017 року (а.с. 2);

- рапортом працівника поліції від 12.02.2017 року (а.с. 3);

- протоколом догляду та вилучення від 12.02.2017 року (а.с. 4);

- розпискою про прийняття на відповідальне зберігання ваги від 12.06.2017 року (а.с. 5).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук в невстановленому місці, однак воно є малозначним, так як внаслідок його вчинення шкідливих наслідків не настало, шкода правам та інтересам громадян не завдана, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має тяжке матеріальне становище, офіційно не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

При цьому, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Ваги «Альфасоник» у кількості 1 шт., згідно протоколу догляду та вилучення від 12.02.2017 року та розписки від 12.02.2017 року вилучені та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити останньому.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Справа № 308/853/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , солдата військової частини пп НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий,-
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
23.01.2017 року ОСОБА_1 перебував у громадському місці за адресою м. Ужгород, вул. Другетів, у стані алкогольного сп`яніння у військовій формі, що підтвердилось протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння № 34 від 21.01.2017 року, чим вчинив діяння, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні гр. України ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро каявся у вчиненому.

Вина гр. України ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 00004 від 24.01.2017 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння № 34 від 21.01.2017 року, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2017 року.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, яке тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, 256, 278, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , солдата військової частини пп НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , солдата військової частини пп НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий,, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа № 323/1347/17
Провадження № 3/323/385/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

30 листопада 2016 року постановою Оріхівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

03 травня 2017 року близько 11 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в с. Червоний Жовтень по вул. Комунарівській, буд.80, влаштував сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 932672, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2, висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_3 від 03.05.2017 року.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № в Державний бюджет Оріхівського району ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001,код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5) судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області..

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили 26 травня 2017 року
Справа № 640/1385/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у Харківському університеті повітряних сил, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2017 року о 18 год. 10 хв. у м. Харкові по вул. Сумській 126, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснював поворот з крайньої правої смуги праворуч на стрілку зеленого кольору на табличці, встановленої на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, при ввімкненому червоному сигналі світлофору, не надавши переваги в русі автомобілю ЗАЗ LANOS AX 6001 CE, який рухався по вул. Вяскіна на зелений сигнал світлофору, скоївши із ним зіткнення. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою провину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №249841 від 14.01.2017 року, схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень та повністю узгоджується з письмовими поясненням іншого учасника ДТП, також пошкодженнями автомобілів.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 8.7.3. е) Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1, а саме: 8.7.3. е) Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124, 40-1 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого у Харківському університеті повітряних сил, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (три двадцять гривень 00 копійок)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя -
Провадження № 3/638/280/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: ТОВ «ОСОБА_2 ПЛЮС», ідентифікаційний номер ________________________, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.12.2016 року близько 17 години 10 хвилин не виконав законну вимогу (припис № 1136 від 15.12.2016 р.) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора роти № 8 батальйону № 4, лейтенанта поліції ОСОБА_3, щодо припинення робіт по демонтажу рекламної конструкції до отримання дозволу, за адресою: вул. Клочківська, 130А.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, поважні причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097146 від 15.12.2016 р. та вимогою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 гривень 00 копійок (двісті пятдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок (триста двадцять гривень нуль копійок ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.М.Цвіра
Провадження № 3/638/294/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкова, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер ________________________, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.10.2016 року о 02 годині 00 хвилині, рухаючись в с. Бутенки, Кобиляцького району, Полтавської обл. по вул. Полтавська, керуючи автомобілем «Subaru Legacu», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив наїзд на перешкоду з подальшим наїздом на будинок. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що є відомості в матеріалах справи, поважні причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 263209 від 15.12.2016 р. та схемою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок (триста двадцять гривень нуль копійок ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Д.М.Цвіра
Справа № 640/1373/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2017 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 23.05.1977р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2017 року о 17.20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAF 95XF 430 напівпричіп 99983 держ. №ВН1824ЕС по пр. Богоявленський,55/6 в м. Миколаїв не дотримався безпечного бокового інтервалу допустив наїзд на перешкоду на автозаправну колонку №5-4 АЗС Укрнафта, в наслідок чого автозаправну колонку було пошкоджено.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним, просив суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2017р., схемою місця ДТП від 21.01.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. /триста двадцять грн./ на наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача- Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа № 308/854/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , солдата військової частини пп НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий,-
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
22.01.2017 року о 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 перебував у громадському місці за адресою м. Ужгород, вул. Другетів, у стані алкогольного сп`яніння у військовій формі, що підтвердилось протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння №36 від 22.01.2017 року, чим вчинив діяння, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Вина гр. України ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 00005 від 24.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №36 від 22.01.2017 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, яке тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративого стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, 256, 278, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , солдата військової частини пп НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , солдата військової частини пп НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова