АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

«03» січня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 19.10.2016 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1 визнано винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. та позбавлено його права керування транспортними засобами на один рік.

Згідно постанови суду, ОСОБА_3 19.09.2016 року о 02 год. 45 хв. керував автомобілем «Фольксваген Пассат» держномер НОМЕР_1 по вул.Сагайдачного в м.Чернівці з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння він відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На цю постанову суду захисник ОСОБА_2 12.12.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішенні і закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення. Також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду від 19.10.2016 року. Причин пропуску строку на оскарження постанови ОСОБА_3 та ним особисто в апеляційній скарзі не наведено.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що в задоволення клопотання захисника про поновлення строку на оскарження постанови необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 рекомендованим листом було повідомлено 07.10.2016 року про час і місце розгляду судового розгляду справи щодо нього, який відбувся 19.10.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився і суд не повідомив про причину своєї неявки.

З договору про надання правової допомоги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 уклав даний договір з ОСОБА_3 28.11.2016 року, тобто після закінчення строків на оскарження постанови районного суду від 19.10.2016 року.

А тому вважаю, що підстав для поновлення строку адвокату ОСОБА_2 на оскарження постанови Першотравневого районного суду м.Чернівців від 19.10.2016 року немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м.Чернівців від 19 жовтня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_3 та повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія вірна: суддя