Провадження № 3/200/3304/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_2 Обінна Луіс, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.О.Кониського,буд.113,а

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГП№ 660212 від 21.08.2017 року, ОСОБА_1 за місцем мешкання: м.Дніпро, вул.О.Кониського, буд.113а, систематично влаштовує сварки, в ході яких висловлюється нецензурною лайкою, погрожує в бік ОСОБА_2 фізичною розправою, чим вчиняє насилля в сімї.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнав. Дійсно між ним та його дружиною є конфлікт з приводу житлового приміщення.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 постійно влаштовує скандали, не дає спокійно жити їй та дітям, не дозволяє їм користуватися туалетом в будинку, погрожує. У звязку з даними обставинами вона звернулася до поліції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми.

Відповідно до положень Закону України «Про попереджання насильства в сімї» від 15.11.2011 року, насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно інших членів сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини і громадянина і наносять цьому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічного здоровю.

При цьому, психологічне насильство насильство, що повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкоду психічному здоровю.

Втім, з урахуванням наданих у суді пояснень, вважаю, що встановлені в ході судового розгляду обставини подій, що сталися 21.08.2017 року, у розумінні положень Закону України "Про попередження насильства в сім'ї", не є насильством, вчиненим відносно ОСОБА_2, а надані суду матеріали справи, не містять доказів на підтвердження ознак психологічного чи іншого насильства, вчиненого саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, якими могла завдаватись або завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, матеріали адміністративного провадження не містять достатньої кількості належним та допустимих доказів, які б переконливо вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173-2 КУпАП та настанням для потерпілої наслідків, зазначених у цій статті.

Тобто, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Обінна Луіс за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук