П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, м. Зугрес, вул.. Стадіонна, 4/5

- за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 506929 від 21 січня 2017 року, ОСОБА_1 21 січня 2017 року о 07 год. 30 хв. , керуючи автомобілем КАМАЗ -65117, н. з. АН 9705 ЕІ у м. Селидове по вул.. Московській , не вибрав безпечну швидкість руху та дорожні умови не впорався з керуванням транспортного засобу на слизькій дорозі, внаслідок чого скоїв наїзд на опору електропередач, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з наступним.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.

Крім того в Кодексі України про адміністративні правопорушення визначено форму і передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Пунктом 18 Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» (від 2 липня 2015 року № 580-VIII) встановлено, що до 31 грудня 2016 року поліції дозволяється використання службових посвідчень, бланків, печаток, штампів, логотипів та емблем міліції та Міністерства внутрішніх справ України.

Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 (зі змінами від 11.10.2016 року) затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція) та визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства внутрішніх справ України від 10 липня 2015 року № 842 "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 13 липня 2015 року за № 830/27275.

Додатками 1 та 13 Інструкції затверджений протокол про адміністративне правопорушення та його опис.

Зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 506929 встановлено, що його форма та опис були затвердженні наказом МВС України від 10.07.2015 року № 842, а тому з урахуванням п. 18 Перехідних положень Закону України «Про національну поліцію» мав використовуватися до 31 грудня 2016 року, а тому використання банка адміністративного протоколу, що був затверджений нормативним актом, який втратив свою юридичну силу, після 01.01.2017 року не є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд позбавлений можливості забезпечення всебічного, повного й об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підтверджені доказами, а надані докази отримані з порушенням закону та не містять в собі об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Капітонов В.І.