АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України (далі МК України) закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Київської міської митниці подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.483 МК України.

Вважає постанову незаконною, оскільки судом не враховано те, що дії ОСОБА_2, як керівника ТОВ «СІА ЛОГІСТИК», призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів. Крім того, вважає постанову необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено всупереч вимогам ст. 245 КУпАП та без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника митниці Глущенко Н.В., захисника ОСОБА_3., який заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 11.05.2017 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт») через митний кордон України у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № MSKU1871080 з території Японії за попередньою митною декларацією від 11.05.2017 року № UA500060/2017/005500 на адресу ТОВ «СІА ЛОГІСТИК» () переміщено товари: «мопеди та мотоцикли бувші у використані» у кількості 125 шт.

При цьому, у якості підстави для переміщення 11.05.2017 року описаних товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) подано інвойс (INVOICE) від 10.03.2017 року № SK/SL-1080/17 на товари, перевезення яких здійснюється з Японії до України, а саме: «б/у скутери та мотоцикли», загальною вартістю 13 501,00 доларів США, виставлений компанією «ARCADIA EXPORTLLP» (35 IvorPlace, Downstairs Office, London, UnitedKingdom) (Великобританія) до ТОВ «СІА ЛОГІСТИК» () та Коносамент від 15.03.2017 року № TFGL1702F04 на товари, що переміщуються морським судном «E.R. KOBE707W» у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № MSKU1871080, а саме: 125 одиниць з товаром «мопеди та мотоцикли бувші у використані», загальною вагою брутто 9 686,00 кг, відправником яких зазначено компанію «S.K. INTERNATIONALCO., LTD.» (2456-1, OYAMADACHO, KAWACHINAGANO, OSAKA (Японія).

12.05.2017 року зазначені вище товари доставлені до митниці призначення (Одеська митниця ДФС) та того ж дня представником ТОВ «СІА ЛОГІСТИК» () - гр. ОСОБА_5 заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу IM/40/ДЕ №UA500060/2017/005639 шляхом електронного декларування.

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, - співпадають відомості щодо асортименту, кількості товарів, типу та номера контейнера, в якому переміщувались товари (№ MSKU1871080), реєстраційного номеру коносаменту, за яким здійснювалось морське перевезення (№ TFGL1702F04), відправника товарів - «S.K. INTERNATIONAL CO., LTD.» (2456-1, OYAMADACHO, KAWACHINAGANO, OSAKA (Японія).

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, умов їх поставки, їх продавця та покупця/одержувача, а саме: у інвойсі від 19.03.2017 року № SK/SL-1080/17, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 13 501,00 доларів США на умовах поставки CFR Одеса, згідно Інкотермс, покупець та одержувач - ТОВ «СІА ЛОГІСТИК» (), продавець - «ARCADIA EXPORT LLP» (35 Ivor Place, DownstairsOffice, London, United Kingdom) (Великобританія), а в інвойсі від 15.03.2017 № SK/OM/17-01, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , вартість товарів зазначена у розмірі 32 872,00 доларів США на умовах поставки FOBOsaka(Японія), згідно Інкотермс, продавець - «S.K. INTERNATIONALCO., LTD.» (2456-1, OYAMADACHO, KAWACHINAGANO, OSAKA (Японія), покупець та одержувач - «TEK SERVICE COMPANY (TEKSCO) s.r.o.» (АДРЕСА_1, Tel: НОМЕР_1) (ТОВ «Тек Сервіс Компані (Текско)», АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_1).

Таким чином, на думку митного органу, в результаті вивчення і співставлення всіх вказаних документів встановлено, що товари «мопеди та мотоцикли бувші у використані» у кількості 125 шт., вартістю 32 872,00 доларів США або 869 657,00 грн. (по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 26,45585900 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

На підставі викладеного Київською міською митницею ДФС зроблено висновок, що дії директора ТОВ "СІА ЛОГІСТИК" гр. ОСОБА_2, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а саме (дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю)

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суддя місцевого суду згідно зі

ст.ст. 486, 489, 495 МК України всебічно, повно й об'єктивно з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності та виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, ст. 527 МК України.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що саме ОСОБА_2 вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару, з прихованням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві дані необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За роз'ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2005 року документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача держави, з якої вони ввезені чи в які переміщуються, не відповідають дійсності.

Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, ґрунтуються на оцінці наявних у справі доказів, які були предметом перевірки у тому числі і в суді апеляційної інстанції.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як зазначив суд першої інстанції відповідно до протоколу про порушення митних правил, пояснень представника Київської міської митниці ДФС підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, послугувало міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від «S.K. INTERNATIONAL CO., LTD.» (Японія) на адресу одержувача - «ОСОБА_4» (АДРЕСА_1, Tel: НОМЕР_1) («ОСОБА_4», АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_1).

Проте, як вірно зазначив суд, вказане експрес-відправлення документального характеру не може визнаватися офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в ньому відсутні повідомлення про будь-які правопорушення. Також, дане експрес-відправлення та наявні в ньому документи не можуть визнаватися, як докази, що вказують на вчинення саме ОСОБА_2 порушення митних правил.

Крім того, митним органом не надано жодних доказів того, яке відношення компанія «S.K. INTERNATIONAL CO., LTD.» (Японія) та «ОСОБА_4» («ОСОБА_4») мають до продавця компанії «ARCADIA EXPORT LLP» (Великобританія) та покупця ТОВ «СІА ЛОГІСТИК».

З матеріалів справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 вбачається, що ТОВ «СІА ЛОГІСТИК» придбало зазначений товар у компанії «ARCADIAEXPORT LLP» (Великобританія) вартістю 13 501,00 доларів США, що підтверджується Контрактом №2607/2016 від 26.07.2016 року, укладеним між компанією «ARCADIAEXPORT LLP» (Великобританія) та ТОВ «СІА ЛОГІСТИК», інвойсом від 10.03.2017 року № SK/SL-1080/17 та іншими документами.

Згідно умов зазначеного контракту компанія «ARCADIAEXPORT LLP» (Великобританія) продає, а ТОВ «СІА ЛОГІСТИК» купує товар в кількості, по ціна та на умовах, вказаних у виставлених продавцем в специфікаціях та/або інвойсах.

На виконання умов контракту компанія «ARCADIA EXPORTLLP» (Великобританія) продала товари ТОВ «СІА ЛОГІСТИК», за ціною, яка була зазначена у інвойсі від 10.03.2017 року № SK/SL-1080/17.

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано.

Таким чином, обставини викладені у протоколі № 0368/10000/17 від 12.05.2017 року щодо подання ОСОБА_2, як підстави для переміщення товарів документи, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді як першої так і апеляційної інстанції, та спростовується наданими до суду доказами.

До того ж, будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, представником Київської міської митниці ДФС суду апеляційної інстанції надано не було.

За таких обставин, як у суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що директор ТОВ «СІА ЛОГІСТИК» ОСОБА_2 подавала митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо ціни товару та не вчиняла дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Враховуючи, що суддею місцевого суду правильно встановлені фактичні обставини провадження, які не спростовані доводами апеляційної скарги, вважаю, що рішення про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в її діях складу цього правопорушення, постановлено з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. залишити без задоволення, постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.С. Юрдига

Справа № 33/796/1995/17 Категорія: ст.ч.1 ст.483 МКУ

Головуючий у першій інстанції - Кізюн Л.І.