Справа №: 307/1755/17
Провадження № 3/307/665/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. В.Угля, вул.Центральна, 458, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 147420 від 04.07.2017 року ОСОБА_1 04.07.2017 р. о 06.00 год. на автодорозі Київ-Чоп 236 км. передав керування транспортного засобу марки «ВАЗ 210700 20», державний номерний знак НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Велика Уголька, вул.. Центральна,226, який по автодорозі Київ-Чоп 236 км. керував автомобілем ВАЗ 210700 20 державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно 04.07.2017 р. о 06.00 год. на автодорозі Київ-Чоп 236 км. передав керування транспортного засобу марки «ВАЗ 210700 20», державний номерний знак НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, який був у тверезому стані, що постановою судді Тячівського районного суду від 02.08.2017 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Як встановлено в суді постановою судді Тячівського районного суду від 02.08.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 провадження закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а відтак і підстав для притягнення до ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП немає.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду: Чопик. В.В..