Справа № 171/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління аудиту Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянство України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 162-1 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХС №053436 від 26 грудня 2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу координації, звітності та аналізу управління аудиту Криворізького південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольський хлібокомбінат», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Зеленодольск, вул. Залізнична, буд.3, допустила неповернення валютної виручки в сумі 2 048 205,29 дол. США, чим порушено вимоги ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», що виявлено під час проведення документально позапланової виїзної документальної перевірки за актом №721/14.02/34027177 від 18 листопада 2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення про те, що вона приступила на посаду директора товариства з 01 жовтня 2014року. 22 серпня 2016року Товариство з обмеженою відповідальністю «Зеленодольський хлібокомбінат» звернулося в Господарський суд Запорізької області з позовом про солідарне стягнення з ТОВ «Інгрід Трейд» та ТОВ «Мелітополь хліб» заборгованості за контрактом №2103 від 21.03.2016р в сумі 505 177,36дол. США. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25 серпня 2016 року порушено провадження у справі №908/2221/16 та прийнято позовну заяву до розгляду. Ухвалами Господарського суду Запорізької області від 10.11.2016р. та 01.12.2016р. по справі №908/2221/16 прийнято до розгляду заяви ТОВ «Зеленодольський хлібокомбінат» про збільшення розміру позовних вимог. Вказала, що ТОВ «Зеленодольський хлібокомбінат» вживає всіх необхідних заходів для повернення валютної виручки.

Також 08.11.2016 року до Криворізької податкової інспекції було своєчасно подано декларацію про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходиться за її межами станом на 01.10.2016р., про що є відмітка ОДПІ. 09.11.2016р. декларація з відміткою ОДПІ надана до Національного банку України м. Дніпропетровська з копіями ГТД, про що також є відмітка банку.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 162-1 КУпАП передбачено відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Відповідно до ст. 9 КУпАП під адміністративним правопорушенням розуміється протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або усвідомлювала настання цих наслідків.

Оскільки ТОВ « Зеленодольський хлібокомбінат», директором якого є ОСОБА_1, вживає необхідних заходів, спрямованих на повернення валютної виручки за контрактом №2103 від 21.03.2016року укладеним з ТОВ «ІНГРІД ТРЕЙД» щодо стягнення з останнього боргу в сумі 2 290 132,90 доларів США, відтак у ОСОБА_1 відсутній умисел на ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів. Таке неповернення зумовлене виключно діяльністю контрагента ТОВ «ІНГРІД ТРЕЙД» у межах господарських правовідносин між підприємствами.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового- колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким, чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КпАП України, оскільки валютну виручку не було вчасно повернуто через невиконання контрагентом своїх обовязків за контрактом, а директор ТОВ «Зеленодольський хлібокомбінат» вжив усіх можливих заходів для виконання покладених на нього законом обовязків і в його діях немає умислу на вчинення правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 9; п. 1 ст. 247; п.3 ч.1, ч.2 ст. 284; ст. 162-1 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 162-1 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Семенова