Провадження № 3/127/166/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Вінниці Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм в ТОВ «Обслуговуючий кооператив «Чайка»», має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2016 року близько 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Вінниця по вул. Бучми, 108, в порушення вимог п. 2.9а ПДР України, в стані наркотичного сп»яніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія». Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння ОСОБА_1

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його прав керування, оскільки працює водієм в ТОВ «Обслуговуючий кооператив «Чайка»», вміння керувати транспортним засобом є його єдиним заробітком. Крім того у нього на утриманні знаходяться малолітній син та дружина. Також подав клопотання від трудового колективу про звільнення його від відповідальності на підставі ст.. 21 КУпАП та передачі матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Обслуговуючий кооператив «Чайка» для застосування щодо нього громадського впливу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи:

п. 2.9. Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану сп'яніння; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість; прийшов до висновку що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані наркотичного спяніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 913361 від 14.11.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння №1588 від 14.12.2016 року, де зазначено, що аналіз сечі ОСОБА_1 на канабіоїди - позитивний, тощо.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1Є працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_1Є працює водієм в ТОВ «Обслуговуючий кооператив «Чайка»», вміння керувати транспортним засобом є його єдиним заробітком. Крім того у нього на утриманні знаходяться малолітній син та дружина, вважає за можливе задоволити клопотання трудового колективу ТОВ «Обслуговуючий кооператив «Чайка» про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 130 ч.1 на підставі ст.. 21 КУпАП.

Відповідно до ст. 21 КУпАП Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що можливо з метою виправлення ОСОБА_1 звільнити останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.. 21, ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Обслуговуючий кооператив «Чайка».

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керівник ТОВ «Обслуговуючий кооператив «Чайка» повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: