№3/359/2953/2017
359/6563/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник групи регламенту електронної автоматики технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягається до відповідальності за ст. 172-20 ч.3АП

ВСТАНОВИВ
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2017 року вбачається, що 17.08.2017 року капітан ОСОБА_1 розпивав спиртні напої на території військової частини НОМЕР_1 та перебував на території військової частини у нетверезому стані. Дії кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 172-20 КУпАП встановлює відповідальність:

Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння -

тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від п`яти до семи діб.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, -

тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до викладеної в протоколу суті правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , нічого не зазначено про кваліфікуючи ознаки , як то: вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
В протоколі на зазначено, що особа раніше вже була піддана адміністративному стягненню за такі самі порушення, оскільки доказів цього не наведено.
При викладанні суті правопорушення також не зазначено про скоєння протиправних дій в умовах особливого періоду, оскільки в протоколі відсутнє посилання коли та яким нормативним документом введено особливий період,
Таким чином викладена суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП .
Крім того , надані додатки до протоколу (акт медичного освідчення, пояснення ОСОБА_1 ) є ксерокопіями, не засвідченими належним чином, що неможливо визнати допустимими доказами.
Не надано докази , що підтверджують місце служби та посаду ОСОБА_1 .
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

На підстав вищевикладеного, справа підлягає направленню на доопрацювання для уточнення суті правопорушення , з уточненням кваліфікуючих ознак ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, 245, 256, 266, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник групи регламенту електронної автоматики технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 для усунення виявлених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров