Провадження № 3/520/458/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Шугалевич І.В., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в клініці Одеського Національного медичного університету, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.09.2016 року о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Lexus RX 350» д/н BH 1000 HI, в м. Одеса по вул. Бернардації, 37, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною ДТП стала аварійна ситуація, яку створив водій автомобіля НОМЕР_2.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, пояснивши, що ДТП було вчинено в звязку з тим, що водій автомобіля НОМЕР_2 створив аварійну обстановку.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що вважає ОСОБА_1 не винним у вчиненні вказаної ДТП, так як аварійну ситуацію створив водій автомобіля НОМЕР_2.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно отриманих в суді пояснень учасників ДТП, а також протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №023277 від 19.09.2016 року вбачається, що причиною ДТП стала аварійна ситуація, яку створив водій автомобіля НОМЕР_2. При цьому, суд неодноразово викликав в судове засідання інспектора патрульної поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з метою підтвердження або спростування вказаних у протоколу фактів, однак останній до суду не зявився.

Згідно п. 1 ст. 247 КУаАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.