Справа № 336/1709/17
Провадження № 3/336/781/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Ярослава Романівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта: вища, має на утриманні малолітню дитину, працює: 55 окрема артилерійська бригада (військова частина польова пошта НОМЕР_1 ), помічник командира бригади - начальник служби охорони державної таємниці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 8 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 59/17/12нт від 17.03.2017 року було виявлено порушення встановленого режиму секретності з боку помічника командира бригади - начальника служби охорони державної таємниці, 55 окремої артилерійської бригади військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 .

Так, відповідно до вказаного протоколу, помічнику командира бригади - начальнику служби охорони державної таємниці старшому лейтенанту ОСОБА_1 розпорядженням УСБУ в Запорізькій області (№87Д від 22.07.2014 року) надано допуск до державної таємниці за формою один (допуск до інформації з найвищим грифом секретності «Особливої важності).

Поряд з цим, 23.06.2014 року старший лейтенант ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

Згідно своїх функціональних обов`язків, помічник командира бригади - начальник служби охорони державної таємниці старший лейтенант ОСОБА_1 , зобов`язаний розробляти заходи щодо забезпечення режиму секретності та здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу т.в.о командира військової частини (№1677 від 23.12.2016) старшого лейтенанта ОСОБА_1 було призначено відповідальним щодо відпрацювання плану забезпечення режиму секретності на період прибуття іноземної інспекційної групи та підготовки відповідних звітних документів за результатами прийому іноземців.

Проте, в порушення своїх функціональних обов`язків та взятого на себе зобов`язання старший лейтенант ОСОБА_1 не додержувався вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , а саме порушив вимоги пунктів 716, 719, 732 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (надалі по тексту Порядок 939), чим створив загрозу витоку секретної інформації.

В ході проведення 4 відділом 5 управління ГУ ВКР ДКР СБ України заходів по виявленню фактів порушення законодавства України у сфері охорони державної таємниці встановлено, що прийом іноземної делегації у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , який відбувся 24.01.2017 року, було здійснено з порушенням вимог чинного законодавства про державну таємницю.

Так, в порушення вимог пунктів 716, 719 Порядку-939 старшим лейтенантом ОСОБА_1 разом з відповідальною особою за організацію прийому іноземних інспекційних груп (іноземців) та роботу з ними не була розроблена програма прийому і роботи з іноземцями, завчасно не поінформовано у письмовій формі УСБУ в Запорізькій області про склад закордонної делегації, час її перебування і мету відвідання військової частини польова пошта НОМЕР_1 з додаванням до даної письмової інформації копії вищевказаної програми.

Крім цього, в порушення вимог пункту 732 Порядку -939, старшим лейтенантом ОСОБА_1 до УСБУ в Запорізькій області не було своєчасно (протягом п`яти робочих днів) надіслано копію звіту про результати виконання плану забезпечення режиму секретності (матеріали надійшли до УСБУ в Запорізькій області лише 07.02.2017 року).

На підставі викладеного, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 59/17/12нт від 17.03.2017 року, старший лейтенант ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме не додержався вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене пунктом 8 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, не вбачав в своїх діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого пунктом 8 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пояснив, що програму прийому та роботи з іноземцями відповідно до наказу мав розробляти не він, а інша відповідальна особа, представляти її до УСБУ в Запорізькій області мав також не він, оскільки інформацію до УСБУ в Запорізькій області було направлено не ним, а т.в.о. командира частини, при цьому інформація була направлена завчасно, а також зазначив, що пакет зі звітом був зданий до відділення спеціального (фельд`єгерського) зв`язку вчасно, а саме 31.01.2017 року, про що свідчить реєстр відправлень.

Представник УСБУ в Запорізькій області в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника УСБУ в Запорізькій області, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до витягу з функціональних обов`язків помічника командира бригади начальника служби охорони державної таємниці військової частини польова пошта НОМЕР_1 , останній зобов`язаний, зокрема: здійснювати контроль за забезпеченням охорони державної таємниці на підставі статті 21 Закону України «Про державну таємницю»; організовувати, контролювати, розробляти та забезпечувати планування, здійснення організаційно-правових, інженерно-технічних та криптографічних заходів у межах реалізації єдиної державної політики з питань охорони державної таємниці у військової частини (бригади) в місцях постійної дислокації і районах ведення бойових дій.

Як вбачається з Наказу № 1677 командира військової частини пп НОМЕР_1 від 23.12.2016 року відповідальним за організацію прийому іноземних інспекційних груп (іноземців) та роботу з ними призначено заступника начальника технічної частини військової частини пп НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , а у разі його відсутності відповідальним за організацію прийому іноземних інспекційних груп (іноземців) та роботу з ними призначено помічника начальника служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини пп НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 (пункт 1).

2. У випадку прибуття до військової частини іноземних інспекційних груп (іноземних делегацій, груп та окремих іноземців) відповідальному за організацію прийому іноземних інспекційних груп (іноземців) та роботу з ними згідно з вимогами наказу міністра оборони України від 25.07.2013 року за № 514, «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого поставною Кабінету Міністру України від 18.12.2013 № 939 (зі змінами), розробити програму прийому та роботи з іноземцями та забезпечити відпрацювання звітних документів, які відпрацьовуються підрозділом зовнішніх відносин.

Облік відвідування іноземцями військової частини пп НОМЕР_1 відповідальний за організацію та прийом іноземних інспекційних груп (іноземців) здійснює у журналі обліку ділових зустрічей з іноземними делегаціями, групами, іноземними громадянами відповідно форми «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (зі змінами).

3. Помічнику командира бригади начальнику служби охорони державної таємниці військової частини пп НОМЕР_1 старшому лейтенанту ОСОБА_1 при прибутті до військової частини іноземних делегацій, груп та окремих іноземців відпрацювати план забезпечення режиму секретності на період прибуття інспекційної групи в якому передбачаються заходи згідно «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (зі змінами) та забезпечити відпрацювання звітних документів, які відпрацьовуються режимно-секретним органом.

4. Контроль за виконання наказу покласти на начальника штабу першого заступника командира військової частини пп НОМЕР_1 .

Отже, відповідно до вказаного вище наказу відповідальною особою за організацію прийому іноземних інспекційних груп (іноземців) та роботу з ними призначено не ОСОБА_1 , а іншу особу - майора ОСОБА_2 .

Крім того, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо несвоєчасного направлення звіту до УСБУ в Запорізькій області спростовуються наданим ОСОБА_1 реєстром відправлень, відповідно до якого він здав пакет зі звітом до відділення спеціального (фельд`єгерського) зв`язку протягом п`яти робочих днів, а саме 31.01.2017 року.

Згідно з частинами 1, 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, зокрема, (пункт 8) недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого пунктом 8 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22 жовтня 2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням вищенаведеного, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що судом не здобуто доказів про склад вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого пунктом 8 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями пунктом 1 статі 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 8 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: Я.Р.Марко

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови «_____»________________