ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/368/17

провадження № 3/0285/154/17

06 лютого 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого помічником машиніста екскаватора в ТОВ "Труд",

за ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно загальний номер справи 285/368/17 та наступні номери проваджень 3/0285/153/17, 3/0285/154/17, 3/0285/155/17.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду для вирішення в одне провадження у справі за № 285/368/17, провадження № 3/0285/154/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого сина - неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 22 години 1 січня 2017 року по 23 годину 01 січня 2017 року, без супроводу батьків, перебував на дискотеці в будинку культури с. Гульськ, Новоград-Волинського району, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» ст. 20-1 частина 1 становить, що діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність.

Крім того, 1 січня 2017 року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Варшавській, с. Гульськ, Новоград-Волинського району, на дитячому майданчику розпивав алкогольний напій "горілку" та курив тютюнові вироби, сигарети «Вінстон». Враховуючи те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адмістартивних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, але відповідно ст. 12 КУпАП він не підлягає адміністративній відповідальності, в діях батька неповнолітнього - ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу правопорушника та призначає правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи 285/368/17 з наступними номерами проваджень 3/0285/153/17, 3/0285/154/17, 3/0285/155/17, присвоївши справі № 285/368/17 (3/0285/154/17).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 184, ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3