Справа № 462/399/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №258669, складений 8.01.2017 р. інспектором ВПО ДД 3 батальйону №3 УПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_1 8 січня 2017 року о 00.00год. у Львівській області смт.Зимна Вода на перехресті автошляху М-10 та вул. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат», номерний знак АТ 3091ВХ м. Львів вул.Озерна 20, знаходився з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан спяніння на місці з використання технічного засобу «Drager» алкотест 6810 та в медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно в ніч на 8 січня 2017 р. знаходився в стані алкогольного спяніння, однак автомобілем «Фольксваген Пасат», номерний знак АТ 3091ВХ, керувала його дружина ОСОБА_4, яка має посвідчення водія. Оскільки в автомобілі перестав працювати вентилятор пічки та з цього приводу через переднє скло автомобіля неможливо було бачити дорогу, вона змушена була здійснити аварійну зупинку автомобіля. Він пересів на її місце, сів на місце водія, при цьому він не поставив аварійний знак, але включив аварійний сигнал, та став перевіряти запобіжник. В цей час підійшли патрульні поліцейські та звинуватили його у керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння. Вважає себе невинним у скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки, знаходячись у стані алкогольного спяніння він фактично не керував автомобілем, а тільки сидів на місці водія .

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що відсутні докази керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, вважає, що відсутність відеозапису фіксації події дає підстави для закриття провадження по справі у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що надані суду правопорушником доводи не можна вважати доказом тому, що він, знаходячись у стані алкогольного спяніння, не керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №258669, рапортом інспектора Марущака Д.П., поясненнями свідків.

Суд не приймає до уваги доводи захисника про відсутність відеозапису події, ненадання поліцією відеозапису для огляду, оскільки згідно до ст.40 Закону «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, але ж зазначене не є обовязком поліції .

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і він повинен нести відповідальність. Пояснення ОСОБА_1 суд сприймає як намагання правопорушника уникнути відповідальності за свої дії.

На підставі вищевикладеного, ст.130 ч.1 КУпАП України, керуючись ст.ст.265,266, 283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності в Апеляційний суд Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Румілова Н.М.