overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/3000/17
Провадження №3/635/923/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою вул. Миру, б. 6 кв. 9, с. Котляри, Харківський район Харківська область,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 693003 від 03 червня 2017 року, 03 червня 2017 року о 22:00 годин за місцем проживання за адресою: вул. Миру, б. 6 кв. 9, с. Котляри, Харківський район Харківська область, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, та декілька разів вдарив.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно, про причини неявок суд не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що явка до суду не була забезпечена своєчасно, адміністративне правопорушення мало місце 03 червня 2017 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 173-2 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 565/1565/17
Провадження № 3/565/890/17
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по м-ну Перемоги буд.21, кв.215 в м.Вараш, Рівненської області,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №814331 складений 14 серпня 2017 року інспектором СРПП-2 Варашського відділу поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що зміст даного протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, передбаченим ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Зазначені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення в даному випадку не дотримано.

У протоколі серії АА №814331 складеному 14 серпня 2017 року інспектором СРПП-2 Варашського відділу поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відсутні підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про відмову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підпису протоколу.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №814331 складений 14 серпня 2017 року інспектором СРПП-2 Варашського відділу поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №814331 складений 14 серпня 2017 року інспектором СРПП-2 Варашського відділу поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, у звязку з невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП, необхідно повернути для належного його оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.173, ч.1 ст.256, п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №814331 складений 14 серпня 2017 року інспектором СРПП-2 Варашського відділу поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з доданими до нього документами повернути для належного оформлення до Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 203/3000/17
Провадження № 3/0203/2142/2017
УХВАЛА

про привід правопорушника

05.09.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменка С.В. знаходиться адміністративний матеріал який надійшов від ДОП СП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, розгляд якого був призначений на 05 вересня 2017 року.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 будучі повідомлений про місце, час та дату розгляду справи до суду не зявився.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 185-7, 187 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області прийнято не було.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки для розгляду справи, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного матеріалу за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ, виходячи з вимог ст. ст. 7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 185, 268 КУпАП, суддя

ухвалив:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. № 2) о 17 годині 05 хвилин 27 вересня 2017 року.

Виконання ухвали доручити Начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 609/947/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Головного управління Державної Фіксальної Служби в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності Карп»юк ОСОБА_2 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Нон-стоп Трейд»

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3»юк Т.О., працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Нон-стоп Трейд» несвоєчасно подала посадовим особам підприємств , установ , організацій платіжні доручення на перерахунок належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів) ,акцизний податок за травень 2017 року в сумі 406 грн. , який було сплачено 11.07.2017 року при загальному терміні сплати 30.06.2017 року ,чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_3»юк Т.О. вину свою визнала та пояснила , що дійсно несвоєчасно подала посадовим особам підприємств , установ , організацій платіжні доручення на перерахунок належних до сплати податків та зборів, оскільки кошти перераховані вчасно надійшли не на той рахунок .

Вина гр. ОСОБА_3»юк Т.О. стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 592889 від 02.08.2017 року, актом про результати камеральної перевірки , розрахунком штрафних(фінансових) санкцій, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3»юк Т.О. вчинила правопорушення, що передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки несвоєчасно подала посадовим особам підприємств , установ , організацій платіжні доручення на перерахунок належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів).

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3»юк Т.О., яка щиро розкаялась у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності , а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити гр. ОСОБА_3»юк ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_3»юк ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/761/6491/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 31.07.2017 року, о 16 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною під час якої словесно її ображав, чим вчинив правопорушення відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено покарання за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак як зазначено в адміністративному матеріалі, 01.07.2017 року, ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою Шевченківського районного суду було винесено усне зауваженя, а провадження по справі закрито, що свідчить про не притягненя ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дії передбачені ч. 1. ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки вищезазначене дані мають суттєве значення для правильного вирішення справи та з'ясування наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України направити до Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою, та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/9029/17
Провадження № 3/369/3370/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 566953 від 11.08.2017: «11.08.2017, о 13:00 год., громадянка ОСОБА_1 вчинила сварку відносно брата свого чоловіка громадянина ОСОБА_2, в ході сварки виражалася нецензурними словами. Чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що насильства в сімї відносно ОСОБА_2 не вчиняла, зазначила що конфлікт відбувся з його дружиною через продукти харчування.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 11.08.2017 о 13:00 год. перебував в будинку, де проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_1, його братом ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_6П, почувши голос своєї співмешканки він вийшов з кімнати до кухні та побачив відбувається конфлікт між ОСОБА_1 та співмешканкою його брата ОСОБА_6 Зазначив, що він був свідком того, як його брат та співмешканка брата вчиняли відносно ОСОБА_1 насильство в сімї. наголосив, що такі провокації відбуваються неодноразово. Вважає, що його співмешканка ОСОБА_1 насильства в сімї не вчиняла.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4 вважаю, що в справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що вона насильства в сімї не вчиняла, підтверджується поясненнями її співмешканця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С.Бурбела
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9415/17

Пров. №3/766/7146/17

28.08.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 24.05.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія БР № 211131 вбачається, що правопорушення вчинено 24.05.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 266/2550/17
Провадження№ 3/266/884/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, працюючого техніком в ЗОШ №54 м. Маріуполя, який мешкає: м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. 17, кв. 11.

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 07.07.2017 року, о 16 год. 00 хвил., знаходячись за місцем свого мешкання в кв. 11 б. №17 по вул. Кронштадтська в м. Маріуполь вчинив сімейну сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичним насиллям, чим скоїв насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №160233 від 07.07.2017 року, власним поясненням, рапортом інспектора Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області від 07.07.2017 року, однак суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП України можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності за 173 КУпАП України, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 202/3716/17
№ 3/202/2833/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Вологодська, 124-А/2, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 073129 від 28 травня 2017 року, 28.05.2017 року близько 06:00 год. в м. Дніпрі, по вул. Холодильній, 4, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, провокував бійку з останньою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Однак, суд вважає, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дане правопорушення було вчинене 28.05.2017 року, а справа про адміністративне правопорушення, після дооформлення, надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05.09.2017 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Ісаєва