Провадження №3/760/1213/17
Справа №760/1371/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (РНКОПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 176584, 03 січня 2017 року приблизно об 11:46 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Фора», що знаходиться за адресою - вулиця Борщагівська, 128, в місті Києві, здійснив дрібну крадіжку продовольчих товарів, а саме - пасту горіхову «Nutella» в кількості двох штук, вартістю 52 грн. 19 коп., кожна, чим спричинив матеріальної шкоди магазину на загальну суму 104 грн. 38 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Від нього до суду надійшло клопотання про закриття адміністративного матеріалу оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням законодавства, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена особа - правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак його дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1; Не відповідає дійсності інформація, що він не працює, адже здійснює догляд за своїми батьками. Стверджує, що підписи в протоколі йому не належать та відрізняються з його підписом в паспорті громадянина України, також, що він не перебував у місті Києві з 1973 року.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ОСОБА_2., суд пояснив, що 03.01.2017 року перебував на чергуванні, прибувши на виклик за адресою: вулиця Борщагівська, 128, в місті Києві, в приміщенні магазину «Фора», побачили затриманого охороною магазину громадянина за крадіжку. Дані про особу затриманого чоловіка, встановили з його слів, паспорт в нього при собі не було, сказав, що втратив його.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, пояснення інспектора поліції, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У складеному протоколі невірно зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до наданої копії паспорту громадянина України гр. ОСОБА_1, зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1, а в протоколі про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_1, також відповідно до наданих документів ОСОБА_1 здійснює догляд за своїми батьками, які є інвалідами та потребують постійного догляду.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

Керуючись ст. ст. 9, 51 ч. 1, ст. 247 ч. 1, 251,256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: