Справа № 308/8434/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №113353 від 28.08.2017 року встановлено, що 26 серпня 2017 року о 18 год. 00 хв. у ході офіційної прикордонно-представницької зустрічі представниками Словацької сторони представникам прикордонної служби України був переданий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був затриманий за незаконний перетин державного кордону України з Словацькою республікою, на напрямку 40 прикордонного знаку, поза межами пункту пропуску в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України».

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до наступного:

Частина 2 статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, якщо такі дії вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З досліджених судом матеріалів слідує, що 26 серпня 2017 року о 05 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, був затриманий представниками прикордонної служби Словацької республіки, за незаконний перетин державного кордону України з Словацькою республікою, на напрямку 40 прикордонного знаку в 5 км. від державного кордону, поза межами пункту пропуску, в складі групи осіб.

26 серпня 2017 року о 18 год. 00 хв. у ході офіційно прикордонно-представницької зустрічі представниками Словацької сторони гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, був переданий представникам прикордонної служби України.

Вказані обставини в своїй сукупності вказують про наявність в діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, його дії - кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №113353 від 28.08.2017 р., протоколом про адміністративне затримання від 26.08.2017 року, актом прийняття-передавання особи від 26.08.2017 року, протоколом зустрічі Прикордонного Уповноваженого України та Прикордонного Уповноваженого Словацької республіки від 26.08.2017 року та його особистими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,0 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 204-1, ст.294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5