Справа № 202/144/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополь 3АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 року серії АП2 № 013003, зазначено, що 22.12.2016 року о 07 год. 55 хв. в м. Дніпро, по пр. Слобожанський, біля будинку № 20, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, своєчасно не вжив захдів, щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що причиною ДТП стали дії водія ОСОБА_2, автомобіль якого розвернуло перед ним. Він вживав заходів до гальмування, однак у звязку зі слизьким покриттям йому не вдалось уникнути зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 22.12.2016 р. зранку рухався по пр. Слобожанському. Попереду його руху сталось ДТП і з метою уникнення він загальмував. Віл гальмування його авто розвернуло на зустрічній смузі руху. Після зупинки в його авто врізався автомобіль ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою та фотознімками місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_6, письмовими поясненнями ОСОБА_7 та протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 року серії АП2 № 013003.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Безпідставними є посилання правопорушника та його представника щодо неможливості уникнути зіткнення в звязку з раптовою появою автомобіля потерпілого ОСОБА_2.

Відповідно до 12.3. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Так згідно пояснень ОСОБА_1 він бачив появу перешкоди для його руху та намагався зупинити своє авто, однак у звязку з ожеледицею уникнути зіткнення не вдалось.

Вказані пояснення узгоджуються з поясненнями інших очевидців події.

Таким чином суд вважає, що водій ОСОБА_1 обєктивно сприймаючи перешкоду для свого руху з урахуванням дорожньої обстановки не вжив всіх заходів для зупинки свого авто, що призвело до ДТП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський