Справа № 577/719/17
Провадження № 3/577/166/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14 травня 1968 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 квітня 2014 року відносно нього був встановлений адміністративний нагляд на 1 рік та встановлено ряд обмежень, зокрема, він зобов»язаний був з»являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області кожну першу та третю середу місяця. Однак 15 лютого 2017 року ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов»язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені час вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 також визначено, що при складанні протоколу у ньому у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи притягувався ОСОБА_1 впродовж року до адміністративної відповідальності.

Крім того, у протоколі не викладена суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В той же час відповідальність за вказаною нормою закону несуть особи за порушення правил встановленого відносно них адміністративного нагляду, якщо вказані порушення вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Зі змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу неможливо визначити у зв»язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути Конотопському ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, для зазначення чи притягувався ОСОБА_1 впродовж року до адміністративної відповідальності (якщо так, то коли, яким органом та за якою нормою КУпАП) та викладення суті вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2