Справа № 645/4795/16-п
Провадження № 3-в/645/4/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої - судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання - Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання заступника начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт та стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 275,60 грн.

07.12.2016 року на адресу суду надійшло подання заступника начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на 12 діб адміністративного арешту (одна доба арешту дорівнює 5 годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати 15 днів). На обґрунтування подання посилалися на те, що, вказана постанова до кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району надійшла 31.10.2016 року та була прийнята до виконання. Старшим інспектором кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району м. Харкова було викликано ОСОБА_1 для постановки на облік, але останній за викликом на 04.11.2016 року не з'явився. 04.11.2016 року старшим інспектором кримінально-виконавчої інспекції Фрунзенського району ОСОБА_2 був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1, для зясування місця мешкання ОСОБА_1 В ході перевірки було встановлено, що за вищезазначеною адресою ОСОБА_1 проживає разом зі своєю дружиною та сином. На момент перевірки двері квартири ніхто не відчинив, але через двері син ОСОБА_3 пояснив, що його батько знаходиться вдома в стані сильного алкогольного сп'яніння, надати письмові пояснення хлопець відмовився. В дверях квартири АДРЕСА_2 був залишений виклик на 06.12.2016 року на 10:00 год. Станом на 07.11.2016 року ОСОБА_1 до Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області не з'явився. Згідно з відповіддю з Немишлянського відділення ГУ НП України в Харківській області за вих. № 59/1799 від 29.11.2016 року та відповіддю Адресно-довідкового бюро ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрованим у м. Харкові та Харківській області не значиться. З урахуванням наведеного, заступник начальника Фрунзенського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 просить суд замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні подання Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області оскільки не отримував повістки про виклик до КВІ та вказав, що зобов'язується з'являтись на відпрацювання громадських робіт до Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Представник Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_5 в судовому засіданні з урахуванням пояснень наданих ОСОБА_6 вважала недоцільним заміняти притягуваному невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом та просила суд повернути до Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області особову справу ОСОБА_1 для організації виконання постанови суду від 10.10.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.10.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт та стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 275,60 грн.

Вищевказану постанову направлено до виконання до Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області. Проте ОСОБА_1 стягнення у виді шістидесяти годин громадських робіт не виконує, для відбуття призначеного стягнення до установи не з'являється.

З матеріалів подання вбачається, що гр. ОСОБА_1 викликався до Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області на 04.11.2016 року для постановки на облік, але правопорушник за викликом не з'явився, у зв'язку з чим 04.11.2016 року інспектором був здійснений вихід за адресою проживання притягуваного: АДРЕСА_1, де під час перевірки двері квартири ніхто не відчинив, але через двері син ОСОБА_3 пояснив, що його батько знаходиться вдома в стані сильного алкогольного спяніння, надати письмові пояснення хлопець відмовився.

ОСОБА_1 був залишений виклик до Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області на 07.11.2016 року, проте останній за викликом не зявився.

Згідно з відповіддю з Немишлянського відділення ГУ НП України в Харківській області за вих. № 59/1799 від 29.11.2016 року та відповіддю Адресно-довідкового бюро ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_1 зареєстрованим у м. Харкові та Харківській області не значиться

Враховуючи викладене, заступник начальника Фрунзенського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 просить суд замінити невідбуте покарання у вигляді шістдесяти годин громадських робіт адміністративним арештом, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

З матеріалів доданих до подання та досліджених в судовому засіданні, а також наданих наданих притягуваним ОСОБА_6 пояснень, вбачається, що притягуваний не з'являвся до КВІ у зв'язку з тим, що не отримував викликів, а також приймаючи до уваги думку представника КВІ суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 321-1, 321-4 КупАП, -

постановив:

У задоволенні подання заступника начальника Фрунзенського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.