Провадження № 3/520/151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 457967 від 17.09.2016 року вбачається, що 17.09.2016 року о 21:00 год., по автодорозі Київ-Одеса, , водій ОСОБА_1, (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 1102», д/з ВН 2760 ЕТ, на вимогу працівника поліції про зупинку автомобіля, завчасно подану за допомогою диска з червоним сигналом. Був затриманий шляхом переслідування.

За таких обставин, особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушив п.2.4 «Правил дорожнього руху» України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, про дату та час судового розгляду була повідомлена завчасно та належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищезазначене, відповідно до вимог КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутні особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122-2 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими і детально дослідженими до нього матеріалами справи.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КпАП України закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення 17.09.2016 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2