БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/83/17
Справа № 356/288/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.04.1994р.н., проживаючої: провул.Березовий 3кв. 4 м. Березань Київська область, 07540

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07березня 2017 року ГДРІ відділу фактичних перевірок ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1, про те, що 07.03.2017 року о 14 год. 31 хв. в магазині -кафетерії за адресою ж/м.Садовий 5а м. Березань, Київської області, гр.ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків, а саме: факт реалізації та зберігання товару, який не облікований в установленому порядку за місцем реалізації та зберігання, чим порушила п.12 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95-ВР « Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП визнала, та пояснила , що дійсно під час перевірки було встановлено , що не всі товари були обліковані. Причина не облікування - заміна касового апарату.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 831979( №70) від 07 березня 2017 року; актом фактичної перевірки від 07.03.2017 року; поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2017 року. В її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись 24, 33-35, 40-1 , 155-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.04.1994р.н. , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п»ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СТ № 177066 виданий Баришівським РВ ГУ МВС України в Київській області від 17.05.2010р. на користь державного бюджету України (р/р №0001, МФО: 820019, код за , банк одержувач : головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві ,одержувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ,області; КБК: 22030106) судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцяти ) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. К. Голік