overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6240/16-п
ПОСТАНОВА

06 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.11.2016 року близько 10год. 00хв., за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї відносно доньки ОСОБА_2, а саме: виражався у її сторону нецензурними словами, погрожував фізичним насильством, внаслідок чого вчинив психологічне насильство у сімї.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте в день надходження матеріалів до суду 25.11.2016 року, Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк. Також, судом надсилалися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, відтак ОСОБА_1 піддано приводу через органи внутрішніх справ, який не виконано.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка її є обовязковою.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також Залізничним ВП не представлено суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Залізничного ВП ГУ НП України у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/588/17

Пров. №3/766/693/17

16.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком в ТОВ ОСОБА_2», ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 33, -

встановив:

ОСОБА_1 30.12.2016 року о 11 год. 30 хв. в м. Херсоні по вул. Ладичука, 127, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився попереду для надання переваги в русі транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 388544, схемою ДТП.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, щире каяття правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4031/17

Пров. №3/766/4551/17

21.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1 09.01.2017 року о 12.55 год. на а/д ОСОБА_2-06 581 км + 800 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2,3б, 12.1, 13.1 ПДП, не вибав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував погодних умов та дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 261643, схемою ДТП.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, щире каяття правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Справа №766/4009/17
Пров. №3/766/4538/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером з продажу в ТОВ CERES UKRAINE, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1 07.02.2017 року о 16.30 год. на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ-Таганрог, 339 км, керуючи транспортним засобом Renault Trafic, д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.1 ПДР, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом та зїхав на узбіччя, а потім в кювет, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 553331, схемою огляду місця ДТП.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, щире каяття, правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/961/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16 січня 2017 року, близько 04.39 год., ОСОБА_1, в м. Рівне, на вул. Ст. Бандери, 33, керував транспортним засобом Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 2.9А Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810, у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 2357 від 16 січня 2017 року та у медичному закладі КЗ «РОЦПЗН», що підтверджується висновком № 54 від 16 січня 201 року.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені у постанові.

Вина ОСОБА_1 крім визнання винуватості у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, тестом № 2357 від 16 січня 2017 року газоаналізатора Alcotest № 6810, висновком № 54 від 16 січня 201 року медичного закладу КЗ «РОЦПЗН».

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа №: 653/884/17
Провадження № 3/653/656/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

встановив:

від Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне поверненути матеріали до Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст.254,256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та до його змісту висуваються спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема: дату і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2017р. зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 195-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Проте, до вказаного адміністративного протоколу взагалі не долучено жодного доказу, який підтвердить або спростує інформацію про факт реєстрації за громадянином ОСОБА_1 газового пістолету або револьверу, порядок та строк її перереєстрації.

Натомість, при складанні протоколу посадова особа обмежилася вказівкою про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП та вказівкою на те, що він порушив строки перереєстрації газового пістолету.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додані лише пояснення особи, відносно якої складено протокол.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 195-2 КУпАП повернути до Генічеського ВП ГУ НП у Херсонській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року щодо ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням певних обмежень, зокрема, йому заборонено вихід з будинку за адресою: с.Токарівка вул. Колгоспна, 16, Жмеринського району Вінницької області, з 22:00 години до 06:00 години ранку наступної доби.

28.01.2017 року ОСОБА_1 о 01 годині 00 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду за невиконанням вказаного обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному порушенні визнав, пояснивши, що за ускладнених відносин із рідним братом, який вигонив його з будинку за вказаною адресою, посилаючись на батьківський заповіт на свою користь, він 24.01.2017 року зібрав речі та перебрався на постійне проживання до своєї дружини ОСОБА_2 в с.Северинівка Жмеринського району, про що не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, за однакою порушення обмежень встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2017 року, рапортом капітана поліції ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний стан та незадовільний стан здоровя, а також що суттєвих наслідків від даного порушення не настало, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Також суд приходить до переконання, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому щодо нього слід застосувати вимог ст.22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В А :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2514/17

Пров. №3/766/3859/17

16.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СОВ коліті продакшен, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 09.02.2017 року о 09 год. 15 хв. в м. Херсоні по. Бериславському шосе навпроти с. Жовтневе, керуючи транспортним засобом Subaru legacy д.н. НОМЕР_1, при перестроюванні, в порушення вимог п.п. 10.1,10.3 та 2.3б ПДР, не надав перевагу у русі транспортному засобу БАЗ А079.25 д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого скоїв зіткнення з цим транспортним засобом, внаслідок транспортним засобам завдано механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №151907 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3