Справа № 195/1397/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.01.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., при секретарі - Левкович Н.М., за участю прокурора Цвєткова А.В., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення порушеної відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді шахтаря Марганецький ГЗК, депутата Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, проживаючого по вул Гагаріна 27, с. Новокиївка Томаківського району Дніпропетровської області, за вчинення правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст.1727 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності в тому, що будучи депутатом Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області шостого скликання, він ознайомився з попередженням про спеціальні обмеження під час перебування на посаді депутата сільської ради встановлених Законами України "Про статус депутатів місцевих рад", "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про засади запобігання та протидію корупції".

Згідно пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1, являється суб'єктом, на якого поширюється дія вказаного закону.

25.08.2015 року в приміщенні Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області по вул. Центральній 1, с. Новокиївка Томаківського району на тридцять сьомій сесії шостого скликання, де були присутні десять депутатів, у тому числі і ОСОБА_1, який отримав проект рішень, які виносилися на порядок денний.

Згідно п. 11 протоколу Новокиївській сільської ради Томаківського району, Дніпропетровської області від 25.08.2015 року на порядок денний було винесено рішення «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_2В.».

Після доповіді секретаря постійної комісії «З питань соціально-економічного розвитку, бюджету і фінансів» Новокиївської сільської ради Томаківського району ОСОБА_3, по питанню «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_2В.»., будучи депутатом Новокиївської сільської ради, Томаківського району, Дніпропетровської області, у порушення вимог ст. 591 Закону України "Про місцеве самоврядування" та ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», перед голосуваннями не повідомив сільську раду та виконавчий комітет Новокиївської сільської ради про наявний конфлікт інтересів.

Вказаними діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, після доповіді секретаря постійної комісії «З питань соціально-економічного розвитку, бюджету і фінансів» Новокиївської сільської ради Томаківського району ОСОБА_3 Л Г., по питанню «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_2В.», депутати Новокиївській сільської ради, Томаківського району проголосували одноголосно за вказане рішення.

За результатом голосування депутатами на сесії Новокиївської сільської ради Томаківського району було підготовлено рішення 487-37/УІ від 25.08.2015 року «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_2В.».

ОСОБА_1, будучи депутатом, у порушення вимог ст. 28 та ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв участь у голосуванні та проголосував «за» прийняття рішення від 25.08.2015 року №487-37/УІ Новокиївською сільською радою Томаківського району щодо надання матеріальної допомоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка згідно довідки Томаківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області являється його дружиною.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, зокрема: на підставі рішення №487-37/УІ від 25.08.2015 року «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_2В.», його дружина отримала можливість на матеріальну допомогу в розмірі 1000 гривень.

Вчинивши дії в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1, не повідомив сільську раду та виконавчий комітет Новокиївської сільської ради Томаківського району про наявний конфлікт інтересів.

Вказаними діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у вчиненні дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Будучи допитаний ОСОБА_1 не визнав свою провину у вчинених правопорушеннях та пояснив, що не був присутнім на сесії 25.08.2015 року в Новокиївській сільській раді і відповідно не голосував.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що також являється депутатом Новокиївської сільської ради, але не була присутньою на сесії 25.08.2015 року і не голосувала.

Прокурор в судовому засіданні вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП, посилаючись на обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, було доведено, що за ОСОБА_1 згідно рішення Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області №4-1/VI від 16.11.2010 року "Про затвердження постанови №9 від 12.11.2010 року "Про визнання повноважень депутатів Новокиївськї сільської ради VІ скликання" визнано повноваження депутата Новокивської сільської ради шостого скликання.

Згідно пп. б) п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом, на якого поширюється дія цьго закону.

Згідно абз. 12 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до ст. 121 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування зобов'язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агенство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст.591 Закону України «Про місцеве самоврядування» депутат сільської ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

З протоколу 37 сесії Новокиївської сільської ради VI скликання від 25.08.2015 року вбачається затверджений порядок денний, до якого включено питання "Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_2В." Депутатами рішення прийнято одноголосно.

Рішення №487-37/VI від 25.08.2015 року підтверджує, що ОСОБА_2 було надано матеріальну допомогу в розмірі 1000 гривень.

Зі списку депутатів присутніх на 37 сесії Новокихвської сільської ради VI , який додається до протоколу сесії, вбачається, що ОСОБА_1 приймав участь на сесії та відповідно госував за всіма питаннями порядку денного.

Довідка Томаківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 02.11.2016 року №1341/03-31 підтверджує, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 01.08.1992 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Новокиївської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис №9.

Свідок ОСОБА_4 пояснюючи, що була відсутня на сесії 25.08.2015 року, не довела факт відсуності ОСОБА_1 на сесії.

Таким чином, доводи ОСОБА_2 про те, що він не приймав участі у голосуванні на 37 сесії шостого скликання внаслідок своєї відсутності не знашли свого підтвердження, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не спростовано.

Являючись суб'єктом, на якго поширюється дія пп. б) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушуючи вимоги передбачені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та своїми представницькими повноваженнями, діючи умисно з мотивів особистих інтересів з метою надання матеріальної допомоги ОСОБА_2, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, проголосував «за» прийняття рішення Новокиївською сільською радою №487-37/УІ від 25.08.2015 року «Про надання матеріальної допомоги ОСОБА_2В.», яка є його дружиною, тим самим вчинив правопорушення, пов'язані з корупцією відповідальність за які передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які полягають у неповідомленні у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів та вчиненні дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Суб'єктивна сторона правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ст.1727 КупАП України, характеризується тим, що воно учиняється умисно; особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Обираючи вид стягнення за адміністративні правопорушення необхідно враховувати положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, характер вчинених діянь, особу правопорушника, матеріальний стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відсутні, застосувати слід адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатною мірою відповідальності та запобігання за правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 33, 401, ч. 1, ч. 2 ст.1727, ст.ст. 221, 283,284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення у виді штрафу в сум 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на н/р 0339, код банку 805012, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДКСКУ у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5