ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2149/16-п

26 січня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уроженця Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу від 06.11.2016 року, складеного старшим інспектором Надвірнянського ВП ГУ ПН України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 вбачається, що 06.11.2016 року приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Вокзальна, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України. Освідчення на стан алкогольного спяніння проводилось в ЦРЛ Надвірнянського району.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та повністю заперечив свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення. Суду пояснив, що 06.11.2016 р. він алкогольні напої не вживав, а вживав напередодні. 06.11.2016 р. приблизно о 09:20 год. він рухався на автомобілі «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Надвірна по вул. Вокзальна, Івано-Франківської області, де був зупинений правцівниками поліції. Працівники поліції запідозрили його у керуванні автомобілем у нетверезому стані, та запропонували йому проїхати до ЦРЛ Надвірнянського району для проведення освідчення на стан алкогольного спяніння, на що він погодився. Згідно висновку Надвірнянської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоголю від 06.11.2016 р. у нього виявлено вміст алкоголю 0,19 % проміле та вказано, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Вказує, що 06.11.2016 р. він не керівав автомобілем у стані алкогольного спяніння, так як того дня він алкогольні напої не вживав, а вживав напередодні. Крім того вказує, що згідно ОСОБА_2 з протоколу наради у головного лікаря Івано-Франківського ОНД з участю керівника патрульної поліції м. Івано-Франківська вбачається, концентрація алкоголю у видихуваному повітрі водія менше 0,3 проміле не є станом алкогольного спяніння.

Просить закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення від 06.11.2016 року, який є основним джерелом доказів, складений працівниками поліції з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому безпідставно зазначено про те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

До суду на розгляд даної справи викликався поліцейський ОСОБА_2, який склав вказаний адміністративний протокол, однак останній в судове засідання на 28.12.2016 р. на 09 год. 00 хв. не з'явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки, та не побажав надати суду свої пояснення з приводу фактичних обставин справи. При цьому він повідомлявся судом належним чином, що підтверджується долученим до справи зворотнім повідомленням про вручення вказаним особам поштового відправлення про виклик до суду на вказану вище дату. Така поведінка поліцейських викликає обґрунтовані сумніви, щодо їх неупередженості в результатах розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який заперечив свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку:

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно ст. 266 ч. 2, 3 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції або в разі незгоди з його результатами, працівником міліції, з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Викладені положення Закону більш детально відображено у Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, зокрема пунктами 2, 6, розділу І та пунктами 1 - 6 розділу ІІ, передбачено, що у разі наявності ознак сп'яніння, передбачених п. 3, розділу І цієї Інструкції, поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України, який має спеціальні звання, проводить на місці зупинки огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, які перед проведенням огляду уповноважена на проведення огляду особа надає на вимогу особи, яка підлягає огляду і такий огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, до того ж не можуть бути залучені як свідки поліцейські, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до вимог ст. 266 ч. 5 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 06.11.2016 року, складеного старшим інспектором Надвірнянського ВП ГУ ПН України в Івано-Франківській області ОСОБА_3, ОСОБА_1, поставлено у провину те, що 06.11.2016 року приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Вокзальна, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 власноручно зазначив, що спиртні напої вживав напередодні в малій кількості, а не того дня. Також в протоколі зазначено, що медичне освідування на факт вживання спирними напоями проводилося в Надвірнянській ЦРЛ.

Згідно висновку Надвірнянської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоголю за № 06.11.2016 р. у ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння, а саме 0,19 % проміле (а.с. 2).

З ОСОБА_2 з протоколу наради у головного лікаря Івано-Франківського ОНД з участю керівника патрульної поліції м. Івано-Франківська вбачається, що концентрація етанолу (алкоголю) у видихуваному повітрі водія менше 0,3 проміле не є станом алкогольного спяніння (а.с. 9).

Разом з тим висновком Надвірнянської ЦРЛ встановлено наявність у ОСОБА_1 вмісту алкоголю у кількості 0,19 % проміле, що є значно нижчим від 0,3 проміле.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суддя вважає, що при наявності висновку та ОСОБА_2 з протоколу наради головного лікаря Івано-Франківського ОНД та керівника патрульної поліції м. Івано-Франківська, який містить різні дані про стан алкогольного спяніння, більш достовірним доказом по справі, який свідчить про невинуватість ОСОБА_1 є ОСОБА_2 з протоколу наради головного лікаря Івано-Франківського ОНД та керівника патрульної поліції м. Івано-Франківська, згідно якого концентрація алкоголю у видихуваному повітрі водія менше 0,3 проміле не є станом алкогольного спяніння.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38, 221, 247, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.