Справа № 520/3456/17
Провадження № 3/520/1972/17
ПОСТАНОВА

29.03.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №646622 від 13.03.2017 року, складений ст.ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 17.09.1964 року, офіційно не працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-4 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.03.2017 року близько 12.30 години, АДРЕСА_1, було виявлено факт порушення ОСОБА_2 порядку зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, а саме ПМР к.9 мм №ХК0994, який зберігався не за місцем реєстрації.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.195-4 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутній висновок експерта, що пристрій травматичної дії ПМР к.9мм №ХК0994, на який у ОСОБА_2 наявний дозвіл №18925 дійсний до 05.02.2020 року, є саме спеціальним засобом, який застосовується правоохоронними органами, що є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КпАП України.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад іншого адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-2 КпАП України.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови №14 від 23 грудня 2015 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (далі ПВСУ №14 від 23 грудня 2005 року) визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, враховуючи рекомендації пленуму Верховного Суду України, підлягають поверненню до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-4 ч.1 КпАП України, направити до Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.