Справа № 538/56/17
Пров.№3/544/87/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ТОВ «Харківецьке», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 30 грудня 2016 року о 19.00 годині в с. Харківці Лохвицького району, керуючи автомобілем ВАЗ 212140, державний номерний знак НОМЕР_2, перетинаючи проїзну частину під прямим кутом з лівого узбіччя на праве, змусив водія автомобіля Dacia, державний номерний знак НОМЕР_3, змінити напрямок та швидкість руху та зїхати на праве узбіччя, де відбулося зіткнення автомобілів, чим порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що в даній пригоді винуватий також водій автомобіля Dacia, державний номерний знак НОМЕР_3.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши письмові докази по справі, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доведеною виходячи з наступного.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Жоден доказ не має для суду наперед встановленої сили. Висновок експертизи перевіряється та оцінюється судом в сукупності з іншими доказами по справі та на предмет відповідності вимогам закону.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 531817 від 26.01.2017, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, медичними висновками №108 та №107, висновком про розгляд матеріалів по факту ДТП від 26 січня 2017 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що водій автомобіля Dacia, державний номерний знак НОМЕР_3, також винен у ДТП, не заслуговують на увагу виходячи з того, суд в даній справі не вирішує питання про наявність або відсутність вини в діях іншого водія, а розглядає справу лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення та до моменту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності пройшли встановлені законом строки, справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ст. 247 та ст. ст. 38, 124, 283-284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна