Номер провадження: 33/785/297/17
Головуючий у першій інстанції Чванкін С. А.
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2016 року,-

встановив:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст..130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки та стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,6 гривень.

Згідно штампу Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_3, 23.01.2017 року подав до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на постанову судді.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження мотивуючи це тим, що про факт притягнення його до відповідальності 26.09.2016 року йому не було відомо, жодних повідомлень з цього приводу не отримував та копію постанови отримав лише 18.01.2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову судді скасувати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.289, ст.294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_3, не був присутній 26.09.2016 року при розгляді адміністративної справи в Київському районному суді м. Одеси у відношенні нього за ч.2 ст.130 КУпАП, але згідно повідомлення про вручення повістки ОСОБА_3 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи на 26.09.2016р. (а.с.6) та в цей же день супровідним листом ОСОБА_3 було направлено копію вказаної постанови (а.с.9).

Разом з цим, до апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на підтвердження його доводів, не додано жодного документу, який підтверджує той факт, що ОСОБА_3 дізнався про існування оскаржуваної постанови 18.01.2017 року. Не міститься таких даних і в матеріалах адміністративної справи в яких відсутні відомості про ознайомлення з матеріалами справи 18.01.2017 року.

Таким чином, у зв'язку з ненаданням доказів щодо існування поважних причин пропуску строку на оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2016 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки та стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,6 гривень.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами разом з копією постанови апеляційного суду - невідкладно надіслати ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.І. Котелевський