overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/359/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва пперебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 грудня 2016 року по вул. Я.Вал, 9 в м. Києві приблизно о 20 год. 37 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності маневру, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно іншого учасника ДТП - водія автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, справа № 761/44456/16-п.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою всебічного та повного з'ясування усіх обставин справи, приходжу до висновку про необхідність об'єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 245 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (№ 761/44456/16-п) об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП (№ 761/44455).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 450/1655/17 Провадження № 3/450/820/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року о 22 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.06.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 867623 від 19.06.2017 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника та постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 01.11.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170, 00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/2334/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року близько 21-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з своїм братом ОСОБА_1 в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, своїми діями завдав йому болю психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №295/7341/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень житомирської області, військовослужбовець, фельдшер, ідент. к. __________, вперше притягується до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року о 13 год 50 хв. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №13170043 від 05.07.2017р, актом медичного обстеження військовослужбовця.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують (визнання вини, щире каяття) і обтяжують (відсутні) відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 170-20, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 676/3906/17
Провадження № 3/676/1328/17
ПОСТАНОВА

22 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 22 липня 2017 року о 5-й год. 20 хв. в м. Камянці-Подільському в кафе-барі «Бастіон» по вул. Хмельницьке шосе,9, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на законну вимогу інспектора поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не реагував, а продовжував висловлюватись в грубій формі в адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чинив злісну непокору працівникам поліції, вчинив правопорушення передбачені ст.ст.173,185 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173, 185 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1, в судове засідання на 12 вересня 2017 року на 10-ту год. 50 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для виконання.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/3406/17
Номер провадження 3/725/2153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. директора магазину ТОВ «СТД ГРУП ПЛАС», за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5 серія АА №376403, при проведені фактичної перевірки ТОВ «СТД ГРУП ПЛАС» , 28.07.2017 року встановлено, що ОСОБА_1, в.о. директора магазину ТОВ «СТД ГРУП ПЛАС» допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме «порушено ст.3 п.13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не відповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеній у денному Х-звіті РРО на суму 1,79 грн., тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що невідповідність готівки в касі виникла у звязку із тим, що була відсутня розмінна монета.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, щире каяття правопорушника та те, що правопорушення вчинене вперше керуючись ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе обмежитись відносно неї усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 303/4922/17
ПОСТАНОВА

30 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2017 року біля 23.20 год., за адресою: с. Дерцен, по вул. Ракоці, буд.58, Мукачівського району, Закарпатської області, громадянин ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив сварку зі своїм батьком гр. ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, та пояснив, що він дійсно вчинив сварку із своїм батьком, щиро кається, більше такого не допустить.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №876229 від 06.08.2017 року, поясненням гр. ОСОБА_2 від 06.08.2017 року, поясненням правопорушника від 06.08.2017 року, рапортом інспектора поліції від 07.08.2017 року.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.) на рахунок отримувача коштів: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1342/17
Провадження № 3/483/516/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, який народився 02 листопада 1979 року в с. Визирка Комінтернівського району Одеської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 19 липня 2017 року о 21 год. 00 хв. в лісовому кварталі № 38 біля с. Покровське Очаківського району Миколаївської області, здійснив розведення вогнища в необладнаному місці під час пожежно-небезпечного періоду, чим порушив п. 4.2.2 Положення про Національний природний парк «Білобережжя Святослава», що є порушенням ч. 3 ст. 7 та п. 7 ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім власних пояснень порушника, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001817 від 19 липня 2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, а саме порушення правил використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (ста сімидесяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 0282, МФО 826013, УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
Справа № 195/1259/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.0201 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2017 року близько о 09:50 годині вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2. при цьому погрожував фізичною розправою після чого порвав паспорт громадянина України на імя дружини, та без дозволу взяв гроші з сімейного бюджету.

Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані обставини, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 667536 від 16.08.2017 р.,

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 48 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5, ) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 583/1843/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2017 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю представника

Охтирського МРВ ПП ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка подання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого 19.07.2017 року постановою Охтирського міськрайонного суду накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт за порушення ст. 173-2 ч. 1 КпАПУ,

про вирішення питання повязаного з виконанням постанови,

встановив:

На вирішення до суду внесене подання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації, з якого вбачається, що до Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації 03.08.2017 року надійшла на виконання постанова про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_2 у вигляді 30 годин громадських робіт. 10.08.2017 року за викликом для постановки на облік до Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації прибув громадянин ОСОБА_2. В ході бесіди було встановлено, що громадянину ОСОБА_2 на даний час 64 роки. Згідно з ст. 30-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам старше 60 років. В звязку з чим, просять вирішити питання повязане з виконанням постанови.

Представник Охтирського МРВ ПП своє подання в судовому засіданні підтримав, просить його задовольнити.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно постанови Охтирського міськрайонного суду від 19.07.2017 року, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин. Наявні підстави вважати, що ОСОБА_2 відповідно до закону неможливо відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Таким чином, суд вважає наявними підстави для заміни способу та порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт іншим стягненням ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 321-4 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови задовольнити.

Замінити невідбутий строк громадських робіт згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2017 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на адміністративний арешт строком на 1 (одну) добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3