АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/778/2017 Категорія: ст. 124 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Мєлєшак О.В.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., за участю адвоката Лущина О.О.,

розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката Лущина О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат Лущин О.О. подав апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, у якій вказує, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_5 отримав лише 19 січня 2017 року. У подальшому, через свого представника, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на постанову суду, яку постановою Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року повернуто скаржнику.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути заяву без їх участі.

Заслухавши думку представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката Лущина О.О., який підтримав заяву та просив її задовольнити, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, вважаю, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Потерпілий ОСОБА_5 не був присутній при розгляді справи 05 січня 2017 року, копію постанови отримав 19 січня 2017 року (а.с. 10). 30 січня 2017 року від його представника - адвоката Лущина О.О. була подана апеляційна скарга, яка постановою Апеляційного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року повернута особі, яка її подала, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку і особа, яка її подала, не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

20 лютого 2017 року представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ЛущинО.О. повторно подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У заяві Лущина О.О. не наведено достовірних та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 мав можливість оскаржити постанову суду починаючи з 20 січня 2017 року, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката Лущина О.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року відносно ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський