"24" січня 2017 р. Справа № 363/4612/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2016 року близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 в Київській області, м. Вишгороді, по вул. Шкільній, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням, ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) та 12.3, 13.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні казаних правопорушень не вважав. Пояснив, що на смугу зустрічного руху не виїжджав, в стані алкогольного спяніння не перебув та з показаннями приладу «Драгер» не погоджується, який був несправний.

Разом з тим, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його винність у вчиненому повністю підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22 листопада 2016 року, з якої вбачається, що зіткнення автомобілів сталося на смузі зустрічного руху, для автомобіля, яким керував ОСОБА_1

Вказана схема підписана обома водіями учасниками ДТП, які з нею ознайомилися та зауважень до правильності викладеної в ній інформації не висловлювали.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП вбачаться із письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, які є чіткими, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи, коли сам ОСОБА_1 в своїх поясненнях не зміг пояснити обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на виявлення стану алкогольного спяніння від 22 листопада 2016 року (2,10 проміле алкоголю) та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які ствердили результати огляду на стан спяніння.

Огляд водія на стан спяніння проведено у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року №1452/735.

Доводи ОСОБА_1 щодо несправності приладу «Драгер» є надуманими та безпідставними, які спростовуються дослідженими доказами.

При цьому при складанні протоколу ОСОБА_1 його підписав без будь-яких застережень.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Враховуючи, що правопорушник є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії А3 №275229 від 02 вересня 2013 року, останнього слід звільнити від сплати судового збору згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 130, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №363/4612/16-п та ст. 124 КУПАП №363/4611/16-п обєднати в одне провадження та присвоїти номер 363/4612/16-п.

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя