overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5544/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2017 р. о 19 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 в Одеській обл., Лиманський р-н, с. Ліски, вул. Заболотного не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, тим самим порушив п. 12.1, 13.1 "Правил дорожнього руху". Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 039291 від 06.08.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Номер провадження 3/754/3489/17
Справа №754/9484/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 852435, 20.06.2017 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до своєї матері, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Деснянським районним судом м. Києва листом від 25.07.2017р. ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд адміністративного матеріалу відносно нього за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не прибув, представником Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві доставлений не був.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена поліцією, не порушуючи строків розгляду, а тому, вважає необхідним повернути справу для забезпечення явки особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 277 КУпАП України,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для забезпечення явки в суд ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:.
Справа № 493/1735/17
Провадження № 3/493/586/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.08.2017 року близько 18:30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 494995 від 18.08.2017 року, висновком про результати розгляду звернення, копією рапорту начальника СВ Балтського ВП ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3, копією змісту звернення №3094 від 18.08.2017 року, копією заяви ОСОБА_2 та письмовими поясненнями.

При обранні покарання ОСОБА_1 слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт в межах санкцій ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 520/9550/17
Провадження № 3/520/4487/17
ПОСТАНОВА

25.08.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №023456 від 31.07.2017 року, складеним інспектором 1 роти 3 батальйону УПП у м.Одесі рядовим ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 10.07.1947 року в м.Одеса, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_3 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за те, що він 31.07.2017 року близько 09.15 години, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, біля буд.№114/1, торгував з рук промисловим товарами у невстановленому місці, а саме столярними виробами з дерева.

Дії ОСОБА_3 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.2 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник був повідомлений під розписку інспектором поліції про місце та час розгляду адміністративних матеріалів щодо нього, яке відбудеться в Київському районному суді м.Одеси 11.08.2016 року о 10.00 годині, але сам матеріали здав до канцелярії суду лише 18.08.2016 року, внаслідок чого правопорушника до суду не зявився.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 цього ж кодексу, є обовязковою.

Судом вживалися заходи для виклику правопорушника до суду, але він, хоча і був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи щодо нього, до суду не прибув, клопотань не надав.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.268 КпАП України унеможливлює розгляд протоколу та своєчасно притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити УПП у м.Одесі забезпечити організацію приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, 3-б, кабінет №261, у будь який робочий день та час до 31.10.2017 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 749/660/17
Номер провадження 3-в/749/22/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Зорко М.В.

розглянувши подання інспектора Сновського районного сектору з ПП ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Щорського районного суду від 27 квітня 2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

В поданні інспектором Сновського районного сектору з ПП ОСОБА_1ставиться питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що ОСОБА_2 не відбув 30 годин громадських робіт і ухиляється від відбування цього адміністративного стягнення, оскільки на виклики органу пробації не зявляється.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 27.04.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

У поданні ставиться питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що ОСОБА_2 не відбув 30 годин громадських робіт і ухиляється від відбування цього адміністративного стягнення.

23.06.2017, 11.07.2017, 25.07.2017, 05.09.2017 року ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якого в судове засідання є обовязковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом Національної поліції.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_2. ухиляється від явки до суду, з метою забезпечення права на захист останнього та враховуючи те, що задоволення подання призведе до погіршення становища правопорушника, а тому ОСОБА_2 необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2017 року о 08-40 годині в залі судових засідань Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Сновському ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 364/979/17
Провадження № 3/364/236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Косівка, вул. 30-річчя Перемоги, 94, Володарського району Київської області, працює в ТОВ «Ропа Агросеровіс» на посаді водія,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.09.2017 року близько 08 години 00 хвилин, в с. Березна по вул. Комарова, Володарського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в с. Березна по вул. Комарова, Володарського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, дистанцію та зїзд в кювет та перекидання автомобіля, в результаті чого транспортний засіб та отримав пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся та ствердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначені в адміністративному матеріалі, просив суворо не карати.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, а також підтверджується матеріалами справи, а саме, інформацією зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, ДТП скоєно в тверезому стані, ОСОБА_1 щиро розкаювався, обставини що обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні, необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті передбаченої статтею 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 після набрання постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 296/5673/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в м. Житомирі, по майдану Привокзальному, 5 кв. 44,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.07.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 040368 від 26.06.2017 року, складеного поліцейським Житомирського РВП Житомирського ВП ст. сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 26 червня 2017 року о 00 год. 20 хв. в с. Михайлівка Житомирського району Житомирської області керував автомобілем ГАЗ 31029 н.з. СА 4864 ВА, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується даними алкотестеру «Драгер» 6810 № 1664 від 26.06.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 040368 від 26.06.2017 року; висновком алкотестеру «Драгер» 6810 № 1664 від 26.06.2017 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненням ОСОБА_3 від 26.06.2017 року; поясненням ОСОБА_4 від 26.06.2017 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1237/17
Провадження 3/480/431/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м.Миколаїв вул.Одеське шосе, що не відноситься до території Миколаївського району Миколаївської області. Правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, що також не відноситься до територіальності Миколаївського районного суду Миколаївської області.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю, а саме за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_2

06.09.2017
Справа № 214/4510/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2017 року ,суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Корнійчука 10/107, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 16.06.2017 року о 16-00 годині, знаходячись біля магазина «АТБ», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ген. Радієвського,24-1, розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Чернигівське» 2,5 л., чим порушив законодавство України.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. З метою забезпечення розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 827533 від 23.06.2017 року; поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його віку, матеріального становища та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги вищевикладене, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до останнього заходів впливу, відповідно до ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 24-1, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 644/5523/17
Провадження № 3/644/2429/17
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Маєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В той же час протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків правопорушення, відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, матеріал, що надійшов до суду не оформлено належним чином: не прошито, не пронумеровано, відсутній опис документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 Маєвича за фактом скоєння правопорушення ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов