Справа № 444/2463/16-п
Провадження № 3/444/101/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонер по інвалідності, паспорт серії КВ № 458160, виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 04.07.2000 року , ідентифікаційний номер - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138968 від 05.11.2016 року ОСОБА_1 05.11.2016 року о 19 год. 12 хв. в с. Миклашів по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, внаслідок чого здійсних зіткнення з гужовим транспортом, яка рухалася попереду нього в попутньому напрямку в складі двох коней, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні 30.11.2016 року ОСОБА_1 пояснив, що він 05.11.2016 року о 19 год. 12 хв. в с. Миклашів, керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку м. Львова, здійснивши виїзд з прилеглої вулиці на неосвічену ділянку дороги зі швидкістю 40 км/год, під час руху побачив приблизно за вісім метрів до свого автомобіля гужовий транспорт ( фіру), а тому, намагаючись уникнути зіткнення, почав гальмувати, зміщуючись вліво, оскільки хотів обїхати гужовий траспорт, однак не завершивши маневр, здійснив зіткнення з гужовим транспортом ( фірою). Зазначив, що освітлення було поганим, на гужовому транспорті були відсутні ліхтарі, а тому не мав можливості завчасно здійснити маневр для уникнення ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 30.11.2016 року пояснив, що він 05.11.2016 року близько 19 год 20 хв., керуючи гужовим транспортом в складі двох коней, їхав у с. Миклашів в напрямку автомобільної дороги «Київ-Чоп» та біля цвинтаря почув сильне гальмування позаду себе, після чого відчув удар в гужову повозку. Зупишившись, побачив, що на його повозку здійснив наїзд автомобіль «Рено Кенго», державний номерний знак НОМЕР_1. Вказав, що на його гужовому транспорті на задньому борті розташовані два катафоти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід направити до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7.2, 7.3 Правил дорожнього руху гужовий віз (сани) повинен бути обладнаний світлоповертачами: спереду білого кольору, ззаду червоного. Для руху в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості на гужовому транспорті необхідно увімкнути ліхтарі: спереду білого кольору, ззаду червоного кольору, що встановлюються з лівого боку воза (саней).

Підпунктом б п. 7.7 Правил дорожнього руху передбачено, що особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється: використовувати вози, не обладнані світлоповертачами, без ліхтарів у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній побачив гужовий транспорт на відстані вісім метрів до свого автомобіля, оскільки була погана видимість та гужовий віз не був обладнаний ліхтарями.

ОСОБА_2 не заперечив того факту, що його гужовий транспорт не обладнаний світлоповертачами та ліхтарями, зазначив, що гужовий віз обладнаний катафотами.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

А тому 30.11.2016 року було винесено постанову про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання, оскільки як вважаю необхідно було провести автотехнічну експертизу чи мав змогу ОСОБА_1 вжити заходів для того, щоб уникнути зіткнення з гужовим транспортом при аналогічних обставинах, що мали місце 05.11.2016 року о 19 год. 12 хв., зважаючи на те, що гужовий транспорт не обладнаний ліхтарями відповідно до п. 7.2, 7.3 Правил дорожнього руху та враховуючи освітлення ділянки дороги, на якій і відбулася ДТП.

Крім того виникала необхідність вирішити питання про те, чи містяться ознаки адміністративного правопорушення в діях ( бездіяльності) ОСОБА_2

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вищезазначене позбавляло суд всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішено було направити до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення з підстав наведених вище.

17.01.2017 року дана справа була повернута на адрес суду з рапортом поліцейського ГРПП № 1 Пустомитівського ВП Франківського ВП ст. сержанта поліції ОСОБА_4 начальнику Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області підполковнику поліції ОСОБА_3 З даного рапорту вбачається, що під час розгляду матеріалів було встановлено, що водій автомобіля ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 згідно пояснень рухався зі швидкістю 40 км/год і побачив гужовий транспорт, який рухався попереду його автомобіля приблизно за 8 метрів, також вищевказаний водій наголосив в письмовій формі, що в момент зближення із гужовим транспортом жодних перешкод на смузі зустрічного руху для обїзду перешкоди не було. А тому под даному факту відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 138868 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого причиною ДТП було порушення водієм автомобіля ОСОБА_5, державний номерний знак НОМЕР_1 п. 12.1 ПДР.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та долучений до неї рапорт працівника поліції, приходжу до переконання, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід відправити повторно на доопрацювання, оскільки не виконано вимог постанови Жовківського районного суду Львівської області від 30.11.2016 року, а саме не проведено автотехнічну експертизу чи мав змогу ОСОБА_1 вжити заходів для того, щоб уникнути зіткнення з гужовим транспортом при аналогічних обставинах, що мали місце 05.11.2016 року о 19 год. 12 хв., зважаючи на те, що гужовий транспорт не обладнаний ліхтарями відповідно до п. 7.2, 7.3 Правил дорожнього руху та враховуючи освітлення ділянки дороги, на якій і відбулася ДТП.

З рапорту працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 міг уникнути зіткнення, однак це внутрішнє переконання поліцейського, він не є експертом і вирішення такого питання не входить в його компетенцію, тільки проведення автотехнічної експертизи надасть можливість зробити висновок чи мав змогу ОСОБА_1 вжити заходів для того, щоб уникнути зіткнення з гужовим транспортом при аналогічних обставинах, що мали місце 05.11.2016 року о 19 год. 12 хв., зважаючи на те, що гужовий транспорт не обладнаний ліхтарями відповідно до п. 7.2, 7.3 Правил дорожнього руху та враховуючи освітлення ділянки дороги, на якій і відбулася ДТП.

Крім того жодним чином складачем протоколу не відреаговано на зазначене в постанові суду про те, чи містяться ознаки адміністративного правопорушення в діях ( бездіяльності) ОСОБА_2

Додатково зазначаю, що усі додатки, які долучені до матеріалів адміністративної справи повинні бути прошиті, пронумеровані та зазначені в описі, в тому числі і після доопрацювання.

Після доопрацювання дані адміністративні матеріали підлягають направленню до суду для вирішення їх по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 444/2463/16-п, провадження № 3/444/906/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області на доопрацювання для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині даної постанови, проведення автотехнічної експертизи, зясування чи містяться ознаки адміністративного правопорушення в діях ( бездіяльності) ОСОБА_2

Після доопрацювання дані матеріали необхідно направити на адресу суду для розгляду про суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.