Справа № 697/2175/16-п
№ пров. 3/697/73/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм СТОВ "Агрокомплекс",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.09.2016 о 09 год. 30 хв. в м.Сміла, Черкаської області, по вул. Холодноярків, керував транспортним засобом DAF XF 95.480 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки POLKON д.н.з. НОМЕР_2, та під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде небезпечно, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він підтверджує, що 21.09.2016 в м.Сміла, Черкаської області, керував автомобілем DAF XF 95.480 з напівпричіпом та рухався по вул. Холодноярків, зупинився перед двома автобусами, які висаджували пасажирів на автобісній зупинці. Коли в лівій смузі руху транспортних засобів не було, він ввімкнув поворот ліворуч і почав маневр обїзду автобусів. Перед світлофором його обігнав автомобіль "Тойота", звідки вийшов водій і повідомив, що він причетний до ДТП з автомобілем "Ніссан Кашкай". Можливо автомобіль "Ніссан Кашкай" він не помітив при обїзді автобусів, так як причіп знаходився під кутом до проїжджої частини і він фізично не міг його бачити, оскільки при повороті виникла "мертва зона".

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив закрити провадження у справу відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника правопорушника, приходить до висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Як вбачається із матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.01.2017. На момент надходження справи до суду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тобто пройшло більш як 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, а тому відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення № 697/2175/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення винного до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3