Справа № 346/2858/17
Провадження № 3/346/1214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністативне правопорушення серії БР № 030065 від 13 червня 2017 року, складеного поліцейським Коломийського ВП ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 13 червня 2017 року о 01 год. 55 хв. в м. Коломия, по вул. Січових Стрільців, керував транспортним засобом Сітроен Берлінго н.з. АТ 7403ВМ в стані алкогольного сп'яніння, огляд на факт вживання алкоголю проводився в установленому законом порядку приладом Драгер, результат 1,07 %. До протоколу додано тест , в якому вказано : місце проведення м. Коломия, Алкотестер 6810 , результат тесту 1, 07 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп'яніння. Просив провадження в справі закрити.

Захисник ОСОБА_3 пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП вважає безпідставним та не обґрунтованим, оскільки сам огляд проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, та діючого законодавства. Просив на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Поліцейський Коломийського відділу поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в м. Коломия по вул. С. Стрільців приблизно о 02 год. 13 червня 2017 року був побачений транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, водій на вимогу не зупинявся, пізніше ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на прилад "Драгер". Прилад показав, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 був згідний з результатами приладу, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння відносно ОСОБА_1 не складався. Свідки, які зазначені в протоколі це були перехожі люди. Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що не був 13 червня 2017 року о 01 год. 55 хв. в м. Коломия, по вул. Січових Стрільців, при огляді водія на стан сп'яніння не був присутнім, та при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М також не був присутнім, а знаходився по місцю проживання в с. Годи-Добровідка. Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення захисника, поліцейського, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне. Так, відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність. Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису. Ст. 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного сп'яніння, зокрема відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Відповідно до вимог п. 2.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров»я України від 09 листопада 2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерсті юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, - огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Відповідно до п.2. 10 вказаної інструкції результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та /або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. До протоколу про адміністативне правопорушення не долучено акт огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та поліцейський в судовому засіданні пояснив, що такий акт не складався відносно гр. ОСОБА_1, та свідок, який зазначений в протоколі вказав, що небув при огляді водія на стан сп'яніння. Відповідно до вимог ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП вважається недійсним. Відновідно, до вище наведеного, огляд відносно ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Таким, чином даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1М, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні. Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому, відповідно до змісту п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 221, 247, 256, 266, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.