Справа№464/301/17
пр. № 3/464/192/17
П О С Т А Н О В А

16.01.2017 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №392367 від 31.12.2016, ОСОБА_1 31.12.2016 о 01 год. 45 хв. на вул. Манастирського, 2 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.12.2016 о 01 год. 45 хв. на вул. Манастирського, 2 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Проте, як встановлено з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №260301 від 31.12.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, ОСОБА_1 31.12.2016 о 01 год. 45 хв. був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі в с. Ходорківці с. Кологури Жидачівського району Львівської області (здійснив виїзд за межі проїжджої частини та перекинувся), де відповідно і відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказане також підтверджується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 Таким чином правопорушення, яке полягало у відмові від проходження медичного огляду, фактично вчинене в с. Ходорківці с. Кологури Жидачівського району Львівської області, тобто не на території Сихівського району м. Львова.

Крім цього, місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є село Вибранівка Жидачівського району Львівської області, що також не належить до територіальної юрисдикції Сихівського районного суду м. Львова.

Інформація щодо місця обліку транспортного засобу, яким здійснював керування ОСОБА_1, у протоколі відсутня.

Оскільки дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, тому таку необхідно повернути Управлінню патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись статтями 268, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду.

Суддя Дулебко Н.І.