Справа 362/4395/17
Провадження 3/362/1285/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління військової контррозвідки Департаменту контророзвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бровари, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працює заступником начальника штабу з мобілізаційної роботи в/ч НОМЕР_1 , - за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
В період з 29 по 31 березня 2016 року під час проведення навчань майор ОСОБА_1 , як офіцер, який виконує відповідні функції, пов`язані з роботою з інформацією з обмеженим доступом, в порушення вимог ст.8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", пункту 233 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях", та пункту 38 "Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію", затвердженої постанової КМУ від 19.10.2016 №736, здійснював обробку (створення, копіювання, редагування, зберігання) службової інформації, у тому числі з обмеженим доступом (документи у електронній формі з грифом секретності "Таємно") та обмеження доступу "Для службового користування") на неслужбовій некатегорованій ПЕОМ.
Відповідно до п.174 Порядку експертною комісією з питань таємниць в/ч НОМЕР_2 було проведено експертну оцінку відомостей, що знаходились на некатегорованому ПЕОМ, у ході якої встановлено, що відомості, які містять державну таємницю, на ПЕОМ, відсутні. Поряд з тим, копії файлів у електронній формі "01_350_107_2_2064_дск.doc" та "Вихідна обстановка на 02.03.16.gif", які виготовлені, належать та зберігаються в інформаційних (автоматизованих) системах в/ч НОМЕР_1 , відповідно до чинного законодавства, містять службову інформацію та на яких повинен бути поставлений гриф обмеження доступу "Для службового користування".
Вказані обставини були встановлені 15.02.2017 р. комісією УСБУ в Черкаській області під час здійснення перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_3 , яка є підпорядкованим підрозділом в/ч НОМЕР_1 . Під час перевірки на неслужбовій некатегорованій ПЕОМ (на жорсткому магнітному диску), який належить командиру в/ч НОМЕР_3 майору ОСОБА_2 , було виявлено електронні файли в яких містилась інформація, що є власністю держави, у тому числі з обмеженим доступом, що належить (вигогтовлена) у в/ч НОМЕР_1 . За результатами виявлених недоліків був складений акт №73/26/1425 дск та направлений на адресу командира в/ч НОМЕР_2 (яка є вищим командуванням). У ході проведення службового розслідування (наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 09.03.2017 р №58ад) було встановлено, (акт проведення службового розслідування від 10.04.2017 р.), що майор ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість порушив вимоги п.11.4.5, 11.5.1 "Інструкції з діловодства у ЗС України", затвердженої наказом Начальника Генерального штабу ЗС України від 10.09.2013 р.№200.
Таким чином, незаконне копіювання інформації у електронній формі, що міститься у вищевказаних файлах документів, які містять інформацію з обмеженим доступом та зберігаються на інформаційних (автоматизованих) системах, здійснювалось ОСОБА_1 всупереч вимог пунктів 14, 18 Інструкції та статті 8 Закону України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", чим він вчинив адміністративне правпорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, зазначивши в протоколі про адміністративне правопорушення, що свою вину визнає повністю та просить слухати справу без його участі через зайнятість на військовій службі.
Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.22-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом проведення службового розслідування від 10.04.2017 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, алевраховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.21-6 ч.4, 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .
Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Кравченко Л.М.