overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2017 рокусуддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_2 за ст.51 ч.2 ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ч.2 ст. 51 ОСОБА_1, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 704383 від 13.01.2017 року.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 16.01.2017 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні дані понятих та свідків .

Всупереч вимогам ст. 256 ОСОБА_1 та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності , керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 51 ч.1 ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 ОСОБА_1, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.51 ч.1 ОСОБА_1, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Куз ь
Дата документу 23.03.2017
Справа № 320/2040/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2017 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по пр-ту 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі, керуючи автомобілем марки «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим була заподіяна матеріальна шкода. Потерпілих осіб немає. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, просить суд суворо не карати.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 173383 від 20.03.2017 року, схемою місця ДТП, фототаблицею ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,ст.124,221,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок (одержувач ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0001, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 23 червня 2017 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 20.03.2017

Справа № 334/1114/17
Провадження № 3/334/592/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти № 2, батальону №3 УПП в Запорізький області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України ,не працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-Ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:
З представлених матеріалів вбачається,а саме протоколу серія БР № 270348 що 15.02.2017 року о 14-15 годині, у м.Запоріжжя по вул.Брянська,б.8 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВА111930 , д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль GREAT WALL ,д/н НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечувала, провину свою визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 484/3931/16-п
Провадження № 3/484/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 23.12.2016р. від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не є інвалідом, має на утриманні двох неповнолітніх синів: ОСОБА_2 2008 р.н та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

14.12.2016 року о 23 год. 00 хв. по вул. Урицького в м. Первомайську, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21093, д.н.з.. № НОМЕР_2, під час виїзду з прилеглої території, двору будинку № 239 по вказаній вулиці, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по вул. Урицького під керуванням громадянина ОСОБА_4 Крім того, автомобіль та причіп також зазнали механічних пошкоджень. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з.. № НОМЕР_2 деформовано заднє праве крило, кришка багажника, розбито задній лівий фонарь, у автомобіля НОМЕР_3 пошкоджено капот, радіатор, бампер, передня права дверка. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив та свою вину визнав повністю.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2017 р. Справа № 414/83/17

Провадження № 3/414/49/2017

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕЛ № 041098 виданий Кремінським РВ УДМС України в Луганській області, не працює, 1 листопада 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, мешкає без реєстрації по пров. Радищева, 24 м. Кремінна Луганської області за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

7 січня 2017 року, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство у сімї.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що вчинив сварку зі співмешканкою, ображав її, чим скоїв насильство у сімї.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що він винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України. Провина повністю доведена поясненнями ОСОБА_2, протоколом прийняття усної заяви (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 6,7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 8).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан не працює, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, на підставі ст. 34 КпАП України, відносить щире каяття правопорушника.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника, є вчинення протягом року однорідного адміністративного правопорушення та в стані алкогольного спяніння.

З викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, оскільки саме такий вид стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 280, 283-285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 320 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Суддя: Г.А. Харченко
Справа № 423/128/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби вживала спиртні напої, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № № 313 від 19.12.2016 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 1379 від 19.12.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. Вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 1190 грн.00 коп.(одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
Справа №461/1835/17
Провадження №3/461/777/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2017 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.02.2017 року о 12 год. 02 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz GLE 250D 4 Matic», номерний знак НОМЕР_1, у м.Львові на вул. Свенціцького, 12, виїжджаючи на дорогу з двору не надала дорогу трамваю «Електрон» ТЗL441, номерний знак 1185, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого здійснила зіткнення з останнім, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та спричинено матеріальну шкоду, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: схемою ДТП від 28.02.2017 року, поясненнями правопорушника та потерпілого.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №461/1427/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у м. Львові на вул. Кримській, 26А/65,-

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2017 року о 17.00 год. у м. Перемишляни на вул. Галицькій, 2, на території кафе Бару «Колиба», керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив повністю. Дав пояснення про те, що не мав змоги звернутись до інших осіб за допомогою та виїжджав із паркомісця, включивши аварійний сигнал автомобіля. Крім того, вважає, що винуватцем ДТП є водій автомобіля НОМЕР_2.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 138133 від 11.02.2017 року ,

- схемою місця ДТП від 11.02.2017 року,

- іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що він, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем.

Суд не бере до уваги покликання ОСОБА_1 на те, що він перед початком руху не мав змоги звернутись до посторонніх осіб за допомогою, оскільки це не є підставою для звільнення від відповідальності.

Крім того, особою, що притягується до адміністративної відповідальності не надано доказів на підтвердження того факту, що перед початком руху ним було увімкнено аварійний сигнал автомобіля, вжиті інші заходи.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення 340,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків