overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 616/529/17
ПОСТАНОВА

01 вересня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

10.11.1988 р. н., громадянина України, уродженця м.

Феодосія, АР Крим,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

Великобурлуцького району,

Харківської області,

ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Від відділу прикордонної служби «Вільхуватка» Харківського прикордонного загону до суду надійшов протокол серії СхРУ №336674 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, у якому зазначено загальні фрази щодо суті правопорушення, зокрема що ОСОБА_1 не організував та не проконтролював облік, економне та доцільне витрачання матеріальних засобів, не вжив заходів з недопущення нераціонального їх використання, втрат, недостач і розкрадання, що призвело до виявлення недостачі в підрозділі.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі не зазначено, які саме посадові обовязки виконував ОСОБА_1 та які конкретно допустив порушення ( недостачу, втрату, розкрадання, чого саме, на яку суму).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, встановивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, приходжу до висновку, що зазначений матеріал не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути для належного оформлення матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, що надійшли від Харківського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Вільхуватка».

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 591/2919/17 Провадження № 3/591/1031/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 39/1, кв. 71, СНАУ викладач,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2017 р. ОСОБА_1 01.06.2017 року близько 12-00 год. в м. Суми по вул. Прокофєва керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено за допомогою приладу газоаналізатора «Алкотестер Драгер» тест № 2458 від 01.06.2017 р. о 12-12 год., який показав 1,87 проміле, огляд проводився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. .

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами по справі, але провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, дане правопорушення було вчинене 01.06.2017 року, тобто з моменту вчинення правопорушення сплив 3-місячний термін притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі відносно нього необхідно закрити.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі через закінчення на момент розгляду справи строку передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, у звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
справа №606/998/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року ОСОБА_1 бизько 22 год. 28 хв. вчинив сімейний скандал відносно батька гр. ОСОБА_2, а саме чинив психологічний та моральний тиск у сім`ї, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам правопорушник свою вину визнав та запевнив, що більше таке не повториться. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 625441 від 29 червня 2017 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Марківка" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.10.16, та до моменту розгляду справи 05 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 369/9193/17
Провадження № 3/369/3421/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року, близько 17 години 05 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виїзду з дворової території на головну дорогу не переконався що це буде безпечно не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 який рухався по головній дорозі внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 008148 від 23.08.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 538/584/17
Провадження № 3/549/176/17
ПОСТАНОВА

01 вересня 2017 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2/2-А кв.22 Лохвицького району Полтавської області, приватний підприємець,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

18.07.2017 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, в порушення п.11,12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не забезпечив використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з протоколом погоджується, просив розглядати справу без його участі.

В силу ст.268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 18.07.2017 року (а.с.1-3).

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу визначеному ч.1 ст.155-1 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення, сприяти вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з винної на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/2-А кв.22 Лохвицького району Полтавської області на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 618/707/17
Провадження № 3/618/142/17
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

01 вересня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВПС «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого по вул. Спортивна, б. 21 в с. Колодязне Дворічанського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

встановив:

До Дворічанського районного суду Харківської області надійшов протокол серії СхРУ №340901 від 30 серпня 2017 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами слід повернути до ВПС «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 203-206-1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а орган, що направив протокол, явку правопорушника не забезпечив, ця обставина унеможливлює суд вчасно сповістити особу про місце і час розгляду справи. Вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути до ВПС «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 750/8090/17
Провадження № 3/750/2923/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 07 травня 2017 року о 16:00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. О. Кошового, 6 в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження матеріалів до суду та на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/161/3287/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП через Луцьке РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 серпня 2017 року о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN TOURAN", д.р.н.з. АС 5588 ВХ в м. Луцьку по вул. Гордіюк, буд. 8, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки "RENAULT SCENIC" д.р.н.з. АС 9740 ВК, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, щиро розкаювався у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 191185 від 10 серпня 2017 року, схемою місця ДТП від 10 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 10 серпня 2017 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, який не працює, а також обставину, що помякшує відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 496/2886/17
Провадження № 3/496/1394/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу офіційно, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року о 22.30 годині в селі Мирне по вулиці Б. Хмельницького у дворі будинку № 24, ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані поводила себе зухвало, голосно кричала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, але в матеріалах справи наявна заява в якій просила справу розглянути в її відсутність, з рішенням суду погодилась. Заява засвідчена працівником поліції.

Крім визнання своєї провини у заяві до суду, провина порушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 012528 від 06 липня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1О, довідкою-характеристикою.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною та притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

28 серпня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.