Справа 688/159/17
№ 3/688/57/17
Постанова

Іменем України

01 лютого 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

встановив:

19 січня 2017 року від Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що справа не може бути призначена до судового розгляду та підлягає поверненню Новоград-Волинському відділу ГУНП в Житомирській області, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Згідно положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, суд вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121-126 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу слідує, що правопорушення вчинене у м. Новоград-Волинськ Житомирської області, особа, що притягується до відповідальності проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, місце обліку транспортного засобу не зазначено.

Однак, відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради №462 від 31.01.2017 року, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 у відділі реєстрації місця проживання відсутня. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до Новоград-Волинського відділу ГУНП для їх надсилання відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП органу уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 257, ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області для їх надсилання відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП органу уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, тобто до місцевого суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення або за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя А.Ю. Цідик