Провадження № 3/234/105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., при секретарі Муратової Д.К., розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місця Краматорська Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( пров. Соціалістичний), 49,

якому роз'яснено право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, зміст ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №055154 від 22.12.2016 року вбачається: ОСОБА_1, будучі посадовою особою, відповідальною за стан вулично-шляхової мережі м. Краматорськ, не забезпечив своєчасно, згідно ДСТУ 3587-97 усунення ожеледиці на проїзної частині вул. Танкістів, внаслідок чого, 22.12.2016 року о 8 годині 20 хвилин біля будинку №112 трапилася ДТП за участю автомобілів Cheri Amulet н.з. АН3426ВХ та МАЗ543205-226 н.з. АН0955ІТ з напівпричепом МАЗ3938662 н.з.АН1289НХ, в результаті якої автомобіль Cheri Amulet н.з. АН3426ВХ отримав механічні пошкодження, а його власник ОСОБА_2 зазнав матеріальних збитків, чим порушив ч.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» та вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУАП не визнав та пояснив, що він до 04 січня 2017 року працював головним інженером КП «Друас». 22.12.2016 року всю ніч йшов дощ та під ранок все замерзло, на дорогах утворився каток. Він прийняв всі необхідні заходи для оброблення доріг м. Краматорська піщано-соляною сумішшю. Відповідно до інструкції існує певна черговість оброблення доріг. Спочатку посипають аварійні ділянки доріг, місця проїзду загального виду транспорту, перехрестя та інше. Дорога по вул. Танкістів не є дорогою з високою ступеню небезпеки. О 5.40 годині ранку пройшли спеціальні автомобілі та посипали піщано-соляною сумішшю по вулиці Орджонікідзе, Танкістів. Скоріше за все суміш не встигла спрацювати, бо весь час йшов дощ, вимивав її. Осадки продовжувалися до 06.40 годині та до цього часу утворився накат. Відповідно до інструкції час реагування 4 години при наявності необхідної техніки. Техніки для такого міста бракувало, він про це повідомляв раніше, просив, щоб місто придбало ще техніку, бо наявної не хватає для оброблення всього міста одночасно. Не зважаючи на це до 9.00 ранку все було посипано. Вважає, що ДТП сталося, бо водій автомобіля МАЗ із причепом не виконав правила безпеки, при таких погодних умовах необхідно знизити швидкість для того, щоб вчасно зупинитися. Світлофор знаходився на достатній відстані, щоб вчасно його побачити та завчасно загальмувати.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що дійсно в той день йшов дощ та був мороз. На дорогах утворилася ожеледиця, каток. Приблизно о 5 годині 40 хвилин він керував автомобілем по вул. Танкістів та коли наблизився до перехрестя зупинився на світлофорі, стояв у правому крайньому ряді. Він бачив у дзеркало заднього виду, що за ним рухається автомобіль МАЗ із причепом, який почав обїжджати автомобіль, що стояв біля кіоску у крайньому правому ряді, при цьому МАЗ виїхав на ліву смугу. Перед світлофором автомобіль МАЗ також почав гальмувати, але його причеп винесло на праву полосу, в результаті чого відбулося зіткнення та пошкодження його автомобіля. Вважає, що в даному випадку відповідальність повинен нести водій автомобіля МАЗ, який не впорався із керування, не обрав безпечної швидкості.

В судовому засіданні досліджені протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, де ОСОБА_3 зазначений як ОСОБА_2. План схема до протоколу та фото таблиця, з якої вбачається, що легковий автомобіль під керування ОСОБА_3 стоїть на проїзної частині в правому крайньому ряді, а автомобіль МАЗ із причепом в лівому ряді, причеп винесло в правий ряд.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.12.2016 року, ділянку по вул. Танкістів від вул. ОСОБА_4 до вул. Кишинівської в м. Краматорську о 9.50 годині визнано такою, що не відповідає ДСТУ 3587-97, у звязку із ожеледицею.

Відповідно до наказу по КП «Друас» №355/1 від 01.11.2016 року, головного інженера КП «Друас» ОСОБА_1 визнано відповідальним за стан вулично-дорожньої мережі міста та координацію роботи спецтехніки на лінії.

Відповідно до наказу №1-к від 04.01.2017 року по КП «Друас», ОСОБА_1 було звільнено за угодою сторін.

Відповідно до витягу з журналу зимового утримання міста за 22.12.2016 року, 22.12.2016 року о 5.15 годині був виїзд та 07.00 заїзд спецтехніки по маршруту вул. ОСОБА_5, вул. Танкістів, вул. Маяковського, а також з 8.05 годині до 16.45 годині посипка автодоріг міста, в тому числі вул. Танкістів.

Відповідно до шляхових листів вантажного автомобіля КП «Друас», 21.12.2016 року та 22.12.2016 року, проводилася обробка доріг м. Краматорська з метою усунення ожеледиці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ч.4 ст.140 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху …, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

ДСТУ 3587-97 Державний стандарт України. якийустановлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху. Відповідно до зазначеного стандарту, автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів.

Відповідно до п. 3.1.15 ДСТУ 3587-97, для ліквідації зимової слизькості залежно від температури повітря витрата на оброблення дорожнього покриття вулиць і доріг населених пунктів протиковзними матеріалами і сумішами повинна відповідати наведеній у таблиці 7.

П. 3.1.16 Терміни ліквідації зимової слизькості наведено у додатку Б (від 4 до 15 годин на 100 км дороги в залежності від інтенсивності руху).

П. 3.1.17 Роботи з усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах повинні проводитися у такій послідовності: наземні пішохідні переходи, затяжні підйоми і спуски, криві малого радіуса або їх сполучення в плані і поздовжньому профілі, ділянки доріг з незабезпеченою видимістю у плані та поздовжньому профілі, штучні споруди із звуженою проїзною частиною, криві в плані з відсутністю віражу, майданчики зупинок маршрутних транспортних засобів, майданчики для короткочасної зупинки маршрутних транспортних засобів, що безпосередньо прилягають до проїзної частини доріг, місця злиття, переплетення і розгалуження транспортних потоків; інші ділянки доріг державного значення. 3.1.18 Усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту її виявлення до повної ліквідації.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події, складу адміністративного правопорушення. Наявність події, складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні досліджені матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схема та письмові пояснення водіїв ОСОБА_6, ОСОБА_3, надані під час складання протоколу, заслухані пояснення свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, досліджені додаткові докази, які свідчать про організацію ОСОБА_1 своєчасної роботи спецтехніки щодо забезпечення відповідної обробки доріг м. Краматорська 22.12.2016 року з метою усунення ожеледиці на проїзної частині.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, у звязку із відсутністю винної поведінки ОСОБА_1 у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, крім того, доказів, що пошкодження транспортного засобу ОСОБА_3 сталося внаслідок порушення ОСОБА_1 ДСТУ 3587-97 також не представлено.Як вбачається з журналу зимового утримання міста та шляхових листів вантажних автомобілів, роботи по усуненню ожеледиці велися цілодобово.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області .

Суддя ОСОБА_7