overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/6/17
Провадження №3/732/10/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 року, о 13 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 в с. Сеньківка Городнянського району по вул.. Шевченка,23 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КпАП України.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та пообіцяв суду, що більше такого не повториться.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 507682 від 26.12.2016 р. (а.с.2), копією постанови суду від 04.02.2016 року (а.с.3). письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до обєктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, оскільки він 04.02.2016 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наслідки, що настали та той факт, що він вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.283, п.1 ст.284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурорм протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 301/206/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»янське вул..Центральна 93 , Іршавського району Закарпатської області, -

за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12 грудня 2016 року біля 17.10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння по місцю проживання вчинив сварку з своєю дружиною, виганяв з дому та ображав нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173 -2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Ю вину визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №006456 від 12 грудня 2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 12.12.2016 року, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Ю за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 09 листопада 2016 року, протоколом №818 від 12.12.2016 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння .

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1Ю скоєно правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП,, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 50 (п»ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 ,00 гривень в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І.А.Даруда
Справа № 301/99/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із взводу № 3 РПП ОСОБА_1 України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ПП «ОСОБА_3 Р.», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2017 року близько 09 години 15 хвилин ОСОБА_2 на 15 км+400 м по автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 250» державний номерний знак «АО 8808 АР» здійснюючи маневр обгону не впевнився, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати вільна від транспортного засобу на достатній для обгону відстані, чим допустив зіткнення завтомобілем марки «MAN» державний номерний знак «Р 208 РР/32», який рухався на зустрічній смузі дороги. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 9), причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259696 від 05.01.2017 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 3, 4), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с. 5).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 342/33/17
Провадження № 3/342/26/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Глушків вул. Довбуша, 11 Городенківського району Івано-Франківської області, громадянки України, не працюючої , за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого с. 173 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала. Суду пояснила, що провела з дочкою виховні бесіди. Запевнила, що таке більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 231841 від 16.01.2017 р., копією постанови про закриття кримінального провадження від 16.12.2016 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 238188 від 05.01.2017 р., поясненням порушниці.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - вину визнала, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, тому приходжу до переконання, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 33, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок № 0121 УК у Городенківському районі, код отримувача 37885629, банк отримувача ГУДК СУ в Івано-Франківській області МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 січня 2017 року Справа № 673/1751/16-п Провадження № 3/673/57/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судових засідань Ясінської М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оброни України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Ярмолинці Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, головного сержанта взводу військової частини НОМЕР_1 , старшини,

за ч.2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановила:

23 грудня 2016 року біля 22 год. 00 хв. головний сержант взводу, старшина ОСОБА_1 , перебуваючи в добовому наряді по охороні військового містечка № НОМЕР_2 в с. Шпичинці Деражнянського району Хмельницької області, брав участь у розпиванні з підлеглими йому військовослужбовцями алкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 28.12.2016 року, довідкою Хмельницького наркологічного диспансеру №5719 від 24.12.2016 року, рапортом т.в.о. начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-20 КУпАП.
При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Керуючись ч.2 ст. 172-20, ст.ст. 283-285 КУпАП, -
постановила:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-20 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн. (двох тисяч чотирьохсот шестидесяти п`яти гривень) та стягнувши судовий збір у розмірі 320 грн. (трьохсот двадцяти гривень) у власність держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої приватним підприємцем,

одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою:

м. Дніпро, вул. Майкопська,48,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року о 19.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Корола» н/з НОМЕР_1, виїжджаючи з вул. Гагаріна на перехрестя з вул. Промислова м. Павлограда, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1: «Дати дорогу» та зіткнулася з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Промислова. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину визнала, щиро розкаялася.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджується поясненнями правопорушниці, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2016 року; схемою місця ДТП від 16 грудня 2016; поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 23.01.2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, неодруженого, із середньою

освітою, який мешкає за адресою: с. Троїцьке, вул. Садова, 52

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз 21099» н.з. АЕ 1989 СА рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на автомобіль Хонда н.з. АЕ 7919 ЕТ, який зупинився і стояв позаду нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1у судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується поясненням правопорушника, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2016 року; схемою місця ДТП від 16 грудня 2016; поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 27.01.2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця
Справа № 185/582/17
Провадження № 3/185/187/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року ОСОБА_1, знаходячись по вул. Ленінградській, 3А м. Павлограда, здійснювала реалізацію продуктів харчування (домашньої ковбаси) у невстановленому місці, чим порушила ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 126968 від 16.11.2016 року, письмовими поясненнями, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких ОСОБА_1 не заперечувала, що здійснювала реалізацію домашньої ковбаси у невстановленому місці, та іншими матеріалами справи.

Санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю що, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко