Справа №461/2127/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., з участю: представника митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, що народився 28.03.1975 р., та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1. с. Раково вул. Центральна 25, паспорт серія EX № 815856, виданий 02.12.2013р., ІПН НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

05.03.2017 року близько 10 години 28 хв. громадянин України ОСОБА_2, прямуючи в приватну поїздку до ОСОБА_3 через митний пост «Смільниця» Львівської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «VW PASSAT», реєстраційний номер RP64124, вїхав у зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор».В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, та/або обмежених чи заборонених до переміщення. Під час прикордонно-митного контролю вказаної особи і транспортного засобу в салоні автомобіля без ознак приховування було виявлено газовий балончик «INTERGAS POLICE SECURITY» власником якого визнав себе громадянин України ОСОБА_2.

Положеннями Постанови КМ України від 04.08.1997 № 829 «Про внесення змін до Правил застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку в Україні» газові балончики віднесено до засобів активної оборони.

У відповідності до ст. 196 МК України та Постанови ВРУ від 17.06.1992 № 2471-ХІІ газові балончики не можуть перебувати у власності громадян та переміщуватися через митний кордон України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України коридором спрощеного митного контролю товари які підлягають обовязковому декларуванню та переміщення яких через митний кордон України обмежено, отже, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме, обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товар, обмежений до переміщення через митний кордон України.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставини справи, малозначністю вчиненого, зокрема те, що дане правопорушення виникло в результаті неуважності порушника, тому приходжу до переконання, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 471, 522, 526, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений товар згідно протоколу про порушення митних правил №0688/209070000/17 від 05.03.2017 року, а саме: газовий балончик «INTERGAS POLICE SECURITY» - конфіскувати в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.