Провадження №3/748/799/17
Єдиний унікальний № 748/1742/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого мотористом стерновим Чернігівської рятувальної станції, що мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Широка, буд. 23/1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2017 року ОСОБА_1 о 06 год. 00 хв. на озері поблизу с. Брусилів Чернігівського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненими знаряддями лову «павуком», при цьому риби виловлено не було, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, зазначив, що у той день дійсно перебував на озері, відгоняв з води качок. Підійшли співробітники рибінспекції, принесли з собою "павук", зазначивши, що він ловив рибу. Протокол при ньому не складався і він його не підписував.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 21 червня 2017 року перебував у рейді, з берега спостерігали за громадянином, він стояв у воді, тримав палку, потім підняв "паук", вийшов на берег з " павуком", риби при ньому не було. На місці було складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив свої дані для протоколу, підписувати протокол відмовився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, дослідивши письмові докази у справі, давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП і його вина у вилові риби забороненими знаряддями лову повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Знаряддя лову «павук», в кількості 1 шт. підлягає конфіскації, як заборонене знаряддя лову.

Дослідивши письмові докази по справі, керуючись ст. ст. 29, 40, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Конфіскувати на користь держави знаряддя лову «павук» в кількості 1 шт., який знаходиться на зберіганні на складі Чернігівдержрибоохорони у м. Чернігові по вул. Київське шосе, 1, відповідно приймального акту № 0210 від 21 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106 (отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 8220019, код класифікації доходів бюджету 22030106, розрахунковий рахунок 0001, призначення платежу стягнення судового збору).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко