overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/140/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП2 № 377812 від 08.01.2017 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 08.01.2017 року близько 14 год. 50 хв. в м. Умань на перехресті рівнозначних доріг вул. Теплична та вул. Енергетична керуючи автомобілем TOYOTA-LAND CRUISER д.н.з. CА5050АA, виконуючи поворот ліворуч на вул. Енергетична, не дав дорогу автомобілю NISSAN-ALMERA, д.н.з. LСH29696, під керуванням ОСОБА_2, що наближався праворуч і виконував поворот праворуч в зустрічному напрямку, в наслідок чого відбулось зіткнення на вул. Енергетична,11 з даним автомобілем. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пп.2.3(б), 16.12, 16.13 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вказував, що дійсно відбулося ДТП за його участю.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав вищевказані обставини справи, вказував, що він претензій до ОСОБА_1 не має, машина була застрахована.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 377812 від 08.01.2017 року, схемою місця ДТП від 08.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.01.2017 року. Отже, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 629/229/17
Номер провадження 3/629/76/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої у ТОВ «ГЛЕДФАРМ» ЛТД м. Київ, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.12.2016 року о 17 годині 40 хвилин на вул. Ярослава Мудрого в м. Лозова Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос, державний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ-21150, державний номер НОМЕР_2, який стояв на поїзній частині, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень а пасажир ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п.п. 13.1 ПДР України.

Викладені обставини підтверджуються поясненнями в суді ОСОБА_1, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 125574 від 06.12.2016 року, копіями схеми місця ДТП, протоколів допиту свідків, постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2016 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 124 , 284 п.1 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач коштів: ГУ ДКСУ у Харківській області 21081300; протокол серії АП2 № 125574, , МФО 851011, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 720/62/17
Провадження № 3/720/27/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 15 грудня 2016 року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, яка здійснює підприємницьку діяльність в сфері роздрібної торгівлі в магазині, який розташований по вул. Емінеску, № 72-А в с. Магала Новоселицького району та будучи відповідальною за проведення розрахунків у торгівельній сфері, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме встановлено невідповідність сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО (Х-звіту) в сумі 44 гривень 71 копійка, чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала у повному обсязі.

Крім того, вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також її особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують її відповідальність, а тому вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 203/170/17
Провадження № 3/0203/151/2017
ПОСТАНОВА

12 січня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпро, вул.. Гудкова, 10, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що 02 січня 2017 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою пл.. Вокзальна, 1 біля магазину «АТБ» в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику УПП у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Також, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати її протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Також, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення». Відсутність зазначених даних, а саме місце скоєння адміністративного правопорушення, робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику УПП у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
07.02.17
Справа №635/802/17
Провадження №3/635/287/2017
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
07 лютого 2017 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з державної прикордонної служби України Харківського прикордонного загону Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого інспектором 1 категорії начальником молодших інспекторів Харківського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст. 172-15 КпАП України, -
11 січня 2017 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, не з`явився на службу без поважних причин та медичних довідок, що виявлено під час шикування зміни прикордонних нарядів.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №337171 від 13 січня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд з метою виховання притягуваного та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню в межах санкції, передбаченої ст. 172-15 КУпАП.
Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 172-15 КпАП України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя І.В. Березовська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/535/17
провадження № 3/753/518/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 19.12.2016 року о 11.30 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дніпровська набережна в м.Києві не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.3(б), 10.1, 13.1 ПДР України, тобто, здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду з'явилась. вину визнала, крім того її вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 646/600/17
Провадження № 3/646/406/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м.Харків, пров.Старомосковський, 10,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року близько 08-25 год., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_2, при виїзді з двору будинку 38, по пр.Московському, в м.Харкові, не надав перевагу у русі автомобілю «AUDI», державний номер АХ1111НC, який рухався по пр.Московський, який є головною дорогою, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода та ОСОБА_1 допустив порушення п.10.2 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.10.2 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407236 від 21.12.2016р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актом про переривання руху від 21.12.2016 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 646/570/17
Провадження № 3/646/393/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, працюючого ТОВ "Енергорезерв", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року близько 16-20 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Lexus GX460», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по пр.Гагаріна, в районі будинку 318-В, у м.Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki», державний номер НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода та ОСОБА_1 допустив порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду письмові пояснення про визнання вини у скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина ОСОБА_1П повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885399 від 29.12.2016р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук