Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/409/17
Провадження № 3/674/100/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Управління Держпраці у Хмельницькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працюючого сімейним лікарем АЗ ПСМ №2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №22-10/60 від 21 березня 2017 року при проведенні позапланової перевірки у комунальному закладі Дунаєвецької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» керівником якого був ОСОБА_2, за листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 1783/05 від 23.02.2016 року, на підставі згоди Держпраці України № 2948/4.3/4.2-ДП-17 від

16.03.2017року, при дослідженні кадрових документів, щодо оформлення трудових відносин із працівниками комунального закладу Дунаєвецької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» встановлено, що повідомлення Державній фіскальній службі про прийняття працівників на роботу у формі визначеній «Порядком повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413, здійснилося вже після фактичного допуску працівників до роботи.

Так, наказом № 167 - нк від 24.10.2016 р., прийнято на роботу з 25.10.2016 року на посаду економіста, бухгалтерсько-економічного відділу у комунальний заклад Дунаєвецької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_3, повідомлення про прийняття вищезазначеного працівника на роботу, до територіального органу ДФС - Камянець-Подільської обєднаної державної податкової інспекції (Дунаєвецького відділення) було подано 21.03.2017 року.

Дані факти свідчать про те, що повідомлення про прийняття вищеописаного працівника комунального закладу Дунаєвецької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги», проведено в Камянець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію (Дунаєвецького відділення) вже після фактичного допуску працівника до роботи.

Описані вище факти свідчать про недотримання керівництвом комунального закладу Дунаєвецької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України, якою передбачено, що працівник не може бути допущений до роботи, без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Головний лікар комунального закладу Дунаєвецької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги», згідно контракту, несе відповідальність за стан справ та додержання трудового законодавства на підприємстві.

Частиною 1 статті 41 КУпАП України передбачено відповідальність посадових осіб підприємства за порушення термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в неповному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що під час винесення наказу №167-нк від 24.10.2016 року, він перебував на курсах з підвищення кваліфікації у м.Львові, а саме з 02.10.2016 року по 30.11.2016 року, наказ виносила та підписувала його заступник. Просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки він наказ про прийняття на роботу ОСОБА_3 не виносив, а це робила його заступник, яка на той час виконувала обовязки головного лікаря, і про такий наказ він дізнався лише коли повернувся з курсів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що наказом №167-нк від 24.10.2016 року «Про прийняття ОСОБА_3О.» ОСОБА_3 прийняття на посаду економіста бухгалтерсько-економічного відділу з 25.10.2016 року, даний наказ підписано заступником головного лікаря КУ Дунаєвецької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_4, дане також підтверджується повідомленням про прийняття на роботу ОСОБА_3 та копією заяви ОСОБА_3 від 24.10.2016 року про прийняття її на роботу на якій стоїть резолюція ОСОБА_4 від 25.10.2016 року.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 та наданим ним документів, головний лікар КУ Дунаєвецької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» був відряджений для проходження циклу спеціалізації з організації і управління охороною здоровя на базі факультету післядипломної освіти Львівського національного медичного університету ім.Д.Галицького в м.Львів з 02.10.2016 року по 30.11.2016 року та проходив там навчання з 03.10.2016 року по 29.11.2016 року, що підтверджується наказом №451-нк від 15.09.2016 року Хмельницької обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоровя, наказом №16-н від 26.09.2016 року КУ Дунаєвецької міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» та квитком слухача виданого на імя ОСОБА_2, 03.10.2016 року Львівського національного медичного університету ім. Д.Галицького Факультету післядипломної освіти.

З наказу №451-нк від 15.09.2016 року вбачається, що на час навчання ОСОБА_2, виконання посадових обовязків головного лікаря покладено на ОСОБА_4 заступника головного лікаря.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачається суб'єктивної сторони правопорушення, а саме вини у формі умислу, спрямованого на порушення вищенаведених трудових прав громадян.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Закон визначає адміністративне правопорушення як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Подією адміністративного правопорушення (проступку) в адміністративно-правовому розумінні є вчинення особою діяння, яке містить ознаки правопорушення (проступку).

Проте під час винесення наказу №167-нк від 24.10.2016 року, ОСОБА_2 не мав повноважень виносити відповідний наказ, оскільки перебував на навчанні, а тому він не є особою, яка повинна притягуватися до адміністративної відповідальності за дане порушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст.247, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук