Провадження № 3-в/263/40/2017
Справа № 263/1152/17
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Коростовцевій Я.В., розглянувши подання Оріхівського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.03.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

З Оріхівського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації надійшло подання про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, в якому зазначено, що згідно відомостей, здобутих в процесі виконання постанови суду, ОСОБА_2 хворіє гострим психічних розладом та має втрату працездатності на 70 відсотків, що робить неможливим виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник Оріхівського районного відділу з питань пробації в судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, аналізуючи норми зазначених статей, з урахуванням того факту, що на час розгляду справи суду не були відомі відомості про наявність у ОСОБА_2 психічного захворювання та другої групи інвалідності, суд приходить до висновку про доцільність заміни громадських робіт строком 40 годин, призначених ОСОБА_2 постановою суду від 14.03.2017 року, штрафом у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, із розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт за один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Разом з тим, оскільки постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП винесено 14.03.2017 року і на день розгляду подання закінчився тримісячний строк, встановлений ст. 303 КУпАП, протягом якого постанову може бути звернуто до виконання, суддя вважає, що постанова Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.03.2017 року виконанню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оріхівського районного відділу з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді не відбутих 40 (сорока) годин громадських робіт, призначених постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.03.2017 року, штрафом у розмірі 170 грн.

Визнати постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 263/1152/17 від 14.03.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП такою, що не підлягає виконанню.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Д.В. Киян