Справа № 185/257/17
Провадження № 3-в/185/19/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши подання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробаціїпро заміну громадських робіт арештом щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутих ОСОБА_1 громадських робіт арештом.

В судове засідання представник Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2017 року ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, призначене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин (справа №185/257/17).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.321-1 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до подання Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, вбачається, що на виконанні Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації перебуває постанова судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2017 року, якою ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, призначене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцть) годин. 14.02.2017 року гр. ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт про що свідчить довідка про проведену бесіду та власноруч написане порушником пояснення. Під час ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт гр. ОСОБА_1 в анкеті та письмовому поясненні зазначив, що не працює, інвалідності не має. Громадянину ОСОБА_1 було вручено направлення до КП «Затишне місто» м. Павлограда, згідно якого останній повинен був приступити до відбування громадських робіт не пізніше 15.02.2017. 14.03.2017року до Павлоградського МРВ з питань пробації надійшли табель та повідомлення з КП «Затишне місто» м. Павлограда, згідно яких було встановлено, що гр. ОСОБА_1 18,. 22 та 23 лютого 2017 року був відсутній на відпрацюванні громадських робіт згідно складеного графіка та не з'являвся для складання графіка та відпрацювання громадських робіт в березні 2017 року. З метою встановлення причин невиходу гр. ОСОБА_1 18. 22 та 23 лютого 2017 року на відпрацюванні громадських робіт згідно складеного графіка та причини неявки для складання графіка та відпрацювання громадських робіт в березні 2017 року. 14.03.2017 року старшим інспектором Павлоградського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 був здійснений вихід на адресу проживання останнього, а саме: м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 33/16. На момент перевірки вдома знаходилась мати порушника гр. ОСОБА_3. Остання повідомила, що її син не відпрацьовує громадські роботи, оскільки почав зловживати спиртними напоями. Також гр. ОСОБА_3 повідомила, що її син ніде не працює, на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не знаходиться та зобов'язалася передати виклик до Павлоградського МРВ з питань пробації на 15.03.2017. В назначений у виклику день порушник ОСОБА_1 до Павлоградського МРВ питань пробації не з'явився, про причини неявки не повідомив. 16.03.2017 року з метою встановлення причин неявки гр. ОСОБА_1 за викликом до Павлоградського МРВ з питань пробації, старшим інспектором Павлоградського МРВ питань пробації ОСОБА_2 був здійснений телефонний дзвінок на мобільний телефон матері порушника гр. ОСОБА_3, а саме 066-822-99-46. Під час телефонної розмови остання повідомила, що виклик до Павлоградського МРВ з питань пробації вона вручила своєму синові 14.03.2017 року та попередила останнього про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, причина неявки її сина в зазначений у виклику день її невідома. За час перебування на обліку в Павлоградському МРВ з питань пробації громадянин ОСОБА_1 допустив 3 неявки до КП «Затишне місто» м. Павлограда для відпрацювань громадських робіт згідно складеного графіка та не з'являвся для складання графіка та відпрацювання громадських робіт в березні 2017 року.

На день розгляду справи громадянин ОСОБА_1 відпрацював 18 годин громадських робіт із належних до відпрацювання 30 годин.

Відповідно до вимог ст. 321- 4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування покарання громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ч.2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватися до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої групи.

Отже, невідбуті ОСОБА_1 громадські роботи строком 12 годин, відповідно до ч.3 ст.321-4 КУпАП, підлягають заміні на адміністративний арешт з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну громадських робіт арештом задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуте ним адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 12 (дванадцять) годин на адміністративне стягнення у виді арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Т. Д. Палюх