3/441/466/2017 441/1099/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалідності немає,

в с т а н о в и в:

01.07.2017 р. о 15 год. 30 хв. у м. Самбір по вул. Шевченка в напрямку до м. Старий Самбір, навпроти АЗС «Укрнафта», ОСОБА_1 на порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції під час руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який перевозив пасажира ОСОБА_3, завдав двом транспортним засобам механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були госпіталізовані з тілесними ушкодженнями в Самбірську ЦРЛ.

По даному факту 02.07.2017р. внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000723 від 02.07.2017р.

За ознаками ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечуючи факту події, повністю визнав себе винним. Суду показав, що їхав на власному автомобілі НОМЕР_1, який не був завантажений з с. Березець Городоцького р-ну Львівської обл. в с. Тур»є Старосамбірського р-ну Львівської обл. із швидкістю 40 км/год. Попереду нього в цьому ж напрямку рухався автомобіль НОМЕР_2, синього кольору, який почав зменшувати швидкість і відірвався. Проїжджаючи повз АЗС «Укрнафта», на праві смузі руху знову помітив цей автомобіль без світлових сигналів повороту, який або стояв або дуже помалу рухався і він не встиг вчасно зупинитися, тому відбулося зіткнення між транспортними засобами. Вказав, що його автомобіль має механічні пошкодження. Під час ДТП він травм не отримав (а.с.17-18).

Вивчивши матеріали справи суд встановив.

Як видно із пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2, у яких вказано, що він 01.07.2017 р. близько 15 год. 30 хв. здійснював рух на своєму автомобілі НОМЕР_3 по вул. Шевченка у м. Самборі Львівської обл. для того, щоб заправити автомобіль на АЗС «Укрнафта». Під»їхавши до повороту на заправку увімкнув лівий світловий показник повороту і очікував коли проїдуть всі зустрічні автомобілі. В цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля, від цього удару автомобіль винесло та розвернуло на зустрічну смугу. Він та його пасажир ОСОБА_3, який сидів на задньому сидінні від удару отримали тілесні ушкодження та в подальшому були госпіталізовані в Самбірську ЦРЛ (а.с.19-20).

Свідок ОСОБА_3, повідомив, що став очевидцем ДТП за участі ОСОБА_1, якого вважає винуватцем. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження (а.с.21-22).

Дослідивши матеріали справи в сукупності з письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, з"ясовуючи обставини справи суд дійшов наступного.

01.07.2017 р. о 15 год. 30 хв. у м. Самбір по вул. Шевченка в напрямку до м. Старий Самбір, навпроти АЗС «Укрнафта», мало місце зіткнення двох автомобілів: НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 та ВАЗ 2103 р.н. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до ст.11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Із протоколу огляду місця ДТП видно, що на ділянці дороги, де сталося зіткнення двох автомобілів було похмуро, стан покриття проїзної частини мокрий, наявність денного освітлення.

З пояснень учасників ДТП та доданої схеми ДТП вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася в межах населеного пункту з видимістю пішохідної зони та в денну пору доби.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та його винуватість в скоєнні підтверджуються крім його пояснень, записами у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 092891 від 08.08.2017 р., який був складений відносно ОСОБА_1 за фактом порушення ним п. 13.1 ПДР України, та вчинення ДТП за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП (а.с.3).

З досліджених доказів суд приходить до висновку, що дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, отже в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую дані про особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_4