№ 703/37/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого пакувальником ПАТ «Юрія Фари»,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2016 року поліцейським роти №3 батальйону УППв м. Черкаси капралом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 10 грудня 2016 року о 02 год. 30 хв. по вул. Леніна в м. Сміла Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №968320 від 10 грудня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом поліцейського роти №3 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а саме «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння», але на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці з дня його вчинення.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 05 січня 2017 року, тобто майже через місяць після їх складання, та авторозподілом визначено у справі головуючого суддю Васильківську Т.В. 16 лютого 2017 року та 07 березня 2017 року розгляд справи був відкладений з поважних причин за клопотаннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, через його знаходження на лікарняному та через сімейні обставини, в звязку з чим розглянути справу в термін у який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення не було можливості.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись ч. 1 ст.38, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Васильківська