Справа № 546/204/17
Номер провадження 3/546/78/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 селище Решетилівка Полтавської області, проживаючого без реєстрації за адресою: вул. Великотирнівська, буд 10 А, кв. 9, селище Решетилівка Полтавської області, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2017 року до Решетилівського районного суду Полтавської області від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 08 березня 2017 року зазначено, що 03 лютого 2017 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 А, кв. 9, селище Решетилівка Полтавської області, зберігав канабіс вагою 1,676 г без мети збуту.

Суд зауважує, що у вказаному протоколі не зазначено частину статті 44 КУпАП, за якою притягається ОСОБА_1

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, іншими документами тощо. Відповідно до положень ч.1 ст.44 КУпАП складом адміністративного правопорушення є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суд розглядає адміністративний матеріал з додержанням верховенства права відповідно до якого, людина її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. На суд не покладається обов'язок самостійно відшукувати докази та будь-якою ціною встановити винуватість особи.

Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Судом встановлено, що наданий до суду протокол не відповідає дійсності, оскільки, згідно протоколу ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5 А, кв. 9, селище Решетилівка Полтавської області, зберігав канабіс, у той час, як згідно протоколу обшуку від 03 лютого 2017 року згарок та металеву банку з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно результатів експертизи виявилась особливо небезпечною речовиною канабісом, виявлено у гаражі, який орендований ОСОБА_1 та не є його власністю, однак власника гаража працівниками поліції допитано з цього приводу не було.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з відеозаписів проведення обшуку, показів свідків ОСОБА_2А, Нагорного, Є.О., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та самого ОСОБА_1, обшук проведено з порушенням норм чинного законодавства.

Таким чином, за вищезазначених обставин протокол про адміністративне правопорушення слід визнати необґрунтованим, а висновки, які покладені в його основу щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, слід визнати такими, що ґрунтуються на припущеннях, без належного дослідження всіх даних, які могли суттєво вплинути на правильність прийнятого рішення. Оскільки винність особи є обовязковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності, але згідно матеріалів справи в діях ОСОБА_1 не вбачається вини у вчиненні правопорушення у звязку з недоведеністю факту належності йому згарку та металевої банки з наркотичною речовиною.

Відповідно до загальних положень КУпАП, склад правопорушення, це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 44 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: