Провадження № 3/243/1602/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши в залі суду м. Словянська, адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти 1 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, такого, що не працює, який проживає за адресою: вул.. Щетиніна, б. 1/Б кВ. 12 м. Донецьк, інших відомостей суду не надано,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2017 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по сухому асфальтовому покриттю вул.. Шовковична (другорядна дорога) з боку вулиці Університетська, на перехресті на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Центральна не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення із транспортним засобом ЗАЗ -110307 з н/з АН 6734СР під керуванням ОСОБА_2, який рухався головною дорогою вул.. Центральна з боку вул.. ОСОБА_3, внаслідок зіткнення транспортний засіб ЗАЗ -110307 з н/з АН 6734СР здійснило перекидання, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки, чим порушив п.16.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 251101 (а.с.3), про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

●Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №251101 від 25.08.2017 року;

●Схемою місця ДТП від 25.08.2017 року;

●Поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2017 року;

●Поясненнями ОСОБА_1

Приймаю як належний та допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він відповідає п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" та ст. 266 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Крім того, у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,124, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу Донецьке УК Дон.Обл./21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4