overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/9221/17
Провадження № 3/219/2184/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2017року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ІПН НОМЕР_1 ), механік водій в/ч НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_1
за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд
В С Т А Н О В И В :
01.08.2017 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на а/ш Бахмут Часів-Яр блокпост №5 керуючи автомобілем АЗЛК-2140 д/н НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини роту), від продуття алкотестору «Драгер» та від медичного огляду в ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серія БР№274518.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн..
Керуючись ст..ст..130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10 200,00грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 278/1694/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 липня 2017 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

Як вбачається з цих матеріалів ОСОБА_1 17 липня 2017 року о 22 годині 30 хвилин знаходячись на полі, яке орендоване ПП «Глибочанське ОСМВ», скосив близько 0,01 га проса на суму близько 180 грн., яке в подальшому використав для власних потреб, у звязку із чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Суд оглянувши вказані адміністративні матеріали прийшов до висновку про їх повернення на доопрацювання, оскільки вони складені в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме зміст протоколу не містить місце вчинення правопорушення (вулиця, назва населеного пункту та району), що не дає можливості суду розглянути вказані вище адміністративні матеріали та винести законне рішення.

Окрім того, з довідки доданої до матеріалів справи про вартість викраденого майна вбачається, що збитки від покосу 0,01 га проса становлять приблизно 180 грн.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що станом на 01 січня 2017 року становить 160 грн.

Таким чином, за відсутністю в матеріалах справи доказів встановленого точного розміру матеріальної шкоди заподіяної протиправними діями ОСОБА_1, та з метою виключення притягнення останнього до кримінальної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вказані адмінматеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського РВП для доопрацювання, а саме складання протоколу у відповідності до чинного КУпАП та подачі належних доказів.

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51КУпАП до Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/8571/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Тритузне, , притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики 06 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 16 серпня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП розглядається у триденний строк.

ОСОБА_1. у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не зазначено місце проживання ОСОБА_1 ОСОБА_2, що унеможливлює здійснити виклик останнього.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_3
154/2224/17
3/154/1060/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши матеріали справи які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-11 , ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
19.08.2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 м. Володимир-Волинський та в період з 19.08.2017 року по 21.08.2017 року обов`язки визначені за посадою не виконував та проводив час на власний розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20, ч.3 ст.172-11 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: № 154/2224/17 (номер провадження 3/154/1060/17), № 154/2280/17 (номер провадження 3/154/1061/17), відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.
Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Справи: № 154/2224/17 (номер провадження 3/154/1060/17), № 154/2280/17 (номер провадження 3/154/1061/17), відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-20, ч.3 ст.172-11 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 154/2224 /17 (номер провадження 3/154/1060/17).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /-/- підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа № 584/928/17
Провадження № 3/584/209/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.08.2017 близько 20-ї год. 30 хв., знаходився поблизу будинку №29 по вул. Першотравневій у м. Путивль в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що напередодні вживав алкогольні напої, і 11.08.2017 близько 20 год. 30 хв. перебував біля будинку №29 по вул. Першотравневій у м. Путивль. У вчиненому кається .

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №78 від 11.08.2017, згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.3) поясненнями самого ОСОБА_1 який цих обставин не заперечував (а.с.2) є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, є неповнолітнім, а також характер скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 649/685/17
Провадження № 3/649/216/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.07.2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Комінтерна, 94, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно кричав та виражався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 23.07.2017 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння голосно кричав та виражався в адресу свого сина нецензурною лайкою. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, має похилий вік, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Постанова набрала законної сили " " 2017 року

Строк предявлення до виконання три місяці
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріал за власною ініціативою про виправлення описки в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, смт. Донське, Волноваського району Донецької області, паспорт серії ВС №031696 виданий Волноваським РВ 10.11.1999 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року Волноваським районним судом Донецької області ухвалено постанову про визнання винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі закрито.

У мотивуючій частині постанови Волноваського районного суду Донецької області від 21.08.2017 року після третього абзацу пропущено речення: «Згідно даних матеріалів адміністративної справи вбачається, що подія відбулась 08.04.2017 року, а матеріали до суду надійшли 27.06.2017 року, тобто строк притягнення до відповідальності закінчився 08.07.2017 року».

Таким чином, враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне абзац третій доповнити реченням такого змісту: «Згідно даних матеріалів адміністративної справи вбачається, що подія відбулась 08.04.2017 року, а матеріали до суду надійшли 27.06.2017 року, тобто строк притягнення до відповідальності закінчився 08.07.2017 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Абзац третій мотивуючої частини постанови Волноваського районного суду Донецької області від 21.08.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання його винним за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП доповнити реченням такого змісту: «Згідно даних матеріалів адміністративної справи вбачається, що подія відбулась 08.04.2017 року, а матеріали до суду надійшли 27.06.2017 року, тобто строк притягнення до відповідальності закінчився 08.07.2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є невідємною частиною постанови Волноваського районного суду, Донецької області від 21.08.2017 року №221/3125/17 №3/221/1144/2017.

Суддя Є.І Мохов
Провадження № 3/641/2622/2017 Справа № 641/3430/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 травня 2017 року, приблизно об 11 годині 40 хвилин, на території навчального закладу, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 4/1, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 764148 від 26.05.2017 року, довідкою АРМОР, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 175-1, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП .

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 129/2272/17
Провадження по справі № 3/129/994/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку м. Гайсин, вул. Кримська-28 Вінницької області,

непрацюючу, паспорт серії КМ № 636435, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП,

Установив:

10.08.2017 р. в 10 год. 45 хв. по вул. Північній в м. Гайсині Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, всупереч вимозі п. 11.1. ПДР України, не вибрала безпечної швидкості, не врахувала габаритів транспортного засобу та інтервалу безпечного між транспортними засобами, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований з правої сторони по ходу руху, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було технічно пошкоджено автомобілі, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), план-схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), письмовими поясненням ОСОБА_2 (а.с.6), визнаю за необхідне правопорушницю оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1137/17

Провадження № 3/571/493/2017

31 серпня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом відділу молоді та спорту Рокитнівської РДА , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 червня 2017 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Рокитне по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав частково та пояснив, що дійсно 29 черевня 2017 року перебуваючи в стані спяніння посварився із своєю дружиною ОСОБА_2. Стверджує, що сварку затіяла дружина.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 898145, письмовим поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 320(триста двадцять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3