Справа № 405/7898/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі головуючого судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 380973 від 04.11.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Зі змісту протоколу вбачається, що 31.10.2016 близько 07 год. 45 хв. в місті Кропивницький на перехресті вул. Яновського та вул. Куропятникова ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 24, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди. У вину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог пункту 2.10. «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши, що після ДТП він з потерпілим домовилися про те, що він відшкодує останньому спричинені збитки, а тому він покинув місце пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 особисто надав суду письмову заяву від 06.01.2017 в якій просив розгляд справи провести за його відсутності та повідомив, що претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_1 він не має, так як останнім було відшкодовано спричинені збитки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, що окрім визнання останнім своєї вини підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 380973 від 04.11.2016, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 31.10.2016 близько 07 год. 45 хв. в місті Кропивницький на перехресті вул. Яновського та вул. Куропятникова, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2016, якою підтверджується місце ДТП із зазначенням привязки, а також підтверджується, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення;

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, судом встановлено, що 31.10.2016 близько 07 год. 45 хв. в місті Кропивницький на перехресті вул. Яновського та вул. Куропятникова водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 24, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та дистанції здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Відповідно до п. 2.10. «а» Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі Правила дорожнього руху) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначеного пункту Правил дорожнього руху, а саме: будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При цьому, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, матеріальна шкода останнім потерпілому добровільно відшкодована, залишаючи місце дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав на меті уникнути відповідальності за вчинене, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Лукянова