Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ст. 294 КУпАП Доповідач Кіянова С. В.
ПОСТАНОВА

07 лютого 2017 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, за участю потерпілого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 18 листопада 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 18 листопада 2016 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_4 у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

25 січня 2017 року потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м.Житомира від 18.11.2016 року, обґрунтовуючи його тим, що протягом 3 днів після розгляду справи йому не було надано копію постанови і лише 08.12.2016 року він ознайомився з матеріалами справи, тому не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілого ОСОБА_2 та його представника-адвоката ОСОБА_3 в підтримання доводів клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 18 листопада 2016 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Проте, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_2 подана з пропуском десятиденного строку на оскарження постанови судді, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП (а.с.19).

З матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 18.11.2016 року не був присутній при розгляді даної адміністративної справи щодо ОСОБА_4. Але, 08.12.2016 року він був ознайомлений з матеріалами справи та постановою про закриття провадження щодо ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, про що є його розписка (а.с.16 оборот).

Отже, 08.12.2016 року потерпілому було відомо про оскаржувану постанову, але, з апеляційною скаргою він звернувся 25.01.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, потерпілим ОСОБА_2 не надано будь-яких належних доказів того, що, будучи обізнаним про результаті розгляду справи 08.12.2016 року, а також про порядок і строк оскарження постанови, він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу з 08.12.2016 року, тобто поважних причин не наведено.

Доводи адвоката ОСОБА_3 про те, що оскільки строк на оскарження постанови станом на 08.12.2016 року був вже пропущений, тому не має значення коли подається апеляційна скарга не ґрунтується на вимогах закону.

За таких обставин, клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м.Житомира від 18.11.2016 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 18.11.2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути потерпілому ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :