Справа № 488/1956/17
Провадження № 3/488/1279/17
ПОСТАНОВА

05.09.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Бела Куна, 47,-

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2017 року о 00.05 годині ОСОБА_1 по пр.Корабелів у м.Миколаєві керував автомобілем Mercedes-Benz д/н НОМЕР_1у стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у скоєнні даного правопорушення, посилаючись на те, що 20.05.2017 року в вечірній час він припаркував свій автомобіль на пр.Корабелів у м.Миколаїв та був у свого товариша на день народженні, де вживав алкогольні напої. Маючи намір залишитися ночувати у знайомого, він сів за кермо автомобіля, однак не заводив його, зібрав речі і намагався вийти, коли під'їхали співробітники поліції. Він погодився пройти огляд у медичному закладі, бо співробітники поліції впевнили його, що такий є порядок і він є обов'язковим для власника автомобіля.

Дослідивши представлені суду докази в їх сукупності, допитавши Каракозова суд приходить до наступних висновків:

згідно ч. 27 , відповідальність за несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

За змістом зазначених положень, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Лише сам по собі факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння під час складання відносно нього протоколу, не утворює в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КупАП, суб'єктом якого у даному випадку може бути лише особа, яка керує транспортним засобом у такому стані.

Фактичні дані, викладені ОСОБА_1 у судовому засіданні, свідчать про відсутність в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Для перевірки показань ОСОБА_1 та встановлення дійсних обставин пригоди, суд неодноразово викликав у судове засідання співробітників поліції та витребував відеозапис порушення ОСОБА_1, які до суду для допиту не прибули без поважної на то причини.

Враховуючи, що в ході розгляду справи версія ОСОБА_1 щодо не керування ним транспортним засобом під час складання відносно нього протоколу мала місце, спростована не була, та фактичні дані, викладені в протоколі відносно ОСОБА_1 щодо перебування під час керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, в ході розгляду справи не спростовані також; що суд прийняв всі належні заходи для перевірки зазначених суперечностей, внаслідок чого сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, а також використовуючи принцип презумпції невинуватості в адміністративно-юрисдикційній сфері, трактуючи всі сумніви на користь ОСОБА_1, як особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна