Справа №449/740/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши подання старшого інспектора Перемишлянського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и л а :

старший інспектор Перемишлянського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно гр. ОСОБА_2 посилаючись на те, що 11.11.2016 року Перемишлянським районним відділом з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, була отримана на виконання постанова Перемишлянського районного суду Львівської області №449/740/16-п від 23.09.2016 року, згідно якої на гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, проте при виконанні постанови суду, на виклики старшого інспектора Перемишлянського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, (вих.№10/КВІ/15/1613, вих.№10/КВІ/1675, вих.№10/КВІ/1725), правопорушник ОСОБА_2, так і не зявився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином.

Старший інспектор Перемишлянського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітан внутрішньої служби ОСОБА_1, в судове засідання зявився, подання підтримав.

Правопорушник у судове засідання зявився та пояснив, що не приступив до виконання адміністративного стягнення з причин, які не залежали від його волі, оскільки жодного повідомлення про його виклик, які нібито надсилалися на його адресу старшим інспектором Перемишлянського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітаном внутрішньої служби ОСОБА_1, як зазначено в поданні, ним отримано не було і тим більше в отриманні таких ні він ніч лени його сімї особисто не розписувалися, як зазначає капітан внутрішньої служби ОСОБА_1. Окрім цього, обіцяє та зобовязується виконати усі 30 годин громадських робіт, які йому призначенні постановою суду.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що в поданні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р. щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Судом встановлено, що постановою Перемишлянського районного суду Львівської області №449/740/16-п від 23.09.2016 року гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Перебуваючи на обліку в Перемишлянському районному відділі з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, гр. ОСОБА_2, викликався до Перемишлянського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїтри рази, на дані виклики ОСОБА_2 згідно подання старшого інспектора Перемишлянського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, так і не прибув, що нібито підтверджується корінцями виклику до Перемишлянського районного відділу з питань пробації, які знаходяться в матеріалах особової справи №90/2016 р., однак інформації про те, отримував, не отримував чи відмовився від їх отримання гр. ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 3.12. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р., якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

А також, згідно п. 8.11. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р., після отримання постанови суду, порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції (додаток 6). Згідно даного додатку, у такому виклику повинна бути зазначена дата, година на яку викликається особа, а також її прізвище та ініціали. При отриманні даного виклику, громадянин повинен розписатися особисто, а в разі його відсутності, виклик повинен бути вручений близькій особі, при цьому особа, яка вручає даний виклик, повинна розписатися на ньому, зазначивши своє прізвище та ініціали.

Однак, наявні в матеріалах подання виклики до кримінально-виконавчої інспекції гр. ОСОБА_2 не відповідають вимогам, яким повинен відповідати виклик згідно додатоку 6 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р., а саме: у викликах, які знаходиться в матеріалах подання присутній лише підпис особи, яка відправляла даний виклик, тобто підпис старшого інспектора Перемишлянського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, а також квитанції Львівської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ВПЗ Перемишляни про направлення поштового відправлення, проте, жодних доказів та відміток, які могли б підтвердити те, що саме гр.ОСОБА_2 або його близькі особи отримали чи відмовились від отримання такого виклику в матеріалах подання відсутні, як і відсутні прізвище, ініціали та підпис особи в корінці виклику, яка повинна була вручити даний виклик відповідно Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р., (додаток 6).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст.304, ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні подання старшого інспектора Перемишлянського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду № 449/740/16-п від 23.09.2016 року - відмовити.

Допустити повторно до виконання постанову суду від 23.09.2016 року по справі №449/740/16-п

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна