Справа № 204/177/17
Провадження № 3/204/208/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Расан огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Керімов», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року о 13 годині 45 хвилин, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Краснопільська, буд.8, в кафе «Шарур», ОСОБА_2 всупереч вимогам ст.15 ЗУ «Про Державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілкою «Медоф», чим порушив вимоги ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи 29 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №337767 від 29 грудня 2016 (а.с.1);

-рапортом співробітника поліції від 29.12.2016 (а.с.2);

-протоколом огляду-вилучення речей від 29.12.2016 (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2від 29.12.2016 ( а.с. 5);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 29.12.2016 (а.с.6-7).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2в тому, що він здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.156, ст.ст. 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Расан огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією предметів торгівлі а саме: 5 пляшок пива «Чернігівське», обємом 0,5 літрів; 1 пляшка коньяка «Борисфен», обємом 0,5 літрів; 1 пляшка шампанського «Советское», обємом 0,75 літрів, пиво «Рогань Традиційне світле» 50 літрів, що зберігається у кезі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков