overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/2362/17
Провадження № 3/323/658/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області відносно:

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не відомо),-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ГП № 646918 від 08.08.2017 року (справа № 323/2363/17, провадження № 3/323/659/17), протоколом серії ГП № 649085 від 21.08.2017 року (справа № 323/2364/17, провадження № 3/323/660/17), протоколом серії ГП № 646941 від 18.08.2017 року (справа № 323/2365/17, провадження № 3/323/661/17) та протоколом серії ГП № 649078 від 07.08.2017 року (справа № 323/2362/17, провадження № 3/323/658/17), складеними щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ГП № 646918 від 08.08.2017 року (справа № 323/2363/17, провадження № 3/323/659/17), протоколом серії ГП № 649085 від 21.08.2017 року (справа № 323/2364/17, провадження № 3/323/660/17), протоколом серії ГП № 646941 від 18.08.2017 року (справа № 323/2365/17, провадження № 3/323/661/17) та протоколом серії ГП № 649078 від 07.08.2017 року (справа № 323/2362/17, провадження № 3/323/658/17), складеними щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одну справу про адміністративне правопорушення, присвоївши їй номер 323/2362/17 (провадження № 3/323/658/17).

Обєднану справу про адміністративне правопорушення 323/2362/17 (провадження № 3/323/658/17) розглянути 04.09.2017 року о 13 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1172/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2017 об 11 год. 40 хв. на 45 км. автодороги Красилів-Теофіполь ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «Зондер», без державного номерного знака, у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком експерта № 1217 від 19.06.2017 Хмельницького обласного бюро судмедекспертизи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 424948 від 08.08.2017, висновком № 1217 від 19.06.2017 Хмельницького обласного бюро судмедекспертизи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стст. 33, 34, 35, 36, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ в м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 ''Судовий збір'').

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/734/1180/17 Справа № 734/2821/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04 вересня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Македонії, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

До суду з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 громадянин іншої держави (Македонія), на якого складено протокол, розуміє українську мову.

Також суд звертає увагу, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного документа на підтвердження правильності написання українською мовою прізвище імя по батькові, особи, яка є громадянином іншої країни, та не надано світлокопію паспорту.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним направити матеріали до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 221, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 750/8108/17
Провадження № 3/750/2933/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 14 травня 2017 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, 161 в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 559/1894/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ст. 124 КУпАП, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2017 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Дубенська-Авторемонтна не надав перевагу в русі автомобілю « Черрі Амулет» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механчні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР.

В суді порушник свою визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджено протоколом про адмінправопорушення, БР № 150937, схемою місця ДТП від 06.08.2017року, поясненням порушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 (а.с.1-4).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорокі) гривень в дохід держави.

Сягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 141/807/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2017 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

З адміністративного протоколу вбачається, що 17.05.2017 року о 14 год. 40 хв. на території Осичнянської сільської ради ОСОБА_2 на земельній ділянці, яку обробляє ТОВ "Агрофірма "Корвет", виражався нецензурними словами в адресу працівників поліції, на зауваженння припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 17.05.2017 року, а тому на момент розгляду даної справи минув визначений ч. 2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, закінчився, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п. 7 ст.247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи , керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 654/2349/17
Провадження №3/654/1044/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст.85 та ст.91КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

31.05.2017 близько 05.06 години, ОСОБА_1 в Збурївському куті, Голопристанського району, Херсонської області, на території НПП Ножньодніпровський, ловив рибу мисиновою сіткою в брід. Був затриманий під час виборки сітки, було виявлено: сітка з мисини 1 одиниця а=120мм, h=2 м, l=45м; 1- одиниця а=120мм, h=1,5 м, l=53м; 1- одиниця а=65мм, h=1,5 м, l=43м; 1- одиниця а=65мм, h=1,5 м, l=45м; свіжа риба сріблястий карась 20 шт. (5 кг.). Чим заподіяв збитки рибному господарству на суму 600 грн. Своїми діями ОСОБА_1, застосував заборонене знаряддя лову, чим грубо порушив: п.3.15. Правил любительського і спортивного рибальства ст.52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.85 та 91 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 555/1785/17
Номер провадження 3/555/944/17
ПОСТАНОВА

05 вересня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП по факту вчинення 19.06.2017 року насильства в сімї.

Однак, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення в звязку з наступним.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Такий особливий порядок розгляду вказаної категорії справ про адміністративне правопорушення покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист.

Однак ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

З урахуванням обставин, що викладені вище, суд позбавлений можливості дати належну оцінку зібраним у справі доказам та прийняти законне і обгрунтоване рішення, в звязку з чим справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню для її належного оформлення.

Керуючись Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015 року, ст.ст.268, 277, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа 678/447/17
Провадження 3-678-321/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського районного суду Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Паплинці, вул. Радянська, 96 Старосинявського району Хмельницької області, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

Адміністративний матеріал надійшов на підставі постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 10.08.2017року

В С Т А Н О В И В:

22.07.2017 року о 00год. 10хв. неповнолітній ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження розпивав в приміщенні будинку культури, алкогольні напої, а саме пиво марки «Чернігівське світле» ємкістю 0.5 л, чим ОСОБА_1, як мати не виконала обовязку по вихованню неповнолітнього сина і вчинила адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП- вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась, пояснивши що з сином була проведена виховна робота і він пояснив що вперше скоштував пиво і більше таке не повториться..

Крім визнання вини ОСОБА_1. її вина підтверджується, матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 890458 від 22.07.2017року; письмовими поясненнями до протоколу ОСОБА_3 від 22.07.2017року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь її вини, щире каяття, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, має позитивну характеристику з місця проживання, суд вважає за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1969/17
П О С ТА Н О В А

31 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2017 року близько 16 години ОСОБА_1 на вулиці с.Покалів Овруцького району Житомирської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та їх спокій, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 669088 від 27 червня 2017 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше. А тому, суддя приймає рішення про накладення на ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2