справа №415/1586/17-п
провадження № 3/415/508/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, інвалідом не являється, заміжню, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 березня 2017 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, в ході проведення перевірки щодо збереження ранньоквітучих обєктів рослинного світу, встановлено факт порушення порядку збуту обєктів рослинного світу, а саме: гр. ОСОБА_1, в районі Центрального ринку по вулиці Сосюри, 328 міста Лисичанська, здійснювала збут обєктів рослинного світу - верби декоративної в кількості 2 пучків по 3 гілки, без відповідних дозвільних документів, чим порушила ст.ст. 9, 10 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст.12, 34, 38, 40 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища».

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, визнала та пояснила, що 07 березня 2017 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись в районі Центрального ринку по вулиці Сосюри, 328 міста Лисичанська, вона здійснювала продаж верби, у кількості 2 пучків по 3 гілки, у звязку з чим, відносно неї співробітниками Державної екологічної інспекції у Луганській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, другий екземпляр якого вона отримала. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, просила суд суворо її не наказувати, оскільки вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, не пенсіонерка, заміжня, але чоловік також не працює, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, у звязку з чим зірвала вербу перед святом та вирішила продати, у скоєному щиро розкаялася, свою провину усвідомила, зобовязалася більш подібного не вчиняти.

Згідно опису вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, природних ресурсів, продукцію що з них виготовлена згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000147 від 07.03.2017 року (а.с.2), - у ОСОБА_1 було вилучено: лоза «Верби» декоративної в кількості 2 пучки по 3 гілки у кожному.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина правопорушниці ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Згідно вимог статті 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» громадяни України зобов'язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про рослинний світ» торгівля лікарськими і декоративними видами рослин та їх частинами (корені, стебла, плоди тощо), зібраними в порядку загального використання природних рослинних ресурсів, забороняється, статтею 40 цього Закону передбачена дисциплінарна, адміністративна, цивільно-правова або кримінальна відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1. за ознаками ч. 1 ст. 88-1 КУпАП кваліфіковано правильно, оскільки вона порушила порядок збуту обєктів рослинного світу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, на даний час не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у судовому засіданні своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення не спростовувала та просила суд суворо її не наказувати.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою провину, а також є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останньої ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: лоза «Верби» декоративної в кількості 2 пучки по 3 гілки у кожному, які згідно опису вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, природних ресурсів, продукцію що з них виготовлена згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000147 від 07.03.2017 року, були вилучені у ОСОБА_1, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.33, 88-1 ч.1, 22, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Речові докази: лоза «Верби» декоративної в кількості 2 пучки по 3 гілки у кожному, які згідно опису вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, природних ресурсів, продукцію що з них виготовлена згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000147 від 07.03.2017 року, які були вилучені у ОСОБА_1, знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова