overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/350/17
Номер провадження: 3/161/224/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 24 січня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.12.2016 року, о 22.00 год., знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Там Там», що по пр. Соборності, 43, в м. Луцьку, Волинської області, вчинив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав з полиці магазину цукерку «Снікерс», вартістю 17 грн. 56 коп., чим спричинив гіпермаркету «Там Там», матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП..

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 308181, від 25.12.2016 року, відношенням директора гіпермаркету «Там Там», актом №128, від 25.12.2016 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, розпискою ОСОБА_3, його письмовою заявою.

При накладенні стягнення, судом враховується характер та ступінь вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який не працює, щиро розкаявся, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 163/196/17
Провадження № 3/163/156/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені ВПС Рівне типу Б Північного регіонального управління Державної прикордонної служби матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Маріуша, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Маріуш, 15 січня 2017 року близько 19 год. 20 хв., перебуваючи на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин», разом з групою осіб, здійснив злісну непокору законним вимогами, які передбачені п.12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», що виразилися у невиконанні законних вимог працівників прикордонної служби України вийти з транспортного засобу та предявити документи що посвідчують особу при спробі прориву чи безконтрольного залишення пункту пропуску, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 Маріуша у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом інспектора прикордонної служби.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Маріуша визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути із ОСОБА_1 Маріуша в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа №295/567/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2017 року о 04 годині 30 хвилин в м.Житомирі по вул. Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 147012 від 15.01.2017року, даними результатів тесту №2537 проведеного приладом алкотестер Драгер №6810 01.15.2017р. о 04 годині 36 хвилини відповідно якого було встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_1 0,28 проміле алкоголю в крові, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були присутні під час виявлення у ОСОБА_1 алкогольного спяніння після використання приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа №295/235/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.Житомир,

пров. Лікарський, 13, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2017 року о 02 годині 50 хвилин в м.Житомирі по вул. Київська, 60, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м.Житомир, Бердичівське шосе, 5 Житомирський обласний наркологічний диспансер.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 147607 від 02.01.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний з часом, датою та місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що підтверджує його підпис в даному протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 147607 від 02.01.2017року, висновком № 8 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 545/72/17
Провадження № 3/545/60/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору ПВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого лікарем в РДЛВМ в Полтавській області за адресою: с. Горбанівка вул. Миру 2, інші відомості суду не відомі

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.12.2016 року о 8 год. 07 хв., в с. Горбанівка, Полтавського району по вул. Сільськогосподарській 9, керуючи автомобілем DAEWOO FSO LANOS TF 69 Y д.н.з. BI 7525 AX не врахував дорожню обстановку, погодні умови , що склалися на проїжджій частині дороги, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були порушені вимоги п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху та вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або подання прокурора в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 544/79/17
№ пров. 3/544/34/2017
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 січня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, 13 січня 1981, громадянина України, паспорт серії КО 429682 виданий 08 жовтня 2002 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, тимчасово не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 січня 2017 року о 16:28 годині за місцем свого проживання, в м. Пирятин вчинила сварку зі своєю матірю в ході якої штовхнула останню.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала. Пояснила, що сварка з матірю виникла на ґрунті того, що вона була в нетверезому стані. В ході сварки вона штовхнула матір.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2017р., рапортом чергового ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшує покарання судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає те, що адміністративне правопорушення вчинене в стані алкогольного спяніння, про що свідчать особисті та письмові пояснення ОСОБА_1

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим обмежитись мінімальним покаранням в межах санкції, що відповідає ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0379, отримувач ГУДКСУ у Пирятинському районі, , МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 545/4056/16-п
Провадження № 3/545/24/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, вул.Леніна, буд. 25, громадянина України, українця, пенсіонера, інші відомості суду не відомі

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2016 року близько о 05-00 годин в м. Кременчуці з місця парковки по вул. А.Маслова заднім ходом розпочинав рух автомобілем НОМЕР_1, не впевнився в безпеці руху, чим скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водієм якого є ОСОБА_2, після скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були порушені вимоги п. 2.10, п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинені правопорушення передбачені ст.ст 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини не явки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовим поясненням учасника ДТП.

Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,122-4, 124, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або подання прокурора в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 346/105/17
Провадження № 3/346/441/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Загайпіль, по вул.. Українській, Коломийського району Івано-Франківської області, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, погрожував їм словесно, на зауваження останніх не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема: його особистими письмовими поясненнями та даними рапорту працівника поліції Коломийського ВП ГУНП Кобацького від 23 грудня 2017 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Коломийського ВП не забезпечено явку правопорушника на розгляд справи, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення направлялися на доопрацювання.

Однак, матеріали даної справи після доопрацювання Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області, надійшли до суду 13 березня 2017 року, явку вказаного правопорушника працівники поліції повторно не забезпечили, і на час розгляду вказаної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На даний час вказані строки уже закінчилися, оскільки факт правопорушення мав місце 23 грудня 2016 року, тому провадження в справі слід закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, за ст. 38 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд напротязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.