overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3398/17
Провадження №3/460/1766/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч.3 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 31 липня 2017 року, о 08 год. 00 хв. не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу, що було виявлено під час проведення ранкової перевірки наявності особового складу на стройовому плацу військової частини НОМЕР_1 м.Яворова, та був відсутній на службі в період 08.00 год 31.07.2017 по 07.30 07.08.2017.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №0025 від 16.08.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить- 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 - 320 триста двадцять) грн. 00 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 180 КУпАП,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що остання 18.07.2017 року о 17 годині 45 хвилин на території гімназії № 2, що по проспекту Миру в м. Хмельницькому, пригостила неповнолітнього ОСОБА_2 слабоалкогольним напоєм «Шейк», внаслідок останній спянів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як правопорушення, передбачене статтею 180 КК України.

Відповідно до положень статей 218, 219 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад або виконавчими комітетами міських рад.

Частиною 1 статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 180 КУпАП, а розгляд справ зазначеної категорії не належить до компетенції судді місцевого суду, суддя приходить до переконання про необхідність повергнення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів до Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для подальшого надсилання органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 218, 219, 257, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення № 609588 відносно ОСОБА_1 за статтею 180 КУпАП та додані до нього документи повернути до Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення (для подальшого надсилання органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення).

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 626/1264/17
Провадження № 3/626/761/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,який 30.07.2017 року о 23.00 год. поштовхався зі своїм однокласником ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суд не надходило, у звязку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обовязковою, судовий розгляд матеріалу здійснюється у відсутності ОСОБА_1

Проте вина особи, яка вчинила правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АА 686763 від 09.08.2017 року, копією заяви ОСОБА_4, копією її пояснень, копією пояснень ОСОБА_5, ОСОБА_6

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 635/4766/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Велика Рогань, вул.Зарічна, 17 "а",

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

05 травня 2017 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в будинку №17 "а" по вулиці Зарічній у с.Велика Рогань Харківського району Харківської обалсті, висловлювався на адресобю своєї дружини нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА №923823 від 05.05.2017 року, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене 05 травня 2017 року. Таким чином, на день розгляду вищевказаної адміністративної справи строк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/8452/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Телевізійна, 2/29, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 02.06.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 18.08.2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 555/1662/17
Номер провадження 3/555/888/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, із своєю сестрою він помирився, просив суд суворо не карати.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №900497 від 14.08.2017р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також, вік, що вчинене ним правопорушення не завдано шкоди інтересам держави, що він примирився із своєю сестрою, враховуючи матеріальне становище, наводить суд до переконання про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмеженням, щодо нього усним зауваженням.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись, щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 600/786/17
Справа № 3/600/444/2017
ПОСТАНОВА

17 серпня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: с.М.Плавуча, Козівський район, Тернопільська область,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2017 року до суду із Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №936025 від 25.05.2017 року щодо ОСОБА_1, згідно якого 18.05.2017 року близько 22:30 год. останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 28.03.2017 року, чим порушив ч.2 ст.187 КУпАП.

17.08.2017 року до суду із Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №936036 від 25.05.2017 року щодо ОСОБА_1, згідно якого 19.05.2017 року близько 22:50 год. останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 28.03.2017 року, чим порушив ч.2 ст.187 КУпАП.

17.08.2017 року до суду із Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №935367 від 27.06.2017 року щодо ОСОБА_1, згідно якого 27.06.2017 року близько 11:45 год. останній, перебуваючи під адміністративним наглядом порушив п.2 ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 28.03.2017 року, а саме перебував у торгівельних місцях, де продають алкогольні напої на розлив, у кафе «Закусочна» за адресою: смт.Козова вул.Грушевського розпивав алкогольні напої, чим порушив ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обєднання трьох справ в одну справу про адміністративне правопорушення з присвоєнням єдиного номера.

Керуючись: ч.2 ст.36, ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за №600/786/17, №600/787/17 та №600/788/17, присвоївши обєднаній справі №600/786/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
29.08.2017 Справа № 696/615/17
№ 3/696/490/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

встановив:

22.05.2017 року о 07 год. 45 хв. в с. Тарасівка Черкаської області, по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП як, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 019833 від 22.05.2017 р.; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 166/985/17
номер провадження 3/166/462/17
ст. КУпАП 172-6 ч. 1
П ОС Т А Н О В А

29 серпня 2017 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності суддю Ратнівського районного суду Волинської області Лозицького Станіслава Олеговича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.08.2017 року до Ратнівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення суддю Ратнівського районного суду Волинської області Лозицького С.О. до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Головуючий у справі суддя Лях В.І. заявляє самовідвід.

Оскільки між суддею Ляхом В.І., який обраний і працює посаді голови суду та суддею Лозицьким С.О. є наявний реальний конфлікт інтересів через пряме підпорядкування, що унеможливлює і виключає розгляд матеріалів справи суддею Ляхом В.І. про притягнення суддю Лозицького С.О. до адміністративної відповідальності, в силу вимог ст.1 Закону України "Про запобігання корупції".

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід головуючого судді Ляха Василя Івановича у справі про притягнення суддю Ратнівського районного суду Волинської області Лозицького Станіслава Олеговича до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, задовольнити.

Постанова остаточна в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 242/3496/17
Провадження № 3/242/581/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

м. Селидове 16 серпня 2017 р.

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Первомайська, 14

за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

В суд для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення(стаття, частина); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП України інспектор з ДН Селидівського ВП не вказав в протоколі (в фабулі правопорушення) обовязкові умови для притягнення до відповідальності за даною нормою закону у виді відсторонення від керування в порядку ст. 266 КУпАП. Крім того в протоколі не зазначено, чи було спричинено пошкодження транспортних засобів внаслідок ДТП.

Вказані порушення виключають подальший розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу за адміністративним правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити до Покровського відділу поліції для належного оформлення справи.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя І.М. Владимирська