Справа № 212/5165/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПрАТ «Євраз ОСОБА_4» енергетик дільниці, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Міжпланетна, 9/7

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року о 15-15 годині встановлено, що водій ОСОБА_3 в м. Кривий Ріг, в Покровському районі, по вул.. Мусоргського поблизу будинку №20, керував транспортним засобом ВАЗ21114 н.з. АЕ8166СМ, не був достатньо уважним, не врахував дорожню обстановку та при виявлені небезпеки для руху або перешкоди, яку водій ОСОБА_3 обєктивно був спроможний виявити, не вжив негайних заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, та допустив наїзд на автомобіль Daewoo Lanos н.з. АІ0677АК, водій ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був припаркований з правої сторони проїзної частини, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_3 порушив п.12.3, 2.3б Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що автомобіль Daewoo Lanos н.з. АІ0677А не був припаркований, а починав рух.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №080728 від 03.08.2017, схемою місця ДТП з фото таблицею до неї, висновком перевірки за фактом реєстрації до ЖЄО Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області інформації про ДТП за №20513 від 03.08.2017 та №20609 від 04.08.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: О. В. Колочко