Справа № 428/8004/17
Провадження №3/428/1540/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Луганській області ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Головного Управління ДФС у Луганській області ДФС України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 25 липня 2017 року.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно акту неявки посадових осіб № 1/12-32-12-02/3792007 від 25.07.2017 року, керівник ТОВ «СЗТВ» ОСОБА_1 за викликом для складання, узгодження та отримання протоколу про адміністративне правопорушення не зявився. Хоча суду не надано документів підтверджуючих, що ОСОБА_1 працював керівником ТОВ «СЗТВ» у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час, та саме ним було його скоєно.

Також в матеріалах відсутні відомості чи був ОСОБА_1 взагалі повідомлений відповідно до діючого законодавства про час, дату та місце складення проколу, а також не надано будь яких з цього приводу повідомлень та розписок про їх отримання саме ОСОБА_1 за його місцем проживання або роботи.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 25 липня 2017 року не відповідає вимогам ст. ст.254, 256 КУпАП, складений з істотними порушеннями Конституції України, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому вважає необхідним зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 25 липня 2017 року, повернути до Головного Управління ДФС у Луганській області ДФС України, для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Суддя І. Г. Макаренко