Справа № 191/236/17
Провадження № 3/191/91/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського Відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал, згідно якого 20.10.2016 року, собака ОСОБА_2, знаходячись на території домоволодіння сусідів, чим ОСОБА_2 порушила правила тримання собак, яка погризла девять качок ОСОБА_3. Також зазначено, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП.

Гр-ка ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину не визнала, так як не є правопорушником, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище «Афанасіва», тобто іншої особи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду від 01.12.2016 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП був повернутий до Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання, але недоліки усунені не були, та на момент розгляду справи особа правопорушника не встановлена. Так як згідно даних посвідки на постійне проживання та картки фізичної особи платника податків, прізвище правопорушника зазначено як «Афанасьєва»», проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 111690 від 03.11.2016 року прізвище зазначено як «Афанасієва» та «Афанасіва», то субєкта даного правопорушення встановлено не було. Крім того в протоколі не зазначено час та місце вчинення правопорушення.

Таким чином складений з порушенням процесуальних норм протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2016 року не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, оскільки не встановлено складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано суб'єкт правопорушення, не зазначено час та місце вчинення, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Керуючись 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5