П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором з економіки та фінансів Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 07-16-022/63 про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора з економіки та фінансів Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (код ЄДРПОУ - 00131529), за порушення строків розрахунку при звільненні, не забезпечила нарахування і виплату ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України, порушення триваюче, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти протоколу, складеного відносно її довірительки, при цьому зазначила, що 07.04.2016 року, (дата звільнені гр. ОСОБА_2 згідно наказу про звільнення від 07.04.2016 р. № 206-К) при звільненні ОСОБА_2, був нарахований та виплачений розрахунок належних при звільненні сум, на загальну суму 19 038,11 грн., в тому числі: компенсація за невикористані 9 календарних днів щорічної відпустки в сумі 3913,20, вихідна допомога в сумі 12748,26 грн. та допомога по тимчасовій втраті працездатності за рахунок коштів підприємства в сумі 2346,65 грн. Після всіх загальнообовязкових відрахувань, належить до виплати 15135,30 грн., які 07.04.2016 року були перераховані на картковий рахунок ОСОБА_2, згідно платіжного доручення №2197 від 07.04.2016 р. Тобто, станом на дату звільнення гр. ОСОБА_2 було нараховані та виплачені всі належні йому суми при звільненні.

Також представником зазначене наступне.

14.04.2016 року гр. ОСОБА_2 були перераховані на картковий рахунок премії за січень, лютий, березень 2016 р. згідно платіжного доручення від 14.04.2016 р. №2481. Зазначені премії були донараховані та виплачені ОСОБА_2 в звязку з тим, що 12.02.2016 р. товариством було видано наказ №5-д про скасування доган ОСОБА_2, який отриманий до виконання головним бухгалтером товариства ОСОБА_4

13.04.2016 р. відповідно до зазначеного наказу ПАТ «Закарпаттяобленерго» були скасовані накази про оголошення доган начальника Великоберезнянського РЕМ ОСОБА_2 від 08.12.2015 р. №331, від 15.12.2015 р. №344, від 04.01.2016 р. №1. Даним наказом було скасовані накази товариства про оголошення доган ОСОБА_2 в звязку з тим, що на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться справа №308/14679/15-ц за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків з останнього, внаслідок вчинення неправомірних дій ОСОБА_2, які в то й же час, слугували підставою для притягнення такого до дисциплінарної відповідальності, а також, з метою уникнення подвійної відповідальності працівника по одних і тих самих фактах.

Оскільки, відповідно до п.2.21 Тимчасового положення про порядок преміювання за результатами фінансово-господарської діяльності персоналу ПАТ «Закарпаттяобленерго» введеного в дію з 01.03.2013 року, працівник, що одержав дисциплінарне стягнення (догану), цілком позбавляється преміювання протягом року, то премії ОСОБА_2 за період з січня по березень 2016 року не нараховувалися, відтак були нараховані на виконання наказу від 12.02.2016 року №5-д.

22.04.2016 р. на картковий рахунок ОСОБА_2, було перераховано кошти в сумі 1 145,00 грн. згідно платіжного доручення від 22.04.2016 р. №2760, сума перерахованої компенсації, вихідної допомоги та допомоги по тимчасовій втраті працездатності, так як сума премії входить до розрахунку середнього заробітку.

06.05.2016 року на картковий рахунок ОСОБА_2 було перераховано кошти в сумі 475,28 грн. згідно платіжного доручення від 06.05.2016 р. №3017, сума оплати за 1 (один) робочий день 07.04.2016 р.,(день звільнення) в звязку з тим, що в табелі за квітень 2016 р. на момент звільнення ОСОБА_2 7 квітня було проставлено НО - не зясовані обставини, а лише в кінці квітня при здачі всіх табелів цей день був проставлений як робочий день.

07.06.2016 р. на картковий рахунок ОСОБА_2 була перерахована згідно платіжного доручення №3769 від 07.06.2016 р. премія за квітень на підставі «відомостей на премію за квітень по Перечинсько-Великоберезнянському РЕМ» в розмірі 115,29 грн.

З пояснень бухгалтера Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ ОСОБА_5 встановлено, що оскільки ОСОБА_2 тривалий час знаходився на лікарняному, а 07.04.2016 р. на своєму робочому місці не зявлявся, тому в табелі обліку робочого часу за 07.04.2016 р. було проставлено НО (незясовані обставини).

07.04.2016 року ОСОБА_2 був присутній на засіданні профспілкового комітету по питанню надання згоди профспілковим комітетом на звільнення ОСОБА_2 по скороченню, за ч. 1 ст. 40 КЗпП України, після закінчення засідання профспілкового комітету, ОСОБА_2 на робочому місці до кінця дня не зявлявся, то у товариства є всі підстави вважати що працівник (ОСОБА_2М.) в день звільнення не працював (тобто фактично не виконував свої посадові обовязки та не знаходився на робочому місці), а отже належні йому суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Але, товариством в добровільному порядку було сплачено всі належні ОСОБА_2 суми. Сума оплати за 1 робочий день, а саме за 07.04.2016 р. в розмірі 475,28 грн. була сплачена ОСОБА_2 на його картковий рахунок 06.05.2016 року, тобто, менше місячного строку, а відтак, в даному випадку, норми ч. 1 ст. 117 КЗпП України не можуть бути застосовані, тобто, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, ОСОБА_2 не нараховується.

Що стосується виплаченої 07.06.2016 року ОСОБА_2 суми премії за квітень 2016 р. в розмірі 115,29 грн., була виплачена ОСОБА_2 не в день звільнення тому, що відповідно до п.2.9 тимчасового положення про порядок преміювання за результатами фінансово-господарської діяльності персоналу ПАТ «Закарпаттяобленерго» введеного в дію з 01.03.2013 року, нарахування премії за звітній місяць здійснюється у місяці наступному за звітнім. Відтак, на підставі вищезазначеного, порядок преміювання працівників товариства врегульований тимчасовим положенням про преміювання, яким визначена спеціальна процедура нарахування та виплати премії працівникам, тому товариство не могло нарахувати ОСОБА_2 премію за квітень 2016 р. в день його звільнення, оскільки не було розраховано середнє значення загального коефіцієнту преміювання за квітень 2016 р., такий коефіцієнт був розрахований після 20 травня 2016 року, а виплата ОСОБА_2 була здійснена 07.06.2016 року. Отже, товариством без порушень, в строки та в порядку передбаченому Тимчасовим положення про преміювання за результатами фінансово-господарської діяльності персоналу ПАТ «Закарпаттяобленерго», введеного в дію з 01.03.2013 року, було сплачено ОСОБА_2 премію за 7 квітня 2016 року.

Враховуючи все вищенаведене, просила закрити провадження по даній справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол № 07-16-022/63 про адміністративне правопорушення від 27.02.2016 року; ОСОБА_2 перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-16-022/105; та інші докази, суд приходить до висновку, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В той же час, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, незначний характер правопорушення, ненастання шкідливих наслідків, вважає зазначене адміністративне правопорушення малозначним.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, але в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 41, 221, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження за справою - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6