Справа №: 653/4222/16-п
Провадження № 3/653/243/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 січня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

встановив:

21 грудня 2016 року о 02 годині 40 хвилин, під час здійснення прикордонного контролю "Перевірка документів" було виявлено громадянина ОСОБА_2 Узбекистан ОСОБА_1, який 16 квітня 2016 року здійснив вїзд до тимчасово окупованої території АР Крим через недіючий пункт пропуску «порт Крим», тобто здійснив вїзд до тимчасово окупованої території АР Крим поза контрольним пунктом вїзду-виїзду, чим порушив п. 3 Постанови КМУ № 367 від 04 червня 2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї», за що передбачена відповідальність за ст. 204-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, у якій просив справу розглянути у його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_2 Узбекистан ОСОБА_1 16 квітня 2016 року здійснив вїзд до тимчасово окупованої території АР Крим через недіючий пункт пропуску «порт Крим», що підтверджується поясненнями, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення від 21 грудня 2016р. серії АзЧРУ за №107277, копією паспорту, виданого на імя ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП знайшла своє підтвердження.

У силу ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших Законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення до дня розгляду у суді протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ________________2017 року.

Суддя ОСОБА_3