Справа № 645/1248/17
Провадження № 3/645/676/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «ХБСП Мегабуд ЛТД» на посаді відповідального за виконанням робіт, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 264692 від 14 березня 2017 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за проведення робіт, 14 березня 2017 року о 15 годині 45 хвилин, по вул. Амосова, 26 в м. Харкові не виконав законну вимогу (припис № 130 від 14 березня 2017 року) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції Інспектора роти № 2 батальйону № 4 УПП м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо припинення робіт до отримання дозвільної документації за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 26, та облаштуванням технічними засобами ОДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 14.03.2017 року з 08 години 30 хвилин робітники ТОВ «ХБСП Мегабуд ЛТД», яке є підрядником супермаркету АТБ, здійснювали на території супермаркету АТБ роботи по облаштуванню парковки та під"їздних шляхів до супермаркету. Територія будівництва магазину огороджена, на будівництво заїхав автомобіль зі шебнем. Приблизно о 10 годині приїхали співробітники поліції, видали припис про припинення робіт, на що роботи були негайно припинені. О 15 годині 45 хвилин знову приїхали поліцейські та запитали, чому все так бросили та не поновити тротуар, щоб могли проходити пішоходи, який був пошкоджений проїздом важких автомобілів. Робітники ТОВ «ХБСП Мегабуд ЛТД», за допомогою трактора, стали приводити в порядок тротуар, при цьому поліцейський почав все фотографувати та склав протокол. Також ОСОБА_1 зазначив, що згідно припису було вказано, про необхідність припинити роботи до отримання дозвільної документації на проведення робіт, але уся дозвільна документація є, у них її ніхто не запитував. Територія будівництва була огороджена, були виставлені відповідні знаки.

В судовому засіданні ОСОБА_3, допитаний в якості свідка, пояснив, що він є директором ТОВ «ХБСП Мегабуд ЛТД», 14.03.2017 року з 08 годин 30 хвилин робітники ТОВ «ХБСП Мегабуд ЛТД», яке є підрядником супермаркету АТБ, здійснювали на території супермаркету АТБ парковку та під"їздні шляхи до супермаркету, на виконання робіт є договір підряду. Під час робіт завозили будівельні матеріали та пошкодили тротуарне покриття. Після надання припису поліцейськими, роботи були негайно припинені. Через деякий час поліцейські знов повернулись та зазначили, про необхідність привести в порядок тротуар для пішоходів, що робітники і почали роботи, а поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення. В судовому засіданні ОСОБА_4, допитаний в якості свідка, пояснив, що він є разноробочим ТОВ «ХБСП Мегабуд ЛТД». 14.03.2017 року приблизно о 10 годині приїхали співробітники поліції, заборонили виконувати їм роботи, які вони проводили на території супермаркету АТБ, а саме: робили парковку та під"їздні шляхи до супермаркету. Роботи одразу були припинені. Приблизно о 16 годині поліцейські знов приїхали та зазначили, що не був приведений в порядок тротуар, вони стали приводити в порядок тротуар.

Вислухавши пояснення притягуваного, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи, приходжу до наступного.

Санкцією ст. 188-28 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно вимоги (припис), що є в матеріалах справи зазначена назва заходів: 1. Припинити роботи до отримання дозвольної документації на проведення робіт за адресою: вул. Амосова, 26 - негайно; 2. Забезпечити безпечний та безперешкодний рух ТЗ та пішоходів шляхом розтановки дорожніх знаків та огородження відповідно до схеми ОДР - негайно; 3. Відновити пішохідну доріжку та бордюрний камінь до початкового стану - 1 доба.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення;2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

В судовому засіданні було встановлено, що роботи були припинені негайно, що підтвердили свідки та особа щодо якої складено протокол ОСОБА_1, щодо робіт по відновленню пішохідної доріжки та бордюрного каменя, то на це, згідно припису, була надана 1 доба, а як припис так і протокол про адміністративне правопорушення були складені в один день, тобто 14.03.2017 року.

Таким чином, в ході судового розгляду не здобуто належних та допустимих доказів, які б беззаперечно вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

У відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, враховуючи конституційний принцип презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України), вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -