overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/382/17
Провадження №3/718/113/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 22 грудня 2016 року біля 17:20 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесний конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2М, в ході якої виражався в її бік нецензурними словами, чим завдав моральної та психологічної шкоди її здоровю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №621658 від 09 січня 2017 року; рапортом первинної інформації яка надійшла по телефону від 22 грудня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, раніше притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, проте застосовані до нього заходи виявилися неефективними, що призводить до скоєння ним нових правопорушень, ніде не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, належних висновків для себе не зробив, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, враховуючи винятковість вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчиненню інших адміністративних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 більш м'якого адміністративного стягнення не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2, 284, 287, 294, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, рахуючи строк відбуття з 17 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 369/2858/17
Провадження № 3/369/1315/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер 30129146, працюючого експедитором ТОВ «Чиста вода», який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.03.2017 року, близька 07.45 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ТОВ з іноземними інвестиціями «Чиста Вода», с. Мила, вул. Комарова 23 б, страховий поліс серії АК 4938817 в СК «ПЗУ Україна»), в с. Петропавлівська Борщагівка, по вул. Соборній 10 а, здаючи заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, пояснення водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол БР № 175739 від 10.03.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 10.03.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які при зіткненні отримали автомобілі, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 175739 від 10.03.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 379/508/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович розглянувши матеріали, що надійшли від Таращанського відділення Миронівського відділу НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого вагранником ТД «Будком-ком», неодруженого, не інваліда, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 835506 від 12.04.2017 року, який складений ДОП Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області, лейтенантом поліції ОСОБА_2 вбачається, що 08.04.2017 року близько 19 год. 30 хв. в м. Тараща, по вул. Піонерська, 44 Київської області, за місцем спільного проживання, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно ОСОБА_3, з якою проживає однією сімєю, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, голосно кричав та шарпав за верхній одяг, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї та правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, його вина доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 321-1 321-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, ЄДРПОУ 37483467, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа №718/388/17
Провадження №3/718/118/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 06 лютого 2017 року біля 09:00 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив словесний конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2М, в ході якої виражався в її бік нецензурними словами, чим завдав моральної та психологічної шкоди її здоровю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №592273 від 16 лютого 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, раніше притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, проте застосовані до нього заходи виявилися неефективними, що призводить до скоєння ним нових правопорушень, ніде не працює, не займається суспільно-корисною діяльністю, належних висновків для себе не зробив, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, враховуючи винятковість вказаних обставин, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде достатнім для запобігання вчиненню інших адміністративних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 більш м'якого адміністративного стягнення не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2, 284, 287, 294, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб, рахуючи строк відбуття з 17 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/320/17
Провадження № 3/723/597/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.01.2017 р. о 14 год. 00 хв. по вул.Головній в с.Кам'яна, Сторожинецького району, Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу дистанції в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Фольксваген номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, порушив п.2.3 б, 13.1 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, просив суворо не карати та в подальшому пообіцяв подібних дій не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2017 р., схемою ДТП, яке мало місце в с.Кам'яна по вул.Коновальця, 1 Сторожинецького рйну, Чернівецької області, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 (триста двадцять) гривень, перерахувавши кошти отримувачу ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3035/17
провадження № 3/753/1362/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.02.2017 року о 14.00 керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з НОМЕР_1 на перехресті вул. А.Ахматової та вул. Урлівської, в м.Києві при виїзді на регульоване перехрестя при розвороті не надав переваги в русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем «Смарт» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.6 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вину визнав, крім того його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1672/17
провадження № 3/753/1018/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького УП ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 18.01.2017 року о 00 год. 15 хв., перебуваючи під адміністративним наглядом в Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві, не відчинив двері за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що знаходився у дома разом з сім»єю. Домофон інколи відключається, а дзвінок не працює, оскільки йому підпалили двері.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається адміністративне праворушення передбаченого ч.1 ст. 187КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом дільничного інспектора, згідно якого ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутня за місцем проживання, чим порушив заборону виходу з будинку встановлену йому правилами адміністративного нагляду з 22.00 год. до 06.00 год.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у порушенні заборони виходу з будинку встановлену йому правилами адміністративного нагляду, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
Справа № 404/182/17
Номер провадження 3/404/280/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, ч.1 ст. 130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2016 року о 20 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 ЗНГ, державний номерний знак 3232Ч2, в м. Кропивницький по вул. А.Тамма, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції та скоїв наїзд на автомобіль CHERRY A21 Elara, державний номерний знак НОМЕР_1, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 30.12.2016 року о 20 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 ЗНГ, державний номерний знак 3232Ч2, в м. Кропивницький по вул. А.Тамма, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами алкотестеру «Драгер» №274 від 30.12.2016 року результат позитивний 1,98 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбаченихст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, однак на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, ст.124, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 та, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2