overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/711/17
Номер провадження 3/292/214/17 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської
області, не працюючого, одруженого, не судимого,
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 034787 від 01.08.2017 року вбачається, що 01 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в с.Івановичі по вул.Шкільній, Пулинського району Житомирської області ОСОБА_1, керував комбайном Єнісей-1200, н/з ЖА 4567, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1,. своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що 01 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в с.Івановичі по вул.Шкільній, Пулинського району Житомирської області керував комбайном Єнісей-1200, н/з ЖА 4567. Його зупинили працівники поліції та направили його до Червоноармійської ЦРЛ на огляд з метою виявлення алкогольного сп"яніння. Результати токсикологічного дослідження крові етиловий алкоголь не виявивлено.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи, вирішення її в повній відповідності з законом.
Згідно результатів токсикологічного дослідження методом ГХ за №3892 від 07.08.2017 року. Час відбору 01.08.2017 року о 15 годині 30 хвилин - результат дослідження в доставленому зразку крові етиловий алкоголь не виявлений.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
При таких обставинах суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому розпочате відносно нього провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.245, п.1 ст. 247, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Номер провадження 3/754/3729/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 185, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Києві рядовим поліції Пархоменко Д. В. 03 серпня 2017 року о 00 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Цветаєвої, 18/78, в приміщенні магазину «АТБ», гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, охоронців та працівників магазину, та перехожих громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Києві рядовим поліції Пархоменко Д. В. 03 серпня 2017 року о 00 год. 10 хв. знаходячись в м. Києві, по вул. Цветаєвої, 18/78, в приміщенні магазину «АТБ» гр. ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, з явними ознаками алкогольного сп'яніння образливо чіплявся до громадян, нецензурно лаявся в адресу громадян. На вимогу припинити нецензурно лаятись не відреагував, висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП, оскільки інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім пояснень свідків, протоколу затримання та рапорту працівника поліції до матеріалів справи додано не було, а тому відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За викладеним, керуючись ст.ст. 185, 173, 247 п.1, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/522/5408/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Роздільнянського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 20 вересня 1977 року в с. Козлове, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №750724 від 07.04.2017 року, 14.03.2017 року в денний час ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Апеляційного суду Одеської області, ображала словами нецензурної лайки в бік ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 14.03.2017 року, однак строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

27.07.2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2016 року в період з 17.00 год. не зявився на реєстрацію до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив продовжений Франківським районним судом м. Львова адміністративний нагляд.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 466/5641/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

31 липня 2017 року о 21.30 год. в м. Львові по вул. Величковського,8, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21114», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, не повідомив про дорожньо транспортну пригоду у підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 «а», п. 2.10 «д», п.2.10 «е» ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №161106 від 31.07.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце дорожньо транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оштрафувати його на 15 (пятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/3418/17
Провадження №3/460/1769/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.01.1973р.н., громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.2041 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 07 серпня 2017 року о 21 год. 30 хв. вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску «Краковець» через державний кордон , а саме: : слідуючи з України в ОСОБА_2, надав на паспортний контроль закордонний паспорт гр. ОСОБА_3 № 22315278 виданий 26.04.2017 року. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу її відсутності

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненному правопорушенні його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 115462 від 07.08.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та рапортами працівників прикордонної службт «Краковець» від 07.08.2017 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративого правопорушення, передбачений ч. 1 ст.2041 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст.8, 33, ч.1 ст.2041, 224,283-284,294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову для відома направити відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 466/5252/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» серпня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 15 липня 2017 року о 11.40 год. по вул. Зубрівська, 1 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21113», д.н.з. НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 «в» ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 117836 від 15.07.2017 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 2 ст. 123 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят грн.) в доход держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/5713/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського зонального відділу військової служби правопородяку про притягнення до адміністративної відповідальності солдата строкової служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -
В С Т А Н О В И Л А:
17.07.2017 року о 23 год. 30 хв. солдат строкової військової служби ОСОБА_1 перебуваючи на стаціонарному лікуванні у лор-відділенні військового шпиталю військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої. В подальшому ОСОБА_1 було доставлено до Житомирського обласного наркологічного диспансеру. Згідно висновку №356 від 18.07.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Порушник в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та застосувати стягнення 7 (сім) діб арешту з утриманням на гауптвахті.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 344/8242/17
Провадження № 3/344/3887/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/2а, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 168021 від 22.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 22 червня 2017 року о 10-00 год. в м Івано-Франківську по вул. Федьковича, 51, перебуваючи в пяному вигляді в громадському місці висловлювався нецензурними словами в сторону громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_2 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа 362/4286/17
Провадження 3/362/1267/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 р. близько 13 год. 08 хв. ОСОБА_1 в м. Васильків по вул. Володимирській керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, не дотримався безпечної швидкості та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1.слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору при накладенні на нього адміністративного стягнення, оскільки згідно з посвідченням серії ААБ №003813 є інвалідом 2 групи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М