Справа № 168/410/17
Провадження № 3/168/208/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий - суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2017 року на адресу Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 140 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

26 червня 2017 року постановою Старовижівського районного суду Волинської області матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 повернуті Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення, після чого 28 серпня 2017 року повторно надійшли до суду.

Дослідивши вищевказані матеріали, приходжу до висновку, що останні не містять всіх відомостей, необхідних для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 29 травня 2017 року серії АП1 № 994295 з доданими до нього матеріалами не відповідає вимогам статті 256 КупАП з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків.

Всупереч зазначеним нормам, відповідний запис відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу про адміністративне правопорушення не засвідчений підписами двох свідків.

Також, графа «До протоколу додаються» не заповнена належним чином, зокрема невідомо які матеріали (чого стосуються?), кількість аркушів тощо.

Крім того, в матеріалах відсутні відомості щодо причин невчасного скерування матеріалів до суду. У звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 29 травня 2017 року, а матеріали справи надіслані до суду 21 червня 2017 року, після повренення для усунення недоліків - 28 серпня 2017 року, та мають бути розглянуті протягом 15 днів, дана обставина заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені статтею 38 КУпАП.

В звязку з наведеними порушеннями вимог закону при формуванні матеріалів про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що в даному випадку повний, обєктивний розгляд справи та ухвалення законного судового рішення є неможливим.

З огляду на викладені обставини, матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1, підлягають повторному поверненню для належного оформлення, а саме: для усунення вищезазначених недоліків протоколу.

Керуючись статтями 221, 245, 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1, повернути Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2