Справа № 525/373/17
Номер провадження 3/525/120/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився село Рокита Великобагачанського району Полтавської області, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, дітей не має, непрацюючого, групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер неповідомив, зі слів судимого, до адміністративної відповідальності притягувався:

1)15.04.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ст. 173 КУпАП штраф 51 грн. не сплачено;

2)20.04.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ст. 173 КУпАП штраф 51 грн. не сплачено;

3)12.05.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ст. 173 КУпАП штраф 85 грн. не сплачено;

4)03.06.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ст. 173 КУпАП штраф 51 грн. не сплачено;

5)25.07.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт 7 діб, не відбув,

6)29.08.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 51 КУпАП штраф 255 грн., не сплачено,

7)10.08.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт 7 діб, не відбув,

8)28.09.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт 8 діб, не відбув,

9)31.01.2017 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ст. 173 КУпАП адміністративний арешт 8 діб, не відбув

по ч. 2 ст. 187, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 лютого 2017 року, ОСОБА_1 близько 14 години 30 хвилин знаходився у кафе «Міраж» що розташовано у с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області, чим порушив п. 2 Постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

27 лютого 2017 року тобто в четвертий понеділок місяця на протязі дня піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Великобагачанського ВП ГУНП у Полтавській області чим порушив п. 3 Постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

01 березня 2017 року, ОСОБА_1 близько 16 години 00 хвилин знаходився у кафе «Міраж» що розташовано у с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області, чим порушив п. 2 Постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

03.03.2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в селищі Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області по вул. Шевченка, будучи у стані алкогольного сп'яніння образливо чіплялася до громадян, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

06 березня 2017 року тобто в перший понеділок місяця на протязі дня піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Великобагачанського ВП ГУНП у Полтавській області чим порушив п. 3 Постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

10 березня 2017 року, ОСОБА_1 близько 19 години 40 хвилин знаходився у кафе «Міраж» що розташовано у с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області, чим порушив п. 2 Постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

13 березня 2017 року тобто в другий понеділок місяця на протязі дня піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Великобагачанського ВП ГУНП у Полтавській області чим порушив п. 3 Постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

20 березня 2017 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Великобагачанського ВП ГУНП у Полтавській області чим порушив п. 3 Постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

27 березня 2017 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Великобагачанського ВП ГУНП у Полтавській області чим порушив п. 3 Постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

03 квітня 2017 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Великобагачанського ВП ГУНП у Полтавській області чим порушив п. 3 Постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2017 року про встановлення адміністративного нагляду.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Ткаченко Ю.А. визнав і пояснив, що у вказані дні 26 лютого 27 лютого 01 березня 06 березня 10 березня 13 березня 20 березня 27 березня 03 квітня 2017 року дійсно не дотримувався обмежень адміністративного нагляду, а також порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколами про адміністративне правопорушення від 26.02.2017 року, 27.02.2017 року, 01.03.2017 року, 03.03.2017 року, 06.03.2017 року, 10.03.2017 року, 13.03.2017 року, 20.03.2017 року, 27.03.2017 року, 03.04.2017 року, постанова про встановлення адміністративного нагляду відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 23.02.2017 року.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи №525/373/17, №525/374/17, №525/375/17, №525/376/17, №525/377/17, 525/378/17, 525/379/17, 525/380/17, 525/381/17, 525/382/17 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об'єднати під єдиним номером №525/373/17.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується не вперше, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, штрафи за попередніми матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності на сплатив.

За переконанням суду призначене стягнення повинне бути достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді адміністративного арешту в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 2 ст. 187, ст. 173, ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 2 ст. 187, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст. 36 КУпАП, піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Строк затримання рахувати з моменту доставки ОСОБА_1 до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області для відбування адміністративного арешту.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало