Справа № 591/4282/17 Провадження № 3/591/1686/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту з питань запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає: м.Лебедин, пл.. Волі, 33, кв. 6, керівника Сумської обласної організації «Комуністична партія України», РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 головним спеціалістом відділу методологічної роботи Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно керівника Сумської обласної організації «Комуністична партія України» ОСОБА_1 за ознаками ст. 212-15 КУпАП, порушення встановленого законом порядку надання внеску на підтримку політичної партії, в якому зазначається, що за результатами звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, поданого політичною партією « КОМУНІСТИЧНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ», , НАЗК був складений акт про проведення аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру від 10.05.2017.

За результатами цього аналізу виявлені порушення встановленого законом порядку отримання внеску на підтримку політичної партії, а саме: в інформації (звіті) про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру Сумської обласної організації Комуністичної партії України (), яка додана до Звіту Партії та підписана керівником Сумської обласної організації Комуністичної партії України ОСОБА_1 (підпункт 2 пункт 1.1. глави 1 розділу ІІІ) зазначені відомості про внески на поточний рахунок Сумської обласної організації КПУ грошових коштів від неї ж, на загальну суму 20787,00 грн.: у сумі 1976,00 грн. 20.01.2017; у сумі 2081,00 грн. 27.01.2017; у сумі 5130,00 грн. 27.01.2017; у сумі 1603,00 грн. 22.02.2017; у сумі 1897,00 грн. 22.02.2017; у сумі 1000,00 грн. 28.02.2017; у сумі 900, 00 грн. 15.03.2017; у сумі 3200 грн. 29.03.2017; у сумі 3000, 00 грн. 29.03.2017.

Згідно документів, наданих Партією (копії Журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів та копії прибуткових касових ордерів: від 20.01.2017 №01 на суму 1876,00 грн.; від 27.01.2017 №02 на суму 2081,00 грн.; від 27.01.2017 №03 на суму 5130,00 грн.; від 22.02.2017 №04 на суму 1603,00 грн.; від 22.02.2017 №05 на суму 1897,00 грн.; від 28.02.2017 №06 на суму 1000,00 грн.; від 15.03.2017 № 07 на суму 900,00 грн.; 29.03.2017 №08 на суму 3200,00 грн.; від 29.03.2017 № 09 на суму 3000,00 грн.) зазначені кошти були внесені готівкою на підтримку Сумської обласної організації Комуністичної партії України через касу, а потім з каси видані для внесення на рахунок №, відкритий в АТ СОД «Райфайзен банк Аваль».

Згідно виписки по рахунку № НОМЕР_2 АТ СОД «Райфайзен банк Аваль» (код 380805) з 01.01.2017 по 31.03.2017, що додана до звіту, зазначені внески зараховані на рахунок Сумської обласної організації Комуністичної партії України. Відповідно до наданих Партією копій квитанцій про здійснення касової операції від 20.01.2017; 27.01.2017; 22.02.2017; 28.02.2017;15.03.2017; 29.03.2017 вищезазначені внески вносились на рахунок Сумської обласної організації КПУ через ОСОБА_3.

Таким чином керівником Сумської обласної організації Комуністичної партії України ОСОБА_1 вчинено порушення встановленого законом порядку отримання внеску на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена ст.212-15 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 просила суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення було складено у відсутність ОСОБА_1, він був позбавлений можливості ознайомитися з ним та надати свої пояснення. Копія протоколу про адміністративне правопорушення не була вручена ОСОБА_1 У матеріалах справи відсутні докази того, що протокол складено уповноваженою особою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Головний спеціаліст відділу методологічної роботи Департаменту з питань запобігання політичній корупції ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши наявні письмові докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд встановив наступні факти та правовідносини, що їх супроводжують.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Діючим КУпАП не передбачено складання протоколу без участі особи, відносно якої він складається.

У порушення вказаних норм, протокол про адміністративне правопорушення №60-23/179 від 01.08.2017 року було складено без участі ОСОБА_1, без розяснення його прав та обовязків та вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

У звязку з цим постановою суду від 11.08.2017 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП було повернуто для належного оформлення до Національного агентства з питань запобігання корупції.

11.09.2017 вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду, однак зазначені у постанові суду від 11.08.2017 недоліки усунуті не були.

Суд відхиляє як доказ посилання представників НАЗК на те, що другий примірник протоколу було направлено ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням, оскільки відсутні докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 вказаного примірника.

Враховуючи вищевикладене суд відхиляє як неналежний доказ протокол про адміністративне правопорушення №60-23/179 від 01.08.2017.

Таким чином суд дійшов висновку, що в діях керівника Сумської обласної організації «Комуністична партія України» ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі повинно бути закрито з цієї підстави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 212-15 КУпАП відносно керівника Сумської обласної організації «Комуністична партія України» ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми в порядку ст. 287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б.Капкін