П О С Т А Н О В А

17.02.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши за участю прокурора Здзеби А.І., о/у відділу управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки НПУ ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, матеріали справи, що надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, депутата Мшанської сільської ради Львівської області VII-го скликання,

за ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2017р. на адресу Городоцького районного суду Львівської області надійшов протокол № 36 про вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.2 ст.172-7 КУпАП, від 02.02.2017р., згідно з яким ОСОБА_2 03.06.2016 року під час проведення 5-ої сесії Мшанської сільської ради Городоцького району Львівської області 7-го скликання, будучи депутатом вказаної сільської ради, при розгляді його заяви про виділення йому в оренду земельної ділянки та голосуванні про прийняття такого рішення, брав участь у розгляді такої та голосував за прийняття рішення.

Проаналізувавши зміст отриманого протоколу та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення для належного оформлення таких з наступних міркувань.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 ставиться у вину його участь у голосуванні при прийнятті рішення про виділення йому в оренду земельної ділянки всупереч наявності конфлікту інтересів, яке мало місце 10.12.2015р., оскільки саме цього числа було прийнято рішення (а.с.20), протокол сесії також складений цього числа і описова частина протоколу говорить про цю ж дату вчинення правопорушення. Проте оперуповноваженим відділу УЗЕ у Львівській області Департаменту захисту економіки НПУ капітаном поліції ОСОБА_1 у протоколі на аркуші 4 вказано, що ОСОБА_2 позитивно голосував при розгляді 03.06.2016р. на засіданні 5-ої сесії Мшанської сільської ради VII скликання його заяви "Про виділення земельної ділянки в оренду ОСОБА_2".

У зв"язку з наведеним з огляду на такі неточності протоколу про адміністративне правопорушення суд позбавлений можливості повно і об"єктивно з"ясувати усі обставини справи, з огляду на що матеріали такої підлягають поверненню для їх належного оформлення.

Керуючись ст.245, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-7 КУпАП повернути Управлінню захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Ференц