печерський районний суд міста києва
Справа № 757/982/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №042671, 08.12.2016 о 10 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Еспланадній, 20 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда, д.н. НОМЕР_1, при руху автомобіля в крайній правій смузі, не переконалась в безпеці маневру, почала виконувати перестроювання в другу смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Альфа Ромео, д.н. НОМЕР_2, який рухався по даній смузі, автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 1.5., 2.3. (б), 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 08.12.2016 керувала автомобілем Хонда, д.н. НОМЕР_1, рухалась по вул. Еспланадній в другій смузі для руху. При здійсненні руху перед її автомобілем, у невстановленому місці почав переходити проїжджу частину чоловік на костилях. Для того щоб уникнути зіткнення вона зменшила швидкість руху та почала здійснювати гальмування. В цей час відчула удар с заду у свій автомобіль, який здійснив транспортний засіб Альфа Ромео, д.н. НОМЕР_2. Після ДТП ОСОБА_1 викликала працівників поліції та під час очікування транспортний засіб Альфа Ромео, д.н. НОМЕР_2 випускаючи запаркований автомобіль здійснив маневр назад. Вважає, що дорожня - транспортна пригода сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля Альфа Ромео. На підтвердження своїх пояснень надала матеріали фото - фіксації місця ДТП.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_3, пояснила, що 08.12.2016 на автомобілі Альфа Ромео, д.н. НОМЕР_2, рухалась по вул. Еспланадній, в лівій полосі для руху. В правій полосі трохи попереду її автомобіля їхав транспортний засіб Хонда, д.н. НОМЕР_1. Коли пішохід, який перебував на костилях почав рух через проїжджу частину, водій автомобіля Хонда різко здійснила маневр з перестроювання в її полосу для руху та гальмувати. З метою уникнення зіткнення, ОСОБА_3 намагалась здійснити маневр вліво та гальмувати, але уникнути ДТП не вдалося. Після зіткнення, водій який був запаркований з лівої сторони мав намір виїхати та водій ОСОБА_3 від'їхала трохи назад та потім намагалась поставити свій автомобіль, як було після зіткнення. В даному ДТП вважає себе не винною.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи взаємне розташування автомобілів на дорозі після дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується схемою місця ДТП, дані, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та поясненнях водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також виходячи з отриманих автомобілями пошкоджень, вважаю такими, що підтверджуються пояснення водія автомобіля Хонда, у зв'язку з викладеним вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько