Справа №263/502/17
Провадження №3/263/269/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 06.01.2017 року о 10:00 год. при перевірці зведеною мобільною групою сектору «М» складських приміщень, розташованих за адресою: м.Маріуполь, вул.Таганрозька, буд.199, встановлено факт зберігання алкогольних напоїв фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 без внесення складських приміщень до реєстру приміщень для зберігання товарів підакцизної групи, чим порушив вимоги ст.3 Закону України «Про державну державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, розкаявся, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, надавши належну оцінку доказам, суд приходить до наступного висновку.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що при складанні зазначеного адміністративного матеріалу посадовою особою ГУ ДФС у Донецькій області не було допущено неповноту чи необєктивність у оцінюванні дій правопорушника, не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно частини 1 статті 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Це підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №0010 від 06.01.2017 року, рапортом, актом опису алкогольних напоїв від 06.01.2017 року, які знаходяться в реалізації, поясненнями правопорушника, в яких останній фактично визнав свою вину.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про її особу, майновий стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому правопорушень, у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації продукції.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст.401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1,164 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 0052, ОКПО 34686694, отримувач УДКСУ м.Маріуполя Жовтневого району 21081100, банк отримувача МФО 834016), без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0052, ОКПО 34686694, отримувач Маріуп.УК/Жовтнев.р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Вилучені алкогольні напої згідно акту опису від 06.01.2017 року, передані згідно акту прийому-передачі від 06.01.2017 року на відповідальне зберігання ОСОБА_2, а саме: горілка «Біленька» 0,7 л 6 шт., горілка «Малинівка» 0,7 л 6 шт., горілка «Малинівка» 0,5 л 6 шт., горілка «Прайм» 0,5 л 88 шт., залишити за належністю останньому.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя І.О. Мельник