overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 31.08.2017
Справа № 320/5247/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т 50-річчя Перемоги, 26/92,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини. Про поважні причини неявки суд не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З огляду на те, що згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло повідомлення про відкладення розгляду справи, суддя вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом до Мелітопольського міськрайонного суду на «14» вересня 2017 року на 13 годину 45 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т 50-річчя Перемоги, 26/92, затримати та доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду, який розташований за адресою: м. Мелітополь, Шмідта, 11 на «14» вересня 2017 року на 13 годину 45 хвилин.

Виконання даної постанови доручити начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2.

Копію постанови направити начальнику Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 83) для виконання.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Провадження № 3/127/5425/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм філії КУ «ВСЕМД», реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №268257 - 25.07.2017 року о 18.30год. в м. Вінниці, по вул.. Лебединського, 20, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час перестроювання в ліву смугу рух не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п.п. 3.1, 10.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 268257, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав частково, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/520/4697/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent» д/н BH 2990 CT в м. Одеса по вул. Краснова, 17, зїжджаючи на вул. Толбухіна, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, повідомивши, що виїхав на смугу зустрічного руху для того, щоб уникнути ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що водій ОСОБА_1 на дорозі себе поводив не зрозуміло, постійно намагався підрізати його транспортний засіб, внаслідок чого й допустив зіткнення.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 245823 від 31.07.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 148/1606/17
Провадження №3/148/928/17
ПОСТАНОВА

01 вересня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби. А відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Забезпечити явку ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання у визначений ст. 277 КУпАП строк, суд самостійно не в змозі, не забезпечена його явка і працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штифурко Л.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2683/17

провадження № 3/0285/1062/17

31.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.08.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 18.07.2017 року відносно ОСОБА_1

З проколу вбачається, що ОСОБА_1 18.07.2017 р. виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

Протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: невірно зазначено правову кваліфікацію вчиненного правопорушення, тобто визначено ст. 183 КУпАП (неправдивий виклик спецслужб). Дії ОСОБА_1повинні кваліфікуватись за ст. 173 КУпАП.

В зв'язку з тим, що невірна кваліфікація дій ОСОБА_1 може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КпАП України, приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51, 256, 263, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу № 285/2683/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП повернути для дооформлення Новоград-Волинському ВП ГУНП України в Житомирській області.

Суддя: А.В. Помогаєв
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3448/17
ПОСТАНОВА

04.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у сел. Сартана м.Маріуполя, вул. Лафазана, буд.67, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в якому вказано, що 16 травня 2017 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 дільничим офіцером поліції Кальміускього ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Кальміускього ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання, у звязку із наявністю низки недоліків, які унеможливлюють розгляд справи.

Так, із ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.03.2017 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік і зокрема, встановлено обмеження у вигляді заборони виходити з будинку/квартири за місцем проживання з 20 по 4 годину.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 939044 від 17.05.2017 року відомості про те, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні, хоча його дії дільничим офіцером поліції Кальміускього ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області кваліфікуються саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає таку кваліфікуючу ознаку як повторність. Копію рішення суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП суду також не надано.

За таких обставин, за наявності вищенаведених недоліків, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Кальміускього ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Кальміускього ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/6636/17

Номер провадження 3/711/1921/17

05 вересня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 та ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 та ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2017 року о 16.00 , ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у погрозі застосування фізичної розправи та ображання нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 КУАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2017 року о 20.30 , ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_3, дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у погрозі застосування фізичної розправи та ображання нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 КпАП України.

При розгляді помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушень, передбачених ст.173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А№ 127/24372/16-п

31 серпня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції у місті Вінниці, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31.08.2017 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Управління патрульної поліції у місті Вінниці відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2016 р. правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, вчинено 13.11.2016 р.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин адміністративну справу потрібно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Номер провадження 3/754/3682/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30 травня 2017р. о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Братиславська в м. Києві не перевірив надійність розташування і кріплення вантажу, під час руху не контролював це та не запобіг його падінню, в результаті чого автомобіль Фольксваген, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, зазнав механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30 травня 2017р. він керував автомобілем МАН по вул. Братиславська в м. Києві, при цьому на автомобілі був відсутній кузов та вантаж, була лише кабіна. Під час руху по мосту з його автомобіля від акумулятора відірвалась кришка та відлетіла на зустрічну смугу для руху, де пошкодила автомобіль Фольксваген.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водієм ОСОБА_1 під час керування автомобілем були порушені вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 22.2 Правил дорожнього руху водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Однак матеріалами справи не доведено, що автомобіль перевозив вантаж, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме був вантаж на автомобілі та яким чином відбулося його падіння.

Водій ОСОБА_1 не заперечує в судовому засіданні пошкодження автомобіля Фольксваген кришкою від акумулятора його автомобіля, однак спростовує перевезення вантажу.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 вересня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 01.09.2017 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто для належного оформлення.

В резолютивній частині постанови допущено описка щодо назви установи, якій слід повернути матеріали, замість "Зміївський відділ поліції ГУНП в Харківській області" зазначено "Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області" .

Враховуючи, що у постанові судді допущена описка, дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 283, 285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Зміївського районного суду Харківської області від 01.09.2017 року про повернення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні для належного оформлення.

Вважати правильною резолютивну частину:

"Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення."

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: