Справа № 590/64/17
Пров. № 3/590/55/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського району Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли розглянувши матеріал, що надійшов з Ямпільського ВП ( смт. Ямпіль) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованний та проживає за адресою вул Зарічна,13 смт. Свеса, вул Зарічна,13 Ямпільського району Сумської області, раніш до адміністративної відповідальності не притягалась,-

- за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року приблизно о 22 г..00 хв ОСОБА_2, за адресою смт. Сеса вул Пархоменка, будинок №11, належного ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу від 16.07.2009 року, скоїв дрібну крадіжку майна ( металевого листа), внаслідок скоєні адміністративного правопорушення потерпілому ОСОБА_3 завдано збитки в сумі 20 грн 05 коп.

Викрадений металевий лист відповідно до розписки про зберігання від 12.0.1.2017 року переданий ОСОБА_3 ( а.с.12).

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 щиро розкаялась у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, факт скоєння правопорушення прідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2017 року ( а.с.2), заявою потерпілого про притягнення до відповідальності невстановлену особу, яка намагалась скоїти крадіжку металевого листа( а.с.4), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ( а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_4 ( а.с.5), довідкою про розмір матеріальних збитків ( а.с.9), висновком інспектора СРПП Ямпільського відділення поліції Шосткинського віддіду поліції ГУНП в сумській області/ а.с.10-11/.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника (який до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює), ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 51 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 на підставі ст 40-1 КУ про АП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 51ч1, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп (Триста двадцять грн. 00 коп)

Металевий лист розміром 1,5х2 м, який передано під сохранну розписку ОСОБА_3 вважати повернутим власнику.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1