Справа № 529/848/16-п
ПОСТАНОВА

26 квітня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі - Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька подання старшого лейтенанта Північно-Східного міжрегіонального управління Київського районного сектору з питань пробації Полтавської області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутого строку громадських робіт штрафом,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні в Київського районного сектору з питань пробації Полтавського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації знаходиться постанова Диканського районного суду від 11 серпня 2016 року, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В порядку виконання даної постанови інспектором Київського районного сектору пробації Полтавської області починаючи з дня поставлення на облік ОСОБА_2, останньому було направлено ряд викликів до інспекції для роз'яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення, але останній на виклики до інспекції на сьогоднішній день ні разу не з'явився.

Вказуючи на те, що інспектором Київського районного сектору пробації Полтавської області було вчинено ряд дій для виявлення особи-правопорушника, але місця проживання останнього так і не вдалося на даний час встановити, хоча по деяким поясненням було тільки встановлено що він проживає за межами м. Полтава. Також, за викликами останній не з'являється, про причини неявки не повідомляє, оправдовуючі документи не надав, тому інспектор Київського районного сектору пробації Полтавської області звернувся з даним поданням для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу в порядку ст. 321-1 КУпАП.

В судове засідання інспектор Київського районного сектору пробації Полтавської області не з'явився, але на адресу суду надійшов лист з проханням розгляду подання у відсутність інспектора.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, з повідомлення про вручення, яке було повернено до суду було встановлено, що дана особа за вказаною адресою не проживає.

Розглянувши матеріали подання, дослідивши наявні в справі докази , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав

Як встановлено, на ОСОБА_2 постановою Диканського районного суду від 11.08.2016 було накладене адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт за ст. 173 КУпАП.

Далі, було встановлено, що інспектором разом із працівниками поліції проводилися ряд перевірок встановлення місця проживання правопорушника ОСОБА_2, в ході яких неодноразово з'ясовувалося, що за адресою, яка вказана у постанові суду проживає невістка правопорушника ОСОБА_3, а сам правопорушник ОСОБА_2 там не проживає, а мешкає в іншій місцевості, за межами м. Полтава.

Згідно п. 3.12. «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19. 03. 2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21. 03. 2013 року за № 457/22989, якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик.

Якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Відповідно до п 3.13. порядку, якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, то до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Уповноважений орган з питань пробації за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до уповноваженого органу з питань пробації, де порушник перебував на обліку.

Згідно п. 3.16 Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Як встановлено в суді правопорушнику ОСОБА_2 постановою суду від 11 серпня 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у виді 50 год. громадських робіт, що в перерахунку на адміністративне стягнення у виді штрафу за вказаною статтею становить 204 грн., що на 85 грн. більше від максимального розміру визначеного штрафу за вчинення дрібного хуліганства. Разом з тим максимальних штраф який може бути накладений за вчинення цього адміністративного правопорушення відповідно до санкції вказаної статті становить 119 грн.

З матеріалів особової справи видно, що інспектором було проведено всі необхідні дії для встановлення проживання даного правопорушника ОСОБА_2, але останній знаючи про накладення на нього даного виду стягнення безпричинно уникає зустрічі з інспектором.

Вказані обставини свідчать, що правопорушник ОСОБА_2 свідомо ухиляється від відбування застосованого до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а тому суд, з метою належного виконання судового рішення, керуючись ст. 3214 КУпАП, «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19. 03. 2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21. 03. 2013 року за № 457/22989,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити невідбутий правопорушником ОСОБА_2 строк громадських робіт за постановою Диканського районного суду від 11 серпня 2016 року у виді 50 годин громадських робіт штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, застосувавши до нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі 119 (сто дев"ятнадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуючий: