overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/768/17
Провадження № 3-в/324/15/2017
ПОСТАНОВА

про поверенення подання для належного оформлення

31 серпня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши подання в.о.начальника Пологівського районного відділу з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання, повязаного з подальшим виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло подання в.о.начальника Пологівського районного відділу з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з подальшим виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

В поданні зазначено, що ОСОБА_2 20 липня 2017 року була притягнута Пологівським районним судом Запорізької області до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП до 30 годин громадських робіт. Постанова суду набрала законної сили і була звернута до виконання.

Під час виконання постанови, зазначено в поданні, було зясовано, що ОСОБА_2 є матірю двох малолітніх дітей, у звязку з цим ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

У звязку з зазначеним в.о.начальника Пологівського РВ з питань пробації з посиланням на ст.304 КУпАП просить «вирішення питання про подальше виконання постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року відносно ОСОБА_2».

Ознайомившись з поданням і доданими до нього матеріалами вважаю, що воно підлягає поверненню органу, який звернувся з поданням до суду, оскільки ст.304 КУпАП є загальною нормою, яка передбачає право органу, який виконує постанову про накладення адміністративного стягнення, звернутися з відповідним поданням до органу (посадової особи), який виніс постанову, з метою вирішення питання, звязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

При цьому подання повинно містити конкретне питання, яке потребує вирішення, чого не зазначено в поданні всупереч вимогам ст.304 КУпАП і глав 26-33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.298,304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о.начальника Пологівського районного відділу з питань пробації Південно-східного МРУ ВКПП МЮ про вирішення питання, повязаного з подальшим виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, повернути до Пологівського РВ з питань пробації для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 367/5263/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України.

В судове засідання, яке призначене на 23.08.2017 р. о 09 год 00 хв. не зявився правопорушник ОСОБА_1, був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 07.09.2017 р. о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 199/1913/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 08 год. 30 хв. 06 квітня 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.03.2017
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1373/17

29.08.2017 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбаченні статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із матеріалів справи слідує, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додані матеріали необхідні для вирішення справи, тобто не додані матеріали які б підтверджували б повторність скоєння адміністративного порушення ОСОБА_2 передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП

З наведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складений із порушенням процесуальних норм, а тому підлягає поверненню, для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП до Володимирецького ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області області, для належного оформлення.

Суддя: Л.В. Закревський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/697/17 Номер провадження 33/786/620/17Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

28 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 17 травня 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м Кременчук, квартал 101АДРЕСА_1,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Під час апеляційного перегляду постанови, виникла необхідність допиту командира роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 166563 від 17.02.2017 року, поліцейського роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_4, лікаря Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_5, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2.

25.07.2017 року до апеляційного суду надійшли заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області у звязку з їх неможливістю прибути в судове засідання до м. Полтави

У звязку з наведеним вище, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 травня 2017 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Командиру роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_3, поліцейському роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції капралу поліції ОСОБА_4, лікарю Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_5 зявитися о 10 год.00 хв. 30 серпня 2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5 ) для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 275/457/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, здійснення якого доручити органу Національної поліції - Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до Брусилівського районного суду Житомирської області 07 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Брусилівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 602/499/17
Провадження № 3/602/401/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання на виклик суду порушниця не зявилась , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
30.08.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа №533/717/17
провадження №3/533/228/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 - 2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Ольгівка, Козельщинського району, Полтавської області, зареєстрований за адресою: м.Кременчук, квартал 278АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, пенсіонер, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності потягом року не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 942562 від 16.06.2017 року,ОСОБА_1 близько 07 години 0 хвилин, перебуваючи за адресою: село Бутоярівка, Козельщинського району, Полтавської області, на території домоволодіння вчинив сварку відносно ОСОБА_2, та вживав нецензурну лайку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав повністю та показав, що у нього з сином виникла сварка, під час якої син його ображав та намагався вчинити бійку.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за насильство в сімї.

Суддя не вбачає і діях ОСОБА_1 ознак насильства, внаслідок якого могла бути завдана фізична чи психічна шкода потерпілому.

Відповідно до ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247, 279, 280, 284, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за вказаною статтею.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 219/9410/17
Провадження № 3/219/2244/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області (суддя Чопик О.П.) 28 серпня 2017 року надійшла адміністративна справа №219/9410/17 (провадження №3/219/2244/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 21 серпня 2017 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області (суддя Хомченко Л.І.) надійшла адміністративна справа №219/9213/17 (провадження №3/219/2179/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, з метою дотримання вимог закону щодо можливого накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу №219/9410/17 слід передати для обєднання зі справою №219,9213,17, яка надійшла раніше.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

справу №219/9410/17 (провадження №3/219/2244/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, передати судді Хомченко Л.І. для вирішення питання про обєднання в одне провадження зі справою №219/9213/17 (провадження №3/219/2179/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Чопик
Справа № 585/3161/17
Номер провадження 3/585/682/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії МВ 448592, виданий 11.10.2010 р.,

зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

26 червня 2017 р. о 18 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував та ображав, чим заподіяв шкоду психологічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду зявився, свою вину визнав.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 562275 від 30.06.2017 р., висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 02.07.2017р., рапортом чергового Роменського ВП, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, ст.ст.34-35 КУпАП України, та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 3/200/3282/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника пошуково-рятувальної і парашутно-десантної служби військової частини НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу від 22.08.2016 року, ОСОБА_1 не виконував свої службові обов`язки 11.08.2017 року належним чином, у зв`язку з його відсутністю на службі, тобто недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вказав, що 10 серпня 2017 року звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 з проханням виділити йому час для вирішення своїх справ, на що отримав дозвіл. Однак, він не встиг все вирішити, й на службу з`явився 11.08.2017 року о 16.00 год. Просив суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2016 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 2465 гривні 00 копійок (банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ 0004, , код бюджетної класифікації 21081100, МФО банку 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.О. Татарчук