Справа № 185/2641/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , с. Чорнявщина, вул. Карла Маркса, буд.20,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року близько 14 год 00 хв водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Павлоград по вул. Дніпровська, 135, виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Громадянин ОСОБА_1, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, до суду прибув, вину не визнав. Пояснив, що, повертаючи ліворуч, його автомобіль НОМЕР_3 із технічних причин втратив можливість подовжити рух, перебуваючи при цьому у лівій смузі для руху транспортних засобів зустрічного напрямку, де з вини ОСОБА_2 відбулась ДТП. Останній керував автомобілем НОМЕР_4, рухаючись у дозволеному напрямку, проте із перевищенням дозволеної для руху у населеному пункті швидкості, та виявивши попереду стоячий автомобіль НОМЕР_5 негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Згідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У даному випадку дії ОСОБА_3 щодо зміни напрямку руху керованого ним автомобіля НОМЕР_3 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із зіткненням з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 ОСОБА_3 не було надано будь-яких доказів того, що керований ним ВАЗ 2112 д/н НОМЕР_6 безпосередньо перед зіткненням з автомобілем НОМЕР_4 раптово втратив, як стверджує ОСОБА_3 технічну можливість подовжити рух.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, поясненнями правопорушника та потерпілого ОСОБА_2. Так саме, надані правопорушником фото таблиці, із яких вбачається радіусне закруглення вул. Дніпровської у м. Павлограді, яке обмежує видимість зустрічного транспорту для осіб, які виконують маневр повороту ліворуч з вул. Дніпровської у напрямку будинку по вул.Дніпровській, 135, із перетином двох смуг для руху у зустрічному напрямку, свідчать про недбалість ОСОБА_3 під час здійснення такого маневру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: вул. Карла Маркса, буд.20, с. Чорнявщина, Юр'ївський район Дніпропетровської області, РНОК __________, визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340,00 грн (триста сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: вул. Карла Маркса, буд.20, с. Чорнявщина, Юр'ївський район Дніпропетровської області, РНОК __________, на користь держави судовий збір у сумі 320,00 грн (триста двадцять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Дата набрання постановою законної сили __________ 20__.

Суддя С. О. Бабій