overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3622/17

Провадження № 3/642/1386/17

29 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2017 року серії АА № 335158, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, 13.07.2017 року приблизно о 10:50 год. по пров.Піскуновському 4 справляв природні потреби у громадському місці біля мосту, чим порушував громадський порядок, за що передбачено відповідальність за ст.173 КУпАП.

Правопорушник не зявився в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 335158 від 13.07.2017 року ; рапортом інспектора ПП 4 роти 3 батальйону УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 який , відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/521/5027/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 3-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька. 53, кв. 108,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року, о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Бугаївська, під час зміні напрямку руху не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.3;13.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 3-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 005356 від 18.07.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Справа № 505/1874/17
Провадження 3/505/989/2017 ПОСТАНОВА
30.08.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого Республіка Молдова, Рибницький район, с.Шмалена,
- за ст.204-1 ч.1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 200740 від 24.07.2017 року, ОСОБА_2, 22.07.2017 року о 09 годині 00 хвилин, на відстані близько 30 метрів від лінії державного кордону, в районі інформаційного знака №4/15 був виявлений та затриманий, який незаконно перетнув державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, свою вину визнав у повному обсязі.
Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, протокол особистого огляду речей, пояснення ОСОБА_2, рапорт інспектора прикордонної служби, вважає, що у діях останнього вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.204-1 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити ОСОБА_2В від адміністративної відповідальності.
- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.
Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.О.Івінський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3627/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши подання старшого інспектора Іршавського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в порядку ст. 304 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду звернувся старший інспектор Іршавського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з поданням про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт накладеного на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 42, Іршавського району, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Подання обґрунтовується неможливістю виконання постанови суду.

Нормами КУпАП не передбачено порядку вирішення питання про неможливість виконання постанови суду щодо адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Частиною 3 ст. 321-1 КУпАП встановлено порядок заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Іршавського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 пов»язаного із виконанням постанови суду щодо адміністративного стягнення накладеного на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 42, Іршавського району, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, направити на доопрацювання до Іршавського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Постанова оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_3
Справа № 610/2162/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: вул. Алієва,78, м. Балаклія, Харківської області, працюючого ПРАТ БХПП підсобним робітником,

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2017 року Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області за даним фактом була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв»язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду вже закінчився місячний строк для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, стст.283-285 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 642/2389/17
провадження № 3/642/1635/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова повторно надійшов адміністративний матеріал.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 167023 від 07.05.2017 року встановлено, що 05 травня 2017 року приблизно о 21.40 год. ОСОБА_1, за адресою м. Харків, пл. Привокзальна, 1, у громадському місці виражалася нецензурною лайкою у адресу поліцейських, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

У відповідності до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 07.05.2017 рік - строк накладення стягнення сплинув і даний матеріал підлягає закриттю.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 3/641/2835/2017 Справа № 641/3848/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, пр. Гагаріна 45 а кв. 250

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.05.17 року приблизно о 17.05 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння по вул.. Уральській,26 в м. Харкові не виконав законну вимогу інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 припинити висловлюватися нецензурною лайкою та образливо чіплятися до громадян, не відреагував, продовжував висловлюватись на адресу поліцейського в грубій формі, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення

-рапортом

-поясненнями

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП України, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконання ним службових обов,язків .

З огляду на, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 185 КУпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 185 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 136,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320, 00грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 462/2406/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2017 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання у м. Львові на вул. Ряшівська, 13/29 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України пАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України пАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали які надійшли від

Мангушського відділення поліції

Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючого, вдівця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН:__________,

за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконував обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 20.06.2017 року близько 12-00 годин вчинив дії, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 185 КК України, тим самим ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 019877 від 24.07.2017 року поясненням ОСОБА_1, висновком ст. інспектора Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, повідомленням про підозру.

Виходячи з викладеного і приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.40-1, 184 ч.4, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривеньна користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя Д.О.Демочко
Провадження № 3/300/306/2017
Справа № 300/643/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 611345, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 04.07.2017 року, о 21.00 годині, знаходячись по вулиці Дербалівська в с. Лази, затіяв сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що фактично суперечку затіяв не він, а ОСОБА_2, який також ображав його під час цієї суперечки, просив застосувати до нього усне зауваження враховуючи його поганий стан здоров?я та те, що правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та є малозначним.

Заслухавши поясненння правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №876083 від 31.07.2017 року, письмові пояснення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.173 КУпАП є вірною, однак з врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному, у відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В.І.
Справа № 595/1223/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 13 серпня 217 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2017 року, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання, в с.Переволока Бучацького району Тернопільської області, вчинив насильство в сімї відносно тещі ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії ГП №632894 про адміністративне правопорушення від 13.08.2017р., поясненнях ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 неодноразовопротягом року притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3