overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/5599/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 13.09.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна 10,4, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:40 годину 05.10.2017 року до кабінету №105.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 159/1583/17
Провадження № 3/159/1205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області матеріали справи № 159/1583/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 13.09.17 р. було задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого ним судового збору в сумі 320 грн. за квитанцією № 57 від 28.07.17 р..

Однак, у абзацах 4, 7 мотивувальної частини та у абзаці 2 резолютивної частини вказаної вище постанови судді було допущено описку, а саме: невірно вказано дату квитанції № 57, а саме: 28.08.17 р. замість 28.07.17 р.

У судове засідання 14.09.17 р. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у вказаній вище постанові судді. Слід зазначити вірно дату квитанції № 57- «28.07.17 р.».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у абзацах 4, 7 мотивувальної частини та у абзаці 2 резолютивнлї частини постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.09.17 р. ОСОБА_2 у справі № 159/1 583/17 провадження № 3/159/1 205/17 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, зазначивши вірно:

у мотивувальній частині постанови судді:

- абз. 4 «ОСОБА_1 28.07.17 р. було сплачено судовий збір в сумі 320 грн. на рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві.»;

- абз. 7 «Оскільки сплачений заявником судовий збір за квитанцією від 28.07.17 р., дійсно, є зайво сплаченим, ця сума судового збору підлягає поверненню заявнику.»;

у резолютивній частині постанови судді:

- абз. 2 «Зобов»язати ГУ ДКСУ в м. Києві повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії АЮ № 142315, виданий Ковельським МРВ У МВС України у Волинській області 31.01.11 р., зайво сплачений ним судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. за квитанцією № 57 від 28.07.17 р. через ПАТ «Державний ощадний банк України» на рахунок 0001, отримувач - ГУК у місті Києві /22030106, код отримувача - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКС у м. Києві, банк 820019, з призначенням платежу «Судовий збір Ковельський міськрайсуд, платник ОСОБА_1» на рахунок № 669429, одержувач: ПриватБанк, Найменування банку: ПриватБанк, номер рахунку 9100, МФО 305299, , призначення: поповнення картрахунку № 669429, ПІП. ОСОБА_1, і. н. НОМЕР_1.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа 165/2105/17
Провадження 3/165/1007/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід ІІІ групи,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 вересня 2017 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України за №1395, від 07.11.2015 року (далі Інструкція), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, зокрема, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський. Оформлення схеми місця ДТП повинно відповідати бланку, затвердженому у додатку 8 Інструкції, та містити інформацію, перелік якої встановлено у ст. 4 Розділу VIII Інструкції .

До матеріалів адміністративної справи додана схема місця ДТП, яка не відповідає вищенаведеним вимогам Інструкції, складена без додержання вимог щодо її оформлення, що позбавляє суд можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що матеріли справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам КУпаП та Інструкції, а відтак справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід повернути в Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 520/6182/17
Провадження № 3-в/520/30/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши подання начальника Київського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/Г кв.34

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшло подання начальника Київського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_1

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 на виклики суду він не реагує.

Відсутність особи, щодо якої розглядається питання про заміну виду адміністративного стягнення унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

За таких обставин, вважаю необхідним доручити начальнику Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснити привід особи, стосовно якої розглядається справа.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальникуКиївського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/Г кв.34 у судове засідання на 30.06.2017 року на 11 годин до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, каб.210 для розгляду справи.

Суддя Галій С. П.
Справа № 188/1157/17
Провадження № 3/188/478/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П, розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює автомеханіком в АФ «Крамаренко» , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

31.08.2017 року Петропавлівським районним судом зареєстрована справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Справа призначалася до розгляду на 09.00 год. 11 вересня 2017 року. У судове засідання особа, притягнута до відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, судова повістка направлялася йому за адресою, яка зазначена у протоколі, а саме: вул. Пушкіна, 30, смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, суд вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти та піддати особу, притягнуту до відповідальності, примусовому приводу Національною поліцією в судове засідання.

Виконання постанови слід доручити Петропавлівському відділенню поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 276 КУАП, суддя

постановив:

Піддати приводу в судове засідання на 00.00 год. 00 вересня 2017 року особу, притягнуту до відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову направити для виконання начальнику Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа номер 237/2951/17
Провадження номер 3/237/864/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Cметаняк О.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року в провадження Марїнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 266297 від 22.03.2017 року вбачається, що 22.03.2017 року о 05 годині 55 хвилин у місті Марїнка по вулиці Артема, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду та продуття прибору Алкотестер відмовився.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до суду не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений 22.03.2017 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до канцелярії суду 17.07.2017 року, відтак, на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 13.09.2017
Справа № 589/3435/17
Провадження № 3/589/1086/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду справу, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався: 17.05.2017 року за ст. 187ч.1 КУпАП, 24.05.2017 року за ст. 187ч.1 КУпАП, 05.06.2017 року за ст. 187ч.1 КУпАП, 03.07.2017 року за ст. 187ч.2 КУпАП, 07.07.2017 року за ст. 187ч.2 КУпАП, 25.07.2017 року за ст. 187ч.2 КУпАП, 05.09.2017 року за ст. 187ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 року співробітником Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 510807 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.187ч.2 КУпАП. Як підставу складання протоколу вказано, що «19.08.2017 року о 21.40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення повторно протягом року передбачене ст. 187ч.2 КУпАП».

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить вказівки про місце вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, у звязку з невідповідністю адміністративного матеріалу ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню на дооформлення, що викликає безпідставну тяганину та може сприяти уникненню правопорушником відповідальності через сплив строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 510807 від 07.09.2017 р.) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП направити до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 333/5463/17
Провадження № 3/333/1459/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу передано в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 934039 від 04.06.2017 року складеного лейтенантом поліції ДОП Комунарського ВП ДВП ГУ НП України в Запорізькій області ОСОБА_2, 03.06.2017 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно свого батька ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, ображав його нецензурною лайкою та вдарив. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Із адміністративного матеріалу, вбачається, правопорушення було вчинене 03.06.2017 року.

Як встановлено судом на момент надходження адміністративного матеріалу до суду, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що адміністративний матеріал надійшов до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його виявлення минуло більше ніж три місяці, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, ч. 3 ст. 178, п. 7 ст. 247 КупАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10589/17

Провадження № 3/712/2473/17

13 вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 року о 21 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Гранд Маркет», що по вул. Пальохи, 25/1, таємно викрав з полиці магазину ковбачу «Салямі Фінська» в кількості одна штука загальною вартістю двадцять девять гривень двадцять пять копійок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, місце слухання справи повідомлявся, прчини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 191512 від 19.08.2017 року;

-протоколом про адміністративне затримання серії АА № 010147 від 19.08.2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.08.2017 року;

-рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Черкаси ДПП рядового поліції ОСОБА_3 від 19.08.2017 року;

-випискою з амбулаторної карти № 1922 від 19.08.2017, згідно якої ОСОБА_4 встановлено діагноз алкогольне спяніння.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 572/2056/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тинне Сарненського району Рівненської області, вул.. Л. Українки,9, працюючого головним бухгалтером Тинненського СТ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки Тинненського спожичого товариства, проведеної спеціалістом ГУ ДФС у Рівненській області 23.08.2017 року встановлено порушення ведення посадовими особами товариства податкового обліку, зокрема, порушені вимоги п.44.1,п.44.2,ст.44 розділу І, пп.134.1.1 п.134.1, ст.134 розділу ІІІ Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2016 рік у сумі 140526 грн.; п.198.6 ст. 198, п.204.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу в результаті чого було завищено ПДВ на загальну суму на 4460грн. за травень 2015 року.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявилась, про час та день розгляду справи повідомлялась згідно із законом.

Згідно із фабулою ч.1 ст. 163-1КУпАП, відповідальність за вказаною нормою наступає в тому числі порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Із наявного в матеріалах справи акту перевірки податкової декларації з податку на додану вартість від 23.08.2017 року встановлено, що в ході перевірки Тинненського СТ виявлено заниження податку на прибуток на загальну суму 140526 за 2016 рік та завищення ПДВ на загальну суму 4460грн. за травень 2015 року.

З огляду на відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності, розмірі.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2