ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого помічником майстра в АТЗТ «Україна», ідентифікаційний номер _____________________________ ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. 1-го Травня на перехресті з вул. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот праворуч при виїзді з перехрестя проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв на перехресті вулиць 1-го Травня ОСОБА_2 і мав намір здійснити поворот праворуч на вул. 1-го Травня зі сторони вул. Хлібна. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 08.12.2016 року близько 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі на перехресті вулиць ОСОБА_2 - 1-го Травня, керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, 08.12.2016 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Покровській, 141, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що зазначені адміністративні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи.

По епізоду за ч. 1 ст. 130 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 931029 від 08.12.2016 року; результатами тестування на алкоголь, згідно якого огляд ОСОБА_1 проводився на місці за допомогою «Драгер» ALCOTEST 6810 прилад № ARCD-0564 принтер № ARCD-5191 тест № 2462 від 08.12.2016 року, за результатами огляду на стан спяніння - проба позитивна 2, 34 %; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 2, 34 % алкоголю.

По епізоду за ст. 124 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 931408 від 09.12.2016 року; схемою місця ДТП, яка сталася 08.12.2016 року; письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6; рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Житомрі ДПП ОСОБА_7

По епізоду за ст. 122-4 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 930562 від 09.12.2016 року.

Своїми діями, що виразилися: у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння; у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; у залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а), 10.5, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/15750/16-п, № 295/15751/16-п та № 295/15752/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Обєднаній справі присвоїти № 295/15750/16-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.