Справа № 183/3547/17
№ 3/183/1475/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ «Алекспром», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.07.2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області шляхом здійснення планової виїзної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Алекспром», знаходячись за адресою субєкта господарювання : Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Берегового, 37, здійснив триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у 2016 році на суму 117321 грн., у першому кварталі 2017 року на суму 40 345 грн., що призвело до заниження ПДВ у жовтні 2016 році на суму 20599 грн., у лютому 2017 року на суму 4719 грн. та завищенню залишку відємного значення станом на 31.03.2017 року на суму 92 681 грн., чим порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.5, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. У своїх письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення сталося в результаті великого документообігу на підприємстві (а.с.1 звор.). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується у повному обсязі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №271 від 18.07.2017 року (а.с.1), витягом з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Алекспром» № 7460/04-36-14-01/32679601 від 18.07.2017 року (а.с.2-7) та копією наказу директора ТОВ «Алекспром» №54-ОК від 06.10.2009 року про призначення ОСОБА_1 директором підприємства (а.с.8).

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що помякшують та / або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 163-1, 279,280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Мельник