Провадження №3/751/35/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «Комрентсервіс», працівник, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.12.2016 року о 06 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернігові по вул. Текстильників, 41, на вимогу працівників поліції, в присутності двох свідків, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння в установленому порядку, за допомогою приладу «Драгер» чи у лікаря нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, свою вину визнав. Пояснив, що його автомобіль застряг у заметі снігу. Він намагався виїхати з нього, відкапував лопатою. Можливо колеса автомобіля дуже голосно буксували, тому хтось з мешканців будинку викликав поліцію. Не заперечує, що був напідпитку. В скоєному щиро кається, запевнив суд, що більше подібне не повториться, просить застосувати до нього заходи громадського впливу. Надав до суду характеристику та клопотання директора ТОВ «Комрентсервіс» про передачу його на поруки трудовому колективу.

Допитаний в якості свідка інспектор роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 пояснив, що під час патрулювання, їм надійшов виклик, що по вул. Текстильників, 41 буксує у снігу автомобіль. Коли підійшли, то автомобіль здійснив рух, виїхав з сугробу. Водій автомобіля був з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння за допомогою приладу Драгер або у лікаря-нарколога, але водій відмовився. Тому був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, свідка, дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 405013 від 14.12.2016 року; письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 14.12.2016; розписку ОСОБА_1 від 14.12.2016, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан: працює, задовільну характеристику, клопотання директора ТОВ «Комрентсервіс» від 23.02.2017 про передачу ОСОБА_1 на поруки для застосування до нього заходів громадського впливу, визнав вину, щиро розкаявся, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про захід громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене, зокрема частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд, який надіслав матеріали.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного та особи порушника, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у справі та передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ «Комрентсервіс» для застосування відносно нього заходів громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 130 ч. 1, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу ТОВ «Комрентсервіс» для застосування відносно нього заходів громадського впливу, про що не пізніше як у 10-ти денний термін з дня отримання даної постанови повідомити суд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова