ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3696/17
провадження № 3/753/1493/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «ДК «Дельта-Київ», який зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року приблизно о 08.20 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2, що належить ТОВ «ДК «Дельта-Київ», рухаючись по вул. Бориспільській в м. Києві в напрямку Бориспільського шосе, в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mazda», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав частково. Вважав винним у ДТП також водія іншого транспортного засобу ОСОБА_3, який також не виконав вимог п. 13.1 ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав висновок інспектора поліції про невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам п. 13.1 ПДР України. На підтвердження цього надав в судовому засіданні відеозапис с відеореєстратора, на якому зафіксовано, що водій ОСОБА_2 частково виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2порушив п. 13.1 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_2 про те, що водій ОСОБА_3 також не дотримався безпечного бокового інтервалу, оскільки з відеозапису пригоди вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 рухався в своїй смузі руху, натомість водій ОСОБА_2 частково здійснив виїзд на смугу руху, по якій рухався ОСОБА_3, у зв'язку з чим не уник зіткнення з останнім, хоча мав можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. 13.1 ПДР України.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв