overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/3225/17
Провадження № 3/216/1546/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 15.01.1988року народження, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2017 року серії АА 828813 вказано, що 10.06.2017року біля 01-00 годин ОСОБА_2 був відсутній вдома під час перевірки за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив адміністративний нагляд.

Як вбачається в матеріалах справи про адміністративне правопорушення серії АА 828813, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, відсутні належним чином завірені копії постанов судів, які набрали законної сили про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене,справу № 216/3225/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП слід повернути сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу №216/32225/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сидорак
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1648/17

08.09. 2017 року м. Козятин

суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області В.А. Воронюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житеьку АДРЕСА_1,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП .

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 викликалась до суду на 08.09.2017 року на 8 год 40 хв., проте до суду повернувся конверт з відміткою про те, що остання за зазначеною адресою не проживає.

Таким чином, у суду відсутня можливість встановити місце проживання ОСОБА_1 , а розглянути справу у відсутність особи, яка не повідомлена належним чином про явку до суду, немає можливості, тому адміністроаптивну справу необхідно повернути для доопрацювання та належного оформленння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 184 ч.2 КУпАП повернути для доопрацювання в Козятинський ВП Калинівського ВП ГУНП України в Вінницькій області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

08.09.2017

Начальнику ВДАІ Козятинського РВ УМВС

Козятинський міськрайонний суд повертає відповідно до постанови від 19.11.2012 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4

ДОДАТОК: постанова від 19.11.2012 року;

адміністративний матеріал .

Суддя Козятинського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Начальнику ВДАІ Козятинського РВ УМВС

Козятинський міськрайонний суд повертає відповідно до постанови від 19.11.2012 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4

ДОДАТОК: постанова від 19.11.2012 року;

адміністративний матеріал .

Суддя Козятинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6143/17

Провадження №3/524/3691/17

11.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, проживаючої за адресою: м.Кременчук, пр.-кт Л. УкраїнкиАДРЕСА_1,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальший розгляд справи є неможливим. оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП.

Так в протоколі не зазначена частина статті 160 КУаАП, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 172/761/17
Провадження № 3/172/445/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши матеріал Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

13 квітня 2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

13 липня 2017 року піднаглядний ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 у нічний час з 22.00 по 06.00год.

15 липня 2017 року піднаглядний ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 у нічний час з 22.00 по 06.00год. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення АА №963247 та АА №963248 від 17.07.2017 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, постановлею Синельниківського міськрайсуду від 13.04.2017року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями порушник.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст. 33, ч.1 ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходіВ громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/229/17
Справа № 356/973/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної установи «Березанська виправна колонія(№95)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в яких міститься протокол.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі серія КИ № 14 від 31 серпня 2017 року, складеному інспектором ВНіБ державної установи «Березанська виправна колонія (№95)» лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 не зазначена дата та місце народження правопорушника; місце проживання (вказано лише населений пункт - м. Київ); не засвідчено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; відсутній підпис чи відмова від підпису особи стосовно якої складено протокол.

Неналежне виконання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, позбавило судові органи можливостей для належного з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП та прийняття об'єктивного судового рішення. За таких обставин справу необхідно повернути для належного оформлення до ДУ «Березанська виправна колонія(№95)».

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП повернути до Державної Установи «Березанська виправна колонія( №95)» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
Справа номер 237/2935/17
Провадження номер 3/237/850/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Cметаняк О.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року в провадження Марїнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 015242 від 10.04.2017 року вбачається, що 10.04.2017 року о 16 годині 00 хвилин в місті Красногорівка по вулиці Риночна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду та продуття прибору Драгер відмовився.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до суду не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений 10.04.2017 року, а матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до канцелярії суду 14.07.2017 року, відтак, на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 11.09.2017
ПОСТАНОВА

Справа №766/5346/17

Пров. №3/766/5146/17

24.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.09.1997р.н., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив:

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд адміністративного протоколу не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_1 Про причини своєї неявки, суд повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи-правопорушника, то явка ОСОБА_1 в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання через органи поліції ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться 12.06.2017 року о 08:00год. в приміщенні суду в м. Херсоні по вул. Маяковського, 6/29 каб.908.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність за неявку в суд відповідно до ст. 185-3 КУпАП "За неповагу до суду".

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гладкова, 31/8, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 серпня 2017 року о 15 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», н/з НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Паторжинського в м. Дніпрі, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 23 серпня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 190/973/17
Провадження №3/190/188/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ТОВ «Агроцентр-К», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27.07.2017 року о 08 год. 35 хвл. по автомобільній дорозі «Пятихатки-Лозуватка» Пятихатського району Дніпропетровської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 067162 від 27.07.2017 року; роздруківкою результатів тестування на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Alkotest» Drager 0520» та актом огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, з яких вбачається, що за наслідками огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 результати склали 0,34 проміле/а.с.6,7/; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт проведення поліцейськими огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 за допомогою «Drager Alkotest» та його результати 0.34 проміле/а.с.3,4/.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя дійшов висновку про застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня отримання постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя / ОСОБА_4
Справа № 610/1865/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення АА № 687320 від 11.07.2017р., місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: с. Бригадирівка вул. Журавська, б. 7 Балаклійського району Харківської області. Але, згідно повернутого до суду поштового конверту, який направлявся ОСОБА_1, останній за зазначеною адресою не проживає.

ОСОБА_1 має право бути присутнім при розгляді справи, реалізовувати свої права. Таке право йому повинно бути забезпечено.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи при протоколі про адміністративне правопорушення повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя