04.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/569/17
№ 205/569/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:м. Дніпро, вул. Маковського 34а, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні справи з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції, з яких вбачається, що громадянин ОСОБА_1 09 січня 2017 року о 22 годині 40 хвилин рухаючись в м. Дніпро, по пр. Свободи, 155 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані наркотичного спяніння. Також 23 лютого 2017 року о 03 годині 55 хвилин рухаючись в м. Дніпро, по вул. Шолохова, 29 керував автомобілем НОМЕР_2 з неподсвіченим номерним знаком. В ході перевірки документів було виявлено, що у водія відсутній поліс обовязкового страхування. Також було встановлено, що у водія присутні ознаки наркотичного спяніння. Водій від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В результаті вказаних правопорушень ОСОБА_1 09 січня 2017 року було складено адміністративний протокол БР №107384 та 23.02.2017 року адміністративний протокол БР №106935 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевказане, суд доходить висновку про достатність підстав для обєднання вищевказаних адміністративних матеріалів в одне провадження, надавши їм загальний номер справи 205/569/17-п (3/205/371/17).

В судове засідання правопорушник не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника у скоєнні зазначених правопорушень підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом інспектора роти №4 батальойону №2 УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 09.01.2017 року, висновком результатів медичного огляду від 09.01.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 23.02.2017 року, рапортом інспектора УПП у м. Дніпро роти №7 батальйону №1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.02.2017 року.

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно були вчинені правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 3/205/371/17 та 3/205/670/17 надавши їм загальний унікальний номер справи 205/569/17-п та провадження №3/205/371/17.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:м. Дніпро, вул. Маковського 34а, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (одни) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко