Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 334/8516/16-п Суддя в 1-й інстанції Добрєв М.В.
Провадж. № 33/778/149/17 Суддя в 2-й інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С., за участю ОСОБА_1, захисника Яблуновського А.Л., розглянувшив залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника Яблуновського Андрія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з оскаржуваною постановою,25 листопада 2016 року о 22 годині 50 хвилин, в м. Запоріжжі по вул. Правди, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21102, державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

30.01.2017 року захисник Яблуновський А.Л., в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження наведеної вище постанови, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не отримував копію постанови, яка 17.01.2017 року не була проголошена та те, що копія постанови була отримана лише 25.01.2017 року.

По суті скарги просить оскаржувану постанову про визнання його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, як незаконну та закрити адміністративне провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 17.01.2017 р. з огляду на наступне.

Відповідно до норм, викладених у статті 289, частині 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 брав участь у розгляді справи стосовно нього в суді першої інстанції.

При апеляційному розгляді ОСОБА_1 пояснив про власну обізнаність 17.01.2017 р. щодо призначеного судом першої інстанції стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що строк на апеляційне оскарження судового рішення обчислюється з дня винесення постанови.

Отже, ОСОБА_1 був присутнім при судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього та був обізнаний про прийняте суддею судове рішення.

За матеріалами справи 25.01.2017 року ОСОБА_1 уклав угоду із адвокатом Яблуновським А.Л., який того ж дня ознайомився із матеріалами справи, тобто до закінчення строку на апеляційне оскарження.

Натомість апеляційна скарга подана 30.01.2017 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, доводи захисника в апеляційній скарзі, про те, що ОСОБА_1 не було проголошено постанову від 17.01.2017 року спростовуються як змістом оскаржуваної постанови судді, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 17.01.2017 року (а.с. 10), так і поясненнями ОСОБА_1 при апеляційному розгляді.

За таких обставин, посилання захисника про неможливість своєчасного оскарження постанови від 17.01.2017 року, через те, що суддею не проголошеноОСОБА_1скаржувану постанову, не заслуговують на увагу та не можуть свідчить про наявність у нього та його адвоката перешкод у реалізації своїх права на оскарження цієї постанови.

Отже, вказані обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_1 перешкод для своєчасної подачі апеляційної скарги на постанову судді від 17.01.2017 року, у межах строку апеляційного оскарження, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Яблуновському Андрію Леонідовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, у зв'язку з чим повернути апелянту апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області М.С. Тютюник