Справа № 344/2425/17
Провадження № 3/344/1681/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Островський Л.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.01.2017 року о 03.50 год. по вул.Набережна ім. Стефаника, 4, в м.Івано-Франківську, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спянніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою вул. Млинарська, 21 в м.Івано-Франківську, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки останній, не знаходився у стані алкогольного спяніння. Просить закрити адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, установлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення УПП в м. Івано-Франківську суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії БР №153639 від 18.01.2017 року та висновок Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 18.01.2017 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №153639 від 18.01.2017 року водій ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Однак, будь-які докази перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння відсутні. Суду надано тільки висновок Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 18.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду.

Крім того, судом витребовувались відезаписи з нагрудних відеокамер інспекторів патрульної поліції за 18.01.2017 року на яких зафіксовано зупинення водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Однак, згідно листа Департаменту патрульної поліції за №2037/41/20/01-2017 від 28.02.2017 року, фото та відеозаписи з камер та інших технічних засобів щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в УПП у м. Івано-Франківську відсутні. Крім того, для дачі пояснень судом викликався інспектор роти №1 батальйону УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_3, який не з'явився у судове засідання.

Отже, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд бере до уваги пояснення особи, щодо якої складено протокол, якими він заперечив викладені у протоколі обставини, досліджені докази в їх сукупності.

Так, відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч.1 ст.247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Є.Островський