Спарва№ 308/446/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали справи головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року за результатами проведення перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування проведеною Управлінням Держпраці у Закарпатській області ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем , яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не ознайомив працівників з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, чим порушив вимоги ст.29 КЗпП України, порушення триваюче.

Окрім того, при наданні щорічної відпустки вальнику лісу ОСОБА_2 на 30 календарних днів з 26.12.2016р. по 26.01.2017р. згідно наказу № 6 від 26.12.2016р. не повідомив його письмово за два тижні про дату початку відпустки, чим порушив вимоги ч.5 ст. 79 КЗпП України. При наданні працівникам щорічних оплачуваних відпусток, не забезпечив їм виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме при наданні щорічної відпустки вальнику лісу ОСОБА_2 на 30 календарних днів з 26.12.2016р. по 26.01.2017р. згідно наказу № 6 від 26.12.2016р., виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки йому проведено 11.01.2017р. по розрахунково-платіжній відомості № 12 від 11.01.2017р. Порушив вимоги ч.4 ст.115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Окрім того, не забезпечив працівникам проведення виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата жовтень 2016 року, 7 працівникам у сумі 2267,72 грн., згідно платіжної відомості № 01.313 від 08.11.2016 року, виплачена працівникам 8 листопада 2016 року. Зокрема, заробітна плата за листопад 2016 року в сумі 8855,00 грн. виплачена 19.12.2016р. по розрахунково-платіжній відомості № 11 від 19.12.2016р. Заробітна плата за грудень 2016 року в сумі 10604,77 грн. виплачена 11.01.2017р. по розрахунково-платіжній відомості № 12 від 11.01.2017р., чим порушив вимоги ч.1 ст.115 Кодексу законів про працю України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

11.01.2017 року відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проведеною перевіркою додержання законодавства ФОП ОСОБА_1 про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Проведеною вибірковою плановою перевіркою додержання законодавства ФОП ОСОБА_1 про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування встановлено низку порушень вимог трудового законодавства, що зафіксовані в акті перевірки Управління Держпраці у Закарпатській області №07-16-022/03 від 11.01.2017 р.

Вказаний акт перевірки Управління Держпраці у Закарпатській області №07-16-022/03 від 11.01.2017 р. підписаний ОСОБА_1 та ним зазначено, що зауважень та заперечень немає.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №07-16-022/01 від 11.01.2017 р. особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 зазначив, що порушення зазначені в протоколі будуть усунені.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ Про оплату праці заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Диспозиція ч.1 ст. 41 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, а саме: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в не повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Частина 1 ст. 41 КУпАП за суттю є нормою відповідальності осіб, які відповідно до своєї посади або свого статусу (суб'єкти підприємницької діяльності) зобов'язані виконувати умови трудового договору та трудового законодавства щодо виплати працівникам обов'язкових платежів, зокрема, заробітної плати, пенсій, стипендій, за не виконання або неналежного виконання ними цих зобов'язань.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.251КУпАП визначає,що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відео записуючих засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №07-16-022/01 від 11.01.2017 р., даними акту перевірки Управління Держпраці у Закарпатській області №07-16-022/03 від 11.01.2017 р., даними наказу № 6 від 26.12.2016р. про надання ОСОБА_2 щорічної основної відпустки; розрахунково-платіжною відомістю № 12 від 11.01.2017р. ; розрахунково-платіжною відомістю № 11 від 19.12.2016р.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем зобов'язаний виконувати приписи трудового законодавства щодо проведення нарахування і виплату заробітної плати у строки встановлені законодавством та ознайомити працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, а також те, що вищевказаний акт перевірки Управління Держпраці у Закарпатській області №07-16-022/03 від 11.01.2017 р. підписаний ОСОБА_1 та ним зазначено, що зауважень та заперечень немає, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283-285, 289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістьсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь держави 320,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3