Справа № 192/3286/16-п
Провадження № 3/192/17/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2017 р. в смт ОСОБА_1 суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 1984 року жовтня місяця 21 числа у с.Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія не отримував,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року по вул.Центральна,81 в с.Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 керував мотоциклом ІЖ, номерний знак 34-24ДНМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу співробітників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння як на місці за допомогою приладу «Драгер», так і проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення повістки про виклик до суду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №271354 від 01 грудня 2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_1, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_2 01 грудня 2016 року на вимогу робітників міліції категорично відмовився від проходження огляду на встановлення стану спяніння у встановленому порядку, його було попереджено про відповідальність за невиконання ч.1 ст.130 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про попередження його про відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки бази даних НАІС «Екзаменаційна система» ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 10 грудня 2016 року ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, чим допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом від 01 грудня 2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення, в межах санкції передбаченої для інших осіб ч.1 ст.130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.

Крім цього, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. О. Щербина