Справа № 323/2422/16-п
Провадження № 3/323/8/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2017 р.м. Оріхів

суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255898 від 24.06.2016 року 23червня 2016 року о 23 годині 25 хвилин на 430 км +700 м автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з причепом, який не зареєстрований в установленому законом порядку, при зустрічному розїзді не витримав безпечну швидкість руху та інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого автомобілі зазнали технічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і суду пояснив, що дійсно 23.06.2016 року, в темний період доби, на належному йому автомобілі ГАЗ 3309, реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом, він рухався по трасі Харків- Сімферополь з включеним ближнім світлом фар. Автомобілів, які рухалися в зустрічному та попутному йому напрямі руху було мало. В районі автозаправки він почув якийсь сторонній звук і зупинився. Оглянувши автомобіль і причіп, переконавшись, що ніяких технічних пошкоджень транспортний засіб не має, продовжив рух далі. Наступного дня, 24.06.2016 року, йому зателефонував його знайомий, якому він транспортував причіп і сповістив його, що співробітники ДАІ встановлюють автомобіль, який в нічний час рухався з причепом по автодорозі Харків-Сімферополь. Він відразу поїхав в район автозаправки, де вночі відчув сторонній звук. Співробітники ДАЇ, здійснюючи на нього психологічний тиск, переконали його, що саме він, керуючи автомобілем, зачепив автомобіль «Мазда», внаслідок чого сталася ДТП. Під психологічним впливом співробітників ДАІ, він підписав протокол про вчинення адміністративного правопорушення та пояснення. В подальшому оцінивши фактичні обставини, він переконався, що до скоєння ДТП він не причетний. Можливо він почув зіткнення двох автомобілів, як від співробітників міліції він дізнався, що це були автомобілі «Мазда» і «Форд».

Поліцейський роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП суд виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто обєктивна сторона правопорушення виражається в заподіянні шкоди, яка завдала матеріальних збитків потерпілій особі (матеріальний склад правопорушення).

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 22.10.2010 року № 23-рп/2010 зазначив (п. 4), що Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

З урахуванням цього, при вирішенні даної справи суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В матеріалах справи відсутні обєктивні та достовірні дані, на підставі яких суд може зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України.

Зокрема, відповідно до протоколу огляду місця події від 24.06.2016 року, огляд проводився в період часу з 01 години 10 хвилин до 01 години 30 хвилин за участю водія ОСОБА_1, що суперечить обставинам, вказаним в протоколі, що водій ОСОБА_1 покинув місце ДТП. На схемі пригоди відсутній напрямок руху автомобіля ГАЗ 3309, реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом. Відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення, обставини про те, що автомобіль ГАЗ 3309, реєстраційний номер АР 7730 СНпричепом зачепив автомобіль «Мазду», встановлено лише зі слів водія автомобіля «Форд» ОСОБА_3 В поясненнях відсутні підписи посадових осіб, які відбирали пояснення в учасників ДТП, не проведено огляд причепа на наявність чи відсутність на ньому нашарування лако-фарбового покриття автомобіля «Мазда», що підтверджувало б чи спростовувало пояснення ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України, оскільки його вина не може ґрунтуватися на припущеннях, що є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 252, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5