Справа № 444/2636/16-п
Провадження № 3/444/16/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. Рава - Руська, вул.. Івасюка,7, Жовківський район, Львівська область, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 28.11.2016 року згідно протоколу №13-15-194-0692 від 10.11.2016 року у «КП Рава-Руське Будинкоуправління №2» при Рава-Руській міській раді» виявлено, що виплата заробітної плати усім працівникам Підприємства проводиться раз на місяць , а саме: заробітна плата працівникам в сумі 110957,51грн. за жовтень 2016 року виплачена 28 жовтня 2016 року , згідно відомості розподілу заробітної плати від 28. 10.2016 року через установу ПАТ КБ «Приватбанк» та згідно видаткових касових ордерів за жовтень 2016 року, зокрема, ОСОБА_2 -видатковий касовий ордер №521 від 03.10.2016 на суму -15,30грн.,ОСОБА_3Є - видатковий касовий ордер №545 від 12.10.2016 на суму 500 грн.,Синецький .-З.Ю.- видатковий касовий ордер №551 від 13.10.2016 на суму 1100грн.,ОСОБА_4 - видатковий касовий ордер №589 від 31.10.2016 на суму 1392,90грн; заробітна плата працівникам в сумі 55110,22грн, за вересень 2016 року виплачена 30 вересня 2016 року, згідно відомості розподілу заробітної плати від 30.09.2016 через установу ПАТ КБ «Приватбанк» та згідно видаткових касових срдерів за вересень 2016року, зокрема, ОСОБА_5- видатковий касовий ордер №473 від 09.09.2016 на суму 500 грн.,ОСОБА_6 видатковий касовий ордер №479 від 13.09.2016 на суму 4442,70грн. та задатковий касовий ордер №493 від 20.09.2016 на суму 3500грн.; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки проводиться пізніше ніж за три дні до її початку, а саме: згідно наказу від 01.09.2016 року №224 ОСОБА_7 надано відпустку з 01.09.2016 року, проте виплату заробітної плати за час відпустки проведено 30.09.2016 року, згідно відомості розподілу заробітної плати від 30.09.2016 року через установу ПАТ КБ «Приватбанк»; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від Підприємства не проводиться в день звільнення, а саме: ОСОБА_8 був звільнений з роботи за згодою сторін з 19.19.2016 року, згідно наказу №250 від 19.09.2016 року, однак згідно відомості розподілу заробітної плати від 23.09.2016 року усі належні йому суми були виплачені 23.09.20І6 року через установу ПАТ КБ «Приватбанк». ОСОБА_9 був звільнений з роботи за угодою сторін з 07.09.2016 року , згідно наказу №241 від 07.09.20І6 року, однак згідно розрахунку нарахування розрахункових від 21.09.2016 року усі належні йому суми були нараховані 21.09.2016 року та виплачені згідно видаткового касового ордеру 498 від 21.09.2016 року; порушення вимог частини першої статті 117 КЗпП України - при порушенні термінів виплати належних при звільненні сум не проводиться виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме: ОСОБА_8 був звільнений з роботи за угодою сторін з 19.09.2016 року. Однак станом на день проведення перевірки (28.11.2016) не представлено документів, які б свідчили про нараховану виплату йому середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. ОСОБА_9 був звільнений з роботи за угодою сторін з 07.09.2016 року, згідно наказу №241 від 07.09.20Іброку, однак згідно розрахунку нарахування розрахункових від 21.09.2016 року усі належні йому суми були нараховані 21.09.2016 року та виплачені згідно видаткового касового ордеру 498 від 21.09.20Іброку. ОСОБА_4 на день проведення позапланової перевірки (28.11.2016) не представлено документів, які б свідчили про нараховану виплату йому середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку; працівники допущені до роботи без вчасного повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу, що підтверджується з представлених керівництвом Підпрємства наказів про прийняття працівників на роботу та повідомлень (додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413) про прийняття на роботу таких працівників , а саме: -ОСОБА_8 був прийнятий на роботу з 22 вересня 2016 року,згідно наказу про прийняття №258 , однак повідомлення про прийняття працівника на роботу було подане до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування 26.09.2016 року; -ОСОБА_10 був прийнятий на роботу з 16 листопада 2016 року; згідно наказу про прийняття №308, однак повідомлення про прийняття працівника на роботу було подане до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування 25.11.2016 року, чим ОСОБА_1, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом № 13-15-194-0692 від 30.11.2016, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 13-15-194-2365 та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він вчинив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ Про судовий збір, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 41, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /пятсот десять/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави /УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО-825014, ЄДРПОУ - 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оприск З. Л.