Справа № 373/2128/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 cічня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженої 30.09.1981, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 378729 від 29.11.2016, вбачається, що 18.10.2016 близько 13-00 ОСОБА_1 по вул. Г. Дніпра, 37 в м. Переяслав-Хмельницький реалізовувала дизельне пальне без відповідного дозволу на зайняття господарською діяльністю по реалізації паливно-мастильних матеріалів в роздріб, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КупАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає поряд із призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу можливу конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

У взаємозвязку із нормами ст. 29 цього Кодексу, для вирішення питання можливої конфіскації необхідно встановлення певних фактів, зокрема, належність майна, його ідентифікуючі ознаки.

Постановою суду від 29.11.2016 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП було направлено до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова суду мотивована наступним.

З протоколу огляду місця події від 18.10.2016 вбачається, що слідчим при огляді було вилучено причіп, н.з. 08001 НІ, металеву каністру ємністю 20 л, гроші в сумі 800 грн.

З даного протоколу вбачається, що на причіпі знаходиться металева бочка зеленого кольору.

В судовому засіданні 29.11.2016 ОСОБА_1 пояснила, що в даній бочці знаходилося дизельне пальне, яке вона реалізовувала. Скільки його було не знає. Кому належить бочка, причіп та пальне - також не знає. Металеву каністру принесли працівники СБУ і вона налила в неї приблизно 11 л. пального.

Оскільки причіп, металева бочка, каністра та дизтопливо підпадають під передбачені в ст. 164 КУпАП ознаки обєктів матеріального світу, які можуть бути конфісковані, необхідно встановити дані про їх належність, розмір, обєм, кількість, інші ідентифікуючі ознаки.

17.01.2017 невстановлена посадова особа Переяслав-Хмельницьким ВП ГУНП в Київській області повторно спрямувала протокол на 22 аркушах до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області разом із рапортом дільничого офіцера поліції сектору превенції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2, який стосується лише цистерни та дизельного пального, а інші об`єкти, вказані у постанові суду, взагалі не згадуються.

Зокрема не вжито жодних заходів щодо встановлення даних про належність металевої бочки та каністри.

Зміст документів, що долучені до матеріалів справи (запит №6362/3687 від 17.12.2016, довідка без номера та без дати за підписом старшого інспектора дорожнього нагляду Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 та рапорт без номера від 12.01.2017 дільничого офіцера поліції сектору превенції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2) на виконання постанови суду від 29.11.2016 свідчать про неналежне здійснення заходів щодо її виконання.

Зокрема, документи неналежно оформлені: відсутні дати та номера; рапорт не розглянутий посадовою особою, якій він адресувався.

Крім того, "доопрацьований" матеріал надісланий суду лише 17.01.2017, тобто за 1 день до спливу строку накладення адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП).

Стаття 245 КУпАП до завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення відносить своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З матеріалів справи вбачається, що з боку працівників Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області вимоги законодавства не були дотримані.

З огляду на зазначене адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Вказати начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області на виявлені недоліки для вжиття заходів реагування та недопущення аналогічних порушень у майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Свояк