Справа №: 486/825/17 Провадження № 3/486/298/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна. О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням наступних обмежень, зокрема: 1) заборони виходу з дому, квартири з 22-00 до 05-00 год. ранку наступного дня; 2) реєстрації в МРВ УМВС України 4 рази на місяць; 3) заборони находження в кафе, ресторанах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв; 4) заборони виїзду за межі території району без письмового дозволу районного відділу ГУНП.

11 червня 2017 року ОСОБА_1 не зявилася на реєстрацію до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, чим порушила п. 2 встановлених відносно неї обмежень, яким останню зобовязано явкою на реєстрацію до відділу поліції 4 рази на місяць.

26 липня 2017 року ОСОБА_1 о 22-40 год. була відсутня за місцем проживання, чим порушила п. 1 встановлених відносно неї обмежень - заборони виходу з дому, квартири з 22-00 до 05-00 год. ранку наступного дня.

27 липня 2017 року ОСОБА_1 о 23-00 год. була відсутня за місцем проживання, чим порушила п. 1 встановлених відносно неї обмежень - заборони виходу з дому, квартири з 22-00 до 05-00 год. ранку наступного дня.

28 липня 2017 року ОСОБА_1 о 22-10 год. була відсутня за місцем проживання, чим порушила п. 1 встановлених відносно неї обмежень - заборони виходу з дому, квартири з 22-00 до 05-00 год. ранку наступного дня.

29 липня 2017 року ОСОБА_1 о 22-30 год. була відсутня за місцем проживання, чим порушила п. 1 встановлених відносно неї обмежень - заборони виходу з дому, квартири з 22-00 до 05-00 год. ранку наступного дня.

30 липня 2017 року ОСОБА_1 о 22-05 год. була відсутня за місцем проживання, чим порушила п. 1 встановлених відносно неї обмежень - заборони виходу з дому, квартири з 22-00 до 05-00 год. ранку наступного дня.

31 липня 2017 року ОСОБА_1 о 22-50 год. була відсутня за місцем проживання, чим порушила п. 1 встановлених відносно неї обмежень - заборони виходу з дому, квартири з 22-00 до 05-00 год. ранку наступного дня.

07 серпня 2017 року ОСОБА_1І.о 23-05 год. була відсутня за місцем проживання, чим порушила п. 1 встановлених відносно неї обмежень - заборони виходу з дому, квартири з 22-00 до 05-00 год. ранку наступного дня.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином. Оскільки ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративне правопорушення винуватою себе визнала, зазначивши, що з протоколом згодна, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серії АА № 748 491 від 13.06.2017 р., серії АА № 748555 від 14.08.2017 р., серії АА № 748556 від 14.08.2017 р., серії АА № 748557 від 14.08.2017 р., серії АА № 748558 від 14.08.2017 р., серії АА № 748559 від 14.08.2017 р., серії АА № 748560 від 14.08.2017 р., серії АА № 748 475 від 14.08.2017 р., копією ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2016 року, рапортами ДОП сектору превенції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 26.07.2017 р., 27.07.2017 р., 28.07.2017, 29.07.2017 р. та від 30.07.2017 р., рапортом начальника СПД Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 07.08.2017 р., копією постанови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.04.2017 р..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як ОСОБА_1 вчинила вісім правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає за необхідне адміністративні справи № 486/825/17, №486/905/2017, № 486/906/17, № 486/907/17, № 486/908/17, № 486/909/17, № 486/910/17, № 486/890/17 обєднати в одне провадження та надати справі № 486/825/17 (провадження № 3/486/298/2017).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка визнала вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, на шлях виправлення не стала та повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 185 КУпАП, знову вчинила аналогічні адміністративні правопорушення, а також те, що остання вчинила адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, тому суд вважає необхідним, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАп адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

ОСОБА_1 є матір'ю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Однак, згідно з рішенням Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 204 від 03.09.2014 р. над малолітньою ОСОБА_4 встановлено опіку та призначено опікуном її бабусю ОСОБА_5, з якою проживає дитина.

Дана обставина, на думку суду, виключає ОСОБА_1 із кола осіб, до яких не може бути застосований адміністративний арешт.

Суд вважає, що таке адміністративне стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 320 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 486/825/17, № 486/905/2017, № 486/906/17, № 486/907/17, № 486/908/17, № 486/909/17, № 486/910/17, № 486/890/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 486/825/17 (провадження № 3/486/298/2017).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6