Справа № 316/97/17
Провадження № 3/316/60/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративну справу відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №322259 від 14.01.2017 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до змісту даного протоколу, ОСОБА_1 14.01.2017 року о 01 год. 15 хв. в м. Енергодар по вул. Набережній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленого законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за:

-керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

-передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

-відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, вимоги якого порушив ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №322259 від 14.01.2017 року, встановлено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №322259 від 14.01.2017 року, відповідальність КУпАП не передбачена.

Таким чином, проаналізувавши наведений протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що він складений в звязку з відмовою ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Відповідно до «Інструкціі з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 10 листопада 2015 року за №1408/27853, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року №1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення, відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до положень ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Разом з цим, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він на пропозицію працівника поліції погодився на місці пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння і пройшов його, але свідків при цьому не було. Оскільки він був тверезий з результатами даного огляду не погодився. На що працівник поліції попросив його почекати, а сам відійшов і зупинив автомобіль таксі, з водієм якого переговорив, останній щось підписав і працівник поліції відпустив його, після цього він зупинив, ще один автомобіль таксі і зробив те ж саме. Про що вони розмовляли і що підписували йому невідомо. В присутності цих водіїв працівник поліції не пропонував йому пройти медичний огляд на стан алкогольного спянінні, в тому числі в закладі охорони здоровя, і він відповідно, не відмовлявся від його проходження.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_2, який знаходився в машині ОСОБА_1 При цьому останній зазначив, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який записаний в протоколі про адміністративне правопорушення як свідок адміністративного правопорушення зазначив, що працює таксистом і був зупинений працівником поліції, який йому пояснив, що ОСОБА_1 до цього відвозили до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного спянінні. В його присутності ОСОБА_1 не пропонували проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного спянінні. Інших осіб для їх участі в якості свідків в його присутності не зупиняли.

Громадянин ОСОБА_4, який записаний в протоколі про адміністративне правопорушення як свідок, а також інспектор Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 повторно в судове засідання на виклики суду не зявились.

Таким чином, в судовому засіданні за результатами дослідження доказів, факт порушення ОСОБА_1 п.2.5. Правил дорожнього руху не знайшов свого підтвердження, в звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська