Справа № 237/144/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.17 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Сенаторова В.А.,

при секретарі Баглер О.І.,

за участю прокурора Шинкаренко Є.С.,

особи, відносно якої складено адміністративний протокол: ОСОБА_1,

представника особи, відносно якої складено адміністративний протокол: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, пенсіонерки, заміжньої, яка мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, вул. Державна, 5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2017 року до Марїнського районного суду з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України після доопрацювання надійшов адміністративний протокол від 11 січня 2017 року про адміністративні правопорушення, повязане з корупцією, передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В адміністративному протоколі №64 від 11 січня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 , відповідно до рішення Курахівської міської ради від 12.11.2010 року № VІ/1-1 "Про підсумки виборів депутатів та селищного голови та визнання їх повноважень", визнано її повноваження, як депутата Курахівської міської ради шостого скликання. Згідно рішення № VІ/1-7 від 12.11.2010 "Про обрання секретаря Курахівської міської ради" ОСОБА_1 обрано секретарем 6-го скликання цієї ради, і відповідно до пп. "в" п. 1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", вона є суб"єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.

22.05.2015 року приблизно о 10.00 годині, перебуваючи в приміщенні Курахівської міської ради за адресою Донецька область, м. Курахове, вул. Миру, 4, при розгляді питання про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради, в тому числі собі, на 91 сесії Курахівської міської ради, не повідомила колегіальний орган - Курахівську міську раду про наявність конфлікту інтересів.

В судовому засіданні прокурор Шинкаренко Є.С. просив визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-7 КУпАП та закрити адміністративні провадження, у звязку з тим, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено лише протягом трьох місяців з дня його виявлення, а цей строк вже сплинув.

ОСОБА_1 у судовому засіданні відмовилась надати пояснення та відповідати на запитання.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив, що конфлікт інтересів відсутній, посилаючись на ст. 43 Конституції України, вважає, що заробітна плата не є приватним інтересом депутата місцевої ради або секретаря місцевої ради. Просив суд закрити провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП.

Судом були дослідджені письмові докази , які були додані до матеріалів справи, а саме:

- протокол № 64 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП від 11 січня 2017 року (а.с. 2-4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5-7);

- письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.8-10);

- письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с. 11-13);

- протокол 91-ої чергової сесії Курахівської міської ради VI скликання від 22.05.2015 року (а.с.14-18);

- рішення Курахівської міської ради №VI/91-9 від 22.05.2015 року «Про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради» (а.с. 19);

- протокол першої сесії Курахівської міської ради VI скликання від 12.11.2010 року (а.с.20-24);

- рішення Курахівської міської ради №VI/1-7 від 12.11.2010 року про обрання секретаря Курахівської міської ради (а.с.25);

- рішення Курахівської міської ради №VI/1-1 від 12.11.2010 року про підсумки виборів депутатів Курахівської міської ради та Курахівського міського голови та визначення їх повноважень (а.с. 26-30).

Всебічно, об'єктивно, повно, безсторонньо та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі письмові докази та заслухавши пояснення учасників провадження, оцінюючи докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний їхній зв'язок у їх сукупності, суд дійшов до висновків, які наведені нижче.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із частиною 1 статті 172-7 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне корупційне правопорушення настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В сенсі ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес, з огляду на ст.1Закону України «Про запобігання корупції», - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. На думку суду гроші, отримані у якості заробітної плати, є майновим інтересом депутата місцевої ради або секретаря місцевої ради та є його приватним інтересом та джерелом формування доходів домогосподарства працюючого і отримуючого за це винагороду громадянина України.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися правил запобігання та регулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України "Про запобігання корупції".

Згідно вимогам ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в тому числі і депутати сільських рад зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Статтею 35 Закону України "Про запобігання корупції" встановленні особливості врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Частиною другою цієї статті передбачено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу. У разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватися під зовнішнім контролем. Рішення про здійснення зовнішнього контролю приймається відповідним колегіальним органом.

Також, згідно статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування»: сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Як вбачається з маетріалів справи, відповідно до рішення Курахівської міської ради від 12.11.2010 року №V1/1-1 «Про підсумки виборів депутатів та селищного голови та визнання їх повноважень», визнано повноваження ОСОБА_1 , як депутата Курахівської міської ради шостого скликання.(а.с.26-30). Згідно рішення № V1/1-7 від 12.11.2010 «Про обрання секретаря Курахівської міської ради» ОСОБА_1 обрано секретарем 6-го скликання цієї ради.(а.с.25).

Тобто, ОСОБА_1, з огляду на підпункт «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом Курахівської міської ради, усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, приймала участь у прийнятті вказаного рішення у складі колегіального органу місцевого самоврядування та публічно не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів цей колегіальний орган.

Із письмових пояснень ОСОБА_3, яка була присутня на зазначеній сесії, вбачається, що секретар Курахівської міської ради ОСОБА_1 на 91-й сесії Курахівської міської ради 6-го скликання від 22.05.2015 року при розгляді питання про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради, не повідомила колегіальний орган сесію Курахівської міської ради про наявність конфлікту інтересів та не вчинення дій, не прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. (а.с.8-10). Теж саме зазначено у поясненнях ОСОБА_5 ( а.с. 11-13)

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, оскільки вона не повідомила колегіальний орган про наявний у неї реальний конфлікт інтересів. Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєні цього адміністративного правопорушення. Разом з тим, суд приймає до уваги, що у відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення. Правопорушення було виявлене 09.09.2016 року, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 12 січня 2017 року.

Отже, з огляду на адміністративні матеріали та пояснення учасників, на момент, коли уповноважений орган звернувся до суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, вже сплинув. За таких обставин, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 172-7, 221, 247, 280-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст.38 КУпАП.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 31.01.2017