АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/970/17 Головуючий 1 інстанції:Горпинич О.В.
Провадження: 33/790/1008/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Авдєєві А.О., без участі правопорушника ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2017 року -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення, в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.05.2017 року скасувати, та провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на її необґрунтованість у зв'язку з неповнотою проведеного судового розгляду, невідповідністю дійсним обставинам справи.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_2 на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання захисника про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у чинному Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала дії суду у випадку відкликання особою апеляційної скарги, яку вона подала, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію права, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні до спірних правовідносин загальних засад і змісту законодавства за відсутності конкретної норми, що регулює подібні відносини.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_2 відмовився від поданої ним апеляційної скарги на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 травня 2017 року, а інших апеляційних скарг на зазначене судове рішення не надходило, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження закрити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за апеляційною скаргою на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.05.2017 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ст. 124 та ч.2 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення, в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки, із стягненням судового збору - закрити у зв'язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог.

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою направити захиснику ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 через суд першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило