Провадження № 3/263/1818/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пішохід ОСОБА_2 22.08.2017 року о 18 годині 00 хвилин, рухаючись на регульованому перехресті пр. Миру з вул. Торговою в м. Маріуполі Донецької області, здійснив перехід проїжджої частини на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого автомобіль Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, здійснив на нього наїзд, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 4.9, 8.7.3 е ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у суді провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 073077 від 22.08.2017 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником поліції не було допущено неповноту чи необєктивність у оцінюванні дій учасників ДТП.

Судом не було виявлено порушень при збиранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені в Протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди узгоджуються з даними, викладеними в схемі наслідків ДТП, складеній працівником поліції на місці пригоди, в якій ОСОБА_2 був винним у скоєнні ДТП, про що свідчать матеріали справи.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який є пенсіонером за віком, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що правопорушення було вчасно усунуто, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова