overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/2739/17
Провадження № 3/366/1735/17
УХ В А Л А

08 вересня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області питання про виправлення описки в постанові Іванківського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.46-1 КУпАП.

Однак при друкуванні вказаної постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: помилково у вступній частині вказано 04 серпня 2017 року, однак правильною датою ухвалення постанови є 04 вересня 2017 року.

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Іванківського районного суду Київської області.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

У Х В А Л И Л А :

Допущену описку в постанові Іванківського районного суду Київської області у справі №366/2739/17 виправити, зазначивши у вступній частині дату ухвалення постанови 04 вересня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Тетервак
Справа № 369/8506/17
Провадження № 3/369/3210/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 о 18:00 год. по вул. Машинобудівників, 4, в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху в якості пішохода, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та перейшов проїжджу частину дороги поза пішохідним переходом, перед автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок чого відбулася ДТП. Під час ДТП транспортний засіб та пішохід ОСОБА_1 отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 4.7, 4.14 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №008986 від 04 серпня 2017 року, даними з рапорту працівника поліції від 26.06.2017, даними з протоколу огляду місця ДТП від 26.06.2017, даними зі схеми місця ДТП від 26 червня 2017 року, даними з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 26.06.2017, даними з медичної довідки № 4525 від 26.06.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.08.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого , проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.02.2017 року близько 16 год. 00 хв. у м.Львові по вул.Городоцька, 147, гр.ОСОБА_1 виражався в сторону поліцейського нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, чим своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, а також на зауваження не реагував. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив своїми адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 15.02.2017 року, на розгляд суду адміністративні матеріали надійшли 03.08.2017 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6473/17

Провадження №3/524/3842/17

11.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.06.2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кременчук, бул. Пушкіна, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 06.06.2017 року.

Справа судді передана 05.09.2017 року. Станом на 11.09.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 460/2382/17
Провадження №3/460/1480/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Західного територіального управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, за реєстрацією жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2
за ч.3 ст.172-11 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
гранатометник 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , без поважних причин був відсутній на військовій службі в період часу з 08 год. 00 хв. 29.06.2017 по 08 год. 00 хв. 01.07.2017, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/935/17 Головуючий у першій інстанції - Омеко М.В.,
Справа № 195/1079/17 Головуючий у другій інстанції - Онушко Н.М.
ПОСТАНОВА

07 вересня 2017 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Онушко Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

06 вересня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративного провадження стосовно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою на постанову судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Вказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала після закінчення встановленого ст.294 КУпАП строку.

За вимогами ст.294 КУпАП, оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення передбачено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова судді першої інстанції щодо ОСОБА_3 була винесена 02 серпня 2017 року.

Згідно штампу поштового відділення на конверті, апеляційна скарга на вищевказану постанову до поштового відділення була подана 18.08.2017 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і остання не порушує питання про поновлення цього строку.

Також, вважаю необхідним роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання через суд першої інстанції у встановлений законом строк, а у разі пропуску такого строку, - разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути ОСОБА_3 її апеляційну скаргу на постанову судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року, як подану після закінчення строку на апеляційне оскарження за відсутністю клопотання про поновлення строку.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Онушко
Провадження № 3/522/7085/17
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДОП Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 863344 від 13 липня 2017 року ОСОБА_1 11 липня 2017 року близько 03 год. 30 хв., знаходячись в м. Одесі, по вул. М. Говорова, 11-А, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 11 липня 2017 року близько 03 год. 30 хв., знаходячись в м. Одесі, по вул. М. Говорова, 11-А висловлювався нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим порушив громадський порядок, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До справи додаються заява і пояснення ОСОБА_2, в яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 51 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 173 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 749/791/17
Номер провадження 3/749/368/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

секретаря Зорко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року о 17 -20 годині на виїзді з м. Сновськ по вул. 30 років Перемоги ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 з центру міста до свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 при повороті з вул. 30 років Перемоги на вул. ОСОБА_3, де зупинилася щоб пропустити зустрічний автомобіль марки RENAULT Kangoo жовтого кольору, який здійснив зіткнення з її авто і зник.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинене 30 травня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Провадження № 3/161/3342/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 вересня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 18.07.2017 близько 11.30 год., перебуваючи біля магазину «Панно», за адресою м. Луцьк пр. Волі, купив 50 доларів США у громадянина ОСОБА_2 по 25.90 грн. за 1 долар США та 18.07.2017 близько 11.48 год., перебуваючи біля магазину «Панно», за адресою м. Луцьк пр. Волі, купив 40 ЄВРО у громадянина ОСОБА_3 по 25.90 грн. за 1 ЄВРО, не маючи відповідної ліцензії Національного банку України, чим порушив правила валютних операцій.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 162 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/13140/17 та №161/13143/17, відносно ОСОБА_1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №161/13140/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 285/3294/17
провадження у справі 3/0285/1109/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

28.08.2017 року гр. ОСОБА_1 о 13 год. 20 хв., за місцем свого проживання вчинив сварку в із своєю дружиною, під час якої висловлював в її адресу слова образи та погрози, чим міг завдати їй психологічної шкоди, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що його діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, яка помякшує відповідальність порушника судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, ч.1 ст.173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька