Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника- адвоката Фесовця В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07.07.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.07.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 10.05.2017р. о 18 год. 20 хв. в м.Івано-Франківськ по вул.С.Бандери,1 керував автомобілем «Рено», д.н.з.НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що дійсно вживав алкогольні напої, однак автомобілем не керував.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Фесовця В.П. про задоволення апеляційної скарги та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 06 червня 2017 року припаркував свій автомобіль на узбіччі дороги. Разом із ОСОБА_3 повечеряли у кафе та вживали спиртні напої. Після цього він пішов лягати спати до свого автомобіля. В цей час побачив автомобіль патрульної поліції та зупинив їх, щоб запитати маршрут. Після цього працівниками поліції було складено на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 06 червня 2017 року разом із ОСОБА_1 зупинилися на узбіччі дороги та вирішили заночувати, оскільки заблудилися. В кафе вони повечеряли та вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_1 та я пішли спати до автомобіля, то побачили автомобіль поліції, який ОСОБА_1 зупинив щоб запитати дорогу. Після цього поліцейські склали на ОСОБА_1 протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Місцевий суд безпідставно дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 06 червня 2017 року керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, оскільки згідно пояснень свідка ОСОБА_3 06 червня 2017 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а автомобіль був припаркований на узбіччі дороги.

На вказані обставини місцевий суд уваги не звернув та розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі протоколу, який складено з порушеннями вимог ст.ст.254, 256 КУпАП.

Суд вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, а тому є недійсним.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07.07.2017 року року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.