Справа № 502/239/17
ПОСТАНОВА

28 лютого 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на утриманні 2 особи, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/10 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 187 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 року, Кілійським районним судом Одеської області, відносно ОСОБА_2, був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, з накладенням відповідних обмежень. 07.02.2017 року, ОСОБА_2, не зявився на відмітку в Кілійський ВП, чим порушив 4 відповідного обмеження встановленого постановою суду від 28.09.2016 року.

У судове засідання, ОСОБА_2, з»явився, вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника ОСОБА_2, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії АА № 403482 від 09.02.2017 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП;

- постановою Кілійського районного суду Одеської області від 28.09.2016 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_2, встановлений адміністративний нагляд та накладено відповідні обмеженн, (а. с. 6);

- реєстраційним листом відносно ОСОБА_2, (а. с. 8);

- заявою ОСОБА_2, про ознайомлення зі змістом обмежень, (а. с. 7);

Суд вважає вину ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст.187 ч. 1 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 35,40-1, 268, 286, 283, 284 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1