Справа № 184/500/17
Номер провадження 3/184/205/17
П О С Т А Н О В А

03.04.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, , ІНН НОМЕР_1, НОМЕР_2, підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом 16.02.2017 17.02.2017 р. головним державним інспектором відділу з питань праці додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Нікопольському регіоні ГУ Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_2 проводилась позапланова перевірка фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з питань додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування. За наслідками проведеної перевірки складено акт №43/4.3-5 від 17.02.2017 р. та протокол №38/4.3-5 від 17.02.2017 року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, відповідальною за додержання законодавства про працю України, допустив порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення №38/4.3-5 зазначається, що позаплановою перевіркою встановлено, що протягом 2016 року ФОП ОСОБА_1 виплачує заробітну плату один раз у місяць, чим не забезпечено дотримання вимог ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ч.1 ст.115 КЗпП України в частині виплати зарплати не рідше 2-х разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, а саме: працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, яким заробітна плата за січень 2016 року виплачена 06.01.2016 року, за лютий 2016 року 05.02.2016 року, за березень 2016 року 05.03.2016 року, за квітень 2016 року 03.04.2016 року, за травень 2016 року 05.05.2016 року, за червень 2016 року 04.06.2016 року, за липень 2016 року 03.07.2016 року, за серпень 2016 року 05.08.2016 року, за вересень 2016 року 04.09.2016 року, за жовтень 2016 року 05.10.2016 року, за листопад 2016 року 05.11.2016 року, за грудень 2016 року 04.12.2016 року, про що свідчать журнал розрахунку та відомості на виплату грошей за 2016 рік. Відповідальний за вказані порушення вимог трудового законодавства внаслідок невиконання вимог ч.1 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» фізична особа підприємець ОСОБА_1

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, наданих в протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірці заробітна плата виплачувалася працівникам один раз на місяць, так як вона виплачувалася наперед авансом та робітники самі виявили бажання отримувати заробітну плату одноразово та однією сумою.

У судове засідання фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази у відповідності до ст. 252 КУпАП, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, з огляду на наступне.

Ч.1 ст. 41 КУпАП встановлена відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Як вказано у вищезазначеному протоколі №38/4.3-5 від 17.02.2017 року про адміністративне правопорушення, ФОП ОСОБА_1 протягом 2016 року виплачував заробітну плату один раз у місяць, чим не забезпечено дотримання вимог ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ч.1 ст.115 КЗпП України в частині виплати зарплати найманим працівникам, яким заробітна плата за січень 2016 року виплачена 06.01.2016 року, за лютий 2016 року 05.02.2016 року, за березень 2016 року 05.03.2016 року, за квітень 2016 року 03.04.2016 року, за травень 2016 року 05.05.2016 року, за червень 2016 року 04.06.2016 року, за липень 2016 року 03.07.2016 року, за серпень 2016 року 05.08.2016 року, за вересень 2016 року 04.09.2016 року, за жовтень 2016 року 05.10.2016 року, за листопад 2016 року 05.11.2016 року, за грудень 2016 року 04.12.2016 року.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи те, що допущене порушення вимог трудового законодавства не носить триваючого характер, останне порушення відбулось 04.12.2016 р., тому відсутні правові підстави для накладання адміністративного стягнення на ФОП ОСОБА_1, оскільки на момент звернення Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до суду із протоколом про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення на момент надходження до суду 20.03.2017 р. протоколу №38/4.3-5 від 17.02.2017 року про адміністративне правопорушення та акту перевірки №43/4.3-5 від 17.02.2017 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 284 КУпАП за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) має право винести постанову про закриття справи, при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.41, 247, 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_7