overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6235/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.08.2017 року о 16.00-18.00 годин, не з'явився на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, 109, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/263/1905/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 - 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2017 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.122-4 КУпАП, але зазначений протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: додані до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_2 стосуються іншої справи, тобто іншої дорожньо-транспортної пригоди.

Тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції, на доопрацювання.

Суддя Папаценко П.І.
Справа № 758/9281/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 26.06.2017 року, о 17 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру, відносно сестри, а саме спричинив тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає поверненню до ГУ НП в Подільському районі у місті Києві, для доопрацювання і вирішення питання про внесення до ЄРДР, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження сестрі ОСОБА_2

Частина 1 статті 173-2 КУпАП, передбачає відповідальності за вчинення насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ГУ НП в Подільському районі в місті Києві - для доопрацювання.

Суддя В. М. Бородій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ГУ ДФС в Одеській області Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт (серія ОК 013543)

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №412455 від 02.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 02.08.2017 року № 358/15-32-14-07/33658865.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 23, 24, 33-38, 163-1 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 318/1816/17
Номер провадження №3/318/580/2017
ПОСТАНОВА

07.09.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол ГП № 650475 від 22.08.2017 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область м.Камянка-Дніпровська вул.Калініна,82, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017 р близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1М, знаходячись за адресою вул.Шевченко, 9 с.Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, вчинила бешкет із сестрою ОСОБА_1М та побила віконне скло в будинку останньої, чим вчинила дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1М вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, її вина підтверджується поясненнями, висновком та рапортом.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2652/2017Справа №: 641/5145/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, с. Комунар, вул. Шевченко 4

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01 серпня 2017 року о 08 годині 30 хвилин, по проспекту Гагаріна, 307 в м. Харкові керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (електро опора), в результаті авто отримало механічні пошкодження чим завдало матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №193426 від 01.08.2017, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2, з якого вбачаються події правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 01.08.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_2А скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 3-в/229/17/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року

Суддя Дружківського міського суду м. Дружківка Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого Дружківським міським судом 21.12.2016 року за ст. 173-2 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, проживаючого по вул. Карла - Маркса, 36-2, і.н. НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року за ст. 173-2 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

10.03.2017 року за поданням начальника Дружківського МВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3П ОСОБА_2 було змінено адміністративне стягнення не відбутий строк громадських робіт за постановою Дружківського міського суду Донецької області № 3/229/974/2016 на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб, у звязку з ухиленням від відбування громадських робіт без поважної причини.

Під час розгляду справи ОСОБА_2винним себе у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

08.09.2017 року надав заяву в якій зазначив, що є військово службовцем та на підставі ст. 15 КУпАП просить скасувати адміністративне стягнення та провадження по справі закрити.

Суддя вивчивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративного арешту на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 15 КУпАП, громадські роботи та адміністративний арешт не призначаються військовослужбовцям.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_2 є військовослужбовцем, а відтак до нього не може бути застосовано жодне із адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 283, 284, 285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку із неможливістю застосувати до нього адміністративні стягнення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_1
Провадження № 3/522/6746/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у м. Одесі стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2017р. о 12:30 годині ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2017р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

11.09.2017
Провадження № 3/638/3450/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

19.02.2017 року близько 03 год. 30 хв. в м. Харкові гр. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння, пошкодив палатку «Все для перемоги», яка встановлена на площі Свободи в м. Харкові, чим порушив громадський порядок.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступними обставинами.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, до Дзержинського районного суду м. Харкова справа надійшла 04.09.2017 року, тобто після спливу тримісячного терміну накладення адміністративного стягнення.

Оскільки на час розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 297/2014/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово, вул. Робоча, 16, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої (зі слів), громадянки України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2017 року, близько 19:00 годин, громадянка ОСОБА_1, знаходячись в м. Берегово по вул. Робочій, з хуліганських спонукань, кидала камінням по вікнам будинку №16, в результаті чого розбила два склопакети вікна, чим спричинила ОСОБА_2 матеріальну шкоду на 1500 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і обіцяла в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушниці та дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненного правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки вона вину визнала повністю, розкаюється у вчиненому, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 202/5110/17
Пров. № 3/0202/2518/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2017 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року, о 18:20 год., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенз», державний номер НОМЕР_1, в місті Дніпрі по вулиці Батумській, біля будинку № 15 і, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований ОСОБА_2 автомобіль «Мерседес Бенз 817», державний номер НОМЕР_2, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, те, що ОСОБА_1 працює, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.