Справа № 144/1626/16-п
Провадження № 3/144/38/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

розглянувши за участю особи, яка притягається зо адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(НОМЕР_1 від 22 квітня 2016 року), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,

установила:

26 жовтня 2016 року інспектор Теплицького відділення поліції склав протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 21 жовтня 2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечила свою винуватість у вчиненні правопорушення. Пояснила, що її неповнолітній син правопорушень не вчиняв.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що зазначено в довідці Сокирянської сільської ради Теплицького району за №120 від 27 грудня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки не встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина. Також, відсутні докази того, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підтвердження обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, до протоколу додано тільки пояснення сільського голови ОСОБА_3 від 26 жовтня 2016 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 характеризується серед жителів села з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, не бере жодної участі у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_4, який часто поводиться досить погано, порушує громадський порядок. Всі спроби поспілкуватись з ОСОБА_1 з приводу виховання сина не дали ніякого результату, так як вона вперто ігнорує виконання своїх батьківських обовязків.

Вказане пояснення не може бути взята до уваги, так як містить тільки загальні міркування сільського голови, жодної конкретної інформації про заходи, які він здійснював з матірю дитини ОСОБА_1, щоб покращити поведінку неповнолітнього, в ньому не вказано.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 немає, а сам суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною третьою ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ