overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2661/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Тімірязева, буд. 51, за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2017 року об 13-40 годині, знаходячись у невстановленому для торгівлі місці, а саме біля будинку № 176 по пр. Металургів в Кальміуському районі м.Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами, а саме: картоплею.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 31 травня 2017 року, а матеріали справи надійшли до суду 02 червня 2017 року та справа призначалась до розгляду на 12 червня 2017 року, 14 липня 2017 року, 28 липня 2017 року, 07 серпня 2017 року, 31 серпня 2017 року та 04 вересня 2017 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушниці сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушниці сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю.М. Мирошниченко
Справа №718/1912/17
Провадження №3/718/626/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/в ВХХ 544874, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 26 серпня 2017 року, о 17 годині 00 хвилин, в с. Мамаївці, по вул.. Шевченка, 25, Кіцманського району, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, н.з. LHR 27968, не дотримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 280964 від 26 серпня 2017 року, схемою до протоколу огляду від 26.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 431/4111/17
Провадження № 3/431/428/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Незалежності, буд. 18, м. Старобільськ, Луганської області,

За ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 834721 від 17.07.2017 року ОСОБА_1 17.07.2017 року о 08 години 00 хвилин, за місцем свого мешкання, за адресою: вул. Незалежності, буд. 18, м. Старобільськ, Луганської області, влаштував побутовий конфлікт відносно ОСОБА_2, під час якого висловлювався грубою нецензурною лайкою, виганяв з дому, тим самим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адмінправопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником, його провина повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 834721 від 17.07.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - як вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючі вищевикладене, особистість правопорушника ОСОБА_1, який щиро кається у скоєному правопорушенні, суд вважає за необхідне обрати адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 284, 283, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП й накласти адмінстягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ стягувача 26255795, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір стягувачем є Державна судова адміністрація України»).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Ткач
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6410/17

Провадження №3/524/3810/17

11.09.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., перевіривши матеріали справи, що надійшли з УПП у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10 кв.7.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 183434 від 26.08.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки з огляду на матеріали справи, з незрозумілих суду причин, працівниками УПП в м.Кременчуці протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, взагалі не доповідались та керівництвом не розглядались, а також не реєструвались, що в силу положення п.п. 9,15,18 Розділу ІІ Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції, затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за № 1376, викликає сумніви щодо належного контролю та дотримання вимог Інструкції.

Вказані обставини не дають можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання та розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко
Номер провадження 3-в/229/18/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В, розглянувши повідомлення державного виконавця Карпенко І.О. про внесення уточнень до постанови Дружківського міського суду від 04 травня 2017 року № 3/229/335/2016 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданого повідомлення у постанові яка набрала законної сили вказана дата народження 25.05 2016 року, а згідно паспортних данних громадянина ОСОБА_1 25.05.1992 року народжен6ня. Тому необхідно уточнити анкетні дані громадянина ОСОБА_1 На підставі ст. 304 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити анкетні дані вважати вірним , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_2
Справа № 699/487/17
Номер провадження 3/699/105/17
ПОСТАНОВА

про розгляд адміністративного матеріалу в режимі відеоконференції

12.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим офіцером відділення комплектування Корсунь-Шевченківського РВК, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 25.08.2017 року у судовому засіданні заявлено клопотання про виклик свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, та інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, що склав даний протокол.

На адресу суду надійшло клопотання від інспектора Супруна С.В. про проведення судового засідання, що призначене на 20.09.2017 року, в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, що призначений на 08:15 год. 20.09.2017 року відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, провести в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та з приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (39600, Полтавська область м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити в суд для виконання, інспектору роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 750/8140/17
Провадження № 3/750/2960/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10.06.2017 року інспектором роти №2 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України, де зазначено, що той 10.06.2017 р. о 11:40 год. в м. Чернігові по пр. Миру, буд. 24 (кіоск з фруктами 49) здійснив дрібне викрадення чужого майна - таємно викрав фрукти, а саме: 3 яблука на суму 12 грн. 25 коп., 3 лимона на суму 12 грн. 40 коп., 1 апельсин на суму 7 грн. 85 коп.

22.08.2017 року матеріали надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 13.09.2017 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 132/2851/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187КУпАП, ч.2 ст.187КУпАП за ч.2 ст.187 КУпАП , ч.2 ст.187КУпАП, ч.2 ст.187КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року о 03:30 год. в с. Іванів по вул. Соборна 130 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

05.08.2017 року о 03:00 год. в с. Іванів по вул. Соборна 130 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

19.08.2017 року в період часу з 09:00 год. до 11:00 год. гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Калинівський ВП ГУНП , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

05.08.2017 року в період часу з 09:00 год. до 11:00 год. гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Калинівський ВП ГУНП , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

02.09.2017 року в період часу з 09:00 год. до 11:00 год. гр. ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Калинівський ВП ГУНП , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 36, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
08.09.2017 Справа № 756/9834/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3/756/5306/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року близько 16 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Бережанській, 9, гр. ОСОБА_1 керував електронавантажувачем «Nichiyu» д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа №705/1752/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.04.2017 року близько 00 год. 05 хв. в м. Умань по вул. Європейська, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме було чути запах алкоголю з рота, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 13 квітня 2017 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль