Справа № 587/160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ПАТ «Сумський комбікормовий завод»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20 січня 2017 року близько 14 год. 20 хв. по вул. Першотравнева в с. Стецьківка Сумського району Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1, та проявивши неуважність за кермом, допустив бокове зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, р.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п. 2.3 б ПДР України 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 20 січня 2017 року близько 14 год. 20 хв. він рухався на автомобілі ВАЗ 2104 по вул. Першотравнева в с. Стецьківка Сумського району, де засніжена дорога мала лише одну колію по якій можливо було здійснювати рух. Його автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 10-15 км/год та коли він минув поворот, на відстані близько 50 м побачив, що у зустрічному напрямку рухався автомобіль ОСОБА_2, р.н. НОМЕР_2, зі швидкістю приблизно 60 км/год. Побачивши, що йому на зустріч рухався автомобіль він відразу ж почав гальмувати, а автомобіль ОСОБА_2 продовжував рухатися йому на зустріч і вже в безпосередній близькості, коли його автомобіль на той час стояв нерухомо, водій автомобіля ОСОБА_2 почав гальмувати та допустив лобове зіткнення з його автомобілем.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та 20 січня 2017 року в денний час, коли він вийшов з двору власного домоволодіння на вулицю, то побачив, як по вул. Першотравнева рухався автомобіль ОСОБА_2 зі швидкістю приблизно 60 км/год, а автомобіль ВАЗ 2104, який виїхав із-за повороту повністю зупинився, і після цього автомобіль ОСОБА_2 здійснив лобове зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 20 січня 2017 року вона в якості пасажира їхала в автомобілі ВАЗ 2104, яким керував ОСОБА_1 Близько 14 год. 20 хв., після того, як вони виїхали з повороту по вул. Першотравнева в с. Стецьківка, вона побачила попереду автомобіль ОСОБА_2. Коли автомобіль в якому вона їхала повністю зупинився, автомобіль ОСОБА_2 продовжував рух та здійснив лобове зіткнення з їхнім автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як у виниклій дорожній обстановці ОСОБА_1 вжив всі можливі заходи для уникнення дорожньо-транспортної пригоди що сталася, а тому в її виникненні його вина відсутня.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін