Справа № 379/627/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,120 Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 187539 від 04.05.2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КП «Таращаблагоустрій», не виконав вимогу Таращанського ВП на усунення недоліків виявлених під час весняного комісійного обстеження вулиць та доріг міста, чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух» та ДСТУ 3587-97.

Відповідно до п.2 ч.1ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимоги до оформлення протоколів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху встановлено положеннями ст. 254-256 КУпАП, а також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Оглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що вони направлені в суд неналежно оформленими, а тому підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Згідно п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису) (додаток 3).

Водночас, в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП відсутній акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, що не дає змоги зробити висновок щодо виконання чи невиконання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідної вимоги, відтак, і наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, з урахуванням положень ч.2 ст.27 Закону України «Про дорожній рух», організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 187539 від 04.05.2017 року, субєктом вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, є ОСОБА_1, як посадова особа.

Враховуючи це, положення ст.14 КУпАП, згідно яких посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних документальних підтверджень того, що ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою, до обовязків якої входить виконання вказаних у вимозі заходів.

Неналежне виконання вимог законодавства стосовно порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості повно і всебічно дослідити усі обставини вказаної справи, винести законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення дотримання гарантованих законом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.188-28 КУпАП слід направити до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області для належного дооформленнята приведення протоколу про адміністративну відповідальність у відповідність до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 188 28, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,120 Київської області за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 -28 КУпАП повернути для дооформлення до Таращанського відділення поліції Миронівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.