ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6578/17
провадження № 3/753/2341/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії БР № 138158 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виявилось в тому, що 22 лютого 2017 року об 23 год. 00 хв., в місті Києві по вулиці Дніпровська набережна, навпроти будинку № 26, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Хюндай" державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння, підвищена жвавість, розширені зіниці, які не реагують на світло.

Разом з протоколом надано висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні " Соціотерапія " від 22 лютого 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким встановлено що ОСОБА_2 в стані будь - якого сп"яніння не перебував.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об"єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що особа несе адміністративну відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Наказу Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року № 1452 / 735 ( зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413 / 27858 ), а саме п. п. 6 - 7, 10 вищевказаної Інструкції:

6. Огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Як вбачається з протоколу серії БР № 138158 від 22 лютого 2017 року свідки не були залучені взагалі.

З наданих пояснень від 30 березня 2017 року інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві 2 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_3, яка просить вважати виправлення вірними в графі " чим порушив п. п. 2. 9 А ПДР України ", та зазначає що для складання протоколу за ст. 130 КУпАП можлива без присутності двох свідків.

Крім того, суду надано висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні " Соціотерапія " від 22 лютого 2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким встановлено що ОСОБА_2 в стані будь - якого сп"яніння не перебував.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Копію постанови надіслати рекомендованою поштою для відому УПП м. Києва та правовпорушнику.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК