overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/1399/17
Провадження № 3/647/797/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №834298 від 12.06.2017 року, ОСОБА_1 15.05.2017 року о 13-00 годині, в с. Зміївка по вул.. Молодіжній, 24, не вжила заходів виховного характеру по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до крадіжки останнім велосипеда у ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення передбачене ч. 4 ст.184 КУпАП, згідно протоколу вчинене ОСОБА_1 К.Ю.15.05.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 12.06.2017 року, справа про адміністративне правопорушення про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 184 КУпАП на розгляд до суду надійшла 03.07.2017 року, таким чином на момент розгляду справи суді 08.09.2017 року, закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 644/1136/17
Провадження № 3/644/2296/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2017 р. Харків

11 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 73 кв. 331,332

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АА номер 095329 від 04.02.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 04 травня 2017 року.

Матеріал надійшов до суду після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 73 кв. 331,332, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Справа 688/2441/17
№ 3/688/800/17
Постанова

Іменем України

28 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи постановою судді Шепетівського міськрайонного суду від 26.06.2017 року підданий адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, 16 серпня 2017 року близько 11 год. 10 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство психологічного характеру по відношенню до матері ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.1732 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що, дійсно, 16 серпня 2017 року близько 11 год. 10 хв. у нього з матірю ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурними словами. У скоєному щиро кається.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 625448 від 16.08.2017 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2017 року, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї від 16.08.2017 року, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника. Обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире каяття.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. ст. 1732 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: В.А. Босюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7672/17

Пров. №3/766/6311/17

06 вересня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу 08.10.2016 року близько 17:00 год. на 27 км. Автодороги «Гола Пристань - с. Залізний Порт», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сузукі ОСОБА_2» р.н. НОМЕР_1, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість, не впоравшись з керуванням допустив зїзд автомобіля з проїжджої частини. Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «Сузукі ОСОБА_2» р.н. НОМЕР_1,ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Постановою слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 30.03.2017 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було закрито у звязку із відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 462/3892/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, непрацюючу,

проживаючуІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. 29.07.2017 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила насильство в сімї, що виразилось в тому, що вона влаштувала сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виражалася на її адресу нецензурною лайкою та чинила психологічний тиск.

Крім того, ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. 29.07.2017 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила насильство в сімї, що виразилось в тому, що вона влаштувала сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виражалася на її адресу нецензурною лайкою та чинила психологічний тиск.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею насильства в сімї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши представлені матеріали, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серія ГП 504366 та ГП 504394, висновок від 11.08.2017р., заяви потерпілої від 29.07.2017р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.08.2017р. та від 11.08.2017р. вважаю,що в її діях є склад адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської

області через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя

Оригінал постанови
№ 521/7560/17-п
№ 3/521/3519/17
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого: м ОСОБА_2, АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2017 року близько 22:10 годині ОСОБА_1, рухаючись по вул. Головківській в м. Одесі, в порушення, п. 2.9А Правил дорожнього руху України, керував автомобілем Honda Civic, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що було виявлено і зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, засобами поштового звязку просив суд відкласти судове засідання через зайнятість його захисника та відсутністю свідків на території України.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан спяніння, поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Однак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення випливає, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було скоєно 14 травня 2017 року, тобто більше 3 місяців назад.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, так як з моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 333, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа №: 148/755/17
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника в зал судового засідання

08 вересня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. вирішуючи питання про привід в судове засідання правопорушника по справі про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться подання інспектора Тульчинського РВ з питань пробації ЦЗМУ з питань ВКП та пробації про заміну гр.. ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Справа до судового слухання була призначена на 08.10.2017, проте була відкладена в звязку з неявкою в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 Разом з тим, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою, що ОСОБА_1 за вказаною в поданні адресою не проживає, що дає підстави для винесення постанови про привід його в зал судового засідання.

Згідно ч.ч.1,3 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція ст. 173-2 ч.1 КУпАП за якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачає покарання у вигляді громадських робіт , а тому останньому передбачена заміна громадських робіт лише на адміністративний арешт..

При розгляді подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт. участь правопорушника є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 268, 321-4 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 - доставити в зал судового засідання приводом на 21 вересн 2017 року на 9 год.

Виконання постанови покласти на начальника Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області

Про виконання постанови повідомити.

Постанова остаточна ,оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4759/17
Провадження № 3/552/1420/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи «Східний геологічний союз», ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 року о 13 год. 58 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності виконання свого маневру та вчинив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Polo 1.4» д.н.з. НОМЕР_2.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 «Правил дорожнього руху», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу БР № 231329 від 26.07.2017 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 592/8588/17
Провадження № 3/592/1817/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, громадянина України, стрілець 2 взводу 2 роти в/ч НОМЕР_1 НГУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2
за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України
В С Т А Н О В И В :

06.08.2017 року близько 14-30 год солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у міському звільненні вживав слабоалкогольні напої. Тобто під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду перебував у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 в суді вину визнав.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія НГ № 001656 від 07.08.2017 року, висновком СОНД № 3844 від 06.08.2017 року, копією службової картки солдата ОСОБА_1 , поясненнями.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на сім діб.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, 308 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на сім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко