Справа № 344/646/17
Провадження № 3/344/768/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом РПЧ-4, за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153789 від 13.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 13 січня 2017 року о 23-47 год. в м. Івано-Франківську на залізничному переїзді вулиць Ребета - Хриплинська керуючи транспортним засобом марки «KIA», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись з вулиці Хриплинська в бік вулиці Ребета виїхав на залізний переїзд при увімкненому червоному сигналі світлофора, чим порушив п.20.5 ПДР України,.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зокрема суду пояснив, що у вказаному в протоколі часі та місці рухався на своєму автомобілі. Підїхавши до залізничного переїзду помітив, що хоча було ввімкнене червоне світло світлофора, що забороняло рух, однак проїзд не був перекритий, і не працювала звукова сигналізація, що забороняла переїзд. Черговий переїзду, йому повідомив про те, що переїзна сигналізація перегону не працює, і повідомив, щоб він проїжджав через переїзд. Жодного залізно дорожнього транспорту в той момент не рухалося.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що 13 січня 2017 року чергував на переїзді, де відбулася поломка. З диспетчерської йому повідомили про те, що він самостійно пропускав автомобілі через переїзд..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.20.5, яким визначено, що рух через переїзд забороняється, якщо: а) черговий по переїзду подає сигнал заборони руху - стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками; б) шлагбаум опущений або почав опускатися; в) увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума; г) за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді; ґ) до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Відповідно до довідки № 1 від 20 січня 2017 року, виданого ВП «Івано-Франківська дистанція сигналізації і звязку» Регіональної філії «Львівська залізниця» вбачається, що 13 січня 2017 року з 23-30 год. до 23-50 год. переїзна сигналізація 143 км перегону Івано-Франківськ - Хриплин працювала з перебоями через хибну зайнятість вищевказаного перегону. Безпека руху поїздів і автотранспорту на даний період забезпечувалася.

З огляду на наведене, а також враховуючи пояснення чергового залізничного переїзду ОСОБА_2 встановлено, що засоби регулювання переїзду 13 січня 2017 року о 23-47 год. на наведеному залізно дорожньому переїзді не працювали, тому ОСОБА_1 за вказівкою чергового проїхав даний переїзд без порушення Правил дорожнього руху України.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.123 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, доказів на підтвердження винуватості останнього у предявленому обвинуваченні за ст.123 ч.2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153789 від 13.01.2017 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 п.20.5 ПДР України щодо в'їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений - здобуто не було.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 153789 від 13.01.2017 року, який складений на ОСОБА_1 ґрунтується виключно на припущеннях, що є порушенням ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів