№359/266/17п
пров.№3/359/256/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ ОСОБА_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

притягується до відповідальності за ст. 122-2 ч.1, ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

13.12.2016 року о 23 год. 13 хв. в Київській області Бориспільсому районі с. Іванків вул. Харківська , ?, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Вольво з державним номером АІ 9790 ЕС на вимогу працівників поліції про зупинку Транспортного засобу завчасно надану за допомогою гучномовця світлових та звукових сигналів не зупинився. Був затриманий шляхом блокування патрульними автомобілями Тойота з державним номером 0549 та Тойта з державним номером 0548 по вул. Харківській,1/2 , чим порушив вимоги п.2.4 ПДР,за що передбачена відповідальність за ст.122-2 ч.1 КУпАП.

13.12.2016 року о 23 год. 13 хв. в Київській області Бориспільсому районі с. Іванків вул. Харківська , ?, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Вольво з державним номером АІ 9790 ЕС з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, не чітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому закону порядку за допомогою технічного засобу Драгер та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився про слухання справи сповіщений належним чином , про причини неявки не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 490843 від 12.12.2016р та протоколом про адміністративне право рушення АП2№ 360819, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3ОСОБА_4Ю.(а.с. 7,8)

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ст. 122-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані вірно, що підтверджується матеріалами справи.

Дії правопорушника також за ст. 130 ч.1 КУПАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження тесту Драгер та огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Призначаючи міру покарання правопорушникові, суд враховує обставини, які пом'якшують і підсилюють відповідальність за скоєне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом, щой було встановлено по справі.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним обрати покарання у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню з порушника.

Відповідно ст.36 КУпАП правопорушення за ст. 122-2 ч.1 , 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, і покарання визначається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 279, 280, 283, 284,288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ ОСОБА_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винуватим за:

ст.. 122-2 ч.1 КУпАП - призначити 153 (сто пятдесят три )гривень штрафу

ст. 130 ч.1 КУпАП призначити 10200 ( десять тисяч двісті )гривень штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Відповідно ст. 36 КУпАП в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 10200 ( десять тисяч двісті )гривень в дохід держави та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (Одержувач: Київська область /м.Київ 21081300 МФО821018 КБК 21081300 р/р 0001

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ ОСОБА_2, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя

Суддя О.М.Гончаров

Постанова набрала законної сили __________________