Номер провадження 3/521/360/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 065355 від 07.09.2016 року, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Одесі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2016 року о 13 годині 50 хвилин керуючи автомобілем «Пежо Партнер» д.з АІ 7275 ВТ ОСОБА_1 по вул. Магістральна, 104 в м. Одесі в порушенні п. 10.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, під час зміни напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хундай Акцент» д.з. ВН 9983 СО під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом 07.09.2016 року співробітниками поліції складено протокол серії АП2 № 065355 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 показав, що 07.09.2016 року о 13 годині 50 хвилин він рухався на автомобілі «Пежо Партнер» д.з АІ 7275 ВТ по вул. Магістральній в м.Одесі, з лівої сторони на його полосу для руху виїхав транспортний засіб «Жигули» д.з. 377-77 ОА, створивши аварійну ситуацію, з метою уникнення зіткнення коли зближення між автомобілями було приблизно на відставні 1 м, ОСОБА_1, скоїв маневр зміни напрямку руху вправо, однак в цей час виїхав транспортний засіб «Хундай Акцент» д.з. ВН 9983 СО та відбулась ДТП з автомобілем водія ОСОБА_1 та «Хундай Акцент» д.з. ВН 9983 СО. ОСОБА_1 свою вину вчинені ДТП пригоди не визнає, оскільки транспортний засіб «Жигули» д.з. 377-77 ОА створив аварійну ситуацію, що спровокувало його різко змінити напрямок руху.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Згідно п.10.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 065355 від 07.09.2016 року; схемою ДТП від 07.09.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1від 07.09.2016 року; листом ОСОБА_4 від 25.11.2016 року.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 07.09.2016 року рухаючись на автомобілі «Хундай Акцент» д.з. ВН 9983 СО, виїзжала з 3-го Лазурного провулку м. Одеси, зупинилась на перехресті для того, щоб пропустити транспортні засоби та в цей час почула удар в ліву сторону свого автомобілю. Водій «Пежо Партнер» д.з АІ 7275 ВТ - ОСОБА_1 їхав на великій швидкості. Вважає винуватим и скоєнні ДТП водія автомобілю «Пежо Партнер» д.з АІ 7275 ВТ ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

При викладених обставинах, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення поверталась до Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення та повторно надійшла для розгляду по суті до Малиновського районного суду м. Одеси суду 15.12.2016 року, а строки накладення адміністративного стягнення закінчились ще 07.09.2016 року, справа підлягає закриттю.

Закриваючи провадження по справі, в звязку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір, з ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КпАП України закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_5