Справа № 569/4222/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Федерації, проживаючого: ОСОБА_3 Федерація, м. Москва, Бескудніковський район, Дмитровське шосе, 96/1/6267, вул. Дубенська, 19а, пенсіонера - у скоєнні порушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_2 - розяснено,-

В С Т А Н О В И В:

О 15 год. 44 хв., 11.01.2017 року в зону митного контролю митного поста «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» у напрямку «виїзд» за межу території України заїхав легковий автомобіль марки «VW SHARAN», реєстраційний номер В361НВ777 (країна реєстрація ОСОБА_3 Федерація), під керуванням громадянина ОСОБА_4 Андрійовича, який слідував з України до ОСОБА_3 Федерації до місця постійного проживання. На основі аналізу та оцінки ризиків даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу «червоний коридор». Під час проведення митного контролю даного транспортного засобу, в багажному відділенні автомобіля виявлено три альбоми з поштовими марками різної тематики, які видані до 1991 року, в кількості 838 шт., бувші у використанні, які належать громадянину ОСОБА_2 Таким чином, громадянином ОСОБА_2порушено встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та не конфісковувати марки, які не становлять культурної цінності, оскільки вищевказані альбоми з марками належать йому та його дочці, так як вони збирали їх протягом життя. Тому він перевозив їх в ОСОБА_3 Федерацію на прохання дочки та не знав про те що з вказаними речами заборонено проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю без заповнення декларації.

В судовому засіданні представник митниці ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 0030/204070000/17 підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, та конфіскації товару.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_2було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 471 КУпАП.

Вина ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

За приписами ст.ст. 23 та 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, при накладенні якого враховуються характери правопорушення, особа порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_2є пенсіонером та особою яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, має ІІ групу інвалідності. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Із дослідженого в судовому засіданні висновку експерта КЗ «Рівненський обласний краєзнавчий музей» № 82 від 09.03.17р. встановлено, що усі надані на дослідження марки не становлять культурної цінності.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при вчиненні адміністративного правопорушення за малозначністю, відповідно до оцінки ним всіх обставин його провини й особистості порушника.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти ОСОБА_4" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Як наслідок, вчинене ОСОБА_2правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, відсутня шкода державним, суспільним інтересам та громадянам, а також беручи до уваги особу порушника, його характеризуючі дані, щире розкаяння, відсутність у справі будь-яких обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що ОСОБА_2можливо звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 471 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, КУпАП, ст. 471 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 КУпАП., та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов