Провадження №3/751/161/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

за участю представника Чернігівської митниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, з яких вбачається наступне.

10.12.15. о 00 год. 23 хв. в зону митного контролю митного поста «Гремяч» прибув легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT TDI/170, DSG-GT 2008-09, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний знак LHC 742, який слідував з Російської Федерації до України під керуванням ОСОБА_2 До митного контролю та митного оформлення він надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та Довіреність видану 02.12.2015 згідно реєстру за № 0385 нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та його імя на право експлуатації легкового автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT TDI/170, DSG-GT 2008-09, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний знак LHC 742 від імені довірителя гр. ОСОБА_4, який мешкає за адресою: ОСОБА_5, м. Худдінге 14126, вул. Регулаторвеген 7.

Під час здійснення прикордонно-митного контролю при детальному вивченні довіреності, виданої 02.12.2015 згідно реєстру за № 0385 було встановлено, що вона має ознаки підробки, а саме: 1) прізвище нотаріуса зазначеної у Довіреності та на гербовій печатці ОСОБА_3 у Єдиному реєстрі нотаріусів Міністерства юстиції України не значиться; згідно Єдиного реєстру нотаріусів зазначена ОСОБА_6; 2) перевіркою Інтернет ресурсу єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів встановлено, що сам бланк серії НАК номер 000415 витрачено 20.01.2015, а саме довіреність видана 02.12.2015 року.

Таким чином громадянином ОСОБА_2 вчинені дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT TDI/170, DSG-GT 2008-09, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний знак LHC 742 з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення зазначеного транспортного засобу документів, які мають ознаки підробки, а саме: довіреність на експлуатування автомобілем від 02.12.2015 № 0385, тобто зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці просила ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти стягнення в межах санкції даної статті.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому порядку (а.с.76,77,81), причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань від нього не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Митний кодекс України визначає приховування від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

В судовому засіданні встановлено, що довіреність, яка видана 02.12.15. громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_4 громадянину України ОСОБА_2 згідно реєстру за № 0385 вона має ознаки підробки, а саме: 1) прізвище нотаріуса зазначеної у Довіреності та на гербовій печатці ОСОБА_3 у Єдиному реєстрі нотаріусів Міністерства юстиції України не значиться; згідно Єдиного реєстру нотаріусів зазначена ОСОБА_7; 2) перевіркою Інтернет ресурсу єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів встановлено, що сам бланк серії НАК номер 000415 витрачено 20.01.2015, а саме довіреність видана 02.12.2015 року (а.с.68).

Доказів, які б спростовували зазначені обставини, ОСОБА_2 суду не надано, тому суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного Кодексу України, оскільки він здійснив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу підроблених документів, а саме: довіреності нотаріуса ОСОБА_3 згідно бланку серії НАК номер 000415 від 02 грудня 2015 року.

Автомобіль переміщувався через державний кордон України ОСОБА_2 як особою, що не є власником і не уповноважена ним на право керування автомобілем, а отже, навмисний характер порушення митних правил, обставини справи, особа порушника, не дозволяють судити про малозначність провини.

За таких обставин, ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Суд при накладенні стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, бере до уваги висновок судової автотоварознавчої експертизи № 022 від 11 березня 2016 року (а.с.32-46), згідно якого визначена вартість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT TDI/170, DSG-GT 2008-09, номер кузова НОМЕР_2, реєстр. № LHC 742, станом на момент огляду на ринках України, та складає суму 311605,40 грн.

Санкція ч. 1 статті 483 Митного Кодексу України передбачає штраф в розмірі 100 % вартості безпосередніх предметів порушення митних правил та їх конфіскацію, незалежно від того, хто є власником.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці ДФС.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 311 605,40 грн. (отримувач Державний бюджет; розрахунковий рахунок 5002; МФО 853592 в ГУ ДКСУ в Чернігівській області; ) з конфіскацією на користь держави транспортного засобу марки VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT TDI/170, DSG-GT 2008-09, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний знак LHC 742, червоного кольору, вартістю 311 605,40 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Чернігівської митниці ДФС (отримувач: Чернігівська митниця ДФС, код отримувача 39482156, розрахунковий рахунок № 90844, банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 10 грудня 2015 року № 0567/10210/15») суму витрат на зберігання майна на складах митного органу 107 449,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, власниками товарів або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач