Справа № 127/4376/17
Провадження № 3/127/3816/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Сапаргелді, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, студента ВНТУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 714, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

Встановив:

24.02.2017 ОСОБА_2 Сапаргелді в закусочній швидкої їжі, що розташоване в підземному переході біля ринку «Урожай», виготовляв та реалізовував продукти харчування без документів дозвільного характеру з державного центру зайнятості, видача яких передбачена законом, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 Сапаргелді, в присутності свого представника-перекладача, свою вину в скоєні адмінправопорушення не визнав та пояснив, що він являється знайомим власника закусочної, що розташоване в підземному переході біля ринку «Урожай». 24.04.2017 він зайшов в закусочну та його товариш попросив його подивитись за дівчатами, які там працюють, оскільки йому треба вийти ненадовго по справам. ОСОБА_2 погодився та перебував в закусочній та придивлявся за дівчатами, торгівлю не здійснював. Також зазначив, що в закусочній не працює, не виготовляє та не продає продукти харчування. Також зазначив, що він навчається в ВНТУ та вже декілька років проживає в м. Вінниці. Українською мовою володіє погано.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

За положеннями ст. 245 КУпАП, головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 164 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Безпосередня участь - це зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи. Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності є один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ОСОБА_1 у Вінницькій області ОСОБА_4 від 24.02.2017, поясненнями самого ОСОБА_2 від 27.02.2017, поясненнями ОСОБА_5 від 24.02.2017, яка повідомила, що працює в закусочній швидкої їжі, що розташоване в підземному переході біля ринку «Урожай» та разом з нею працює хлопець Сапар, поясненнями ОСОБА_6 від 24.02.2017 та іншими матеріалами справи.

Твердження ОСОБА_2 про те, що він дуже погано розуміє українську мову, суд до уваги не бере, оскільки згідно листів директора Центру міжнародних звязків ВНТУ ОСОБА_7, ОСОБА_2 навчається на ІІІ курсі ВНТУ. Не проходив мовну підготовку, а вступив на навчання на 1 курсі. Для вступу він здавав вступне випробування на знання української мови та спеціальних предметів українською мовою, яке успішно здав. Навчання у ВНТУ здійснюється виключно українською мовою, ОСОБА_2 навчається в групі разом з українськими студентами, а також після закінчення навчання на 1 курсі він склав іспит з дисципліни «Українська мова за професійним спрямуванням». Крім того, згідно матеріалів справи ОСОБА_2 був здійсненний переклад матеріалів справи про адміністративне правопорушення з української на туркменську мову, з якими ОСОБА_2 був ознайомлений. Переклад здійснений ТОВ «Хмельницьке бюро перекладів». Твердження ОСОБА_2 та його представника-перекладача, що переклад здійснений незрозуміло та особами які не є перекладачами та те, що ОСОБА_2 не визнає вини і взагалі не розуміє українську мову, суд розцінює як спробу уникнути адміністративної відповідальності, оскільки вказане спростовується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 164, 221 283, 284 КУпАП, суд,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 Сапаргелді, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 Сапаргелді адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцяти тисяч) грн., без конфіскації виговленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.

Стягнути з ОСОБА_2 Сапаргелді судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя