Справа № 592/674/17
Провадження № 3/592/244/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює слюсарем в ТОВ «Сумська насосна техніка», зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №069656 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, згідно якого вбачається, що 14.01.2016 року о 11 год. 45 хв. в м. Суми по вул. Набережна р. Стрілки, 2/1 ОСОБА_1 чіплявся до громадянки ОСОБА_2 на зупинці громадського транспорту, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №069656 вбачається, що правопорушення було вчинено 14.01.2016 року, однак з усіх інших документів, які містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколу про адміністративне затримання від 14.01.2017 року (а.с.2), висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №243 від 14.01.2017 року (а.с.4), пояснення гр. ОСОБА_3 від 14.01.2017 року (а.с.5), пояснення гр. ОСОБА_4 від 14.01.2017 року (а.с.6), пояснення гр. ОСОБА_5 від 14.01.2017 року (а.с.7), пояснення гр. ОСОБА_6 від 14.01.2017 року (а.с.8), вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 14.01.2017 року.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що події відбувалися 14.01.2017 року, того ж дня співробітниками поліції відносно нього було складено адміністративний протокол.

Рік складання протоколу містить виправлення з «2016» на «2017».

Отже, оскільки усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, то складений інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Суми лейтенантом поліції ОСОБА_7, протокол серія АА №069656 не може бути розглянутий судом відповідно до норм КУпАП.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Суми.

Керуючись ст.ст.268, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко