Справа № 646/1788/17
Провадження №3/646/736/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2017 року о 14 годині 45 хвилин у м.Харкові по вул.Грозненська, 32 у м.Харкові, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Fiat, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 23.02.2017 р. їхав з гаражів біля вул. Грозненська, 32 в м. Харкові до орендованої квартири вул. Грозненська, 46. Був тверезий. Коли роз»їзжався з іншою машиною його машина застрягла у заметі, він знов пішов до гаражів, де розпивав спиртні напої з двома чоловіками, прізвищ яких не знає. Після чого повернувся до машини та сів за кермо, але не рухався. До нього під'їхала патрульна поліція та стала вимагати посвідчення водія та пройти тест на алкоголь. Оскільки він не керував автомобілем, він відмовився.

Судом вивчено відеозапис, з якого вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 знаходиться в заметі неподалік будинку 32 по вул. Грозненська в м. Харкова. Поряд місць для паркування немає. Зі слів правопорушника інспектор патрульної поліції стали вимагати у нього документи на автомобіль, коли він знаходився за кермом автомобіля Fiat, державний номер НОМЕР_1.

Крім того, відповідно даних відеозапису правопорушник знаходився у стані алкогольного сп'яніння, що не заперечував сам правопорушник у судовому засіданні. До пояснень ОСОБА_1 в частині, що він вживав спиртні напої, після того як його автомобіль о 12-00, 23.02.2017р. застряг у заметі та не керував автомобіля у стані алкогольного сп'яніння, суд відносить критично з вище наведених обставин.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №224102 від 23.02.2017 р. (а.с.1), пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння(а.с.2,3), відеозапис (а.с. 4), дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.та доведеність його вини.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.П.Сорока