Справа № 308/5114/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.06.2016 р. на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських годин.

Згідно подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області 10.10.2016 р. ОСОБА_1 зявився за викликом до Ужгородського МРВ КВІ та в той же час інспектором його ознайомлено із постановою суду від 23.06.2016 р., розяснено порядок та умови виконання громадських робіт, проведено бесіду під розпис порушника та відібрані анкетні данні. 10.10.2016 р. ОСОБА_1 під розпис було вручено направлення для відпрацювання громадських робіт на КП ЧМР «Чистий Чоп», згідно якого ОСОБА_1 мав приступити до відбування громадських робіт з 11.10.2016 р. Однак, він без поважних причин не зявився до КП ЧМР «Чистий Чоп» та не приступив до відпрацювання покладеного на нього адміністративного стягнення. В період з 13.10.2016 р. по 26.10.2016 р. порушник викликався неодноразово для дачі пояснень, але без поважних причин не зявляється до КВІ, також викликався через директора КП ЧМР «Чистий Чоп», але теж безрезультатно.

Представник Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області в судове засідання не зявився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт він не ухилявся. Від неодноразово приходив до директора КП ЧМР «Чистий Чоп», щоб приступити до виконання громадських робіт, однак йому повідомили що не можуть призначити роботи у звязку з відсутністю юриста на підприємстві. Він згідний відбути громадські роботи та просить в задоволенні подання відмовити.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.06.2016 р. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Постанова в установленому порядку звернута до виконання. ОСОБА_1 10.10.2016 р. було вручено направлення для відпрацювання громадських робіт в КП ЧМР «Чистий Чоп», відповідно до якого він повинен був приступити до відбування громадських робіт не пізніше 11.10.2016 р. З матеріалів подання вбачається, що згідно доповідних записок інспектора КВІ від 12.10 та 27.10.2016 р. ОСОБА_1 повідомлявся про виклик до КВІ для надання пояснень, в тому числі в телефонному режимі. При цьому, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 надсилався відповідний виклик до КВІ матеріали подання не містять.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, його бажання відбути накладене на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, а також ту обставину, що матеріали подання не містять доказів про надіслання виклику ОСОБА_1 до КВІ для надання пояснень, вважаю, що в задоволенні подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області слід відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

В задоволенні подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_1 постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2016 р. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2