Справа № 188/599/17
Провадження № 3/188/250/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ( паспортні дані АМ 999674 від 24.01.2003 року Першотравенським МВ) тел. НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 578529 від 10.05.2017 року за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 08.05.2017 року о 17 годині 30 хвилин в с. Троїцьке, вул. Шевченко 26 він в ході сварки з ОСОБА_1 виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 08.05.2017 року о 17 годині 30 хвилин приїхав в с. Троїцьке, вул. Шевченко де проживає його дружина ОСОБА_1 разом з їх сином. В двір його не впустив батько дружини, пояснив, що сина він може побачити тільки з представником сільської ради. Вони сперечались з батьком потім вийшла мати дружини і також почала забороняти йому зустрітися з сином. Дружина вийшла в двір пізніше, але з нею він не сварився, не погрожував розправою. Вся ця подія відбулася біля воріт будинку, нікого навкруги в цей час не було, сварка продовжувалась менше ніж 5 хвилин. Спокій громадян та громадський порядок він не порушував, відбулася сімейна сварка але не в громадському місті.

Запевнив, що більше він не буде намагатися спілкуватися з дружиною щоб уникнути сварок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази яки б свідчили, що ОСОБА_1 Спокій громадян та громадський порядок в громадському місті. В самому протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адрес своєї дружини та погрожував їй фізичною розправою чим, на думку працівника поліції, він вчинив дрібне хуліганство. З такою кваліфікацією дій ОСОБА_1 суд не погоджується вважає її не вірною .

Вважаю, що факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_2