Справа № 168/74/17
Провадження № 3/168/38/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року близько 15 год. 00 хв. в с. Рокита по вул. Пасічній на перехресті із вул. Пасічною, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, з державним реєстраційним номером АС 2041 ВВ, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу та дорожнього покриття, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21053, з державним реєстраційним номером АС 2357, що рухався праворуч, чим порушив вимоги пунктів 16.12, 16.15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР України) та допустив дорожню транспортну пригоду, зокрема здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21053, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що 17 січня 2017 року близько 15 год. 00 хв. в с.Рокита по вул. Пасічній на перехресті із вул. Пасічною не переконавшись, що праворуч транспортні засоби відсутні, продовжував рух другорядною дорогою, побачивши автомобіль натиснув на гальма, однак із врахуванням засніженого дорожнього покриття, автомобіль продовжив рух, внаслідок чого відбулося зіткнення його автомобіля із автомобілем ВАЗ 21053, що рухався праворуч. Крім того зазначив, що дорожній знак «дати дорогу» відсутні по обидві сторони перехрестя. До будь-яких органів щодо вирішення даного питання не звертався.

Судом встановлено, що 17 січня 2017 року зазначена ділянка дороги була покрита снігом, внаслідок чого було неможливо визначити дорожнє покриття (асфальтоване чи ґрунтове), знаки пріоритету на вказаній ділянці дороги відсутні, що унеможливило в момент скоєння ДТП визначити водіями значимість доріг (головна чи другорядна).

В даній ситуації, на глибоке переконання суду, водії повинні були керуватись пунктом 16.15 ПДР України, відповідно до якого, якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

Відповідно до пункту 16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1, близько 15 год. 00 хв. керуючи автомобілем ВАЗ 21063, в с.Рокита по вул. Пасічній на перехресті із вул. Пасічною не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21053, що рухався праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21053.

Встановлені обставини справи підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 994251, фототаблицями із місця ДТП, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями спричинив створення дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Реквізити сплати штрафу: розрахунковий рахунок 0001, код доходів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Старовижівському районі 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37626821; рахунок отримувача 0376; банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача - 803014.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3