Справа № 658/4161/16-п
провадження № 3/658/17/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ІІН не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Мелітопольська, 288, за ст.. ч.4 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №894388 від 25.11.2016, ОСОБА_1, 25 листопада 2016 року о 11.55 годині в м. Нова Каховка Херсонської області по вул. Індустріальній керував транспортним засобом «КАМАЗ-5511», державний номерний знак НОМЕР_1 на якому на середню вісь з правого боку була встановлена шина, висота малюнка протектора якої мала залишкову висоту менше 1,0 мм.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ч. 4 ст. 121 КУпаП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП ( керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється , або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів).

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу, на підтвердження повторності правопорушення додано копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А,, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, складеного 25 листопада 2016 року о 18 годині 25 хвилин, тоді як протокол, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 4 ст. 121 КУпАП складено 25 листопада 2016 року о 12 годині 25 хвилин, тобто, раніше попереднього, що виключає повторність вчинення правопорушення та вказує на невірну кваліфікацію.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки руху, затвердженої Наказом МВС України 26.02.2009 року за № 77 (далі Інструкція).

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, направити на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2