Дата документу 03.02.2017
Справа № 334/5629/15-п
Провадження № 3-в/334/7/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву відділення у Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа у справі про адміністративне правопорушення № 334/5629/15-п відносно ОСОБА_1 в частині стягнення на користь держави судового збору, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника-начальник відділення у Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що повідомленням державного виконавця повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 243,60 грн., оскільки пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Просить поновити строк для предявлення до виконання виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав

Відповідно до ст.304 КУАП України питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Згідно ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Відповідно до ст. 12 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/5629/15-п від 18.09.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. та стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Постанова набрала чинності 29.09.2015 року.

Копія вказаної постанови була надіслана на адресу заявника 06.11.2015р. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено до 29.12.2015р.

Втім, виконавчий документ у даній справі пред`явлений до виконання лише 17.10.2016р., тобто з пропуском строку для його пред`явлення.

18.10.2016р. державним виконавцем ВДВС Новосанжарського районного управління юстиції повідомлено про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, оскільки пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник у своїй заяві не зазначив причини пропуску пред`явлення виконавчого документу до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне в задоволені заяви відмовити, оскільки заявник не довів суду поважності причин пропуску виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КУпАП, ст. 12 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження" , суддя -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви заступника начальника-начальник відділення у Дніпровському районі м.Запоріжжя Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа у справі про адміністративне правопорушення № 334/5629/15-п відносно ОСОБА_1 в частині стягнення на користь держави судового збору в розмірі 243,60 грн. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Ісаков