Справа № 654/406/17-п
Провадження №3/654/263/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського відділу ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №634371 від 14.02.2017 року, ОСОБА_1 12.02.2017 року близько 16 години в с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області по вул. Молодіжній висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що дійсно висловлювалась нецензурно в адресу ОСОБА_2 у відповідь на його образи та захищаючи від нього свою малолітню доньку ОСОБА_2.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно до яких між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 почав висловлюватись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_1, провокував бійку, а ОСОБА_1 у відповідь також нецензурно висловлювалась. (а.с. 4).

Згідно ст. 19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Згідно п. 4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Таким чином, дії ОСОБА_1 передбачені ст. 173 КУпАП, але вчинені в стані необхідної оборони, при захисті своїх прав та прав своєї малолітньої дитини від протиправної поведінки ОСОБА_2, та при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247 п.4, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, 17.03.1988р.н., про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.4 ст. 247 КУпАП.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко