Справа № 565/206/17
Провадження № 3/565/172/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22 червня 1973 року, працюючого начальником зміни ВП «Рівненська АЕС», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№18, Рівненської області,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року о 11-20 год. ОСОБА_2 в м.Вараш по м-ну Вараш, біля будинку №3, керуючи транспортним засобом марки «Шевролет Авео» номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного розїзду на «Т» подібному перехресті і допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3б, 13.1, 13.4 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він 30.01.2017 року близько 11 год. 20 хв. в м.Вараш по м-ну Вараш, біля будинку №3 зі сторони річки «Стир», керував транспортним засобом марки «Шевролет Авео» зі швидкість руху 6 км./год., оскільки була ожеледиця. Підїжджаючи до «Т» подібного перехрестя, зі сторони будинку №43 по м-ну Вараш м.Вараш, побачив автомобіль марки «Рено», який виїжджав зі сторони зазначеного будинку. Коли він помітив, що у вказаного автомобіля не ввімкнений правий покажчик повороту, то вирішив, що автомобіль повертає ліворуч і не є перешкодою для його руху, а тому продовжив рух, однак коли він наблизився до перехрестя, то побачив, що той автомобіль повертає праворуч, тобто в його бік. Тоді він спробував виїхати з колії, однак йому це не вдалося і, під час зустрічного розїзду, сталося бокове зіткнення автомобілів, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 30.01.2017 року близько 11 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки «Рено», відїжджав від будинку №43 по м-ну Вараш м.Вараш у напрямку будинку №3 по м-ну Вараш м.Вараш. Наближаючись до перехрестя, він увімкнув правий покажчик повороту, однак допускає, що через слизьку дорогу і його намагання виїхати із колії, поворот міг сам вимкнутися. Коли він на перехресті помітив автомобіль марки «Шевролет Авео», то виїхав на тротуар і зупинився, однак зазначений автомобіль, через ожеледицю, занесло у його бік, внаслідок чого і відбулося зіткнення автомобілів. Вказує, що матеріальних претензій до ОСОБА_1 немає, оскільки пошкодження автомобілів були незначними.

В судовому засіданні інспектор поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 пояснив, що 30.01.2017 року близько 11 год. 30 хв. до відділу поліції надійшло повідомлення про дорожньо транспортну пригоду. Виїхавши на місце ДТП, поблизу будинку №3 по м-ну Вараш м.Вараш, він виявив два автомобілі, які, внаслідок бокового тертя, отримали механічні пошкодження. Інспектор зазначив, що можливості проїзду у тому місці двох автомобілів не було через складні погодні умови, а саме: слизька дорога, висока колія і водії повинні були один одному уступити дорогу. Враховуючи те, що жоден із водіїв не дотримався безпечного інтервалу, ним було складено на обох водіїв протоколи про адміністративні правопорушення за вчинення дорожньо транспортної пригоди.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №185407 від 30.01.2017 року вбачається, що на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за вчинення дорожньо транспортної пригоди, яка сталася за участю транспортних засобів марки «Шевролет Авео» номерний знак НОМЕР_1 та марки «Рено» номерний знак НОМЕР_2.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 грн.

Суддя І.М.Незнамова