Справа №461/2119/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, що народився 05 грудня 1995р., у Львівській обл., не працює, постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт FB268678, виданий 17.02.2015р., орган що видав 4601,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 22.11.2016 року, близько 03.45 год., ОСОБА_1, прямував у приватну поїздку з України до ОСОБА_2 через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки Audi A6, реєстраційний номер RJA68940, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Під час проведення поглибленого огляду з використанням технічних засобів митного контролю (ліхтарик, набір викруток та доглядові дзеркала) було виявлено прихований товар - сигарети з фільтром з акцизними марками України торгівельної марки «LD» в кількості 410 пачок (вартість однієї пачки згідно маркування складає 16,00 грн.), які знаходились в порожнинах правого та лівого порогів (200 пачок) з доступом через спеціально виготовлені отвори розміром 310*170мм та 300*175мм, закриті металевою кришкою, розташовані під задніми крилами автомобіля, доступ до яких став можливий шляхом демонтажу задніх коліс, пластикових підкрильників та металевих кришок, а також в паливному баку заповненому паливом (210 пачок) доступ до яких став можливий шляхом демонтажу заднього сидіння, декоративної обшивки підлоги та паливного насоса. Загальна вартість предметів ПМП складає 6560,00 грн.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, вказав, що вчинив правопорушення через скрутне матеріальне становище, оскільки є студентом. Просив обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та представника митниці, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки такий вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про порушення митних правил №5104/20900/16 від 22 листопада 2016 року;

-контрольним талоном;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-фототаблицею;

-описом вилучених предметів;

-службовою запискою.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, те, що такий вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, є студентом, перебуває у скрутному матеріальному становищі, позитивно характеризується за місцем проживання та обставини справи, а саме складне фінансове становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи малозначністю вчиненого, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі слід закрити.

При цьому, суд керується розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил", де зазначено, що при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, визначених у ст.483 МК України, суди мають враховувати, серед іншого, обставини вчиненого правопорушення та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП.

Вирішуючи питання стосовно вилученого згідно протоколу про порушення митних правил товару та транспортного засобу, приходжу до висновку, що такий слід повернути.

Керуючись ст.ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 483, 522, 527, 528 МК України, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №5104/20900/16 від 22 листопада 2016 року товар та транспортний засіб повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько