Справа № 266/3174/17
Провадження № 3/266/1161/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 14.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2017 року, о 22 год. 25 хв., ОСОБА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме не виконав неодноразово висловлену вимогу відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про Національну поліцію" та п.2.4 "а" ПДР України пред"явити документ, що посвідчує особу та на право керування транспортним засобом, для перевірки при зупинці транспортного засобу у зв"язку із вчиненням адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем ВАЗ та рухаючись по пр.. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, був зупинений працівниками патрульної поліції, які не представилися, а потім сказали, що він проігнорував та не зупинився на знак "стоп". Він був згодний надати документи працівнику поліції для перевірки, але лише після того, як вони пред"являть йому докази вчинення ним правопорушення та складуть протокол про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи та переглянувши відеозапис з нагрудної камери, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена наступними доказами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №159765 від 20.08.2017 року, ОСОБА_2 20 серпня 2017 року, о 22 годині 25 хвилин, поблизу будинку №77 по пр.Будівельників в Приморському районі м.Маріуполя вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов"язків та на неодноразово висловлену вимогу не надав документів на перевірку згідно ст.32 п.2 Закону України "Про Нацональну поліцію" та п.2.4.а ПДР України. До протоколу додається відеозапис з бодікамери та рапорт.

З рапорту т.в.о заступника командира роти №2 батаьйону УПП в місті Мріуполі ДПП ОСОБА_3 встановлено, що 20.08.2017 року ним було зупинено транспорний засіб ВАЗ 21099 держномер 495-83 ЕВ за адресою: м.Маріуполь, пр.Будівельників, б.77, за порушення правил дорожнього руху, а саме водій автомобіля не виконав вимогу знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено). Після неодноразово висловленої вимоги надати відповідні документи для перевірки, водія було попереджено про відповідальність за правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а саме за невиконання законної вимоги поліцейського, однак водій сів за кермо та закрив двері автомобіля, маючи намір поїхати, продовжуючи вчиняти правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КУпАП. У зв"язку із цим, до водія застосовано фізичну силу, оскільки існувала підозра, що він буде намагатись продовжити правопорушення.

Під час перегляду відеозапису з нагрудної камери поліцейського, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що працівник поліції після зупинки автомобіля назвав свою посаду, прізвище, ім"я та по-батькові, роз"яснив водієві підстави зупинки та суть правопорушення, у зв"язку з чим було здійснено зупинку водія, вислухав його пояснення та неодноразово висловив вимогу, передбачену п.2 ч.1 ст.32 Закону України "Про Нацональну поліцію" та п.2.4.а ПДР України, надати для перевірки документ, що посвідчує особу, документи на транспортний засіб та страховий поліс. При цьому, з відеозапису вбачається, що водій свідомо не виконав неодноразово висловлену вимогу інспектора поліції надати документ, що посвідчує особу, сів на місце водія та закрив за собою двері автомобіля, після чого зазначивши про наявність в нього документів, пред"явити які вимагав інспектор поліції, демонстративно сховав їх під солнцезахисний козирок внутрі салона автомобіля та декілька разів надав вказівки інспектору поліції приступити до складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський має право вимагати в особи предявлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у випадку, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Згідно п. 2.4.а Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, тобто посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзвязку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції; на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Таким чином, судом встановлено, що поліцейським предявлено законну вимогу щодо надання ОСОБА_2 документів на перевірку, яку останній проігнорував та свідомо не виконав, що в судовому засіданні підтвердив і сам ОСОБА_2 після перегляду відеозапису, доданого до протоколу. При цьому, суд переконався, що він в достатньому обсязі усвідомлював та розумів зміст та законність вимоги інспектора поліції про надання документів, та усвідомлював, що невиконання ним вимоги та ненадання документів унеможливлює подальше складання процесуальних документів з фіксування порушення ним правил дорожнього руху.

Вирішуючи питання щодо накладення стягнення та виходячи з мети адміністративного стягнення, з урахуванням того, що він є інвалідом 3 групи, суд приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в нижніх межах санкції статті, із стягненням судового збору на підставі ст.40-1 Закону України "Про судовий збір", оскільки інваліди 3 групи відповідно до Закону України "Про судовий збір" не звільняються від сплати збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень, на розрахунковий рахунок № 0055 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень, з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.