Справа № 444/3/17
Провадження № 3/444/59/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби I категорії відділу прикордонної служби Рава-Руська, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2005 , 2008, 2013 років народження, учасник бойових дій, ІПН судом не встановлено, -

- за ст.172-18 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Начальником Львівського прикордонного загону підполковником ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, 12.12.2016 року, складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» в період з 21 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року по 09 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року виконував обовязки у прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму тил» направився до накопичення черги вантажних транспортних засобів для здійснення їх запуску в пункт пропуску, та спостерігав як водій транспортного засобу «Марседес Віто» , р.н. НОМЕР_1 рухався на великій швидкості , не зупинився на вимогу прикордонного наряду та вибув в напрямку населеного пункту Рава-Руська. Даний військовослужбовець не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, чим порушив підпункт 4.23.3 пункту 4.23 розділу 4 Технологічної схеми пропуску осіб,транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська»зареєстрованої в Головному управлінні юстиції у Львівській області 28.11.2014 року за №8/1693 , внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-18 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 надав суду аналогічні пояснення, як в матеріалах даної справи, додатково пояснив, що відсутність інформації стосовно перетину державного кордону вищезазначеним транспортним засобом та громадянином України, пояснити нічого не може. Проте він вчиняв заходи для зупинки вищевказаного траспортного засобу , а саме вимагав автомобіль зупинитись проте, останній його усної вимоги не виконав . Також станом на сьогоднішній день було проведено ряд перевірок , та встановлено, що в вказаний період відбувалися технічні несправності обмежувально-запобіжних заходів в пункті пропуску та збоєм системи «Інспектор - П», що іноді трапляється, а саме повідомлення на рацію поступало проте прийняти такого повідомлення у зв"язку із збоєм було неможливо. Окрім того, в той день зброю застосувати було небезпечно , оскільки в той день був великий пасажиропотік, а тому для безпеки пасажирів та громадян які перетинали кордон зброя не застосовувалась. Окрім того ствердив, що корисливих мотивів для невиконання ним заходів зупинки транспортного засобу у нього не було .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суддя прийшов до наступних висновків .

Статтею 172-18 КпАП України, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до висновку службового розслідування за фактом несанкціонованого виїзду 23.11.2016 року з пункту пропуску "Рава-Руська" транспортного засобу марки "Мерседес", д.р.н.ВХ6660СА, під керуванням громадянина України ОСОБА_3 від 02.12.2016 року, вбачається що ОСОБА_1 перебував в прикордонному наряді "Вартовий шлагбауму тил" .

Факт вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст.172-18 КпАП України, підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах даної справи, зокрема:

- протоколом державної прикордонної служби України про адміністративне правопорушення від 12.12.2016 року серії ЗхРУ №120898;

- висновком службового розслідування за фактом несанкціонованого виїзду 23.11.2016 року з пункту пропуску "Рава-Руська" транспортного засобу марки "Мерседес", д.р.н.ВХ6660СА, під керуванням громадянина України ОСОБА_3 від 02.12.2016 року, з якого вбачається , що вирішено : за неналежне виконання службових обов"язків в прикордонному наряді "Вартовий шлагбауму тил", порушення вимог пунктів 2-5, статті 11 та ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п.25, п.5, розділу 2 "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836 та п.п.4.23.3, п.4.23, розділу 4 Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон у міжнародному пункті пропускудля автомобільного сполучення "Рава-Руська", зареєстрованої в Головному управлінні юстиції у Львівській області 28.11.2014 року за №8/1693, а саме : ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення незаконного виїзду транспортного засобу з пункту пропуску та порушив порядок запуску вантажного транспортного засобу в пункті пропуску, начальнику Львівського прикордонного загону розглянути питання про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст.172-18, глави 13-б КпАП України про адміністративні правопорушення молодшого інспектора прикордонної служби І категорії відділу прикордонної служби "Рава-Руська" старшини ОСОБА_1 ;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.11.2016 року;

А тому, враховуючи наведене вище вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.172-18 КпАП України є вірною, так як він порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до ст.280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме враховую те, що правопорушник ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює, за місцем праці характеризується позитивно, за період служби у Львівському прикордонному загоні відділу ДПС "Рава-Руська" за період з 2008 року по період 2016 року отримував неодноразові подяки , грамоти, грошові премії , що підтверджується копіями грамот, подяк, тощо доданими до матеріалів даної справи, окрім того відповідно до довідки виданої Вч №2144, ОСОБА_1 в період з 06.08.2014 року по 14.10.2014 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності суверенітету на території цілісності України в районі н.п. ОСОБА_4 (ВПС "Красна Талівка") Луганської області .

Зокрема, враховую ставлення ОСОБА_1 до вчиненого , який у вчиненому щиро розкаюється, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно .

Також враховую, те що пояснення надані в судовому засіданні правопорушником ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у висновку службовго розслідування від 02.12.2016 року (а.с.24) п.12.2 , а саме внаслідок проведеного службового розслідування вказано, забезпечити безперебійне функціонування та роботодатність наявних обмежувально-запобіжних засобів (переносних або стаціонарного устаткування), загородження, засобів примусувого зниження швидкості , примусової зупинки та блокування руху автотранспорту в пунктах пропуску.

А тому, враховуючи фактичні обставни справи , приходжу до переконання, що навмисних дій молодшого інспектора прикордонної служби І категорії ВПС «Рава-Руська» старшини ОСОБА_1, направлених на неналежне виконання обов»язків в прикордонному наряді за результатами розслідування не встановлено, тому до останнього слід застосувати ст.22 КпАП України, з якої вбачається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя вправі звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. На підставі ст.284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття .

Відповідно до ст.40-1 КпАП України ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.22,33,40-1,172-18, 280,284 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КпАП України та на підставі ст.22 КпАП України звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби I категорії відділу прикордонної служби Рава-Руська, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2005 , 2008, 2013 років народження, учасник бойових дій, ІПН судом не встановлено) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, та які слід сплати по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області: отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р0286 , МФО - 825014, ЄДРПОУ - 36762986 , код - 36762195, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

Суддя Мартинишин Я. М.