Справа № 761/1989/17
Провадження № 3/761/1033/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 22.12.2016 року приблизно о 15 год. 40 хв. в м.Києві по просп. Перемоги, 45, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 при перестроюванні не впевнився в безпечності маневру, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3, та механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 22.12.2016 року приблизно о 15 год. 45 хв. в м.Києві по просп. Перемоги зі сторони метро «Святошино» в сторону центру, а саме до універмагу «Україна», він їхав у другій правій смузі та помітив автомобіль «Лада» державний номерний знак НОМЕР_3, що почав різко рухатися ліворуч на випередження. Внаслідок цього маневру водій автомобіля «Лада» здійснив зіткнення з його автомобілем «Тойота» та пошкодив праве крило, при цьому не включив покажчик поворот ліворуч. Водій автомобіля Лада не зупинився і продовжив рух далі на великій швидкості.

Водій автомобіля «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 22.12.2016 року приблизно о 15 год. 40 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 в м.Києві по просп. Перемоги біля метро «Шулявська» в бік метро «Політехнічний інститут» він рухався у другій смузі, наздоганяючи автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався у третій смузі. Даний автомобіль почав перестроюватися зі своєї смуги у його смугу, не пропускаючи автомобіль «ВАЗ». ОСОБА_3 посигналив, щоб водій автомобіля «Тойота» його пропустив та продовжив рух у своїй смузі. В той же час, водій автомобіля «Тойота» не реагував на його зауваження та продовжував перестроюватися, внаслідок чого він пошкодив на автомобілі «ВАЗ» заднє ліве крило.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 10.3 ПДР України визначає, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, що він надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, відеозаписом з реєстратора, наданого учасником ДТП та оглянутим в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула