ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали справ про притягнення:

ОСОБА_1, 25.01.1989 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює старшим майстром ДЕД КП «ЕЛУ Автодоріг», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП серії АП1 № 129384, згідно з яким останній, будучи відповідальною посадовою особою за утримання вул. Погранична,45 ливневої каналізації, порушив вимоги п. 3.1.7, 3.1.8 ДСТУ 3387-97, що виявилось у відсутності ливневого колодязя, що призвело до скоєння ДТП з матеріальними збитками 16.11.2016 за участю т/з MAZDA, д. н. з. ВЕ 0687 ВО.

Крім того, 22 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП серії АП1 № 129385, згідно з яким останній, будучи відповідальною посадовою особою за експлуатацію та утримання по вул. Чкалова, 80 мереж водовідведення, не забезпечив безпеку дорожнього руху та порушив вимоги п. п. 3.1.7, 3.1.10 ДСТУ 3387-97, що виявилося у відсутності кришки понад ливневої каналізації та призвело до скоєння ДТП з матеріальними збитками за участю а/м Daewoo Lanos, н. з. АІ 8805 СК.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. При цьому, від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також письмові заперечення, в яких представник зазначив, що розгляд справи було проведено упереджено, без дотримання вимог про всебічне обєктивне зясування обставин, з порушенням принципу змагальності та рівності учасників провадження, а також з порушенням права особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, на захист.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, вказуючи про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, протоколи та додані до них матеріали не містять зазначення доказів, які б підтверджували наявність у діях (бездіяльності) старшого майстра КП «ЕЛУ автодоріг» ОСОБА_1 умислу, який призвів до настання наслідків, зазначених у адміністративних протоколах; матеріали справи не містять документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1

Окрім того, згідно з розпорядженням Фонду комунальної власності міської ради від 29.01.2003 року № 20-р «Про закріплення комунального майна (мережі зливової каналізації) за Комунальним підприємством «ЕЛУ автодоріг», були закріплені мережі зливової каналізації, згідно із додатком до розпорядження, які розташовані в м. Миколаєві на праві повного господарського відання.

Відповідно до вищевказаного додатку, мережі зливових каналізацій, які проходять по вул. Пограничній від вул. Садової до вул. Громадянської, а також по вул. Чкалова від вул. Садової до вул. Громадянської на балансі КП «ЕЛУ автодоріг» не перебуває. Вказане підтверджується також наявною у матеріалах справи довідкою.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься також при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

Отже, враховуючи те, що при складанні адміністративного протоколу не були встановлені обставини, що мають істотне значення для визначення особи, відповідальної за стан автомобільної дороги, відсутній склад адміністративного правопорушення, а отже провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, 25.01.1989 р. н., адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН