Справа №592/62/17
Провадження №3/592/94/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою м. Суми, вул. Слободська, буд. 31 у період з 22.12.2016 р. по 23.12.2016 р. було виявлено порушення законодавства про працю, про що складено акт перевірки від 23.12.2016 № 845.

Встановлено, що у порушення вимог частини третьої статті 115 Кодексу законів про працю України та частини третьої статі 24 Закону України «Про оплату праці», якими передбачено, що заробітна плата за першу половину місяця (аванс) становить суму меншу ніж оплата за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Так, згідно табелю обліку використання робочого часу за червень 2016 року, у червні 2016 року сестрі медичній зі стоматології ОСОБА_2, якій згідно трудового договору встановлений оклад 740 грн. (на умовах неповного робочого дня), при місячній нормі робочого часу 159 (80) годин та фактично відпрацьованих за першу половину місяця 44 години (згідно табелю обліку використання робочого часу за червень 2016 року) виплачено лише 200,00 грн.; лікарю-стамотологу-терапевту ОСОБА_3, якій згідно трудового договору був встановлений оклад 900 грн. (на умовах неповного робочого дня), при місячній нормі робочого часу 159(80) годин та фактично відпрацьованих за першу половину місяця 44 годинах виплачено лише 200,00 грн.; сестрі медичній зі стоматології ОСОБА_4, якій згідно трудового договору встановлено оклад 1480,00 грн. при місячній нормі робочого часу 159 годин та фактично відпрацьованих за першу половину місяця 88 годинах, виплачено лише 500,00 грн.

Вказані обставини підтверджено відомістю нарахування заробітної плати за червень 2016 року та відомістю на виплату грошей за І половину червня 2016 року від 20.06.2016 № 1.

Згідно табелю обліку використання робочого часу за липень 2016 року, у липні 2016 року сестрі медичній зі стоматології ОСОБА_2, якій згідно трудового договору був встановлений оклад 740,00 грн. (на умовах неповного робочого дня), при місячній нормі робочого часу 168 (84) годин та фактично відпрацьованих за першу половину місяця 44 годинах, виплачено 200,00 грн., що підтверджено відомістю нарахування заробітної плати за липень 2016 року та відомістю на виплату грошей за І половину липня 2016 року від 20.07.2016 № 3.

У серпні 2016 року, згідно табелю обліку використання робочого часу за серпень 2016 року лікарю-стамотологу-терапевту ОСОБА_3, якій згідно трудового договору був встановлений оклад 900,00 грн. (на умовах неповного робочого дня), при місячній нормі робочого часу 175 (88) годин за фактично відпрацьованих за першу половину місяця 44 годинах, виплачено лише 200,00 грн., сестрі медичній зі стоматології ОСОБА_4, якій згідно трудового договору встановлено оклад 1 480,00 грн., при місячній нормі робочого часу 175 годин та фактично відпрацьованих за першу половину місяця 88 годинах, виплачено лише 500,00 грн., вказані обставини підтверджено відомістю нарахування заробітної плати за серпень 2016 року та відомістю на виплату грошей за І половину серпня 2016 року від 20.08.2016 № 2.

Відповідно до табелю обліку використання робочого часу за вересень 2016 року, у вересні 2016 року при місячні нормі робочого часу 176 (88) годин та фактично відпрацьованих за першу половину місяця 44 годинах сестрі медичній зі стоматології ОСОБА_2, якій згідно трудового договору був встановлений оклад 740,00 грн. (на умовах неповного робочого дня) та лікарю-стамотологу-терапевту ОСОБА_3, якій згідно трудового договору був встановлений оклад 900,00 грн. (на умовах неповного робочого дня), виплачено лише 196,97 грн. та 200,00 грн. відповідно, сестрі медичної зі стоматології ОСОБА_4, якій згідно трудового договору встановлено оклад 1 480,00 грн., при місячні нормі робочого часу 176 годин та фактично відпрацьованих за першу половину місяця 88 годинах, виплачено лише 500 грн.

Вказані обставини підтверджено відомістю нарахування заробітної плати за вересень 2016 року та відомістю на виплату грошей за І половину вересня 2016 року від 20.09.2016 № 1.

Згідно табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2016 року, у жовтні 2016 року допущено порушення відносно сестри медичної зі стоматології ОСОБА_4, якій згідно трудового договору встановлено оклад 1480,00 грн., при місячній нормі робочого часу 159 годин та фактично відпрацьованих за першу половину місяця 72 годинах - виплачено лише 500,00 грн., що підтверджено відомістю нарахування заробітної плати за жовтень 2016 року та відомістю на виплату грошей за І половину жовтня 2016 року від 20.10.2016 № 1.

Відповідно до табелю обліку використання робочого часу за листопад 2016 року, у листопаді 2016 року лікарю-стамотологу-терапевту ОСОБА_3, якій згідно трудового договору був встановлений оклад 900,00 грн. (на умовах неповного робочого дня), при місячні нормі робочого часу 176 (88) годин та фактично відпрацьованих за першу половину місяця 44 годинах, виплачено лише 200,00 грн., що підтверджено відомістю нарахування заробітної плати за листопад 2016 року та відомістю на виплату грошей за І половину листопада 2016 року від 20.11.2016 №1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, пояснила, що встановленні порушення, негайно усунули. Вона є стоматологом, нарахуванням заробітної плати займається бухгалтер, якому вона довіряла. Жодних претензій від працівників, які працюють фактично на неповну ставку не надходило.

Крім повного визнання вчиненого, вина ОСОБА_1 підтверджується також дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 247 від 23.12.2016 (а.с. 1 - 2), копією Акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 845 від 23.12.2016 (а.с. 3 - 6), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 7 - 8), копіями Табелів обліку використання робочого часу за червень листопад 2016 р. (а.с. 15 - 20), копіями відомостей нарахування заробітної плати за червень листопад 2016 р. (а.с. 21 - 26), копіями Відомостей про виплату грошей за червень листопад 2016 р.(а.с. 27 - 32).

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячний строк, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП, в межах якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення за порушення вимог законодавства про працю, а саме ч. 3 статті 115 КЗпП України, ч. 3 статті 24 Закону України «Про оплату праці» - виплату заробітної плати за першу половину місяця (аванс) у меншому розмірі ніж оплата за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника за період червень, липень, серпень та вересень 2016 року, сплинув, оскільки вказані правопорушення мають конкретну дату вчинення, а тому відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

Строк накладення адміністративного стягнення за порушення вимог законодавства про працю - ч. 3 статті 115 КЗпП України, ч. 3 статті 24 Закону України «Про оплату праці» - виплату заробітної плати за першу половину місяця (аванс) у меншому розмірі ніж оплата за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника за жовтень, листопад 2016 р. на час розгляду справи не сплинув.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, враховуючи відсутність негативних наслідків, зокрема, що виявлені недоліки при перевірці було одразу усунуто, що підтверджується наданими суду табелем обліку використання робочого часу за грудень 2016 року, відомістю нарахування заробітної плати за грудень 2016 року, відомістю про виплату грошей № 1, № 2, № 1, тому вказане правопорушення - виплату заробітної плати за першу половину місяця (аванс) у меншому розмірі ніж оплата за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника за жовтень, листопад 2016 року необхідно вважати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 22 КУпАП підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, з оголошенням усного зауваження, а справа відносно неї закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 38, ст. 41 ч. 1, ст. 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 і ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактом виплати заробітної плати за першу половину місяця (аванс) у меншому розмірі ніж оплата за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника за жовтень, листопад 2016 року, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, і оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап