Справа № 361/6160/16-п
Провадження № 3/361/12/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, одруженого, непрацюючого, такого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 (Жовтнева) б. 7 Броварського району Київської області,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

08.10.2016, близько 18 години, ОСОБА_1, по вул. Жовтнева в с. Пухівка Броварського району Київської області, керував автомобілем марки «ГАЗ 3302» н.з. АІ 1239 ЕН з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння. Пояснив, що 08.10.2016, близько 18 години, по вул. Жовтнева в с. Пухівка Броварського району Київської області, керував автомобілем марки «ГАЗ 3302» н.з. АІ 1239 ЕН, допомагав своєму сину відбуксирувати його автомобіль та був зупинений працівниками поліції, які були на автомобілі без розпізнавальних знаків поліції, лише з сиреною. Працівники поліції в грубій формі до нього звертались, не пояснили причини зупинки, відмовились надавати свої посвідчення, шляхом обману вилучили його водійське посвідчення у його сина, в звязку з чим, він пізніше звернувся зі скаргою до начальника ГУ НП у Київській області. Відмовився їхати до закладів охорони здоровя, з метою проходження медичного огляду для визначення стану спяніння, оскільки працівники не представились, машина не була схожа на поліцейську, самостійно також не пройшов освідування, оскільки не знав, що на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він його не підписував.

Свідок ОСОБА_2, 12.10. ІНФОРМАЦІЯ_4, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2№ 302843 від 08.10.2016, пояснив, що 08.10.2016, близько 19 години, по вул. Жовтнева в с. Пухівка Броварського району Київської області , його зупинили працівники поліції, які запропонували йому бути свідком при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на водія, який мав ознаки алкогольного спяніння та відмовився від проходження тестування на стан алкогольного спяніння. Він не читаючи підписав протокол, оскільки поспішав. Додав, що працівники поліції були одягнуті в поліцейську форму, посвідчення вони йому не предявляли, були на службовому автомобілі марки «Тойота».

Свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, пояснив, що 08.10.2016, близько 19 години, по вул. Жовтнева в с. Пухівка Броварського району Київської області, його автомобіль марки «Фольксваген Пассат» відбуксовував його вітчим ОСОБА_1, на своєму автомобілі марки «ГАЗ 3302» н.з. АІ 1239 ЕН, вони були зупинені працівниками поліції. Він чув, як ОСОБА_1 відмовився надавати працівнику поліції своє водійське посвідчення, оскільки той не представився та поводився грубо. Поліцейські запропонували вітчиму пройти до службового автомобіля для складання протоколу. Один з поліцейських повідомив йому, що необхідно проїхати на освідування до лікарні, а також надати водійське посвідчення ОСОБА_1 для підтвердження того, що він керував автомобілем, маючи при цьому відповідні документи, якщо документи не будуть надані, то буде складено також протокол по даному факту, саме тому він передав працівникам поліції водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 Під час цієї розмови ОСОБА_1 без перешкод вийшов зі службового автомобіля та направився до магазину, його ніхто не затримував та не пропонували проходити освідування.

До суду тричі викликався свідок ОСОБА_4, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2№ 302843 від 08.10.2016, а також співробітник взводу № 1 роти забезпечення супроводження ГУ Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_5, яким було складено протокол, проте вони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши всебічно, повно і обєктивно всі обставини справи та докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП Його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами - протоколом про адміністративне правопорушення АП 2№ 302843 від 08.10.2016; долученими письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4; поясненнями свідка ОСОБА_2, якому розяснювалось, що протокол складено на водія, який мав ознаки алкогольного спяніння та відмовився від проходження тестування на стан алкогольного спяніння,; поясненнями свідка ОСОБА_3, який підтвердив, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти освідування на стан алкогольного спяніння в закладах охорони здоровя та про відмову останнього від проходження освідування, а також поясненнями самого ОСОБА_1 в суді, про те, що відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння у закладах охорони здоровя.

Матеріали справи вперше надійшли до суду 01.11.2016, постановою судді від 08.11.2016 були повернуті для належного оформлення та вдруге надійшли до суду 21.11.2016. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 08.10.2016, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 08.01.2017, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягненим до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити в звязку з закінченням строків, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Кічинська