overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/148/17
Провадження № 3/545/79/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу №1 роти №3 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомо, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.01.2017 року о 14-05 год. на а/д Полтава-Олександрія 3 км + 600 м керуючи автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді матеріалу по суті провину у вчиненому не визнав, та пояснив, що він був в тверезому стані про що надав відповідний висновок щодо результатів медичного огляду в метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 10.01.2017 року, згідно якого ознак спяніння не виявлено. Також зазначив, що працівники поліції поспішали на виклик, а тому самі не бажали здійснити огляд на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки згідно наданого висновку ознак спяніння у останнього виявлено не було.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.В.Шелудяков
Справа № 367/1669/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.17 серії АА № 771069 ОСОБА_1 23.02.2016 р. о 19 год 45 хв в м. Ірпені по вул. Грибоєдова здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями: а саме коньяком на розлив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, що здійснюють роздрібну чи оптову торгівлю, в тому числі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» господарська діяльність - будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт;

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР зі змінами та доповненнями роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Однак, ОСОБА_1 не є субєктом підприємницької діяльності (фізичною особою-підприємцем), а отже не може бути субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Відповідальність працівників підприємства за порушення порядку торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати невинною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП .

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/761/502/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., за участю секретаря Демешко М.В., за участю представника Національного агентства з питань запобігання корупції - Журавля В.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 212-21 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року, о 16 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Національного агентства з питань запобігання корупції подав звіт політичної партії «Партія Ветеранів Афганістану» про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру з порушенням строку, граничний термін якого встановлено 9 листопада 2016 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, винність ОСОБА_2, у вчинені згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17 від 20 грудня 2016 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Разом з тим, зважаючи на те, що згідно матеріалів справи ОСОБА_2 являється пенсіонером (ветераном війни - учасником бойових дій), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, при цьому, як встановлено судом, в результаті вчинення даного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало, і сукупність всіх цих обставин, на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 212-21 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 760/624/17
Провадження 3-863/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Донецьк, громадянку Українм, ФОП, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 053485 від 22.12.2016 року, ОСОБА_1, 22.12.2016 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві по просп. Повітрофлотський, 21/2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, чим порушила вимоги п. 12.1; 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, але через канцелярію суду надійшла заява від останньої про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнає, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 367/8704/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 421334 27.11.2016 року за адресою смт. Гостомель, вул. Остромирська, 5 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 яке полягало в тому, що він виганяв її з будинку, кидався в бійку, чим наніс їй моральної та фізичної травми.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ОСОБА_1, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 адміністративна відповідальність настає за вчинення особою насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно п. 1 ст. 247 ОСОБА_1, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 ОСОБА_1, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що достатніх беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 280, 284 ОСОБА_1, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/9020/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної гвардії України Військова частина НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце проживання:
АДРЕСА_1 ,
місце служби та посада: в/ч НОМЕР_1 , командир взводу
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
03.12.2017 р. приблизно о 00:10 год. на території в/ч НОМЕР_1 (смт.Гостомель) лейтенант ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії НГ №002391, матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції.
Керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 280, 283 285 КУпАП, суддя,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. (тисяча сто дев`ятнадцять гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.
Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: О. В. Пархоменко
3/441/49/2017 441/75/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

31.01.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. заступника начальника Городоцького ВП Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку м. Городок вул. М. Заньковецької, 1

Львівської області, працюючої менеджером

у ТзОВ "КПП Центр"

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 13.01.2017 р. о 20 год. 10 хв. в с. Черлянське Передмістя по вул. Івасюка 6 Городоцького району Львівської області керуючи автомобілем SKODA д.н.з. ВС 2763СВ не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суд ОСОБА_1 не явилася, хоч була належним чином повідомлена (а.с. 7) З урахуванням встановлених строків розгляду справи вважаю за можливе розглянути таку у відсутності адмінпорушниці на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 515591 від 13.01.2017 р. (а.с.2), схеми огляду дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), висновків щодо результатів медичного огляду (а.с 4), пояснень правопорушника (а.с.5), видно, що ДТП мало місце 13.01.2017 р. о 20 год. 10 хв. в с. Черлянське Передмістя по вул. Івасюка 6 Городоцького району Львівської області.

Дана дорожньо - транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному звязку з порушенням ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1 яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, матеріальний стан, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в л я ю:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Городок вул. М. Заньковецької, буд. 1 Львівської області, працюючої менеджером у ТзОВ "КПП Центр" притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/761/228/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

15.11.2016 року, о 12 год. 05 хв., ОСОБА_1, в м. Києві по вул. В. Чорновола, 41, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_3) визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_3) судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: