Справа № 278/2981/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 листопада 2016 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в смт. Озерне по вул. Авіаційній, Житомирського району, керував автомобілем «ВАЗ 21053», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що за кермом автомобіля був його товариш, а він сидів на передньому пасажирському сидінні. Оскільки це його автомобіль, тому поліцейські склали протокол на нього.

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями самого порушника, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 20.11.2016 року, в яких останній зазначив, що вживав пиво, роздруківкою приладу «Drager» від 20.11.2016 року визначення стану алкогольного спяніння, який показав позитивну пробу 2,00%, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатами тесту «Drager», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.11.2016 року, згідно яких водій автомобіля «ВАЗ 21053» ОСОБА_1 добровільно погодився пройти перевірку на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного приладу «Drager», який показав позитивну пробу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Суд не вірить поясненням ОСОБА_1 та оцінює їх критично, так як останній власноруч зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, що випив пива, чим фактично визнав свою вину, та вважає, що останній в такий спосіб намагається уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину не визнав, протиправність та суспільну небезпечність своїх дій не усвідомив та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600(шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: