Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - В.І. Сачук,

з участю:

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вид штрафу в розмірі 340 грн.

З постанови суду слідує, що 29 грудня 2016 року о 22 год. 30 хв. на 10 км + 400 м а/д Рівне-Тучин-Гоща ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в межах с. Нова Українка Рівненського району Рівненської області, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху в результаті чого зіткнувся з автомобілем «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.12.1, 1.5 Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст. ст. 245, 268 КУпАП про повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин. Зазначає, що не був присутній під час розгляду справи судом першої інстанції. ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, а справу провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи в апеляційній інстанції строків накладання адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді були дотриманні.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та не заперечується у поданій апеляційній скарзі.

Згідно з частиною 4 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим Рівненського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області 09 лютого 2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002158 від 30.12.2016 року у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.3).

Провадження про притягнення ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП розглянуто судом першої інстанції 09 березня 2017 року (а.с.5).

Таким чином апеляційний суд дійшов переконання, що суд першої інстанції обґрунтовано зроблено висновок про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності, а тому доводи апеляційної скарги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 березня 2017 року, щодо ОСОБА_2залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Сачук