ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3121/17

Провадження № 3/712/916/17

31 березня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Типографія - різноробочий, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 162523 від 11.03.2017 року, ОСОБА_1 11.03.2017 близько 14 год. 30 хв. в м.Черкаси вул. Одеська, (8а, кв.10) 14, не виконував розпорядження про припинення куріння в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік громадян та патрульних, шарпав працівників поліції, на зауваження патрульних припинити не реагував.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону інспектором Управління патрульної поліції в м.Черкаси, що склав протокол про адміністративне правопорушення не були виконані в повному обсязі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1, особу правопорушника встановлено згідно інтегрованої інформаційно-пошукової системи «Армор».

Судом під час підготовки до розгляду справи, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі про адміністративне затримання, а також копія виписки з амбулаторної карти, зазначено прізвище правопорушника «Гривенко Олександр Олександрович».

Проте, згідно витягу інтегрованої інформаційно-пошукової системи «Армор», наявного в матеріалах справи, зазначено інші дані , а саме: «Грівенко Олександр Олександрович».

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності за для встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника

За таких обставин суд приходе до висновку, що розбіжності наявні в матеріалах адміністративної справи, необхідно ретельно перевірити та усунути з метою встановлення дійсних осіб і обставин скоєного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник