Справа № 645/979/17
Провадження № 3/645/560/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця Російської Федерації Курської області Мантуровського району с. 1-Засемє , громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 16.02.2017 року о 04 год. 15 хв. керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак АХ 1761 ЕО по вулиці Танкопія. На перехресті вулиці Танкопія та вулиці Харківських Дивізій, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вул.. Харківських Дивізій, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдана матеріальна шкода. Даними діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що він того дня керував своїм автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_3 та рухався по вул.. Танкопія. На перехресті вул.. Танкопія та вул. Харківських Дивізій в м.Харкові. Світлофор не працював. Він рухався не по головній дорозі, на якій наявний знак «Поступися дорогою». При переїзді перехрестя він ніяких автомобілів не бачив, але відчув удар по своєму автомобілі. На підтвердження завданих пошкоджень надав суду 7 (сім) фотокарток. Клопотань про призначення авто технічної експертизи не заявляв.

Не зважаючи на невизнання вини правопорушником ОСОБА_1 його вина повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №264137 від 16.02.2017 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Суд критично ставиться до таких пояснень притягуваного до адміністративної відповідальності, та вважає їх необґрунтованими, та даними ним з метою уникнути відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно ст. ст.. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову, до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ