Справа № 692/113/17
Провадження № 3/692/55/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому що, на протязі грудня місяця 2016 року в с. Кононівка по вул.. Польовій,1, не належним чином поставилася до виконання батьківських обовязків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме дитина не ходить до школи, не проживає вдома та без дозволу дорослих бере автомобіль.

Вона ж, обвинувачується в тому що, 21.01.2017 року в с. Кононівка по вул.. Польовій,1, не належним чином поставилася до виконання батьківських обовязків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що ОСОБА_2 без дозволу батьків взяв автомобіль ВАЗ 2101, що належить батькам та керував ним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що вона проводила розмови з сином, але він не реагує на виховні бесіди. На інші заходи виховного характеру її син також не реагує.

Крім визнання своєї вини винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення АА №557790 від 04.01.2017 року;

-висновком старшого інспектора Драбівського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.01.2017 року;

-рапортом старшого інспектора - чергового Драбівського ВП майора поліції ОСОБА_4 від 08.12.2016 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення АА №557822 від 22.01.2017 року;

-рапортом старшого інспектора - чергового Драбівського ВП капітана поліції ОСОБА_5 від 21.01.2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 22.01.2017 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

З врахуванням вимог ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 в межах санкції, ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35,36,184, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 (двісті триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_10