Справа № 428/5803/17
Провадження №3/428/1222/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевої Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу №1 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія АІА 380707, паспорт серії ЕН 679256, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2017 року о 04 годині 40 хвилин в Луганській області в м. Рубіжне по вул. Менделєєва, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом СПВ-Рута з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява річ, нестійка хода. Від всіх форм та методів огляду на стан сп'яніння у тому числі за допомогою алкотестеру «DRAGER» відмовився в присутності свідків.

В судове засідання, призначене на 11.09.2017 року, ОСОБА_2 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, у звязку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 176535 від 21.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких 20.05.2017 року в денний час він випив 0,5 л. алкогольного пива, після чого 21.05.2017 року керував автобусом і був зупинений працівниками поліції, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно яких 21.05.2017 року приблизно о 04 годині 50 хвилин вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їх присутності ОСОБА_2, відмовився пройти у встановлену законом порядку огляд на предмет вживання алкогольних напоїв з використання алкотестеру «DRAGER 6810» та медичний огляд у медичній установі для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Крім того, судом було досліджено наданий до протоколу відеозапис, який міститься на диску для систем лазерного зчитування з маркіруванням «СD-R» (дата створення 21.05.2017 року), що також підтверджує скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №176535 від 21.05.2017 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 21.05.2017 року.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на час розгляду справи строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП, закінчились, у звязку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9, 33, 38, 40-1, 130, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник