Справа № 738/348/17
№ провадження 3/738/58/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, з секретарями судових засідань ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника управління держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Мітленд Плюс»,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 04-03/03/2 від 22 лютого 2017 року слідує, що ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушив п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року № 442 не проведено атестацію робочого місця за умовами праці тракториста.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 зявився в судове засідання, погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, проте не надав на вимогу суду Статуту товариства та посадової інструкції директора.

Визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

З даної причини розгляд справи було відкладено та зобовязано ОСОБА_4 надати суду вищевказані документи, проте документи суду не надійшли, ОСОБА_4 в судове засідання не зявляється.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що адмінпротокол необхідно повернути до управління держпраці у Чернігівській області для доопрацювання з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати посадову інструкцію особи, яку притягують до адміністративної відповідальності або наказ чи розпорядження, відповідно до якого за конкретною особою закріплено певні обовязки, зокрема що стосується проведення атестації робочих місць, що дасть можливість суду при розгляді справи встановити вину чи невинуватість даної особи.

Вказані документи в матеріалах справи відсутні, вжиті з даного приводу судом заходи, залишились безрезультатними.

Право на справедливий суд це право особи, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одним з найважливіших принципів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є принцип «рівності можливостей», в відповідності до якого кожна з сторін під час розгляду справи повинна володіти рівними можливостями та не мати якихось вагомих переваг над опонентом.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів суд позбавлений можливості розглянути даний протокол відповідно до вимог чинного законодавства і винести законне і обґрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, директором ТОВ «Мітленд-Плюс» повернути до управління держпраці у Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова