ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №521/6496/17

Номер провадження 3/521/3131/17

10 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.

Одеса, вул. Варненська 3-Б,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.03.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 23.02.2016 року ОСОБА_1, будучи заступником голови Київського районного суду м. Одеси, відмовив в наданні інформації на запит ОСОБА_2 від 17.02.2016 року, посилаючись на перелік відомостей, що становлять службову інформацію та які можуть міститись в документах з організації діяльності суду, затверджений наказом голови суду від 11.01.2013 року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що процесуальні підстави для розгляду провадження суддею відсутні, а само провадження підлягає закриттю. При цьому суддя виходить з наступного.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, було вчинено 23.02.2016 року.

Суддя вважає, що необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, у чому обвинувачується ОСОБА_1, не є триваючим правопорушенням, оскільки такі дії (бездіяльність) не пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням посадових обов`язків, а сам ОСОБА_1 не перебував у стані безперервного продовження цих дій.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП сплили і вказана обставина є перешкодою для початку провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ПЕРЕДЕРКОД.П.