Провадження № 33/795/52/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року місто Чернігів

апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді апеляційного суду Шахової О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн. на користь держави.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Як встановив суд, 01.11.2016 року, о 12-25 год., ОСОБА_2, по вул. Старобілоуській в м. Чернігові, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, в якій просить постанову суду скасувати та провадження по справі закрити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що у громадському місці ОСОБА_2 нецензурною лайкою не виражався, оскільки ні в протоколі, ні в судовому рішенні не зазначено громадське місце. Не є в розумінні правової норми, а саме Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» вулиця Старобілоуська, 71 громадським місцем. Судом також не взято до уваги відеозапис, на якому поліцейський курив біля автомобіля ОСОБА_2 та зазначив, що це не є громадське місцем.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах і є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе ставлення до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об'єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об'єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об'єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 нецензурно виражався на вулиці Старобілоуській в м. Чернігові, що є громадським місцем.

Згідно запису події з нагрудної відеокамери патрульних №0264 від 01.11.2016 року, ОСОБА_2 під час спілкування з поліцейським нецензурно виражався в громадському місці.

З врахуванням вище вказаних доказів доводи апелянта про те, ОСОБА_2 не висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці нічим не підтверджуються та спростовуються вище викладеним. Крім того, дані твердження апелянта були предметом розгляду та дослідження в суді першої інстанції, враховані при винесенні рішення. Суд вірно розцінив показання ОСОБА_2 як спробу уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Посилання захисника на Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» щодо визначення громадського місця ніякого відношення не має до вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній виражався на вулиці нецензурною лайкою в бік поліцейських.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності. Судовий розгляд даної адміністративної справи судом першої інстанції відбувся з додержанням вказаних норм законодавства всебічно, повно і об'єктивно, тому твердження апелянта а цій частині не заслуговують на увагу.

Адміністративне стягнення ОСОБА_2 накладено судом з додержанням вимог статті 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції частини статті за дане правопорушення.

Порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та необґрунтованість накладеного на нього адміністративного стягнення, не вбачається.

За таких обставин, постанова суду відповідає вимогам закону, а тому скасуванню чи зміні не підлягає.

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Шахова