Справа № 283/1414/17
провадження №3/283/457/2017
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ ЦОК, мешканця: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року о 06 годині 30 хвилин на 112 км.+111м. автодороги Київ-Ковель-Ягодин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність, недотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення в зустрічним автомобілем Mercedes-Benz Actros д.н.з.GMA 1336(D) під керуванням ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Показав, що коли 08 серпня 2017 року близько 06-ї години рухаючись на своєму автомобілі разом з сімєю по автодорозі в напрямку м. Ковеля, побачив що автомобіль Фіат, який рухався йому назустріч, здійснює маневр обгону вантажного автомобіля Мерседес, і таким чином, виїхав на його смугу руху. При цьому, водій Фіата виявивши, що не зможе безпечно закінчити свій маневр, зайняв крайнє ліве положення на дорозі, створюючи «коридор» для проїзду транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 Однак, оцінивши ситуацію та ризики лобового зіткнення, з врахуванням безпеки своєї родини, ОСОБА_1 вирішив з метою уникнення небезпеки повернути ліворуч. При цьому, зачепивши вантажний автомобіль Мерседес, зїхав в кювет. Вважає також винним в даному ДТП водія Фіата, однак будь-яких клопотань з цього приводу не заявляв.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2017 року серії БР № 034882, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у відповідності до цих документів ОСОБА_8 при керуванні транспортним засобом порушив п.п. 2,3б, 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль марки «OPEL Astra», Mercedes-Benz Actros отримали механічні ушкодження.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь вини правопорушника, майновий стан.

Обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Будь-яких негативних наслідків не настало. При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на р/р 0338, отримувач Малинське УДКСУ в Житомирській області, банк ГУ ДКСУ у Житомирській області код 3777637, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя: