Справа № 235/7209/16-п
Провадження № 3/235/63/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року о 09.30 год. ОСОБА_1 в м. Мирноград по вул. Легендарна в районі будинку № 9 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, виконуючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці своїх дій та скоїв зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_3, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1: пошкоджено лакофарбове покриття фургону, ОСОБА_3, д/н НОМЕР_2: передня та задня праві двері, заднє праве крило, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення АП 2 № 506866 від 04.10.2016 р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі

Згідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Судом встановлено, що згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2016 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повернуто до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

06.01.2017 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повернуто до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 506866 від 04.10.2016 не оговорені та не завірені належним чином виправлення, внесені до протоколу після виконання постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2016 року

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення належить повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя