Справа № 346/5650/16-п
Провадження № 3/346/4/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2016 року серії АП2 №483627, ОСОБА_1 19 жовтня 2016 року о 22 год. 20 хв. в м. Коломия по вул. Петлюри керував автомобілем «Citroen Berlingo», н.з. АТ 3215 АС з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, порушення мови. На вимогу працівників поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на факт вживання алкоголю та визначення стан спяніння водій в приймальному покої Коломийської ЦРЛ відмовився (ухилився), чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що вони стояли біля 9-10 год. вечора з ОСОБА_2, пили пиво біля Сільмашу. Були в автомобілі. Перед тим були в друга на дні народження. Були там до 6-7 год. вечора. Там пили спиртні напої. ОСОБА_3 не вживає, потім вони його попросили поїхати в магазин до м. Коломиї. Стояли біля Сільмашу на Хмельницького. ОСОБА_3 пішов додому, а вони пили пиво в машині. Він сидів за кермом, чекали ОСОБА_3. Постукали у вікно працівники поліції, попросили відкрити вікно, задні двері. Сказали їхати на медичне освідчення. Прилад для вимірювання стану алкогольного спяніння не пропонували. Він нічого не підписував, казав, що автомобілем не керував, в лікарні відмовився від освідчення так як автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що в той день були в друга на день народженні. Звідти брали шофера ОСОБА_3. Разом ішли до ОСОБА_3. Сиділи, пили вино у нього вдома. Потім поїхали кататись по місту. Зупинились. ОСОБА_3 пішов на квартиру, а вони його чекали. Прийшли працівники поліції, сказали ОСОБА_1 показати права і забрали його. Він їм казав, що не їхав.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він у магазині с. Джурків о другій годині дня зустрівся з ОСОБА_1 і ОСОБА_2, потім до ОСОБА_1 підійшов знайомий Петро, який запросив його до себе в гості на день народження чи іменини. Вони троє пішли в гості, він сидів та закушував, а вони святкували випивали. Потім пішли до нього додому, пити вино. Іменинник по телефону запросив ОСОБА_1 до м. Коломия, продовжити святкування, Він погодився, сказав що їх відвезе в м. Коломия і піде на свою квартиру по вул. Хмельницького 1, узяв права, вони пішли до ОСОБА_1 додому і поїхали на його автомобілі «Сітроєн» в м. Коломия. Зупинилися в с Пядики біля магазину. ОСОБА_2 пішов у магазин і сказав, що у ОСОБА_1 погано кріпиться спереду номер, зняв його і поставив спереду під лобове скло. Він підвіз їх до заводу по вул. Петлюри і сказав, що дальше не поїде, і пішов до квартири пішки. Вони були пяні, номер випадав, а тому він не погодився дальше їхати. Він їх залишив і пішов. Десь до години він побачив пропущений дзвінок від ОСОБА_2, але до нього не додзвонився. Коли пішов на місце де їх залишив, то їх з автомобілем там уже не було. Дмитро пояснював, що до них підійшов працівник поліції, який перевірив багажник, та затримав.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 19 жовтня 2016 року він перебував на чергуванні і поступила інформація від таксистів про те, що в м. Коломия в районі залізничного вокзалу біля кафе стояв автомобіль в який сів пяний водій і поїхав по вул. Леонтовича. Він з інспектором Кочмаром підїхав до залізничного переїзду, та зупинились на стоянці. Через декілька хвилин проїжджав цей автомобіль «Сітроєн Берлінго» білого кольору, він зупиняв автомобіль жезлом і напарник включив проблискові маячки. У автомобілі був водій та пасажир. Автомобіль не зупинився і поїхав та через метрів 300 повернув праворуч та зупинився біля якогось підприємства. Вони їхали безпосередньо за ними на відстані 20 м. Зразу підїхав другий патрульний автомобіль. Коли «Сітроєн» автомобіль зупинився він підбіг до водійської дверки, де за кермом був ОСОБА_1, та пасажир. Запропонували предявити документи, ключі були у замку запалювання. Пасажир витягнув ключі. Водій відмовився дути у алкотестер «Драгер» і сказав що автомобілем керував не він. У лікарні він говорив, що автомобіль стояв, він не їхав. Відеозапису події немає, оскільки її втрачено. Свідок не зявився так як на роботі.

У відповідності до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 19.10.2016 року ОСОБА_1 від медичного освідчення з метою виявлення спяніння відмовився.

Свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не зявились, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись в поряду передбаченому законодавством.

Як вбачається з показань ОСОБА_1 та свідків працівником поліції було порушено п.п.4-6 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відповідно до яких огляд на стан спяніння мав проводиться на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, чого не було дотримано особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, чого не заперечувала особа, яка складала протокол.

Крім того відсутні докази що саме особа яка притягується до адміністративної відповідальності керувала транспортним засобом, так як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_3 що саме він керував транспортним засобом, чим спростовуються показання свідка ОСОБА_4.

На підставі наведеного вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 КпАП України слід закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили 29 січня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.