Справа № 214/1022/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2017 року суддя Саксаганського районного суду Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суб`єкта підприємницької діяльності, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 2 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 органу, який склав даний протокол з тієї підстави, що прізвище особи, відносно якої складений протокол є невірним, так як правильне прізвище цієї особи « ОСОБА_3 ».

Представник потерпілого заперечує проти повернення протоколу.

Захисник вважає, що протокол належить повернути, так як в матеріалах, на підставі яких складався протокол, маються відомості про те, що прізвище особи, стосовно якої він складений, є не « ОСОБА_4 », а « ОСОБА_3 ».

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, підтримала думку свого захисника та пояснила, що під час складання протоколу, який складений дійсно відносно неї, звертала увагу на те, що її правильне прізвище « ОСОБА_3 ».

Вислухавши учасників судового засідання приходжу до переконання, що матеріали даної справи належить повернути до Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків, допущених при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому виходжу з наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол.

Згідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як передбачено ст.279 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У судовому засіданні встановлено, що у вказаному протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, невірно зазначено прізвище особи, відносно якої розглядається справа, а саме замість правильного прізвища « ОСОБА_3 », зазначено неправильне « ОСОБА_4 ». Ця обставина, на переконання судді, перешкоджає об`єктивно визначити відносно якої особи (з яким прізвищем), розглядається справа, вирішити справу в точній відповідності з законом.

Крім того, неправильне визначення прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, може потягнути складнощі під час виконання постанови, якщо цією постановою буде застосовано стягнення у вигляді штрафу або інше, і постанова буде потребувати примусового виконання.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків, допущених при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов