Провадження № 3/161/2/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., за участю захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП через Луцький РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 458280 від 12 листопада 2017 року вбачається, що ОСОБА_2, 12 листопада 2016 року о 20 год. 00 хв., по вул. 8 Березня, буд. 33 в м. Луцьку Волинської області, керував автомобілем марки "Фольксваген Транспортер" д.р.н.з. АС 1089 АВ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря ВОНД, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив факт вчинення вищевказаного правопорушення, а саме, керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, зазначивши, що дійсно 12 листопада 2016 року о 20 год. 00 хв., він приїхав під підїзд будинку, в якому він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, де припаркував свій автомобіль марки "Фольксваген Транспортер" д.р.н.з. АС 1089 АВ та заглушив двигун, після чого, перед тим як зайти в квартиру, в салоні автомобіля, вжив алкогольні напої (самогон), оскільки в нього напружені стосунки з дружиною, в цей час до нього прийшли дві невідомі особи, які викликали працівників поліції, які склали на його імя протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому, останні запропонували відразу пройти медичний огляд в лікувальному закладі, на його вимогу не проведено альтернативного методу дослідження на місці за допомогою приладу фірми "Драгер", хоча він наполягав на його здійсненні.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог п. 2.9. "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 10 жовтня 2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 458280 від 12 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який складено інспектором роти № 4 батальйону УПП у місті Луцьку ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2, 12 листопада 2016 року о 20 год. 00 хв., по вул. 8 Березня, буд. 33 в м. Луцьку Волинської області, керував автомобілем марки "Фольксваген Транспортер" д.р.н.з. АС 1089 АВ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря ВОНД, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, в якому ОСОБА_2 дав письмові пояснення, що згідний; висновок № 4191 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 листопада 2016 року, складений лікарем ВОНД ОСОБА_4 о 21 год. 00 хв., яким визначено перебування в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2; розпискою ОСОБА_5, якою останній зобовязується доставити автомобіль марки "Фольксваген Транспортер" д.р.н.з. АС 1089 АВ та не передавати водієві ОСОБА_2 керування ним упродовж 24 год.; довідка інспектора Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 12 листопада 2016 року, в яких вони зазначили, що бачили, як 12 листопада 2017 року о 20 год. 00 хв., по вул.8 Березня, буд. 33 в м. Луцьку Волинської області рухався автомобіль марки "Фольксваген Транспортер" д.р.н.з. АС 1089 АВ без увімкнених габаритів та ближнього світла фар, з якого, вподальшому, нестійкою ходою вийшов ОСОБА_2, при цьому, при спілкуванні з останнім відчувався різкий запах алкоголю, у звязку із чим вони викликали працівників поліції та дочекалися їхнього прибуття на місце події; довідкою бази даних "АРМОР".

В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили, що бачили, як 12 листопада 2017 року о 20 год. 00 хв., по вул. 8 Березня, буд.33 в м. Луцьку Волинської області, рухався автомобіль марки "Фольксваген Транспортер" д.р.н.з. АС 1089 АВ без увімкнених габаритів та ближнього світла фар, з якого, вподальшому після зупинки через 3-5 хв., нестійкою ходою вийшов ОСОБА_2, при цьому, при спілкуванні з останнім відчувався різкий запах алкоголю, у звязку із чим вони викликали працівників поліції та дочекалися їхнього прибуття на місце події.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, які працюють інспекторами роти № 4 батальйону УПП у місті Луцьку повідомили, що під час чергування 12 листопада 2017 року, отримали повідомлення про те, свідки виявили водія, який, можливо, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, по прибуттю на місце події по вул. 8 Березня, буд. 33 в м. Луцьку Волинської області виявили ОСОБА_2, який перебував поблизу автомобіля марки "Фольксваген Транспортер" д.р.н.з. АС 1089 АВ та активістів громадського обєднання "Самооборона", які продемонстрували відеозапис на якому здійснює рух вказаний автомобіль, після чого, до нього з увімкненою боді-камерою підійшов поліцейський ОСОБА_10 та запитав чи вживав він алкогольні напої та чи керував транспортним засобом, на що ОСОБА_2 дав ствердну відповідь, після чого останньому було запропоновано пройти медичний огляд в лікувальному закладі, на що він погодився, оскільки всі прилади "Драгер" на той час проходили калібрування, у звязку із чим проходження огляду за допомогою вказаного приладу ОСОБА_2 не пропонувалося.

З дослідженого шляхом перегляду в судовому засіданні DVD-R диску з відеозаписами з відеореєстраторів (боді-камер поліцейських) вбачається, що по прибуттю на місце події по вул. 8 Березня, буд 33 в м. Луцьку Волинської області поліцейські виявляють ОСОБА_2, який перебуває поблизу автомобіля марки "Фольксваген Транспортер" д.р.н.з. АС 1089 АВ та активістів громадського обєднання "Самооборона", на запитання поліцейського чи вживав він алкогольні напої ОСОБА_2 дає ствердну відповідь, після чого, останньому двічі пропонується пройти медичний огляд в лікувальному закладі, на що він спочатку відмовився, прохаючи провести огляд на місці і наголошує про те, що він не відмовляється від проходження огляду на місці, оскільки це буде скоріше, однак поліцейські переконують його пройти медичний огляд саме в лікувальному закладі ВОНД, на що він погоджується.

Разом з цим, із наявного в матеріалах справи диску із відеозаписом з мобільного телефону, слідує, що в темну пору доби здійснює рух автомобіль марки "Фольксваген Транспортер" д.р.н.з. АС 1089 АВ без увімкнених задніх габаритів та паркується поблизу підїзду будинку, після чого відеозапис закінчується.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому заклад, охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Одночасно, вимогами ч.ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на викладене, оскільки, органом, який направив справу до суду, не здобуто достатньо доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_2, оскільки вказане спростовується показаннями допитаних в судовому засіданні свідків інспекторів патрульної поліції ОСОБА_9, ОСОБА_10, які безпосередньо не виявили ОСОБА_2 за кермом транспортного засобу під час керування ним чи перебування в ньому в нерухомому стані, в тому числі, з увімкненими габаритами та ближнім світлом фар, а лише поблизу автомобіля, при цьому, протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних відомостей про проведення інспекторами поліції огляду водія на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, що, в свою чергу, вбачається з досліджених в судовому засіданні відеозаписів з відеореєстраторів (боді-камер поліцейських) та про що поліцейські ОСОБА_9, ОСОБА_10 не заперечували в своїх поясненнях даних в судовому засіданні, відповідні графи протоколу не заповнені, крім того, ні у протоколі ні у матеріалах справи немає відомостей та обов'язкових письмових пояснень свідків, які б підтвердили таку відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому суд приходить до висновку, що оскільки огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння проводився працівниками поліції з порушенням ч. 2 ст. 266 КУпАП, без використання спеціальних технічних засобів, за відсутності двох свідків та що огляд останнього на стан спяніння проводився в закладі охорони здоровя всупереч ч. 3 ст. 266 КУпАП, а тому згідно до вимог ч.5 ст.266 КУпАП такий огляд останнього на стан алкогольного спяніння є недійсним, у звязку із чим, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш