overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/3199/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу УПП в м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 699768 від 03.05.2017 року, ОСОБА_1, 20.04.2017 року близько 20 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, вчинивши такими своїми діями психологічний тиск, чим скроїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушення вчинене 20.04.2017 року.

.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173-2 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 488/2839/17
Провадження № 3/488/1760/17
ПОСТАНОВА

07.09.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Артема), 38, кв. 59,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР№077202 від 28.07.2017 року, того ж дня о 08-50 год. на Богоявленському (Жовтневому) проспекті, 298 в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyundai реєстраційний номер НОМЕР_1, порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом, не переконалась в безпеці свого маневру, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Nissan. Автомобіль Hyundai отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1, окрім її зізнання, підтверджується схемою місця ДТП від 28.07.2017року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2

Беручи до уваги те, що матеріальна шкода спричинена тільки ОСОБА_1, другий водій- учасник ДТП не встановлений, чи була йому спричинена шкода також не встановлено, претензій матеріального характеру немає; ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому кається; суддя вважає дане правопорушення малозначним, а справу такою, що може бути закрита за ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 357/9237/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київська обл.. АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2017 року в період часу з 09:00 год. по 11:00 год., гр-н ОСОБА_2, який на даний час знаходиться під адміністративним наглядом, без поважних причин, не зявився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського ВП по вул.. Привокзальна 3-А в м. Біла Церква, порушивши встановлене відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 16.03.2017 року, одне із обмежень адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 01.07.2017 року в період часу з 09:00 год. по 11:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин, не зявився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського ВП по вул.. Привокзальна 3-А в м. Біла Церква, порушивши встановлене відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 16.03.2017 року, одне із обмежень адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 15.07.2017 року в період часу з 09:00 год. по 11:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин, не зявився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського ВП по вул.. Привокзальна 3-А в м. Біла Церква, порушивши встановлене відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 16.03.2017 року, одне із обмежень адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення необхідно справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП, в одне провадження та визначивши номер 357/9235/2017, 3/357/3138/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 404/3849/17
Номер провадження 3/404/1876/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АА № 518875 від 31.05.2017 р., ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2017 р., 07.05.2017 р. перебував в кафе «Оболонь», що розташоване по вул. Добровольського, 13 б в м. Кропивницького, тобто порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, але в звязку з тим, що матеріали надійшли до суду 22.06.2017 року, та в звязку з тривалим повідомленням про час та місце розгляду справи, на момент розгляду справи сплив 3-ох місячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення передбачений ст. 38 КпАП України, а тому на гр. ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.24, 33, 38 ч. 1 ст. 187, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/6175/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

15.07.2017 року о 03 год. 35 хв., в м. Києві по вул. А. Заболотного, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ Forza" д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в наслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
ПОСТАНОВА

Справа №766/5346/17

Пров. №3/766/5148/17

24.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.09.1997р.н., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

встановив:

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд адміністративного протоколу не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_1 Про причини своєї неявки, суд повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказаний протокол не може бути розглянуто без особи-правопорушника, то явка ОСОБА_1 в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання через органи поліції ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться 12.06.2017 року о 08:00год. в приміщенні суду в м. Херсоні по вул. Маяковського, 6/29 каб.908.

Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність за неявку в суд відповідно до ст. 185-3 КУпАП "За неповагу до суду".

Виконання приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
справа № 208/4882/17
№ провадження 3/208/1608/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2017 року о 17.20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті на вулиці Спортивній в м. Кам'янське, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїла ДТП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю. Просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винна в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною є визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 18.09.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/4882/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 18.09.2017 року

Суддя Савранський Т. А.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/555/17
Провадження № 3/391/164/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 року до суду з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки згідно поштового повідомлення, за вказаною в протоколі, інспектором адресою, ОСОБА_1 не проживає, що в свою чергу унеможливлює повний та об»єктивний розгляд справи, неналежне інформування останнього може тягнути за собою порушення права на захист, а тому в порядку ст. 278 КУпАП вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 278 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
11.09.2017 Справа № 696/619/17
№ 3/696/525/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

встановив :

10.06.2017 року близько 02 год. ОСОБА_1 в с. Лузанівка по вул. Дачна, 4 вчини в сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав останній психологічного болю та порушив ЗУ "Про попередження насильства в сімї».

Всебічно, повно і обєктивно дослідившивсі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії АА №794360 від 09.06.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння; іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/692/17

Провадження № 3/300/326/2017

11.09.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії ВР 768285 виданий 27.09.2001 року Воловецьким РВ УМВС в Закарпатській області за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

ОСОБА_1, 05.09.2017 року о 21.30 перебуваючи у пяному вигляді за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався на адресу батька та мами нецензурною лайкою та намагався вигнати їх з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що між ним та його батьками відбулася сварка, але фізичного насильства щодо батьків він не вчиняв.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №651058 від 08.09.2017 року та поясненнями у суді самого правопорушника, який у вчиненому зізнався.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративній відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується копією постанови Воловецького районного суду від 08.08.2017 р., суд приходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, вчинене повторно протягом року і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.