overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2454/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, документ який засвідчує особу - паспорт серії ВС № 657610 , зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не виконує батьківських обовязків по вихованню, контролю своєї доньки, а саме:11 лютого 2017 року о 17:00 годині у м. Бахмут по вул. Горбатова 65, поблизу магазину Еко-Маркет, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилась у нетверезому стані з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, нестійка хода, падіння), а також забруднила одяг, чим ображала людську гідність, чим мати дитини вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, провину визнає та щиро кається. Просила строго не карати, так як вона є матірю одиначкою дитину виховує одна та має тяжке матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 798612 від 22 лютого 2017 року та інформацією про нещасні випадки по КЗОЗ «Бахмутська дитяча лікарня» у лютому 2017 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує особу правопорушника, яка не притягувалась до адміністративної відповідальності, помякшуючу обставину - щире каяття останньої, та, з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважає за необхідне, на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

З огляду на викладене, керуючись статтями 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Т. В.Давидовська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол ДО № 017475 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: вул. Шмідта, 30, м. Волноваха Донецької області, ІПН НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року ОСОБА_1 об 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 не виконувала свої батьківські обовязки з догляду свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого дитина 10.03.2016 року о 16 годині 00 хвилин пішла з дому у невідомому напрямку, місцезнаходження її було невідоме до 11.03.2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей , тягне за собою попередження або накладення штрафу.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, рапортом чергового Волноваського ВП ГУНП, висновком за повідомленням ОСОБА_1, що доданий до протоколу.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винна у тому, що не виконувала своїх батьківських обовязків щодо виховання дитини, тобто здійснила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та її особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_4 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0001 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840, КОД ЄДРПОУ (банку): 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО: 820019, отримувач коштів ГУК у. м. Києві /м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 05.07.2017 року.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 264/7242/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює слюсарем ПрАТ «ММК ім.Ілліча», який мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, с.Анадоль, вул. Грецька, 26, за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 у Кальміуському районі м. Маріуполя та на території блок посту №16 на перехресті пр.Карпова та вул. Новосибірській в м. Маріуполі було виявлено, що водій має наявні ознаки алкогольного спяніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу «Droger Alkotest», ARCD № 6810. Від проходження медичного обстеження в Маріупольському міському наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п. 2.9а ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, його інтереси в суді представляє ОСОБА_3

Представник правопорушника за договором, в судовому засіданні просила закрити провадження по справі згідно зі ст. 38 КУпАП.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

На час розгляду справи 04 квітня 2017 року строки накладення адміністративного стягнення сплинули, оскільки згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_2 вчинено 22 грудня 2016року, то на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення административного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 573/197/17
Провадження №3-69/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.02.2017 року Суддя Білопільського райсуду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2017 року після доопрацювання до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №444700 від 22 січня 2017 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 22 січня 2017 року близько 09 години ОСОБА_1, перебуваючи на ринку по вул. Торгова площа в Білопіллі Сумської області, торгував петардами "Черная дробь" К0201, чим порушив законодавство.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП настає за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено, чи мав ОСОБА_1 дозвіл на здійснення торгівлі піротехнічними засобами, які саме вимоги законодавства він порушив. Також в протоколі вказано, що зазначені петарди були вилучені, однак акт прийому на зберігання речових доказів чи протокол вилучення до матеріалів справи не додані, хоча наявність даних відомостей є необхідною при розгляді справи, оскільки санкція ч. 1 ст. 195-6 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію піротехнічних засобів.

Таким чином, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 кодексу КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП направити на доопрацювання до Білопільського відділення поліції (м. Білопілля) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №423/398/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
24.01.2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби перебував у алкогольному стані у громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 386 від 27.01.2017 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 7 від 24.01.2017 року.
ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя М.В.Мазур
Справа №: 398/25/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
"25" січня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, техніка старшого інструктора з водіння групи командно диспетчерського пункту батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно яких ОСОБА_1 31.12.2016 року о 08 год. 00 хв., перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НГ№004018, особистими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновку медичного огляду на стан сп`яніння №2 від 31.12.2016 року.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про доцільність накладення на правопорушника адміністративного стягнення в виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-20, ст.ст. 283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі семидисяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2017 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від командира управління Національної гвардії України «М» полковника ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_1 ), уродженця с. Весела Долина, Тарутинський район, Одеська області, українця, стрілець-регулювальник комендантського взводу в/ч НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягався, особа засвідчується посвідченням НОМЕР_3 від 14.03.2016р., у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
31.03.2017 року солдат ОСОБА_2 біля 16-00 години виявлений під час несення військової служби з охорони командного пункту у стані алкогольного сп`яніння, на позиціях військової частини НОМЕР_2 , у аеропорту м. Маріуполя який розташований на території Мангушського району Донецької області. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою провину визнав у повному обсязі.

Крім визнання своєї провини вина його підтверджується, висновком медичного закладу, про знаходження у станіт алкогольного сп`яніння, рапортами військовослужбовців, поясненнями письмовими самого порушника, поясненнями солдат (матросів).

Згідно до ст. 172-20 ч.1 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягався до відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, суд вважає можливим накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320.0 грн., на спецфонд державного бюджету.

Керуючись ст. 33, 221, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення відповідно до ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320.00 грн., на спецфонд державного бюджету.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Є.Скудін
Справа № 423/291/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2016 року о 19.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи в районі м.Попасна виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № №356 від 16.01.2017 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №1355 від350.12.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність. Вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 1190 грн.00 коп.(одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А