overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1312/17
Провадження № 3/349/609/17
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/1312/17, провадження справи № 3/349/609/17.

Також 17 серпня 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 349/1313/17, провадження справи №3/349/610/17; № 349/1314/17, провадження справи № 3/349/611/17; №349/1315/17, провадження справи №3/349/612/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

За результатами автоматичного розподілу судових справ всі чотири справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/1312/17, провадження справи № 3/349/609/17 та справи номер 349/1313/17, провадження справи №3/349/610/17; № 349/1314/17, провадження справи № 3/349/611/17; №349/1315/17, провадження справи №3/349/612/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/1312/17, провадження справи № 3/349/609/17.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 211/2502/17
Провадження № 3/211/1725/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 827718 від 18.05.2017 року, 07.05.2017 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 94/19, в ході сімейної сварки, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 07.05.2017 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173-2, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3724/17
ПОСТАНОВА

30 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не зявився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його на 11-30 год. 11.09.2017 р. до зали судових засідань № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 11.09.2017 р., з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5168/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Дубова Балка, 38/4

за ст. 173-2ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року о 20-00 годині встановлено, що гр. ОСОБА_2 за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав у повному обсязі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №669789 від 19.08.2017, поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні, копією заяви ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст..173-2ч.1 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. В. Колочко
Справа №568/299/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії БР№097086 від 17.04.2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення нею вчинено 17 квітня 2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (30 серпня 2017 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
Провадження № 3/641/2612/2017 Справа № 641/5057/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «Атлант Будкомплект», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Атлант Будкомплект», що розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 118, несвоєчасно подав платіжне доручення на земельному податку з юридичних осіб за березень 2017 року на суму 11904,50 грн. Граничний термін сплати 30.04.2017 р., фактично сплачено 17.05.2017 року. Своїми діям ОСОБА_1 порушила п. 287.3 ст. 287 ПК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 52/20-40-12-15-22 від 07.08.2017 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 9214/20-40-12-03-21/38281210 від 07.08.2017 року, наказом про призначення на посаду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинене повторно особою протягом року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійк.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 591/4600/17 Провадження № 3/591/1592/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що 11.08.2017 року об 11:50 год. малолітня ОСОБА_2 була доставлена до СОДКЛ з діагнозом травматичне ушкодження нижньої третини правої гомілки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винної, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя В.В. Мальована-Когер
Справа № 595/645/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.

з участю секретаря Ковалівського Б.В.,

представника Бучацького

районного відділу з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання начальника Бучацького районного відділу з питань пробації щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну громадських робіт штрафом,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2017 року Бучацьким районним судом на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

24 травня 2017 року постанову прийнято до виконання Бучацьким районним відділом з питань пробації, ОСОБА_2 прибув у Бучацький районний відділ пробації, його ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення, йому видано направлення в Озерянську сільську раду, згідно якого він має приступити до відбування стягнення з 19.06.2017 року. Озерянською сільською радою надано інформацію, згідно якої ОСОБА_2 з 19.06.2017р. по 22.06.2017 року відпрацював 16 год. На виклики ОСОБА_2 у Бучацький районний відділ пробації не зявляється.

В судовому засіданні представник Бучацького районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 подання підтримала, просить суд замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом, у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника Бучацького районного відділу з питань пробації ОСОБА_1, ознайомившись з документами, доданими до подання, суд приходить до переконання, що подання слід задоволити, замінивши ОСОБА_2не відбуті 34 год. громадських робіт штрафом, виходячи з розрахунку, що чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.321-4 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 34 (тридцять чотири) години невідбутого строку громадських робіт на штраф в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
№ 3/522/7014/17
ПОСТАНОВА

30 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року о 23.31 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання вчинила сварку зі своєю донькою в ході якого ображала останню, чим вчинила насильство у сімї, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, згідно її заяви просить справу розглядати у її відсутності.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт, строком на 30 годин.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

30.08.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2017

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.,

ВСТНОВИВ:

10.08.2017 року о 15:40 ОСОБА_1 в с. Стрільцівка, Міловського району, Луганської області рухаючись по а/д Р-07 на 277 км+300 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в умаовах недостатньої видимості виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем, FORD TRANSIT н/з НОМЕР_2, чим спричинив механічні пошкодження транспортним засобам.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого сталася дорожня транспортна пригода, що привела до пошкодження майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП від 10.08.2017 року поясненнями самого ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Обставини, які пом'якшують відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,124, 284, 285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (НОМЕР_3 ІПН НОМЕР_4) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_3 ІПН НОМЕР_4) судовий збір у сумі 320 ( триста двадцять) грн. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області, що знаходиться у м. Сєвєродонецьк Луганської області, протягом 10 днів з дня її постановлення, через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: Гуцол М.П.