СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/429/17
Провадження №3/547/165/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Семенівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, 22.11.1959 народження, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Рокити (с. Жовтневе), вул. Молодіжна, завідувач клубу в с. Рокити, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до двох протоколів про адміністративні правопорушення від 09.03.2017 ОСОБА_1 06.03.2017 близько 16 год. 00 хв., вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 в с. Жовтневе, а саме виражався в його сторону нецензурною лайкою; ОСОБА_1 07.03.2017 близько 10 год. 00 хв. в с. Жовтневому вчинив хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_3, а саме виражався в його сторону нецензурною лайкою; чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечував вчинення вказаних у протоколах дій, вказав на зацікавленість потерпілих та свідків, їх упередженість щодо нього. Пояснив, що ОСОБА_2, з часу обрання головою Жовтневої сільської ради, намагається звільнити його з посади завідувача клубом, постійно погрожує йому звільненням та провокує на конфлікти, вимагає звільнитися, віддати ключі від клубу тощо. ОСОБА_3 є водієм ОСОБА_2, а ОСОБА_4 тіткою ОСОБА_3.

06.03.2017 коли ОСОБА_1 йшов додому після репетиції з клубу його зустрів ОСОБА_2, вимагав віддати ключі від клубу, висловився нецензурно щодо ОСОБА_1. Між ними виникла взаємна словесна суперечка, ніхто не кричав.

07.03.2017 коли ОСОБА_1 прийшов у приміщення клубу у ньому перебував ОСОБА_3, який не є працівником клубу. Його у приміщення впустив голова села. ОСОБА_5ОСОБА_1 увійшов у приміщення останнє було задимлене, оскільки ОСОБА_3 розпали у ньому "буржуйку". ОСОБА_1 зробив на це зауваження ОСОБА_3 та ОСОБА_2, між ними знову виникла суперечка.

Магазин, у якому працює свідок ОСОБА_6, перебуває орієнтовно у 100 м. від клубу, тому вона не могла чути їх розмови, у т.ч. й образи.

Працівників поліції тоді ніхто не викликав. Просив врахувати, що вони приїхали для оформлення адмінматеріалу 10.03.2017, обоє потерпілих у незначний проміжок часу телефонували у чергову частину через 2 і 3 дні після суперечок.

ОСОБА_7 у письмових поясненнях також заперечував факт ображання ним ОСОБА_2, стверджував задимлення у клубі та зауваження щодо цього на адресу ОСОБА_3.

Черговим Семенівського ВП ГУНП у Полтавській області на лінію 102 отримано 10.03.2017 о 00 год. 48 хв. повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій щодо нього 06.03.2017 о 16 год. 00 хв.

Також на лінію 102 10.03.2017 о 01 год. 00 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій щодо нього 07.03.2017 о 10 год. 00 хв.

Слід наголосити, що повідомлення вчинені через 4 і 3 дні після відповідних суперечок, здійснені через 12 хвилин та після опівночі в один день "пов'язаними" особами.

Заяви і пояснення потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3, свідка ОСОБА_6 мають ознаки очевидних виправлень дати вчинюваних ОСОБА_1 дій. З їх змісту вбачаються ознаки тривалого взаємного конфлікту ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Встановлені обставини справи не дають підстав для висновку про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3, суперечка між ними мала взаємний, у т.ч. провокуючий характер, отже у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя В.Ф.Харченко