г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2376/17
Номер провадження 3/213/796/17
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, одружений, керівник ТОВ «Меттранссервіс», має на утриманні двох дітей, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, б-р. КіроваАДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено протокол № 2 від 31.08.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній, як посадова особа ТОВ «Меттранссервіс», несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з орендної плати з юридичних осіб, до бюджету по строку 30.06.2017 року., фактично погашення недоїмки відбулося 17.07.2017 року у сумі 2315,71 грн. (акт перевірки від 21.08.2017 року № 7/1242/32693741). Порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Згідно пояснень ОСОБА_2, які було надано працівникам Криворізької південної ОДПІ в Дніпропетровській області, останній дійсно ствердив, що підприємство несвоєчасно заплатило податок у звязку з відсутністю коштів.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, згідно письмових пояснень, які містяться у протоколі, просив розглядати справу без його участі /зворот а.с. 4/. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Винність ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 31.08.2017 року, копією акта ДФС України про результати камеральної перевірки ТОВ «МЕТТРАНССЕРВІС» з питання порушення терміну сплати (перерахування) земельного податку з юридичних осіб, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, особистість ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. , 24, 40-1, ч. 1 ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (Державної судової адміністрації України, місцезнаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя О.М. Нестеренко