ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши подання інспектора Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністартивного арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю Кихївської області, Фастівського району, с.Гвардійське, вул. Волинська, 8/4, -

встановив:

Інспектор Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що 14.07.2017 року до них на виконання надійшла постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області відносно гр. ОСОБА_2, який був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин. Правопорушник викликався до Фастівського МРВ з питань пробації для ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення, проте на виклики не з?являвся. Згідно довідки з Фастівецької сільської ради, ОСОБА_2 дійсно зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Враховуючи викладене та положення ст. 321-4 КУпАП просить вирішити питання про заміну ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання ОСОБА_2 не з?явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Зважаючи на правила ст.ст.268, 277 КУпАП, у звязку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не зявився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Представник Фастівського МРВ з питань пробації в судове засідання не з?явилась, проте надала заяву, в якій підтримує подання в повному обсязі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1, 3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Відповідно до постанови судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.06.2017 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно довідки з Фастівецької сільської ради, ОСОБА_2 дійсно зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно довідки ф-№1 з Фастівського РВ УДМС ГУ НП в Київській області, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 без поважних причин не відпрацював громадські роботи, у зв?язку з чим, суд вважає, що він ухилився від їх відбування, а тому в силу ст. 321-4 КУпАП невідбуті 30 годин громадських робіт підлягають заміні адміністративним арештом строком на 6 діб з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуті 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання правопорушника.

Виконання цієї постанови покласти на Фастівське відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.П.Буймова