Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1522/16-п
Провадження № 3/273/78/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30 листопада 2016 року близько 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вулиці Левченка в с. Дубрівка Баранівського району, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак ВХ 24 86 АЕ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, в разі чого виникла небезпека для руху, яку водій об'єктивно виявив , не вжив заходів для зміни швидкості , аж до зупинки транспортного засобу, скоїв зіткнення з твариною, а саме з коровою, внаслідок чого сталася ДТП, чим порушив п. 12.1 , 12.3 ПДР України.

30 листопада 2016 року близько 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Дубрівка по вул.Левченка Баранівського району керував автомобілем НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що дійсно 30.11.2016 року, близько 7 години 45 хв., керував власним автомобілем ВАЗ-2106 по вул. Левченка в селі Дубрівка. Керував автомобілем зі швидкістю 20-30 км/год, оскільки на дорозі була ожеледиця і швидше їхати не було можливості, тому правила дорожнього руху України 12.1 та 12.3 він не порушував. ОСОБА_2, переганяючи свою корову через дорогу повинен був впевнитися, що не має руху автомобілів, оскільки огляд дороги був обмежений, чого останній не зробив, а погнав корову через дорогу, що призвело до зіткнення його автомобіля із твариною.

17 грудня 2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, постановою від 17.02.2017 року дані протоколи об'єднані в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, а саме: адміністративний протокол від 17.12.2016 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт ОСОБА_4, допитавши в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 встановила, що покази надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , не спростовуються матеріалами справи, не доводять, що в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля ОСОБА_1 є порушення норм вимог п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному звязку з даною ДТП. Інших доказів на підтвердження винуватості водія ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 122-4, 247, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня вручення її копії може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук