Справа №: 653/686/17
Провадження № 3/653/556/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.03.2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовського Басейнового управління охорони використанні і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт невідомий, ід. номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року о 08 год. гр.. ОСОБА_1 в Утлюкському лимані в районі с. Генічеська Гірка Генічеського району Херсонської області здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою пром.. призначення, l - 40 м., h- 1.2 м., яч.-40 мм. в кількості 1 одиниця, та виловив рибу пелінгас в кількості 02 особини, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та своїми діями завдав збитків рибному господарству України на суму 1360 гривень.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 . скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час затримання у правопорушника було вилучено: заборонене знаряддя лову сітка пром.. призначення: l - 40 м., h- 1.2 м., яч.-40 мм. в кількості 1 одиниця, яку передано на склад Херсонрибохорони на відповідальне зберігання до рішення суду та рибу пелінгас в кількості 02 особини, яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації» до вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 . будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Свою вину у вказаному правопорушенні визнав під час складання відповідного адміністративного протоколу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши долучені до справи докази, зокрема акти опису вилучених знарядь вчинення правопорушення, акти прийняття на зберігання водних біоресурсів, квитанції про прийняття на зберігання вилученого знаряддя вчинення правопорушення, суд вважає, що вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85, КУпАП повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Зокрема вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2017 року, в якому уповноваженими особами Азоврибохорони зафіксовано наявність у ОСОБА_1, забороненого знаряддя лову та виловлених водних біоресурсів. При цьому вказаний протокол про адміністративне правопорушення містять пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких він вказує, що дійсно в Утлюкському лимані здійснював лов риби та виловив рибу, що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також вина правопорушника в судовому засіданні підтверджена долученими до справи документами, яких в суду немає підстав вважати неналежними чи не допустимими, зокрема актами опису вилучених знарядь вчинення правопорушення, відповідно до яких у правопорушника під час складання відповідного протоколу було вилучено сітку; актом прийняття на зберігання водних біоресурсів, відповідно до якого уповноважено особа ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації» прийняла на зберігання рибу вилучену у ОСОБА_1 13 лютого 2017 року після складання відповідного протоколу, квитанцією про прийняття на зберігання вилученого знаряддя вчинення правопорушення, що в сукупності з іншими матеріалами справи не дають суду підстав для сумніву щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 85 ч.4 КУпАП.

Таким чином досліджені в судовому засіданні документи в повному обсязі підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2017 року та підтверджують порушення ОСОБА_1. правил рибальства, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, що завдало шкоди рибному господарству України, яка відповідно до ч.4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.. 40 КУпАП підлягає відшкодуванню з винної особи.

Вирішуючи питання з приводу накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що порушник на даний час не працює, своїми діями завдав істотних збитків, систематично притягується до адміністративної відповідальності та не робить належних висновків, у звязку з чим вважає необхідним накласти адміністративне стягнення в розмірі передбаченому відповідною нормою Закону.

Відповідно до ст.. 401 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись, ст.ст. 40, 401, 85, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень на р/р № 0112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству України відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2017 року, в розмірі 1360/одна тисяча триста шістдесят/ грн. на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822 УДК м. Херсон.

Заборонені знаряддя лову сітка промислового призначення: l - 40 м., h- 1.2 м., яч.-40 мм. в кількості 1 одиниця, що знаходяться на зберіганні в Генічеському територіальному відділ Азоврибохорони конфіскувати та знищити.

Рибу пелінгас, вилучену відповідно до протоколу від 13 лютого 2017 року у кількості 02 особин, вагою 1 кг. яку передано на відповідальне зберігання до ТОВ «ДТ Європейське бюро приватизації»/м. Генічеськ, вул.. Пушкіна, 148/ - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р № 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п. 5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення/отримання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена _________________2017 р.

Набрала чинності _________________2017 р.

Суддя Н.Б. Венглєвська