overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/8454/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Я. Самарського, 11/7, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 01 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 18 серпня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/2340/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 26, Сумського району, Сумської області, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2017 року близько 17-00 год. ОСОБА_1. в с.Радьківка поблизу буд. 26 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження мешканців села не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 278/1255/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

9 травня 2017 року близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожуючи їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 9.05.2017, отже, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 344/8849/17
Провадження № 3/344/4144/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм служби таксі «Радіо», за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративні правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
справа № 208/4259/17
№ провадження 3/208/1424/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст.122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2017 року в 19.30 годині, на проспекті Аношкіна в м. Кам'янське, ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140, р/н м 9571 ЯАА, рухаючись в попутному напрямку в лівій смузі створив аварійну ситуацію автомобілю МАН р/н ВК81 79 АО,який рухався в попутному напрямку по правій смузі, різко змінив напрямок руху вправо попереду автомобіля ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_2, якого змусив різко гальмувати та зупинитись.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівників ДАІ, пояснення свідків, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної ситуації, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 02.09.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/4259/17-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 02.09.2017 року.

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 199/5486/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 10 год. 40 хв. 12 вересня 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.08.2017
Справа № 308/5891/17
ПОСТАНОВА

16.08.2017 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР за протоколом поліцейського СРПП-4 Ужгородського РВП ОСОБА_1 відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2017 р., біля 11.55 год. ОСОБА_2 в с. Минай, вул. П. Карпатського Ужгородського району, керуючи автомобілем марки Ауді А6, р.н. «LMA 661», їдучи в напрямку м. Ужгород наближаючись до автобусної зупинки, розташованої в заїзному «кармані», на якій в цей час після висадки пасажирів розпочинав рух маршрутний транспортний засіб марки «Рута 25 СПГ», н.з. «АО 3718 ВВ» не зменшив швидкість , а в разі потреби не зупинився щоб дати можливість маршрутному транспортному засобу розпочати рух та допустив зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 17.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав, пояснивши, що він рухався на своєму автомобілі прямо по смузі руху, а розпочинаючи рух з автобусної зупинки маршрутний транспортний засіб марки «Рута 25 СПГ», н.з. «АО 3718 ВВ» здійснив зіткнення своєю передньою частиною у задню праву частину крила та дверей його автомобіля.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення за № 028379 від 15.06.2017 р., схемою пригоди від 15.06.2017 року та власними письмовими поясненнями учасників пригоди від 15.06.2017 року.

За вказаних доказів суд визнає, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 17.4 ПДР України і є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, фактичні обставини справи та приходить до переконання, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) - в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 344/9495/17
Провадження № 3/344/4389/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185, ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 23 серпня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження № 3/641/2797/2017 Справа № 643/9925/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. розглянув у судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який мешкає за адресою: Харківська обл.., м. Ізюм, с. Калітоловка, вул.. Радянська,18

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП Украины

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 226480 від 21.07.2017 року вбачається, що :

ОСОБА_1 18.07.2017 року о 09,40 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Московському, 118 в м. Харкові рухався по трамвайній колії зустрічного напрямку, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 11.9, 12.1 ПДД, що спричинило пошкодження транспортних засобів,заподіяні матеріальні збитки.

В свою чергу з протоколу про адміністративне правопорушення № 227003 від 18.08.2017 року водій ОСОБА_2 18.07.2017 року о 09,40 годин керував автомобілем НОМЕР_2, по пр. Московському, 118 в м. Харкові, виїжджаючи з прилеглої території , а саме з гаражного кооперативу, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався по пр. Московському зі сторони вул.. Мефодієвської в напрямку вул. Польовій, водій ОСОБА_2 порушив п. 10.2 ПДД, що спричинило пошкодження транспортних засобів,заподіяні матеріальні збитки.

В судовому засіданні водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали.

Вина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи,а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою місця події, поясненнями.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 11.9, 12.1 1ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.2 1ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 344/8863/17
Провадження № 3/344/4155/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 234391 від 08.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 05 червня 2017 року, близько 10-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Івано-Франківську по вул. Гаркуші, 36, зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме екстракт канабісу, вагою 0,0282 грама без мети збуту.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 428/8280/17
Провадження №3/428/1595/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 082271 від 01 серпня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути їх до УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення вказано Луганська область, м.Лисичанськ, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 згідно ст.276 КУпАП непідсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП для спрямування за належністю.

Керуючись ст.ст. 173, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Управлінню патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для спрямування за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа № 278/1648/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 липня 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Стосовно ОСОБА_1 складений протокол за частиною 1 статті 172-20 КУпАП про те, що останній 13.07.2017 перебував на службі у в/ч НОМЕР_1 у нетверезому стані.

Даний протокол складено без додержання вимог статті 256 КУпАП, усупереч якій у ньому відсутнє місце вчинення правопорушення, а саме місце дислокації в/ч НОМЕР_1 .

Крім цього часиною 2 статті 277 КУпАП встановлено, що справи, передбачені, у тому числі, статтею 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби. Однак явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було. Останній також не звертався із заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, у тому числі, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Наведені недоліки адміністративних матеріалів унеможливлюють повно та об`єктивно їх розглянути, а тому суд вважає за доцільне повернути їх для доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Повернути командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_2 матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 КУпАП для доопрацювання.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя: С.Г. Баренко