П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9703/16-п

19.01.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ПП ОСОБА_3Г., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року о 18 год. 10 хв. в Миргородському районі на а/д Гадяч-Миргород 58 км+100 м. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, н/п DESOT OPS 3355R д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, з н/п OVIBOS W2M35-SL д.н.з ВІ 7687 ХО під керуванням ОСОБА_4 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом (бланк серії АП2 №166956) від 02.12.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, н/п DESOT OPS 3355R д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, з н/п OVIBOS W2M35-SL д.н.з ВІ 7687 ХО під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п. 10.9 ПДР України, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

-Схемою дорожньо транспортної пригоди від 02.12.2016 року на якому схематично відтворено події ДТП, вказано точне місце та умови. Із схемою ознайомлені, що підтверджується підписами осіб;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 02.12.2016 року, з яких вбачається, що він 02.12.2016 року о 18 год. 10 хв. на автомобілі «DAF XF 95» по а/д Миргород-Гадяч, рухався на підйом, причіп почало заносити і він зупинився, але почав зсуватися вниз із гори, та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT MAGNUM який рухався позаду.

-письмовими поясненнями ОСОБА_4, від 02.12.2016 року, з яких вбачається, що він 02.12.2016 року керував транспортним засобом RENAULT MAGNUM по а/д Миргород-Гадяч. Виїжджаючи на гору побачив, як автомобіль «DAF XF 95», який рухався попереду почало заносити та він почав зупинятися. Після чого даний автомобіль почав рухатися задом на його автомобіль, в результаті чого відбулося зіткнення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення,вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше, тому вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.124, ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.