Справа № 216/3574/17
номер провадження 3/216/1257/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Познанка Перша Любашевського району Одеської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2017 року о 10.50 год. в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, по вул. Свято-Миколаївська, біля буд. 62, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, та, виконуючи маневр розвороту, здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 308 CDI, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п. 10.1,10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що він правомірно здійснював розворот із увімкненим показником лівого повороту, натомість зіткнення автомобілів відбулося у звязку з порушенням водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, зокрема правил обгону.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що зіткнення транспортних засобів сталося в ході перестроювання водія ОСОБА_3 на його смугу руху.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди - а.с. 2, поясненнями ОСОБА_4 а.с. 4, протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 а.с. 6, з якого вбачається наявність обопільної провини.

Згідно вимогам:

- п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Натомість, всупереч вищевказаним вимогам, водій транспортного засобу ОСОБА_3, не переконався в безпечності здійснення свого маневру розвороту, та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався в попутному напрямку.

При цьому, наявність порушень Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_4, що були встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, не звільняє від відповідальності ОСОБА_3 за вчинені ним порушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва