overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/9469/17
Провадження № 3/344/4375/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Незалежності, 27/2, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052436 від 18.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 18.05.2017 року о 15-56 год. в м. Івано-Франківську по вул. Володимира Великого, 9, в приміщенні магазину "Фуршет", таємно викрала з полиці магазину зволожуючий крем для рук та нігтів марки "Hand Cream", в кількості 1 штука загальною вартістю 15 грн. 17 коп.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 052436 від 18.05.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 18.05.2017 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 453/914/17
№ провадження 3/453/413/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2 одруженої, має на утриманні двоє дітей, працюючої косметологом у СПА-готелі «Респект»,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.08.2017 року о 20 год. 49 хв., у с. Урич Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки BMW X 5 н.з. OKL 29202, не скористалася допомогою інших учасників дорожнього руху, рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на транспортний засіб марки Mercedes-benz Sprinter 515 н.з. 141202, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася та пояснила, що 05.08.2017 року о 20 год. 49 хв., у с. Урич Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки BMW X 5 н.з. OKL 29202 та рухаючись заднім ходом, здійснила наїзд на транспортний засіб марки Mercedes-benz Sprinter 515 н.з. 141202, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям механічних ушкоджень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035062/733 від 05.08.2017 року; схемою місця ДТП від 05.08.2017 року; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 05.08.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.08.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.08.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки вона керуючи транспортним засобом порушила правила дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня її вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, оскільки вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та щиро розкаялася у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 206/4315/17
Провадження № 3/206/1534/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Домодедівська, буд. 67, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року о 15 годині знаходячись за адресою м. Дніпро по вулиці Роторна, біля будинку 19, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому для торгівлі місці, а саме: грушами масою 3 кг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 968424 від 09.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь вини правопорушника, його особистість, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О.Кушнірчук
Єдиний унікальний № 408/3787/17-п
Провадження № 3/408/2071/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ЕН820776 виданий 31 серпня 2011 року Біловодським РВ УМВС України в Луганській області

за ст.173КУпАП,-

В с т а н о в и в:

19 серпня 2017 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Центральній смт. Біловодська висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 та наніс їй один удар рукою у спину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №833028 від 23 серпня 2017 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями ОСОБА_1в суді, та іншими письмовим матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. 00 коп.).

Керуючись ст.173, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Цимбал
Справа № 740/2629/17
Провадження 3/740/850/17
ПОСТАНОВА

31 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на виклик суду в день розгляду справи не зявилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся, тому його слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 12 вересня 2017 року о 15-й годині 40 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 644/2926/17
Провадження № 3/644/1432/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2017 року складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що останній 16 квітня 2017 року, близько 18 години 05 хвилин, у підїзді будинку № 181, по вул. Л. Пастера в м. Харкові, знаходився в пяному вигляді, чіплявся до громадян та мешканців гуртожитку, кидався у бійку, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу , стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

В постанові суду від 12.07.2017 року допущено описку в частині визначення розміру судового збору, який стягнуто з ОСОБА_1 звязку з визнанням його винним.

Відповідно до ставок судового збору з 01.01.2017 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору складає 320,00 грн.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:0001; код класифікації доходів бюджету:22030106, судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: Ізмайлов І.К.
справа № 274/2060/17
провадження № 3/0274/597/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Замега О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, що надійшов в суд, 13.05.2017 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві Житомирської області по вул. Козацька, керував автомобілем ВАЗ-21061, д.н.з. 97985КН, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки порушення було вчинено 13.05.2017 року, а згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7; 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Замега
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12963/17

Пров. №3/766/8586/17

22.08.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської областіБочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 26.07.2017 року о 10.27 год., керуючи т/з Suzuki д/н ВТ 6429АР в м. Херсоні по Миколаївському шосе, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Toyota д/н НОМЕР_1, який зупинився попереду, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п.2.3б, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 211379 від 26.07.2017р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001 -ККД 21081300МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міськийсуд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2017р.

СуддяОСОБА_2
Справа №718/1901/17
Провадження №3/718/623/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора ПП «Сітка Захід», за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 23 серпня 2017 року, біля 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання, в смт. Лужани, вул. Іванівка, 29, Кіцманського району, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив сварку із своєю тещею ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода їх здоровю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

30 серпня 2017 року трудовий колектив ПП «Сітка Захід» звернувся з проханням до Кіцманського районного суду направити протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю роботи характеризується позитивно, його майновий стан та ступінь вини, керуючись ст. ст. 21, 34, 35, 276, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Справу провадженням закрити, матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ПП «Сітка Захід», в 10 денний строк з дня одержання матеріалів повідомити Кіцманський районний суд про прийняте рішення трудового колективу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 344/9538/17
Провадження № 3/344/4408/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Коломийського ВП ГУ НП з обслуговування м. Коломия та Коломийського району) в Івано-Франківській області

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 22 серпня 2017 року о 08:51 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 462/3013/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 липня 2017 р., о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Городоцька - Любінська у м. Львові, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, підвищена жвавість, рухливість ходи, мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, наголосивши, що дійсно керував транспортним засобом, а відмовився проходити огляд на стан наркотичного спяніння у звязку із тим, що приймає таблетки, які містять наркотичну речовину. Він знав про це, але після після прийому таких, керував транспортним засобом.

Як вбачається з протоколу серії БР № 070127 від 04.07.2017 р., ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначив, що у звязку із лікуванням, вживає багато медичних препаратів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 070127 від 04.07.2017 року, довідку, пояснення осіб, враховуючи особу порушника, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк