overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №701/816/17-п
Провадження №3/701/238/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька вул. Благодатна, 72, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, працює директором ПП "М-Вуд" смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні позапланової перевірки, згідно направлення №1445, виданого за наказом від 28.07.2017 року №155-П, ПП "М-Вуд" смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області, встановлено, що ОСОБА_2, як директор ПП "М-Вуд" допустила, що правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил, а затверджені керівником підприємства, чим порушила ст. 142 КЗпП України.

ОСОБА_2, винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення.

Крім того її вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-12/0476 від 09.08.2017 року та актом перевірки № 23-21-12/0782, з яких витікає те, що ОСОБА_2, як директор ПП "М-Вуд" допустила, що правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил, а затверджені керівником підприємства, чим порушила ст. 142 КЗпП України, тому в її діях є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч.1, ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 402/767/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, яке мало місце 03.06.2017 року.

Справу було призначено до розгляду на 11.08.2017 року. В судовому засіданні правопорушником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з викликом свідків для надання пояснень в судовому засіданні, які зазначені в протоколі про адміністративне правопрорушення

Повторно розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 23.08.2017 року, але судове засідання не відбулось у зв"язку з неявкою свідків, а також у зв"язку з тим, що не повернулось поштове повідомлення про вручення їм судової повістки.

Справу повторно було призначено до розгляду на 01.09.2017 року.

У судовому засіданні 01.09.2017 року правопорушником було заявлено клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв"язку з тим, що він потребує юридичної допомоги адвоката.

Судове засідання було призначено до розгляду на 04.09.2017 року.

04.09.2017 року встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2092/17 Провадження № 3/459/575/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головою ліквідаційної комісії ТОВ «Автоінтерсервіс», проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164, ст.164-1КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2017 року № 325 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона допустила заниження податку на прибуток за 2016 рік в сумі 2160 грн. внаслідок порушення вимог п.п.134.1.1, п. 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI.

Відповідно до абз. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.07.2017 року № 325 не вказано, за якою частиною ст.ст.164, 164-1 КУпАП він складений.

Указаний недолік протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого судового рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити до Головного управління ДФС у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Львівській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
№ 3/522/7108/17
ПОСТАНОВА

08 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Дегтярна, 22, конфліктував із комендантом гуртожитку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно заяви просить розглянути матеріали про вчинення адміністративного правопорушення у його відсутності.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

08.09.2017
Дата документу 07.09.2017
Справа № 320/5859/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Північний 31, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним, однак у суду немає відомостей про вручення йому судової повістки.

У відповідності зі ч.1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки правопорушник не отримує повістки про виклик до суду, ухиляється від яки в суд, його слід доставити до суду приводом.

Постанови про привід виконуються відповідними підрозділами поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Північний 31, не працюючого, доставити приводом 27 вересня 2017 року на 09-00 год. в Мелітопольський міськрайонний суд за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта,11.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Сектору дорожньо-патрульної поліції Мелітопольського відділу Головного Управління Національної поліції.

Судовий розгляд відкласти на 27 вересня 2017 року на 09-00 годину.

Суддя:
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області ? ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами Рівненської митниці ДФС та ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2017 року з участю:

секретаря Черняка Б.Р.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

?захисників ОСОБА_2, ОСОБА_4,

? представника Рівненської митниці ДФС ? ОСОБА_5, ?

Керуючись ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод від

04 листопада 1950 року, ст. 294 КУпАП, суд ?

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2017 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, залишити без зміни, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 08 вересня 2017 року, о 8 год. 45 хв.

Суддя: О.І. Полюхович
Справа № 644/3741/17
Провадження № 3/644/2425/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкуІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає та зареєстрована за адресою: м.Харків, вул.. ОСОБА_2, 6, кв. 196.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 165230 від 01.06.2017 року, ОСОБА_1 01.06.2017 року о 00.30 год., знаходячись за адресою м.Харків, вул.. В.Кільцева, 6 6 підїзді будинку у пянок вигляді, висловлювалась нецензурною лайкою та образливо чіплялась до громадян. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 165230 від 01.06.2017 року, ОСОБА_1вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тимправопорушення мало місце 01.06.2017 року, в той час як протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 05.09.2017 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 122-2, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2408/17
Провадження №: 3/332/795/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17-а кв. 14 року народження, а ч. 1ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 24.02.2017 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 06.09.2017 року.

З наданих матеріалів справи вбачається, що 24.02.2017 р. у гр.. ОСОБА_1 було вилучено пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно Висновку експерта № 7-337 від 09.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», вага якого є 0,779 г., який ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту.

Але строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Провадження №3/748/967/17
Єдиний унікальний № 737/636/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 учень Куликівського ПАЛ, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 178 частиною 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2017 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 поблизу танцювального майданчика по вул. Миру, 57А в смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської області, знаходився в громадському місці у пяному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді догани.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що він є неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді догани.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6048/17

Провадження №3/524/3627/17

06.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №183356 від 30.07.2017 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: Полтавська обл, с. Зомоясне, вул. Броверська, 42.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлена повістка в конверті з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою, що вказана адреса є неповною, у зв»язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Номер провадження 3/754/2863/17
Справа №754/7774/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017р. о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Братиславська в м. Києві при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості або безпечного об?їзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції, скоїв наїзд на автомобіль Опель, номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з?явився та не повідомив про причини неявки.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: