ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Будівельна, 59, не працює.

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановила:

19 серпня 2017 року о 17 годині 16 хвилин, водій ОСОБА_1 по вулиці Єдності в місті Марганець Дніпропетровської області, керував автомобілем «Рено Кенго» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна вимова, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19 серпня 2017 року о 17 годині 16 хвилин, водій ОСОБА_1 по вулиці Єдності, навпроти будинку № 61 в місті Марганець Дніпропетровської області, керував автомобілем «Рено Кенго» номерний знак НОМЕР_1, не будучи уважним, не вибравши безпечної швидкості руху, в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з бордюром в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Після вчинення ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 1.5, 2.3б, 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, суду пояснив, що своєї вини не визнає. Оскільки автомобілем не керував, хто був за кермом автомобіля йому не відомо. Про те, що автомобіль попав в ДТП пригоду йому зателефонували і він через пять хвилин після дзвінка прийшов на місце ДТП зібрати запасні запчастини від автомобіля. Не заперечує факт вживання алкогольних напоїв пива, в день, коли автомобіль попав у ДТП, оскільки цим автомобілем він не керував.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 065147 від 19.08.2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 065146 від 19.08.2017; рапортами працівника поліції; письмовими поясненнями свідків, схемою ДТП від 19.08.2017 року, відеозйомкою, наданої в судовому засіданні інспектором поліції.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює старшим інспектором сектору Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, 19 серпня 2017 року перебував у чергуванні, приблизно о 16 годині 45 хвилин, йому повідомили, що на великій швидкості по вулиці Єдності рухався автомобіль «Рено Кенго», автомобіль здійснив зіткнення з бордюром. Після повідомлення він виїхав на місце пригоди, де на перехресті вулиць Миру-Єдності ним був помічений гальмівний шлях, що мав значну відстань. Гальмівний шлях закінчувався на бордюрі вулиці Єдності, навпроти будинку № 61. На місце ДТП були залишені запасні частини від автомобіля. Водій ОСОБА_1 вже пішки, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, прийшов на місце ДТП підібрати уламки запасних частин від пошкодженого автомобіля після чого ОСОБА_1 зібравши уламки завернув за будинок № 65 по вулиці Єдності. В дворі будинку № 65 по вулиці Єдності ним, разом з інспектором поліції ОСОБА_3 виявлено пошкоджений автомобіль «Рено Кенго». На підтвердження сказаного інспектором Левченком Є.В. було надано відеозйомку. Крім того суду повідомив, що у відношенні ОСОБА_1 в цей день та час було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП (керування транспортними засобами особою, яка не має відповідних документів на право керування такими транспортними засобами або не предявила їх для перевірки), за вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 сплачено штраф, квитанції про сплату штрафу містяться в матеріалах адміністративної справи, яка знаходиться у Марганецькому відділенні поліції. Тим самим ОСОБА_1 визнав факт вчиненого ним правопорушення, а саме, що він 19.08.2017 року керував транспортним засобом «Рено Кенго».

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно інформації, наданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 065147 від 19.08.2017 року ОСОБА_1 отримував посвідчення водія .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях , передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП доведена.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, що він не керував автомобілем, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення їх спростовують, і суд розглядає їх як спосіб уникнути відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, обираючи вид адміністративного стягнення в межах санкцій інкримінованих ОСОБА_1, призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст., ст. 122-4, 124, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська