Справа № 686/5833/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 686/5833/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницької митниці ДФС Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не судимої, працюючої директором ТОВ «Екем» в м. Хмельницькому, вул. Геологів,3, притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 476 МК України,

В С Т А Н О В И Л А :

10 лютого 2017 року в період часу з 14 год. по 18 год. в пункті пропуску через державний кордон України «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці здійснено переміщення товару «Туалетна та постільна білизна…» за попередньою митною декларацією від 04.02.17 р. № 400000000/2017/900505, який направлявся для ТОВ «Екем» (м. Хмельницький, вул. Геологів,3) від відправника IKEM TEKSTIL URUN.SAN.VE.TIC.LTD.STI (Aksaray Mah.Namik Kemal Cad.Kuleboyu Sok.No:24/0 Aksaray-Fatih/Istanbul, Туриччина).

В ході ідентифікації отриманого товару працівниками Чернівецької митниці було встановлено наявність на товарах логотипу «VERSACE», про що листом №1191/24-70-62-20/03 від 10.02.17 р. проінформовано Хмельницьку митницю.

14 лютого 2017 року по факту отримання митним постом «Хмельницький-центральний» від ФОП ОСОБА_2, яка діяла на підставі договору-доручення № 14 про надання послуг по декларуванню товарів, електронної митної декларації типу IM40ДЕ за вн.№6065, рахунку-фактури (invoice) від 03.02.17 р. № 80, міжнародної автотранспортної накладної CMR від 03.02.17 р. № 00794, зовнішньоекономічного договору (контракту) від 06.06.16 р. № 01 та інших супутніх документів працівниками митниці проведено огляд товарів, які знаходилися у транспортному засобі р/н 27J9019/27E7503, за результатами якого виявлено імовірні ознаки порушення прав інтелектуальної власності на білизні туалетній (комплект з 3-х рушників з махрової тканини, всього 170 таких комплектів, та комплект з 2-х рушників з махрової тканини, всього 400 таких комплектів), наборах столової білизни з тканини полотняного переплетення з поліестру, що складається з скатертини, розміром

1,60 м. х 3,00 м. та 12 серветок, розміром 0,3 м. ч 0,3 м., всього 52 комплекти, оскільки містили знаки, схожі на знак товарів і послуг «VERSACE».

В подальшому оформлення митних товарів було призупинено, про виявлений факт повідомлено представника правовласника зображувального знаку для товарів і послуг «VERSACE» Патентно-правову фірму «Пархоменко і Партнери», яка 13.03.17 р. надала Хмельницькій митниці висновок експертного дослідження Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 10.03.17 р. № 19/8-6/029(ІВ)-ЕД/17, яким встановлено, що переміщені для ТОВ «Екем» через державний кордон товари є настільки схожими із знаками товарами і послугами за міжнародною реєстрацією №815020,863493,866162 компанії Gianni Versace S.p.A, що їх можна сплутати та можуть вважатись використанням торговельних марок із знаками для товарів і послуг за міжнародною реєстрацією № 815020, 863493, 866162, права на які належать компанії Gianni Yersace S.р.А.

Таким чином, ТОВ «Екем» в особі директора ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України товари «Білизна туалетна / комплект з 3-х рушників з махрової тканини-17- компектів, та комплект з 2-х рушників з махрової тканини- 400 комплектів /, набори столової білизни з тканини полотняного переплетення з поліестеру, що складається з скатертини розміром 1,60мх3,00м та 12 серветок розміром 0,30мх0,30м- 52 комплекта із зображувальним знаком для товарів і послуг « YERSACE», призначених для підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних прав інтелектуальної власності. Зазначені дії ОСОБА_1, як керівника підприємства містять склад порушення норм ст. 476 Митного кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 397 МК України органи доходів і зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль і митне оформлення товарів, що містять обєкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, та ввозяться на митну територію України або вивозяться з митної території України, здійснюються в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до ч. 14 ст. 399 МК України у разі, якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому Митним кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення, вилучаються.

Декларантом замовником та одержувачем вказаного товару є ТОВ «Екем» в особі директора ОСОБА_1, яка як керівник підприємства організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до ст. 459 МК України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, субєктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Згідно ст. 495 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором. При цьому, особи, що є субєктами, яким належать майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, набувають право на їх використання для позначення відповідних товарів чи послуг на всій території України, тобто ніхто не може використовувати цю торговельну марку без їх дозволу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» право власності на знак засвідчується свідоцтвом, яке згідно ст. 16 цього ж Закону надає його власнику виключне право користуватися і розпоряджатися знаком за своїм розсудом. Свідоцтво надає його власнику право забороняти іншим особам використовувати зареєстрований знак без його дозволу, за винятком випадків, коли використання знака не визнається згідно з цим Законом порушенням прав власника свідоцтва.

Використанням знака серед іншого визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення). Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами, а передача права власності на знак та надання ліцензії на використання знака вважаються дійсними для будь-якої іншої особи з дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені та внесення їх до Реєстру.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, визнавальні пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку, щоОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Екем» не вжила заходів щодо дотримання прав інтелектуальної власності при переміщенні товарів через митний кордон України, чимвчинила порушення митних правил, передбачене ст. 476 МК України.

Поскільки переміщений вищезазначений товар є фальсифікованим, його відпустити у вільний обіг неможливо, поскільки буде суттєво порушено право інтелектуальної власності компанії Gianni Versace S.р.А., він підлягає знищенню у спосіб, визначений ст. 476 МК України, шляхом його конфіскації. З ОСОБА_1 також підлягають стягненню витрати по його зберіганню та судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, ст. 528 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 476 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією товарів, що стали предметом порушення митних правил, а саме : білизна туалетна- комплект махрових рушників з 100% бавовни з вишивкою / компект складається з одного рушника розміром 0,70мх1,40м та одного рушника розміром 0,50мх0,90м/- 400 комплектів, білизна туалетна- комплект махрових рушників з 100% бавовни з вишивкою / комплект складається з одного рушника розміром 0,70мх1,40м та з 2-х рушників розміром 0,50мх0,90 м/- 170 комплектів, набір столової білизни з тканини полотняного переплетення з поліестеру, що складається із скатертини розміром 1,60мх3,00м та 12 серветок розміром 0,30мх0,30м- 52 комплекти.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 320 грн. та на користь Хмельницької митниці ДФС витрати по зберіганню майна в розмірі 6943 грн. 46 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я: