Справа№ 640/732/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.01.2017 року о 12 год. 15 хв. в м. Харків біля буд. №5д по пр. Жуковського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA OCTAVIA д.н.з. WJ 87877 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник та його представник ОСОБА_2 в судове засідання зявились, правопорушник свою провину не визнав, пояснюючи, що він невірно припаркувався та пішов до «Кулинічі», де розпивали спиртні напої 2 чоловіки, а він не вживав спиртні напої, а коли підійшов до свого автомобілю поліцейські склали на нього протокол за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Суд, вислухавши правопорушника, свідків, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Пункт 2.5 Правил Дорожнього руху України зобов'язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.

Окрім того, в п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що ухилення водія від проходження огляду, то його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Проте, як встановлено судом на підставі досліджених доказів, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки, що також підтверджується поясненнями свідків, та їх підписами в протоколі, також це підтвердив викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_3, який зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, а інший свідок ОСОБА_4 є його дружиною, яка в судове засідання не зявилась.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні вказали, що вони разом святкували та розпивали спиртні напої, а ОСОБА_1 підїхав до них та невірно припаркував свій автомобіль, в подальшому він підійшов до поліцейських спитати щось, а останні на нього склали протокол, хоча ОСОБА_1 спиртні напої не вживав з ними.

Події, викладені в протоколі, відбулися в результаті порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, розпискою, довідками, постановою Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2016 року, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене протягом року повторно. До суду не надано доказів, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння, та сама відмова від проходження вказаного огляду є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, суд враховує, що останній не працює, та до суду не надано доказів, що транспортний засіб є джерелом доходу правопорушника, а тому не позбавить можливості останнього належним чином забезпечувати свою родину, також правопорушника вже було позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік. Крім того, обставин, що помякшують покарання суду також не надано.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, що відповідає фактичним обставинам справи, та підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 246, 248 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб