Справа № 534/509/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (проспект ОСОБА_2), 54, кв.114, - за ч.1 ст.1631КУпАП,

в с т а н о в и в:

В ході проведеної ГУ ДФС у Полтавській області перевірки КВП «Теплоен6ерго», за адресою: вул. Молодіжна, 8, у м. Горішні Плавні, було виявлено факт заниження податку на прибуток за І квартал 2016 року на суму 360 000 грн та заниження відємного значення обєкта оподаткування по податку на прибуток за 9 місяців 2016 року на суму 4 600 000 грн.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд вважає, що вони підлягають поверненню до ГУ ДФС у Полтавській області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявне повідомлення від 21.02.2017 №1256/10/16-31-14-01-17 адресоване ОСОБА_1 щодо прибуття до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області для складання протоколу про адміністративне порушення за встановлення факту заниження податку на прибуток за І квартал 2016 року на суму 360 000 грн та заниження відємного значення обєкта оподаткування по податку на прибуток за 9 місяців 2016 року на суму 4 600 000 грн.

Одночасно суддя наголошує, що у матеріалах справи відсутнє поштове повідомлення з відміткою про вручення ОСОБА_1 повідомлення від 21.02.2017 №1256/10/16-31-14-01-17. Натомість міститься акт від 03.03.2017 про неявку посадової особи на складання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином суддя вказує, що правопорушник не був повідомлений про час та місце складання та підписання даного протоколу відповідним чином з незалежних від нього причин.

Суддя також враховує, що внаслідок не належного повідомлення правопорушника, останній позбавлений можливості надати відповідні пояснення та не повідомлений про відповідні права визначені Конституцією України та КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, суддя вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха