ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1300/17

"07" серпня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 156766, в якому вказано, що 07 червня 2017 року о 23 год. 01 хв. в с. Червона Слобода Макарівського району Київської області по вул. 70 річчя Жовтня, 56, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, вину у інкримінованому їй правопорушенні не визнає. Просила суд закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Своє клопотання обґрунтувала тим, що протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності складався за відсутністю свідків які вказані в протоколі, працівники поліції не запропонували їй пройти тест на освідування за допомогою приладу Драгер. Крім того навіть не повідомляли її про те, що будуть складати протокол за порушення ст. 130 КУпАП. Наголосила на тому, що зупинилася на проїжджій частині адже довелося розмовляти по телефону в результаті чого привернула увагу працівників поліції. У розмові з працівниками поліції вела себе зухвало та трішки розсердила їх, адже відстоювала свою позицію. Надала для огляду свої документи, адже вважала, що працівники поліції складають протокол за порушення правил паркування у звязку з чим й вказала у протоколі, що «ніякого правопорушення не скоїла».

Свідок - ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлявся про день та час розгляду справи за допомогою СМС - повідомлення. Крім того, викликався за номером телефону який вказаний в матеріалах справи, проте телефон який вказаний як засіб звязку з останнім не закріплений ні за яким абонентом.

Свідок - ОСОБА_3 до суду не зявився, повідомлявся про день та час розгляду справи за допомогою СМС - повідомлення. Крім того, викликався за номером телефону який вказаний в матеріалах справи, проте телефон який вказаний як засіб звязку з останнім не закріплений ні за яким абонентом.

При розгляді даної справи суд зокрема, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 КУпАП).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що свідки вказані у протоколі про адміністративне правопорушення до суду не зявились, не підтвердили обставини, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, працівники поліції складаючи протокол за ст. 130 КУпАП, чомусь не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, покази свідків написані під єдиний шаблон та однаковим почерком, а номери телефонів не відповідають дійсності, адже не належать даним особам, що у свою чергу ставить під сумнів достовірність на належність таких доказів, у результаті чого вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо адміністративного правопорушення, не можу ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка