overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зарічанським ВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «09.06.2017 року о 18 год. 20 хв., перебуваючи на «Алеї Слави», що біля ТЦ «Ріко», що знаходиться за адресою просп. Миру, 69 в м. Хмельницькому, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме огірками, помідорами та картоплею».

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне право рушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 574/1019/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Буринський район с. Успенка вул. Центральна 37, працюючого завідувач клубу с. Верхня Сагарівка, і/н НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.08.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, згідно якого 28.08.2017 року близько 20-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння у громадському місці, а саме сільському клубі с. Верхня Сагарівка, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що того дня він святкував день села і гарно випив після чого, перебуваючи в приміщенні клубу нецензурно вилаявся в бік громадянина ОСОБА_2, у скоєному розкаявся, просив застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджена іншими доказами, перевіреними в судовому засіданні, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 928439, заявою потерпілого та його письмовими поясненнями, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Ваховуючи вказані обставини, особу правопорушника, його матеріальне становище, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 04.08.2017р. о 20:00 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої обзивав її нецензурними словами, чим чинив на неї психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у скоєному щиро розкаявся.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 3/641/2914/2017 Справа № 641/5750/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Харків. АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.08.2017 року в 10,20 годин, керуючи автомобілем Ваз 2101 держномер 06368 ХК по пр. Гер. Сталінграду, 28 в м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого відбулося зіткнення , у зв.язку з чим була заподіяна матеріальна шкода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08. 2017 року, поясненнями, схемою місця події .

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 182/4913/17
Провадження № 3/0182/1596/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрована та мешкає : Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Капулівка, вул. Кірова 16-А,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал АА № 961321 від 30.06.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
м. Лиман Справа № 236/2150/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2"в", на підставі ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/2150/17 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП України.

Крім того, в провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справи № 236/2151/17 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне і повне з'ясування обставин кожної справи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об'єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження під єдиним номером 236/2150/17.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об'єднати матеріали справи № 236/2151/17, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 236/2150/17 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП під єдиним номером № 236/2150/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/520/4773/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року суддя Київського районного суду м.Одеси ГалійС.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/В за ст.44ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 року в провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44ч.1 КпАП України.

З матеріалів справи видно, що постановою слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 26.07.2017 року кримінальне провадження №0004597 за ознаками ч.1 ст.309 КК України відносно ОСОБА_1 закрито у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, матеріали відносно ОСОБА_1 направлені до Київського ВП для притягнення до адміністративної відповідальності.

01.08.2017 року відносно ОСОБА_1 у його присутності був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44ч.1 КУпАП.

Однак, після складання протоколу, працівником поліції матеріали відносно ОСОБА_1 своєчасно до суду направлені не були, також не був доставлений до суду ОСОБА_1

28.08.2017 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені в суд на розгляд, без забезпечення явки ОСОБА_1, що потягло за собою уникнення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, накладення стягнення, передбаченого законодавством України.

Викладені обставини свідчать про недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків або умисне затягування строків направлення справи до суду, що потребує проведення кваліфікованої службової перевірки дій інспектора поліції ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю необхідним направити матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44ч.1 КУпАП керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 для проведення службової перевірки фактів, викладених у даній постанові суду.

Керуючись ст.ст. 256 , 268, 245, 278, 280 КпАПУкраїни, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП направити керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 для проведення службової перевірки.

Суддя Галій С. П.
Номер провадження 3/754/3527/17
Справа №754/9639/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого у АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2017 року о 13 годині 07 хвилин, керуючи автомобілем Форд Мондео д/н НОМЕР_2 по вул. Бальзака у м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 481/973/17
Провадж.№ 3/481/408/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.17року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,145.04.1977 року народження,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2017 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення без поважних причин не зявився ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, і не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи Національної поліції.

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП Укаїни в Миколаївській області.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 відкласти, призначивши на 08:10 год. 27 вересня 2017 року, куди доставити особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя
Справа № 3-220/10
Постанова

Іменем України

01 квітня 2010 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ Скадовського району Херсонської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Херсонська область. Скадовськ, АДРЕСА_1 , директор ПП „Максім",

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Встановив:

28.10.2010року здійснено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: підприємство завищило від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток (збитки) станом на 30.06.2010 року на 22101. 00 грн. та завищено податок на прибуток за 3 квартал 2009 року на 4362, 00 грн.. за півріччя 2010 року на 15170.00 гри. . цим порушив п. 5.3.9. 5.3. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутне підприємств» від 28.12.1994 року, чим порушив ч. 1 ст. 163 прим. 1 КУпАП.

В Седове засідання правопорушник з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 747297 від 09.11.2010 року та доданими до нього матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35. 130 ч.1. 284 ч. 1 п. 1. 294 КУпАП. -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченої о ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гри. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бети внесено протест црокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя М.І. Клімченко

Строк предявлення для виконання - 3 місяці.
Справа № 562/2953/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "Морган Феніче" в смт.Квасилів, паспорт серії СР 456761 виданий 02.09.1998 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області

за ст.185 КУпАП

в с т а н о в и в :

07.05.2017 року працівниками Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 542308 відносно ОСОБА_1 про те, що він 07.05.2017 року о 01:30 год. в м.Здолбунів, по вул.Шкільна,23, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ними службових обов"язіків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставини на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.185 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
справа 278/2143/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2017 року на розгляд до суду надійшли зазначені адміністративні матеріали.

Дана справа не може бути розглянута судом, оскільки вказана категорія справ у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП України розглядається протягом доби з дня її надходження до суду, а явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути для доопрацювання до Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян