КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/521/17
Провадження № 3/552/311/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КН № 210748, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, перебуває на посаді директора ТОВ «Полтаваєвротранс» з 19.04.2011 року, наказ від 19.04.2011 № 1/1, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року ( з моменту виявлення) ОСОБА_1 за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 19А, оф. 704, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: не проводиться виплата заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, виплату заробітної плати за жовтень 2016 року було проведено 10.11.2016 (згідно відомості розподілу заробітної плати від 10.11.2016 № 161110СТ197751). Згідно відомості розподілу заробітної плати від 12.12.2016 № 161212СТ633423 було проведено виплату заробітної плати за листопад 20165 р., за грудень 10.01.2017 р. (згідно відомості розподілу заробітної плати від 10.01.2017 № 170110СТ025512). Документи щодо виплати заробітної плати за першу половину жовтня-грудня 2016 р. не надано. Вказане вище свідчить про порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо строків виплати заробітної плати.

При звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, установи, організації, в день звільнення не проводиться, а саме: наказом № 23 К від 03.11.2016 р. звільнений водій ОСОБА_2 за власним бажанням ст.. 38 КЗпП України з 03.11.2016 р. з 03.11.2016 р. У табелі обліку використання робочого часу проти прізвища ОСОБА_2 у день звільнення (03.11.2016 р.) значиться позначка «8» год. Проте, виплату належних сум при звільненні було здійсненню під час проведення проведення перевірки 24.01.2017 року (згідно відомості розподілу заробітної плати від 24.01.2017 № 170124СТ178229). Вищевказане свідчить про порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України щодо виплати всіх належних сум працівникам в день звільнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 41 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягується судовий збір в розмірі - 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП та піддати адмінштрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі - 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Куліш