Справа № 495/245/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Нова Одеса, Новодеського району Миколаївської області, працюючого санітарний інструктор 2 гарматної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , старший матрос,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП України при наступних обставинах:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді санітарного інструктора 2 гарматної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , недбало ставлячись до військової служби, о 13 годині 12.01.2017 прибув у стані алкогольного сп`яніння на територію військової частини НОМЕР_1 та у період до 14 години того ж дня виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18.01.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

17.01.2017 року заступником військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Бабенко К.О. складений протокол №9/ВП про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 -20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву у якій просить справу розглядати за його відсутності, свою вину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1, за якою це правопорушення кваліфікується як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №9/ВП від 17.01.2017 року.
Відповідно до санкції ст.ст. 172-20 ч.1 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 320 гривень.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 36, 172-15, 172-20 ч.1, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Д. Анісімова