overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/340/17
Провадження № 3/369/318/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року водій ОСОБА_1 о 09 год. 40 хв. в с. Лісники по вул. Стежки, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот на вул. Кільцева, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029049 від 29.12.2016 року, схемою ДТП від 29.12.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 29.12.2016 року, письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 29.12.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029049 від 29.12.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли зі взводу по обслуговуванню стаціонарного поста № 2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.11.2016 р. о 02 год. 00 хв. по вул. Стародніпропетровській в м. Кобеляки, Полтавської області в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 2103, н/з АЕ 0573АС з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків у Кобеляцькій ЦРЛ.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії АП2 № 160159 від 13.11.2016 року, результатами висновку щодо огляду на стан спяніння № 71 від 13.11.2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, а даних для висновку про наявність чи відсутність стану спяніння недостатньо.

ОСОБА_1, будучи двічі належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки про вручення йому судових повісток, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через

п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення

штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а

в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять

днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя:
Справа № 405/204/17
ПОСТАНОВА

07 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол серії АА № 183561 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

В положеннях статті 278 КУпАП вказано, що орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2) чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимозі Закону, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документ, що посвідчує особу, коли і ким виданий, його серія та номер.

Разом з тим, відповідно до ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» наведено перелік документів, які посвідчують особу, до яких відносяться: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт України, службовий паспорт України, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідчення водія, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, картка мігранта, посвідчення біженця, проїзний документ біженця.

Також, в протоколі в графі «дата, час, місце і суть учиненого адміністративного правопорушення» не вказано дату та час вчиненого адміністративного правопорушення, що також порушує вимоги ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані по справі матеріали є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання до Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

повернути до Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції матеріали, складені за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/75/17
Номер провадження 3/540/49/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого експедитором ПСГ "Світанок",

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

03.01.2017 ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав металевий наперсток із нашаруванням речовини коричневого кольору. Згідно висновку експерта від 05.01.2017 року № 26 нашарування речовини коричневого кольору, які містяться на поверхні саморобної конструкції, містять особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого становить 0,269 грам.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність також підтверджується сукупністю інших доказів у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортами слідчого СВ Машівського; ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 29.12.2016 року про проведення обшуку; протоколом обшуку від 03.01.2017 року; висновком експерта № 26 від 05.01.2017 року згідно якого, нашарування речовини коричневого кольору, які містяться на поверхні саморобної конструкції, містять особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого становить 0,269 грам; протоколом допиту підозрюваного.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 697/78/17
№ пров. 3/697/75/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2017 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм таксі,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №558319 від 11.01.2017 року ОСОБА_1 31.12.2016 близько 20.00 год. перебуваючи в м.Каневі, Черкаської області, по вул. Бузницького, 13, виражався нецензурною лайкою відносно колишньої дружини ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в вчиненні насильства в сімї, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №558319 від 11.01.2017 року, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2, ст.ст.279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320.00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 545/132/17
Провадження № 3/545/75/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомо, інші дані суду не відомо, -

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2017 року о 17-50 год. в с. Розсошенці Полтавського району по вулиці Комарова керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме зірниці не реагували на світло. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу по суті не з?явився, хоча вчасно був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в адміністративному протоколі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 130 ч.1 КпАП України, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 473/68/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" січня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., при секретарі Туришевій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 675990 від 09.12.2016 року працівниками податкової інспекції під час проведення перевірки діяльності ФОП ОСОБА_2 за адресою смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області вул.. Попеля,223 встановлено, що реалізатором магазину ОСОБА_1 допущено порушенням ведення обліку товарних запасів за місцем його реалізації та зберігання, чим порушила п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95- ВР від 06.07.1995 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 675990 від 09.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34( тридцять чотири) грн. в доход держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0113).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 709/57/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки Ватутіна 38, с.Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АА 138986 від 21 вересня 2016 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов"язків, щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який намагався вжити таблетки невідомого походження, що виразилось в байдужому ставленні до дитини, чим вчинила праворпорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно змісту протоколу порушення визнала

Частиною другою статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Пунктом сьомим частини першої ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення надійшли до суду 16.01.2016 року таким чином, з дня виявлення правопорушення та надходження матеріалів справи до суду закінчився трьохмісячний строк накладення стягнення визначений ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 184, 221, 247, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 30 січня 2017 року.