overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/1000/17
Провадження № 3/500/340/17
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 23 грудня 2016 року о 18 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мопедом «Хонда» без державного номеру в м. Ізмаїлі по вул. Болградська напроти будинку № 33, з явними ознаками алкогольного спяніння, Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.02.2017 року матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП було повернуто до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Однак вказана ухвала суду виконана не була, до справи не долучені копії постанов суду яки б свідчили, що ОСОБА_1 раніше двічі протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Також при складанні протоколу були присутні свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 однак до матеріалів справи не долучено пояснення свідків, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Ізмаїльського Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного дооформлення

Керуючись ст.ст.130, 251, 256, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП, повернути до Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/1330/17
Провадження № 3/500/464/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ОП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ №968100, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 02.03.1998 р., РНОКПП НОМЕР_1), громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Параходна, 45/3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданим матеріалам 15.03.2017 р. біля 18.00 гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, вдарив її по шиї, чим скоїв психологічне та фізичне насильство в сімї.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, у допущеному порушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 750122 від 22.03.2017 року, рапортом інспектора Ізмаїльського ВП ГУНПУ в Одеській області від 15.03.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 15.03.2017 р., поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2017 року, висновком перевірки по факту заяви ОСОБА_2 від 22.03.2017 р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 15.03.2017 року, тощо.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, похилий вік, що відповідно до ст.34 КУпАП є обставинами, що помякшують відповідальність, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ №968100, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 02.03.1998 р., РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/1376/17
Провадження № 3/500/484/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 858366, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 25.12.2001 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній), не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Севастопольська, 2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 19.03.2017 р. об 13:00 гр. ОСОБА_1, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого брата гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, своїми діями порушив порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, надав суду свої пояснення.

Проте, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 750012 від 22.03.2017 р., рапортом працівника поліції від 22.03.2017 р., висновком за результатами перевірки від 22.03.2017 р., письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 858366, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 25.12.2001 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 81,00 (вісімдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 858366, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 25.12.2001 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній), на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять гривень) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4
Справа № 496/52/17
Провадження № 3/496/101/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 122 кв. 5, директора ТОВ «СТФ Стіл - Трейд»,

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України, відповідно до якого при перевірці ТОВ «СТФ Стіл - Трейд» було встановлено заниження податку на прибуток по декларації з податку на прибуток за 2015 року на суму 121673 грн. та занижено податок на додану вартість на загальну суму 98859 грн. за період з січня 2015 року по травень 2016 року, згідно акту перевірки № 285/15-24-14/37484649 від 20.12.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Зокрема, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Але до протоколу про адміністративне правопорушення доданий акт перевірки № 285/15-24-14/37484649 від 20.12.2016 року містить не всі аркуші, а лише з 1 по 2 аркуш та з 101 по 103 аркуш, що позбавляє суд повно та всебічно зясувати обставини адміністративного правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не додано доказів (постанови суду з зазначенням дати набрання нею законної сили про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1В.), що є також порушенням ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 для належного оформлення відповідно вимог ст. ст. 163-1, 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1, 245, 256, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 502/340/17
ПОСТАНОВА

22 березня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вилківського територіального відділу «Західно-Чорноморська рибоохорона» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року о 09 год. 40 хв. на території Бессарабського ринку в м. Кілія ОСОБА_1 здійснювала продаж риби без сертифікату якості та відповідних документів, що підтверджують законність її придбання чи збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 3.14 „Правил любительського та спортивного рибальства , тобто скоїла правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КпАП України та ст. 7 Закону України «Про тваринний світ»

ОСОБА_1, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. до суду не зявилася, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та її провина повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом № 020115-46 від 16.02.2017 року про вчинення адміністративного - правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст. 88-1 КУпАП;

- описом вилучення водних біоресурсів відповідно до якого вилучено рибу: лящ вагою 5 кг.

- актом прийому-передачі №219, відповідно до якої вилучену рибу передано на зберігання ОСОБА_2

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1А за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу - повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ч.1 ст. 88-1 КУпАП - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий сбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий сбір у розмірі 320,00 грн.

Вилучену рибу (лящ вагою 5 кг) конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 505/535/17
Провадження № 3/505/296/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№152326, 28.02.2017 р., близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_2 на автодорозі Р-33 сполученням Вінниця-Турбів-Гайсин керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/з 3847 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 28.02.2017 р., близько 16 годин він на автодорозі сполученням Вінниця-Турбів-Гайсин керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/з 3847 в стані алкогольного спяніння, оскільки випив 100 гр. горілки. Він їхав на дачу на ст. Обходна, Подільського району. В Подільській міській лікарні від огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, так як від нього все рівно було чути запах алкоголю з ротової порожнини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію паспорта ОСОБА_2, медичний висновок №95 від 28.02.2017 року, роздруківку ІІПС «Армор», копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, копію постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів УК Подільського району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Подільськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 209/81/17
Провадження № 3/209/25/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановив:

05 грудня 2016 року о 18.00 годині ОСОБА_2 знаходячись у магазині «АТБ-Маркет» по вул. 40 років Перемоги, 1 вчинив крадіжку майна на суму 62,89 гривень, що є не достатньою для відкриття кримінального провадження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прйняття заяви про вчинення кримінальне правовпорушення від 05.12.2016 року, письмові пояснення, висновок за матеріалами ЖЄОЗПВКП №10612 від 14.12.2016 року, довідку про завдану шкоду, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. ОСОБА_1
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1261/16-п
Провадження №3/319/14/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України (паспорт громадянина України серії СВ №538566, виданий Василівським РВ УМВС України в Запорізькій області 21 березня 2002 року), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №635456, складеним 04.10.2016, 01 жовтня 2010 року приблизно о 13 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Піщаній в с. Новоукраїнка гр. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим принижувала людську гідність

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що вищевказане правопорушення було вчинено 01 жовтня 2016 року. Відносно ОСОБА_1 04.10.2016 було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, адміністративне стягнення у даній справі могло бути накладено до 01 січня 2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до суду 04 жовтня 2016 року. Постановою судді від 05 жовтня 2016 року зазначений протокол був повернутий до Куйбишевського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Протокол про адміністративне правопорушення вдруге надійшов до суду 16 січня 2016 року.

Враховуючи вказані обставини, на момент надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя Г.Ю. Валігурський