overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм в підприємця ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул.Небесної сотні, 6а в м.Рівне автомобілем марки MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги пунктів 2.3б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження транспортних засобів: автомобіля марки CITROEN JUMPER, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, автомобіля марки FIAT DOBLO, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №252716 від 13.09.2017 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 159/755/17
Провадження № 3/159/695/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.01.2017 року в с.Стеблі Ковельського району за місцем свого проживання здійснив викрадення чужого майна шляхом шахрайства у гр.ОСОБА_2 в сумі 100 гривень, а саме шляхом перерахування через банківську картку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна. По даному факту Ковельським МВ УМВС України складено протокол про порушення ОСОБА_1 ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1О до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1О, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА №570103 від 21.02.2017 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в даному протоколі, рапортом працівника поліції, роздруківкою відправленого повідомлення із сайту від 16.02.2017 року №431, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Аналізуючи письмові докази у справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1О, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1Ослід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/941/17
Провадження № 3/159/798/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.05.67 р. н., гр. України, проживаючого за дресою: м. Ковель Волинська область, вул. 1 - го Травня, 36, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 10 год. 40 хв. 21.02.17 р. в м. Луцьку, по вул. Ковельській, 175, керуючи автомобіем марки «Субару», д. н. АС 6782 АТ, належним ОСОБА_2, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого зіткнувся з автомобілем марки «Ауді», д. н. АС 2779 ВА, належним ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»вився, хоча належно повідомлений. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав. Попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що свою винуватість у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнає повністю.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 стверджується письмовими доказами у справі: даними протоколів про адмінправопорушення серії БР № 150363 від 21.02.17 р., схемою місця ДТП від 21.02.17 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 не працює та доходу не має, хоча є працездатного віку, обставин, що обтяжували б, чи помякшували б його відповідальність, у справі немає; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн..

Стягнути ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/6155/16-п
Номер провадження 3/725/3563/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил запровадженої відносно гр.. ОСОБА_1 вбачається, що даним громадянином 19.11.2016 року згідно списку електронних повідомлень з ЦБД який міститься в АСМО «Інспектор 2006» втсновлено, що 19.11.2016 року сформовано електронне повідомлення в складі якого подано електронну митну декларацію (ЕМД) та електронні копії паперових документів, які подаються митному органу разом з ЕМД. Дане електронне повідомлення засвідчене електронним цифровим підписом з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа (УЦП) Декларанта, який належить директору підприємства ПП «ТД ВІМАР» ОСОБА_1. Під час здійснення переогляду товару було встановлено, що декларантом ТД ВІМАР» в особі директора підприємства ОСОБА_1, вчинено дії, спрямовані на переміщення товару: «Горіхи волоські без шкарлупи, врожаю 2016 року» на 28 палетах (1999 картонних ящиків), вагою нетто 19990 кг., вартістю 99950дол. США вказаного в товаросупровідних документах через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу підроблених (фіктивних) документів.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

В матеріалах даної адміністративної справи є повідомлення №23 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, направлене начальником Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2 від 25.11.2016 року, яке адресоване Слідчому управлінню ГУНП України у Чернівецькій області. У звязку з тим, що досудове розслідування злочину, передбаченого ст.205 КК України здійснюють слідчі органи, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, матеріали справи були повернуті Чернівецькій митниці ДФС для прийняття рішення згідно чинного законодавства. Однак, в матеріалах справи відсутнє підтвердження в порушенні чи відмові кримінального провадження відносно ОСОБА_1.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС на доопрацювання.

Керуючись ст.527 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/6155/16-п про порушення митних правил, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України - повернути начальнику Чернівецької митниці ДФС для перевірки вищевказаних фактів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 161/4195/17
Провадження № 3/161/1238/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

- за ст.ст. 130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2017 року близько 03.00 год. в м. Луцьк по вул. Ковельській, керував автомобілем «АЗЛК» д.р.н. е7974 ВН, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив пункти 2.4, 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, показами газоаналізатора "Алкотест (Драгер) №6810" від 05.03.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП та, на підставі ст.36 ч.2 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/2148/17
Провадження № 3/161/715/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2017 близько 23.30 год., перебуваючи в більярдному клубі «Магніт», що по вул. Срілецькій, 4 м. Луцька в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону присутніх та не реагував на законні вимоги працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив злісно непокору законному розпорядженню поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, консультативним висновком спеціаліста №339 від 03.02.2017 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та, на підставі ст.36 ч.2 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/9587/17

19 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшла від НПУ УПП в м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 257067, згідно якого 09 червня 2017 року 03 год. 01 хв. в м. Рівне по вул. Ст. Бандери, 26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотестер № 68 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 3732 від 09.06.2017 року. Результат огляду становить 0,72 проміле..

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиному правопорушені визнав повністю та підтвердив обставини, які встановлені даною постановою, просить суд суворо не карати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - 09 червня 2017 року . Однак, справа з урахуванням виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута 19 вересня 2017 року . Отже строки притягнення його до адміністративної відповідальності на час розгляду справи закінчилися.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Провадження № 3/727/46/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 130 ч 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме свідки, що вказані в протоколі є працівниками медичної установи, та місце їх проживання вказано вул. Миколаївська 30 А, що є адресою медичної установи, .

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України, а саме вказати вірне місце проживання свідків для можливості їх виклику у судове засідання .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.