Справа № 3/243/1550/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Словянська, адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 150005 від 19.08.2017 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

У графі суть адміністративного правопорушення протоколу серії БД № 150005 від 19.08.2017 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що 19.08.2017 року о 18 годині 55 хвилин в Словянському районі, с. Тетянівка, на перехресті вулиць Центральна та Набережна водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом вжив після дорожньо-транспортної пригоди, за його участю, алкоголь, до проведення працівником поліції медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Водій відмовився від проходження огляду на стан його алкогольного спяніння на місці зупинки та від проходження такого огляду у медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в протоколі серії БД № 150005 від 19.08.2017 року поліцейським роти батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП капралом поліції ОСОБА_2 вказано, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за порушення якого передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, адже ч. 4 ст. 130 КУпАП має інший склад адміністративного правопорушення в розумінні норм КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення.

З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.08.2017 року, долучених до адміністративного матеріалу вбачається, що останні підтвердили в своїх показаннях, саме відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора Alcotest-6820 та проходження такого огляду у медичному закладі, що містить склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не зазначеної у протоколі ч. 4 вказаної статті, а саме: вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується право на суд, захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом. Ця норма закону є виконанням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в пункті 1 статті 6 якої закріплено право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безпосереднім судом.

Розглянувши вказаний вище адміністративний матеріал, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в даному випадку відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення то справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6