Справа № 711/9651/16-п
ПОСТАНОВА

03 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.130, 124, 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.130, 124, 122-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 969237 - 06.11.2016 року близько 03:40 год. по вул.Чорновола водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку проводився у лікарня нарколога в ЧОНД, номер висновку 1649.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 968464 - 06.11.2016 року близько 03:40 год. перехрестя вул.ОСОБА_2 та провулок Пастерівський водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав технічні пошкодження з матеріальним збитком.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично не визнав та пояснив, що 06.11.2016 року його було зупинено працівниками поліції по вул.Надпільна та працівники поліції звинуватили його в угоні автомобіля, вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та керуванні у стані алкогольного сп?яніння автомобілем НОМЕР_1. Він пояснив, що до зазначених правопорушень не має відношення, проте його заламали та відвезли в відділення для зясування обставин. Там він повторював, що ніяких правопорушень не здійснював, проте працівниками поліції, зокрема лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративні правопорушення за ст.. 124 та 130 КУпАП. В усіх протоколах він особисто зазначив, що провину не визнає, оскільки проходив повз вказаний розбитий автомобіль, що чітко зафіксовано на камері магазину, який розташований поруч. Після перегляду вказаного відеозапису, працівники поліції його відпустили та запевнили, що протоколи будуть скасовані. Вважає, що у відповідності до ст.247 КпАП України, провадження по справі повинно бути закрите в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На неодноразові виклики суду інспектори роти № 2 батальйону УПП в м.Черкаси лейтенант ОСОБА_3 та лейтенант ОСОБА_4, які складали протоколи про адміністративні правопорушення не з'явилися. Про причину неявки суд не повідомляли.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в суді не встановлені будь-які фактичні обставини справи, які б вказували вчинення останнім адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-2, 124, 130 КУпАП, зокрема при матеріалах справи наявні лише рапорти інспекторів, про вчинення невідомою особою правопорушень, які в судовому засіданні спростовані поясненнями ОСОБА_1, та не знайшли свого фактичного підтвердження.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі ст.247 ч.1 КУпАП - за відсутності в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122-2, 124, 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст.122-2, 124, 130, 247, 256, 279, 280 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.ст.122-2, 124, 130 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_5