Справа № 676/5128/16-п
Номер провадження 3/676/4/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2016 року о 13 год.02 хв. в м. Камянець-Подільському керував автомобілем марки «Шкода», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме з різким запахом алкоголю з порожнини рота, і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, будь-яких поважних причин неявки в судове засідання на час розгляду справи не повідомив.

При цьому, судом констатуються ті факти, що неодноразово розгляд справи відкладався за заявами ОСОБА_1, які постійно надавались суду безпосередньо перед судовим засіданням його матірю ОСОБА_2, з тих причин, що ОСОБА_1 саме в день призначення справи до розгляду знаходився на стаціонарному лікуванні. Так, розгляд справи, який був призначений на 08 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року, був відкладений на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2016 року. Разом із тим, з довідки головного лікаря Камянець-Подільської районної лікарні від 22.12.2016 року №971 встановлено, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 12.11.2016 року по 12.12.2016 року з діагнозом: гемартроз, пошкодження медіальної катаральної звязки лівого коліна. Тобто, вказаною довідкою підтверджено ту обставину, що ОСОБА_1 станом на день розгляду справи 16 грудня 2016 року на стаціонарному лікуванні не знаходився. Після чого, розгляд справи, який був призначений на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2016 року, був відкладений на 13 год. 00 хв. 3 січня 2017 року, а згодом на 16 год. 00 хв. 13 січня 2017 року. При цьому, з довідки головного лікаря Хмельницької обласної лікарні від 06.01.2017 року №01-07/34 встановлено, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в ортопедичному відділенні з 28 грудня 2016 року по 4 січня 2017 року з діагнозом: застаріле пошкодження латеральної колатеральної звязки лівого колінного суглоба, після травматичний синовіт лівого колінного суглоба. Таким чином, із зазначених вище медичних довідок вбачається, що ОСОБА_1 саме в дні призначення справи до розгляду звертався за медичною допомогою та знаходився в зазначені періоди на стаціонарному лікуванні. Разом із тим, будь-яких поважних причин неявки в судове засідання на 16 год. 00 хв. 13 січня 2017 року, які б обєктивно підтверджували неможливість прибуття в судове засідання за станом здоровя або з інших причин, та заяв про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 або його родичами до початку розгляду справи суду не надано.

За таких обставин, враховуючи те, що судом ОСОБА_1 неодноразово своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП, проте, він жодного разу не зявився в судове засідання, не надав суду особисто або через родичів обєктивних доказів, які б підтверджувати ту обставину, що отримана ним травма позбавляла його можливості зявлятися в судові засідання, а навпаки звертався до медичних закладів саме в дні призначення справи до розгляду, судом розцінюється вказані дії ОСОБА_1 як зловживання своїми процесуальними правами, явне небажання бути присутнім в судовому засіданні, а також намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності за вчинений проступок, а тому суд у відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП уважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 314456 від 23.10.2016 року, якими зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 23.10.2016 року о 13 год.02 хв. в м. Камянець-Подільському керував автомобілем марки «Шкода», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якими підтверджено той факт, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі Камянець-Подільській міській лікарні №1.

Крім того, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в Камянець-Подільській міській лікарні №1 23 жовтня 2016 року о 13 год. 50 хв. підтверджується також і висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №420 від 23 жовтня 2016 року.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На думку суду накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 280, ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О