Справа № 686/7984/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Грехової Г.Ю., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2017 р. о 23 год. 48 хв., в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 9, ОСОБА_1 керував автомобілем «Citroen C4», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням приладу «Drager» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 03.05.2017 р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених правопорушень не визнав та заперечував вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому пояснив, що алкогольних напоїв не вживав, на місці зупинки йому було запропонованого пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Drager», однак через недовіру до вищевказаного приладу, проходити огляд відмовився, натомість запропонував працівникам патрульної поліції проїхати у медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного спяніння, однак йому було відмовлено. Також зазначив, що після складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення самостійно поїхав в заклад охорони здоровя та пройшов відповідний огляд, де було зафіксовано шо він тверезий.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 136193 від 09.04.2017 р., в якому зафіксовано обставину вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції, яким повністю підтверджується відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Drager», як на місці зупинки так і у медичному закладі.

Не спростовують висновків суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і заяви останнього про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується відповідною довідкою, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В ході судового розгляду вказаної адміністративної справи, судом надавалась можливість ОСОБА_1 реалізувати гарантовані законом права: на ознайомлення з матеріалами справи, на захист, шляхом залучення захисника, подання суду доказів, пояснень, заявляти клопотання. При цьому, задовольняючи клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду 03.05.2017 року у звязку з бажанням залучити до участі у справі захисника, судом зверталась увага останнього та він попереджався про недопустимість зловживання своїми правами та затягування судового розгляду, з огляду на відсутність обґрунтувань вказаного клопотання про поважність причин, які перешкодили ОСОБА_1 запросити захисника до початку судового розгляду.

04.07.2017 року та 06.07.2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а до суду 05.07.2017 року захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності було подано клопотання про відкладення судового розгляду для надання можливості ОСОБА_1 особисто бути присутнім на судовому засіданні та надати пояснення. Суд розцінює дане клопотання, як наміри захисника та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, затягнути розгляд справи для уникнення передбаченої законом відповідальності, оскільки, ОСОБА_1, як зазначалося вище, надавав особисті пояснення у судовому засіданні 03.05.2017 р.

За змістом ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене положення Закону, на переконання суду, покликане забезпечувати гарантовану можливість реалізації передбачених ст.268 КУпАП прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час судового розгляду, за бажанням такої особи, а не створювати умови затягування судового розгляду, з метою ухилення від відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що всі представлені суду докази по справі досліджені і, на думку суду, такі докази є достатніми для прийняття рішення судом, ОСОБА_1 забезпечено можливість реалізації передбачених ст.268 КУпАП прав, в тому числі на ознайомлення з матеріалами справи, користуватись правовою допомогою захисника, заявляти клопотання, давати пояснення та подавати докази, а клопотання його захисника від 05.07.2017 року про відкладення судового розгляду не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності доповнення судового слідства, суд, таке клопотання відхиляє, як безпідставне, очевидно вмотивоване і таке, що не підлягає задоволенню і приходить до висновку про можливість завершення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1

На підставі вищезазначеного, враховуючи характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: