Справа № 192/53/17
Провадження № 3/192/33/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" лютого 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1984 року червня місяця 18 числа в м. Дніпро, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді заступника директора з технічної частини ПП «Територіальна експертна компанія», який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 311 від 27 грудня 2016 року, ОСОБА_1, як заступник директора ПП «ТЕК», здійснював експлуатацію девяти стаціонарних раідоелектронних засобів радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології «широкосмуговий радіодоступ» типу MinroTik Omnitik 4 одиниці, Power Biam M5 4 одиниці, MinroTik RB з антеною Dish R800 1 одиниця, за адресами: с. Багате, Солонянського району, Дніпропетровської області, с. Тритузне, Солонянського району, Дніпропетровської області, с. Ганно-Мусіївка, Солонянського району, Дніпропетровської області водонапірні башти, с. Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Молодіжна, буд. 1, школа, та користувався раідочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію виданих УДЦР, що є порушенням ч. 2 ст. 30 та ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, згідно поштового повідомлення, судова повістка отримана 27 січня 2017 року, у звязку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не зявилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з таким.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 311 від 27 грудня 2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 146 КУпАП, правопорушенням є порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

При цьому санкція даної статті передбачає накладення стягнення, як на громадян, на посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення № 311 від 27 грудня 2016 року, не зазначено, чи вчинено правопорушення умисно чи з необережності, а також те в я кому статусі вчинено правопорушення ОСОБА_1, як громадянин, посадова особа, або як громадянин суб'єкт господарської діяльності.

Крім того, в протоколі не зазначено час та місце вчинення правопорушення.

Таким чином, виявлені недоліки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 311 від 27 грудня 2016 року, унеможливлюють належним чином перевірити факти викладені в протоколі та прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, у звязку з чим, у відповідність до ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 146, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 146 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративної правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О.О.