№ 703/190/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Молодіжна 1 в с. Мале Старосілля Смілянського району Черкаської області, студентка Канівського коледжу культури мистецтв,-

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2016 року старшим інспектором Смілянського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП України відносно неповнолітньої ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона 19 листопада 2016 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи на автобусній зупинці по вул. Леніна в с. Балаклея Смілянського району Черкаської області розпивала пиво в місці, де це заборонено законом.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності; місце, суть адміністративного правопорушення; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою; суть адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита, в протоколі відсутня його обєктивна сторона, так як диспозиція ч.1 ст.175-1 КУпАП має бланкетний характер, а тому для притягнення особи до відповідальності слід зазначати конкретну норму закону, що забороняє розпивання пива, алкогольних та слабоалкогольних напоїв на зупинках громадського транспорту. Крім того, працівниками поліції, в протоколі не зазначено, яке саме пиво розпивала ОСОБА_1, так як воно є алкогольним та безалкогольним, а за розпивання останнього адміністративна відповідальність відсутня. Також так як ОСОБА_1 є неповнолітньою, в протоколі мали бути зазначені відомості про батьків останньої.

В звязку з викладеним, на думку суду, протокол про адміністративне правопорушення не містить складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 КУ усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно п. 1 ст. 247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню з винної особи.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Васильківська