Справа № 404/383/17
Номер провадження 3/404/391/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи - підприємця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративну відповідальність, ОСОБА_1 11.01.2017 року о 14-55 год. керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул. Вокзальна, біля будинку №24, у м. Кропивницький, у порушення п. 2.3Б, 12.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив маневр для запобігання зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (стовп), в результаті транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 11.01.2017 року о 14-55 год. керував автомобілем «Mazda 6», по вул. Вокзальна у м. Кропивницький; виїхавши на зелений світлофор на перехрестя з пров.Леніна, побачив перед собою автомобіль «ВАЗ21093», водій якого порушив ПДР України, що стосуються правил проїзду перехрестя та виїхав на перехрестя не надавши йому (ОСОБА_1В) дорогу; для запобігання зіткнення з вказаним автомобілем, та не маючи змоги зупинися у зв»язку з ожеледицею, вивернув кермо вправо, намагаючись об»їхати автомобіль «ВАЗ21093» з правого боку, але автомобіль по інерції віднесло вправо, у зв»зку з чим відбувся наїзд передньої частини його автомобіля на залізобетонний стовп.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв»язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, його представника, протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), посвідчення водія (а.с.2), схеми місця ДТП (а.с.3), пояснення (а.с.4), вважаю, що порушень ПДР України з боку ОСОБА_1 не було, а були винні дії з боку водія ОСОБА_2, крім того гр. ОСОБА_1 відповідно до п.12.3 ПДР України, було вжито всі необхідні заходи для зменшення швидкості транспортного засобу та безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, тому в його діях відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 247 ч. 1 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4