Справа № 477/402/17 Провадження № 3/477/193/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 2, кв.11, працюючого генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод,

за частиною першою статті 163? КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №806747 від 5 січня 2017 року, при проведенні камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод, розташованого в с. Галицинове вул. Набережна, 64 Вітовського району Миколаївської області, було встановлено, що генеральним директором вказаного товариства ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми авансових внесків з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом у сумі 415 грн. 74 коп. за перший квартал 2015 року.

4 квітня 2017 року, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, в яких просив закрити провадження про справі, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Його представник в судовому засіданні також просив закрити провадження про справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 38 КупАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Кодекс про адміністративні правопорушення України не містить визначення терміну триваючого правопорушення.

Поняття триваючого правопорушення надавалось листом Міністерства доходів і зборів України від 8 серпня 2013 року №9696/5/99-99-10-04-02-16/2857. В цьому листі, зокрема, зазначено, що триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. До адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: невчасне подання декларацій, розрахунків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державні цільові фонди тощо. Так, днем вчинення правопорушення є останній день подання платіжних документів до установ банків про сплату податків, зборів і тощо.

Як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 2 серпня 2013 року № 6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов'язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Як вбачається з акту від 30 грудня 2016 року про результати камеральної перевірки з питань своєчасності сплати авансових внесків з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України визначеного за результатами декларування податкового зобов'язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України ТОВ Миколаївський глиноземний завод, вказаним підприємством несвоєчасно сплачено узгоджену суму авансових внесків з рентної плати за користування рентної плати за користування радіочастотним ресурсом, визначену як третина податкових зобов'язань по податковій декларації за І квартал 2015 року, а саме 26 червня 2015 року, 28 липня 2015 року та 31 липня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Разом з тим вказане правопорушення було вчинене 26 червня 2015 року, 28 липня 2015 року та 31 липня 2015 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчинення правопорушення, дане правопорушення не є триваючим, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 163-2 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Згадане, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 36, 38, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 163-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козаченко Р.В.