н/п 3/490/2170/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5455/17
П О С Т А Н О В А

09.08.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Миколаєві вул. Урицького 44, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2017р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з яким останній 16.06.2017р. близько 03:45 год. керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2104" реєстраційний номер 606 46 НІ, рухався в м. Миколаєві по вул. 2-а Екіпажна в районі буд. № 4, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці). В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду на з'ясування стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив що зупинка його транспортного засобу була безпідставною. Працівники поліції запідозрили якісь ознаки наркотичного сп'яніння, хоча ОСОБА_1 їм пояснював що не вживає наркотичних засобів, нещодавно вжив медичний препарат від артеріального тиску. Між тим поліцейські взагалі не слухали на такі пояснення, не пояснювали у чому знайшли свій прояв ознаки сп'яніння, наполягали на необхідності проїзду до медичного закладу. Будучи невпевненим у законності дій патрульних поліцейських, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Між тим, надалі сам приїхав до медичного закладу, не пройшов огляд та його стан сп'яніння не підтвердився. У підтвердження своїх слів надав медичну виписку № 2039 та довідку з Обласного наркологічного диспансеру, згідно якої ОСОБА_1 на обліку не перебуває.

Представники патрульної поліції у судове засідання не з'явились.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, доходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказані ознаки є обов'язковими елементами складу даного адміністративного правопорушення.

Між тим, при вивченні матеріалів доданих до протоколу, встановлено що інспектори поліції виявили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння у вигляді слабкої реакції зіниць очей на світло, тремтіння пальців рук, поведінки що не відповідає обстановці, однак жодних тлумачень вказаних ознак не навели. Працівники поліції у судове засідання не з'явились, пояснень на адресу суду не надали, матеріали відеозапису, який здійснювався під час оформлення адміністративного протоколу до справи не долучили. За такого підтвердити чи спростувати наявність у ОСОБА_1 хоча б однієї із ознак наркотичного сп'яніння є неможливим, отже підстави до огляду ОСОБА_1 у медичному закладі також викликають сумнів у своїй достовірності.

Письмові пояснення свідків написані не власноручно, вбачається що такі написані інспектором який складав протокол, за такого викликають сумнів у своїй достовірності.

За викладених обставин, оскільки жодним наявним матеріалом справи провина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України не доведена, інших об'єктивних доказів винуватості останнього у судовому засіданні не встановлено, за такого вважаю що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.