Справа № 405/7891/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі головуючого судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в філії «Лелеківська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Кровоградський облавтодор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 464963 від 02.11.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Зі змісту протоколу вбачається, що 02.11.2016 о 14 год. 50 хв. в м. Кропивницький по вул. Одеська, 38, водій керуючи транспортним засобом Дорожній коток КС-2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN MURANO, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, що, окрім пояснень самого ОСОБА_1, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 464963 від 02.11.2016, яким зафіксовано, що саме 02.11.2016 о 14 год. 50 хв. в м. Кропивницький по вул. Одеська, 38, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2017, якою підтверджується місце ДТП із зазначенням привязки, а також підтверджується, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб NISSAN MURANO, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення;

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, судом встановлено, що 02.11.2016 о 14 год. 50 хв. в м. Кропивницький по вул. Одеська, біля будинку № 38, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Дорожній коток КС-2» (інв. № 314 Т 1276 КД), рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності такого маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом NISSAN MURANO, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортний засіб NISSAN MURANO, державний номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі Правила дорожнього руху) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначеного пункту Правил дорожнього руху, а саме: керуючи транспортним засобом, під час руху заднім ходом створив небезпеку іншому учаснику руху.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія правопорушення мала місце 02.11.2016, тобто на час розгляду справи закінчився тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи передбачених ст. 38 КУпАП строків для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Лукянова