ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 лютого 2017 рокуСправа №: 695/3402/16-п
Номер провадження 3/695/15/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постанова Золотоніського міськрайонного осуду від 10.05.2016 року,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №967627 від 08.11.2016 р., гр. ОСОБА_1 08.11.2016 року близько 23-30 год. по вул. Обухова в м. Золотоноша Золотоніського району керував автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, агресивна поведінка, нечітка розмова та хода ) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП не визнали та пояснили наступне. В ніч з 07.11.2016 року на 08.11.2016 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_5 їхали на автомобілі Опель д.н. НОМЕР_1 та заїхали заправку на АЗС, колши вони виїхали з АЗС, їх зупинили працівники правоохоронних органів, забрали документи у ОСОБА_1 і близько 50 хв. допитувалися чи пив він спиртні напої чи ні. Пропозицій пройти медичне обстеження від працівників поліції не надходило. Після того почали складати протокол, понятих при цьому не було. Потім працівники поліції поїхали, не повернувши документи та не надавши ОСОБА_1 тимчасового талону. Після чого ОСОБА_1 поїхав до прийомного покою Золотоніської ЦРЛ щоб зробити освідування, однак йому відмовили, так як немає направлення працівників поліції. Він повернувся на АЗС почекав поліцейських, які не повернулися та поїхав додому. Вранці заїхав у чергову частину, де йому видали тимчасовий талон на керування автомобілем. При ознайомленні з матеріалами справи ОСОБА_1 дізнався про те, що в протоколі вписані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких на місці його зупинки взагалі не було.

Аналогічні пояснення надані були і свідком ОСОБА_5

Судом неодноразово по клопотанню ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_4 відкладався розгляд справи для виклику в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та працівника поліції ОСОБА_6, однак для надання пояснень вказані особи не зявилися.

Такими чином, під час розгляду справи було встановлено, що будь яких доказів які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння транспортним засобом та відмови його від проходження освідчення на стан спяніння зі сторони поліції суду при розгляді справи надано не було.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4, допитавши свідка ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд вважає що в судовому засіданні не було доведено винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного справа підлягає до закриття у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 130, п.1ст.247, ч.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко