Справа №521/8369/17
Номер провадження 3/521/3818/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Левченко А.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 243687 від 24.05.2017 року, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт серія КМ 895144, виданий Малиновським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області 15.04.2014 року), не одруженого, маючого середню освіту, що мешкає в АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.05.2017 року о 11 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Toyota Avensis» д.з. ВН 9597 СP в Овідіопольська дорога, 32, в м.Одесі, в порушенні п. 16.6 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав дорогу транспортному засобу «Nissan Primera» д.з. 07954 ОЕ під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку руху, в результаті чого сталося зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом 24.05.2017 року співробітниками поліції складено протокол серії БР №243687 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 24.05.2017 року приблизно о 11 годині 50 хвилин він рухався на автомобілі «Toyota Avensis» д.з. ВН 9597 СP по вул. Овідіопольська дорога, на регульованому перехресті коли загорівся зелений сигнал світлофору він почав маневр повороту вліво з крайньої лівої смуги для руху в цей час на перехрестя виїхав транспортний засіб «Nissan Primera» д.з. 07954 ОЕ, який рухався по зустрічній смузі для руху. Відбулось зіткнення транспортних засобів. ОСОБА_1 показав, що транспортний засіб «Nissan Primera» д.з. 0795 ОЕ він не бачив, тому що перед ним рухався інший автомобіль. Вважає винним у ДТП водія ОСОБА_2, оскільки останній рухався на жовтий сигнал світлофору.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників ДТП, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 24.05.2017 року о 11 годині 50 хвилин, він рухався по вул. Овідіопольска дорога в напрямку вул. Щорса на автомобілі Nissan Primera» д.з. 07954 ОЕ. Коли він проїжджав регульоване перехрестя вул. вул. Овідіопольска дорога Центральний аеропорт в правій смузі для руху, на зелений сигнал світлофору зі швидкістю приблизно 40 км/ч, в цей час по зустрічній смузі рухався автомобілі «Toyota Avensis» д.з. ВН 9597 СP, який почав здійснювати маневр повороту в сторону аеропорту. ОСОБА_2 здійснив екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не зміг, в результаті чого транспортний засіб «Toyota Avensis» д.з. ВН 9597 СР вдарив своєю передньою частиною ліву частину його автомобіля «Nissan Primera» д.з. 07954 ОЕ. Вважає винним у ДТП водія ОСОБА_1

Згідно п. 16.6 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №243687 від 24.05.2017 року; схемою ДТП від 24.05.2017 року; письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 24.05.2017 року.

Оцінюючи покази учасників ДТП, а також представлені матеріали, суддя вважає, що матеріали справи місять достатньо доказів вини в дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля «Toyota Avensis» д.з. ВН 9597 СР ОСОБА_1

Даючи оцінку показам ОСОБА_1 суддя вважає, що встановити обставини руху водія ОСОБА_2 на жовтий сигнал світлофору в судовому засіданні не надалось можливим. Обєктивні докази вказаних обставин ні ОСОБА_1 ні співробітниками поліції судді не надані.

Схема дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після пригоди, покази учасників пригоди та саме головне пошкодження наявні на транспортних засобах свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 «Правил дорожнього руху» та повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав дорогу транспортниму засобу «Nissan Primera» д.з. 0795 ОЕ, що рухався в зустрічному напрямку.

Таким чином, обставини встановлені в судовому засіданні, а також докази досліджені в судовому засіданні, свідчать про наявність в діях водія ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 243687 від 24.05.2017 року, повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_3/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3