П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Фортечна 90а / 5, студентки, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол серії БР № 269134 в якому зазначено, що 08.05.2017 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем Фіат Скудо номерний знак АР 4709СХ по вул. Фортечній, 90 в м. Запоріжжі, з явними ознаками наркотичного спяніння (поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, порушення мови). Огляд на стан спяніння проводився в КУ ЗОНД де медичним працівником з використанням технічного приладу «Драгер 6510», встановлено, що водій ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного спяніння, результат 0,48 %. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9А ПДР України.

Також відповідно до протоколу серії БР № 072052 08.05.2017 року о 02 годині 30 хвилин водій - ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем Фіат Скудо номерний знак АР 4709СХ по вул. Стефанова, 44 в м. Запоріжжі на вимогу працівників поліції про зупинку ТЗ завчасно поданим за допомогою гучномовця та проблискового маячку червоного та синього кольору, не зупинилась, була затримана шляхом переслідування. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винуватою у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ОСОБА_2 та 122-2 ОСОБА_2 , пояснила обставини справи та зазначила, що її зупинили через те, що вона керувала транспортним засобом у нічний час не ввімкнувши світло. Почувши вимогу поліцейських про необхідність зупинити транспортний засіб злякалась та почала тікати, також пояснила, що водійське посвідчення не отримувала.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, письмових пояснень свідків, матеріалів відеозапису, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Ст.130 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ст. 122-2 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 269134 від 08.05.2017 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем Фіат Скудо номерний знак АР 4709СХ по вул. Фортечній, 90 в м. Запоріжжі, з явними ознаками наркотичного спяніння (поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, порушення мови). Огляд на стан спяніння проводився в КУ ЗОНД де медичним працівником з використанням технічного приладу «Драгер 6510», встановлено, що водій ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного спяніння, результат 0,48 %. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9А ПДР України.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 072052 08.05.2017 року о 02 годині 30 хвилин водій - ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем Фіат Скудо номерний знак АР 4709СХ по вул. Стефанова, 44 в м. Запоріжжі на вимогу працівників поліції про зупинку ТЗ завчасно подавшим за допомогою гучномовця та проблискового маячку червоного та синього кольору, не зупинилась, була затримана шляхом переслідування. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.4 ПДР України.

Положення п. 2.4 ПДР України покладають обовязок на водіїв зупинитися з дотриманням вимог цих Правил на вимогу поліцейського.

Як передбачено п.2.9А Правил дорожнього руху України, водій зобовязаний на вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку медичне обстеження для визначення стану алкогольного спяніння ,впливу наркотичних або токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справи та Міністерства охорони здоров*я № 1452/735 від 09.11.2015 р.,зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.09.2015 р.за № 1413/27858 ,яка визначає процедуру огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів та оформлення результатів такого огляду, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2232 від 08.05.2017 року, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 оглянута лікарем КУ «Обласного клінічного наркологічного диспансеру» ЗОР ОСОБА_3 за допомогою технічного пристрою «Драгер 6510». За результатами огляду, що проведено о 03-10 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння результат тесту 0,48 %.

Досліджений в судовому засіданні рапорт лейтенанта поліції ОСОБА_4 та наданий відеозапис правопорушення відповідають змісту протоколів про адміністративні правопорушення тому приймаються судом як доказ провини водія ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 147 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

Так в судовому засіданні встановлено та перевірено доказами, що протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1. 130 ОСОБА_2 та ст. 122-2 ОСОБА_2 сладені 08.05.2017 року відносно громадянки ОСОБА_1 містять помилку в графі «дата народження», а саме зазначена інформація «27.07.1996 року» не відповідає дійсності. Відповідно до дослідженого в оригіналі та долученої копії закордонного паспорту громадянина України датою народження ОСОБА_5 є «27.07.2001 року».

Вказані обставини свідчать про те, що 08.05.2017 року, на момент вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1. 130 ОСОБА_2 та ст. 122-2 ОСОБА_2 Вікторівна не досягла віку 16 років.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що провадження в адміністративній справі необхідно закрити, оскільки на момент вчинення адміністративних правопорушень, особа що притягається до адміністративної відповідальності не досягла шістнадцятирічного віку.

Керуючись п.п. 2.4, 2.9А ПДР України, ст.ст. 247 п. 2 ОСОБА_2 України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити в звязку з недосягненням на момент вчинення адміністративних правопорушень особою, що притягається до адміністративної відповідальності не досягла шістнадцятирічного віку.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Голубкова М.А.