Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/40/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шепетько В. І.
Категорія - 155-1 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ткаченко Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року. Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Ткаченко Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника Новоукраїнської ОДПІ, Кравченко І.П. на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2016 року, якою щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізичну особу-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2016 року, стосовно ОСОБА_4, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито провадження у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник Новоукраїнської ОДПІ, Кравченко І.П. просить поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти нову постанову.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалена судом постанова винесена неправомірно та підлягає скасуванню, оскільки, при її винесенні судом не були враховані всі обставини справи, та неправильно застосовані норми процесуального та матеріального права.

Вважає, що при винесені оскаржуваної постанови судом не повністю було з'ясовано та встановлено чи мало місце правопорушення, ступінь вини правопорушника, не сповіщено Новоукраїнську ОДПІ про дату розгляду справи, не надано належної оцінки змісту протоколу, не витребувано пояснень, що потягло за собою ухвалення неправомірного рішення та невиконання ним вимог ст.278 КУпАП, через що обставини у справі з'ясовані з порушенням ст. 251, 252, 279 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню представнику Новоукраїнської ОДПІ, Кравченко І.П. з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Такий порядок встановлений ч.2 ст.294 КУпАП (в редакції Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року), яка є спеціальною нормою і згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Наведений перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

Оскільки Новоукраїнська ОДПІ за своїм процесуальним статусом не відноситься до вищевказаної категорії осіб, їй слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника Новоукраїнської ОДПІ, Кравченко І.П. на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2016 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.Я.Ткаченко