Справа № 525/817/16-п
Номер провадження 3-в/525/4/2017
ПОСТАНОВА

07 квітня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1, що подана в інтересах правопорушника, про припинення виконання постанови суду від 10 серпня 2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився село Рокита Великобагачанського району Полтавської області, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, дітей не має, непрацюючого, групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер неповідомив, зі слів судимого, до адміністративної відповідальності притягувався:

1) 15.04.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ст. 173 КУпАП штраф 51 грн. не сплачено;

2) 20.04.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ст. 173 КУпАП штраф 51 грн. не сплачено;

3) 12.05.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ст. 173 КУпАП штраф 85 грн. не сплачено;

4) 03.06.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ст. 173 КУпАП штраф 51 грн. не сплачено;

5) 25.07.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт 7 діб, не відбув,

6) 29.08.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 51 КУпАП штраф 255 грн., не сплачено,

7) 10.08.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт 7 діб, не відбув,

8) 28.09.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт 8 діб, не відбув,

9) 31.01.2017 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ст. 173 КУпАП адміністративний арешт 8 діб, не відбув,

10) 04.04.2017 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 187, ст. 173 КУпАП адміністративний арешт 15 діб, не відбув, -

встановив:

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб та стягнуто судовий збір в сумі 275,60 гривень. Строк відбування стягнення ОСОБА_2 рахувати з моменту доставки особи до Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області для відбування покарання. (а.с. 21, 22).

05.04.2017 року захисник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій посилається на те, що дана постанова суду повинна була виконана негайно після її винесення, але всупереч цього постанова суду почала виконуватися лише 04 квітня 2017 року, в даний час ОСОБА_2 перебуває в ІТТ Миргородського міськрайонного відділу ВП ГУ НП в Полтавській області відбуваючи стягнення.

Захисник ОСОБА_1 посилаючись на ст. 303 КУпАП, вважав що якщо виконання постанови слід припинити, так як її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

В судовому засіданні, захисник свою заяву підтримав, вважав, що її слід задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Матеріали справи №525/817/16-п містять відповідне повідомлення, що постанова від 10 серпня 2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту (а.с. 21, 22) звернена до виконання до Великобагачанського районного ВП ГУ НП в Полтавській області в день її постановлення 10.08.2016 року (а.с. 25).

З огляду на вище зазначене, законні підстави для припинення виконання постанови суду від 10 серпня 2016 року, відсутні, а тому у задоволенні заяви захисника слід відмовити.

збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про припинення виконання постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало