Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/56/17
П О С Т А Н О В А

27.01.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І, при секретареві Маковецькій Л.А.,розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доманівка, Миколаївської області , громадянина України, радіотелеграфіст відділення звязку та інформатизації молодший спеціаліст служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 (з 20.01.2017р.не працює),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи радіотелеграфістом відділення звязку та інформатизації молодшим спеціалістом служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог Закону України «Про державну таємницю», Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, а саме:

не усунув в повному обсязі порушення, зазначені в акті попередньої спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.Не склав та не надав керівникові установи на затвердження планщодо усунення недоліків (пункт 759 Порядку-939). В результаті,керівником установи не проінформовано орган СБУ та установа вищого рівня про вжиті заходи та пропозиції з усунення Порушень (порушення вимої пункту 760 Порядку-939);

- не підготував та не надав на затвердження керівнику установи матеріали на погодження З СБУ покладання обов`язків щодо забезпечення режиму секретності на період тимчасової відсутності начальника РСО. Як наслідок -покладання зазначених обов`язків на відповідну особу з СБУ не погоджені (порушення вимог статті 21 Закону та пункту 40 Порядку 939);

План заходів щодо охорони державної таємниці на 2016 рік (від 25.12.2015 № 5дск) до виконавців не доведений, заходи плану не виконані, відмітки про виконання запланованих заходів відсутні (підпункт 1 п.42 Порядку-939);

- не розробив на момент перевірки (05.01.2017) План заходів щодо охорони державної таємниці на 2017 рік (підпункт 1 пункту 42 Порядку-939);

- не проводив роботу щодо навчання працівників, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, не здійснював перевірку знань працівниками установи вимог законодавства про держану таємницю (порушення вимог підпункту 15 пункту 42 Порядку-939);

не вів облік сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них (порушення вимог пункту 216 Порядку-939);

не відпрацював інструкцію па випадок надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) (порушення вимог пункту 228 Порядку - 939);

не зазначив в акті обстеження режимного приміщення для визначення його придатності для проведення секретних робіт організаційні та технічні засоби, які необхідно використовувати для гарантійного збереження секретної інформації,її матеріальних носіїв, унеможливлені несанкціонованого чи безконтрольного доступу до них також посилання на документи, що засвідчують відповідність комплексу заходів технічного захисту інформації (порушення вимог пункту 21 Порядку - 939);

не уточнив список відповідальних осіб із зразками їх підписів, що мають право здавати під охорону режимне приміщення та знімати його з охорони, який у зв`язку з кадровими змінами, не відповідає дійсності (порушення вимог пункту 220 Порядку - 939);

не надіслав другий примірник затвердженої військовим комісаром номенклатури посад до Управління СБ України в Миколаївській області (порушення вимог пункту 50 Порядку - 939);

не розробив Порядок надання доступу до державної таємниці працівникам установи (порушення вимог пунктів 93, 94 Порядку 939);

не погодив з установою вищого рівня номенклатуру секретних справ; не розробив на момент перевірки (05.01.2016) номенклатуру справ поточного року (порушення вимог пункту 353 Порядку-939);

Крім того, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, не організував та не здійснював контроль за станом режиму секретності в установі, що призвело до невжиття заходів з охорони державної таємниці іншими посадовими особами, а саме:

в установі не визначене спеціально обладнане місце, в якому дозволяється знищувати секретні документи і справи (пункт 418 Порядку-939);

не визначено порядок дій особового складу установи (відповідальних виконавців) у разі виникнення надзвичайної ситуації ( пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації). Як наслідок, виконавці не мають практичних навичок та теоретичної підготовки з проведення заходів, передбачених пунктами 228-230 Порядку-939 (пункти 228-230 Порядку-939).

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, вчинені посадовою особою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суд накласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується витягом з акту за результатами спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов"язаної з державною таємницею в ІНФОРМАЦІЯ_3 (№64/4/2се від 10.01.2017р.), функціональними обов"язками та іншими письмовими доказами по справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, характеристику особи правопорушника, його матеріальний стан та повне визнання вини, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п"ять сот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Н. І. Єгорова