АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/723/17 Номер провадження 33/786/848/17Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г.,

з участю порушника ОСОБА_2,

адвоката Пелиха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою порушника ОСОБА_2 на постанову судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 7 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Козельщина та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, водій 17-ї Державної пожежно-рятувальної частини м. Горішні Плавні, несудимий,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення - штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 27 квітня 2017 року о 23 год. 15 хв., в порушення вимог п.2.9 «а», 11.3, 12.1, 12.3, 13.3 «Правил дорожнього руху України», керуючи автомобілем ВАЗ 2115 днз НОМЕР_1 по вул. Строни в м. Горішні Плавні Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter» днз НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації для застосування щодо нього заходів впливу. При цьому зазначає, що є учасником бойових дій в зоні АТО, проживає з батьком, який є інвалідом 2 групи. Вказує, що працює водієм, а тому позбавлення права керувати транспортними засобами поставить його у скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та адвоката Пелиха О.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень ґрунтуються на зібраних в установленому порядку і перевірених в судовому засіданні доказах і не спростовуються в апеляційній скарзі. Його дії за ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України кваліфіковані правильно.

Стягнення накладене у відповідності з приписами ст.33, ст.36 КпАП України, у межах, установлених цим Кодексом, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують відповідальність, в тому числі й тих, які зазначені в апеляційній скарзі.

Доводи скаржника про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності є непереконливими.

Згідно з ч.1 ст.21 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

За змістом закону таке звільнення від адміністративної відповідальності є не обов'язком, а правом суду з урахуванням, зокрема, обставин, зазначених у ст.33 КпАП України.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп'яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Так, водій у стані сп'яніння є загрозою для життя та здоров'я інших учасників дорожнього руху - водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

З огляду на конкретні обставини справи, а саме вчинення ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння дорожньо-транспортної пригоди, пов'язаної з грубим порушенням правил дорожнього руху, з виїздом на смугу зустрічного руху, звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації не забезпечить реальних можливостей виправлення ОСОБА_2 за допомогою заходів громадського впливу.

Санкція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає безальтернативне адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Козельщинського районного суду Полтавської області від 7 липня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляційну скаргу, - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Костенко В.Г.