Дата документу 13.01.2017
Справа № 320/8486/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі № 08-09-0587/0441 про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 вказано, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера управління освіти Мелітопольської міської ради Запорізької області, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: ОСОБА_2 вчителя трудового навчання та майстра виробничого навчання Мелітопольського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Мелітопольської міської ради Запорізької області, звільнено за 12.08.2016 за п. 1 ст. 40 КЗпП України (наказ від 11.08.2016 № 93/2-к). Остаточний розрахунок з вказаним працівником проведено 23.08.2016 (платіжне доручення від 23.08.2016 № 5011), чим порушено вимоги ст. 116 КЗпП України: при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення». Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку згідно вимог ст. 117 КЗпП України звільненому працівникові станом на 12.12.2016 не нараховано та не виплачено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на даний час порушення вже усунуто, ОСОБА_2 нараховане відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 1206,17 грн. середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку включно та надала суду платіжне доручення від 21.12.2016 № 7691 про розрахунок з даним працівником.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, її сімейний стан, обставини здійснення нею правопорушення, інші обставини у справі, зокрема, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір не стягувати.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40? , 41 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: