Провадження № 3/325/28/2017
Справа № 325/61/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши справу, яка надійшла з Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ОСОБА_1, яка народилася 21 червня 1994 року в м.Маріуполі Донецької області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт громадянина України серії ВН номер 738726, виданий 28.10.2010 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області,

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2016 року ОСОБА_1 групою осіб, а саме разом із ОСОБА_2 і ОСОБА_3, незаконно перетнула державний кордон з Російської Федерації в Україну через недіючий пункт пропуску Новоазовськ Новоазовського району Донецької області (протокольним рішенням КМУ від 18.02.2015 року № 106-р тимчасово припинено рух), без відповідного дозволу Державної прикордонної служби України. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.9 Закону України "Про Державний кордон України" та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явилась, повістка з викликом на 01.02.2017 року, яка надіслана ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, повернута до суду без вручення з довідкою підприємства Укрпошти про причини повернення наступного змісту: за закінченням встановленого строку зберігання. При цьому, конверт містить відмітку про складання 21.01.2017р. адресату повідомлення щодо наявності на її ім'я рекомендованого листа.

Згідно ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 218246 від 24 листопада 2016 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчила факт обізнаності щодо складання відносно неї протоколу, ознайомлення з його змістом, та підтвердила правильність зазначеної в протоколі адреси її проживання. Із дати складання протоколу пройшов значний інтервал часу, за який особа могла дізнатися про стан даного провадження.

Таким чином судом використані усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, так як судова повістка направлена на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу ОСОБА_1 та даних про інші засоби зв'язку не містить ні протокол, ні письмове пояснення особи.

З наведеного випливає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 218246 від 24.11.2016 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 листопада 2016 року, згідно яких вона підтвердила що незаконно перетнула кордон з Росії в Україну через недіючий пункт Новоазовськ, який є непідконтрольний Україні. В заяві зазначила, що щиро кається в скоєному і психологічного чи фізичного насильства щодо неї не застосовувалося. Вказане засвідчила своїм підписом у даних поясненнях;

- рапортами інспектора Шендер О.К. та начальника відділу прикордонної служби застави Сартана капітана ОСОБА_4, згідно яких 24.11.2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 незаконно групою осіб перетнула державний кордон з Російської Федерації в Україну через недіючий пункт пропуску Новоазовськ Новоазовського району Донецької області.

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки вона групою осіб перетнула державний кордон України поза діючим пунктом пропуску через державний кордон України і без дозволу Державної прикордонної служби України.

Наведені документи є доказами в справі, відповідно до ст.251 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка згідно протоколу не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставину що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, висловлене в поясненнях при складанні протоколу, відсутність особи в судовому засіданні, суддя прийшов до висновку, що слід визнати винною ОСОБА_1О у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 268, 283, 284, ч.2 ст.204-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на рахунок: 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус