Справа № 438/204/17
Номер провадження 3/438/89/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2017 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП №512622 від 02 лютого 2017 року 02 лютого 2017 року о 21 год. 40 хв. в м.Бориславі по вул. Палія, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. 064-55ТВ в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується медичним висновком №17 ЦМЛ м.Борислав від 02 лютого 2017 року, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР;

Крім цього згідно протоколу серії АП №137216 від 02 лютого 2017 року 02 лютого 2017 року о 21 год. 40 хв. в м.Бориславі по вул. Палія керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. 064-55ТВ, під час руху транспортним засобом заднім ходом водій ОСОБА_1 не переконався, що не створить небезпеки та не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав, пояснив, що 02 лютого 2017 року був на похоронах родича. Після похоронної церемонії, попросив друга щоб той відігнав автомобіль, оскільки сам вживав алкоголь. Сівши в автомобіль, завів, щоб прогріти мотор і в той час почув удар. Коли вийшов із автомобіля то побачив, що в його автомобіль вїхала «Нива». Звідки вийшло декілька невідомих людей і виникла конфліктна ситуація. Після чого були викликані працівники поліції. Винним себе на вважає, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, у дорожньо-транспортній пригоді, винуватцем є водій автомобіля ВАЗ 21213 «Нива», оскільки саме він ззаду вїхав в його автомобіль. Крім цього він автомобілем не керував, а тільки сидів у ньому, на місці водія.

Водій автомобіля ВАЗ 21213 «Нива» потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 02 лютого 2017 року в складі мобільної групи, здійснював обїзд свердловин, оскільки працює водієм ТОВ «Секюрайті». Підїхавши до свердловини, що на вул. Палія побачив автомобіль ОСОБА_1, по заду якого припаркувався. Через хвилину даний автомобіль почав рух назад та здійснив зіткнення з його автомобілем. Водій ОСОБА_1 вийшовши з автомобіля почав його звинувачувати, і в даного водія, який назвався ОСОБА_1, були наявні ознаки алкогольного спяніння. Крім водія в автомобілі більше нікого не було.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, потерпілого, дослідивши інші матеріали адміністративної справи, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124 КпАП України, оскільки його покази спростовуються показами потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні, а також поясненнями самого правопорушника у поясненнях від 02 лютого 2017 року, зокрема :» почав рух автомобілем назад та відчув удар, подивившись в зеркало заднього виду побачив автомобіль ВАЗ 21213 «Нива» синього кольору.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріали адміністративної справи, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №17 від 02 лютого 2017 року ЦМЛ м. Борислава, схемою ДТП, протоколами про адміністративні правопорушення серія АП №512622 від 02 лютого 2017 року та серія АП №137216 від 02 лютого 2017 року.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень;

В порядку ст. 36 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: А.Т.Слиш