overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/212/17
Єдиний унікальний № 748/337/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ФОП «Єфіменко», що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2016 року ОСОБА_1 близько 04 год. 05 хв. на 545 км+600 м а/д Київ-Чоп керуючи автомобілем марки «VOLVO FM 12», державний номерний знак CB 8153 BC з причепом FRUEHAVF, номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, не дотримався безпечної швидкості руху, в наслідок чого трапилось перекидання транспортного засобу, під час якого було пошкоджено дорожнє покриття та металеве огородження. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, посилаючись на обставини викладені в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог пунктів 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо-транспортної пригоди та його письмовими поясненнями, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( тристо сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач УК у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 750/2735/17
Провадження № 3/750/1054/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2017 року, о 14 год. 10 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 189, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, та виконуючи маневр обгону автобусу «Рута» та автомобіля «ВАЗ 2106», на перехресті проспекту Миру вул. Ремзаводська, та під час зустрічного розїзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого трапилось зіткнення з тролейбусом «ЗІУ-9», інв. №421, який рухався по проспекту Миру, зі сторони вул. О.Кошового, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 14.6 (а), 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, рапорт інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернігові ДПП, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 369/579/17
Провадження № 3/369/468/17
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР № 187711 від 10.01.2107, ОСОБА_1 10.01.2017 р. о 08 год. 45 хв. в с. Забуччя, на автодорозі М. Рубежівка с. Капітанівка, керуючи автомобілем марки «Mazda 2», д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснив, що 10.01.2107 о 08 год. 45 хв. рухався з смт. Ворзель в напрямку Житомирської траси в с. Забуччя, автомобілем марки «Mazda 2», д.н. НОМЕР_1, по головній дорозі зі швидкістю 60-65 км/год. Раптово з прилеглої території заправки «КЛО» виїхав автомобіль НОМЕР_2, який не надав йому переваги в русі. Побачив що водій автомобіля НОМЕР_2 не виконує правил дорожнього руху та щоб уникнути зіткнення почав гальмувати, оскільки погодні умови були погані та слизьке дорожнє покриття загальмувати не вдалося, в результаті чого відбулося зіткнення. Автомобіль марки «Renault Megane», д.н. НОМЕР_3, відїхав від місця ДТП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 187711 від 10 січня 2017 року, зі схемою ДТП від 10 січня 2017 року та додані до нього матеріали, дослідивши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10 січня 2017 року, фотокартки з місця ДТП вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки не виключено, що ДТП сталося внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_4, тому винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП залишається недоведеною.

Керуючись ст.ст.,124, 247, 283КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з інспектора ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Попасна, Луганська область, громадянин України, згідно протоколу не працює, мешкає : Луганська область, м.Попасна ву. Розовка, б.59, посвідчення особи : паспорт ЕЛ № 041129 Попаснянським РВ УДМС України в Луганській області, 19.10.2016 р., за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 08.12.2016 року приблизно об 13 год. 40 хв. по вулиці Первомайській м. Попасна, Луганської області, біля магазину «Сладкоїжка», скоїв дрібне хуліганство, а саме : справляв індивідуальну потребу зневагою до загально прийнятих норм моралі з проявом безсоромностві, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 706344 підтверджується адміністративним протоколом серії АА № 706334 від 08.12.2016 р., та доданими документами : пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, рапорт працівника поліції.

Сам порушник до суду з*явився правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові матеріали справи встановив, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП найшла своє підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн. (пятдесят одна) гривня, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.173, 221, 284, 289 КУпАП, суд

постановив :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять гривень) 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 423/560/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Дружби, 6/13, РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року о 10.20 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився на території Золотівського професійного ліцею біля будинку № 42 по вул.Луначарського м.Золоте, де палив тютюнові вироби марки « WINSTON» у забороненому законом місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП. ОСОБА_1 у суд не зявився, про місце та час розгляду справи в суді був повідомлений своєчасно у встановлений законом строк. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. У своїх письмових поясненнях свою вину визнав, просить суворо не карати. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 рапортом інспектора з ювенальної превенції ВП №1 Попаснянського ВП ГУНП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, на підставі ст. 13 КУпАП вважається необхідним застосовувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. З огляду на особу порушника, наявність обставини, що пом'якшує відповідальность, у вигляді щирого каяття, суддя вважає достатнім застосування заходу впливу - попередження. Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладється, підстави для стягнення судового збору відсутні. Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
Справа № 167/388/17
Провадження №3/167/199/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Рожище, вул. Шевченка, 72а, громадянина України, працюючу ФОП, магазин «Вікторія» м.Рожище, вул.Незалежності, 96,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, яка здійснює діяльність у магазині «Вікторія» м.Рожище, вул.Незалежності, 96, встановлено наступні порушення: порядок обліку товарних записів по місцю їх реалізації: в магазині здійснювалась реалізація алкогольних напоїв, на які не надано жодних документів, щодо їх походження, чим порушено п.12 ст. 3 ЗУ № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 06.07.1995 зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 522128 від 16.03.2017 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 10.03.2017 року, поясненням ОСОБА_1, відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 10.03.2017 року, направленням на перевірку від 09.03.2017 року, наказом від 09.03.2017 № 419.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП і їй слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 170/213/17 Провадження № 3/170/122/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2017 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, розпочав сварку з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурними словами на їх адресу, виганяв з будинку, тобто вчинив дії психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №749722 від 01.04.2017 року, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Шацькому р-ні (Шацьк.р-н) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37682912, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, р/р отримувача 420, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
пСправа № 375/137/17 Провадження № 3/375/56/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2017 року о 09-40 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Шкільній ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21051" д.н.з. АІ 4403СМ, що належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, при виїзді з другорядної дороги на перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю марки "Форд Скорпіо" д.н.з. 53923КХ під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення БР № 188962 від 21.01.2017 року, схемою місця пригоди, яка сталася 21.01.2017 року та поясненнями, доданими до протоколу.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом'якшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 320.00 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________