Провадження № 3/643/203/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, мешкає за адресою: м.Харків вул. С. Тархова 8

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2016 року в 10-50 год. пішохід ОСОБА_1, по вул. Валентинівській 21/28 у м.Харкові, раптово вийшов на проїзну частину з-за транспортного засобу, що обмежував оглядовість у місці де відсутній пішохідний перехід, попередньо не впевнився в безпечності своїх дій, внаслідок чого відбувся контакт з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого отримані механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.10, 4.14 (а,б,г) ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе в правопорушенні не визнав, зазначивши, що йшов по проїзній частині по вул. Валентинівській, в напрямку ринку, біля метро «Студентська», оскільки до тротуару не було можливості пройти з-за паркану. Вважає винним в зіткненні водія автомобіля Мерседес, оскільки він повинен був зупинитись, побачивши пішохода.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає його винним в порушенні вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 4.10 ПДР України перед виходом на проїзну частину з-за транспортних засобів, що стоять, та будь-яких обєктів, що обмежують оглядовість, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспортних засобів, що наближаються.

Відповідно до п. 4.14 ПДР України, пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід; г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження; д) рухатися по автомагістралі чи дорозі для автомобілів, за винятком пішохідних доріжок, місць стоянки і відпочинку.

Таким чином, ОСОБА_1,фактично визнав себе винним, зазначивши, що він рухався в бік ринку по проїзній частині по вул. Валентинівській в м.Харкові.

Вина ОСОБА_1 також, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 401938, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями другого учасника.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення допущено 17.09.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 18.11.2016 року. В звязку з неодноразовим викликом в судове засідання правопорушника, на момент розгляду справи минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н. В.