Провадження № 3/331/590/2017
ПОСТАНОВА 331/2717/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, яка офіційно працює, ФОП Клочко, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вул.Європейська, 12/17

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року, о 09-00 годині ОСОБА_1 знаходячись навпроти буд. №42 по проспекту Соборному, здійснювала торгівлю з рук господарськими товарами у невстановленому місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі, щиросердно розкаялась, пообіцяла, що подібне не повториться.

Провина ОСОБА_1у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду ; рапортом працівника поліції.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами та підлягає застосуванню адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальністьОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної. Обставини, що обтяжують відповідальність передбаченіст. 35 КУпАП, відсутні.

Крім цього, відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правиломст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.29, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні, у доход держави на р/р 00003 одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області банк ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 код класифікації доходів 21081100, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень на р/р 0003, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району м.Запоріжжя, ЄДПРОУ 38025440, банк отримувача УДКСУ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, 22030001, МФО 813015, код ЄДПРОУ суду 37408285.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово, на р/р 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова