Справа № 188/40/17
Провадження № 3/188/48/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонера, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2017 року о07 годині 00годин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 за адресою с. Шевченко вул. Пушкіна 14 в ході якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 488714 від 07 січня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо його не карати, та зазначив, що йому виповнилось 62 роки і він знаходився на лікуванні по загостренню хронічного захворювання язви шлунку, йому потрібно додержуватися дієти та приймати ліки.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

Ті самі дії,вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої статті 173-2 КУпАП.

Відповідно ч.3 ст.30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ч.2 ст.32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, правопорушник за станом здоров'я не може відбувати адміністративний арешт.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, те, що санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає лише два види стягнення: громадські роботи та адміністративний арешт, застосувати до ОСОБА_1 ,адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт чи адміністративного арешту неможливо, вина доведена в повному обсязі, однак у звязку з тим, що відповідно вимог ст.ст.30-1, 32 КУпАП, порушнику неможливо обрати покарання, передбачене санкцією ст.173-2 КУпАП у зв'язку із станом його здоров'я, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 30-1, 32, ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 пенсіонера визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 пенсіонера , обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову

Суддя ОСОБА_3