Справа № 3/5287/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Автотрейд-люкс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 червня 2017 року ГДРІ відділу спеціальних перевірок управління по взаємодії з правоохоронними та іншими органами ГУ ДФС у м. Києві Паньшинською Н.М., було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, відповідно до якого при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Автотрейд-люкс», код 37816623, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 34/1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог п.п. 44.1, 44.6 ст. 46, ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 № 2755-VI, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік у сумі 197232 грн., за 2016 рік у сумі 30 477 грн., та знижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3818232 грн.; п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 № 2755-VI, в результаті чого встановлено завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, а саме: грудень 2016 року на суму 52737 грн. та заниження податку на додану вартість в загальній всього у сумі 4235992 грн., тобто ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 94/26-15-14-07-02 від 22.06.2017, актом перевірки №94/26-15-14-03-02/37816623 від 22.06.2017.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, на підставі ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот