Справа № 585/1416/17
Номер провадження 3-в/585/22/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої - судді Машини І.М.,

при секретарі Шаповаленко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни подання начальника Роменського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2017 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканці вул. Редькіна,2А м. Ромни,

ІН НОМЕР_1, не працюючої, 20.04.2017 року постановою Роменського

міськрайонного суду за ст. 173-2 ч.2 КУпАП притягувалась

до адміністративної відповідальності до 40 годин громадських робіт

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року начальник Роменського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просила вирішити питання щодо виконання постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2017 року відповідно до ст. 304 КУпАП. Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Роменському РП КВІ з 05.05.2017 в звязку з призначенням їй 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП. 15.05.2017 року вона була ознайомлена з порядком та умовами відбування громадських робіт та попереджена, що уразі ухилення від відбування громадських робіт невідбутий строк може бути замінено адміністративним арештом. До відбування адміністративного стягнення повинна була приступити з 17.05.2017 року. Але ОСОБА_2 постанову судді Роменського міськрайонного суду від 20.04.2017 року не виконує, громадські роботи не відбуває. 01.06.2017 р. за ухилення від відбування громадських робіт відносно ОСОБА_2 до Роменського м/р суду були направлені матеріали про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом. Постановою Роменського м/р суду від 18.07.2017р. в поданні Роменського МРВ з питань пробації відмовлено. 11.08.2017р. постанова Роменського м/р суду надійшла на виконання до відділу з питань пробації. 12.08.2017р. порушникові було направлено виклик до Роменського МРВ з питань пробації на 18.08.2017року. 18.08.2017р. ОСОБА_2 прибула до Роменського МРВ з питань пробації, де з нею повторно було проведено бесіду виховного характеру, розяснено в черговий раз умови та порядок відбування адміністративного стягнення, положення ст. 321-4 КУпАП, але ОСОБА_2 категорично відмовилася від відбування громадських робіт, про що дала письмове пояснення. У звязку з тим, що ОСОБА_2 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, 13.09.2012р., тому відносно неї не може бути застосоване таке адміністративне стягнення, як адміністративний арешт. Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову. Тому просила вирішити питання щодо виконання постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2017 року.

Представник КВІ до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання просив задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що постановою Роменського міськрайонного суду від 20.04.2017 на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП (а.с.5).

15.05.2017 ОСОБА_2 була ознайомлена з порядком та умовами відбування громадських робіт та попереджена про наслідки ухилення від відбування громадський робіт (а.с. 6, 7).

Згідно направлення від 20.04.2017 правопорушниця повинна була приступити до відбування громадський робіт не пізніше 17.05.2017 в Управлінні житлово-комунального господарства Роменської міської ради Сумської області (а.с. 8).

15.05.2017 начальником указаного управління винесено наказ про направлення ОСОБА_2 для відбування призначеного адміністративного стягнення до КП «Комбінат комунальних підприємств» РМР. (а.с.9, 10).

Згідно з графіками виходу на роботу від 17.05.2017 ОСОБА_2 необхідно було відпрацювати період роботи з 17 травня 2017 року по 30 травня 2017 року по 4 години кожного дня (а.с.11).

З табелю виходу на роботу від 30.05.2015 вбачається, що ОСОБА_2 була відсутня по місцю відбування стягнення (а.с.13)

З доповідної записки директора КП «ККП» РМР від 23.05.20176 вбачається, що ОСОБА_2 до відбування громадських робіт не приступила, станом на 23.05.2017 допустила 20 годин прогулу без поважних причин (а.с.12).

З табелю виходу на роботу особи, щодо якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт за травень 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 на роботу жодного разу не вийшла (а.с.13).

З доповідної записки директора КП «ККП» РМР від 30.05.20176 вбачається, що ОСОБА_2 до відбування громадських робіт не приступила, станом на 30.05.2017 допустила 40 годин прогулу без поважних причин (а.с.14).

Відповідно до довідки КЗ «Перша ОСЛ м. Ромни» від 30.05.2017 р. ОСОБА_2 в період з 05.05.2017 р. по 30.05.2017 р. не зверталася за наданням медичної допомоги до їхнього закладу (а.с. 15).

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона має малолітню дитину, відносно неї не може бути застосований адміністративний арешт, а відбувати адміністративне стягнення вона не бажає та категорично відмовляється (а.с. 18).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

В силу ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

У відповідності до ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 має малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а тому відносно неї не може бути застосоване таке адміністративне стягнення, як адміністративний арешт.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно провести бесіду з ОСОБА_2 та виконати постанову Роменського міськрайонного суду від 20.04.2017 р.

Керуючись ст. ст. 32, 321-4 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Роменського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.04.2017 року відносно задовольнити.

Провести бесіду з ОСОБА_2 та виконати постанову Роменського міськрайонного суду від 20.04.2017 р.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5