Провадження № 33/792/66/17
Справа № 677/1217/16-п Головуючий в 1-й інстанції Боголюбова Л.М.
Категорія: ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та звільнено від адміністративного стягнення, у зв'язку із закінченням строків його накладення. Провадження у справі закрито.

Непогоджуючись з постановою судді, ОСОБА_2 26 січня 2017 року подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування її в частині визнання його винним у правопорушенні, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та про закриття провадження, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та недоведеністю його вини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що копію постанови він отримав лише 24 січня 2017 року, а під час її проголошення 11 листопада 2016 року присутнім не був, що і стало причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу судового засідання, ОСОБА_2 разом із своїм представником - ОСОБА_3 були присутні у судовому засіданні 11 листопада 2016 року. ОСОБА_2 давав пояснення щодо протоколу, в тому числі, і письмові пояснення по справі (а.с. 46-47), після чого було з'ясовано чи є клопотання з приводу дослідження доказів, клопотань не надійшло і суд видалився до нарадчої кімнати для винесення постанови (а.с. 48).

Окрім того, тоді ж, 11 листопада 2016 року ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови, про що дав розписку (а.с. 50).

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 14 листопада 2016 року (враховуючи вихідні дні) та закінчився - 24 листопада 2016 року, а тому у ОСОБА_2 було вдосталь часу реалізувати своє право на оскарження судового рішення, яким останній, у строки встановлені законом, не скористався.

Доводи апеляційної скарги про те, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримав лише 24 січня 2017 року спростовуються матеріалами справи, зокрема протоколом судового засіданні від 11 листопада 2016 року, розпискою про отримання копії постанови (а.с. 50).

Щодо відсутності останнього у судовому засіданні під час проголошення 11 листопада 2016 року постанови, то у даному випадку це не має правового значення, оскільки її копію він отримав того ж дня.

Вирішуючи питання про наявність інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, то апеляційний суд таких не встановив, а ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не навів.

У зв'язку з вищевикладеним, апеляційний суд причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року визнає неповажними, а отже підстав для його поновлення не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2016 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова