overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 408/3314/17-п

№ 3/408/1873/17

30 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні ОСОБА_1 за здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 , ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.07.2017 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал з протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП, згідно з якими 19.06.2017 року о 14:00 в с. Камянка по вул. Приозерній гр.. ОСОБА_1 керував мопедом іноземним н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив перекидання в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився, судові повістки, які направлялися правопорушнику за адресою вказаною в протоколі, повернулися без вручення.

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

Згідно статті 278 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про

адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи сповіщено осіб, які беруть участь.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що повістки про виклик до суду ОСОБА_1 повернуті без вручення у звязку з тим, що останній не проживає за вказаною у протоколі адресою, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП слід повернути до Новопсковської ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Керуючись ст.. 251, 278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1, ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Карягіна.
Справа № 283/1481/17
Провадження №3/283/489/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УЖКГ виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, ученицю 11-го класу МЗНВК «Школа-ліцей № 1 ім. Н.Сосніної»

- за ч. 1 статті 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15.08.2017 року в приміщенні управління ЖКГ виконавчого комітету Малинської міської ради, що знаходиться за адресою: вул. В.Стуса, 23, м. Малин Житомирської області, було встановлено, що ОСОБА_1 07.07.2017 року отримала паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм і до 15.08.2017 року проживала без реєстрації місця проживання, чим порушила Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 49 від 15.08.2017 року ( а. с. 2).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягнула 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати відносно неї захід впливу, передбачений п. 2 статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись п. 2 статті 241, ч. 1 статті 197 та п. 2 ч. 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за п. 2 статті 241 та ч. 1 статті 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 507/1121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2017 р. Любашівськийо районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

фахівця з соціальної роботи із суб'єктами пробації Любашівського РВ з питань

пробації - ОСОБА_1

порушника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка подання Любашівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про заміну громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якого постановою Любашівського районного суду від 05.07.2017 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

В с т а н о в и в :

Любашівський районний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, звернувся до суду з вказаним поданням, в якому зазначив, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Відповідно до довідки Бобрицької сільської ради № 1643 від 07.08.2017 року, ОСОБА_2 відпрацював два робочих дні 27 липня 2017 року та 28 липня 2017 року по 4 години в день, на подальше відпрацювання громадських робіт не з'явився, що свідчить про його ухилення від відбування накладеного на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт. В зв'язку із чим, Любашівський районний відділ пробації направив матеріали відносно ОСОБА_2 до суду для вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови Любашівського районного суду Одеської області від 05.07.2017 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні посянив, що дійсно відпрацював громадські роботи два дні по 4 години, однак у зв'язку із тим, що захворів не міг приступити до подальшого виконання громадських робіт за станом здоров'я. В подальшому запевняв суд, що приступить до відпрацювання 30 годин громадських робіт, призначених за постановою судді від 05.07.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши фахівця з соціальної роботи із суб'єктами пробації Любашівського РВ з питань пробації - ОСОБА_1, порушника - ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що подання передчасне та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-1 321-4 КпАП України, суд, -

П о с т а н о в и в :

В задоволенні подання Любашівського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2017 Справа №607/10488/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного відділення поліції ТВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2017 р. о 16 год. ОСОБА_1 в громадському місці по вул. Містечко ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно свого брата ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 626533 від 02.07.2017 р., рапортом помічника чергового Тернопільського районного відділення поліції ТВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 від 02.07.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 02.07.2017 р.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, визнавши вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу за ст.173 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_5
Справа № 199/1517/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2017 за місцем мешкання ОСОБА_1 м.Дніпро, вул. Шолохова, 29/118 було виявлено прострочений дозвіл на право зберігання газової зброї.

ОСОБА_1 свою провину визнав та скоєному розкаявся.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №807461 від 26.02.2017 року у якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів та револьверів та патронів до них.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою провину визнав та у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про вчинення ОСОБА_1 у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень, без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 644/2900/17
Провадження № 3/644/1417/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, с. Вільхівка, вїзд Космонавтів, буд. 12, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не зявлялася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/823/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., за участі секретаря Куш О.П., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19.05.2017 р. о 16:40 год. гр.ОСОБА_1 знаходився в магазині «Відос» в смт.Доманівка в якому продаються спиртні напої на розлив, чим порушив постанову Доманівського райсуду Миколаївської області від 01.06.2016р., щодо встановлення стосовно нього адміністративного нагляду.

У звязку з зазначеним відносно ОСОБА_1 інспектором Доманівського ВП складений протокол серії АА №848602 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення складено 19.05.2017р., матеріал надійшов до суду 23.08.2017 р., що унеможливило розгляд справи в установлені строки, оскільки 3-х місячний строк минув 18.08.2017 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адмністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 404/4532/17
Номер провадження 3/404/2179/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року, о 22-40 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Московській в м. Кропивницькому в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 322 від 21.07.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 157043 від 21.07.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 322 від 21.07.2017 року.

З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2630/17
Пр.№3/286/1078/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня вул. Дзержинського), 20АДРЕСА_1, пенсіонерки, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

31.07.2017 року 0 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в м. Овруч, по вул. Героїв пожежників, 20, ображала сторонніх громадян, висловлювалась нецензурною лайкою в їхню адресу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судові засідання 21.08.2017 року та 31.08.2017 року ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй судової повістки.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 557105 від 02.08.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, та вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесять однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 140/1979/17 № 3/140/834/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП702609 від 29.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Явку ОСОБА_1 у судове засідання працівниками поліції не забезпечено.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1, а суддя не має можливості викликати останню в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 КУпАП, за таких обставин суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя