Справа № 626/20/17
Провадження № 3/626/19/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/а, м. Красноград, Харківської області, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 121238 від 13.12.2016 року 10.12.2016 року о 13 год. 00 хв. по вул. Полтавська в районі буд. 41 в м. Красноград, Харківської області водій ОСОБА_1 при початку руху заднім ходом транспортним засобом «TOYOTA Vista», державний номер НОМЕР_1 не впевнився в безпеці, в разі чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210994-20», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого заподіяно матеріальні збитки. В звязку з зазначеним ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, та надав в судовому засіданні письмові та усні пояснення, в яких зазначив, що 10.12.2016 року об 11:30 год. він їхав на автомобілі «TOYOTA Vista», державний номер НОМЕР_1 з базару по вул. Полтавській в м. Красноград Харківської області в напрямку м. Харків разом з громадянкою ОСОБА_3 І.А. За перехрестям вул. Полтавської та вул. Короленко він прийняв вправо і зупинився біля бордюра за 40 м. від вище згаданого перехрестя в напрямку руху. Готуючись до виконання маневра (п. 1.10 ПДР початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, зїзд з проїзної частини, рух заднім ходом), а саме зїзд з проїзної частини у двір до будинку по вул. Полтавській 41А заднім ходом. Включивши лівий поворот він здійснив маневр - рух вперед з лівим ввімкненим поворотом градусів на 60 до роздільної смуги напроти вїзду у двір будинку № 41А по вул. Полтавській в м. Красноград. В той час автомобіль- «Бус» «Renault» повернув на вул. Короленко зі сторони Мікрорайону № 3, а водій автомобіля НОМЕР_3 минувши перехрестя виїхав із-за автомобіля «Renault» повинен був побачити його автомобіль «TOYOTA Vista» за 40 метрів, який стояв впоперек дороги, зменшити швидкість аж до зупинки свого авто і запобігти зіткненню з його авто, який в момент зіткнення не рухався, тобто був перешкодою для руху для автомобіля ВАЗ 21099. На підтвердження вище вказаних фактів ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи графічні матеріали та фотокартки.

Допитана в якості свідка, ОСОБА_3 надала до суду письмові та усні пояснення, з яких витікає, що 10.12.2016 року об 11:30 год. вона їхала разом з ОСОБА_1 в автомобілі «TOYOTA Vista», державний номер НОМЕР_1 з базару в м. Красноград Харківської області. Підїхавши додому, за адресою: вул. Полтавська, буд. 41а, м. Красноград, Харківської області ОСОБА_1 зупинився біля бордюру в напрямку м. Харків з правової сторони дороги, пояснивши тим, що в напрямку м. Харків їде машина. Вона обернулась, автомобіль про який йшла мова, проїхав мимо, а до перехрестя вул. Полтавської та вул. Короленко в м. Красноград Харківської області наближався мікроавтобус білого кольору з увімкненим поворотом. Потім ОСОБА_1 рушив з місця і почав розвертатися, щоб заїхати у двір заднім ходом. Тільки він зупинився, щоб перемкнутися на задній хід, свідок вказує, що відчула поштовх автомобіля, повернувшись вона побачила біля задньої лівої частини автомобіля іншу машину синього кольору. Вийшовши з транспортного засобу вона побачила, що впритул до задньої частини автомобіля «TOYOTA Vista», державний номер НОМЕР_1 стоїть автомобіль НОМЕР_3 з пошкодженнями передньої частини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з таких підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 121238 від 13.12.2016 року, витікає, що 10.12.2016 року о 13 год. 00 хв. по вул. Полтавська в районі буд. 41 в м. Красноград, Харківської області водій ОСОБА_1 при початку руху заднім ходом транспортним засобом «TOYOTA Vista», державний номер НОМЕР_1 не впевнився в безпеці, в разі чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210994-20», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого заподіяно матеріальні збитки. В звязку з зазначеним ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до 10.9. ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він рухався на автомобілі «ВАЗ 210994-20», державний номер НОМЕР_2, за мікроавтобусом, потім повернув на вулицю Короленко в м. Красноград Харківської області в сторону Мікрорайону № 3, після чого перед собою він побачив автомобіль білого кольору «TOYOTA Vista», державний номер НОМЕР_1, який здійснював маневр по заїзду в двір заднім ходом та перегородив головну дорогу. Для того, щоб уникнути ДТП, ОСОБА_2 вказує, що застосував екстренне гальмування прийнявши вправо, однак зіткнення не вдалось уникнути.

Винність ОСОБА_1 спростовується, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, з яких витікає, що дійсно 10.12.2016 року об 11:30 год. ОСОБА_1 рухався на автомобілі «TOYOTA Vista», державний номер НОМЕР_1 з базару по вул. Полтавській в м. Красноград Харківськрої області в напрямку м. Харків разом з громадянкою ОСОБА_3 І.А. За перехрестям вул. Полтавської та вул. Короленко він прийняв вправо і зупинився біля бордюра за 40 м. від вище згаданого перехрестя в напрямку руху. Готуючись до виконання маневра, а саме заїзду з проїзної частини у двір до будинку № 41А по вул. Полтавській заднім ходом та включивши лівий поворот він здійснив маневр - рух вперед з лівим ввімкненим поворотом градусів на 60 до роздільної смуги навпроти вїзду у двір до будинку №41А по вул. Полтавській в м. Красноград. а водій автомобіля НОМЕР_3 минувши перехрестя виїхав із-за автомобіля «Renault» повинен був побачити його автомобіль «TOYOTA Vista» за 40 метрів, який стояв впоперек дороги, зменшити швидкість аж до зупинки свого авто і запобігти зіткненню з його авто, який в момент зіткнення не рухався, тобто був перешкодою для руху для автомобіля ВАЗ 21099. На підтвердження вище вказаних фактів ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи фотокартки та графічні матерали..

Оцінивши в сукупності пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3 і самого ОСОБА_2, дослідивши надані ОСОБА_1 графічні матеріали та фотокартки приходжу до висновку, що автомобіль «TOYOTA Vista» в момент зіткнення не рухався, тобто відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України був перешкодою для руху для автомобіля ВАЗ-21099. В даному випадку водій ВАЗ-21099 виконуючи вимоги п.12.3 ПДРУ у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, повинен вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Разом з тим, водій ОСОБА_2 не виконав належним чином вимоги п.12.3 ПДРУ і допустив зіткнення автомобілей.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного та того, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративну справу закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя