Справа № 308/306/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року о 01 год. 33 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Чопської митниці заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що прямував в приватних справах із Італії в Україну. Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, дані про транспортний засіб та зазначив, що переміщує особисті речі у супроводжуваному багажі у кількості 10-ти місць. Під час усного опитування громадянин ОСОБА_2 підтвердив відомості заявлені у митній декларації і нічого більше окрім вказаного в митній декларації не заявив.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_2 було виявлено не заявлені при усному опитуванні та не задекларовані письмово в митній декларації медичні препарати іноземного виробництва, а саме: «Rivotril 2.5 mg/ml» діюча речовина «clonazepam» (клоназепам) в кількості 10 флаконів по 10 мл (всього 100 мл), фірма виробник Roche Італія, вартістю (згідно вказаної на заводській упаковці) 1,81 євро кожен, які знаходилися в картонній коробці з написом «ОСОБА_1 65025 ул. Затонского 4/10, новая почта ОСОБА_3 тел.. НОМЕР_3» у вантажному відділенні автомобіля. Доступ до виявленого нічим не утруднювався.

Громадянин України ОСОБА_2 заявив, що вказану коробку його попросила перевезти через кордон з виду знайома йому жінка та вислати «Новою поштою» на адресу, яка вказана на коробці її родичам. Про наявність в коробці виявлених медичних препаратів гр.ОСОБА_2 нічого відомо не було. Відповідно до цінників на картонних фабричних упаковках з медичними препаратами іноземного виробництва, загальна вартість виявлених медичних препаратів становить 18,10 євро, що по курсу Національного Банку України станом на 19.12.2016 р. складає 497 грн. 53 коп.

Діюча речовина «clonazepam» (клоназепам) віднесена до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці № ІІІ Списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Згідно ч.1 та ч.2 ст.197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012, № 436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Статтею 26 Закону України від 15.02.1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» визначено, що фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров'я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Згідно наявної в справі письмової заяви ОСОБА_2 просить розглядати справу за його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації предметів, які являються безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях гр.ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, тобто - не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та підлягають обовязковому письмовому декларуванню. Дії гр.ОСОБА_2 за ст.472 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №2378/30500/16 від 19.12.2016 року, митною декларацією, актом проведення огляду (переогляду) товарів, т/з, ручної поклажі та багажу від 19.12.2016 року, наявним у справі його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно громадянина України ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, з конфіскацією зазначених товарів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,0 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.472 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 497,53 грн., з конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: медичного препарату іноземного виробництва «Rivotril 2.5 mg/ml» діюча речовина «clonazepam» (клоназепам) в кількості 10 флаконів по 10 мл (всього 100 мл), фірма виробник Roche Італія для знищення.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320,0 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Ужгородське УДКСУ Закарпатської області, МФО 812016 , , банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р №0002 , код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 38015610 (суду, де розглядається справа).

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4