Справа № 219/2960/17
Провадження № 3/219/727/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2017 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир, громадянина України, старшого лейтенанта, командира 5 гаубичної самохідно-артилерійської батареї 2 Гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 01 лютого 2017 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
03 лютого 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 03 лютого 2017 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати щодо строків розгляду справи статтю 277 КУпАП у редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративних правопорушень, і розглядати справу не протягом доби.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, провину у скоєному визнає, про вчинене шкодує. При таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП України.
При складанні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що вину визнає повністю.
Окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення № 050 від 02 лютого 2017 року (т. 1 а.с. 3), № 049 від 03 лютого 2017 року (т. 2 а.с. 3), довідкою № 160 від 01 лютого 2017 року (а.с. 6), протоколом № 108 медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 03 лютого 2017 року (т. 2 а.с. 6) та іншими матеріалами справи.
Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Конопленко