АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/2022/2017 Суддя у І-й інстанції: Журавська О.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юденко Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Постановою суду ОСОБА_3 визнана винною у тому, що вона 15 лютого 2017 року о 17 годині, керуючи автомобілем «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Біломорська, 1 в м. Києві на парковці ТРК «Даринок», під час виникнення небезпеки не оцінила об'єктивно ситуацію та не прийняла міри для безпечного маневру, що спричинило зіткнення з автомобілем «Ніссан Ноте» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, чим порушила п.п.2.3 (б), 12.3 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, поновивши їй строк на апеляційне оскарження.

Вважає, що вона не порушувала ПДР та притягнули її до адміністративної відповідальності незаконно, без проведення експертизи.

Перевіривши причини пропуску ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне його поновити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_6, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши доводи на обґрунтування апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наведених в постанові обставин, підтверджений сукупністю зібраних та належним чином перевірених у суді доказів, є правильним і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Зокрема, вина ОСОБА_3 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 127224 від 15 лютого 2017 року; схемою місця ДТП, підписаною учасниками пригоди.

Окрім того, вина ОСОБА_3 підтверджується письмовими поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_5 про те, що він рухався по парковці торгівельного центру та раптом відчув удар в задні праві дверцята.

Пояснення ОСОБА_5 узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_3, схемою ДТП, а також не суперечать поясненням ОСОБА_3, з яких вбачається, що вона виїхала з парковки торгівельного центру в бік дороги на виїзд, де в той момент з лівої сторони виїхав автомобіль «Ніссан Ноте» який, на її думку, повинен був уступити їй дорогу.

Пошкодження автомобілів, а саме «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2 - переднього бамперу, а «Ніссан Ноте» д.н.з. НОМЕР_1 - задніх правих дверцят свідчать про те, що саме ОСОБА_3 не вжила заходів для безпечного маневру і допустила зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_5 у той час, як він вже майже проїхав місце виїзду з парковки автомобіля ОСОБА_3

Наведені докази підтверджують висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_3 під час виникнення небезпеки не оцінила об'єктивно ситуацію та не прийняла міри для безпечного маневру, що призвело до зіткнення її автомобіля з автомобілем «Ніссан Ноте» під керуванням водія ОСОБА_5, чим нею було порушено п.п.2.3 (б), 12.3 ПДР України, адміністративна відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Будь-яких порушень норм КУпАП, які б стали підставою для скасування рішення суду першої інстанції не встановлено, а тому постанова Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року, як законна та обґрунтована, має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга щодо її скасування, - без задоволення.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду міста Києва,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 12 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Т.М. Юденко