Провадження № 3/761/3091/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, адреса: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія КВ № 00015 від 06.03.2017, 15.12.2016 в м. Києві, по вул. вул. Січових Стрільців, 17, ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, перебуваючи на своєму робочому місці, діючи умисно, всупереч вимогам ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, яке виразилось у неповному наданні інформації на адвокатський запит адвоката Крилова М.Д. № 01-07/12/16 від 07.12.2016.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає направленню до Ради адвокатів міста Києва для дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Частиною п'ятою статті 212-3 КУпАП передбачено відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Разом з тим, відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме: у вказаному протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що особа ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення та про те, що особі було роз'яснено права та обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, відсутні пояснення по суті вчиненого адміністративного правопорушення, відсутні докази належного повідомлення особи про дату, час та місце складення вказаного протоколу, чим порушено її право надати відповідні пояснення. Крім того, не зазначено, якими саме діями у відповідності до диспозиції ч. 5 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке виразилось у неповному наданні інформації на адвокатський запит.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - повернути Раді адвокатів міста Києва - для належного оформлення і доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: