Справа № 175/2790/17
Провадження № 3/175/994/17
Постанова

Іменем України

04 вересня 2017 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2017 року серія БР № 067687, 22 червня 2016 року о 17 годині 00 хвилин в районі будинку № 8 по вул.Центральній в с. Балівка Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не переконався в безпеці свого руху, виїхав на обгін на перехрестя доріг, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та пасажир автомобіля «ВАЗ 217130» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, тобто допустив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи пояснення, вину свою не визнав, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 067687 від 16.07.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року, витягом з кримінального провадження № 0001654, протоколом огляду місця ДТП від 22.06.2016 року та схемою до нього, висновком експерта № 6/10.1 520 від 19.06.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2016 року, рапортом ст. інспектора чергового Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.06.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з дня винесення старшим слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2017 року пройшло більше місяця, провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і до сектору превенції з дорожнього нагляду Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов