Справа № 465/6843/16-п Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 33/783/283/17 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Русенка Р.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Русенка Р.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2017 року,-
в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та позбавити права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн.. судового збору.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 24.11.2016р. о 01 год. 36 хв. керував автомобілем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. В.Великого, 37 у м.Львові з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, невиразна вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На вказану постанову захисник Русенко Р.І. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2017 року скасувати та закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення. Мотивує це тим, що постанова судді першої інстанції незаконна та необґрунтована, суддя допустив порушення вимог ст.ст. 245,252, 280 КУпАП, щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин і вирішення її в точній відповідності з законом. Зазначає, що суддя, постановляючи рішення не оцінив ті докази, які вказують на невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення складено у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, чим , на переконання інспектора УПП у м. Львові ОСОБА_2 , ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції захисник Русенко Р.І. змінив апеляційні вимоги та подав клопотання голови громадського об`єднання «Спілка учасників АТО та бойових дій смт. Рудне» ОСОБА_3 , з якого вбачається, що ГО «Спілка учасників АТО та бойових дій смт. Рудне» просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею адміністративних матеріалів відносно нього ГО «Спілка учасників АТО та бойових дій смт. Рудне» для вирішення питання про застосування до нього заходу громадського впливу.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Русенка Р.І., які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, вважаю, що клопотання захисника Русенка Р.І. підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Фактичні обставини щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно, не викликає сумнівів і правильність кваліфікації дій за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стосовно доводів захисника Русенка Р.І. про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд ГО «Спілка учасників АТО та бойових дій смт. Рудне», то такі заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від його дій тяжких наслідків не настало, є учасником бойових дій, працює у військовій частині НОМЕР_2 в 3-му спецвідділі ВСП, є опікуном недієздатної особи ОСОБА_4 , його тітки, яка є інвалідом І групи та потребує постійної опіки та піклування, те, що в даний час ОСОБА_1 проходить процедуру працевлаштування на посаду водія ГУ ДСНС у Львівській області, отже, з врахуванням всіх цих обставин вважаю за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд ГО «Спілка учасників АТО та бойових дій смт. Рудне».

Відповідно до ч.2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд ГО «Спілка учасників АТО та бойових дій смт. Рудне» для застосування до нього заходів громадського впливу, зі звільненням його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 21, 294 КУпАП, Апеляційний суд Львівської області, -

п о с т а н о в и в:
клопотання захисника Русенка Р.І. в інтересах правопорушника ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити на розгляд ГО «Спілка учасників АТО та бойових дій смт. Рудне», що знаходиться за адресою: м. Львів, смт. Рудне, вул. Шевченка, 54.

Про вжиті заходи необхідно повідомити Франківський районний суд м. Львова у встановлений законом строк.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області З.М. Макойда