Справа № 359/4739/17 Головуючий у І інстанції Гончаров О. М.
Провадження № 33/780/676/17 Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 430 18.08.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., за участю:

представника особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2017 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Марокко, місце роботи: президент компанії «СЕО», Марокко; проживаює за адресою: АДРЕСА_1;

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією вилученої валюти у розмірі 3290 євро;-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 о 14 год. 50 хв. на митний контроль звернувся громадянин Марокко ОСОБА_2, який прилетів з ОАЕ, м. Дубай, рейсом № 0789 , своїми діями обрав канал, позначений символами червоного кольору - «червоний коридор», з метою оформлення митної декларації на готівку в сумі 50 000 євро.

Пасажир для митного оформлення подав заповнену власноруч митну декларацію, в якій в пункті 3.1 Сума валюти України та іноземної валюти готівкою, платіжні документи та інші цінні папери, банківські метали, кількість виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння в будь-якому вигляді і стані» було задекларовано готівку у сумі 50 000 євро.

Для перерахунку готівки громадянина Марокко ОСОБА_2., було запрошено до зони ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу «Приліт» терміналу «Д», де громадянином було пред'явлено 53 290 євро, що знаходились: 48 290 євро в одному з відділень дорожньої сумки пасажира (ручна поклажа) та 5 000 євро, в гаманці, що лежав поверх особистих речей в дорожній валізі пасажира (багажна бирка 039524, виписана на "ОСОБА_2». Вся зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування.

Громадянин Марокко ОСОБА_2 за роз'ясненнями митних правил з приводу декларування валюти до стійки митної консультації залу «Приліт» терміналу „Д" ДП МА Бориспіль" не звертався.

Пасажиру було пропущено 50 000 євро. По протоколу про порушення митних правил вилучено 3 290 євро. Таким чином, громадянин Марокко ОСОБА_2, порушив порядок проходження митного контролю, яким обмежено переміщення готівки через митний кордон України відповідно до Постанови Правління НБУ №148 від 27.05.2008р.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2017 року, громадянина Марокко ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією вилученої валюти у розмірі 3290 євро.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2017 відносно громадянина Марокко ОСОБА_2 та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції не в повній мірі врахував всі обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих обставини, прийшов до не вірного висновку про те, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених валютних коштів, які є безпосереднім предметом порушення митних правил, товаром, переміщення якого через митний кордон України обмежено.

З такими висновками суду першої інстанції Апеляційний суд повністю погодитись не може, оскільки вони стверджуються наявними доказами та не відповідають вимогам закону.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до митної декларації від 16.05.2017 року, громадянин Марокко ОСОБА_2 задекларував валютні кошти у розмірі 50 000 євро (а.с 19), дана обставина стверджується матеріалами справи.

Як вбачається з пояснень правопорушника, відповідно до протоколу опитування № 0242/12500/17 від 16 травня 2017 року ОСОБА_2 зазначив, що йому відомо, що потрібно декларувати суму, що перевищує 10 000 євро, але це міжнародні умови переміщення готівки, митні правила України йому не відомі. Останній вважав, що важливо задекларувати велику суму, яку має при собі, тому і задекларував 50 000 євро, а 3290 євро не декларував, оскільки це кишенькові гроші та не перевищує 10 000 євро (а.с. 6-8).

Вина правопорушника стверджується, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0242/12500/17 від 16.05.2017 (а.с.2-5), який складено на місці виявлення правопорушення відповідно до норм чинного законодавства України та засвідчено підписом ОСОБА_2 щодо відсутності зауважень до змісту вищезазначеного процесуального документу (а.с.4), протоколом опитування № 0242/12500/17 від 16.05.2017 (а.с. 6-8), митною декларацією заповненою ОСОБА_2 на суму 50 000 євро (а.с. 19).

Тому, накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил є безпідставним, оскільки правопорушник основні валютні кошти письмово задекларував, що відповідає вимогам чинного законодавства та положенням ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, правомірно задекларував валютні кошти ввезені на територію Держави Україна. Разом з тим допущено порушення митних правил в недостовірності зазначених відомостей про розмір валютних коштів, які знаходились в різних місцях при перетині митного кордону держави Україна.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Апеляційний суд приходить до висновку, що накладення адміністративного стягнення без конфіскації предметів порушення митних правил в даному випадку є обґрунтованим для виправлення та належної поведінки громадянина Марокко ОСОБА_2 в подальшому, сприятиме його вихованню та попередженню вчиненню ним нових порушень, тому що до адміністративної відповідальності правопорушник раніше не притягувався, наміру приховувати валютні кошті не було, проходив стадію складання декларації, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаюється.

Оцінивши докази в їх сукупності Апеляційний суд приходить до висновку, що в діях громадянина Марокко ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, оскільки не заявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а тому його необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України з накладенням штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме 3 290 євро (згідно курсу НБУ станом на 16.05.2017 року за 100 євро - 2904-5020 гривень) - еквівалент 95 558 гривень 12 копійок, без конфіскації зазначених товарів, тому, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2017 року відносно громадянина Марокко ОСОБА_2 підлягає скасуванню в повному обсязі з прийняттям нової постанови, як незаконної.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 95 558 гривень 12 копійок на користь держави, без конфіскації зазначених товарів.

Стягнути з громадянина Марокко ОСОБА_2 320 гривень судового збору в дохід Держави.

Стягнути з громадянина Марокко ОСОБА_2 34 гривені 55 копійки на користь Київської митниці ДФС понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ