Справа № 175/4821/16-п
Провадження № 3/175/1489/16
Постанова

Іменем України

11 січня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 серпня 2016 року о 21 годині 30 хвилин в районі 223 км автодороги М-04 Знамянка-Луганськ-Ізварино водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено магнум» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «Pacton» державний номерний знак НОМЕР_2, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів зменшення швидкості аж до зупинки та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого пасажири та водій автомобіля «Деу нексія» ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження. Також зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, тобто допустив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 278498 від 21.11.2016 року, рапортом ст. інспектора чергового Дніпропетровського ВП ДВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 08.08.2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 08.08.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 08.08.2016 року, висновком експерта № 5/10.1-738 від 20.09.2016 року, висновком експерта № 3890е від 26.09.2016 року 13.10.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 10.08.2016 року, ОСОБА_3 від 10.08.2016 року, які містяться в матеріалах справи, постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з дня винесення старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області постанови про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року у відношенні ОСОБА_1 пройшло більше місяця, провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику сектора Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський